Справа №766/4708/18
н/п 1-кс/766/5004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002076 від 17.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002076 від 17.04.2017 року, в якій вона просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2017 року, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 29.06.2020 року слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2017 року.

Представник скаржника вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведених необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи: не було потворно допитано потерпілу з метою отримання додаткових пояснень та не допитані всі свідки по справі; не проведено одночасний допит свідків та ОСОБА_6 , потерпілої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не зібрані характеризуючи матеріали на Потерпілу та на Підозрювану особу; не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, а висновки слідчого щодо відсутності у діях ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.125 КК України є суперечливим. Тобто для проведення даних слідчих дія, потерпілою заявлялися відповідні клопотання, проте вони так і залишилися без уваги слідчого.

Представник скаржника зазначає, що 07.05.2021 року потерпіла подала на ім`я слідчого заяву про проведені по даному кримінальному провадженню та заплановані слідчі дії. 18.05.2021 року слідчим була видана постанова про закриття кримінального провадження №0002076. А тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження подається в межах строку на оскарження.

Представник скаржника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0002076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.125 КК України, винесена з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, з наступних підстав.

Представник скаржника вказує, що з матеріалів справи вбачається, що слідчим не було здійснено повноту досудового розслідування кримінального провадження, оскільки в діяннях наявний склад кримінального правопорушення. Оскільки, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, та викрадені грошові кошти з сумки потерпілої у сумі 1800 грн та 1000 дол. США у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , у квартирі гр. ОСОБА_6 . Таким чином, слідчий зобов`язаний був перевірити дані факти та обставини.

Представник скаржника зазначає, що з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.185 та ч. 1 ст. 125 КК України, однак не обґрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, не зазначив про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій. Крім того, слідчим не надано належну оцінку висновку експерта №262/383 від 09.09.2017 року про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень. А також, не взято до уваги встановлені зв`язки абонентських номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що підтверджують недостовірність показів свідків.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Останні надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004457 від 04.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.01.2021 року дізнавачем СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002076 від 17.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначив про відсутність в діяннях складу кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки останнім так і не виконані усі необхідні слідчі та процесуальні дії, про необхідність виконання яких зазначено у вказівках прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 20.11.2018 року, 07.08.2019 року, зокрема: так і не проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 . Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 та ч. 1 ст. 125 КК України, однак не надав оцінку зібраним в ході досудового розслідування доказам, в порушення вимог ст. 110 КПК України, та не зазначив що саме вони підтверджують або спростовують, крім того не надана оцінка проведеній комісійній судово-медичній експертизі, яка встановила наявність тілесних ушкоджень у потерпілої.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002076 від 17.04.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002076 від 17.04.2017 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1