Справа №766/8733/21
н/п 1-кс/766/5039/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000160 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000160 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Крім того, просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та працівниками КНП «Генічеський ЦПМСД»;

- не заходити до приміщення КНП «Генічеський ЦПМСД», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесенні до ЄРДР за №0000160 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідно контракту від 03.06.2016 укладеного з головою Генічеської районної ради та додаткових договорів до контракту від 08.11.2018 та 18.12.2019, призначеним на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», маючи відповідно до статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради» та вищезазначеного контракту наступні права та обов`язки:

- здійснювати поточне управління закладом, ефективне використання і збереження закріпленого за закладом комунального майна;

- видавати доручення, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу;

- забезпечити ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених на нього завдань, задоволення соціально побутових потреб працівників закладу;

- укладати господарські та інші угоди, обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, не маючи відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за наступних обставин.

14.05.2021 року представник фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_7 звернувся до комунального некомерційного підприємства «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, з метою з`ясування питання отримання в оренду приміщень, що перебувають у оперативному управлінні та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення господарської діяльності зі зберігання елементів системи зрошення.

14.05.2021 року ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, переслідуючи прямий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 , щодо необхідності надання неправомірної вигоди загальною сумою 100 000 грн., за вирішення питання безперешкодного доступу та можливості користування протягом року ФГ «Вікторія» приміщеннями, що знаходяться в оперативному у правління та на балансі комунального некомерційного підприємства «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення господарської діяльності зі зберігання елементів системи зрошення.

ОСОБА_7 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди.

24.05.2021 року ОСОБА_5 знаходячись у адміністративній будівлі комунального некомерційного підприємства «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, використовуючи свої повноваження як директора щодо використання закріпленого за підприємством майна, реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, під час розмови повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 100 000 грн., за вирішення питання безперешкодного доступу та можливості користування упродовж 2021 року ФГ «Вікторія» приміщеннями, що знаходяться в оперативному у правління та на балансі комунального некомерційного підприємства «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

25.05.2021 ОСОБА_5 знаходячись у адміністративній будівлі КНП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», реалізуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди вказав ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 100 000 грн., особисто йому.

ОСОБА_5 з метою надання правових підстав ФГ «Вікторія» на на користування приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_7 на необхідність укладення договору щодо виконання послуг з поточного ремонту приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , терміном з 20.05.2021 по 20.05.2022.

27.05.2021 року о 14.45 год., ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті КНП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, метою надання правових підстав ФГ «Вікторія» на користування приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_1, уклав з ФГ «Вікторія» в особі ОСОБА_7 , договір щодо виконання послуг з поточного ремонту приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , терміном з 20.05.2021 по 20.05.2022.

27.05.2021 року о 15.00 год., ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті КНП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, реалізуючи прямий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 100 000 грн., за вирішення питання безперешкодного доступу та можливості користування у період з 20.05.2021 по 20.05.2022, ФГ «Вікторія», приміщеннями, що знаходяться в оперативному управлінні та на балансі КНП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, уродженець с. Догмарівка Генічеського р-ну Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор НКП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради».

27.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст.368 КК України.

28.05.2021 року з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 18.05.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема вимагання у нього неправомірної вигоди директором НКП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради»;

- протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 27.05.2021, в ході якого оглянуто надані заявником грошові кошти в сумі 5000 грн. та 95 000 грн. імітаційних коштів, зроблено їх копії та вручено заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.05.2021, який показав, що він є представником ФГ «СФГ «Вікторія» за довіреністю. У підприємства виникла необхідність у зберіганні частин зрошувальної системи на території смт. Новоолексіївка, де знаходилися пустуючи гаражі колишньої амбулаторії. Далі він звернувся до директора НКП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради» ОСОБА_5 з питанням отримання цих приміщень в оренду. На вказане ОСОБА_5 погодився, вказав, що ці відносини необхідно буде оформити якимось договором та за це він повинен сплатити особисто ОСОБА_5 кошти в сумі 100 000 грн.;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 27.05.2021, який показав, що 27.05.2021 року близько 9 год йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що сьогодні, після 13 години буде зроблено зазначений раніше договір, та що він його чекає. Близько 14 години 45 хвилин він приїхав до службового кабінету ОСОБА_5 . Останній відразу запросив юриста, яка надала йому на підпис договір на проведення поточного ремонту, і після підписання ним останнього, за проханням ОСОБА_5 вийшла з приміщення. ОСОБА_5 зателефонував своєму підлеглому та повідомив, що найближчим часом він до нього приїде аби оглянути приміщення, при цьому на клаптику паперу написав його дані « ОСОБА_9 Завідувач Новоолексіївської сімейної амбулаторії» та пояснив, що останній на нього чекає і фактично надасть йому можливість розпоряджатись приміщеннями, зазначеними у договорі. Після цього, ОСОБА_5 пояснив, що тепер він має передати йому грошові кошти у сумі 100 000 гривень у якості неправомірної вигоди. Після цього, він пішов до автомобіля, де знаходились заздалегідь помічені та копійовані грошові кошти, наданні йому працівниками поліції у присутності понятих, у сумі 100 000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна, та передав їх ОСОБА_10 в його особистому кабінеті.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а у відповідності до положень ст. 45 КПК України є корупційним.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те, що підозрюваний, знаходячись на свободі буде мати реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та працівників НКП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», які є його підлеглими.

Крім того, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження перебуває на початковій стадії, тому під час розслідування зазначеного кримінального провадження можуть виникнути об`єктивні підстави для отримання ряду документів, які перебувають у володінні НКП «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги Генічеської міської ради», а підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може перешкоджати їх отриманню, шляхом приховування або знищення.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2021 до 01.07.2021 в розмірі 2270 гривень.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (45 400 гривень) до вісімдесяти (181 600 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до реєстраційних карток з бази даних на рухоме майно на ім`я ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб «MG 350».

Відповідно довідки КНП «Генічеський ЦПМСД» від 27.05.2021, дохід директора установи ОСОБА_5 за період 01.01.2021-30.04.2021 складає 209919 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрювану наступних процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та працівниками КНП «Генічеський ЦПМСД»;

- не заходити до приміщення КНП «Генічеський ЦПМСД», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

27.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст.368 КК України.

28.05.2021 року з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які наразі у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним. Про це зазначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою №12369 від 26 червня 1991 року по справі «Лтальє проти Франції», п. 51, за скаргою №5522/04 від 20 січня 2011 року по справі «Прокопенко проти України», за скаргою №38717/04 від 14 жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України» п. 29, 41 за скаргою №37466/04 від 20 травня 2010 року по справі «Москаленко проти України». В пункті 36 останнього зазначено, що «…органи судової влади неодноразово посилались на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєні яких він обвинувачується… Однак Суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою».

Крім того, суд також зобов`язаний перевірити можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою №40107/02 від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80, за скаргою №20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушення конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…»

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має вищу освіту, підозру не визнає, наразі підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний, має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язки, крім того, враховуючи вік підозрюваного (70 років) та ту обставину, що перебування у слідчому ізоляторі може суттєво погіршити стан здоров`я підозрюваного, оскільки останній потребує постійного прийому ліків, а отже хоча і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Однак не застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.07.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.07.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та працівниками КНП «Генічеський ЦПМСД»;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.07.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.07.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та працівниками КНП «Генічеський ЦПМСД»;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 28.07.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1