Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000056 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про часткове скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року арешту на належне йому майно, а саме: грошові кошти, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 21 (двадцять одна) штука на загальну суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ;автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що накладений арешт може бути скасований частково з наступних підстав. Підозрюваному ОСОБА_4 було змінено підозру з ч. 4 ст. 368 КК України, яка передбачала конфіскацію майна як виду покарання, на ч. 2 ст. 369-1 КК України, яка не передбачає ні спеціальної конфіскації, ні конфіскації майна. Вказане безумовно впливає на безумовну підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри, яка була на момент накладення арешту 07.06.2016 року. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 триває майже 5 років, в ході досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі щодо арештованого майна, експертні дослідження проведені, нові експертизи на даний час не призначались. Жодних слідів злочину арештоване майно не містить та відповідно не було та на даний час не може бути предметом злочину. У кримінальному провадженні не завдано шкоди громадянам, державі або юридичним особам, відсутні потерпілі, цивільні позови не заявлялись. Таким чином, подальша потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля та коштів на даний час відпала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Додав, що 22.03.2021 року їм було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Військовою прокуратурою Південного регіону України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
04.06.2016 року проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 21 (двадцять одна) штука на загальну суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень; мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI - НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ;автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 .
07.06.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вилучені грошові кошти та речі було накладено арешт з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
05.06.2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України .
05.06.2016 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством для вручення повідомлень, а 06.06.2016 року внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього та його переховування від органу досудового розслідування і суду ОСОБА_4 оголошено у розшук.
20.07.2016 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, виділені з кримінального провадження №0000128 в окреме кримінальне провадження №0000056 від 20.07.2016 року.
18.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
22.02.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
02.03.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про часткове скасування накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року арешту на майно.
22.03.2021 року згідно повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 20.07.2016 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до вимог ст. 290 КПК України завершено, підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, оскільки захисником ОСОБА_3 було доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля, свідоцтва про його реєстрації та грошових коштів відпала потреба, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року на майно, а саме:
- грошові кошти, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 21 (двадцять одна) штука на загальну суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8