Провадження № 1-кп/760/1549/21
Справа 760/3297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П`яла П.Б.,

за участю прокурора - Самойлова М.В.,

захисника - Іванця А.Ю.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 за № 0000934, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання, до суду надійшло клопотання захисника Іванця А.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник Іванець А.Ю., позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , просив задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням 19.12.2018 строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру 18.10.2018, а також одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України питання щодо скасування заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні, а саме: арештів грошових коштів та майна ОСОБА_1 , що були накладені ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018.

По суті заявленого клопотання захисник Іванець А.Ю. пояснив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 18.10.2018, що не є злочином проти життя та здоров`я особи, а відтак тяжкість інкримінованого йому діяння не має жодного значення для можливості застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався, а також досудове розслідування жодного разу не зупинялось.

На думку захисника двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 19.12.2018.

Також, з доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_1 та захиснику Іванцю А.Ю. здійснено 28.12.2018, тобто через дев`ять днів після спливу двомісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування було завершено 18.01.2019.

Обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 21.01.2019.

Його копія вручена під розпис обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику Іванцю А.Ю. 28.01.2019, а до суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 04.02.2019.

Таким чином, захисник Іванець А.Ю. вважає, що всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, які були проведені після 19.12.2018 є незаконними, оскільки були проведені після спливу строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вважає, що наявні всі визначені законом підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання вважаючи, що норми Кримінального процесуального кодексу (строки) на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні не порушені та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема прокурор підтвердив, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні 18.10.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор погодився, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 19.12.2018, однак він не закінчився у зв`язку з тим, що 17.12.2018 зупинив свій перебіг, оскільки цього дня слідчим Столяром І.М., за дорученням прокурора у кримінальному провадженні Коцюбко І.В., були складені письмові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 та його захисника Іванця А.Ю. про завершення досудового розслідування і можливість реалізувати їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, що на думку прокурора свідчить про те, що таким чином було розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, строк якого не зараховується до строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 та його захисника Іванця А.Ю. 28.12.2018 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.12.2018 слідчий Столяр І.М. звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було задоволено і встановлено строк ознайомлення до 18.01.2019 включно, після закінчення якого, прокурором Коцюбко І.В. був затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , копія якого вручена стороні захисту і переданий до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та долучені сторонами документи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2018 за № 0000934 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов на адресу Солом`янського районного суду м. Києва 04.02.2019.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із долучених прокурором та захисником Іванцем А.Ю. у підготовчому судовому засіданні копій листів від 17.12.2018, слідчий Столяр І.М. повідомляв ними підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Іванця А.Ю. про завершення досудового розслідування, а також про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що для цього необхідно прибути у робочі дні з 09 год. до 18 год. попередньо узгодивши дату та час зі слідчим. Безпосереднього виклику на конкретну дату і час зазначені листи не містили.

Разом з тим, як вбачається із долучених захисником Іванцем А.Ю. у підготовчому судовому засіданні копій поштових конвертів у яких до обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Іванця А.Ю. надійшли вказані листи, вони містять штампи поштового відділення про прийняття для відправки зазначених поштових відправлень із датами: 23.12.2018 - поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 та 27.12.2018 - поштове відправлення адресоване Іванцю А.Ю. із чого суд приходить до висновку про те, що вказані листи (повідомлення) були направлені після 19.12.2018, тобто дати коли строк досудового розслідування закінчився, станом на яку ні підозрюваний ОСОБА_1 ні його захисник Іванець А.Ю. не знали і не могли дізнатися про їх існування та зміст.

Відомостей про те, що сторону захисту було повідомлено про зміст вказаних листів (повідомлень) іншим чином або засобом у підготовчому судовому засіданні прокурором надано не було.

Крім того, суд не погоджується з твердженням прокурора про те, що складення письмових повідомлень на ім`я ОСОБА_1 та його захисника Іванця А.Ю. про завершення досудового розслідування і можливість доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчить про те, що таким чином було розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, строк якого не зараховується до строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Тобто повідомлення є окремою процесуальною дією, суть і мета якої полягає у повідомленні учасників кримінального провадження про певні факти та(або) дії/події, що вже відбулись або мають відбутися у майбутньому, зокрема, прийняті процесуальні рішення або заплановані чи вже проведені процесуальні дії.

За своєю суттю, повідомлення є інформаційним листом. Воно не може створювати або скасовувати юридичних фактів або подій, а також не несе жодних юридичних наслідків, крім наслідку інформування особи, якій воно направлено, про зміст інформації, що у ньому викладена.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснення права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не завершує таке досудове розслідування. Таке повідомлення не надає доступу до матеріалів досудового розслідування і не розпочинає ознайомлення з вказаними матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є окремою процесуальною дією, яка не може бути підмінена повідомленням про можливість її проведення.

Таке повідомлення жодним чином не впливає на перебіг строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки відповідно до даної норми лише строк ознайомлення, як процесуальної дії не зараховується до строку досудового розслідування результати, початок і кінець якої має бути зафіксованим у відповідному протоколі.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та долучених сторонами документів строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 не продовжувався, а досудове розслідування не зупинялось, доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та його захиснику Іванцю А.Ю. був наданий 28.12.2018, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 21.01.2019, його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Іванцю А.Ю. 28.01.2019, а до суду обвинувальний акт був направлений прокурором 04.02.2019.

Всі вище перелічені події відбулися після 19.12.2018, тобто після закінчення у кримінальному провадженні № 0000934 строку досудового розслідування, що дає підстави суду вважати про пропуск прокурором строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання захисника Іванця А.Ю. задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2018 року за № 0000934, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Криворот