Справа № 947/3959/21
Провадження № 1-кс/947/9810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із іншими невстановленими особами за попередньою змовою між собою, вирішила зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України на територію Французької Республіки в місто Мелен, з метою їх експлуатації, шляхом втягнення у злочинну діяльність, яка полягала в їх зверненні до державних органів Французької Республіки з проханням надати їм правовий статус біженців, мотивуючи його недостовірною та вигаданою інформацією про нібито побоювання стати в Україні жертвами переслідувань за ознаками національності, належності до певної соціальної групи, політичних переконань тощо, з метою подальшого незаконного отримання останніми виплат з державного бюджету Французької Республіки, що відповідно до законодавства Французької Республіки призначаються для осіб, які звернулися з заявою про отриманням статусу біженця, на час проведення відповідної перевірки обґрунтованості підстав для надання такого статусу, розробивши при цьому план та алгоритм дій, для реалізації своєї злочинної діяльності, відомий всім учасникам групи.

Відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану у вересні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові із ОСОБА_6 , виконуючи роль вербувальника за допомогою мобільного зв`язку зв`язалася із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході бесіди ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 не має постійного джерела доходу, перебуває в скрутному матеріальному становищі та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, та в ході спілкування запропонувала останній поїхати до Французької Республіки з метою працевлаштування, запевнила, що допоможе заробити грошові кошти у Французькій Республіці, забезпечить вигідні умови проживання, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії їй необхідно буде здійснити, таким чином створивши у потерпілої хибне уявлення про працевлаштування у Французькій Республіці, скориставшись при цьому її скрутним матеріальним становищем, отримала її добровільну згоду на переміщення до Французької Республіки.

Далі, приблизно в вересні 2020 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що ОСОБА_7 має закордонний паспорт, повідомила потерпілій інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останній та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.

Потерпіла ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 вказівки, які вона надала в ході телефонної розмови, перебуваючи в матеріальній залежності від останньої, бажаючи працевлаштуватися за кордоном, прибула до вказаного ОСОБА_5 місця, де її очікувала остання.

В подальшому, ОСОБА_5 ,виконуючи свою роль, яка полягала в організації переміщення потерпілої до м. Мелен Французької Республіки, встановила над потерпілою контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останньої, та 26.09.2020 разом із потерпілою автомобільним транспортом вирушила до Французької Республіки.

Надалі ОСОБА_5 , використовуючи підневільний стан ОСОБА_7 , який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив потерпілу до м. Мелен, де передала останню ОСОБА_8 , з метою організації останнім звернення потерпілої до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання нею банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, потерпіла в період з 27.09.2020 по 16.11.2020 (точного часу в ходіслідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_6 легендою, яку вона запам`ятала заздалегідь, та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_6 , вилучив у потерпілої з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

За результатами досудового розслідування 30.06.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою вручення письмового повідомлення про підозру та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 30.06.2021 в порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення співробітникам управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області, в результаті виконання якого до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника вказаного управління, щодо неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України 30.06.2021 до Зеленогірської територіальної громади Подільського району Одеської області письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2021, разом із повісткою про виклик останньої до слідчого для допиту в якості підозрюваної на 12 годину 00 хвилин 05.07.2021.

Однак, в порушення своїх обов`язків підозрюваного, зокрема п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 на виклик слідчого не прибула, що свідчить про ухилення останньою від явки до органу досудового розслідування, що є одним із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого, передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, за постійним місцем мешкання відсутня, що свідчить про переховування останньої від органу досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановленню інших осіб причетних до кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2021, разом із повісткою про виклик останньої до слідчого для допиту в якості підозрюваної на 12 годину 00 хвилин 05.07.2021 року було направлено голові Зеленогірської територіальної громади Подільського району Одеської області.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та проживання не перебуває.

12.07.2021 року постановою слідчого підозрювана ОСОБА_5 була оголошена у розшук, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, її місцезнаходження на даний час не відоме, остання за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, на виклики не з`являється, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.10.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1