Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/6455/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 березня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2021 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань. В якій прохали: постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №00026 внесеного до ЄРДР 11.02.2016 скасувати, як таку, що винесена передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Зобов`язати старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення у справі слідчих дій, поданих ними відповідно 05.03.2018 та 02.04.2018. Зобов`язати старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №00026 відповідно до поданих ними клопотань від 23.12.2017, 23.01.2018 та 05.03.2018.

Судове засідання відбулося за відсутності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001378 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку прозадоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

30 березня 2021 року постановою старшого слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях працівників Глобинського ВП та Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не виконані ухвали суддів; не допитаний потерпілий в присутності адвоката; не надано оцінки доказам наданими ОСОБА_4 в ході проведення його допиту; не надано висновку експертів про тілесні ушкодження; не надано належної оцінки журналів запрошених та відвідувачів ІТТ; не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.03.2021 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

В частині скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань відмовити, оскільки дані вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 березня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 березня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1