Справа № 487/752/21
Провадження № 1-кс/487/1602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на грошові кошти у сумі 3 900 доларів США з забороною його розпорядженням та користуванням, які вилучені за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно п.3 чт.2 ст.170 КПК України накладається арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Санкцією чт.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що грошові кошти були вилучені у будинку ОСОБА_9 , яка проживає у будинку із батьками, зазначені у клопотанні грошові кошти належать її батьку ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучені грошові кошти 3 900 доларів США належать саме ОСОБА_11 .
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що зазначені у клопотанні грошові кошти належать йому.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98,167 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, положеннями ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що 07.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за вх. № 23084 надійшла заява ОСОБА_12 , яка перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та повідомила про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного зі зловживанням своїм службовим становищем з боку начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яка з метою одержання неправомірної вигоди вступила в злочинну змову з касиром управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , які нараховують завищені безпідставні премії тим працівникам ГУНП в Миколаївській області, які погоджуються повертати частину одержаної завищеної премії ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , чим завдають Державному бюджету шкоду у вигляді надмірних витрат на оплату праці тим працівникам поліції, які за характером своєї діяльності та показникам не потребують її одержання.

Під час реєстрації кримінального провадження обрано попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування 07.12.2020 за вих. № 05.1/05.1/25516 на адресу Миколаївського УВБ ДВБ НП України направлено доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України на виконання якого 07.12.2020 за вих. № 1241/42-14/20 надійшли матеріали відповідно до яких оперативними працівниками внутрішньої безпеки установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування кримінального провадження №0001189 причетні начальник управління головний бухгалтер управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області, полковник поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та касир управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час досудового розслідування установлено, що у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше грудня 2020 року у начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яка за своїм службовим становищем володіє інформацією щодо наявного фонду грошового забезпечення, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе від співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та їх територіальних відділів. Зазначеним особам під час нарахування грошового забезпечення нараховується, за сприяння ОСОБА_9 , збільшена премія, яка частково повинна бути повернена ОСОБА_9 .

Про вказаний злочинний умисел ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та у невстановленому місці повідомила, своїх підлеглих, а саме: касира управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та начальника відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 .

При цьому, під час повідомлення про свій злочинний умисел, ОСОБА_9 розподілила ролі вищевказаних осіб наступним чином: ОСОБА_13 підшукував співробітників ГУНП в Миколаївській області та доводив до останніх інформацію про можливість безпідставного нарахування їм завищеної премії за умови повернення 1/3 або 1/4 її частини (в залежності від розміру премії) особисто ОСОБА_13 з метою подальшої передачі акумульованих грошових коштів ОСОБА_9 .

Для ОСОБА_14 , ОСОБА_9 відвела роль внесення відповідних змін до пропозицій розміру відсотків преміювання (на основі розрахованого фонду преміювання) окремих співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та їх територіальних відділів, які погодились повертати нараховану, завищену премію ОСОБА_9 за посередництва ОСОБА_13 .

У подальшому, керівники структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області та його територіальних відділів, підписували та направляли надані УФЗБО списки на преміювання із зазначенням відсотку преміювання, не володіючи інформацією щодо загальної суми грошового забезпечення конкретного працівника.

Вказані дії характеризують ОСОБА_9 , як особу яка обізнана про форми та методи документування оперативними підрозділами протиправної корупційної діяльності працівників поліції, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та заслуженого покарання для втілення в дію свого розробленого злочинного плану вирішила залучити підлеглих працівників при цьому справляючи про себе уяву у працівників ГУНП в Миколаївській області, як про особу, що не має жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_12 з 02.09.2019 перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області та з вказаної дати відряджена до Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, де виконує обов`язки інспектора відділу організації діяльності групи реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_9 злочинного плану та виниклого умислу спрямованого на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди 01.12.2020 у після робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Декабристів, 5, в м. Миколаєві, ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_12 та повідомив, що у нього є пропозиція, однак, яка саме він зазначить в ході зустрічі о 19 год. 00 хв. в районі місця проживання останньої.

Того ж дня, 01.12.2020 о 19 год. 00 хв. біля Будинку вчителя по пр-ту. Центральному 166, в м. Миколаєві, ОСОБА_13 прибув на своєму власному автомобілі марки «Хюндай» та запропонував ОСОБА_12 присісти до салону його автомобіля. Присівши на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_12 дізналася від ОСОБА_13 про те, що їй протягом останнього року нараховується підвищена премія та, з метою створення уявлення перед ОСОБА_12 про правомірність намірів ОСОБА_13 та про особу, яка має на меті покращити майновий стан останньої, ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_12 одержувала завищену премію завдяки його діям та діям ОСОБА_9 , однак, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що для подальшого одержання останньою завищеної премії у сумі 3000 (три тисячі) гривень, ОСОБА_12 повинна була частину одержаної премії у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, повертати ОСОБА_13 , який цю суму неправомірної вигоди передаватиме ОСОБА_9 , а остання, у свою чергу, розподілятиме її між собою та ОСОБА_13 . Тобто, з нарахованої суми штучно завищеної премії у ОСОБА_12 залишалось би додатково 1 000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, у процесі спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , останній, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, запропонував ОСОБА_12 додатково залучити інших співробітників структурних підрозділів ГУНП в Миколаївській області, у тому числі, які перебувають на посадах в територіальних відділах поліції, акцентуючи увагу на недопустимість нерозголошення одержаної інформації іншим особам.

Таким чином, ОСОБА_13 з метою залучення до спільної злочинної діяльності з ОСОБА_9 також ОСОБА_12 повідомив останній, що ОСОБА_12 самостійно повинна збирати грошові кошти від цих співробітників та у подальшому зібрану суму грошових коштів передавати особисто ОСОБА_13 .

Не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 після зустрічі з ОСОБА_13 та до звернення до Миколаївського УВБ ДВБ НП України, маючи намір допомогти своїм колегам на одержання додаткового, як я на той час вважала, законного заробітку, 02.12.2020 в різний спосіб повідомила про можливість одержання додаткового заробітку у вигляді нарахування завищеної премії інспектору РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , начальнику сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , інспектору сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , інспектору сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , поліцейському сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , інспектору відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , інспектору сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 .

За результатами одержання інформації про можливість одержання додаткового офіційного, як вважали вищевказані правоохоронці, заробітку останні погодились на пропозицію ОСОБА_12 , яка не усвідомлювала неправомірність дій ОСОБА_22 і ОСОБА_9 , а ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_12 , що таким чином мають намір одержати додатковий заробіток також старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , старший інспектор сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 та начальник сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 .

Усвідомивши протиправний характер пропозиції ОСОБА_13 , 07.12.2020 ОСОБА_12 звернулась до Миколаївського УВБ ДВБ НП України органів з відповідною заявою про вчинений злочин.

Вже під час документування спільної злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , 28.12.2020 ОСОБА_12 отримала заробітну плату. Далі, 30.12.2020, виходячи з попередніх домовленостей з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , ОСОБА_12 отримала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які ОСОБА_18 залишила в шухляді робочого столу службового кабінету № 40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4. Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_18 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_13 за нарахування ОСОБА_9 завищеної премії за грудень 2020 року без наявності на те законних підстав.

Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_12 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 в коридорі біля кабінету №40, який передав ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 . Вказані грошові кошти є частиною нарахованої грошової премії за грудень 2020 року. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_16 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких повинні були бути передані ОСОБА_28 та ОСОБА_13 в якості неправомірної вигоди. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_17 за грудень 2020 року також становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічно підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_28 та ОСОБА_13 .

Далі, 31.12.2020 в приміщенні службового кабінету №30 УПД ОСОБА_12 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , яка передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за себе. Загальна сума нарахованої грошової премії ОСОБА_19 за грудень 2020 року становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких підлягали передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_28 та ОСОБА_13 .

В той же день, в приміщенні службового кабінету №42 УПД ОСОБА_12 зустрілася з інспектором РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , який передав останній грошові кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за себе та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, які підлягали подальшій передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_28 та ОСОБА_13 за нарахування цим співробітникам поліції завищеної премії, без наявності на це законних підстав, а саме: за старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 ОСОБА_12 одержала від ОСОБА_15 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 одержала 3000 грн. з нарахованої загальної премії в розмірі 5000 грн., за інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн., з старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 2000 грн. з нарахованої загальної премії у сумі 3000 грн., за начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 3000 грн. з загально нарахованої премії в розмірі 5000 грн.

Після цього, 04.01.2021 ОСОБА_12 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 на зупинці громадського транспорту «Біла» по вул. Крилова у м. Миколаєві, де остання передала ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_28 грошової премії ОСОБА_29 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Надалі, 05.01.2021 ОСОБА_12 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 на вулиці навпроти приміщення будівлі УПД в салоні її автомобіля «Сузукі» білого кольору, де остання передала ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень із загально нарахованої грошової премії ОСОБА_20 за грудень 2020 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких аналогічним чином повинні були бути ОСОБА_12 передані ОСОБА_13 в якості неправомірної вигоди, а той у свою чергу одержану неправомірну вигоди повинен був розподілити з ОСОБА_28 по невстановлені досудовим розслідування частинам.

Після того як ОСОБА_12 згідно відведеній їй ОСОБА_13 та ОСОБА_28 ролі, одержала в якості неправомірної вигоди грошові кошти з безпідставно нарахованих премій, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_13 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_28 злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди направив на мобільний телефон ОСОБА_12 СМС-повідомлення з адресою місця зустрічі.

Прибувши на обумовлене з ОСОБА_13 місце, а саме: на перетині вулиць Лягіна та Велика Морська у місті Миколаєві, в ході спільної зустрічі, яка відбулась 05.01.2021 в період з 14 год. 24 по 14 год. 29 хв. ОСОБА_12 передала, а ОСОБА_13 особисто одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти, які ОСОБА_12 напередодні зібрала з працівників підрозділів ГУНП, при цьому остання повідомила ОСОБА_13 , що в пакеті 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень за 13 (тринадцять) осіб. ОСОБА_13 , одержавши в якості неправомірної вигоди грошові кошти, поклав їх до своєї сумки темного кольору та зник у невідомому напрямку.

Того ж дня, 05.01.2021 о 18 год. 03 хв. ОСОБА_28 слідуючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між особою одержану раніше від ОСОБА_30 неправомірну вигоду, наступними частинами: ОСОБА_28 залишила собі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, а ОСОБА_13 передала 10000 (десять тисяч) гривень.

29.01.2021 ОСОБА_30 отримала чергову щомісячну заробітню плату. Далі, в той же день, 29.01.2021 на виконання завдання з розкриття злочину, ОСОБА_30 зустрілася з поліцейським сектору патрульної поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 на перетині вулиць Адміральська та Фалеєвська у м. Миколаєві та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, в той же день, в приміщенні УПД ОСОБА_30 зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 в коридорі біля кабінету №40, який передав їй грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за себе та інспектора сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім..

Далі, в той же день, ОСОБА_30 зустрілася з інспектором сектору охорони публічного порядку УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 в службовому кабінеті №40 в приміщенні УПД ГУНП в Миколаївській області, яка передала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, в той же день, 29.01.2021 ОСОБА_30 зустрілася з інспектором відділу ювенальної превенції УПД ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 в приміщенні її службового кабінету, на 7 поверсі, де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, 01.02.2021 року ОСОБА_30 зустрілася з інспектором сектору моніторингу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 на перетині вулиць Соборної та Адміральської у м. Миколаєві, у приміщенні кафе «Атмосфера», де остання передала грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 повинні були бути передані в якості неправомірної вигоди останнім.

Далі, ОСОБА_30 знову зустрілася з начальником сектору превентивної комунікації Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де останній передав грошові кошти в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень за інспектора РПСПОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 та п`ятьох працівників з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , старшого інспектора сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 за нарахування ОСОБА_28 грошової премії за січень 2021 року, яка становила 5000 (п`ять тисяч) гривень, три тисячі з яких за попередньою домовленістю між ОСОБА_28 та ОСОБА_13 кожен працівник повинен був передати в якості неправомірної вигоди останнім.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від працівників поліції за нарахування штучно завищеної премії без наявних на те законних підстав ОСОБА_13 02.02.2021 о 18 год. 05 хв. особисто одержав від ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень та за попередньою домовленістю з ОСОБА_28 02.02.2021 о 19 год. 50 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 передав останній вказану суму грошових коштів, однак розпорядитися цими грошовими коштами ОСОБА_28 та ОСОБА_13 не змогли по незалежним від їх волі причинам, оскільки були затриманні одразу після вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, проведено невідкладний обшук у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання, виявлення, фіксації та вилучення відомостей та інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.02.20201 в результаті його проведення було виявлено та вилучено: у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого у лівій кімнаті, яка знаходиться після сходів на другий поверх виявлено та вилучено з металевого сейфу грошові кошти у вигляді доларів США, банкнотами по 100 доларів США у кількості 39 штук, на загальну суму 3 900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США які поміщено до сейф-пакету S1031167.

З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, вказане майно набуло статус тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного до постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року у клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_31 у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково, відмовлено в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) купюр по 100 (сто) доларів СШАу зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки клопотання не містить відомостей про те, що зазначені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також судом встановлено, що матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів які б свідчили про належність зазначених у клопотання грошових коштів 3 900 доларів США ОСОБА_11 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001189 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали оголошено 05.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1