САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000359/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.04.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000359/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, надав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що на першій сторінці обвинувального акту містяться помилки в написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_8 та його анкетних даних. Також, в обвинувальному акті відсутнє формулювання самого обвинувачення - твердження про вчинення ОСОБА_8 конкретизованого діяння та фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, викладені не повно та не конкретизовано.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті міститься не вірна інформація про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_10 . Крім того, в обвинувальному акті, що стосується ч.2 ст. 255-1 КК України, не повно та не конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_10 , які прокурор вважає встановленими.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати обвинуваченим більш м`які запобіжні заходи, які не пов`язані із триманням під вартою.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, підстав для його повернення прокурору не встановлено, з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має встановити чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Водночас, перевірка та оцінка фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація інкримінованих злочинів, тобто суті обвинувачення є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, включаючи виклад фактичних обставин інкримінованих злочинів, які сторона обвинувачення вважала встановленими, правову кваліфікацію злочинів за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення, з огляду на що клопотання сторін захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. За згодою всіх учасників процесу, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу - тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування /ЄРДР № 0000359/, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 від 08.04.2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.04.2021 року.

У відповідності ч.1 до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з п.4 та п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше судимі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в період відбування покарання у місцях позбавлення волі обвинувачуються у вчиненні нових умисних особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 255-1 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомі зі свідками, а тому існують ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів є безпідставним, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. При цьому на підставі п.4 та п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці на 11.05.2021 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28.04.2021 року по 26.06.2021 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28.04.2021 року по 26.06.2021 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28.04.2021 року по 26.06.2021 року, без визначення розміру застави.

Залучити до розгляду кримінального провадження перекладача ОСОБА_7 для здійснення перекладу з української на російську мову судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала в частині продовження строку запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1