У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001601 від 27.09.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений досудовим розслідуванням час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату, шляхом вчинення незаконної протиправної діяльності на території м. Мукачево Закарпатської області (контрабанда, незаконний обіг зброї, наркотичних засобів, тощо).

Так, з метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_5 усвідомлюючи необхідність залучення до її складу великої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу злочинної організації раніше знайомих довірених осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши за собою функцію керівника організації, а для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення, на що останні надали свою згоду.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Мукачево Закарпатської області.

Здійснюючи незаконну діяльність організатор та керівник злочинної організації ОСОБА_5 побачив в особі ОСОБА_12 конкурента, який може послабити його авторитет у злочинному середовищі.

На початку квітня 2020 року, у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних та конкурентних відносин з ОСОБА_12 , виник умисел на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою усунення останнього.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що одноособово усунути ОСОБА_12 не зможе, тому для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, залучив до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів відносно останнього інших підконтрольних осіб з числа учасників створеної ним злочинної організації, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома злочинний план спрямований на ліквідацію ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 будучи особою, яка створила злочинну організацію, здійснював безпосереднє керівництво та координацію злочинної діяльності всіх учасників, забезпечував функціонування злочинної організації шляхом створення умов для існування та здійснення учасниками злочинної діяльності, розробив єдиний план злочинних дій.

Вказану діяльність планували проводити згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, було відведено роль безпосередніх виконавців, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, з єдиним планом злочинних дій, відомим кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_5 .

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на усунення ОСОБА_12 та вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільно відмовитись від їх вчинення.

Так, ОСОБА_5 як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації протиправної діяльності. Крім цього, ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподілених керівником злочинної організації ОСОБА_5 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкт злочинного посягання - ОСОБА_12 , а саме про його місцезнаходження, розпорядок дня та рух на транспортному засобі, встановлення засобів відстеження, а саме GPS-трекера «Пілігрім» на автомобіль належний ОСОБА_12 , шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, здійснюванні розвідувальних заходів, підшукуванні транспортних засобів, спеціального одягу та тактичних речей, засобів зв`язку між собою, необхідних для вчинення кримінальних правопорушень та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_5 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, в квітні 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у ОСОБА_5 , який діяв у складі створеної ним злочинної організації, по взаємній згоді із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел на викрадення ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 , як керівник злочинної організації, доручив учасникам злочинної організації, відповідно до розподілених ролей встановити місця проживання, відвідування потерпілого ОСОБА_12 , транспортних засобів на яких пересувається останній, маршрутів пересування.

За наслідками організованої розвідки, шляхом збору інформації, візуального спостереження та встановлення GPS-трекера «Пілігрім» на автомобіль ОСОБА_12 , ОСОБА_5 отримав інформацію про маршрути руху останнього.

Після цього, ОСОБА_5 , як організатор та керівник злочиної організації довів до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням особам отриману інформацію та спланував вчинення викрадення ОСОБА_12 , визначивши при цьому час вчинення злочину та конкретних виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_5 діючи у складі створеної ним злочинної організації, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності злочинної організації, заздалегідь підшукали спецодяг (камуфляжні шоломи, оснащившись при цьому засобами зв`язку між учасниками злочинної організації під час вчинення кримінальних правопорушень - радіостанціями та мобільними телефонами ІМЕІ з нульовим серійним номером мобільного телефону, які неможливо віддалено ідентифікувати, а також засобами вчинення кримінальних правопорушень, а саме липкої стрічкою типу скоч, який було заготовлено для швидкого зв`язування кінцівок потерпілого з метою його знерухомлення, та пристрою для заглушування радіо-електронних сигналів.

Мобільність організованої злочинної організації забезпечувалась шляхом використання автомобілів, а саме: автомобіля марки « АUDI» моделі «Q7» чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» сірого кольору, реєстрацій знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_3 , автомобілю «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого ОСОБА_12 , подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників злочинної організації працівниками правоохоронних органів, використовувалась невстановлена на даний час вогнепальна зброя, боєприпаси до неї та спецзасоби травматичної дії.

Так, 22.09.2020 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_8 діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної організації спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, до заздалегідь узгодженого злочинного плану, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення ОСОБА_12 , перебуваючи в автомобілі AUDI Q7, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , знаходячись на площі Кирила і Мефодія біля буд. АДРЕСА_1 , здійснив активацію GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , наданого ОСОБА_5 , з метою відслідковування руху автомобіля ОСОБА_12 .

В подальшому, діючи згідно заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам злочинної організації, 23.09.2020 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_8 пересуваючись на автомобілі AUDI Q7, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_9 , який пересувався на автомобілі «Volkswagengolf» сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 , та здійснив передачу GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , для подальшого його встановлення на автомобіль ОСОБА_12 .

Продовжуючи злочинну діяльність, відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам злочинної організації, ОСОБА_9 , 23.09.2020 о 15 год. 10 хв. направився на своєму автомобілі «Volkswagengolf» сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 на АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 , для здійснення розвідувальних заходів та спроби встановлення GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 на належний ОСОБА_12 автомобіль марки «Аudi» моделі «А6» реєстраційний знак НОМЕР_7 сірого кольору, однак останній за місцем проживання був відсутній, в результаті чого ОСОБА_9 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

24.09.2020 року о 19 год. 56 хв. ОСОБА_9 з метою реалізації злочинного умислу та діючи згідно розробленого плану, прибув у двір на автостоянку біля буд. АДРЕСА_1 , з метою повторної спроби встановлення GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 на автомобіль належний ОСОБА_12 . Проте, в той же час ОСОБА_12 рухався на належному йому автомобілі марки «Аudi» моделі «А6» реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, помітивши ОСОБА_9 привітався з останнім та продовжив рух у напрямку вул. Миру, м. Мукачево, Закарпатської області, у зв`язку з чим ОСОБА_9 сів до автомобілю «Volkswagengolf» сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 , та почав слідкувати за ОСОБА_12 , здійснюючи рух за його маршрутом.

В подальшому, переслідуючи ОСОБА_12 та достовірно знаючи його місце перебування, 24.09.2020 о 20 год. 06 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в с. Коноплівці, Мукачівського району, Закарпатської області, встановив GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 на автомобіль марки «Аudi» моделі «А6» реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, належний ОСОБА_12 , тим самим забезпечив подальше слідкування за автомобілем останнього.

Після встановлення вказаного GPS-трекеру учасники злочинної організації, діючи до заздалегідь розробленого плану, достовірно знаючи рух автомобіля ОСОБА_12 , переслідували останнього, використовуючи при цьому підготовлені автомобілі, а саме автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_3 , на якому пересувався ОСОБА_6 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору на якому пересувались ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

25.09.2020, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про місце перебування ОСОБА_12 , рухаючись на вище вказаних автомобілях, діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної організації з його відома, спільно та по взаємній згоді, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 в напрямку м. Мукачево Закарпатської області, з метою викрадення ОСОБА_12 з корисливих мотивів, примусово зупинили автомобіль «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_12 , та під погрозою застосування насильства, примусово та проти волі ОСОБА_12 перемістили його до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, із невстановленим в ході досудового розслідування реєстраційним знаком, знерухомили останнього, що дезорієнтувало його в просторі, тим самим фактично обмежили у свободі пересування посягнувши на особисту волю, чим здійснили викрадення ОСОБА_12 .

У подальшому, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, узгодженого всіма учасниками злочинної організації, ОСОБА_9 пересів за кермо автомобіля «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, належного ОСОБА_12 , ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_3 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи утримувати ОСОБА_12 проти його волі, у салоні автомобіля «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, із невстановленим в ході досудового розслідування реєстраційним знаком, виїхали до м. Мукачева, Закарпатської області.

Починаючи з 25.09.2020 з 21 год. 45 хв. по теперішній час, місце перебування ОСОБА_12 не відомо.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної організації, з його відома, спільно та по взаємній згоді, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, помістивши останнього в автомобіль «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, перебуваючи на АДРЕСА_2 та рухаючись в напрямку м. Мукачево Закарпатської області, здійснили напад на ОСОБА_12 спрямований на заволодіння його майном.

Так, своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної організації, з його відома, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме ключами від автомобіля «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, чоловічою сумкою чорного кольору, наручним годинником марки «PATEK PHILIPPE GENEVE», срібним ланцюжком з хрестиком 925 проби, золотою підвіскою 585 проби вагою 3 грама, перстнем зі срібла 925 проби з вставкою з жовтого металу у формі боксерської рукавиці по середині, перстнем із червоного золота 585 проби вагою 4.5 грама із одним цільним камнем із фіаніта, браслетом із червоного золота 585 проби, вагою 9 грам, мобільним телефоном марки «Kairos», сонцезахисними окулярами марки «RayBan», золотим ланцюжком 585 проби, мобільним телефоном «Iphone Х» рожевого кольору.

Отриманим в наслідок розбійного нападу майном учасники злочинної організації розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 25.09.2020 приблизно о 21 годині 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі створеної ОСОБА_5 злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, примусово зупинили автомобіль «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_12 , примусово та проти волі останнього перемістили його до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, із невстановленим в ході досудового слідства реєстраційним знаком.

25.09.2020 приблизно о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі створеної ОСОБА_5 злочинної організації відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_12 , заволоділи ключами запалювання до автомобіля «Аudi» моделі «А6» реєстраційний знак НОМЕР_7 сірого кольору.

Після чого, 25.09.2020 приблизно о 21 годині 48 хвилин ОСОБА_9 діючи відповідно до відведеної йому ролі, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, доведеного до відома всіх учасників злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу, сів за кермо автомобіля Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору за допомогою ключа запалення запустив двигун зазначеного автомобіля та направився до м. Мукачево, Закарпатської області, прибувши до якого змінив маршрут у бік м. Сваляви Закарпатської області.

Усвідомлюючи можливе переслідування працівниками правоохоронних органів, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та діючи до заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, з відома всіх учасників злочинної організації, ОСОБА_9 залишив автомобіль «Аudi» моделі «А6», реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору в лісосмузі біля траси Чоп-Київ, що неподалік АДРЕСА_4 .

29.05.2021, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук за місцем проживання коханки Першакова ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

Вилучене майно визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку слідчого, власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час слідчим в клопотанні не доведено, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на них спрямовано кримінальне правопорушення, таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також з матеріалів клопотання не вбачається, яке відношення має ОСОБА_15 до даного кримінального провадження.

А відтак слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому наявність правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також слідчим не надано слідчому судді підтвердження того, що слідчому надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1