Справа № 456/1682/21
Провадження № 1-в/456/34/2021
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.03.2018 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, судимість якого незнята та непогашена,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання покликається на те, що 06.08.2018 ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зарекомендував себе з негативної сторони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000095 від 10.03.2021.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 , незважаючи на зроблені йому попередження, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вважає за доцільне встановити щодо останнього адміністративний нагляд.
Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, повторно в судове засідання не прибув.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду заперечили.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3, 4, 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2018 між прокурором та ОСОБА_5 , останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавленні волі та 06.08.2018 звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю покарання /а.с. 4-8, 12/.
Також ОСОБА_5 30.03.2021 зроблено письмове попередження у зв`язку із вчиненням ним 09.03.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України /а.с. 14/.
Однак у матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та залишається небезпечним для суспільства, оскільки наявність зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 10.03.2021 кримінального провадження не встановлює вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою забезпечення їх нормального морального та духовного розвитку, здійснення підприємницької діяльності в сфері роздрібної торгівлі виїжджає за кордон та за межі Львівської області. Відтак встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 позбавить останнього можливості належно здійснювати свої батьківські обов`язки щодо матеріального забезпечення дітей та займатися підприємницькою діяльністю.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1