Справа № 369/1471/21
Провадження №1-р/369/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (у порядку ст. 380 КПК України) від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні за №0000443 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області завернувся адвокат ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року, справа №369/1471/21 (провадження №1-кс/369/387/21)
Я підставу звернення з відповідною заявою зазначив наступне, що 05.02.2021 року клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Чаййківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 року було задоволено. Однак 04.02.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було задоволено заяву про відвід слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного заявник адвокат ОСОБА_3 просив суд роз`яснити, чи підлягає виконанню ухвала суду №369/1471/21 (провадження №1-кс/369/387/21) від 05.02.2021 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу суду.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу, по справі №369/1471/21 (провадження №1-кс/369/387/21) якою клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Чаййківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 року було задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Разом з тим, у відповідності до частини 1 ст. 9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя має діяти виключно в межах наданої компетенції.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (у порядку ст. 380 КПК України) від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні за №0000443 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена до в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протяном 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1