печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000531,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000531.

Обґрунтовуючи подане клопотання особа, яка його подала вказує наступне.

В провадженні Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві відкрито кримінальне провадження №0000531 від 17.03.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як було зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в період з 2012 по 2018 роках ОСОБА_4 було надано ОСОБА_5 грошові кошти в загальному розмірі 538500,00 доларів США з метою придбання нерухомості у Сполучених Штатах Америки.

Вказана позика мала бути повернута ОСОБА_5 після закінчення навчання у США та у разі продажу придбаної за ці кошти нерухомості.

З об`єктивних причин, зважаючи на факт перебування ОСОБА_6 за кордоном та з огляду на особливі довірчі відносини, договір позики в письмовій формі укладено не було.

В той же час, сторони домовились, що такий договір буде укладено згодом з поширенням його дії на правовідносини, що виникли раніше.

Крім того, сторонами було досягнуто домовленостей про те, що грошові кошти мають бути повернуті ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 у майбутньому без узгодження чітких строків повернення позики.?

В подальшому ОСОБА_4 перераховував ОСОБА_5 грошові кошти у загальному розмірі 538?500,00 доларів США у наступні дати:

03.12.2012 року перераховано 474?000,00 доларів США;???

05.11.2013 року перераховано 15?000,00 доларів США;??

17.11.2014 року перераховано?9?500,00 доларів США;??

05.01.2018 року? перераховано 40?000,00 доларів США.??

В жовтні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_5 відчужив нерухомість, придбану за кордоном на вказані вище кошти, у зв`язку з чим, виявив свій намір до повернення наданих раніше коштів.

Так, 20.10.2020 року ОСОБА_4 направив ОСОБА_5 вимогу про повернення коштів, в якій, зокрема, з огляду на попередній домовленості, просив останнього повернути перераховані грошові кошти у в загальній сумі 538?500,00 доларів США до 30.10.2020 року.

Однак, ОСОБА_4 не отримав від ОСОБА_5 жодної відповіді на таку вимогу та відповідно ОСОБА_5 не повернув грошові кошти у сумі 538?500,00 доларів США.

Більш того, 19.02.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_4 стало відомо, що 06.01.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрите провадження у справі №?755/18746/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Зазначене свідчить про намагання ОСОБА_5 не віддавати грошові кошти та уникнути зобов`язань по виконання позики, а також умисного виведення належного майна для подальшого виконання вимог по заборгованості.

20 травня 2021 року в рамках Кримінального провадження було подано цивільний позов.

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 належить 1/2 частка від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність на час досудового розслідування визнати об`єкти нерухомості речовими доказами та з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів, пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів, пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також заборонивши розпорядження щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Метою арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), збереження речових доказів, що відповідає вимогам п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 128, 129 КПК України у кримінальному провадженні № 0000531 пред`явлено цивільний позов.

А відтак, ОСОБА_4 є належним суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки є співмірною розміру завданої шкоди.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000531 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також заборонивши розпорядження щодо наступного об`єкту нерухомого майна: 1/2 частка від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1