КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року,
за участі: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та скасування відомостей оголошення підозри.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та направити матеріали даної справи до районного суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі і розгляду скарги по суті.
Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, захисник зазначає, що скарга подана ним з дотриманням правил територіальної підсудності і має розглядатися саме слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001540 від 02 жовтня 2015 року здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-а.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001540, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
24 травня 2021 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати рішення щодо вручення письмової підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001540 за ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, об`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження убачається, що захисник ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді зі скаргою щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та скасування відомостей про оголошення підозри, надав копію повістки про виклик від 11 травня 2021 року, яка була направлена підозрюваній ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а. Крім того, для допиту в якості підозрюваної, ОСОБА_6 потрібно було з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з повістки про виклик від 11 травня 2021 року, адресованої ОСОБА_6 вбачається, що останню викликали для допиту та вручення підозри до Київської обласної прокуратури, за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2.

Тобто, згадані установи територіально знаходяться не у Святошинському районі міста Києва.

При цьому, захисником ОСОБА_5 не долучено до скарг, поданих як до районного суду так і до суду апеляційної інстанції відомостей про те, що орган, який здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, розташований саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку слідчий суддя, встановивши, що скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Святошинському районному суді міста Києва, правильно керувався положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому доводи захисника, які викладені ним в апеляційній скарзі, слід визнати безпідставними.

До того ж, у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , з урахуванням всіх викладених в ній доводів, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та скасування відомостей оголошення підозри, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/10728/21 Справа № 11-сс/824/3603/2021 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1