overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9729/21
н/п 1-кс/953/5130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2021 року, та відомості за якою, ОСОБА_2 просить зобов`язати Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 31 травня 2021 року о 13:10 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Справа № 184/1081/21
Номер провадження 1-кс/184/267/21

07 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04.06.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню №0000097 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, без розгляду. Також зазначив прохання розглянути заяву без його участі.
Розглянувши подане клопотання слідчого та заяву прокурора, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст.177, 178, 183-193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000097 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3209/20
Провадження 1-кп/215/344/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить суд залишити його в КУВП № 3, оскільки після набрання законної сили вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області його етапують до виправної колонії для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, захисник, прокурор та потерпілий не заперечували проти вказаного клопотання, оскільки розгляд кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_3 , на даний час не завершено.

Вислухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Криворізька УВП № 3», у зв`язку з розглядом Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька УВП № 3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/287/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/155/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000509 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 08.06.2021 року.

Проте, 08.06.2021 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження у призначене підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2021
справа № 642/3500/21
провадження № 1-кп/642/611/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 08 червня 2021 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5267/21
Провадження № 1-кс/644/692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нею 13.05.2021 року розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого була постановлена ухвала.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ухвали суду від 13.05.2021 р., суддя ОСОБА_3 , в якості слідчого судді під час досудового розслідування, приймала рішення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не може приймати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції і її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №644/5267/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4371/21
Провадження № 1-в/635/475/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 червня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/5/21
УХВАЛА
іменем України

08.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід , виконання якої доручено Вижницькому ВП. В матеріалах наданих Вижницьким ВП. вказано , що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній його місце перебування невідоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005349 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005349 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотпння отримано головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою, та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрювального.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005349 від 25.10.2017 року., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12.11.2020 року на 11.45 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1822/21 Справа № 191/2730/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2