СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/313/21
ун. № 759/578/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000401 від 13.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 03.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000401 від 13.08.2020 року.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Як встановлено судом, 24 грудня старший інспектор відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали дізнання, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000401 від 13 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).
Дізнанням встановлено, що 20.07.2020 року приблизно о 17:30 год. за адресою м. Київ, бульвар Кольцова 7, у ОСОБА_4 з ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу вимагання ОСОБА_8 від ОСОБА_4 грошових кошів, в процесі якого ОСОБА_4 було умисно нанесено тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді консолідованого травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута, больовий синдром.
Під час досудового слідства не було проведено жодної експертизи, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не було допитано ОСОБА_8 , не витребувано медичної документації по факту звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 .
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не здобуто достатніх доказів які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, тому досудове слідство позбавлене можливості кваліфікувати дану подію до вимог КК України.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 05.01.2021 року, а тому строк на оскарження пропустив з поважних причин та просив його поновити.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000401 від 13.08.2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого інспектора відділу дізнання Свягошинеького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_7 , від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 13 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанову старшого інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_7 , від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 13 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1