ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/219/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000213 від 14 вересня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року, -

Встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 15 вересня 2017 року ним як слідчим суддею під час досудового розслідування винесено ухвалу про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 ..

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 ..

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь судді ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/219/21 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді