Справа № 487/6899/20
Провадження № 1-кс/487/2469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001098 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 11.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 22-00 години до 06-00 години наступного дня відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, продовживши його на 2 місяці. Продовжити покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021, а саме: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 22.00 до 06.00 наступного дня, а також обов`язків, покладеного на нього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює, а в зв`язку з застосованим запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у певний час доби, йому не зручно добиратись до роботи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими прокурором обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві знаходиться здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001098 від 11.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 300/ОС-20 від 26.10.2020, ОСОБА_4 призначено черговим помічником начальника СІЗО чергової служби державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з 26.10.2020.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», до персоналу місць попереднього ув`язнення належать особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також особи, які працюють в цих установах за трудовими угодами..

Працівники місць попереднього ув`язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно пунктів 10, 12, 14 ст. 18 Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» від 23.06.2005, посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобов`язані запобігати вчиненню злочинів та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань; виявляти, припиняти, розкривати злочини, вчинені в установах виконання покарань; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню злочинів і порушень режиму в установах виконання покарань, вживати в межах своїх повноважень заходів до їх усунення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в колонії. Наркотичні засоби, відповідно до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, входять до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно з п. 28 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Персонал установ зобов`язаний постійно зміцнювати правопорядок в установах виконання покарань, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати вчинення правопорушень з їхнього боку, уміло поєднувати високу вимогливість з уважним ставленням до кожного засудженого. Їм категорично забороняється входити у неслужбові стосунки із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби, а також користуватися їх послугами.

У своїй діяльності черговий помічник начальника СІЗО чергової служби державної установи «Одеський слідчий ізолятор» керується Конституцією України, Законами України «Про попереднє ув`язнення», «Про поліцію», «Про запобігання корупції», наказами які регламентують діяльність відділу режиму і охорони та іншими нормативними актами.

Відповідно до посадової інструкції черговий помічник начальника СІЗО чергової служби державної установи «Одеський слідчий ізолятор» має такі основні завдання та обов`язки:

Із залученням персоналу групи по роботі з особовим складом СІЗО проводити заняття зі службової підготовки персоналу чергової зміни, відповідати за їх якість;

Підтримувати службову дисципліну персоналу зміни, вносити керівництву ДУ «ОСІ» пропозиції про його заохочення або накладення дисциплінарних стягнень;

Забезпечувати нагляд, ізоляцію і охорону ув`язнених (засуджених), дотримання ними встановленого законодавством порядку тримання під вартою та розпорядку дня;

Крім цього, черговий помічник начальника СІЗО чергової служби державної установи «ОСІ» відповідно до посадової інструкції несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, а також за порушення дисципліни та законності, скоєння в процесі здійснення своєї діяльності.

Відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, з метою виявлення продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також використовувати та зберігати при собі, підготовки до втечі з-під варти, розшуку ув`язнених та засуджених, які переховуються, тощо проводяться обшуки та огляди ув`язнених і засуджених, огляди персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їхніх речей та одягу, транспортних засобів, а також жилих і виробничих приміщень.

Для проведення огляду персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їм пропонується особисто пред`явити речі і предмети, що їм належать, для поверхневого огляду. Для перевірки внутрішнього вмісту на вимогу осіб, які проводять огляд, валізи, сумки, пакети, футляри розкриваються їх власниками, а кишені одягу вивертаються. Особам, які відмовилися від проведення огляду, прохід до СІЗО забороняється;

За фактом вилучення грошей, цінних паперів і речей, а також продуктів харчування та предметів, які заборонено використовувати в СІЗО, та про шляхи їх надходження до зони, що охороняється, особи, щодо яких було проведено обшук, мають право надавати письмові пояснення;

Після завершення обшуків та оглядів проводиться опитування осіб, у яких проведено обшуки та огляди, на наявність у них скарг і заяв.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під час прийому на службу ОСОБА_4 був попереджений під особистий підпис відповідними пам`ятками попередженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до закону України «Про запобігання корупції». Надав підписку не допускати позаслужбових зав`язків із спецконтингентом, про дотримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів при виконанні своїх службових обов`язків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, на початку листопада місяця поточного року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою його подальшого збуту ув`язненим, які утримуються в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку листопада місяця 2020 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно і з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановлених вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» щодо порядку і правил зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав незаконно зберігати з метою збуту ув`язненим Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» щодо порядку і правил зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч посадової інструкції, при виконанні своїх службових обов`язків, 11.11.2020 приблизно о 07 годині 28 хвилин, користуючись службовим правом безперешкодного входу на територію установи, яка перебуває під охороною, прибув до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, маючи у своєму портфелі пачку з-під цигарок ТМ «Parliament Aqua Blue» обмотану полімерним прозорим пакетом, в якій знаходився червоний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, з метою його подальшої передачі іншим особам, а саме: невстановленим слідством засудженим та ув`язненим, які відбувають покарання у зазначеній колонії, в обмін на грошову винагороду за вказані дії, а саме: грошові кошти.

В той же час, оперативними працівниками Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на КПП №2 установи ОСОБА_4 запропоновано відкрити його портфель для проведення огляду його особистих речей, на що останній погодився.

Так, 11.11.2020 о 07 годині 30 хвилини, оперативними співробітниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у портфелі ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пачку з-під цигарок ТМ «Parliament Aqua Blue» обмотану полімерним прозорим пакетом, в якій знаходився червоний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Відповідно до висновку експерта № 2243 від 24.11.2020, надана на експертизу у полімерному спец-пакеті під №0035077 у пачці із-під цигарок ТМ «Parliament Aqua Blue» рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса представленого на експертизу канабісу 20,63г (у перерахунку на суху речовину).

09.02.2020 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 18.02.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22.00 до 06.00.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними вході здійснення досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2020; висновком експерта № 2243 від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 2 (два) протоколами огляду від 22.12.2020; іншими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 07.04.2021 продовжено строк дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 09.05.2021.

Крім того, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 05.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.07.2021 року.

За таких обставин, на теперішній час існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення на момент її повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 18.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, з моменту реєстрації кримінального провадження 11.11.2020р. і станом на час розгляду вказаного клопотання з`являється за викликами до слідчого, суду, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.

Зазначені у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 підстави для зміни запобіжного заходу не є визначальними при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд приходить до переконання, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001098 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці до 05.07.2021 (включно), заборонивши йому з 22.00 години до 06.00 години залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжити до 05.07.2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12