Справа №№ 148/575/21
В И Р О К
Іменем України

06 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000049 внесеного в ЄРДР від 19.02.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , знаючи, що на розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року, відносно останнього, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 19.02.2021 року, біля 01:00 години, в м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна для власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, через відчинене пластикове вікно проник до інфекційного відділення КНП «Тульчинська центральна районна лікарня», по вул. Миколи Леонтовича, 114, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через не замкненні двері проник в маніпуляційну, даного відділення звідки з дерев`яної тумбочки викрав мобільний телефон торгової марки «Redmi А7», Matte Blue 2GB RAM 16GB ROM, блакитного кольору, вартістю 1807,52 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 50,00 гривень та грошові кошти у сумі 110 грн., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 . Викрадений мобільний телефон торгової марки «Redmi А7» та грошові кошти у сумі 110 грн., ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки в яку був одягнений та залишив приміщення інфекційного відділення КНП «Тульчинська центральна районна лікарня», тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 1967, 52 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно в лютому 2021 року, точної дати не пам`ятає, вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля інфекційного відділення Тульчинської ЦРЛ, та побачив відчинене вікно в туалеті. Через дане вікно, він заліз всередину приміщення, і проходячи коридором побачив відчиненні двері в одне із приміщень, зайшовши, він на столі побачив мобільний телефон та гроші 110 грн., які положив собі до кишені та тим же шляхом покинув приміщення інфекційного відділення. Вранці він поїхав до м. Вінниці, по дорозі витративши кошти в сумі 110 грн., а там в ломбарді здав телефон, за який отримав грошові кошти в сумі 1300 грн., з яких за 330 грн. купив інший мобільний телефон, а решту коштів залишив при собі. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки не відшкодував.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана з проникненням в приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 1332,28 грн., на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 ч.9 п. 6 КПК України, з врахуванням постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведення експертиз в сумі 1332,28 грн. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 28 копійок).

Речові докази:

- дві клейкі стрічки зі слідами пальців рук знищити;

- мобільний телефон чорного кольору «Nokia N73-1» та грошові кошти в сумі 420 грн., банкнотами номіналом 200 грн. (YA4219220), 100 грн. (УЙ7842725), 100 грн. (СВ3910396), 10 грн. (ЦЕ9668866), 10 грн. (ЄВ1265425) конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог ст. 100 ч.9, п. 6 КПК України, скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 25.02.2021 в кримінальному провадженні № 0000049 внесеного в ЄРДР від 19.02.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя