УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5405/21
Провадження № 1-кс/712/2840/21

20 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020, за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 - до правоохоронних органів відносяться, зокрема, і Національна поліція.

Наказом ГУНП № 195 о/с від 28.07.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (далі - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП) є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, наділений повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення,регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, тощо.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, прийнятою Присягою ОСОБА_5 на час вчинення злочину був працівником поліції, який постійно здійснював функції представника влади, тобто був працівником правоохоронного органу, який здійснював функції представника органу виконавчої влади, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП 27.01.2020 спільно з інспектором сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 (далі інспектор сектору превенції Черкаського РВП), згідно розстановки нарядів від 27.01.2020, затвердженої начальником Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У цей день, у період часу з 19:55 до 20:05 години, перебуваючи по вулиці Шевченка в с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, вказаними працівниками поліції зупинено автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , у якого перевірено документи на автомобіль та посвідчення водія, а також проведено його особистий огляд та огляд автомобіля.

Після огляду автомобіля та спілкування з зазначеними працівниками поліції ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання. Будь-які документи працівники поліції в присутності ОСОБА_8 не складали, підписи у будь-яких документах останній не ставив.

У подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар`єризму, використовуючи службові повноваження всупереч інтересам служби, та у порушення частини 4 абзацу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», 27.01.2020 після 20 год. 25 хв., точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, власноручно, кульковою ручкою синього кольору, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, склав відносно ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП., яке ОСОБА_8 в дійсності не вчиняв.

Окрім того, 27.01.2020, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, з метою приховування своїх неправомірних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, перебуваючи на перехресті вул. Можайського-Вільшанського в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_5 та інспектор сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , який не будучи свідком відмови ОСОБА_8 від проходження освідування, на виконання прохання зазначених працівників поліції поставив свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та поясненні від 27.01.2020 щодо відмови ОСОБА_8 від проходження освідування на стан сп`яніння.

Далі, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського РВП ОСОБА_5 27.01.2020 перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в графу «Свідки чи потерпілі», де власноручно зазначив, кульковою ручкою синього кольору, в якості свідка вчинення зазначеного адміністративного правопорушення « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 », який в дійсності свідком самої події і складання протоколу не був, його не підписував та за зазначеною адресою не проживає.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, ОСОБА_5 кульковою ручкою синього кольору, власноручно склав пояснення від імені ОСОБА_10 , в якому зазначив, що ОСОБА_8 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та підписання протоколу.

Після цього інспектор СРПП № 3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , з метою приховування своїх неправомірних дій, надав інспектору сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_8 та бланк письмово пояснення від імені ОСОБА_10 , з метою внесення ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Так, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, перебуваючи в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області 27.01.2020, точний час у ході слідства встановити не представилося можливим, власноручно, кульковою ручкою синього кольору, вніс до бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості, а саме у вказаному протоколі в графі «Свідки чи потерпілі 2.» власноручно виконав підписи від імені ОСОБА_10 , та у письмовому поясненні ОСОБА_10 від 27.01.2020 власноручно виконав рукописний текст «З моїх слів записано вірно» та підписи від імені ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, ОСОБА_11 , цього ж дня кульковою ручкою синього кольору, власноручно виконав свої підписи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 та у пояснені ОСОБА_10 надавши даним документам статус офіційних.

У подальшому, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 разом з іншими матеріали, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , здані до підрозділу адміністративної практики Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які 05.02.2020 спрямовані до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Таким чином, за вказаних обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

23.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 13.03.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 від 27.01.2020; поясненням ОСОБА_10 від 27.01.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 25.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2020; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 278,353-358/21-23 від 26.03.2021; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 377,465-469/21-23; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Слідчий вказав, що без здійснення відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, неможливо досягти дієвості цього провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити. Вказували, що досудове розслідування здійснюється не тільки з приводу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 від 27.01.2020, але й інших документів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені ще 13.03.2020, увесь цей час останній працював у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області. В свою чергу слідчим та прокурором не надано жодних доказів, що ОСОБА_5 намагався впливати на свідків чи вчиняв будь-які дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється тільки з приводу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 від 27.01.2020р., вказаний протокол вилучений в порядку тимчасового доступу і тому будь-якого ризику щодо можливості підозрюваним перешкоджати розслідуванню немає. Захисник вважає, що клопотання слідчого належним чином необґрунтоване та подане до суду безпідставно. Також вказували, що заробіток підозрюваного є основним джерелом існування його сім`ї, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріаликримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що Наказом ГУНП № 195 о/с від 28.07.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

23.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 13.03.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399032 від 27.01.2020; поясненням ОСОБА_10 від 27.01.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 25.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2020; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 278,353-358/21-23 від 26.03.2021; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 377,465-469/21-23.

Доводи слідчого та прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, оскільки конкретно таких свідків не названо, а абстрактні формулювання не дозволяють перевірити в судовому засіданні існування такого ризику.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000051 досудове розслідування здійснюється з приводу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст.130 КУпАП. Оригінал протоколу органом обвинувачення вилучений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Київ від 30 квітня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і докумнетиів ( справа № 752/7638/20).

Враховуючи конкретне кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, не доведено прокурором і наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення такого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує доводи сторони захисту щодо того, що заробіток підозрюваного є основним джерелом існування його сім`ї, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2021 року о 12 год. 50 хв.