Справа № 446/2073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000276, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 13.07.2020 близько 22.00 год., перебуваючи на дорозі навпроти власного помешкання по АДРЕСА_1 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, однак маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, обома своїми руками штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого зумовив втрату рівноваги та падіння останнього з висоти власного зросту на поверхню, вимощену бруківкою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 з необережності тілесне ушкодження у виді перелому нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням до долонної поверхні та внутрішнього суглобним переломом, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження з необережності, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку його примиренням з потерпілою стороною.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтримав подану заяву про примирення, не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні та звільненню його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що примирився з останнім, завдані збитки йому відшкодовані, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявлених обвинуваченим та потерпілими клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.
На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий у свою чергу немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Також встановлено, що у кримінальному провадженні були понесені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комютерно технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» в розмірі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень, двадцять копійок) грн.
Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів та витрат на правову допомогу (ч.1, 2 ст.124 КПК України), - суд вважає, що витрати понесені стороною обвинувачення на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 477, 371, 372 КПК України,
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за № 0000276 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів покласти за рахунок держави.
Речові докази:
змиви речовини бурого кольору, недопалок з фільтром білого кольору які поміщені в паперовий конверт і зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;
пристрій NVR (network video recorder), Пристрій «ПМР-УОС». 9к. № НОМЕР_1 , які передано на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1