Справа № 493/849/21
Провадження № 1-кп/493/110/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 04.06.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоске Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року близько 12:35 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» № 439 ТОВ «РУШ», розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, 244, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю охорони на місці, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу туалетну воду D&G LImperatrice 3, об`ємом 100 мл., вартістю 733,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 03.06.2021 року біля 11-ї години разом зі своєю малолітньою дитиною прийшла до магазину «Єва», розташованого по вул. Любомирська, 244 в м. Балта Одеської області. Перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину підійшла до прилавку з парфумами та з верхньої полиці взяла туалетну воду D&G LImperatrice 3, яку сховала під паху. Підійшовши до каси розрахувалася за придбаний товар, окрім вказаної туалетної води та вийшла з магазину. Наступного дня приїхали працівники поліції, яким вона видала викрадену туалетну воду.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченої

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені ОСОБА_6 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, а саме, що останняраніше не судима, щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останній покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування скасувати.
Речові докази по справі, які перебувають на збереженні в камері схову відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією 000424 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілою в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію представнику потерпілого.

СУДДЯ