Справа № 496/1306/21
Провадження № 1-кс/496/383/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати керівництво Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявами від 02.01.2021 року, 26.01.2021 року, 01.02.2021 року та 18.02.2021 року про кримінальні правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2021 року вона звернулася до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої викладені обставини кримінального правопорушення, що є підставою для відкриття кримінального провадження. Але в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області було подано заяви про вчинення по відношенню до неї кримінальних правопорушень, а саме: 02.01.2021 року, 26.01.2021 року, 01.02.2021 року, 18.02.2021 року. Однак, вказані відомості до ЄРДР внесені не були, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги. Після перерви в судове засідання заявник не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні скарги наполягає, просить справу розглянути без її участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 скеровано до суду три скарги з одними й тими ж вимогами, за однією зі скарг постановлено ухвалу про задоволення скарги, що виключає задоволення даної скарги. Після перерви прокурор у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2021 року, 01.02.2021 року, 18.02.2021 року ОСОБА_3 подала до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області заяви про вчинення по відношенню до неї кримінальних правопорушень і просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з трьома ідентичними скаргами на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 24.03.2021 року за № 496/1307/21 (провадження № 1-кс/496/384/21) скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяви ОСОБА_3 від 26.01.2021 року, 01.02.2021 року, 18.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисне пошкодження майна, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Крім того, на виконання вказаної ухвали, 07.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 194 КК України за наступною фабулою: «06.04.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 496/1307/21 від 24.03.2021 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (ЄО №3806)», відповідно до витягу. Тобто ухвала суду виконана.
Враховуючи ту обставину, що по справі № 496/1307/21 скарга ОСОБА_3 задоволена, а вимоги, які вона пред`явила в рамках даної справи, повністю повторюють вимоги, заявлені по справі № 496/1307/21, яка вже розглянута, а скарга задоволена, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1