КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2425/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 його законно представника ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року щодо клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про роз`яснення виконання ухвали суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про роз`яснення виконання ухвали суду задоволено.

Ухвалено доставити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо якого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2021 року застосовано примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 4 ч. 1ст. 94 КК України-госпіталізація до психіатричного закладу із суровим наглядом, до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнивши з-під варти по прибутті до медичного закладу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_8 подали аналогічні за змістом апеляційні скарги з доповненнями, в яких просять ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання генерального директора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, та взяття його під варту на час етапування з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги», мотивуючи тим, що до ОСОБА_9 ухвалою Кагарлицького районного суду від 19.09.2020 застосовано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який потім продовжено, а 20.01.2021 Кагарлицький районний суд Київської області своєю ухвалою застосував примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 4 ч.1 ст. 94 КК України, госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом. Тобто, до ОСОБА_9 не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в тому числі і на період етапування до Дніпровської філії «Спецалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні скарги; захисника та законного представника, які просили задовольнити їх апеляційні скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення ОСОБА_9 у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України, убачається, що за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 24.11.2020 № 159 ОСОБА_9 безпосередньо на момент вчинення кримінального правопорушення страждав та страждає на даний час на шизофренію параноїдну; не міг у період інкримінованого йому діяння та не може в даний час усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомого із суворим наглядом.
Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2021 року до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До вступу ухвали в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням в КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» - залишено без зміни.
02.02.2021 Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» звернувся до суду першої інстанції з клопотання про визначення закладу, в якому повинні застосовуватися примусові заходи медичного характеру із суворим наглядом до ОСОБА_10 Дніпровську філію «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України»; винести ухвалу про етапування ОСОБА_9 до зазначеної Дніпровської філії, мотивуючи тим, що в їхньому закладі відсутнє відділення для застосування примусових заходів медичного характеру із суворим наглядом, а наказом МОЗ України № 922 від 31.08.2017 не визначено алгоритму переміщення осіб між психіатричними закладами МОЗ України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про роз`яснення виконання ухвали суду задоволено. Ухвалено доставити ОСОБА_9 до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнивши з-під варти по прибутті до медичного закладу.
Однак, з таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.
Статтею 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Із матеріалів справи убачається, що до ОСОБА_9 ухвалою Кагарлицького районного суду від 19.09.2020 застосовано запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, який в подальшому продовжено, а ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.01.2021 застосовано примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України.
Водночас, суд першої інстанції своїм рішенням від 12.02.2021 фактично обрав міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо особи, яка визнана неосудною.
Відповідно до ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Склад злочину це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин.
Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Тобто, суб`єктом злочину може бути тільки осудна особа.
Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 24.11.2020 ОСОБА_9 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування примусових заходів характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, а відтак до ОСОБА_9 міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як і будь-яка інша, передбачена ст. 183 КПК України, не може бути застосована.
Отже, на переконання колегії суддів, до ОСОБА_9 не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в тому числі і на період етапування до Дніпровської філії, як про це вказав суд першої інстанції у своєму рішенні, тобто рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК Українипідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвала суду відповідно до вимог ст. 412, ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду належить вирішити клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, та взяття його під варту на час етапування з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги», у передбачений законом спосіб.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4