overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

інша особа- адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 17.09.2019 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки його родичами укладено угоду з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_8 , з метою здійснення захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження, який перебуває наразі в залі суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Інші учасники розгляду даного кримінального провадження також не заперечували щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Судом установлено, що захисник ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ордеру про на надання правової допомоги серії ВН №094971 від 01.10.2019 (Т.1, а.с.61).

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , після конфіденційного спілкування, зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника ОСОБА_9 іншим захисником ОСОБА_8 .

Враховуючи, що бажання ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_6 є добровільним; заміна захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_6 .
Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, захисника ОСОБА_6 іншим захисником адвокатом ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 144/1220/21
Провадження № 1-кп/144/86/21
У Х В А Л А

19.08.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.08.2021, судді ОСОБА_1 передано від прокурора Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 286 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та адвоката про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.10.2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер №303/6598/21
Провадження №1-кс/303/2056/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2020 року до ЄРДР № 0001480, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 жовтня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3164/20
Провадження № 1-кп/459/196/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/3164/20 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1
17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 19.08.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13:00 год. 23.09.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/576/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
про застосування запобіжного заходу

19 серпня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000359, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малітню дитину 2013 року, офіційно не працює, раніше не судимий
який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

встановив

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України
ухвалив

клопотання задовольнити.
застосувати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000359 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Строк дії ухвали до 17.10.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:00 год. 20 серпня 2021 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 577/3941/21
Провадження № 1-в/577/172/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського ВЦ №130.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1198/21
Провадження № 1-кс/739/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання у рамках кримінального провадження №0000250 дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання у рамках кримінального провадження №0000250 дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на здійснення у рамках кримінального провадження №0000250 примусового відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення експертних досліджень.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Визначити строк дії даної ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8380/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1117/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті СМР про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/478/17
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 18.12.2014,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 18.12.2014.

На адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

К лопотання слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 18.12.2014, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1160/21
Провадження № 1-кп/349/143/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 30 серпня 2021 року о 10 год 15 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 30 серпня 2021 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1