overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1830/20
Провадження №1-в/534/46/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлення для відбування покарання призначеного вироком, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/4/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 зазначений вирок залишено без змін.
21 травня 2021 року до суду від ОСОБА_2 , який утримується у державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки в силу ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, таке клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КК України,

ухвалив:

1.Для виконання вимог ч.2 ст.425 КПК України етапувати ОСОБА_2 , визнаного винним вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, конвоєм 07.06.2021 із державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальникам державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) та ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8156/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України до шести місяців - повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9763/21
н/п 1-кп/953/697/21
"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 КПК України, суд,-
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 18.06.2021 до 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02.06.2021

02 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004084, внесеного до ЄРДР від 26.07.2019, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення? передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 31.07.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 11:25.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
25.05.2021 Справа № 756/8161/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.05.2021 (ЄО №25898) про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.05.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.05.2021 (ЄО №25898) про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.05.2021 (ЄО №25898) про вчинення кримінального правопорушенняя.
Призначити скаргу до судового розгляду на 28 травня 2021 року о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
кримінальне провадження №1-кп/760/4788/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який розташований не в Солом`янському районі м.Києва.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № провадженні № 0000767 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6260/17
Провадження № 11-кп/4808/262/21
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 12 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2644/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2266/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що однією із підстав продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу було вчинення останнім тиску на потерпілого та свідків, у тому числі на свідка ОСОБА_8 , яка є давньою знайомою судді. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 129/1244/21
Провадження по справі № 1-кс/129/312/2021
У Х В А Л А
02.06.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 31.03.2021 року, -
установила:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 215, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000056.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено в п`ятиденний строк з дня оголошення її вступної та резолютивної частини, до 7.06.2021 р.

Слідчий суддя:
Справа № 143/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

Встановив:

31 травня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 ст.382 КПК України визначено,що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Разом із тим,частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -
Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 14 год. 00 хв. 29.06.2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200,м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя