overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4153/21
провадження № 1-в/405/210/21
УХВАЛА
11.06.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «22» червня 2021 року о 10:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/9001/21
Провадження № 1-кс/638/1418/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у: 1) невиконанні ухвали слідчого судді від 31 березня 2021 року у справі №638/4254/21, 2) невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 3) ненаданні ОСОБА_2 витягу з ЄРДР, 4) невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, 5) невручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати у Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15 березня 2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року (справа №638/4254/21), а також надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за даною заявою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 12 год 00 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Зобов`язати посадових осіб Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15 березня 2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року (справа №638/4254/21).
Надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15 березня 2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року (справа №638/4254/21).
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/634/21
УХВАЛА
15.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого захисник буде знаходитись у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження по кримінальній справі за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання по справі розпочнеться о 12 годині 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1845/21 Справа № 197/369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , - повернуто органу пробації.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник засудженого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 30 хвилин 24 червня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 2315/6911/2012
провадження № 51-3296 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 18 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11 год 16 червня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 об 11 год 16 червня 2021 року між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 736/1332/19
Провадження № 51-2932 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 161/151/19

провадження № 51-2195 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо засудженого

ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо засудженого

ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня2021 року

м. Київ
справа № 554/4315/19
провадження № 51-2033 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно них,
встановив:
Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно них.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1689/21
Провадження № 1-в/210/194/21

"14" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.06.2021 року о 16-25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/99/20
Номер провадження №1-кс/351/323/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021р. слідчим суддею Снятинського районного суду постановлено ухвалу, згідно якої клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишено без розгляду.

Однак, в даній ухвалі слідчого судді, у її вступній частині помилково вказано прізвище та ініціали слідчого судді, який здійснював розгляд даного клопотання, а саме: вказано: " ОСОБА_5 ", замість правильного " ОСОБА_1 "

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З вказаних підстав, у вступній частині ухвали слідчого судді Снятинського районного суду слід вказати прізвище слідчого судді, який розглядав клопотання про відвід - " ОСОБА_1 ", замість неправильного - " ОСОБА_5 "

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 14.06.2021р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 14.06.2021р., вказавши прізвище слідчого судді, який розглядав клопотання про відвід - " ОСОБА_1 ", замість неправильного - " ОСОБА_5 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3026/21
Номер провадження 1-кп/629/315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 13 годину 45 хвилин 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 29.06.2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/24/2021

11 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок заявлення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого чітко регламентований вимогами КПК, зокрема, ст. 188 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Враховуючи відсутність належно поданого клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та необгрунтуванням стороною обвинувачення усно заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1