overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1592/19
Провадження № 1-кп/740/63/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.369 КК України у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 15 год 15 хв 15 березня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/71/21
Єдиний унікальний № 742/2419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000824 та №0000008 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радьківка Прилуцького району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000824 та №0000008 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду та об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000824 та №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 12 березня 2021 року 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілих , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1698/19
Провадження №11-кп/801/47/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000574 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції із Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити відеоконференцію із Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та призначити відеоконференцію із Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) 24 березня 2021 року о 10:30 годин із Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_7 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити Голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3314/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 450/3314/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2390/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

24 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 24 лютого 2021 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 р.

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення, а вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 р. щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.21 о 09.00 год.

Судді:

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1067/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/353/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8103/20
Провадження № 11-кп/824/1926/2021
Головуючий в суді першої інстанції: Боко О.В.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане судове рішення прокурорами подані апеляційні скарги, які 22 лютого 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В строк до 04 березня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику Глядику Б.М.;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
Справа № 305/293/21
Номер провадження 1-кп/305/298/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

26.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Українина 15 годину 30 хвилин, 22 березня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/1019/21
Провадження № 1-в/159/49/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 19.02.21 р. надійшло вказане вище подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного за вироком Шацького райсуду Волинської області від 19.02.19 р. ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.. Подання обґрунтоване тим, що розпорядження суду і вирок щодо засудженого надійшли до відділу 18.07.19 р. та 29.07.19 р. засудженого було взято на облік, роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. За час перебування на обліку засуджений правопорушень не допускав. Даних про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності на адресу відділу не надходило. Термін іспитового строку закінчився.
У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча останній належно повідомлений. Попередньо заявником подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника, де зазначено, що подання підтримується.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Причинии неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 71/2019 р., суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Шацького райсуду Волинської області від 19.02.19 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, на даний час термін іспитового строку закінчився.
Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Шацького районного суду Волинської області від 19.02.19 р..
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 367/1969/19
Провадження №1-кп/367/147/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

12.03.2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2020 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
22.02.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 15.03.2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження їй повернуто,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження їй повернуто скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 23 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/1955/18
Провадження № 1-кп/211/81/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
26 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000374 , № 0000565 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000374, № 0000565 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Адвокат обвинуваченого є ОСОБА_4 , яка перебуває в м. Одесі надала суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси ( адреса вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, ел. адреса ) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000374 , № 0000565 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Малиновському районному суду міста Одеси ( адреса вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, ел. адреса ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1