Справа № 591/7144/19
Провадження № 1-кп/591/188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002548 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений зазначили про те, що не доведено існування ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, в тому числі з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого.

Потерпіла просила змінити запобіжний захід обвинуваченого на більш м`який.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
По-перше, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_8 в інкримінованих діяннях, оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

По-друге, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, беручи до уваги його поведінку після вчинення діяння, що характеризується приховуванням наслідків, а також тяжкістю покарання, що загрожує особі, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та впливу на учасників провадження.

В той же час, на думку суду тривалість розгляду, а також ті обставини, що по справі зібрані та досліджені майже всі докази (залишився недопитаним один свідок, а потерпіла також просила застосувати більш м`який запобіжний захід), свідчать про те, що заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшились.

Крім того, 04 лютого 2021 року з медичної частини СІЗО отримано відповідь на запит суду, а стороною захисту надано відповідь на запит захисника та довідку, з яких вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого погіршується, він потребує консультацій лікарів нефролога та уролога, з заявою з приводу чого звертався до медичної частини, проте, СІЗО впродовж тривалого часу (принаймні з 29 грудня 2020 року) не забезпечує належної медичної допомоги, з огляду на відсутність договорів з медичними закладами та відсутність інформації про перспективу вчинення цих дій найближчим часом, що в подальшому не виключає можливості створення загрози для життя та здоров`я обвинуваченого.

Вказані обставини, необхідність дотримання загальних засад кримінального провадження, а також похилий вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3 ст. 178 КПК України), зменшення заявлених ризиків, дозволяють суду стверджувати про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Відтак, клопотання сторін належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, та поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з ОСОБА_9 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України; 6) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 09 квітня 2021 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_8 негайно доставляється до зазначеного місця проживання і звільняється з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , а виконання покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді