Справа № 359/5315/21
Провадження № 1кс/359/845/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання начальника відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :
15.06.2021 року начальник відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_9 , реалізуючи прямий злочинний умисел на створення організованої групи, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не пізніше грудня 2020 року, з метою створення організованої групи з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним організованої групи раніше відомим йому особам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким повідомив про свої злочинні наміри щодо створення організованої групи, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян унаслідок вчинення відносно них злочинів, на що вказані особи, будучи переконаними у отриманні обіцяної винагороди у вигляді невстановлених дій матеріального характеру, погодилися та таким чином увійшли до складу організованої групи.

Після входження ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до складу організованої групи, ОСОБА_9 розподілив між ними у зазначеному злочинному утворенні функції та обов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_9 взяв на себе керівну функцію у створенні та діяльності організованої групи і вчинюваних її учасниками злочинів, а саме: надавав відповідні вказівки учасникам організованої групи; розподілив між учасниками функції, визначив об`єкти протиправних посягань та злочинну діяльність в цілому шляхом погодження планів вчинення злочинів, забезпечив організовану групу власним автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобілем «Мітсубісі» моделі «Pagero» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

На ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як активних учасників і виконавців організованої групи, що володіють спеціальними навичками та знаннями, схильних до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосереднього вчинення злочинів, спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, заволодіння майном потерпілих.

На ОСОБА_11 як активного учасника та виконавця організованої групи, що володіє спеціальними навичками та знаннями, схильний до вчинення насильства, покладались функції щодо безпосередньої участі у вчиненні злочинів, заволодіння майном потерпілих, забезпечення організованої групи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», який належить ОСОБА_15 .

На ОСОБА_14 покладалась функція сприяння вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками шляхом надання особистої інформації про потерпілих, зокрема, про адреси їх фактичного проживання, номерів телефонів, особистих та сімейних фотознімків, для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

У грудні 2020 року, ОСОБА_9 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, від іншого учасника організованої групи ОСОБА_14 отримав інформацію про матеріали кримінального провадження №0006834 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, за фактом умисного підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_16 , та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14 , відповідно до яких до вчинення злочину вірогідно можуть бути причетні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вказану інформацію ОСОБА_9 повідомив іншим учасникам створеної ним організованої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також надав пропозицію про вчинення вимоги передачі чужого майна, а саме, коштів у сумі 35 тис. доларів США, щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з погрозою насильства над потерпілими чи їх близькими родичами.

З цією метою ОСОБА_14 надав ОСОБА_9 також повну інформацію щодо ОСОБА_17 , зокрема, адресу його фактичного проживання, номер телефону, особисті та сімейні фотознімки, а також номер телефону і адресу реєстрації ОСОБА_18 для їх використання при висуненні вимог передачі чужого майна.

27.12.2020 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючи організованою злочинною групою, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення щодо ОСОБА_17 вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна.

Після прибуття, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_17 у ресторані «PioppoNero» за адресою м. Київ, вул. Виноградна, 1, що знаходиться неподалік від місця проживання ОСОБА_17 , пред`явив особисті та сімейні фотознімки ОСОБА_19 , отримані від ОСОБА_14 , висловив погрози застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна, оскільки володіє повною інформацією щодо нього та його близьких родичів і їхнього майна, після чого висловив вимогу передачі йому коштів під вигаданим приводом компенсації за знищення шляхом підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 в м. Чернігів, яке сталося у 2019 році, яке нібито організував ОСОБА_17 та виконав ОСОБА_18 .

Після цього, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_9 зустрітись через певний час після того, як він ( ОСОБА_17 ) особисто з`ясує вище вказані обставини спалення автомобіля в м. Чернігів.

21.01.2021, 24.01.2021, 09.02.2021 ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_17 з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 за допомогою месенджера «WhatsApp» та продовжував висловлювати вимоги передачі йому коштів.

18.03.2021 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прибули до місця проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над ОСОБА_18 , а також пошкодження чи знищення його майна.

Однак, ОСОБА_18 зачинився у будинку та викликав працівників поліції і відмовився розмовляти з ОСОБА_9

18.03.2021 приблизно о 13.55 год. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на вимогу ОСОБА_9 зустрілись з ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на АЗС «Глуско» на 48 км. траси Київ-Харків, де ОСОБА_9 надав ОСОБА_17 копії матеріалів кримінального провадження №0006834, що розслідується слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, зазначивши, що у них на його думку містяться докази вчинення підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та повторив вимогу передати йому кошти у сумі 15 тис. доларів США.

В дійсності у кримінальному провадженні №0006834 не було зібрано достатньо доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Після цього, ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_17 два СМС-повідомлення - «15», «жду неделю» - у месенджері «WhatsApp», що означає вимогу сплатити через тиждень 15 тис. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_9 спланував разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вчинити викрадення ОСОБА_18 і його катування з метою примусити зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 за замовленням ОСОБА_17 та в подальшому використати цей факт як погрозу застосування аналогічного насильства до останнього для примусу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 передати їм грошові кошті у сумі 35 тис. доларів США.

09.04.2021 ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілях марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди також викликали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Реалізовуючи зазначений спільний умисел на вчинення вимагання коштів у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , викрадення і катування ОСОБА_18 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розмістили автомобілі біля альтанки на парковці АЗС «Глуско» таким чином, щоб загородити від сторонніх спостерігачів та камер спостереження АЗС місце навколо альтанки.

Після прибуття на АЗС 09.04.2021 приблизно о 14.44 год., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пройшли до альтанки, де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

У цей момент ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи спільний злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, діючи організованою групою, викрали ОСОБА_18 , а саме, із застосуванням насильства примусово помістили його у автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 та вивезли у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків.

Тим часом, ОСОБА_9 , перебуваючи на вказаній АЗС, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_17 з метою залякування та переконання у дійсності його ( ОСОБА_9 ) намірів застосувати в подальшому до ОСОБА_17 фізичне насильство у разі не передачі йому коштів, після чого ОСОБА_9 також під`їхав на автомобілі «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 у невстановлене місце неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, куди ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусово доставили ОСОБА_18 , викравши його.

Перебуваючи у невстановленому місці неподалік АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом приблизно 2 годин умисно, з метою заподіяння ОСОБА_18 сильного фізичного болю та фізичних страждань, наносили йому удари руками, ногами, молотком по голові, руках, ногах, тулубу та обличчю, вимагаючи зізнатись у вчиненні підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14 .

Під час незаконного позбавлення волі та викрадення і катування ОСОБА_18 , останній з метою припинення заподіяння йому фізичного болю та фізичних страждань, на вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомив, що це саме він вчинив за власною ініціативою підпал автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14 , без сприяння у цьому інших осіб.

Після цього, ОСОБА_9 повернувся на АЗС «Глуско» на 48 км. автодороги Київ-Харків та повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_18 зізнався у вчиненні за власною ініціативою умисного підпалу автомобіля «Mazda CX7» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14 , а також повідомив, що він разом з ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 може продовжити катування ОСОБА_18 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_17 , з метою уникнути катування ОСОБА_18 , усвідомлюючи реальність намірів застосування ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фізичного насильства також і до нього, прийняв їхню вимогу передати їм кошти у сумі 15 тис. доларів США.

Далі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинної групи злочинний план на вчинення вимагання коштів у сумі 35 тис. доларів США, користуючись моральною пригніченістю ОСОБА_17 через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_18 , 18.04.2021у месенджері «WhatsApp» з номеру абонента НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 надіслав ОСОБА_20 . СМС-повідомлення з вимогою сплатити йому крім раніше обумовленої суми додатково ще 20 тис. доларів США нібито за спалення автомобіля «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14

21.04.2021 у телефонній розмові ОСОБА_17 з ОСОБА_14 за номером абонента НОМЕР_8 у месенджері «WhatsApp»останній повторив вимоги злочинної групи про передачу додатково ще 20 тис. доларів США та ОСОБА_17 , будучи морально пригніченим через раніше застосоване насильство до нього та ОСОБА_18 , погодився, усвідомлюючи, що у разі відмови злочинна група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 застосує аналогічне фізичне насильство до нього чи його близьких або пошкодить чи знищить їхнє майно, оскільки володіє повною інформацією щодо нього.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано:

-за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене організованою групою;

-за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою;

-за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України катування, тобто умисне заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його та інших осіб, вчинене організованою групою.

06 травня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

07.05.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.03.2021, за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_17 , де зафіксовані розмови між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 18.03.2021, під час якої ОСОБА_9 повідомив, що приїхав за місцем проживання ОСОБА_18 , який викликав працівників поліції. Під час розмови, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 домовились про місце зустрічі;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_17 від 12.04.2021, де зафіксовано, що 09.04.2021 відбулася зустріч ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час якої ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_17 , а ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_18 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_17 залишився спілкуватись ОСОБА_22 . Згодом, приїхав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які продовжили спілкуватись з ОСОБА_17 . Через деякий час, ОСОБА_18 привезли на місце зустрічі і дані особи пред`явили вимогу ОСОБА_17 виплатити 15 тисяч доларів США;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 від 12.04.2021, де зафіксовано, що 09.04.2021 відбулася зустріч ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та інших осіб поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області, під час ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші особи силоміць помістили ОСОБА_18 до автомобілю та вивезли у невідомому напрямку;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 11.02.2021, в якому зазначено, що 27.12.2020 до ОСОБА_17 телефонував ОСОБА_23 на прізвисько « ОСОБА_24 » та повідомив, що ОСОБА_25 необхідно вийти на вулицю для вирішення певних питань. ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Pioppo Nero», де біля автомобіля його очікувало троє чоловіків і двоє з них зайшли з ОСОБА_17 до ресторану та ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_17 причетний до підпалу його автомобіля та автомобіля ОСОБА_28 , який є давній товаришем ОСОБА_17 і що в нього є докази до причетності ОСОБА_17 до даного злочину і він має робити так, як йому скажуть, інакше буде застосовано насильство до нього. ОСОБА_17 повідомив, що не причетний до даної події і йому треба з`ясувати обставини даної події. Протягом кількох тижнів ОСОБА_17 та ОСОБА_27 домовлялись про зустріч, однак вона переносилась;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.04.2021, в якому зазначено, що 07.04.2021 ОСОБА_17 домовився про зустріч з ОСОБА_26 на 09.04.2021. По приїзду на місце зустрічі 09.04.2021 до АЗС «Глуско» разом зі ОСОБА_18 , ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_17 , а ОСОБА_18 силоміць помістили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку. ОСОБА_17 залишився на АЗС «Глушко» разом з ОСОБА_29 і тільки через 2 години привезли побитого ОСОБА_18 , після чого почали вимагати 15 тисяч доларів США за спалений автомобіль. ОСОБА_17 попросив виплатити частинами, на що ОСОБА_27 погодився, однак наступного дня, 10.04.2021 надіслав повідомлення, що вся сума йому необхідна одразу;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 24.04.2021, в якому зазначено, що 18.04.2021 ОСОБА_9 надіслав повідомлення з вимогою виплатити 35 тисяч доларів США за автомобіль ОСОБА_9 та автомобіль ОСОБА_14 . 21.04.2021 ОСОБА_17 зв`язався з ОСОБА_14 та останній пред`явив вимогу виплатити йому 20 тисяч доларів США;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.04.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_9 домовились про зустріч з ОСОБА_17 орієнтовно 06.04.2021 для передачі грошових коштів;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 26.03.2021, в якому зазначено, що невідома особа 21.01.2021 телефонувала йому з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомила, що ОСОБА_18 причетний до підпалу автомобіля у 2019 році у місті Чернігові, та скинув на месенджер титульний аркуш кримінального провадження по цьому факту та рапорти працівників поліції щодо його причетності. З вищевказаного номеру 24.01.2021 знову телефонували до ОСОБА_18 , однак останній не підняв слухавку. Вже 18.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_18 приїхали невідомі чоловіки, проникли до його будинку та дістали предмет схожий на пістолет, після чого було викликано працівників поліції. Очікуючи наряд поліції, один з чоловіків представився ОСОБА_18 . ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 причетні до підпалу автомобіля. Після приїзду працівників поліції дані особи покинули місце проживання ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 13.04.2021, в якому зазначено, що від ОСОБА_31 надійшло повідомлення про те, що необхідно зустрітися 09.04.2021. Домовившись про зустріч, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули на місце зустрічі, де на них очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_14 та інші особи, де силоміць помістили ОСОБА_18 до автомобіля «Фольксваген», де наносили йому удари, після чого повезли у місце з лісовими насадженнями. По приїзду ОСОБА_9 наносив по тілу ОСОБА_18 удари молотком, інші учасники наносили по тілу ОСОБА_18 удари руками та ногами. Хтось з осіб дістав ніж. Під час спичинення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 постійно погрожували, що поріжуть його та переламають йому кістки. Під фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_18 повідомив, що він вчинив підпал автомобілів, після чого його відвезли на місце зустрічі. Того ж дня ОСОБА_18 звернувся за медичною допомогою;

-протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_17 від 24.04.2021, який повідомив, що зможе впізнати особу, що нанесла йому удар, вимагала грошові кошти, та осіб, що вчинили викрадення ОСОБА_18 , катування ОСОБА_18 , 09.04.2021 поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 24.04.2021, який впізнав ОСОБА_4 , що першим схопив ОСОБА_18 та силоміць помістив до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» 09.04.2021 поблизу АЗС «Глуско» на 48-му кілометрі а/д Київ Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області;

-протоколом опитування про зовнішній вигляд осіб, які підлягають впізнанню, за участі ОСОБА_18 від 24.04.2021, який повідомив, що зможе впізнати осіб, що вчинили його викрадення, катування, а також вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 09.04.2021 поблизу АЗС «Глуско» на 48-кілометрі а/д Київ Харків поблизу с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 від 24.04.2021, який впізнав ОСОБА_4 , що першим схопив його та силоміць помістив його до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», після чого наносив йому удари по тілу 09.04.2021;

-висновком експерта № 56 від 13.04.2021, де зафіксовано, що у ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 57 від 13.04.2021, де зафіксовано, що у ОСОБА_18 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 06 липня 2021 року.

07.05.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 включно.

09 червня 2021 року, постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_32 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 06 серпня 2021 року.

У поданому клопотанні начальник відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Санкцією ч. 3 ст. 146 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Санкцією ч. 2 ст. 127 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , оскільки останні своїми показаннями викривають його у вчиненні злочину. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що, підозрюваному ОСОБА_4 відомі адреси проживання потерпілих, а тому останній може здійснити на них як психологічний так і фізичний вплив, щоб останні змінили покази, тому є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілих, отже заявлений ризик не зменшився.

У поданому клопотанні начальник відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області зазначає, що у даному випадку підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілих.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілих.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, начальник відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 зазначає, що до 06 липня 2021 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Отримати з НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанови слідчого, а саме:

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , предмету схожого на автомат з маркуванням «МКМ-072Сб» та чотирьом предметам схожим на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_10 », предмету схожого на рушницю з маркуванням « НОМЕР_11 » та десяти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_12 » та одинадцяти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_13 », предмету схожого на рушницю з маркуванням « НОМЕР_14 » та п`яти предметам схожих на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , двадцяти дев`яти предметам схожих на набої, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , п`ятдесяти дев`яти предметам схожих на набої, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , шістдесяти семи предметам схожих на набої, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 , шістдесяти двом предметам схожих на набої, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , сто п`ятдесяти предметам схожих на набої, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученому у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, 48-км а/д Київ-Харків, АЗС «ГЛУСКО», предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_15 », з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 , предмету схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_16 » та двом предметам схожим на магазини до зброї, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку автомобіля марки «Міцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Кіпті, стаціонарний пост поліції, предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_17 », з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольцваген мультіван», д.н.з. НОМЕР_18 який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_19 », з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_20 », з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової балістичної експертизи призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_8 , предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_21 », з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , шести предметам схожих на ножі в чохлах та одному предмету схожому на сокиру в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученому у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, 48-км а/д Київ-Харків, АЗС «ГЛУСКО», предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чотирьом предметам схожих на ножі в чохлах, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 , предмету схожому на арбалет зі стрілою, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відносяться вилучені предмети до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу;

- судової експертизи холодної зброї призначеної 13.05.2021 по вилученому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмету схожому на ніж в чохлі, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, тобто отримання відомостей про те, чи відноситься вилучений предмет до речей, які заборонені у вільному цивільному обігу.

2. Отримати всі процесуальні документи (протоколи, диски, клопотання ухвали) зі знятим грифом таємності.

3. Після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних.

4. В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних.

5. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У поданому клопотанні начальник відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 вказує, що враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили та просили застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід.
До початку розгляду клопотання, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_6 згідно якої останній просить передати йому на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_6 з`явився, подану заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та поданої заяви ОСОБА_6 про передачу на поруки підозрюваного приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 відповідно.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.

Подані слідчим докази, на думку слідчого судді, можуть свідчити про причетність до інкримінованих ОСОБА_4 злочинних дій.

Також встановлено, що 9 червня 2021 року керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_32 продовжено строк досудового розслідування на три місяці до 6 серпня 2021 року, оскільки досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. В той час, як застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_4 діє до 04.07.2021 року включно.

З цього приводу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання останнього під вартою сумнівів немає. Відповідним доказам надана оцінка в судовому засіданні та їх достатність для обґрунтованої підозри перевірялась при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно.

Пояснення ОСОБА_4 та його захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який суддя вважає такими, що не дають підстав для зміни останнього та відмови у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації; враховуючи спосіб вчинення кримінальних правопорушень (із застосуванням насильства, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого), які інкримінуються останньому, до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави; застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки з урахуванням положень ч.1 та ч.2 ст. 180 КПК України визначено наявність не менше двох осіб поручителів. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. В той же час, заява надійшла лише від гр. ОСОБА_6 та віднести його до особи, яка заслуговує на особливу довіру суд не може.

На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий суддя вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України; з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , оскільки останні своїми показаннями викривають його у вчиненні злочину.

В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що, підозрюваному ОСОБА_4 відомі адреси проживання потерпілих, а тому останній може здійснити на них як психологічний так і фізичний вплив, щоб останні змінили покази, тому є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілих, отже заявлений ризик не зменшився.

Зважаючи на вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , те, що останній не працевлаштований, а також можливість останнього уникнути відповідальності, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів. З цього приводу у слідчого судді відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, та обранні іншого запобіжного заходу.

Також, у поданому клопотанні начальником відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області доведено про неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій.
При вирішенні клопотання слідчим суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані начальником відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось.

Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування.

З цього приводу, з урахуванням зазначеного та положень ст. 199 КПК України, на думку слідчого судді, наявні законні підстави суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 06.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про передачу на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання начальника відділення розслідування скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 06.08.2021 року та продовжити утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 06.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії протягом п`яти днів.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18.06.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1