overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1168/19
Провадження № 1-кп/645/151/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова _ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000191 від 25.01.2019 рокуза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000191 від 25.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000191 від 25.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України зупинено

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений доставлений до суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000191 від 25.01.2019 рокуза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 27.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 18.08.2021 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6885/20
Провадження № 1-кс/487/4750/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000457 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000457 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000457 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000457 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2021 на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000457 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2056/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000535 від 06.05.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українина 12 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/778/21

Провадження № 1-кс/936/218/2021

17.08.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з т.в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJЕRO», номерний знак « НОМЕР_1 » (німецької реєстрації), ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 Справа №607/14383/21
провадження № 1-кс/607/4759/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката майки ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановила:

16 серпня 2021 року слідчому судді надійшла скарга, яку було подано до суду 13 серпня 2021 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта».
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 15 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001085.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 31.07.2018 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду.

26.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення, посилаючись на зміни в законодавстві, спрямованих на поновлення прав засуджених та людей, взятих під варту у зв`язку з неналежними умовами тримання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» щодо задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яку засуджено за умисний тяжкий злочин, у разі відбуття нею не менше двох третин покарання, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 10.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 відбув 3 роки 6 місяців 22 дні покарання у виді позбавлення волі тобто, менше двох третин строку покарання, до того ж, відомостей, що він став на шлях виправлення, немає.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, - у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 577/3838/21
Провадження № 1-кп/577/399/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 15.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.2, 301 ч.3, 301-1 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.2, 301 ч.3, 301-1 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 31.08.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/765/21
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
10 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, викликати в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 09 вересня 2021 року на 13 год. 40 хв.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 13 год. 40 хв. 09 вересня 2021 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/2815/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/704/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2815/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

установила:

Від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.08.2021 о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/161/21
Провадження № 1-кс/507/521/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 23.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13.05.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 23.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб), причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 23.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1