Справа № 758/3884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Торецька виправна колонія №2» про уточнення вироку від 14.09.2020 року, винесеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника державної установи „Торецька виправна колонія №2» ОСОБА_4 про уточнення вироку. В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі „Торецька виправна колонія №2» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2020 року, проте у вступній частині зазначеного вироку не вказано громадянство засудженого ОСОБА_3 тому керуючись ч. 2 ст. 374 КВК КПК України просить уточнити громадянство засудженого ОСОБА_3 та скерувати відповідь на адресу установи.
Учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В подальшому . У строк покарання зараховано час перебування під вартою з моменту фактичного затримання 12.02.2020 року. В подальшому, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вказаний вирок. Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року вирок Подільського районного суду міста Києва залишено без змін.
Відповідно до приписів ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 3 ППВСУ „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Згідно положень п. 4 вказаної постанови у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Ч. 1 ст. 348 КПК України визначено, що після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено імперативної вимоги щодо зазначення у вступній частині вироку громадянства обвинуваченого, та дані відомості не мали значення для справи, у задоволенні клопотання начальника державної установи „Торецька виправна колонія №2" ОСОБА_4 про уточнення вироку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Торецька виправна колонія №2» ОСОБА_4 про уточнення вироку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1