overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Козятинського р-ну Вінницької області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1147/21
Номер справи місцевого суду: 499/976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

11.02.2021 представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 20.01.2021.
19.02.2021 прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 20.01.2021.
Апеляційні скарги апелянтів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/292/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 02.09.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/1082/21
Провадження №1-кп/283/121/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 12 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/691/21
провадження № 1-кс/534/201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/3658/19
Провадження № 51-2145 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/706/21
Провадження № 1-кп/0158/141/21
У Х В А Л А

про привід

27 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 16 год. 15 хв. 29.03.2021р., на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021р. на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олика, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №173/1694/16-к
Провадження №1-кп/173/64/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року зупинений судовий розгляд кримінального провадження № 0000965 в зв`язку з направленням обвинуваченого до військової частини п/п НОМЕР_1 для проходження військової служби за контрактом до повернення з військової служби.

Оскільки з часу направлення обвинуваченого ОСОБА_3 ,, для проходження військової служби пройшло більше трьох років, тому підстави, за яких було зупинено розгляд кримінального провадження відпали.

На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення розгляду кримінального провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000965 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2021 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3787/21
Номер провадження 1-кс/201/1207/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Строй Альянс» про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2020р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021р. на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Строй Альянс» про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2020р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021р. на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021р. по справі № 201/2665/21 (провадження № 1-кс/201/873/2021) в межах кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2020р. на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Укр Строй Альянс» (код 42505120) № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Дозволити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Укр Строй Альянс» (код 42505120) № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) та поновити видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8423/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зазначеного клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні.
Так, ч. 9 ст. 352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/409/21
Провадження № 1-кс/0203/93/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Світ паркану» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (місто. Дніпро, пл.Троїцька, 2-а), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Світ паркану» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3486/21
Номер провадження 1-кс/205/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла скарга на протиправну бездіяльність відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, зареєстрованою за номером Р-9 від 20 квітня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_2 , зареєстрованою за № Р-9 від 20 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/34/21
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_6 , не отримуючи повісток за адресою, що зазначена прокурором згідно матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу .
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що на даний час наявні підстави для застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 травня 2021 року на 12 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5315/21
УХВАЛА
28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 29.04.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1