Справа № 646/2839/20
№ провадження 1-кп/646/606/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 04.04.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харкова, неодруженої, з неповною середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбала, психотропну речовину, обіг яких обмежено - амфетамін.
04.04.2020, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі, який прямував з пр. Гагаріна, 137 у м. Харкові в сторону вул. Южнопроектної у м. Харкові незаконно зберігала при собі та перевозила психотропну речовину - амфетамін. Приблизно у 11:35 годині автомобіль був зупинений працівниками Національної поліції України за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 68; та на запитання чи має при собі заборонені речовини, ОСОБА_4 повідомила, що при собі має психотропну речовину амфетамін. Після чого, в період часу з 11:43 до 11:51 годині в присутності двох понятих, в ході проведення огляду біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 співробітники поліції виявили та вилучили психотропну речовину, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,1674 г. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту психотропну речовину, обіг яких обмежено - амфетамін.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорювала. Розкаялася у скоєному.
Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, добровільності та істинності її позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не одружена, офіційно не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно висновку медичної наркологічної комісії має наркотичну залежність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення засудження нею своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, фактичні обставини справи.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за цим вироком 04.04.2020. Питання дії закону про кримінальну відповідальність у часі врегульовано ст. ст. 4 та 5 КК України, положення яких доповнюють одне одного і мають тлумачитися та застосовуватися в їх взаємозв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

01.07.2020 набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України та частково посилено кримінальну відповідальність, зокрема в частині розміру штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту каралося, зокрема, штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення експертизи № 13/1/1012СЕ-20 від 23.04.2020 у розмірі 2 615,20 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000671 скасувати.

Речові докази полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, полімерний пакет з речовиною білого кольору , шприц з рідиною знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1