Справа № 357/1283/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2507/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки та допиту його як свідка у кримінальній провадженні по факту вбивства прокурора ОСОБА_7

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року вищезазначену заяву повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 фактично не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, також вимоги заяви містять пункти про допит ОСОБА_6 в якості свідка та виконання інших процесуальних дій, які можуть бути виконані під час розгляду кримінального провадження. З матеріалів доданих до заяви також не вбачається факт звернення ОСОБА_6 до органів досудового розслідування із заявою про забезпечення заходів безпеки. Враховуючи вказані обставини та керуючись положеннями ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду.
Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4