Справа № 683/1837/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2001 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.142, ст.44, ч.3 ст.42 КК України (ред.1960р.) до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 01.02.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 07.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- 26.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 25.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а востаннє 26.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та 25.09.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 09.06.2021 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , який на праві часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення веранди житлового будинку та до приміщення коридору, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 969 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємна викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднаному з проникненням у житло.

25 червня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Так, згідно угоди прокурора з обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі, розкаявся у скоєному, а також зобов`язався у добровільному порядку відшкодувати судові витрати в сумі 1544 грн. 58 коп., які понесені в зв`язку з проведенням товарознавчої та дактилоскопічної експертиз. Також, вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, а в судовому засіданні не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості, оскільки шкода йому відшкодована повністю. Обвинувачений цілком розуміє права, встановлені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Угода укладена обвинуваченим добровільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.07.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 24.06.2021 року по 12.07.2021 року включно.

Речові докази:

- велосипед марки «Аіст», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

- чотири сліди папілярних візерунків залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1544 грн. 58. коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: