г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1012/21
Номер провадження 1-кс/213/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 22.02.2021 в період часу з 02:00 години до 07:00 години невстановлена особа, знаходячись в кімнати АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала планшет «Selecline AN101G4», с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

23.02.2021 встановлено, що вищевказаний викрадений планшет знаходиться у ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , і він його придбав у раніше невідомого чоловіка.

За добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд планшету «Selecline AN101G4», с/н 502446уТ133606006, чорного кольору, за результатами якого встановлено, що оглянутий планшет раніше було викрадено у потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим планшет опечатано в спеціальний пакет НПУ за №ЕХР0309578.

В подальшому вилучене під час огляду майно було визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки виявлене під час огляду майно, є предметом кримінального правопорушення та належить потерпілому у кримінальному провадженні, слідчий вважає, що воно не може бути повернуто особі, у якої було вилучене, чи особі, яка володіла цим майном, тому відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження тощо.

Зазначив, що необхідність накладення арешту викликана також тим, що вилучене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, воно матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та доказове значення у справі.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було вилучене в ході проведення огляду і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, сприятиме його збереженню, запобігатиме пошкодженню, знищенню, і принаймні на початковій стадії досудового розслідування не становитиме "особистий надмірний тягар" для його власника, таке втручання в його права володіння є законним та не є свавільним, оскільки слідчим доведено, що саме це майно було предметом злочину, а також те, що його арешт є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину, а вилучене майно матиме значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_5 23.02.2021, а саме планшет «Selecline AN101G4», с/н 502446уТ133606006, чорного кольору, який опечатано в спеціальний пакет НПУ за №ЕХР0309578.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1