УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 Справа №607/10309/21 Провадження №1-кс/607/3330/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

17.06.2021 після усунення недоліків клопотання, встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2021, прокурор подав до суду клопотання про арешт майна в новій редакції, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , а саме: державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 », які упаковані у сейф пакет №KIV6114610 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони їх відчужування, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що 04.02.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 03:00 год. 04.02.2021 по 06:30 год. 04.02.2021 невідома особа перебуваючи у дворі будинку №24 по вул. Тарнавського у м. Тернополі, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda» моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 470 900 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Крім цього, 04.02.2021 до Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із 22:00 год. 03.02.2021 по 07:50 год. 04.02.2021 невідома особа перебуваючи у дворі будинку №8 по вул. Тарнавського у м. Тернополі, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 476 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Крім цього, 10.03.2021 до Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу із 23:50 год. 09.03.2021 по 08:05 год. 10.03.2021 невідома особа перебуваючи у дворі будинку №14 по вул. Л. Курбаса у м. Тернополі, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda» моделі «CRV», 2015 року випуску, темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 531 280 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Матеріали досудових розслідувань за №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, №0000117 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, №0000288 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000115.

Ініціатор клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування, а саме проведення обшуку у середині автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачами якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було вилучено державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 », які упаковані у сейф пакет №KIV6114610 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що речі, вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_7 та користувачі майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково посилаючись на положення ч.7 ст.236 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

08.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2021 було проведено обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено наступне майно: державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 », які упаковані у сейф пакет №KIV6114610 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 .

У клопотанні прокурора ставиться питання про накладення арешту на речі, вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 09.06.2021, державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021, вирішено питання про місце зберігання речових доказів.

Наведені у клопотанні прокурора відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000115 від 04.02.2021, протоколом обшуку від 08.06.2021; протоколом огляду від 09.06.2021, іншими матеріалами в їх сукупності.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що речі вилучені 08.06.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені 08.06.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , а саме: державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 », які упаковані у сейф пакет №KIV6114610 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2021, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 08.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser Prado», у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , а саме: державні номерні знаки у кількості двох одиниць « НОМЕР_3 », які упаковані у сейф пакет №KIV6114610, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11