Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2086/21
Провадження № 1-кс/935/617/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «ГАЗ-53» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на деревину породи «Вільха» завдовжки 25-35 см, діаметром від 20 см. до 35 см.

Відповідно до змісту клопотання, 16.07.2021 на спец лінію 102 надійшло повідомлення від працівників СРПП екіпажу (1152) з приводу того, що в смт. Брусилів, Житомирської області, по провулку Митрополита Іларіона,1 зупинено автомобіль марки «ГАЗ-53», з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з вантажем у виді лісо продукції з дерев породи «Вільха», без відповідної документації походження даної деревини.

Відомості за даним фактом 17.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000193.

16.07.2021 р, у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 00 хв. проведено огляд місця події, поблизу смт. Брусилів, Житомирського району під час проведення якого вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Вільха» завдовжки 25-35 см. та діаметром вiд 20 см. до 35 см.

Транспортний засіб «ГАЗ-53» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зупинено працівниками СРПП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, встановлено що вказаний транспортний засіб перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб завантажений деревиною породи «Вільха».

Вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53» синього кольору д.н.з, НОМЕР_1 . який завантажений деревиною завдовжки 25-35 см. та діаметром від 20 см, до 35 см.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «ГАЗ-53» синього кольору д.н.з., НОМЕР_1 , та на деревину породи «Вільха» завдовжки 25-35 см. та діаметром від 20 см. до 35 см, яка знаходиться на вище вказаному автомобілі, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а тому прокурор звернувсь з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів викладених в ньому та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо поданого клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «Вільха» не заперечив, вказав, що придбав її, однак документів не має. В частині накладення арешту на транспортний засіб заперечив, оскільки він є єдиним джерелом його доходів, а тому просив залишити автомобіль в його користуванні.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, слідує, що 17.07.2021 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України були внесені відомості, що 16.07.2021 на спец лінію 102 надійшло повідомлення від працівників СРПП екіпажу 1152 з приводу того, що в смт. Брусиів Житомирської області, по пров. М.Іларіона,1 було зупинено автомобіль марки ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з вантажем у вигляді лісо продукції з дерев породи «Вільха», без відповідної документації походження даної деревини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною кругляком завдовжки 25-35 см, діаметрм від 20 - 35 см. до СПД № 1 ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області .

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 19.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 17.07.2021, автомобіль марки «ГАЗ-53» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину породи «Вільха» довжиною 25-35 см., діаметром від 20 до 35 см. визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «вантажний» моделі «САЗ 3507» типу ТЗ самоскид-С, синього кольору, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на деревину породи «Вільха», слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000193, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця події 16.07.2021 об`єкти, з метою забезпечення збереження речових доказів:

автомобіль марки «ВАНТАЖНИЙ», моделі «САЗ 3507», типу ТЗ Самоскид-С, синього кольору, 1987 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 у виді заборони відчуження цим майном.

3. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на : деревину породи «Вільха», довжиною 25-35 см., діаметром від 20-40 см., об`ємом 5,5 метрів кубічних, що знаходиться в вказаному в п. 2 ухвали кузові ТЗ у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

4.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1