overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9300/21
н/п 1-кс/766/5374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.06.2021 року.

Строк дії ухвали до 01.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/936/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/222/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

04 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0005028 від 08 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 29 липня 2021 року включно.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати прокурора (старшого у групі прокурорів) у кримінальному провадженні №0005028 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаних з утриманням його під вартою.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6216/21
Номер провадження:1-кс/521/2065/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 02.02.2021 року о 10 годині 10 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації №5, оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті в правій кишені штанів які були одягнуті на засудженому було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/790/21
Провадження № 1-кс/392/130/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 31 травня 2021 року о 14 годині, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_1 , від 5 травня 2021 року (вих.№05/05/21-З), про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
Провадження № 1-в/761/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 з урахуванням рішення Київського апеляційного суду від 21.01.2021 ОСОБА_4 засуджено у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 057 00 від 20.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 28.05.2015 згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2015 сплачено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 60 900 грн.

Водночас, судом під час ухвалення вироку не вирішено питання про повернення застави заставодавцю, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про повернення йому застави.

У судове засідання учасники не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 057 00 від 20.05.2015 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 60 900 грн.

Відповідно до квитанції від 28.05.2020 №0.0.391307547.1 ОСОБА_3 сплачено заставу у розмірі 60 900 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 .

У подальшому згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 та ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2021 ОСОБА_4 засуджено у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 057 00 від 20.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Однак, станом на 25.03.2021 питання про повернення застави у цьому провадженні не вирішено, вказані кошти заставодавцеві не повернуті.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцеві після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі, застава у дохід держави не звернута, вказані кошти підлягають поверненню заставодавцеві ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути гр. ОСОБА_3 заставу у сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., яка сплачена останнім 28.05.2015 за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9161/21
Провадження № 1-кс/161/4077/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000854 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, автомобіля марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000854 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула ОСОБА_3 , однак остання в своєму клопотанні просить проводити у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, а також зазначив, що клопотання підтримує повністю, оскільки в даний час кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження № 0000854 в даний час закрито постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.05.2021, за таких обставин приходжу до висновку, що арешт, що накладений на вказаний транспортний засіб, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, зокрема, автомобіля марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000854 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 359/4240/21
Провадження № 1-кс/359/707/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань (ненадання постанов про групу прокурорів), -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, - розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.04.2021 року №3 (отримано Бориспільським РУП 26.04.2021 року) про надання інформації та копій процесуальних документів (визначення та призначення групи прокурорів) в кримінальному провадженні, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 12.00 год. 08.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 05 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1135/20
ун. № 759/8933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

особи відносно якої подана скарга ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25.03.2021 року про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст.311-2 п.1 2 ст.R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст.222-13 п.І 10, ст.132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 червня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 березня 2021 року про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до Французької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 222-54 п.1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п.1, ст.311-2 п.1 2 ст.R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст.222-13 п.І 10, ст.132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1