overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/167/21
номер провадження 1-кп/166/55/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 15 лютого 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №70000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/658/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000953 від 27.07.2015 року за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.02.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000953 від 27.07.2015 року за ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000953 від 27.07.2015 року за ст.185 ч.2 КК України 02.03.2021 року 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що для оперативності судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334-336,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: вул. В.Симоненка 16 м. Біла Церква - 05 травня 2021 р. о 12 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 546/212/19
провадження № 1-кп/527/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:
28 березня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:30 год. 15 лютого 2021 року .
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4994/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016,-
в с т а н о в и в:
12.02.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
10.02.2021 у даній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 та призначено до розгляду на 11 год 00 хв 01 квітня 2021 року.

За таких обставин необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016, та призначити її до розгляду на 11 год 00 хв 01.04.2021.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 25.02.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/242/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року у справі № 932/10326/20, провадження №1-кс/932/242/21, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному №0000712 від 03.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

08.02.2021 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.01.2021, а саме: у резолютивній частині вказано ім`я по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в даній частині ухвали.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки в резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2021, що не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2021 у справі № 932/10326/20, провадження №1-кс/932/242/21, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/70/18
Провадження № 1-кп/0182/629/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000851 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000851 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконфернеції з Марганецьим міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідків, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15 лютого 2020 року о 15.30 год. за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в режимі відео конференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідків, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марагнецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/817/20
Провадження № 1-в/191/930/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даній справі.

Прокурор та представник відділу пробації не заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/221/21
Номер провадження №1-кп/351/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000003 від 15.01.2021р., про обвинувачення:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчківці, Снятинського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманню одну неповнолітню дитину, ФОП, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , про що нею подано до суду заяву. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/1189/2021
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001400 від 08.09.2020 року., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001400 від 08.09.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1