Справа № 296/3671/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби строком на 2 місяці. Посилаючись на приписи ч.6 ст.194 КПК України прокурор просив продовжити в межах вказаного строку строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 18.11.2020 по 19.02.2021 організованою ОСОБА_6 групою, до сладу якої також увійшли його дружина ОСОБА_4 та особа без постійного місця проживання та джерела доходу ОСОБА_7 , вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом (шляхом пересилання) наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин канабісу, амфетаміну, МDMA тощо.
Останні приймали замовлення від потенційних покупців у створеному організатором групи Телеграм-каналі, отримували оплату через електронну платіжну систему «EasyPay» та здійснювали поштові відправлення за вказаною замовниками адресою. Наркотичні засоби та психотропні речовини фігуранти також отримували поштою від невстановлених на даний час осіб із Дніпропетровської та Київської областей.
Задокументовано факти отримання та відправлення більше 40 посилок, із кожної з яких здійснювалась виїмка зразків заборонених у обігу речовин у порядку ст. 262 КПК України.
Після здійснення чергового відправлення 12 посилок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано 19.02.2021 у порядку ст.208 КПК України.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою не менше 0,0179 грам, зіп-пакети із вмістом зерен рослин та рослинною масою, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, знаряддя для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин.
В подальшому, 20.02.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, щодо ОСОБА_4 домашній арешт.
З урахуванням нових доказів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 18.03.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Будучи допитаними у якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою вину не визнали та користуючись правами підозрюваного давати показання або пояснення відмовились.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 26.04.2021.
Ризики, що стали підставою для його застосування продовжують існувати і на даний час.
Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 покладених обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилаючись на наявність вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, ініціатор клопотання зазначає, що підозрюваній необхідно продовжити дію раніше застосованого до неї запобіжного заходу, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Також вказав про існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання. Свою позицію обгрунтував тим, що підозрювана має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась та відсутність доказів незаконного впливу на свідків.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 20.02.2021, в тому числі, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З урахуванням нових доказів, підозрюваній ОСОБА_4 18.03.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вона підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 26.04.2021.
Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2021р. у справі №296/3667/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020 до п`яти місяців, тобто до 20.07.2021р.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приписами 6 ст. 181 КПК України визначено, зокрема, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що свідчить про існування ризику, передбаченого приписами п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної ОСОБА_4 на свідків, які ще на даний час не допитані, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Отже, заявлені ризики, які були доведені слідчому судді при застосуванні запобіжного заходу, існують, не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше застосованого запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Посилання захисника підозрюваної на наявність у підозрюваної трьох неповнолітніх дітей не свідчать про неможливість продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби.
Матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_4 є реальними та продовжують існувати, враховуючи дані про особу підозрюваної, зокрема, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має міцьні соціальні зв`язки за місцем проживання, наявність родини й на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а також зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, вчинених повторно та у складі організованої групи, на думку слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжиьти щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22.06.2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків, що покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2021р. по справі №296/1575/21:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу для виконання;
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали до 22.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1