Провадження № 1-кп/761/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, а подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий. Крім того, прокурор клопотав про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в окреме провадження та його зупинення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав вказане клопотання з підстав наведених у ньому, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати привід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема: 11 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 18 червня 2021 року й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Крім того, судом направлялась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яка не була виконана співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через відсутність останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановити його фактичне місце перебування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, а ухвала про привід ОСОБА_3 виконати не вдалося через відсутність останнього за місцем проживання, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, на даний час суд не вбачає підстав для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в окреме провадження та їх зупинення до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1