УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000225 від 18.01.2021р., відомості про яке внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Старшим інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні розглянуто заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого, за результатами чого 02.02.2021р. останньому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснено підроблення виконаного підпису від імені ОСОБА_4 в договорі комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018р. та акті технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018р., укладених із комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому з метою здійснення дій направлених на перереєстрацію в ТСЦ 8041 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Філія ГСЦ МВС) транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 невстановлені досудовим розслідуванням особи уклали: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018р., акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018р. та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018р. між комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , котрі в подальшому 19.04.2018р. використали для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.09.2020р. №31/1200аз встановлено, що 19.04.2018р. здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу (СГ) в ТСЦ 8041 РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 23.01.2020р. №31/26-317Аз надано копії документів, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_6 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018, договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018р., акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018р. та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018р.

Крім того, згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.01.2021р. за №91/Д-866 та №91/Д-868, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» перетнув державний кордон України 17.04.2018р., а повернувся 25.04.2018р., що в свою чергу свідчить про неможливість підписання останнім: договору комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018р. та акту технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 від 19.04.2018р. із комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний 19.03.2021р. в якості свідка ОСОБА_7 керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав покази, що немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, а також не укладав документи: договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018р., акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 із особами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про останніх також йому нічого не відомо.

Представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , неодноразово направлялись клопотання сторони кримінального провадження (з боку обвинувачення) про виконання процесуальних дій «слідчих (процесуальних) дій» від 20.02.2021р. №02-0225 та від 15.03.2021р. №11-0225, а саме: здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу.

Лише в травні 2021р., старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами чого отримано ухвалу від 25.05.2021р. (справа №761/15804/21, провадження №1-кс/761/9609/2021) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 11.06.2021р., встановлено, що старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 без поважних на те причин, не оголосив ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 25.05.2021р. володільцю ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та не здійснив тимчасовий доступ до речей і документів, а натомість лише приєднав до матеріалів кримінального провадження.

З вищевказаної обставини, направлено скарги сторони кримінального провадження (з боку обвинувачення) щодо неналежного досудового розслідування та ініціювання заслуховування справи до ІНФОРМАЦІЯ_11 (№30-0225 від 10.06.2021р.) та до Шевченківської окружної прокуратури міста Києві (№31-0225 від 10.06.2021р.).

Тому можна прийти до висновку, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) знаходяться документи, щодо зняття з обліку для реалізації з подальшим здійсненням вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме оригінали: договору купівлі-продажу транспортного засобу; договору комісії; акту технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер; акту огляду реалізованого транспортного засобу; заяви про внесення відомостей до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тощо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, щодо зняття з обліку для реалізації з подальшим здійсненням вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Оригінали документів щодо зняття з обліку для реалізації з подальшим здійсненням вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в даних документах, що містяться зразки почерку та підпису виконані від імені потерпілого ОСОБА_4 та які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши судово-почеркознавчу експертизу, можливо буде підтвердити або спростувати факт підроблення почерку і підпису виконаних на документах щодо зняття з обліку для реалізації з подальшим здійсненням вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) виконані від імені потерпілого ОСОБА_4 та встановлення кола осіб причетних до перереєстрації вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку потерпілій стороні не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000853 від 10.01.2020р.), який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх оригіналів (здійснити їх виїмку) з подальшим їх переданням групі слідчих (дізнавачів) в рамках кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані осіб, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних:

-щодо зняття з обліку для реалізації з подальшим здійсненням вторинної реєстрації придбаного в торгівельній організації транспортного засобу марки «BMW» моделі X5, 2007 р.в., vin-номеру кузову НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу; договір комісії; акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер; акт огляду реалізованого транспортного засобу; заява про внесення відомостей до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тощо.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: