Справа №: 398/878/21
провадження №: 1-кс/398/163/21
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 року за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперативним працівникам Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 ,ькапітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 21.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 15.02.2021 року з абонентськими номерами № НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обгрунтовано тим, що 22.01.2021 року о 13:16 до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.01.2021 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено крадіжку електроінструменту кустарного виробництва, брухту чорних металів, плит пічного опалення. 23.01.2021 року за вказаним фактом орган досудового розслідування Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з липня 2020 року по 22.01.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку електроінструменту кустарного виробництва, брухт чорних металів, плит пічного опалення, чим нанесли потерпілому матеріальну шкоду. Окрім цього, отримано достовірні дані про ймовірну причетність до вказаного злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає АДРЕСА_2 , котрий скуповує чорні метали, та причетність інших осіб, які безпосередньо можуть бути спільниками та причетними до вчинення крадіжки, або володіти інформацією, яка може становити оперативний інтерес. Проведеними слідчими (розшуковими) діями з`ясовано, що у власному користуванні ОСОБА_12 знаходиться мобільний телефон в якому використовувались СІМ картки оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , та встановлено осіб, які безпосередньо можуть бути спільниками та причетними до вчинення крадіжки, або володіти інформацією, яка може становити оперативний інтерес, які у користуванні мають СІМ-картки оператора мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 із невстановленими слідством особами в день вчинення крадіжки, інші дні, могли спілкуватися по мобільному телефону як між собою, так і з іншими особами, щоможуть володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення. Також, інформація щодо місця реєстрації мобільних телефонів абонентів з якими спілкувався ОСОБА_13 , надасть можливість вжити цілеспрямованих заходів щодо встановлення місця перебування мобільних терміналів в період вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засідання слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що вилучення інформації не потрібно, доказами причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є показання свідка - матері ОСОБА_16 , яка також в протоколі допиту зазначила номери телефонів цих осіб, щодо належності номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 зазанчила, що жодних доказів матеріали клопотання не містить, доцільність надання тимчасового доступу в період часу з 21.01.2021 року по 15.02.2021 року не обгрунтувала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обгрунтування клопотання слідчим наданий протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 23.01.2021 року, який зазначив, що він підозрює в крадіжці, вчиненій з домоволодіння ОСОБА_18 по АДРЕСА_1 місцевого мешканця ОСОБА_19 , який проживає на сусідній вулиці, який ніде не працює та веде аморальний спосіб життя. Також вже в судовому засіданні слідчим наданий протокол допиту ОСОБА_20 , який зазначив, що він неодноразово бачив як ОСОБА_21 з ОСОБА_22 виїзджають з двору на мікроавтобусі вночі. З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 15.02.2021 року, долученого в судовому засіданні, вбачається, що її сини ОСОБА_23 та ОСОБА_24 спілкуються з ОСОБА_25 та вона чула, як вони збиралися везти речі та продукти, які нібито викрали в селі Ганнівка.

Слідчий суддя зазначає, що жодних доказів причетності осіб, які використовують зазначені в клопотання номери телефонів, до клопотання не додано. Показання єдиного свідка ОСОБА_16 містить припущення про можливу причетність її синів та ОСОБА_26 .Голубничого до крадіжки, але відомостей, що це стосується крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 матеріали клопотання не містять. Слідчий суддя зазначає, що не може покладати в основу підозри про причетність до вчинення кримінального правопорушення припущення одного свідка без наявності інших доказів такої причетності.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено доцільність отримання інформації за період після виявлення крадіжки та звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також вважаю за необхідне зазначити, що оперативні працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не є стороною даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2021 року за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1