Провадження № 1-кс/369/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувсь до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 року винесену Т.в.о. начальника СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 01.12.2020 року він дізнався про постанову про закриття кримінального провадження № 0000071, яке було розпочато Чабанівським УП за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заявник зазначає, що з даною заявою він категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.
У зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити із підстав викладених у ній.
Слідчий СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо скарги не подав. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000071.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю детективом рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що підрозділом дізнання Чабанівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою Т.в.о. начальника СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190 КК України.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження №0000071 від 07.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження.
Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Чабанівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, слідчими фактично не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 07.09.2020 року Т.в.о. начальника СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена Т.в.о. начальника СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України постанова від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст..ст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 року винесену Т.в.о. начальника СД Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1