Справа № 711/1498/18
Номер провадження 1-кп/711/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 19.05.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011 невідбуте покарання замінено на обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2012 невідбуте покарання замінено на громадські роботи на строк 240 годин, покарання відбуте 06.03.2013; 2) 14.06.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці, 19.07.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; 3) 10.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до арешту на строк 6 місяців, покарання відбуте 10.10.2019, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Близько 15 години 45 хвилин 12 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає і таємно повторно викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , - крем «Нівеа» вартістю 164 грн. 90 коп. та касету «Жіллет» вартістю 121 грн.50 коп., після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і пояснив, що за вказаних обставин зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де взяв предмети гігієни (крем і касету для гоління), які непомітно для оточуючих сховав до кишені та покинув магазин, не розплатившись за товар.

Сторонам роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України і у зв`язку з тим, що ніхто із них не оспорював фактичні обставини справи і не заявив про дослідження інших доказів, суд обмежився дослідженням доказів у вигляді показань підсудного та документів, які характеризують його особу.

Оскільки обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає доведеним, що він таємно викрав чуже майно.

З формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення встановлено, що його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після винесення відносно нього 22.01.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси вироку, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік. У зв`язку з цим суд погоджується з тим, що обвинувачений вчинив новий злочин повторно.

Разом з тим ухвалою вказаного суду від 19.02.2019 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. При цьому суд враховує роз`яснення, які містяться в абз. 3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», про те, що якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
У зв`язку з встановленими обставинами суд не застосовує положення ст. 71 КК при призначенні обвинуваченому остаточного покарання.

Також суд встановив, що обвинувачений визнається винним у злочині, вчиненому до постановлення 10.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва попереднього вироку, тому призначає остаточне покарання з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК і ураховує те, що покарання за цим вироком обвинувачений відбув повністю.

Пом`якшує покарання обвинуваченого повне визнання своєї винуватості, обтяжує рецидив кримінальних правопорушень, тому що обвинувачений судимий за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги те, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) у період іспитового строку та ухилявся від суду, тому не призначає більш м`який вид покарання, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, ніж обмеження волі. Остаточне покарання суд визначає з урахуванням положень ст. 72 КК України про те, що одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України і вважає за потрібне диск із відеозаписом, який не надавався суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 377 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді арешту, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019, з покаранням у виді обмеження волі, призначеним за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання у виді арешту на строк 6 місяців, відбуте повністю за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019, за правилами, передбаченими у ч.2 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2021 року по 18 лютого 2021 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання. Застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду, якщо такий запобіжний захід до нього не застосовано у іншому кримінальному провадженні.

Речовий доказ: диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1