ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/6516/21
Номер провадження 11-сс/819/259/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 12.04.2021 року ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, була подана заява про вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Вказана заява була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №527, на підтвердження чого був виданий Талон-повідомлення єдиного обліку №527 від 12.04.2021 року.
Надалі, заява від 12.04.2021 року з вихідним ГУНП №3090/8/01 від 13.04.2021 року направлена до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, як органу поліції нижчого рівня за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Після чого, заява від 12.04.2021 року зареєстрована у ХРУП ГУНП за вхідним №3173 від 14.04.2021 року. 17.04.2021 року, на вимогу, було надано Талон-повідомлення єдиного обліку №9553 ХРУП ГУНП, яким повідомлялося, що заява від 12.04.2021 року зареєстрована у ITC ІПНПУ (журналі єдиного обліку) ХРУП ГУНП за №9553 від 15.04.2021 року. На момент отримання вказаного талона- повідомлення дані про внесення інформації до ЄРДР стосовно заяви були відсутні. Таким чином особовими особами ХРУП ГУНП були порушені вимоги п. 1 ст. 214 КПКУ.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_7 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та істотні порушення вимог КПК України, просить її скасувати та внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Апелянт наголошує, що викладені в його заяві обставини повною мірою підтверджують факт вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області кримінального злочину, який полягає у невиконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/345/20 від 16.03.2020 року, яке набрало законної сили 14.07.2020 року, що призвело до заподіяння ОСОБА_8 істотної матеріальної шкоди у сумі 216495,69грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею при розгляді його заяви, ще до проведення досудового розслідування, зроблено передчасний висновок про відсутність умислу в діях керівника ГУ ПФ України в Херсонській області щодо невиконання рішення суду.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, наявність п`яти постанов державного виконавця, які не були виконані, а керівника ГУ ПФ України в Херсонській області було попереджено про кримінальну відповідальність та накладено відповідне стягнення за несвоєчасне виконання.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який наголошував на задоволенні його апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя посилається на те, що в заяві ОСОБА_7 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Апеляційним переглядом встановлено, що 12.04.2021 року ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, була подана заява про вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.
Як убачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеною особу, яка, на думку заявника, скоїла кримінальне правопорушення, тобто колегія суддів вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Поруч із цим, питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не було вирішено належним чином ані уповноваженими органами досудового розслідування, ані слідчим суддею.

Так, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, натомість зосередився на оцінці відомостей наведених в заяві про кримінальне правопорушення (наявність або відсутність умислу, складу злочину в цілому), тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Натомість, у даному випадку встановлено, що ХРУП ГУНП в Херсонській області було отримано від ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

З огляду на викладене, перевірка вказаних в заяві обставин, в даному конкретному випадку, є процесуально можливою лише в межах досудового розслідування, що обумовлює необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 12.04.2021 року за №527.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 12.04.2021 року за №527.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: