Дата документу 08.04.2021 Справа № 314/5272/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/632/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5272/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Василівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)»,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки всі накладені на нього стягнення є знятими і погашеними.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8 засуджено вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні даного клопотання, виходив з того, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не була стабільно позитивною та активною, а тому висновки установи про виправлення та перевиховання засудженого є передчасними.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися також й на аналізі даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При вирішенні питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення необхідно враховувати, чи стала особа на шлях виправлення, чи прагне засуджений до такого виправлення, чи є позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, а саме: зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці.

Висновки про становлення особи на шлях виправлення слід робити не лише за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується позитивно, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має 2 заохочення, працевлаштований старшим днювальним на ділянці карантину діагностики і розподілу, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Разом з тим, встановлено, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання мав 6 стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання. І хоча ці стягнення є погашеними, проте вони характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Крім того, за увесь час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 мав лише 2 заохочення, які мали місце у 2020 році, тобто за час, що безпосередньо передував зверненню адміністрації установи з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Між тим, сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого на протягом усього періоду відбуття покарання, а не лише у певний період часу.

Також, з наявних у справі даних встановлено, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення, в тому числі особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. До нього було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте ОСОБА_8 в період такого звільнення вчинив новий злочин.

Зазначені обставини безумовно доводять той факт, що застосування до засудженого ОСОБА_8 в минулому умовно-дострокового звільнення не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження 15.04.2020 року комісією установи засудженому ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Отже суд першої інстанції, розглядаючи клопотання виправної колонії, з достатньою повнотою перевірив наявні в матеріалах особової справи документи, які свідчать про поведінку засудженого протягом усього часу його перебування в установі відбування покарання та роботу, і належним чином мотивував в ухвалі свої висновки про те, що висновки установи про виправлення та перевиховання засудженого є передчасними.

Крім того, колегія суддів також враховує і ту обставину, що значна частина призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі була перерахована з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Також при прийнятті рішення, колегія суддів виходить з того, що метою вироку є не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата за вчинений злочин. У вказаній якості, кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання, а забезпечення цієї мети, є обов`язковою відповіддю держави на вчинення злочину, а також сам факт призначення необхідного і достатнього покарання, певною мірою забезпечує почуття справедливості у суспільства.

А тому враховуючи наявні у справі дані, колегія суддів вважає, що на даний час призначене ОСОБА_8 покарання не повною мірою досягло мети його призначення та не призвело до достатніх позитивних змін в особистості засудженого, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Кам?янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4