ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/371/21

Провадження № 1-кп/568/53/21

"15" квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 (від 16.02.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працюючого, не депутата, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

судимий 04.04.2019 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.02.21 р. скасовано звільнення від відбування покарання згідно вироку Здолбунівським районним судом Рівненської області від 04.04.2019 р.; 25.01.2021 р. вироком Радивилівського районного суду Рівненської області до 1 місяця арешту за ч. 1 ст. 299 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.02.2021 р. о 17:00 год. ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що його його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, умисно, застосовуючи власну фізичну силу, витягнув з основи рами вхідних дверей підсобного приміщення металеву скобу на якій висів у зачиненому стані навісний замок, відкрив вхідні двері та проник всередину вказаного приміщення, в якому вкрав трьохжильний, мідний електрокабель з маркуванням "ExpertPower України ВВГП НГД 3Х1,5 ГОСТ 16442-80 2019", довжиною 55 м, з яким покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнив майном, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1164,35 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі. Повідомила, що збитки йому відшкодавано, претензій до ОСОБА_4 не має, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Здолбунівським районним судом Рівненської області від 04.04.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.02.21 р. скасовано звільнення від відбування покарання згідно вироку Здолбунівським районним судом Рівненської області від 04.04.2019 р.

Крім того, вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 р. ОСОБА_4 засуджено до одного місяця арешту за ч. 1 ст. 299 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

При прийнятті рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити, згідно ст.ст. 71, 72 КК України: до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2020 р. та вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 р., та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з фактичного відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1961,4 грн.

Речові докази у справі, а саме: відрізок трьохжильного мідного кабелю з маркуванням на поверхні "ExpertPower України ВВГП НГД 3Х1,5 ГОСТ 16442-80 2019"; міщок з полімерного матеріалу опломбований з використанням контрольної пломби № L87382411, в якому знаходиться трьохжильний, мідний електрокабель з маркуванням "ExpertPower України ВВГП НГД 3Х1,5 ГОСТ 16442-80 2019", довжиною 55 - повернути власнику;

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 2335013 з вмістом дактилокарт заповнених на ім`я потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ; спеціальний пакет експертної служби МВС № 2335012 з вмістом аркушу паперу на якому знаходиться ліпки стрічки із слідами папілярних ліній рук людини - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1