Справа № 362/3306/21
Провадження № 1-кс/362/609/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Звенигородка Черкаської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики які вказують на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

04.00.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 111 400 002 08 внесено відомості щодо вчиненого ОСОБА_6 діяння.

05.04.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 06.04.2021 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 01.06.2021 року, підозрюваному продовжено раніше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі і укриття цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі і укриття особи від правосуддя може вимірюватися строгістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальне, соціальне становище людини, його зв`язками з державою, в якому його переслідують і міжнародними контрактами.

Реальним є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки в разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів, останньому загрожує покарання у вигляді на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна. Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

З огляду на вищевикладене, а також обставини, за якими ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, існує реальний ризик його переховування від органів досудового розслідування і суду.

Також, органами досудового розслідування не встановлено місцезнаходження усіх речових доказів, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, органами слідства не допитано усіх можливих свідків по справі, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання судом безпосередньо встановлено, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 2 і частини першої статті 177 КПК України не зменшилися, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Одночасно, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 30.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05 вересня 2021 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 120 211 111 400 002 08 від 04.04.2021 року продовжити до 30 серпня 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 02 липня 2021 року.