Справа № 357/1154/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
25.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на металевий кулон сріблястого кольору у вигляді ангелу, який виявлено та вилучено під час проведення обшуку 23.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021, у багажнику автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території кв. АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що 01 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_7 , з якою проживав однією сім`єю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого остання вдарилась головою об браму воріт до вищевказаного гаражного приміщення, після чого впала на підлогу та знепритомніла.

В подальшому, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , яка в той час перебувала без свідомості, тримаючи у руці ніж, умисно здійснив відчленування голови потерпілої, від чого остання померла на місці події.

По даному факту 05 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 05.02.2021.

05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.02.2021, проведено обшук у автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території кв. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий кулон сріблястого кольору у вигляді ангелу, який поміщено до паперового конверту із пояснювальним надписом та опечатано.

23.02.2021 вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що металевий кулон сріблястого кольору у вигляді ангелу є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження, є необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з вищевказаних підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 23.02.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.02.2021 року у багажнику автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території кв. АДРЕСА_1 майно, а саме: металевий кулон сріблястого кольору у вигляді ангелу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1