Справа № 308/9521/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що 10.03.2021 року до ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП ОСОБА_5 про те, що 25.02.2021 року на пішохідному переході на проїзній частині траси М06 в населеному пункті Барвінок Ужгородського району, знаходяться значне скупчення людей близько 50 осіб переважна більшість яких учасники ГО «Доста», які переходять з однієї сторони в іншу в результаті чого порушений рух транспортних засобів.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане перекриття було організовано ГО «Доста», а саме лідером організації громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , оскільки з інтернет джерел зокрема з офіційної сторінки ГО «Доста» з відеофайлів, які розміщені на вказаній сторінці встановлено, що гр. ОСОБА_6 перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив заклики щодо вчинення блокування транспортних комунікацій (перекриття автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп» траса М06) з дислокацією в селі Барвінок, Ужгородського району.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, згідно відповіді від 25.05.2021 на яке, було встановлено, що до даного перекриття був причетний громадянин: ОСОБА_7 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
У зв`язку з наведеним вказує, що органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.03.2021 внесені до ЄРДР за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1