Справа № 138/3213/20
Провадження №:1-кп/138/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000583 від 15.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 27.02.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.04.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 27.02.2013 виконувати самостійно;
- 14.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 грн.;
- 13.06.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за вироком від 10.04.2013 виконувати самостійно. Звільнений з місць позбавлення волі 09.10.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2020 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, заздалегідь підготовивши кухонний ніж та переодягнувшись в камуфляжний одяг, останній попрямував до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де за допомогою вказаного ножа, з метою приховання свого обличчя, зробив у своїй шапці прорізи для очей та надягнув її на обличчя. У подальшому, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаючи обстановку території вказаного домоволодіння, так як бував там раніше, проник на її територію, а в подальшому через зачинені, однак не замкненні двері, проник до будинку. Знаходячись у середині будинку, під час пошуку цінностей ОСОБА_5 виявив та викрав мобільний телефон марки «Redmi A4», належний ОСОБА_6 , а також чорну коробку, в якій знаходилися дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколка для волосся та частина защібки. В цей час, в кімнату, де ОСОБА_5 викрадав речі, знайшов ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_5 одразу здійснив напад за допомогою вказаного вище ножа, якого він постійно тримав у своїй руці, завдавши останньому декілька ударів по обличчю та руках, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 разом із своїм сином ОСОБА_7 зупинили протиправні дії ОСОБА_5 та останній з місця пригоди зник у невідомому напрямку привласнивши викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №254 від 16.11.2020 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка на основній фаланзі другого пальця лівої кисті, поверхнева ранка на долоневій поверхні 4 пальця лівої кисті, поверхнева ранка на правій вушній раковині в середній третині та поверхнева ранка на правій щоці навпроти кута роту, які утворилися від дії ріжучого предмету, яким могло бути і лезо ножа, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 15.11.2020 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб.

Згідно висновку експерта №911 від 26.11.2020, ринкова вартість телефону марки «Redmi» моделі «А4» об`ємом оперативної пам`яті 16 Гб, з урахуванням зносу, станом на 15.11.2020, який було придбано 20.08.2017 у новому стані, за грошові кошти в сумі 2500 грн., становила 1216 грн. 67 коп..

Своїми умисними діями намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1216 грн. 67 коп..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст.187 КК України визнав. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе. Пояснив, що важке матеріальне становище, безробіття, стало мотивом до скоєння злочину. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання, що точного числа не пам`ятає, сидів в спальні з дружиною, почули шарудіння в іншій кімнаті, відчинив двері на нього накинився ОСОБА_5 з ножем. Обвинувачений знаходився на відстані витягнутої руки з ножем та в чорній шапці з прорізами для очей. Разом з сином скрутили ОСОБА_5 .. В кухні під час спілкування з обвинуваченим, останній вирвався та втік. Про викрадення телефону дізнався коли приїхали працівники поліції. Телефон стояв на зарядці в залі. Потерпілий пояснив, що свідком нападу була дружина, оскільки син спав у крайній кімнаті.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, згідно яких точного числа не пам`ятає, в листопаді 2020 року, обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, звернувся з проханням підвезти до військової частини. Через деякий час свідок забрав ОСОБА_5 від військової частини та підвіз до військкомата по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_9 суду дала показання, згідно яких ввечері 15.11.2020 прийшла з роботи, прилягла відпочити, дивились з чоловіком телевізор. Почули шурхотіння за дверима. Чоловік пішов подивитись, що там відбувається, почула шум, після чого чоловік з обвинуваченим впали через поріг в кімнату. Обвинувачений був в балаклаві з ножем в руках, чоловік лежав зверху. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, плакав, просився, щоб його відпустили. Поки свідок перевіряла чи всі речі на місці, обвинувачений втік. Підтвердила, що в кімнаті де вони з чоловіком відпочивали горіло світло, вікно виходить на вулицю зі сторони входу на подвір`я.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого знає приблизно 10 років, останній був раніше на території домоволодіння по місцю проживання свідка. Підтвердив, що 15.11.2020 у вечірній час, лягав відпочивати почув крик матері з сусідньої кімнати. Вибіг на крик, побачив батька, який лежав на підлозі, тримав чоловіка в балаклаві та з ножем у руці. Свідок зняв з обвинуваченого шапку-балаклаву, забрав ніж та допоміг батькові скрутити ОСОБА_5 .. Обвинувачений просився, щоб його відпустили. Під час того, як свідок викликав працівників поліції, обвинувачений втік. Про те, що зник телефон належний батькові та інші речі дізнався пізніше.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 15.11.2020 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 , про те, що 15.11.2020 близько 21 год. 16 хв. невідомий чоловік проник до її домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , погрожуючи ножем відкрито заволодів мобільним телефоном;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2020, згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі на вигляд 30 років, який 15.11.2020 о 21 год. 15 хв. шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи останньому фізичним насильством вчинив розбійний напад та вкрав мобільний телефон;

- протоколом огляду місця події від 15.11.2021, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 , фото таблицями до нього. В ході огляду виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ніж, шапку в`язану з прорізами для очей чорного кольору, змиви РБК з підлоги;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.11.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка зображена на фото №4, а саме ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №254 від 16.11.2020, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка на основній фаланзі другого пальця лівої кисті, поверхнева ранка на долоневій поверхні 4 пальця лівої кисті, поверхнева ранка на правій вушній раковині в середній третині та поверхнева ранка на правій щоці навпроти кута роту, які утворилися від дії ріжучого предмету, яким могло бути і лезо ножа, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 15.11.2020 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб;

- картою амбулаторного медичного огляду №138 від 16.11.2020;

- висновком експерта №257 від 16.11.2021, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на нижньому повіці лівого ока, дві поверхневі ранки по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які утворились: синець на лівому оці від дії тупого предмету, який утворився від дії тупого предмета, по механізму-удар, яким могла бути і зжата у кулак кисть руки нападаючого, механізм утворення даного тілесного ушкодження відповідає механізму його нанесення на які він посилається, а дві поверхневі ранки на лівій гомілці від дії предмету із загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і зуби собаки, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 15.11.2020 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16.11.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка зображена на фото №4, а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.11.2020, згідно якого ОСОБА_10 на фотознімку №4 впізнає належний йому ніж;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2020, згідно якого оглянуто кімнату будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено військовий одяг, а саме кофту «кітель» та штани кольору «хакі», на яких наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров, фото таблицями до нього;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1193 від 24.12.2020;

-висновком експерта №911 від 26.11.2020, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» моделі «А4» об`ємом оперативної пам`яті 16 Гб, з урахуванням зносу, станом на 15.11.2020, який було придбано 20.08.2017 у новому стані, за грошові кошти в сумі 2500 грн., становила 1216 грн. 67 коп.;

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України, обрати йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_5 15 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: ніж з пластиковою рукояткою, шапку в`язану з прорізами для очей чорного кольору з білою смугою, білогічні зразки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №725 знищити;
- кросівки чорно-білого кольору марки «КМВ Dry ant», кофту «Кітель» та штани кольору «Хакі», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №725 повернути ОСОБА_5 .
- коробку чорного кольору, в середині якої знаходяться дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколку для волосся та частину застібки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №725 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ,які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 37177 (тридцять сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 89 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1