Справа № 550/281/21
Провадження №1-кп/550/54/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потеріпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 р. за № 0000076 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пісочин Харківського району, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:
28.02.2021 року близько 08.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, завдала потерпілій одного удару ножем в ділянку поперекового відділу спини зліва, чим заподіяла шкоду її здоров`ю у вигляді колото-різаного поранення м`яких тканин лівої поперекової ділянки, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно, та дала показання, що 28.02.2021 року вранці, вона перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 завдала ОСОБА_4 одного удару ножем в ділянку поперекового відділу спини зліва.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла в судовому засіданні дала показання, в яких зазначила, що 28.02.2021 року вранці ОСОБА_5 , яка перебувала на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 завдала їй одного удару ножем в ділянку поперекового відділу спини зліва.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки Гряківського старостинського округу ОСОБА_5 характеризується негативно; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 699 від 10.03.2021р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом:легка розумова відсталість з порушенням поведінки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 6-1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою вина перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, щиро розкаялася, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області знищити;
- куртку сірого кольору, кофту спортивну зеленого кольору та майку білого кольору передані на зберігання до кімнати збегірання речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_4 як їй належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1