Справа № 487/5147/21
Провадження № 1-кс/487/4155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001100 від 11.11.2020 року про тимчасовий доступ до документів та речей,
В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 28.05.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що на теперішній час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 28.05.2013 з метою встановлення наявності в матеріалах кримінального провадження постанов про визнання речовими доказами, постанов про призначення почеркознавчих експертиз та супровідних листів про їх направлення та повернення, а також інших документів, які мають вагоме значення для розслідуваного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розглянути його без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0001100 від 11.11.2020 відомості до ЄРДР внесено за фактом порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000032 вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого ПКМУ№1104 від 19.11.2012, в частині забезпечення схоронності речових доказів, що призвело до їх втрати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази про те, що, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000032 від 28.05.2013 розпочате за заявою її батька ОСОБА_7 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом виділу із його присадибної земельної ділянки земельну ділянку розміром 0.14 га його сину ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України.
Як було встановлено під час розслідування кримінального провадження, в т.ч. і шляхом допиту її покійного батька ОСОБА_7 : у 2011 році, без відома ОСОБА_7 та згоди його як землекористувача, було оформлено та видано державний акт на земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_2 та свідоцтво на право власності його сину ОСОБА_8 . За життя ОСОБА_7 однозначно повідомляв, що він не писав та не підписував заяву від 18.05.1998, виконану від його імені та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №72 від 19.05.1998, на підставі якої прийняті рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 №51, №52 від 21.07.1998 про вилучення з і користування ОСОБА_7 та виділення ОСОБА_8 частини земельної ділянки, загальною площею 0,14 га для будівництва житлового будинку та господарських і споруд.
Ознайомившись із вказаною заявою, ОСОБА_7 однозначно сказав, що скоріш і за все вона була виготовлена та підписана від його імені його сином ОСОБА_8 , та він не уповноважував ОСОБА_8 на - вчинення таких дій, а той його не інформував про це та вказану заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; області було подане саме ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 ніколи не ходив до ІНФОРМАЦІЯ_5 із ОСОБА_8 та ніколи не звертався із заявою про виділення із належної йому земельної ділянки частини земельної ділянки сину ОСОБА_8 . Більш того, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривалий час існували особисті неприязні відносини.
Ще за життя ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час розслідування кримінального провадження, у нього були відібрано експериментальні зразки підпису та отримано від нього наявні в його розпорядженні документи з вільними зразками підпису. Експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено експертизу № 64-п від 21.03.2014, згідно якого підпис від імені ОСОБА_7 в заяві від 18.05.1998 виконаний ймовірно ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, 14.02.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 було призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак від експерта надійшло клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_7 за 1998-1999 рік, виконаних у документах, аналогічних або максимально наближених за змістом. Оскільки своєчасно такі зразки одержати не представилось можливим, експертизу разом із наданими на дослідження зразками було повернуто слідчому.
16.05.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні було призначено проведення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої; доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 . Від експерта надійшло клопотання про надання зразків підписів та почерку.
З огляду на викладене, слідчим було проведено ряд тимчасових доступів, в т.ч. до особової справи ОСОБА_7 в органах ПФУ, господарських книг за 1980-1990 роки у ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами проведення експертизи, було складено висновок експерта, з яким ми не знайомі, та він разом із дослідженими документами був скерований слідчому.
12.03.2018 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні було призначено проведення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до висновку експерта № 131-П від 03.07.2018, питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 18.05.1998 ним особисто, ОСОБА_8 або іншою особою, експертом не вирішувався у зв`язку з відсутністю експериментальних зразків підписів ОСОБА_8 , виконаних від імені ОСОБА_7 . В той же час, експертом встановлено, що рукописний текст від імені ОСОБА_7 у заяві від 18.05.1998 виконаний ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019 за дорученням начальника слідчого відділення ОСОБА_10 слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 прийняла до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000032 від 28.05.2013, якою в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, відсутність документів які раніше направлялись на судову почеркознавчу експертизу, а саме оригінали заяв ОСОБА_7 , його експериментальні зразки підпису та інші документи, які являються речовими доказами у кримінальному проваджені.
Окрім того, встановлено, що на теперішній час посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито заходів, щодо їх відшукання та встановлення осіб винних у їх втраті.
На теперішній час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 28.05.2013 з метою встановлення наявності в матеріалах кримінального провадження постанов про визнання речовими доказами, постанов про призначення почеркознавчих експертиз та супровідних листів про їх направлення та повернення, а також інших документів, які мають вагоме значення для розслідуваного кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного, вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001100 від 11.11.2020 року про тимчасовий доступ до документів та речей, задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 28.05.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надавши можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії.

Ухвала дійсна до 05.09.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1