Провадження № 1-кс/161/6111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 13.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000079 від 16.06.2021 року за ч.3 ст.368 КК України.

Скарга вмотивована тим, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 вже допитувався в рамках даного кримінального провадження, а тому необхідності у його додатковому допиті не вбачає. Разом з тим, як вважає сторона захисту, вказаного свідка слід допитати за участі підозрюваного та його захисника, оскільки це дасть можливість ставити питання про обставини які мають значення у кримінальному провадженні та які не з`ясовано під час проведення допиту ОСОБА_7 органом досудового розслідування, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 , від 13.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_7 за участі підозрюваного та його захисника.

В судовому засіданні заслухавши думку представника скаржника - адвоката, яка скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній, слідчого, який щодо задоволення скарги заперечив, оскільки вказаний свідок вже допитувався у даному кримінальному провадженні, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, зокрема постанову, від 13.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст.2 КПКУкраїни передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 6 ст.223 КПК України встановлено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000079, від 16.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового слідства, стороною захисту адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , за участі підозрюваного та його захисника, у задоволенні якого, було відмовлено оскаржуваною постановою від 13.07.2021 року. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту надає відомості, які є достатніми для здійснення допиту свідка ОСОБА_7 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 та зазначає, що ОСОБА_7 відомі, або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено, жодної аргументованої причини відмови у проведенні зазначеної в клопотанні захисника слідчої дії в постанові слідчого не наведено, з метою з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим безпідставно обмежено захисника та підозрюваного у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останніх, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії, а саме провести допит свідка ОСОБА_7 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 13.07.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000079, від 16.06.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , чи іншого слідчого у даному кримінальному провадженні провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1