Справа № 158/2195/21
Провадження № 1-кс/0158/867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone А1549, IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою за № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020р. в межах кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020 року у належному йому автомобілі марки «Фольксваген Шаран» д.н.з. « НОМЕР_3 » було проведено обшук, в ході якого було вилучено належний йому мобільний телефон марки Iphone А1549, IMEI НОМЕР_1 . Зазначає, що він є добросовісним набувачем вилученого майна і є його законним володільцем. Досудове слідство у кримінальному провадженні №0000366 проводиться з 01.05.2020р. і жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні він не має, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на вилучене майно. Розгляд заяви просить проводити у його відсутності.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 246 ч.2, 246 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020р. в межах кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone А1549, IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою за № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

В подальшому, постановою процесуального керівника - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_1 від 30.11.2020р. підслідність у кримінальному провадженні №0000366 від 01.05.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України визначено за СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 01.05.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 246 ч.2, 246 ч.3 КК України, продовжено на 6 місяців, тобто до 01.11.2021р.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не закінчено, жодного процесуального статусу у вказаному провадженні заявник ОСОБА_3 не має, будь які експертизи не призначались або інші процесуальні дії з вилученим майном не проводились, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

Отже, за встановлених обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020р. в межах кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, на мобільний телефон марки Iphone А1549, IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою за № НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки Iphone А1549, IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою за № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1