02.06.2021
Справа № 359/2619/21
Провадження № 1-кп/359/400/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 червня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васелинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
03.03.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «АТБ» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, де побачив ОСОБА_6 із клітчастою сумкою у руках. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Так, близько 20 год. 15 хв. 03.03.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 на пішохідному переході через автодорогу по вул. Київський Шлях, що навпроти магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс їй правою ногою не менше трьох ударів в ділянку живота, чим завдав фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень, в результаті чого остання впала на тротуар.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_6 клітчасту сумку, яка належить останній, де знаходилися грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень та інші речі, які не становлять для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він в 03.03.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. перебував поблизу магазину «АТБ», що за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, де побачив жінку із клітчастою сумкою у руках. Він наздогнав жінку на пішохідному переході через автодорогу по вул. Київський Шлях, що навпроти магазину «АТБ», та наніс їй правою ногою не менше трьох ударів в ділянку живота, в результаті чого остання впала на тротуар, а він вирвав сумку. Його наздогнали та затримали до приїзду працівників поліції. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.
Відповідно до ППВСУ №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під грабежем, за статтею 186 КК України, слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Це означає, що ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим в присутності потерпілої, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, оскільки наніс потерпілій не менше трьох ударів в ділянку живота, чим завдав фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень, в результаті чого остання впала на тротуар. За цією ознакою воно є відкритим, поєднаним з насильством та визначається як грабіж. Викрадання цього майна здійснювалось усупереч волі потерпілої, але незважаючи на це, ОСОБА_5 бажав ним заволодіти. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнули обернути чуже майно на свою користь. Унаслідок цих діянь, він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпіла такої можливості була позбавлена. Таким чином, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, є закінченим. ОСОБА_5 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення грабежу. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показами сприяв судовому слідству.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_7 вказує на те, що він раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони. Порушень громадського порядку не допускав. При проведенні перевірки через інформаційну базу «ІПНП» Бориспільський РУП ГУНП в Київській області компрометуючими матеріалами не володіє.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.
Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки незаконно заволодівши майном потерпілої він розпорядитися на власний розсуд.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію учасників судового процесу, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, Суд враховує правові позиції учасників судового процесу, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в закону силу залишити.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 на поліетиленову сумку в клітинку з сіро-синіми лініями, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером УЛ5501846 та купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ТД8340397, скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 75-76, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в закону силу продовжити.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного, згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 на поліетиленову сумку в клітинку з сіро-синіми лініями, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером УЛ5501846 та купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ТД8340397, скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: сумку в клітинку з сіро-синіми лініями, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером УЛ5501846 та купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ТД8340397, залишити у володінні власника потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1