Справа № 405/4359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його структурних підрозділів за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 було виявлено факт незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (окремими ділянками).

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 06.08.2019 було укладено договір підряду № 124/19. Договірна ціна на роботи з поточного середнього ремонту об`єкта склала 21 138 000, 00 грн. з ПДВ.

Також на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.10.2019 було укладено договір підряду № 200/19. Договірна ціна склала 3 794 460, 00 грн. з ПДВ.

Замовником було надано акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки їх вартості по формі КБ-3 за жовтень 2019 року на суму 11 095 308, 00 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 6 476 700, 00 грн. з ПДВ., за грудень 2019 року на суму 538 363, 20 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 2 392 388, 40 грн. з ПДВ та за грудень 2019 року на суму 131 960, 40 грн. з ПДВ., підписані з боку замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з боку підрядника заступником директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 . В рамках ревізії перевірялись питання: фактично виконані обсяги робіт в порівнянні з актами приймання; правильність застосування розцінок, правильність розрахунків договірної ціни.

В ході ревізії встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 11 095, 308 тис. грн. з ПДВ та за листопад 2019 року на суму 6 476, 700 тис. грн. з ПДВ. Включено вартість робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із асфальтобетонних сумішей (суміші гарячі дрібнозернисті, тип Б, марка 1).

30.10.2020 в присутності представника замовника провідного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та представника підрядника начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» відібрано керни № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12.

Відповідно до протоколу випробувань матеріалів № 171 від 06.11.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », асфальтобетонні керни № 1, 2, 3 мають коефіцієнт ущільнення 0, 98, керни № 7, 8, 9 мають коефіцієнт ущільнення 0,97 та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний». Технічні умови».

Пунктом 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 передбачено, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0,99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, а також згідно п 8.1.4 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234, покриття повинно бути стабільно міцним, рівним, жорстким, протистояти накопиченню пластичних деформацій влітку, зберігати суцільність при прогині навесні та восени та розтягуванні від охолодження в зимовий період.

Отже, коефіцієнт ущільнення відібраних кернів № 1, 2, 3, 7, 8 та 9 не відповідає вимогам п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Таким чином, недотримання умов п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 під час виконання робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 10 091 215, 80 грн. з ПДВ.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, що здійснили підписання документів та приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ-3 та ін.) було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Встановлено, що автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси перебуває на праві оперативного управління на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 11.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про що складено відповідний протокол від 16.06.2021 року. За результатами проведеного тимчасового доступу володільцем надано документи не в повному обсязі про що в протоколі наявне пояснення. Володільцем не надано копію посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю з відміткою про ознайомлення працівника ОСОБА_6 . У своїх зауваженнях щодо ненадання копії вказаного документу представник володільця ОСОБА_12 зазначила, що «відповідно до вимог чинного законодавства посадова інструкція складається за посадами зазначеними у штатному розписі юридичної особи. Отже, посадова інструкція розробляється за посадою, а не за особою. ОСОБА_6 працював у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді заступника начальника відділу якості та технічного контролю. 05.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 16.12.2020 року у справі № 405/8032/20, у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000104 від 03.04.2020 року, працівниками Кіровоградської обласної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено обшук у службових приміщеннях державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вилучено оригінал посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю». У зв`язку з чим копія вказаної інструкції не може бути виготовлена та надана по ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий вважає про існування підстав для отримання тимчасового доступу до оригіналу посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наявною відміткою про ознайомлення ОСОБА_6 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000104 та вилучення належним чином завіреної її копії для долучення у матеріали кримінального провадження №0000013.

Слідчим в клопотанні вказується, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), а саме матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.04.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Викладені в клопотанні доводи дають обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 03.04.2020 з можливістю ознайомитись із оригіналом документу та вилучити (зробити виїмку) в належним чином завіреній копії посадову інструкцію заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наявною відміткою про ознайомлення з її змістом ОСОБА_6

Строк дії ухвали визначити до 07.08.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18