Справа № 712/7158/21
Провадження № 1кс/712/3706//21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, тобто службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, будучи знайомим з ОСОБА_7 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.02.2020 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеним видом діяльності будівництво доріг та автострад, маючи тривалі тісні зв`язки з останнім внаслідок заснування у 2008 році ним разом з матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_6 ОСОБА_6 , та колишньою дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_9 ПП «Коваль ВН», керівником якого до 2016 року був сам ОСОБА_6 та яке було зареєстроване за місцем його реєстрації, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678 затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 2022 роки, відповідно до якої на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах, в тому числі на об`єкти: «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку №20 по вул. Вернигори, 20) в м. Черкаси» 262 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси» 450 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» 1 700 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси» 800 тис. грн., діючи в інтересах ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратив на його користь бюджетні кошти у великих розмірах за наступних обставин.

Так, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), ОСОБА_6 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 3-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 888 685 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.

Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 3-200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.

У подальшому, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 2КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», вартістю 786 261,07 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 549,3 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 2КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 17.06.2020 та 04.09.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 549,3 м кв.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 65 від 17.06.2020 та № 111 від 04.09.2020, 18.06.2020 та 09.09.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 256087,38 грн. та 378985,49 грн. відповідно.

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7262-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.

За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 889/21-23 від 24.06.2021 склала 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).

За вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 1-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 1 619 697 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.

Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 1 -200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 3КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», вартістю 1 448 913,63 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Локальний кошторис №2-1-1, яким передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 1232,7 м кв., вартістю 390,62 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи, що відповідно до п. 1.1 договору № 3КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 15.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з яким в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 м на площі 454,5 м кв., а виконувач обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_12 28.10.2020 підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 84 від 15.07.2020 та № 145 від 28.10.2020, 20.07.2020 та 29.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 565001,13 грн. та 851773,05 грн. відповідно.

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7261-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.

За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 884/21-23 від 23.06.2021 склала 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 17.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 31-200401/В від 10.04.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 10.04.2020 складає 1 573 215 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.

Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 31-200401/В від 10.04.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 4КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», вартістю 1 381 825,54 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 994,7 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 4КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 27.05.2020, 26.06.2020 та 30.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акти № 1, № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 994,7 м кв.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 56 від 27.05.2020, № 74 від 26.06.2020 та № 93 від 30.07.2020, 29.05.2020, 29.06.2020 та 31.07.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 751135,86 грн., 400956,34 грн. та 47901,6 грн. відповідно.

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7260-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.

За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 885/21-23 від 23.06.2021 склала 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).

Він же, достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2-5990 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678, яким затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 2022 роки, та про те, що на проведення капітального ремонту площі Слави передбачено виділення 652 тис. грн., діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 28.08.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт 2-200831/В від 03.09.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 03.09.2020 складає 512 028 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.

Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 2-200831/В від 03.09.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто, чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 22.09.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 121 по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», вартістю 456 917,69 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 731,3 м кв., відпускною вартістю 362,79 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 121 Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 07.10.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 731,3 м кв.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжним дорученням департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 128 від 07.10.2020, 12.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 445752,2 грн.

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7259-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.

За таких обставин сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту ««Капітальний ремонт площі Слави», вартістю та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 888/21-23 від 24.06.2021 склала 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).

На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно.

30.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, висновками експертів, вилученими на підставі ухвал суду документами та іншими доказами.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, вплив на свідків (підлеглих йому працівників департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради) та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню, ризик вчинення нових злочинів.

Вищевказані обставини можуть бути підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від правоохоронних органів, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застава.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі та просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу в зв`язку з необґрунтованістю підозри та не наведення ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, що є нетяжким та тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
30.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послався слідчий та прокурор , слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків не доведено.

Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що на даний час в Соснівському районному суді перебуває дві кримінальні справи відносно ОСОБА_6 та на виклики до суду він з`являється, міра запобіжного заходу йому не обиралась. ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та проживання.

Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваного за цей час слідчим слідчому судді не надано.

Не надано також і жодного доказу щодо переховування підозрюваного чи вчинення ним протиправного впливу на свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ризики та неможливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу).

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131 - 132, 176 - 178, 183 -184, 193 194, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » липня 2021 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6