Справа № 939/546/21
ВИРОК
Іменем України

31 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, з початковою загальною освітою, непрацюючої, неодруженої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 2) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2021 року, приблизно, о 13-й годині, обвинувачена ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , де вживали спиртні напої. Після закінчення розпиття спиртних напоїв обвинувачена ОСОБА_4 попрямувала до виходу з будинку, а ОСОБА_5 залишився в кімнаті. Йдучи до виходу, ОСОБА_4 побачила куртку, в кишені якої знаходилась банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у неї виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, того ж дня, у той же час, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у тому ж місці, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки таємно викрала банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, пішла до магазину "Економ" по вул. Заводській 36-б в смт Бабинці Бучанського району Київської області, де того ж дня, приблизно, о 14-й годині, за допомогою вказаної банківської картки розрахувалась за придбаний нею товар, вчинивши таким чином крадіжку грошових коштів у сумі 685 гривень 40 копійок.
Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпілий подали угоду про примирення, укладену 31 травня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 , яка повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, вказала, що вона цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, просила угоду затвердити і призначити їй узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 , пояснивши, що завдана обвинуваченою шкода йому відшкодована і претензій до обвинуваченої він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст. 473 КПК України, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення на зазначених в ній умовах і призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.
Речові докази: банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диск "Axent" з відеозаписом з камер відеоспостереження і виписку по картці необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 07 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диск "Axent" з відеозаписом з камер відеоспостереження і виписку по картці залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6