Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1100/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000454 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності директору ТОВ «Волинянка» - ОСОБА_7 , шляхом позбавлення прав на відчуження та розпорядження вказаним майном.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Житомирській, 110 в м. Новограді-Волинському. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та недоведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вищевказане майно.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З матеріалів справи видно, що з 20.05.2021. Новоград-Волинським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 за ч.3 ст.190 КК України по факту можливого незаконного заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману в квітні 2020 року, під приводом отримання орендної плати за нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ), без наміру виконувати свої зобов`язання, грошовими коштами ОСОБА_12 в особливо великому розмірі в сумі 1 692 250 грн. у звязку зі здійсненням ОСОБА_12 ремонту вказаного орендованого приміщення на загальну суму 909 020 грн.
17.03.2021. слідчим з дозволу орендаря ОСОБА_12 було проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.03.2021. належить на праві власності директору ТОВ «Волинянка» - ОСОБА_7 . Під час огляду згідно протоколу огляду місця події було зафіксовано загальний вигляд та стан приміщення, а також його площа.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 18.03.2021. вказане приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 за ч.3 ст.190 КК України.
За таких обставин прокурором доведена необхідність накладення арешту на вказане майно з метою його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні шляхом позбавлення прав на його відчуження та розпорядження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та достатнім для забезпечення зберігання майна, що має ознаки речового доказу.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000454 за ч.3 ст.190 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: