справа № 361/5920/21
провадження № 1-кс/361/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною адресою, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та прив`язавши її до ліжка зґвалтував природнім шляхом.
У відповідності до вимог частини 3 статті 233 КПК України, 03.07.2021 року слідчим Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді був проведений огляд в ході якого було виявлено та вилучено: наволочку блакитного кольору з плямами РБК; відрізок тканини довжиною приблизно 2 метри; медичні шприци в кількості три штуки; верхню обшивку матрацу зі слідами РБК та слідами зовні схожих на слід від лапи тварини; відрізок тканини з ліжка № 3; відрізок тканини з ліжка № 1; відрізок тканини з ліжка № 2; відрізок тканини з ліжка № 4; предмет зовні схожий на гігєнічну прокладку; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; труси світлого кольору; подушка з наволочкою зі слідами РБК; чотири поліетиленові пакети з речовиною білого кольору.
Відповідно до матеріалів клопотання, 03.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 наволочку блакитного кольору з плямами РБК; відрізок тканини довжиною приблизно 2 метри; медичні шприци в кількості три штуки; верхню обшивку матрацу зі слідами РБК та слідами зовні схожих на слід від лапи тварини; відрізок тканини з ліжка № 3; відрізок тканини з ліжка № 1; відрізок тканини з ліжка № 2; відрізок тканини з ліжка № 4; предмет зовні схожий на гігєнічну прокладку; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; труси світлого кольору; подушка з наволочкою зі слідами РБК; чотири поліетиленові пакети з речовиною білого кольору визнано речовими доказами.
Автор клопотання зазначає, що вищевказані речі, вилучені у ході огляду 03.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій зазначає, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що автор клопотання не зазначив у ньому контактні дані ймовірних власників предметів та речей про накладення арешту на які він звернувся до слідчого судді, тому слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити про день, час та місце судового засідання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з вказаної причини судове засідання проводилося у їхню відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України (вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
З протоколу огляду місця події від 03 липня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено: наволочку блакитного кольору з плямами РБК; відрізок тканини довжиною приблизно 2 метри; медичні шприци в кількості три штуки; верхню обшивку матрацу зі слідами РБК та слідами зовні схожих на слід від лапи тварини; відрізок тканини з ліжка № 3; відрізок тканини з ліжка № 1; відрізок тканини з ліжка № 2; відрізок тканини з ліжка № 4; предмет зовні схожий на гігєнічну прокладку; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; труси світлого кольору; подушка з наволочкою зі слідами РБК; чотири поліетиленові пакети з речовиною білого кольору.
03 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 виявлені та вилучені предмети та речі під час огляду місця події від 03 липня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий ОСОБА_3 були визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року у справі № 361/5920/21 (провадження № 1-кс/361/1124/21) клопотання від 03 липня 2021 року, яке надійшло до суду 05 липня 2021 року, було повернуто на доопрацювання
Після чого 08 липня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 03 липня 2021 року речі були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 03 липня 2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, який відбувався 03 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- наволочку блакитного кольору з плямами РБК;
- відрізок тканини довжиною приблизно 2 метри;
- медичні шприци в кількості три штуки;
- верхню обшивку матрацу зі слідами РБК та слідами зовні схожих на слід від лапи тварини;
- відрізок тканини з ліжка № 3; відрізок тканини з ліжка № 1;
- відрізок тканини з ліжка № 2;
- відрізок тканини з ліжка № 4;
- предмет зовні схожий на гігєнічну прокладку;
- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;
- труси світлого кольору; подушка з наволочкою зі слідами РБК;
- чотири поліетиленові пакети з речовиною білого кольору;
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1