Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2714/21
У Х В А Л А
07.06.2021 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000260 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000260 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

05.06.2021 року близько 12.18 год. до ч/ч відділення поліції №1 надійшло усне повідомлення від оперуповноваженого ДСР ОСОБА_5 про те, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , наявна комп"ютерна техніка для зайняття азартними іграми.

Під час огляду місця події, який проводився 05.06.2021 року в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12.40 по 13.00 год. під час якого було вилучено один системний блок марки «НР Compak», три монітори марки "Neovo E-17DA".

Згідно постанови від 05.06.2021 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , один системний блок марки «HP Соmрак», три монітори марки «Neovо E-I7 DA», визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000260 від 04.06.2021 року та поміщено до кімнати зберіганні речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП, для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Однак, клопотання слідчого не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вказаним вище вимогам закону та у клопотанні не зазначено факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. Крім цього, у клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучені речі.

Таким чином, в клопотанні є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обгрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_4 , для усунення його недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1