ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/19
провадження № 1-кп/691/140/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.05.2019, близько 16 год. 50 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в посадці неподалік вул. Грінченко у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме шляхом здавлювання тіла потерпілої рукою, чим останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лівого надпліччя, які, згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-11-01/98 від 29.05.2019, не спричиняють короткочасного розладу здоров`я, і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 100 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 29.05.2019, близько 17 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де, шляхом зривання скоби запірного механізму дверей, проник до середини підсобного приміщення, яке використовується як сарай, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: дві металеві сапи без руків`я, металеві вила без руків`я, металеву кочергу довжиною 73 см. товщиною металу 1 см., металеву кельму з дерев`яним руків`ям, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/365 від 18.06.2019, становить 310 грн. 33 коп., після чого залишив територію домоволодіння та викраденими металевими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що 15.05.2019 близько 16 год. 30 хв., він випив пляшку горілки і йому здалося цього недостатньо, тому, побачивши поряд магазину дівчину, він підійшов до неї ззаду та поклавши руку на плече і здавивши, запитав чиє ї неї гроші. Дівчина дістала з гаманця та віддала йому гроші номіналом 100 грн. Потерпіла не повертала голови, а обвинувачений сказав їй залишатися на місці, він купить пляшку горілки і принесе їй здачу, оскільки пляшка коштує 30 грн., але коли повернувся з магазину то дівчини вже не було.

Крім того, 29.05.2019 він їхав на скутері по вул. Лемехівська та звернув увагу на домоволодіння, в якому, як йому відомо, ніхто не проживає. Парканом територія не обгороджена. Він зупинився, підійшов до сараю та потягнув за ручку, від чого зірвалася петля засувного механізму, після чого зайшов у сарай та помітив мішок із складеним металобрухтом, який він забрав із собою та відвіз на пункт здачі металобрухту.

Потерпіла ОСОБА_5 і її законний представник ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілих.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, що вчинене повторно, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працює, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за результатом досудової доповіді про обвинуваченого має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1256,08 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом двох років, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази у справі: дві металеві сапи без руків`я, металеві вила без руків`я, металеву кочергу довжиною 73 см. товщина металу 1 см., металеву кельму з дерев`яним руків`ям, дві алюмінієві каструлі, металевий молоток кустарного виробництва та три прикорні, що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути їй же за належністю звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1