Справа № 367/3225/21
Провадження №1-кс/367/787/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника СД відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника СД відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. У клопотання зазначено, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 приблизно о 15 год. за адресою: м. Буча, вул. Інститутська, 7, згідно ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Volksvagen" моделі "Sharan" іноземної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

30.04.2021 з 16 години 00 хвилин по 17 год. 40 хв. за адресою: вул. Інститутська, 7-Б, м. Буча, Київської обл. проведено огляд місця події, в ході якого встановлено: користувач автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду знаходився у автомобілі, добровільно надав реєстраційний документ на вищевказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , який зареєстрований в Чеській республіці при огляді який має явні ознаки підробки, а саме: відсутність захисних голограм та на серії і номері відсутні ознаки високого друку. По закінченню огляду, автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215. Крім того, до відділенням поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та упаковано в паперовий конверт.

В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 купував у невідомої жінки у м. Києві біля станції метро «Оболонь» за 1000 доларів США у несправному стані. Даний документ на автомобіль йому надали при покупці авто.

01.05.2021 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Просить розглянути дане клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав просив задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 30.04.2021 року з 16 години 00 хвилин по 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 56 хв. по 21 год. 37 хв., проте до клопотання не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати та в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна, що належить арештувати.

Крім того слідчим, разом із клопотанням подано копії документі неналежної якості, які не можливо прочитати, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання начальника СД відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1