23.04.2021
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/696/62/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

23 квітня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, опікун по догляду за батьком ОСОБА_4 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05.04.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч із територією домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті давніх неприязних відносин, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область лівої частини підборіддя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку із забиттям м`яких тканин підборіддя, які згідно висновку експерта №05-6-01/098 від 20.03.2019 року відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання, так як обвинувачений не розкаявся у скоєному, крім того вчинив відносно нього дане кримінальне правопорушення не в перший раз. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого у потерпілого значно погіршився стан здоров`я, а також він зазнав значної моральної шкоди.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, клопотання сторони захисту обґрунтоване та законне.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора та потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження та характеризуючи обвинуваченого дані, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Отже, суд, при розгляді клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, не повинен встановлювати винуватість обвинуваченого, як і не зобов`язаний отримати у судовому засіданні від обвинуваченого визнання своєї винуватості, окрім згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

До цих висновків суд доходить з конструкції ст. 49 КК України, згідно з якою передбачений ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З висновку, зазначеного у пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини «Грабчук проти України» (Заява N 8599/02) від 21.09.2006, видно, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тим більш, саме статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція надана в постанові Верховного суду від 24.05.2018 (справа №200/4664/14-к), яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно з витягом з кримінального провадження № 0000173 від 06.04.2018 та витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження: 0000173 зареєстрований 06.04.2018.

Обвинувачений ОСОБА_8 освідомлений про те, що звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не носить реабілітуючого характеру, наполягає на застосуванні до нього вказаної норми кримінального закону.
Таким чином, оскільки ст. 284-288 КПК України встановлено сукупність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, а саме: наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах, то звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності сукупності вказаних умов є обов`язковим.
При цьому згода сторони обвинувачення на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України чи визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Заперечення потерпілого щодо закриття кримінального провадження є неспроможними, оскільки, виходячи з наведених вище норм, встановивши наявність усіх, передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і з дня події кримінального правопорушення, яке, згідно витягу з ЄРДР зареєстроване 06.04.2018, вчинене 05.04.2021, минуло понад три роки, згідно вимоги про несудимість, обвинувачений за цей час до кримінальної відповідальності не притягувався, суд на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд враховує, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не застосовувався, та підстав застосування, відповідно до ст. 77, 178 КПК України, до набуття ухвалою законної сили, відсутні.

Витрати на залучення експерта та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. КК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.04.2018 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1