Cправа № 127/4747/21
Провадження № 1-кс/127/1952/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувлась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 27.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від філії дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що попередній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем безпідставно провела виплату в АС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 13 393,34 грн., які в подальшому привласнила.

Так, в ході допиту 06.08.2020 начальника ЦОФС надійшла інформація, щодо встановлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівцями сектору внутрішнього аудиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим 10.08.2020, було проведено перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином відповідно до акту про результати перевірки встановлено нестачу ТМЦ в сумі 4 234,87 грн., яка прибуткована під час перевірки та готівкових коштів у сумі 120 936,00 грн.

В подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнала нестачу у сумі 100 000,00 грн. та надала заяву на добровільне відшкодування суми завданої шкоди у розмірі 20% - 20 000,00 грн., однак надавати будь-які письмові пояснення ОСОБА_5 відмовилась.

По даному факту 10.08.2020 у відповідності до вимог «Інструкції про порядок інформаційно-аналітичного забезпечення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виникненні надзвичайних ситуацій і взаємодії з центральними органами виконавчої влади затвердженої наказом №1707 від 12.12.2017 р., надіслана оперативна інформація до ЦАУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о. директора Вінницької дирекції ОСОБА_8 .

В подальшому із ОСОБА_5 було укладено договір новації боргу у позикове зобов`язання №22/07 від 27.08.2020 р. та договір безвідсоткової позики №22-07/2 від 27.08.2020 р. на суму 145 123,20 грн., терміном на 2 місяці.

Перевіркою встановлено, що 24.07.2020 р. з головної каси Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з припискою до супровідного листа ф.4 за №2377/6072 та маршрутної накладної ф.24 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено підкріплення грошової готівки у сумі 120 000,00 грн. Таким чином гр. ОСОБА_5 , отримала сумку №2377/6072 з підкріпленням у сумі 120 000,00 грн. та в маршрутній накладній ф. 24 здійснила розписку начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка згідно наказу знаходилась у відпустці. Однак у супровідному листі підкріплення грошової готівки у сумі 120 000,00 грн., своїм підписом не підтвердила.

30.10.2020 р. у Вінницьку дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява від громадянина ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28.03.2020 р. агрофірма «Хлібороб» перерахувала йому кошти за використання земельного паю у сумі 13 393,34 грн. але з березня по жовтень 2020 р повідомлень про надходження на його ім`я готівкових коштів не отримував, у якій також просив з`ясувати та надати інформацію про знаходження його коштів.

В ході перевірки встановлено, що 28.03.2020 р оператором ОСОБА_10 . ОПЗ Тиврів ( НОМЕР_1 ) о 10 год. 29 хв. було прийнято від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переказ № НОМЕР_2 (база даних ) у сумі 13 393 грн. 34 коп. для ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

28.03.2020 р. о 14 год. 02 хв. засобами електронного зв`язку переказ № НОМЕР_2 (база даних ) на ім`я ОСОБА_9 надійшов у почтове відділення № НОМЕР_3 начальником на той час якого була ОСОБА_5 та заступник начальника ОСОБА_11 . Роздрукувавши бланк почтового переказу ОСОБА_11 проставила свій підпис та порядковий номер 227 і передала його для здійснення оплати оператору ОСОБА_12 яка в свою чергу проставила календарний штемпель від 28.03.2020 р. та положила на стіл свого робочого місця, при цьому пояснивши, що оплату переказу на ім`я ОСОБА_9 не здійснювала по причині не явки адресата, бланк переказу постійно перебував у неї на столі до якого мали доступ усі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди він зник потім їй не відомо, але через деякий час бланк переказу № 1/1292(база даних ) був виявлений у робочому столі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 без відміток та підпису отримувача про отримання коштів. Акт від 12 серпня 2020 року.

31.03.2020 о 11 год. 15 хв. переказ №1/1292 (база даних ) на суму 13 393,34 грн. на ім`я ОСОБА_9 був знятий з обліку як виплачений, касовий звіт з урахування зазначеного переказу підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 в наявності три операційні вікна які є універсальними але в силу внутрішніх обставин вікно № НОМЕР_4 оператор по виплаті переказів, вікно № НОМЕР_5 оператор по виплаті комунальних платежів, вікно № НОМЕР_6 оператор по прийманні та видачі посилок. При їх перевірці встановлено, що з операційного вікна № НОМЕР_5 , 31.03.2020 р було зафіксовано оплату двох переказів на загальну суму 28 559,34 грн. з яких 13 393,34 грн. переказ на ім`я ОСОБА_9 , другий 15 166 грн. Оператором робоче місце якого є операційне вікно № НОМЕР_5 є ОСОБА_13 пояснила, що перекази ніколи не оплачувала і як це проводиться їй невідомо, підпис на касовій довідці від 31.03.2020 р. їй не належить про виплату коштів у сумі 28 559,34 грн. нічого не знає, так як оплату не здійснювала тому, що можливо була вихідна.

В подальшому до поштового відділення надходили скарги людей, щодо неотримання грошових переказів, а саме від ОСОБА_14 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 14 452,00 грн., від ОСОБА_15 , яка повідомила про те, що не отримала грошовий переказ в сумі 8 000 грн., від ОСОБА_16 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 39 333,32 грн., від ОСОБА_17 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 1 390,00 грн.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 04.03.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, однак 04.03.2021 представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 , звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив що не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 27.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від філії дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що попередній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем безпідставно провела виплату в АС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 13 393,34 грн., які в подальшому привласнила.

Так, в ході допиту 06.08.2020 начальника ЦОФС надійшла інформація, щодо встановлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівцями сектору внутрішнього аудиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим 10.08.2020, було проведено перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином відповідно до акту про результати перевірки встановлено нестачу ТМЦ в сумі 4 234,87 грн., яка прибуткована під час перевірки та готівкових коштів у сумі 120 936,00 грн.

В подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнала нестачу у сумі 100 000,00 грн. та надала заяву на добровільне відшкодування суми завданої шкоди у розмірі 20% - 20 000,00 грн., однак надавати будь-які письмові пояснення ОСОБА_5 відмовилась.

По даному факту 10.08.2020 у відповідності до вимог «Інструкції про порядок інформаційно-аналітичного забезпечення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виникненні надзвичайних ситуацій і взаємодії з центральними органами виконавчої влади затвердженої наказом №1707 від 12.12.2017 р., надіслана оперативна інформація до ЦАУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом в.о. директора Вінницької дирекції ОСОБА_8 .

В подальшому із ОСОБА_5 було укладено договір новації боргу у позикове зобов`язання №22/07 від 27.08.2020 р. та договір безвідсоткової позики №22-07/2 від 27.08.2020 р. на суму 145 123,20 грн., терміном на 2 місяці.

Перевіркою встановлено, що 24.07.2020 р. з головної каси Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з припискою до супровідного листа ф.4 за №2377/6072 та маршрутної накладної ф.24 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено підкріплення грошової готівки у сумі 120 000,00 грн. Таким чином гр. ОСОБА_5 , отримала сумку №2377/6072 з підкріпленням у сумі 120 000,00 грн. та в маршрутній накладній ф. 24 здійснила розписку начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка згідно наказу знаходилась у відпустці. Однак у супровідному листі підкріплення грошової готівки у сумі 120 000,00 грн., своїм підписом не підтвердила.

30.10.2020 р. у Вінницьку дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява від громадянина ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28.03.2020 р. агрофірма «Хлібороб» перерахувала йому кошти за використання земельного паю у сумі 13 393,34 грн. але з березня по жовтень 2020 р повідомлень про надходження на його ім`я готівкових коштів не отримував, у якій також просив з`ясувати та надати інформацію про знаходження його коштів.

В ході перевірки встановлено, що 28.03.2020 р оператором ОСОБА_10 . ОПЗ Тиврів ( НОМЕР_1 ) о 10 год. 29 хв. було прийнято від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переказ № НОМЕР_2 (база даних ) у сумі 13 393 грн. 34 коп. для ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

28.03.2020 р. о 14 год. 02 хв. засобами електронного зв`язку переказ № НОМЕР_2 (база даних ) на ім`я ОСОБА_9 надійшов у почтове відділення № НОМЕР_3 начальником на той час якого була ОСОБА_5 та заступник начальника ОСОБА_11 . Роздрукувавши бланк почтового переказу ОСОБА_11 проставила свій підпис та порядковий номер 227 і передала його для здійснення оплати оператору ОСОБА_12 яка в свою чергу проставила календарний штемпель від 28.03.2020 р. та положила на стіл свого робочого місця, при цьому пояснивши, що оплату переказу на ім`я ОСОБА_9 не здійснювала по причині не явки адресата, бланк переказу постійно перебував у неї на столі до якого мали доступ усі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди він зник потім їй не відомо, але через деякий час бланк переказу № 1/1292(база даних ) був виявлений у робочому столі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 без відміток та підпису отримувача про отримання коштів. Акт від 12 серпня 2020 року.

31.03.2020 о 11 год. 15 хв. переказ №1/1292 (база даних ) на суму 13 393,34 грн. на ім`я ОСОБА_9 був знятий з обліку як виплачений, касовий звіт з урахування зазначеного переказу підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 в наявності три операційні вікна які є універсальними але в силу внутрішніх обставин вікно № НОМЕР_4 оператор по виплаті переказів, вікно № НОМЕР_5 оператор по виплаті комунальних платежів, вікно № НОМЕР_6 оператор по прийманні та видачі посилок. При їх перевірці встановлено, що з операційного вікна № НОМЕР_5 , 31.03.2020 р було зафіксовано оплату двох переказів на загальну суму 28 559,34 грн. з яких 13 393,34 грн. переказ на ім`я ОСОБА_9 , другий 15 166 грн. Оператором робоче місце якого є операційне вікно № НОМЕР_5 є ОСОБА_13 пояснила, що перекази ніколи не оплачувала і як це проводиться їй невідомо, підпис на касовій довідці від 31.03.2020 р. їй не належить про виплату коштів у сумі 28 559,34 грн. нічого не знає, так як оплату не здійснювала тому, що можливо була вихідна.

В подальшому, до поштового відділення надходили скарги людей, щодо неотримання грошових переказів, а саме від ОСОБА_14 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 14 452,00 грн., від ОСОБА_15 , яка повідомила про те, що не отримала грошовий переказ в сумі 8 000 грн., від ОСОБА_16 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 39 333,32 грн., від ОСОБА_17 , який повідомив, що не отримав грошовий переказ в сумі 1 390,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002033 від 27.11.2020, заявою про вчинене кримінальне правопорушення без номера та дати, висновком від 24.11.2020 №22-12-344, актом від 04.11.2020.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки клопотання не містить обгрунтування того, які саме та стосовно яких саме документів необхідно провести почеркознавчі експертизи
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-висновку про результати перевірки заяви громадянина ОСОБА_9 №22-12-344 від 24.11.2020;

-бланку поштового переказу №1/1292, вхідний номер 227, з відбитком календарного штемпеля дня надходження 28.03.2020;

-акту від 12.08.2020 про виявлення на робочому столі ОСОБА_5 бланку поштового переказу №1/1292;

-касового звіту в якому зазначено проведення оплати переказу №1/1292 від 31.03.2020 з підписом ОСОБА_5 (№ НОМЕР_7 )

-касової довідки оператора вікна №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 від 31.03.2020, де відображено переказ коштів на суму 28 0559,34 грн. (один з них на суму 13 393,34 грн.);

-акту службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.11.2020;

-листа начальника ЦОФС ОСОБА_19 від 06.08.2020 щодо встановлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-акту про результати проведення перевірки у ВПЗ №36 від 10.08.2020;

-узагальненого акту виявлених помилок у ІНФОРМАЦІЯ_2 за липень 2020 р.;

-наказу Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «2111-в від 01.07.2020 про перебування ОСОБА_5 у відпустці в період з 13.07.2020 по 31.07.2020;

-договорів новації боргу у позикове зобов`язання №22/07 від 27.082020 та договір безвідсоткової позики №22-07/2 від 27.08.2020 на суму 145 123, 20 грн.

-приписки та супровідного листа ф. 4 за №2377/6072 та маршрутної накладної ф. 24 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення грошової готівки на суму 120 000, 00 грн.

-документів, що підтверджують виявлену нестачу у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Акту службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.11.2020;

-документів, що підтверджують часткове відшкодування ОСОБА_5 завданих збитків, згідно Акту службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.11.2020, за період часу з 01.07.2020 по 24.11.2020.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя