ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/1337/21

провадження № 1-кп/638/1019/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року у період часу з 15:00 до 16:00 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , куди останнього запросила ОСОБА_5 , де вони разом відпочивали, помітив, що ОСОБА_5 заснула. В цей час ОСОБА_4 помітив в кімнаті на полиці шафи планшет «Lenovo» Idea Tab A3500L blak (59422626/59-422626), серійний номер НОМЕР_1 . В цей час у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати планшет «Lenovo» Idea Tab A3500L blak (59422626/59-422626) серійний номер HGA6EPVA, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19624 від 28 серпня 2018 року становить 1000,00 гривень, після чого покинув приміщення даної квартири.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до статті 67 обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням вказаних обставин, суд відповідно до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як громадські роботи, буде достатнім, повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової товарознавчої експертизи № 19624 від 28 серпня 2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказі суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової товарознавчої експертизи № 19624 від 28 серпня 2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - «Lenovo» Idea Tab A3500L blak (59422626/59-422626), серійний номер HGA6EPVA - вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1