Справа № 559/261/20
Провадження № 1-кс/559/244/2021
УХВАЛА
23 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838,-
встановив:
22.06.2021 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838, в якій він просить: «Зобов`язати інспектора сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000838».
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно Кримінального процесуального кодексу України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді.
Виходячи з розуміння приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших, крім зазначених у відповідному пункті статті, процесуальних дій, які слідчий, зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга не містить посилання заявника на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, сам скаржник фактично вказує на відсутність відповіді про результати розгляду клопотань поданих інспектору:
- про допит свідка (подано 05.03.2020);
- про витребування доказу (подано 09.03.2021);
- про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (подано 19.03.2021 та 14.05.2021);
- про допит свідка (подано 31.05.2021),
та не проведення слідчих дій в повному обсязі, що є нетотожними поняттями.
Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), однак не містить поняття процесуальної дії. Загалом можна прийти до висновку, що процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.
Прохальна частина скарги не містить посилання на конкретні процесуальні дії що не вчинені у визначений КПК України строк, які інспектор сектору дізнання був зобов`язаний вчинити, і які скаржник просить слідчого суддю зобов`язати інспектора сектору дізнання вчинити.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, є такою, що відповідає чинному законодавству практика, про те, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «абстрактної» бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку скаржником фактично не оскаржується бездіяльність інспектора сектору дізнання, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого або відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а ставить вимога про зобов`язання інспектора здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний зробити, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що скарга не відповідає вимогам ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Разом із тим, варто зазначити, що виходячи із тексту скарги, можна дійти до висновку, що скаржник мав на меті оскаржити бездіяльність інспектора, яка полягає у не розгляді клопотань поданих скаржником інспектору, а саме: про допит свідка (подано 05.03.2020); про витребування доказу (подано 09.03.2021); про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (подано 19.03.2021 та 14.05.2021); про допит свідка (подано 31.05.2021). Тому, рахую за доцільне роз`яснити скаржнику наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дана ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку і не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1