Справа № 544/902/21
Пров. № 1-кс/544/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке 13.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2021 року близько 2 год. ОСОБА_5 , проник на подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Україна»ринковою вартістю 700 гривень та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, встановлено, що 14.05.2021 року близько 2 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілій, і бажаючи їх настання, зайшов до під`їзду №2, де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно та повторно викрав належний їй велосипед марки «ArdisFort»ринковою вартістю 1683,33 гривень та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, 15.05.2021 року близько 1 год. ОСОБА_5 , проник на подвір`я ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав велосипед марки «Минск»ринковою вартістю 1316 гривень 67 копійок та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Потім, 15.05.2021 року близько 2 год. ОСОБА_5 , біля будинку по АДРЕСА_5 , помітив два велосипеди марки «Україна», що належать ОСОБА_9 , та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав два велосипеди марки «Україна»ринковою вартістю 700 гривень кожен та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1400 гривень.

Крім цього, 15.05.2021 року близько 4 год. ОСОБА_5 , біля подвір`я по АДРЕСА_5 , помітив велосипед «Ardis X-cross», належний ОСОБА_10 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілій, і бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав велосипед марки «Ardis X-cross» ринковою вартістю 3033,33 гривень та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 18.05.2021 року близько 12 год. ОСОБА_5 , біля приміщення м`ясного павільйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вулиці Ярмаркова, м. Пирятина Лубенського району, Полтавської області, помітив велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_11 , та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілій, і бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав велосипед марки «Україна»ринковою вартістю 1000 гривень та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Після цього, 18.05.2021 року близько 15 год. ОСОБА_5 , біля приміщення магазину продуктів, по АДРЕСА_6 , помітив велосипед марки «Mustang», що належить ОСОБА_12 , та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав велосипед марки «Mustang»ринковою вартістю 2000 гривень та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

30.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3до 6 років.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: оглядом місця події на ділянці автошляху Пирятин-Прилуки від 18.05.2021 року; оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_7 , від 19.05.2021; висновками судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/6471-Д від 27.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_13 від 28.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_14 від 28.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_15 від 28.05.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2021; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2021.
Так, в ході розслідування встановлено ризик впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, адже присутні в якості понятих особи вказували в присутності підозрюваного свої дані.

Також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, оскільки вчинивши перші злочини на цьому не зупинився, а продовжив свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене, вважає, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити нові злочини, приховувати та спотворювати дані, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3до 6 років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчої судді, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень за невеликий проміжок часу. Також у слідчої судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, соціальними зв`язками не обтяжений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1