Справа № 386/232/21
Провадження № 1-кс/386/58/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, 25.03.21 звернувся до слідчого судді з клопотаням старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

Ухвалою суду від 25.03.2021р. клопотання повернуто прокурору.

29.03.2021р. прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 усунено неділіки клопотання та повторно подано клопотання про арешт майна до суду.

В клопотанні зазначає, що 23.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебувала у домоволодінні сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 використовуючи предмет схожий на ніж нанесла декілька ударів в область шиї ОСОБА_6 від яких остання померла.

23 березня 2021 року проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено: фрагмент килиму з РБК з підлоги у вітальній кімнаті №2, який упаковано у паперовий пакет та опечатаний биркою №0006181; шапка з підлоги у вітальній кімнаті №2, яка упакована у паперовий пакет та опечатана биркою №000618; наволочка зі слідами РБК з ліжка у вітальній кімнаті №2, яка упакована до спец пакету НПУ ГСУ 7225265; простиня з ліжка вітальної кімнати №2, яка має сліди РБК та упакована до спец пакет НПУ ГСУ 7225264; мобільний телефон «ASSISTANT» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зі столу кухні кімнати №5, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ 1051936; два предмета схожих на ножі з кімнати №5 (кухні), які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою 0006185.

23.03.2021 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 та долучено їх до кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, які можуть належати особам, що причетні до вчинення правопорушення, забезпечення проведення судових експертиз та забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на фрагмент килиму з РБК з підлоги у вітальній кімнаті №2; шапку з підлоги у вітальній кімнаті №2; наволочку зі слідами РБК з ліжка у вітальній кімнаті №2; простиню з ліжка вітальної кімнати №2; мобільний телефон «ASSISTANT» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зі столу кухні кімнати №5, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ1051936; два предмета схожих на ножі, з кімнати №5(кухні), які упаковані які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою 0006185, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000092 від 23.03.2021 згідно якого слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 7);

- копією рапорта інспектора - чергового СПД №3 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 23.03.2021 року (а.с. 8-10);

- копією заяви ОСОБА_7 від 23.03.2021р. про надання добровільної згоди на огляд належного йому будинку, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 13);

- копією протоколу огляду місця події від 23.03.2021, а саме будинку АДРЕСА_2 (а.с. 14-25);

- копією ілюстравної таблиці до огляду місця події від 23.03.2021р. по АДРЕСА_2 (а.с. 26-41);

- копією постанови про визнання предмету речовим доказом, доручення до провадження в якості речового доказу та здачу його на зберігання від 24.03.2021р. складеної старшим слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (а.с. 44-46);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2021р. (а.с. 47-52);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2021р. (а.с. 53-56);

Судом встановлено, що фрагмент килиму з РБК з підлоги у вітальній кімнаті №2, який упаковано у паперовий пакет та опечатаний биркою №0006181; шапка з підлоги у вітальній кімнаті №2, яка упакована у паперовий пакет та опечатана биркою №000618; наволочка зі слідами РБК з ліжка у вітальній кімнаті №2, яка упакована до спецпакету НПУ ГСУ 7225265; простиня з ліжка вітальної кімнати №2, яка має сліди РБК та упакована до спецпакет НПУ ГСУ 7225264; мобільний телефон «ASSISTANT» з серійними номерами НОМЕР_3 зі столу кухні кімнати №5, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ 1051936; два предмета схожих на ножі з кімнати №5 (кухні), про арешт яких йдеться в клопотанні та які вилучені 23.03.2021 при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки дані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності проведення оглядів вилученого майна, відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичним особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: фрагмент килиму з РБК з підлоги у вітальній кімнаті №2, який упаковано у паперовий пакет та опечатаний биркою №0006181; наволочку зі слідами РБК з ліжка у вітальній кімнаті №2, яка упакована до спец пакету НПУ ГСУ 7225265; простиню з ліжка вітальної кімнати №2, яка має сліди РБК та упакована до спец пакет НПУ ГСУ 7225264; мобільний телефон «ASSISTANT» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зі столу кухні кімнати №5, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ 1051936; два предмета схожих на ножі з кімнати №5 (кухні), які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою 0006185 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ; шапку з підлоги у вітальній кімнаті №2, яка упакована у паперовий пакет та опечатана биркою №000618, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1