Справа № 212/6057/18
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002029.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
В межах кримінального провадження № 0002029 від 16.07.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року було накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року кримінальне провадження № 0002029 від 16.07.2018 року закрито на підставі абз. 14 ст. 284 КПК України.
Таким чином на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив задовольнити клопотання та скасувати арешт, клопотання слухати у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002029 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2018 року для запобігання можливого знищення речових доказів, їх пошкодження, псування, перетворення, тощо було накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Як встановлено із досліджених матеріалів клопотання, а саме Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132675492, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Такий, зокрема, згідно з вимогами вказаної статті кримінального процесуального закону, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України ОСОБА_5 від 24.07.2020 року кримінальне провадження № 0002029 від 16.07.2018 року закрито на підставі абз. 14 ст. 284 КПК України.
Таким чином на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно, оскільки застосоване обмеження не дає змогу ОСОБА_6 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна.
Керуючись ст. ст. 169, 173, 174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002029.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1