Справа 688/2350/21
№ 1-кс/688/1467/21
Ухвала
Іменем України

17 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та маючи непогашену та не зняту у встановленому порядку судимість за однорідні корисливі злочини проти власності, вчинив новий умисний злочин проти власності, а саме: 31 липня 2021 року, близько 15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, шляхом виймання скла у вікні будинку, проник в середину, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 12 000 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив для неї майнову шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщенням, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
13 серпня 2021 року о 15год 00хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняті і не погашені, у встановленому законом порядку, судимості, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 та потерпілу ОСОБА_9 , з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого та прокурора, оскільки слідчий підтвердив, що в період проведення досудового розслідування (з 01 по 17 серпня 2021 року) ОСОБА_6 постійно з`являвся за викликом до слідчого, і з підозрюваним проводились слідчі дії. Також, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, як вплив підозрюваного на потерпілу і свідків з метою зміни показань на користь останнього, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з відповідними заявами до слідчого не звертались, і прокурором таких доказів впливу на свідка та потерпілу не надано. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 21 години до 06 години), за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 15 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

д) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: