overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5257/20
Провадження № 1-кп/344/217/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа №346/117/20
Провадження №51-1095ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 735/1622/18
провадження № 51-4755км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зайцево Микитівського району Донецької області та жителя смт Короп Чернігівської області,
засудженого за частиною 2 статті 186 КК, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області та жителя смт Короп Чернігівської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджених за частиною 2 статті 186 КК.
1. Коропський районний суд Чернігівської області вироком від 14 лютого 2020 року засудив до покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_5 на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 КК та частиною 1 статті 125 КК, остаточно на строк 4 роки;
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного за частиною 2 статті 186 КК на строк 4 роки.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звільнено на підставі статті 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
2. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 23 липня 2020 року залишив вирок суду першої інстанції без змін.
3. Зазначене рішення апеляційного суду потерпіла ОСОБА_4 оскаржила у касаційному порядку.
4. Верховний Суд відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження.
5. Проте, на стадії підготовки до касаційного розгляду потерпіла в порядку статей 403, статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)подала до Суду письмову заяву, у якій відмовилася від своєї касаційної скарги.
6. Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 були повернуті Судом.
7. Інші учасники кримінального провадження до Суду із касаційними скаргами не звертались.
8. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 403, статті 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, у разі якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
9. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження належить закрити.
Керуючись частиною 2 статті 403, статтею 432 КПК Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 621/2594/18

Провадження № 51 6150 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 23.02.2021,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2021.
В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій детально вказані обставини його вчинення. Однак, на день подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив залишити подану скаргу без задоволення, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 23.02.2021 вже внесені до ЄРДР.
Представник прокуратури до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, щодо задоволення вимог адвоката ОСОБА_3 заперечив, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2021 внесені до ЄРДР, підтвердженням чого є копія витягу є вказаного реєстру.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 23.02.2021 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.02.2021 за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2021 внесені відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, що трапилися в Благодійному Центрі соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать».
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки бездіяльність прокурора на день розгляду даної скарги перестала існувати, підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 23.02.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа №401/482/21
Провадження №1-кп/401/184/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - на 15 год.00 хв. 06 квітня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

02.03.2021
Справа № 539/1489/20
Провадження № 1-кп/539/21/2021
УХВАЛА
Іменем України
04.03.2021 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красилівка, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має трьох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Бровари, Київської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2020 призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання призначене на 04 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставити приводом у судове засідання, відкладене до 20 квітня 2021 року до 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Яготинському РВП Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. (м.Яготин, вул. Незалежності, 109).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/822/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/11727/15-к провадження № 1-кс/554/14628/2020

У С Т А Н О В И В :
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
При розгляді заяви про відвід має бути заслуханий заявник.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/11727/15-к провадження № 1-кс/554/14628/2020 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1583/19
Провадження № 1-кп/572/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 09 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 10 хв. 04.03. 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському районний відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/29/20
Провадження №1-в/639/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 10.01.2021 року вибув до Райківецької виправної колонії (№78) Хмельницької області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1