279/563/21
1-кс/279/378/21
іменем України
05 квітня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 11.01.2021 року до чергової частини Коростенського РУП по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.01.2021 року близько 08 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Східний», розташованого за адресою: Коростенський район, смт. Іршанськ, використовуючи мисливську зброю, проводить відстріл собак, тим самим вчиняє жорстоке поводження з тваринами.
Заявник ОСОБА_4 пояснила, що вранці, 11.01.2021 року, прийшла на територію гаражного кооперативу «Східний», що розташований в смт. Іршанськ Коростенського району, де біля приміщень гаражів виявила 4 трупи собак невідомої породи з вогнепальними пораненнями. Останній раз собак бачила живими напередодні ввечері на території гаражного кооперативу «Східний».
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання про те, що 11.01.2021 року близько 9-ї год. прийшла на територію гаражного кооперативу «Східний», де розташований гараж її батька, який вона використовує для власних потреб. Від володільців сусідніх гаражів довідалась, що ввечері, 10.01.2021 року на території гаражного кооперативу відбувся відстріл собак, під час якого було вбито «безпородну» собаку на прізвисько « ОСОБА_6 ». Про дану подію вона повідомила свою знайому ОСОБА_4 , яка прибула на місце та вдвох вони пішли до смітника, розташованого біля гаражного кооперативу, де виявили труп собаки на прізвисько « ОСОБА_6 ». Крім того, їй стало відомо від волонтерів ще про три трупи собак, які були вбиті пострілами з мисливської зброї цього ж дня. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_7 , мешканця смт. Іршанськ .
Проведеним 11.01.2021 року, у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв., оглядом місця події на території гаражного кооперативу «Східний» за адресою смт. Іршанськ Коростенського району зафіксовано місце вчинення правопорушення та виявлено і вилучено 4 трупи собак, а також 2 стріляні гільзи.
В ході досудового розслідування встановлено, що особою, на яку вказує свідок, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Виклик ОСОБА_8 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог ст.135,136 КПК України. Так, в ході телефонної бесіди, яка відбулась 11.01.2021 року по телефону за № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 офіційно викликався до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для надання пояснень по фактам та обставинам, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, на що останній відповів категоричною відмовою та повідомив, що їхати нікуди не збирається та надавати будь-які пояснення з приводу жорстокого поводження з тваринами відмовляється.
12.02.2021 року ДОП Коростенського РУП капітаном поліції ОСОБА_9 здійснювався виклик ОСОБА_8 за місцем проживання, однак через відсутність останнього вдома, ОСОБА_8 , у телефонній розмові за телефоном № НОМЕР_1 повідомлено про необхідність явки до поліції для проведення слідчих дій. На даний виклик ОСОБА_8 не з`явився.
16.02.2021 року ДОП Коростенського РУП старшим лейтенантом поліції Бандерським Вадимом повторно здійснювався виклик ОСОБА_8 за місцем проживання, однак через відсутність останнього вдома, останньому у телефонній розмові за телефоном № НОМЕР_1 повідомлено про необхідність явки до поліції для проведення слідчих дій. На даний виклик ОСОБА_8 не з`явився.
15.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто по місцю проживання ОСОБА_8 направлено повістку про явку для проведення слідчих дій на 22.03.2021 року. У зазначений час ОСОБА_8 до відділу поліції не з`явився.
24.03.2021 року за вищевказаною адресою повторно було направлено повістку про необхідність явки на 29.03.2021 року.
Зазначений виклик ОСОБА_8 також проігнорував, до відділу поліції не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 неодноразово викликався для проведення слідчої дії, а саме допиту в процесуальному статусі свідка, як за допомогою абонентського номера так і шляхом направлення рекомендованих листів.
На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано рапорти уповноважених осіб Коростенського РУП та копії фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта".
Отже, будучи обізнаним про необхідність явки до відділу поліції, ОСОБА_10 до дізнавача для проведення слідчої дії не з`явився, про причини неприбуття, які могли бути визнані поважними, не повідомив.
Слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частиною 1 ст. 142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Тільки у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 66, 131-133, 138 - 142 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1