Дата документу 06.04.2021 Справа № 320/290/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/290/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/546/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням в.о. начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який неодружений, не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 28 травня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року, якою подання в.о. начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволене. Постановлено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 рік. Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 грудня 2020 року з 16 години 50 хвилин.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений умисно не виконував покладені на нього вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року обов`язки, не з`являвся за викликами до відділу з питань пробації, не повідомив відділ з питань пробації про зміну місця проживання, не зазначив жодної поважної причини такого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначив про те, що з оскаржуваною ухвалою він не згоден, доповнення до апеляційної скарги надасть при апеляційному розгляді.

На час апеляційного розгляду доповнення до апеляційної скарги не надійшли.

Згідно з ухвалою суду, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В.о. начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі, взявши під варту в залі суду.
В обґрунтування подання вказує, що перебуваючи на обліку Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_7 не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 04 серпня 2020 року не з`явився до Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації та не повідомив про причину своєї неявки. 05 серпня 2020 року було направлено виклик за місцем проживання засудженого за вих. №22/15/2/2752-20 для необхідності прибуття до відділу пробації 14 серпня 2020 року.
14 серпня 2020 року ОСОБА_7 з`явився до відділу пробації та у письмовій формі повідомив причини неявки на реєстрацію, вказавши, що переплутав календарні дні та гадав, що до відділу пробації йому необхідно з`явитися 14 серпня 2020 року. До засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з яким засуджений був ознайомлений під підпис.
18 серпня 2020 року ОСОБА_7 знов не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. Наступного дня, 19 серпня 2020 року було направлено виклик за місцем проживання засудженого, за вих. № 22 15/2/2927-20, для необхідності прибуття до відділу пробації 25 серпня 2020 року.
Оскільки 25 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_7 до відділу пробації так і не з`явився, 26 серпня 2020 року інспектором пробації здійснено телефонний дзвінок батьку засудженого - ОСОБА_10 , який повідомив, що він вигнав сина з дому. Тітка засудженого - ОСОБА_11 , у якої раніше проживав засуджений, повідомила, що із племінником вона не бачилася приблизно пів року.
26 серпня 2020 року співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_12 пояснила, що деякий час, приблизно протягом чотирьох місяців, ОСОБА_7 проживав спільно із нею та донькою, до липня 2020 року. Де він може знаходитись на терепішній час вона не знає.
Після чого, 27 серпня 2020 року інспектором відділу пробації було розпочато першочергові міри розшуку стосовно засудженого ОСОБА_7 .
08 вересня 2020 року ОСОБА_7 з`явився до відділу пробації та до нього було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з яким засуджений був ознайомлений під особистий підпис.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 умисно не виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. Під час іспитового строку, знаходячись на обліку Мелітопольського МРВ, після застосованого застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не з`являється без поважних причин на реєстрацію. Така поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що засуджений не має бажання стати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор підтримала подання та просила його задовольнити.
Представник Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав та наполягав на його задоволенні, оскільки ОСОБА_7 продовжує порушувати обов`язки, покладені на нього судом. Після направлення подання до суду ОСОБА_7 зник з місця проживання і більше не з`являвся.
ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Не зміг пояснити причини, з яких він не з`являвся до органу пробації, з яких змінив місце проживання та не повідомив про це орган пробації.

Заслухавши:
доповідь судді;
засудженого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує обставини, викладених у поданні органу пробації, зазначив, що спочатку він не з`являвся для реєстрації, оскільки переплутав дні, а місце проживання змінив, не подумавши про наслідки, таке сталося через зловживання ним на той час алкоголем;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.
Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Згідно з положеннями ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів особової справи, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та засуджено до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації (а.о/с.2).
Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, у день проголошення вироку засудженому ОСОБА_7 роз`яснено положення ст.75 КК України та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а.п.74).
Копія вироку суду відносно ОСОБА_7 отримана та прийнята до виконання Мелітопольским МРВ, що підтверджується відповідним повідомленням №22/15/2/2440-20 від 09 липня 2020 року (а.о/с.3).
10 липня 2020 року засудженому ОСОБА_7 під розпис роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о/с.9).
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.о/с.12).
Відповідно до листка реєстрації, 04 серпня 2020 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію (а.о/с.13).
З приводу даної неявки засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження (а.о/с.33), відібрано пояснення, згідно з яким, засуджений не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні, гадав, що йому потрібно з`явитися на реєстрацію 14 серпня 2020 року (а.о/с.32).
Також засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 18 серпня 2020 року, 01 вересня 2020 року.
З приводу неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_7 14 серпня 2020 року інспектором Мелітопольського МРВ ОСОБА_13 було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , зі слів його батька ОСОБА_10 , за місцем реєстрації не з`являється та не проживає, про його місце знаходження ОСОБА_10 нічого не відомо, будь-які засоби зв`язку відсутні. Як повідомила ОСОБА_11 , яка є тіткою ОСОБА_7 , зі своїм племінником вона не бачилася приблизно пів року, ніякого зв`язку з ним вона не підтримує через сімейний конфлікт (а.о/с.35,36).
У зв`язку з викладеним, начальник Мелітопольського МРВ ОСОБА_14 звернувся з листом №22/15/2/2974-20 від 26 серпня 2020 року до начальника Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_15 з метою перевірити факт проживання засудженого ОСОБА_7 за місцем проживання та зобов`язати його явкою до відділу пробації (а.о/с.37).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_12 від 26 серпня 2020 року, остання зазначила, що ОСОБА_7 проживав за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до липня 2020 року, потім вона його не бачила, ніяких відносин з ним не підтримує, мобільний телефон в нього відсутній, його теперішнє місце знаходження їй не відомо (а.о/с.38).
Як убачається з доповідної записки провідного інспектора Мелітопольського МРВ ОСОБА_13 , остання звернулась до начальника Мелітопольського МРВ ОСОБА_16 про проведення першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_7 (а.о/с.41), у зв`язку із чим направлені відповідні запити (а.о/с.42-51).
Відповідно до листа КНП «Мелітопольске протитуберкульозне відділення» №30/04 від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_7 з 18 серпня 2020 року по теперішній час за допомогою до даного закладу не звертався, на стаціонарному лікуванні, на диспансерному обліку (а.о/с.52).
Аналогічна інформація міститься в листах КНП «Мелітопольска ЦРЛ» №502/6 від 31 серпня 2020 року (а.о/с.53).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 07 вересня 2020 року, останній підтвердив те, що знав про необхідність з`являтися до органу пробації для реєстрації, однак навмисно не з`являвся, змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації, та для неявки до органу пробації 18 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року не було поважних причин (а.о/с.55).

21 вересня 2020 року в.о. начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_17 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 (а.п.81).
Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року до засудженого ОСОБА_7 застосований привід у судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року (а.п.91-92), який не виконаний.
Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_7 оголошено у розшук, та після його розшуку постановлено затримати і доставити засудженого до суду (а.п.100-101).
Згідно з протоколом затримання особи, засудженої у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затримано 13 грудня 2020 року о 17:10 годині на підставі ухвали Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року (а.п.107).
Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а в подальшому і до суду) без поважних причин, чого останній не заперечує.
Так, при апеляційному розгляді засуджений підтвердив, що дійсно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації. Таку свою поведінку засуджений пояснив тим, що на той час він зловживав алкоголем. Проте, такі причини не можуть бути визнані поважними.
При апеляційному розгляді захисник - адвокат ОСОБА_9 зазначила про те, що достатніх підстав для задоволення подання органу пробації у суду першої інстанції не було, оскільки матеріали особової справи та кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_7 систематично вчиняв адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності.
Проте, як зазначено вище, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В цьому випадку мало місце невиконання засудженим покладених на нього за вироком суду обов`язків, визначених у ст.76 КК України.
З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року.
Доводи, викладені засудженим в апеляційній скарзі та безпосередньо при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року, якою подання в.о. начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволене, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4