Справа №: 398/286/21
провадження №: 1-кп/398/213/21
ВИРОК
Іменем України

"15" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001678 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зустрілись поряд із будинком АДРЕСА_4 , де в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою покращення власного майнового становища.

З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , на автомобілі ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням останнього прибули до автомайстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , через паркан проник на територію за вищевказаною адресою та за допомогою заздалегідь заготовленого лому віджав металопластикове вікно будівлі автомайстерні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи цілеспрямовано, через вікно проникли до приміщення автомайстерні, де заготовили майно, яке вони мали намір викрасти. В подальшому ОСОБА_5 через вікно почав подавати ОСОБА_4 заготовлене майно, який в свою чергу передавав його через паркан особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали із приміщення автомайстерні:

-мобільний телефон «Sigma Comfort 50 MEIPL Elegance 3 Black», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 527 гривень 28 копійок;

-зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1886 гривень 89 копійок;

-компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 3644 гривень 38 копійок;

-кутову шліфувальну машинку «Makita GA9020», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 2870 гривень 45 копійок;

-електропилу «Makita UC 4051A», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 4762 гривень 35 копійок;

-бензопилу «Stihl MS-230», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 8070 гривень 49 копійок;

-кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК-980», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 851 гривень 64 копійок;

-дриль ударний «AEG SBE 600R», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1783 гривень 81 копійок;

-набір інструментів «Stelsauto», вартість якого не встановлено у зв`язку із відсутністю даних щодо товарної характеристики виробу;

-лобзик електричний «Дніпро-М ЛПЕ 850-Р», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1048 гривень 73 копійок;

-динамометричний ключ «Intertool XT-9007», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 640 гривень 77 копійок;

-велосипед «RockMachineManhattan», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 10644 гривень 28 копійок;

-велосипед «CamaroBlaze», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 6469 гривень 50 копійок;

-7 автомобільних акумуляторів різної ємності, встановити вартість яких не представилося можливим у зв`язку із відсутністю на них документів та даних про їхні характеристики.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , з метою приховування викраденого майна вирішили перевезти його до квартири АДРЕСА_6 , де зареєстрований ОСОБА_5 . З цією метою вони погрузили частину вищевказаного майна до автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , перевіз його до квартири за вищевказаною адресою. В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на викрадених велосипедах приїхали до квартири за вищевказаною адресою, де залишили їх на зберігання.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму близько 43201 гривень 02 копійки.

За вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 01.12.2020 року , близько 02.00 години він разом із своїм братом ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, приїхали до авто майстерні, заготували речі, що зазначені в обвинувальному акті, які у подальшому викрали та перевезли до квартири брата. Вчинити крадіжку запропонував особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 01.12.2020 року , вночі він разом із своїм братом ОСОБА_4 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, приїхали до авто майстерні, заготували речі, що зазначені в обвинувальному акті, які він у подальшому із приміщення передавав своєму брату ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 передавав їх особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та останній виносив їх до дороги. Потім вони всі разом завантажили викрадене до автомобіля і відвезли до нього додому. А на викрадених велосипедах вони із братом приїхали до нього додому і їх також залишили у квартирі. Здійснити крадіжку запропонував особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження. До приміщення майстерні вони проникли через вікно, яке відчинили за допомогою лому. Викрадені акумулятори здали до пункту прийому металу, і після вчинення крадіжки їх майже відразу затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Вказав, що цивільний позов до обвинувачених заявляти не буде. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду (том 1 а.с. 38).
Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами :

-Протоколом прийняття заяви від 01.12.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 30.11.2020 року на 01.12.2020 року, таємно, шляхом взлому металопластикового вінка , проникла до приміщення авто майстерні, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , звідки викрала електроінструменти та два велосипеди (том а.с. 74);
-Протоколом огляду території авто майстерні, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , від 01.12.2020 року із фото таблицями, відповідно до якого під час огляду приміщення майстерні було виявлено сліди проникнення до неї (а.с.76-78);
-Протоколом проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_6 , легалізованого ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2020 року , відповідно до якого під час обшуку квартири було виявлено та вилучено зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М», компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50», кутову шліфувальну машинку «Makita GA9020» , електропилу «Makita UС4051А», бензопилу «Stihl MS-230», кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК-980», дриль ударний «AEG SBE 600 R», набір інструментів «Stelsauto», лобзик електричний «Дніпро-М ЛПЕ 850Р», динамометричний ключ «Intertool ХТ-9007», велосипед «Rockmachine», велосипед «Сamaroblaze», відрізні круги для кутових шліфувальних машинок , дві присоски для скла, два пульвілізатора «Ajartia», одна пара кросівок сіро-чорного кольору «Mirreal», одну пару рукавичок чорного кольору «Artmas» (а.с.79-87);
-Протоколом перегляду відеозапису від 24.12.2020 року, відповідно до якого, під час перегляду відеозапису із камер спостережень наданих потерпілим ОСОБА_9 встановлено , що 01.12.2020 року о 02.32 годині во вул. Київська в м.Олександрія проїздить автомобіль марки ВАЗ 21099, а за автомобілем проїздить двоє осіб на велосипедах (а.с. 100-101);
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4247 від 23.12.2020 року, відповідно до якого станом цін на 01.12.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «SigmaComfort 50 MEIPL Elegance 3 Black», складає 527 гривень 28 копійок; зварювального інвентора «Дніпро-М САБ-250М» - 1886 гривень 89 копійок; компресора повітряного поршневого «Дніпро-М АС-50» - 3644 гривень 38 копійок; кутової шліфувальної машинки «Makita GA9020» - 2870 гривень 45 копійок; електропили «Makita UC 4051A» - 4762 гривень 35 копійок; бензопили «Stihl MS-230» - 8070 гривень 49 копійок; кутової шліфувальної машинки «Дніпро-М МШК-980» - 851 гривень 64 копійок; дриля ударного «AEG SBE 600R», - 1783 гривень 81 копійок; лобзика електричного «Дніпро-М ЛПЕ 850-Р», - 1048 гривень 73 копійок; динамометричного ключа «Intertool XT-9007» - 640 гривень 77 копійок; велосипеду «Rock Machine Manhattan», - 10644 гривень 28 копійок; велосипеду «Camaro Blaze», - 6469 гривень 50 копійок (а.с. 105-114);

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу котра 01.12.2020 року, близько 09.30 години у м.Знам`янка продала йому 7 автомобільних акумуляторів (а.с. 115-117);
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу котра 01.12.2020 року, близько 09.30 години у м.Знам`янка, разом із невідомим чоловіком продали йому 7 автомобільних акумуляторів (а.с. 118-120);
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.12.2020 року, відповідно до якого свідок повідомив, що 01.12.2020 року близько 09.30 години троє невідомих йому чоловіків віком близько 20-27 років у м.Знам`янка біля міського парку запропонували йому купити у них сім автомобільних акумуляторів, на що він погодився і заплатив хлопцям за акумулятори 1800 грн, які у подальшому також продав (а.с.124-128);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 року за участі ОСОБА_4 відповідно до якого він разом із братом та ОСОБА_11 домовились здійснити крадіжку. У подальшому вони близько 02 години 01.12.2020 року на автомобілі ВАЗ 21099, який належить власнику таксі де працював ОСОБА_12 приїхали до автомайтерні по АДРЕСА_5 . Скічко за допомогою лому відкрив металопластикове вікно та разом із ОСОБА_13 залізли до приміщення. Потім його брат ОСОБА_14 почав подавати із майстерні електроінструменти, акумулятори та велосипеди, а він, ОСОБА_15 , передавав ці речі ОСОБА_12 , через паркан. Завантаживши викрадені речі до автомобіля ОСОБА_12 відвіз їх до квартири ОСОБА_16 , а він із братом на викрадених велосипедах також приїхали до квартири де проживає ОСОБА_14 . Всі викрадені речі перенесли на зберігання до квартири, а вранці 01.12.2020 року утрьох поїхали до м.Знам`янка та продали викрадені акумулятори (а.с. 141-146);
Наведені докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття у даній справі процесуального рішення і приймає в основу обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує осіб обвинувачених, обставини вчинення ними злочину, а також те, що злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки (а.с. 49-51).
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки (а.с. 53-55).
Обставинами, які пом`якшують покарання , суд визнає: щире каяття обвинувачених у вчиненному та активне сприяння у розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням досудових доповідей, думки прокурора та потерпілого , беручи до уваги обставини, викладені вище, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , можливі при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Під час досудового розслідування та судового розгляду справи запобіжні заходи відносно обвинувачених, у межах даного кримінального провадження, не обирались.

Разом із тим, що у даному кримінальному провадженні обвинувачені були затримані з 01.12.2020 року по 03.12.2020 року, суд вважає за необхідне у строк відбування покарання обвинувачених, у разі скасування іспитового строку, зарахувати цей строк.
Питання по речовим доказам у справі суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити кожного від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі скасування іспитового строку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк їх затримання з 01.12.2020 року по 03.12.2020 рокувключно із розрахунку день за день.
Речові докази :

-зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М», компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50», кутову шліфувальну машинку «Makita GA9020» , електропилу «Makita UС4051А», бензопилу «Stihl MS-230», кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК-980», дриль ударний «AEG SBE 600 R», набір інструментів «Stelsauto», лобзик електричний «Дніпро-М ЛПЕ 850Р», динамометричний ключ «Intertool ХТ-9007», велосипед «Rockmachine», велосипед «Сamaroblaze», тринадцять відрізних кругів для кутових шліфувальних машинок , дві присоски для скла, два пульвілізатора «Ajartia», які передано на зберігання потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому;

-пару кросівок сіро-чорного кольору «Mirreal», які упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції EXP 0434061 та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області-повернути ОСОБА_5 ;

-одну пару рукавичок чорного кольору «Artmas», які упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції EXP 0284465 та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-диск Media DVD-R 4.7 GB 120 min 16 X SPEED із відеозаписами із камер відеоспостереження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1