Справа № 163/805/21
Провадження № 1-кп/163/140/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000475 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будники Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, пенсіонера, згідно із ст.ст.88, 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 11 години 18 грудня 2020 року на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 під час забою із застосуванням вогнепальної зброї свійської свині необережно, здійснюючи постріл виготовленою саморобним способом гладкоствольною рушницею, влучив у ліву руку ОСОБА_4 , чим заподіяв йому необережні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_5 з 2019 року в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 грудня 2020 року суміш вибухових речовин метальної дії промислового виробництва нітроцелюлозний порох вагою 97,827 грама.
Він же близько 10 років тому за невстановлених обставин незаконно придбав рушницю, яка належить до вогнепальної зброї і є гладкоствольною рушницею, виготовленою саморобним способом для проведення пострілів патронами 20 калібру і придатною для проведення пострілів, переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 18 грудня 2020 року, чим вчинив придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що під час забою свині на території власного домогосподарства з метою пришвидшення забою вистрілив свині під вухо, випадково поціливши в руку ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого.

Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення, а їх показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у заподіянні необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень та у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання; обставину, що пом`якшує покарання, якою суд вважає встановлене в судовому засіданні щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений не працевлаштований та досяг пенсійного віку, через що виправні чи громадські роботи йому призначені бути не можуть.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.1 ст.263 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ст.128 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року арешт на 18 патронів, жерстяну банку з написом "ПОРОХ…СОКОЛ" із вмістом пороху, зразки пороху, комплектуючі складові деталі рушниці, розібрану рушницю, камуфляжну куртку, змиви з рук та контрольний зразок змивів з рук ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази : 12 патронів, 6 гільз, жерстяну банку з написом "ПОРОХ…СОКОЛ" із вмістом пороху, зразки пороху, виготовлену саморобним способом гладкоствольну рушницю, змиви з рук, контрольний зразок змивів з рук ОСОБА_5 , які зберігаються в сейфі СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

камуфляжну куртку, яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 в повне розпорядження;

медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути закладу охорони здоров`я.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень судових витрат на проведення експертиз зброї.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок судових витрат на проведення вибухо-технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1