overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1454/20
Провадження № 1-кс/243/1128/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 27 січня 2022 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3В, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2306/21
Провадження №: 1-кс/332/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі зазначено, що 14.06.21р. до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_5 , про злочин за ч.1 ст.289 КК України за фактом угону автомобіля.

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу вказаного відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився та надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу скарги за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що територія населеного пункту Лукашево, де згідно заяви про злочин було місце події, відноситься не до Заводського району м.Запоріжжя, а до Запорізького району Запорізької області. Тому наразі матеріали за заявою про злочин ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.21р. передані за підслідністю за місцем вчинення злочину до відділення поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. Так, з матеріалів справи вбачається, що територія населеного пункту Лукашево, де згідно заяви про злочин було місце події, відноситься не до Заводського району м.Запоріжжя, а до Запорізького району Запорізької області. Отже, вказана подія сталась на території обслуговування та в межах юрисдикції відділення поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тому наразі матеріали за заявою про злочин ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.21р. передані за підслідністю за місцем вчинення злочину до відділення поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого поліції передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2253/17
Провадження №1-кп/463/36/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000940 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні 26.07.2021 задоволено клопотання захисника обвинуваченого про участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений постійно проживає у м.Києві, що є територіально віддалено від Личаківського районного суду м.Львова, його участь у розгляді справи є обов`язковою, тому приходжу до висновку, що розгляд кримінального провадження слід здійснити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000940 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 31 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Дарницьким районним судом м.Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 31 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Дарницький районний суд м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2116/21
Провадження № 1-кс/452/582/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ;

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про:

- зобов`язання уповноважену особу Самбірської окружної прокуратури об`єднати кримінальні провадження № 0000001 та № 000011 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 473/338/21
Номер провадження 1-кп/473/131/2021
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001249 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором було заявлено клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з установою, де вона відбуває покарання з огляду на наявність у справі її відповідної заяви про це, поданої нею на стадії судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки згідно із повідомленням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 14.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 на підставі вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2021 року направлена для відбування покарання до ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області (38734, с.Божкове Полтавського району Полтавської області).
Під час судового розгляду провадження обвинуваченою ОСОБА_4 заявлялося клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, проте на той момент вона утримувалася в СІЗО, після чого була направлена для подальшого відбування покарання до ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області.
З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що судові засідання за даним кримінальним провадженням слід проводити у режимі відеоконференції із ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.28, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області на 16 серпня 2021 року на 10.00 годину.
Усі наступні судові засідання у цьому провадженні за участю обвинуваченої ОСОБА_4 теж проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області, представнику якої забезпечити присутність обвинуваченої.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Надержинщинська ВК-65» Полтавської області (38734, с.Божкове Полтавського району Полтавської області, вул.Паркова, буд.12 - Тел. (0532) 55-47-14 )

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3085/21
Провадження № 1-кп/487/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000081 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 05.08.2021 рік о 13.00 годин в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 17.
Виконання приводу доручити співробітникам ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/350/21
Справа: 484/2468/21
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

27.07.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою від 30.06.2021 року по справі призначено підготовчий судовий розгляд на 07.07.2021 року.

07.07.2021 р.,16.07.2021 р. підготовчий розгляд справи відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він просив оголосити розшук відносно обвинуваченого, Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 ухилився від суду, отже, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі встановлення місця перебування обвинуваченого доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8084/21
Провадження № 1-кс/592/4011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000815 від 14.04.2021

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), не одруженого, працюючого неофіційно автослюсарем, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст. 193, 196, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2021 включно.

Визначити заставу у розмірі 47580 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2021 Справа №607/13117/21 Провадження № 1-кс/607/4321/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2021 на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 серпня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: