Справа №621/2233/21
Пр. №1-кс/621/601/21
Ухвала
Іменем України

30 липня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000289 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України про відсторонення від посади,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000289 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує наступним.

ОСОБА_5 займає посаду начальника відділу реєстраційних послуг (державного реєстратора) Зміївської міської ради.

20.07.2021 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України за наведених у підозрі обставин.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу реєстраційних послуг (державного реєстратора) Зміївської міської ради може продовжити свою неправомірну діяльність, крім того, ОСОБА_5 має доступ до документів, які мають відношення у тому числі і до вказаного кримінального провадження та буде мати змогу знищити чи підробити документи, які знаходяться у його розпорядженні та знищити докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Посилаючись на ст. 154 КПК України просить задовольнити клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час проведення досудового слідства не переховувався, мав належну процесуальну поведінку, ніколи не намагався знищити або спотворити докази, не оказував тиску на потерпілу, свідків, експерта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу реєстраційних послуг (державного реєстратора) Зміївської міської ради може продовжити свою неправомірну діяльність, крім того, ОСОБА_5 має доступ до документів, які мають відношення у тому числі і до вказаного кримінального провадження та буде мати змогу знищити чи підробити документи, які знаходяться у його розпорядженні та знищити докази у зазначеному кримінальному провадженні, проте будь-яких обставин, що дають підстави про це вважати, не наводить і доказів в їх обґрунтування не надає.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проводиться більше року, тобто на протязі цього часу ОСОБА_5 вже міг продовжити неправомірну діяльність, знищити чи підробити документи, проте даних про такі факти слідчим не надано.

Таким чином, наведені обставини дають змогу дійти висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, із застосуванням такого заходу забезпечення можуть бути виконанні завдання кримінального провадження і він буде дієвим, розумним та спів мірним із цими завданнями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000289 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя