УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 Справа №607/13917/21 Провадження № 1-кс/607/4589/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.08.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи належним ОСОБА_11 транспортним засобом марки «Mazda» моделі «СХ-9» вартістю 670210 грн 70 коп., що знаходився на паркувальному майданчику поблизу ТЦ «Кристал» за адресою: вул. А.Живова, 15 А в м. Тернополі.

За даним фактом 04.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 11.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи належним ОСОБА_12 транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» вартістю 1044903 грн 40 коп., що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 12.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи належним ОСОБА_13 транспортним засобом марки «Mazda» моделі «3» вартістю 320410 грн 51 коп., що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом 12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.06.2021 у межах кримінального провадження № 0000823 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000823 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.06.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого завершується 11.08.2021.

30.06.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021, № 0000837 від 16.06.2021 та № 0000823 від 12.06.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000782.

30.06.2021 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000782 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняли рішення про особисте збагачення шляхом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили план злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортними засобами.

Так, 04.06.2021 приблизно о 07 год. 32 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, згідно з розробленим планом, перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу ТЦ «Кристал» за адресою: вул. А.Живова, 15А в м. Тернополі, побачили автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

У подальшому 04.06.2021 о 07 год. 32 хв. ОСОБА_6 , діючи згідно з заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом удару ноги у переднє ліве колесо перевірив наявність сигналізації у ньому. Після чого 04.06.2021 о 07 год. 35 хв. до автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_6 , підійшов ОСОБА_5 , та вони разом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, за допомогою спеціального електронного пристрою для втручання у роботу технічних засобів охорони проникли до салону вказаного автомобіля та запустили його двигун, а саме: ОСОБА_5 , виконуючи роль водія, сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, після чого вони розпочали рух на вулиці А.Живова у напрямку перехрестя вул. А.Живова та вул. М.Шептицького у м. Тернополі.

В подальшому о 07 год. 59 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , покинули межі м. Тернополя та передали вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 , яким останній попрямував в напрямку м. Рівне.

Таким чином для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу марки «Mazda» моделі «СХ-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 670210 грн 70 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 670210 грн 70 коп.

Крім цього, 11.06.2021 приблизно о 17 год. 08 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , та в останніх повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

У подальшому 11.06.2021 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_5 , діючи згідно з заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, підійшов до автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_5 , та почав оглядати вказаний автомобіль. Надалі о 17 год. 12 хв. до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, за допомогою спеціального електронного пристрою для втручання у роботу технічних засобів охорони вони проникли до салону вказаного автомобіля та запустили його двигун, а саме: ОСОБА_5 , виконуючи роль водія, сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 - на заднє сидіння та здійснили рух на вказаному автомобілі вартістю 400000 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проїхавши на викраденому автомобілі близько 2 метрів, продовжити рух на ньому не змогли через спрацювання системи захисту та зупинки двигуна автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули викрадений автомобіль та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Також 12.06.2021 приблизно о 00 год. 01 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили автомобіль марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 , та в останніх повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого 12.06.2021 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_6 , діючи згідно з заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_6 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 розбив переднє ліве вікно даного автомобіля з метою подальшого незаконного проникнення до нього.

Надалі ОСОБА_4 , виконуючи роль водія, сів за кермо вказаного автомобіля та за допомогою спеціального електронного пристрою для втручання у роботу технічних засобів охорони запустив двигун автомобіля, а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, та вони здійснили рух на вказаному автомобілі вартістю 32410 грн 51 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_6 , в свою чергу, взяв на себе функцію спостереження та супроводу автомобіля марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_6 , з місця вчинення злочину до місця його транспортування та з водієм ОСОБА_15 , який не був обізнаний з злочинною діяльністю останніх, за допомогою автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_8 , їхав у супроводі автомобіля марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_6 .

Таким чином для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий також зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, закінчується 12.08.2021, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної, судової телекомунікаційної, судової трасологічної та чотирьох судових дактилоскопічних експертиз, що станом на даний час перебувають на стадії виконання у відповідних експертних установах, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Обставинами, які перешкоджали завершити такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є особлива складність дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення таких слідчих дій.

За таких підстав з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 12.10.2021.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Захисник зазначив, що у відповіді експерта вказано, що експертиза має бути проведена впродовж тридцяти днів, однак такий строк вже давно закінчився. Відтак вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є надмірним та достатнім буде продовження строку досудового розслідування на менший строк.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Захисник зазначив, що його підзахисному вручалась копія клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яка мала бути скерована до керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_16 . При цьому мотиви, викладені у зазначеному клопотанні, є аналогічними мотивам, викладеним у даному клопотанні. Також захисник вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що продовження строку до трьох місяців не буде дієвим для вчинення необхідних слідчих та процесуальних дій. Вказав, що у клопотанні слід відмовити, однак якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність продовження строку досудового розслідування, то такий строк необхідно продовжити на 30 днів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. При цьому захисник зазначив, що досудове розслідування здійснюють одразу шість слідчих, а процесуальний контроль здійснюють п`ятеро прокурорів. Відтак, зважаючи на таку кількість учасників зі сторони обвинувачення, усі необхідні слідчі дії мали б бути уже проведені. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що досудове розслідування не є ефективним, а обшук був проведений лише через місяць після затримання підозрюваних, що, на його думку, свідчить про затягування досудового розслідування стороною обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 12.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021; заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 12.06.2021; протоколами огляду місця події від 04.06.2021, 12.06.2021, 14.06.2021, 16.06.2021; висновками судових автотоварознавчих експертиз № СЕ-19/120-21/6295-АВ від 18.06.2021, № СЕ-19/120-21/6377-АВ від 17.06.2021, № СЕ-19/120-21/6975-АВ від 06.07.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 12.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 15.06.2021; протоколами огляду предметів від 15.06.2021; протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 12.06.2021, 14.06.2021, 17.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 17.06.2021.

При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 закінчується 12.08.2021.

Однак завершити у даний строк досудове розслідування неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної, судової телекомунікаційної, судової трасологічної та чотирьох судових дактилоскопічних експертиз, що станом на даний час перебувають на стадії виконання у відповідних експертних установах;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому щодо посилання захисника ОСОБА_7 про наявність клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, у судовому засіданні з пояснень слідчого встановлено, що органом досудового розслідування були враховані всі обставини, які необхідні для здійснення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, та з цією метою уже після складення клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке не було скеровано керівнику Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_16 , було призначено ще ряд судових експертиз. Відтак орган досудового розслідування прийшов до переконання, що таке кримінальне провадження не може бути завершене у строк до трьох місяців внаслідок його особливої складності. При цьому визначення строку, необхідного для здійснення усіх слідчих та процесуальних дій, є правом сторони обвинувачення. Відтак, враховуючи зазначені обставини, сторона обвинувачення уповноважена на звернення з даним клопотанням з метою продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

За таких підстав, враховуючи наявність значної кількості незавершених судових експертиз, а також те, що після отримання відповідних висновків експертів необхідно буде здійснити їх аналіз та надати їм належну оцінку, а також прийняти рішення про можливу необхідність у проведенні інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про можливість продовження строку досудового розслідування внаслідок його особливої складності.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2021. Вказаний строк слідчий суддя вважає розумним, об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій та достатнім для забезпечення дотримання прав ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1