overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000269 від 22.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
22 червня 2021 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000269 від 22.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання увизначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000269 від 22.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 липня 2021 року на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/5082/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000401 від 12.06. 2021 року, про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000401 від 12.06.2021 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на фрагментт спиляних дерев, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля ГАЗ 330202-206 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, н.ш. НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 330202-206 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, н.ш. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13.00 годині 24.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
22.06.2021 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 наполягала на застосуванні примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Деснянського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9 Б).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 404/4625/21
Номер провадження 1-кс/404/1622/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 12 год. 00 хв. 25.06.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3341/21
Провадження № 1-кп/552/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/1855/20
Провадження №1-кс/554/9598/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000268 від 18.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 22.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/865/21
Провадження № 1-кс/615/225/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.06.2021 року, а саме на: пакунок синього кольору, який перемотаний липкою стрічкою, вміст якого зовні схожий на наркотичну речовину, опечатаного в спец. конверт SUD1013756 з підписами понятих, - місцем зберігання визначити за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківської області).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2021
Справа №642/3769/21
Провадження № 1-кс/642/1782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191 від 02.06.2021,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65.2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна повинно містити перелік і види майна, що належить арештувати
Також, положеннями п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що в клопотанні повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Однак, прохальна частина клопотання не містить посилання на населений пункт, де знаходиться квартира, яку слідчий просить арештувати, а також номер квартири не відповідає відомостям, зазначеним в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191 від 02.06.2021 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7200/19
Провадження № 1-кп/644/185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000829 від 30.05.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , щодо якої у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення судового засідання вкотре не прибула, повідомлялася про дату та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки до суду раніш повідомила її адвокат, зазначивши, що причиною неявки є реабілітація після операбельного втручання лікарів, не підтвердивши зазначене медичною документацією станом на 22.06.2021 року, привід обвинуваченої не здійснено.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Потерпілим та прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченої. Прокурор проти примусового приводу обвинуваченої не заперечував.

Вивчивши думки потерпілого та прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - до суду шляхом її приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченої.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 годину 40 хвилин 17 серпня 2021 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ
справа № 648/434/18

провадження № 51-1059 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 15 липня 2021 року на 11:30.
Разом з тим у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 станом на 15 липня 2021 року у відпустці, касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 12 серпня 2021 року на 12:15.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та через введені карантинні заходи на території України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 серпня 2021 року о 12:15, між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 552/3826/20

Провадження № 51 2670 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1