overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/718/20
Провадження №1-в/701/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2021р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Маньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав своє подання, а справу розглянути в його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив залишити подання без розгляду, а справу розглянути в його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву та копії квитанцій №3 від 01.03.2021 року №29 від 15.03.2021 року та №45 від 15.03.2021 року про сплату, штрафу в сумі 8500 грн., та просив суд залишити дане подання без розгляду та розгляд даного питання провести без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений Маньківським районним судом Черкаської області 04.12.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в дохід держави. Вказаний вирок набув законної сили 04.01.2021 року та звернутий до виконання. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи (квитанції № 3 від 01.03.2021 року, № 29 від 15.03.2021 року та № 45 від 15.03.2021 року), що ОСОБА_3 , на час розгляду подання судом, сплатив призначений йому вироком Маньківського районного суду Черкаської області штраф.

Враховуючи наведене та позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1139/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1155/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1209/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 11 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1193/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/201/21 ун. № 369/6649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у присутності особи стосовно якої розглядується подання, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 01.06.2009 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений з місць позбавлення волі 08.04.2016 року умовно-достроково на 2 місяці 5 днів.

В С Т А Н О В И В:
ЛЄБЄДЄВ був засуджений 01.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді до позбавлення волі строком на 10 років, які відбув.

Відносно ЛЄБЄДЄВА ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 22.09.2020 року постановою судді Святошинського районного суду м. Києва ЛЄБЄДЄВУ продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Начальник Святошинського УП ГУНП України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ЛЄБЄДЄВА, посилаючись на те, що останній продовжує порушувати громадський порядок, неодноразово порушував обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду, за що неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, відтак після відбуття покарання на шлях виправлення не став.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копія вироку суду, довідка про звільнення та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень 13.11.2020р. та 07.12.2020р. (а.с. 11-13) прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня щоденно.

2. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

3. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу керівництва Святошинського УП ГУНП в місті Києві.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала

22 березня 2021 року
м. Київ

справа № 761/12173/16-к
провадження № 51 - 266 км 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371,

встановила:
15 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений просить забезпечити йому участь у судовому засіданні для здійснення захисту в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі через ДУ Київський слідчий ізолятор.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 травня 2021 року о 10:30 год.
Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК, участь у касаційному розгляді кримінального провадження 13 травня 2021 року о 10:30 год. у дистанційному режимі з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2021 року
м. Київ

справа №751/4580/19
провадження №51-4586км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Новозаводським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/520/21
Провадження № 1-кп/211/426/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

22 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 03.11.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за відсутності сторін кримінального провадження, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 139, ч. ч. 1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 03.11.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/1463/20
Провадження № 1-в/185/62/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 19 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1