УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000943 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 14.06.2021 року, а саме на автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та право на експлуатацію і продаж зазначеного транспортного засобу надано відповідно до довіреності ОСОБА_6 .

Своє клопотання заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, відповідні експертизи проведені.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту майна з автомобілю, так як на даний час він не отримав висновки експертів, тому не може висловити свою думку стосовно скасування арешту майна. Вважав, що клопотання є передчасним.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.

03.08.2021 року ОСОБА_5 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси пов`язані з експлуатацією та продажем належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 16.10.2014 року автомобілю «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тобто, останній є володіє зазначеним транспортним засобом на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом. В рамках кримінального провадження було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу. Як повідомив в судовому засіданні слідчий, результати проведення експертних досліджень на теперішній час органом досудового розслідування не отримані.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000943 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1