overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1818/21
Провадження № 1-кс/210/1261/21

"20" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Кривий Ріг Буд», в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Кривий Ріг Буд», в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке заявлене в межах кримінального провадження № 0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Зазначене клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Кривий Ріг Буд», в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке заявлене в межах кримінального провадження № 0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 24 травня 2021 рік о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, прокурора - процесуального керівника, особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року:
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням військового звання старший лейтенант;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду на 03 вересня 2020 року на 11 год.

В призначений час в суд апеляційної інстанції захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від захисника ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 31.08.2020 по 09.09.2020 року включно.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести у зв`язку із неявкою у судове засідання захисників та засуджених.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 12 листопада 2020 року на 12 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/3254/21
№ 1-в/204/535/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання та його відбування,-

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженому.
ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, та не має коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 13 годині 00 хвилин 01 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/429/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані метеріали по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним метеріалам по кримінальним провадженням № 0001378, 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції об 11.30 годин 21.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3288/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/574/21

21.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

18.05.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.18 за № 0000107.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 355/511/21
Провадження № 1-кп/355/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
21 квітня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.
30.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 16 червня 2021 року.
Повідомити прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, представника органу пробації про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1756/20
Провадження № 1-кп/362/228/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2021 року судом отримано клопотання захисника про розгляд даної справи у режимі відео-конференції з обвинуваченим, який утримується в СІЗО.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 28 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6428/21
Провадження № 1-кс/369/1254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0002555,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0002555.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 25.05.2021 о 16:30 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Полтавський бетон» про зняття арешту на майно,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області на електронну адресу суду від директора ТОВ «Полтавський бетон» надійшло клопотання про зняття арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання немає оригіналу підпису та печатки.

Крім того, клопотання надійшло на електронну адресу суду і не підписано електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що звернутися з клопотанням про скасування арешту майна необхідно особисто, за допомогою поштового зв`язку або через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання директора ТОВ «Полтавський бетон» про зняття арешту на майно повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/3/2021 Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 350, 359, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення доказів задовольнити частково.
Дослідити в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000111 звукозапис судового засідання від 28.08.2017 на якому міститься запис допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7610/2021

УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.05.2021 року о 15 год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/2685/21
Провадження №1-кп/553/279/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 19 липня 2021 року, із правом внесення застави визначеною ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 року при обранні запобіжного заходу, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн..
Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1