ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/301/21 Справа № 711/3798/21 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року про відсторонення підозрюваної від посади у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000521 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано такими підставами.

Лазба- ОСОБА_10 , працюючи на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою злочинного умислу, направленого на підбурювання до надання неправомірної вигоди членам медико-соціальної комісії Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», за гарантоване встановлення статусу інваліда, 10.06.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщенні відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області у смт. Маньківці Уманського району Черкаської області по вул. Соборній, 13, під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , яку призначила останній 09.06.2021 року під час їх попередньої особистої зустрічі, одержала від останньої раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди - 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 10.06.2021 року складає 46 053 гривень для подальшої передачі членам медико-соціальної експертизи особам КЗ «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» за вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 по визначенню останній інвалідності.

10.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маньківка, Черкаської області, українку, громадянку України, а 11.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_7 викликана тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб серед працівників відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення. А тому ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника начальника відділу за допомогою наданих їй владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в справі № 711/3798/21 у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021 відсторонено підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області строком на два місяці.

Постановляючи таку ухвалу, слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого, корупційного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненню якого сприяло перебування її на відповідній посаді і подальше її перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування на даний час ще не встановлено повне коло осіб серед працівників відділу, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення і ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може впливати на них з метою надання ними неправдивих показів.

Вказану ухвалу оскаржено до суду апеляційної інстанції захисником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_8 , який в апеляційній скарзі просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2021 скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом проігноровано вимоги ст. 155 КПК України (не надання підозрюваному копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання), про що в судовому засіданні стороною захисту неодноразово під відеозапис заявлялось про вказане порушення. Однак судом, під час розгляду справи, такі зауваження проігноровані, прокурором не наведено жодних обґрунтувань допущеного ним та слідчим порушення.

Зазначає, що доводи слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної, взагалі відсутні. Тому суд мав врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України».

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено жодного належного та допустимого доказу наявності підстав вважати, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначає, що судом не взято до уваги наявність на утриманні підозрюваної двох неповнолітніх дітей, погіршення стану здоров`я підозрюваної після перебування в ізоляторі тимчасового утримання, перебування її на лікуванні під час розгляду клопотання. Не враховано належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка не дивлячись на хворобу прибула в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

10.06.2021 о 15 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7

11.06.2021 року останній повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як зазначалося ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, корупційного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненню якого сприяло перебування її на посаді заступника начальника відділу обслуговування громадян №14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії корупційних та відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належать до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи відсилання до положень Глави 14 КПК України, у разі встановлення прямого зв`язку між займаною посадою та вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя (суд), перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. ст. 155, 158 КПК України, має відсторонити таку особу від займаної посади, перебування на якій сприяло вчиненню відповідного корупційного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею та органом досудового розслідування належним чином було дотримано наведені вимоги закону.

Аргументи апелянта щодо недотримання прокурором та слідчим вимог щодо надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про відсторонення від посади є неспроможними, оскільки, спростовуються наявною у матеріалах справи розпискою підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про отримання клопотання з додатками.

Посилання на те, що слідчий суддя не дослідив, чи наявні обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, не знайшли свого підтвердження, оскільки таким слідчим суддею була надана оцінка під час винесення оскаржуваного рішення.

Наведені в апеляційній скарзі захисника доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні №0000521 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Судді