ЄУН справи 678/595/21
Провадження №1-кс-678-210/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_7 зазначає, що, 10.06.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно розпочав конфлікт із ОСОБА_8 та, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, наніс один удар сталевою викруткою, яку заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, та тримав у лівій руці, в область шиї справа ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно сталевою викруткою, яку переклав з лівої руки у праву руку, наніс два удари в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_8 , тобто у життєво важливі органи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колотих проникаючих поранень грудної клітки зліва.

Однак, свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки присутні на місці події очевидці припинили його протиправні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8

10.06.2021 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, 11 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, що підтверджується насильницьким характером вчиненого злочину.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може його спонукати до продовження своєї злочинної діяльності.

Все вище вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 та на необхідність ізоляції останнього від суспільства так як перебування підозрюваного ОСОБА_5 на свободі зашкодить проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою виключається.

Тому, просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що наніс удар потерпілому ОСОБА_8 з метою захисту.

Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із Витягу від 10 червня 2021 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено в клопотанні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за №0000104, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

10.06.2021 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенню визнав частково, крім того не навів підтверджуючих даних щодо нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з метою захисту, тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягував до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я особи,

Вище вказані обставини, на переконання суду, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання йому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ним спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.

За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підозрюваному ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 червня 2021 року по 10 серпня 2021 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали з 12 червня 2021 року по 10 серпня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1