Провадження № 21-з/4820/9/21
Справа № 669/409/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 КК України, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

01.06.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення йому вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, посилається на те, що на виконання Наказу Національної поліції України, від 18 грудня 2020 року, №995, з січня 2021 року, у період перебігу процесуального строку на оскарження постанови слідчої про закриття кримінального провадження, Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, де, до цього, з жовтня 2017 року, здійснювалось досудове слідство за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, було реорганізоване у сектор поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому, на даний час, орган досудового розслідування відсутній. А підрозділ слідства по обслуговуванню Білогірської селищної ОТГстворили при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Валі Котика, 3, місто Шепетівка. Слідчий суддя ОСОБА_1 , керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, постановив, що його скарга на постанову слідчої про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею Білогірського районного суду Хмельницької області, а, як зазначив, «підлягає поверненню особі яка її подала разом із доданими, до неї, матеріалами, для звернення до належного суду (слідчого судді) за місцезнаходженням органу досудового розслідування». тобто, до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Разом з тим, слідчий суддя, в ухвалі про повернення його скарги, роз`яснив - «що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України». Проте, Апеляційний суд, виходячи зі змісту, його ухвали, від 13 квітня 2021 року при тому, що залишив ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , від 10 березня 2021 року, без змін, у передостанньому абзаці мотивувальної частини своєї ухвали, незрозуміло чому, звертає його увагу на те, що «повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особи, повторно, звернутись до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом». З огляду на таке протиріччя, йому незрозуміло, як саме він має виконати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2021 року, чи звертатись йому зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2020 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, вказана ухвала колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2021 року є чіткою та зрозумілою, оскільки в ній є посилання на те, що підсудність розгляду його скарги визначається за місцезнаходженням органу досудового розслідування.
Залишаючи в силі рішення слідчого судді колегія суддів, в мотивувальній частині, вказує на те, що скарга повинна розглядатись за місцем органу досудового розслідування, яким є Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки Білогірське відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізовано у сектор поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ураховуючи посилання ОСОБА_6 на те, що йому не зрозуміло чому суд вказує у рішенні на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особи повторно звернутись до органу досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом, то слід зауважити, що колегія суддів, таким чином, роз`яснила наслідки повернення скарги, передбачені кримінальним процесуальним законом. А в кожному конкретному випадку особа чи сторона кримінального провадження є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 26 КПК України).
За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення судового рішення та приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, ст.ст.418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4