ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/496/21 Справа № 180/1549/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою

ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою
ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в суді працює 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчий суддя ОСОБА_8 по даній скарзі заявив самовідвід. Слідча суддя ОСОБА_6 перебуває у частковій щорічній відпустці з 05 липня 2021 року по 22 липня 2021 року, а слідча суддя ОСОБА_7 перебуватиме у частковій щорічній відпустці з 19 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року, а отже, суд не має можливості утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2021 року матеріали провадження за скаргою не вдалося розподілити між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю слідчих суддів для розгляду вищевказаної скарги.

Як слідує з подання суду першої інстанції, слідчий суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 22 липня 2021 року, у зв`язку з чим, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3