Справа № 750/6475/21
Провадження № 1-кс/750/1796/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 03.07.2020 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

16.06.2021 старший слідчий Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доходу, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, просять відмовити у його задоволенні або обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у в незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів, в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, в незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, але разом з тим знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

В ході судового розгляду встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 03 липня 2020 року по даний час підозрюваний ОСОБА_4 не чинив перешкод ходу досудового розслідування, з`являвся на виклики до слідчого та не тиснув на свідків, не скоїв нових злочинів.

Враховуючи також, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1