overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8518/19
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Селідівська виправна колонія (№82)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі вказаного обвинуваченого в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19.05.2021 року на 16:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Селідівська виправна колонія (№82)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 638/7227/21
Провадження № 1-кп/638/1232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

18 травня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004421від 01.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004421від 01.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004421від 01.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 30.06.2021 о 10:40 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2021
справа № 642/2856/21
провадження № 1-кс/642/1238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 24.12.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення, завірених належним чином, копій документів в частині підстав накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення (складські приміщення), які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3034/21
Провадження № 1-кс/645/736/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 727/4248/21
Провадження № 1-кс/727/1197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, обшук проведено 17.04.2021р., а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді - 14.05.2021р. тобто з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/461/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/3166/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/1635/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 21.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 276/471/21
Провадження по справі 1-кп/276/146/21

У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №40000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №40000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 28 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1878/18
1-в/279/126/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В.о.начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку про необгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наявних у суда даних слідує, що ОСОБА_3 після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року вчинив новий злочин за який був засуджений цим же судом 06.08.2020 року. Вироком суду від 06.08.2020 року остаточне покарання ОСОБА_3 було призначено за правилами ст.71 КК України ( за сукупністю вироків), з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року, тому засуджений не підлягає звільненню від призначеного покарання за правилами ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про ззвільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/160/20
Провадження № 1-в/288/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/3825/21
Провадження № 1-кп/361/759/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 від 09.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, на 19 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1