overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, обвинувачений заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.02.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/724/21 Справа № 199/482/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001969, -

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду, 18 лютого 2021 року, на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, що не зможе прибути до судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії, при розгляді вказаної вище апеляційної скарги.
Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14.30 годину 22 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для участі в окремій процесуальній дії при в розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001969 .
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/768/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні №0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
22.02.2021. до початку апеляційного розгляду на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року.
Крім цього, 22.02.2021. від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року не оскаржена іншими особами.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 1911 грн. 77 коп. майнової шкоди, 10 000 моральної шкоди та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.02.2021 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 726/609/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/104/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 КК України
Справа № 307/891/19
Провадження № 1-кс/307/169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2628/20
Провадження № 1-кп/309/629/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 жовтня 2020 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 2 березня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3213/20
Провадження № 1-во/314/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,
секретар судового засідання Рясна А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: Турченко І.Г.,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», за результатами розгляду якого 19.01.2021 постановлено ухвалу.
01.02.2021 до суду надійшло подання в. о. начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2021, а саме: зазначити правильно дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 06.10.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 по справі № 314/3213/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначити правильно дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної 22.10.1993.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.02.2021
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 22.02.2021 року на 15.00 годину.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.02.2021 року на 15.00 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.02.2021 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/573/21
Провадження № 1-кс/334/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9891/20 1-кп/335/355/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000567 від 11.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.12.2020 року, 01.02.2021 року та 19.02.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання тричі, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання у справі відкласти на 24.03.2021 року на 15.30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Свердловської області с. Баранівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 24.03.2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Запоріжжя) Заводське та до Відділення поліції № 2 (м. Кам`янка-Дніпровська) для організації виконання ухвали, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

В разі неможливості виконати ухвалу про привід у встановлений судом строк, прошу

письмово повідомити про це головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1