Справа № 126/1118/18
Провадження №11-кп/801/77/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_11 від 10.02.2020 року, за клопотанням прокурорів, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000053 від 09.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, було передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Прокурори в підготовчому засіданні просили їх попередньо заявлене клопотання задовольнити та об`єднати вищевказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурорів про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі у вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.

Також, прокурорами було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, захисниками обвинуваченого було подано скаргу на дії прокурора.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту.

Потерпілі у вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань прокурорів про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду, відмовлено в задоволенні клопотань прокурорів про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000008, №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_10 по ст. ст. 197-1 ч.2, 364-1 ч.1, 366 ч.1 КК України, задоволено клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та повернуто прокурору обвинувальний акт від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України з долученими до нього матеріалами.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить призначити по справі новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, на які посилається суд, відсутні, оскільки у даному обвинувальному акті прокурором зазначено ті фактичні обставини, які ним, а також органом досудового розслідування встановлено на час його складання. З аналізу вказаних в ухвалі тверджень можна зробити висновок про те, що судом встановлено, що зазначений вище обвинувальний акт все ж таки містить фактичні обставини та формулювання обвинувачення, проте вони зазначені неналежно та не конкретно.

Кримінальним процесуальним законом не визначено поняття належного та конкретного формулювання обвинувачення та фактичних обставин, тому порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в цій частині відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим судом про розгляд провадження в апеляційному суді. Суд з врахуванням думки учасників судового провадження проводить судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь головуючого -судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З огляду на мотиви апеляційної скарги, ухвала районного суду оскаржується в частині повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку, апеляційної скарги прокурора.

Згідно ст. 370 КПК України, вирок повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вказаною нормою законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Його повернення передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Стороною обвинувачення зазначені вимоги закону виконані, оскільки в обвинувальному акті вказано фактичні дані, які було встановлено на час складання обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений та затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписаний прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції не вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, натомість безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Також в оскаржуваній ухвалу суддя зазначає про те, що у новому обвинувальному акті зазначено 35 осіб, які нібито визнані «потерпілими», але не зазначаються підстави для прийняття такого рішення, не вказуються фактичні обставини, зокрема, яка саме шкода (матеріальна, фізична чи моральна) заподіяна потерпілим, від яких і чиїх саме, нібито протиправних дій. Колегія суддів вважає, що це посилання суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про прийняття постанови про залучення в якості потерпілих цих самих 35 осіб, як на підставу для повернення обвинувального акту, є помилковим.

Повнота відтворення слідчим в реєстрі переліку вчинених процесуальних дій та процесуальних рішень, не є тією обставиною, що перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду та не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.

Оцінка законності та обґрунтованості процесуальних рішень органу досудового розслідування про залучення потерпілого здійснюється судом на стадії судового розгляду.

Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_10 дає підстави для висновку, що він містить всі відомості про обставини, що підлягають доказуванню, анкетні дані обвинуваченого та потерпілих, дата, місце його складання та затвердження, а тому висновок суду про наявність недоліків, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду і потребують доопрацювання прокурором колегія суддів вважає необґрунтованими.

Крім того, районний суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, відмовив в клопотанні прокурора, про об`єднання кримінальних внесених до ЄРДР за №0000008, №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України. Вказане питання підлягає ретельній перевірці і є на даній стадії виключно компетенцією суду першої інстанції.

Обставини, які перелічені в ухвалі суду, як підстави для повернення обвинувального акта прокурору, підлягають вирішенню на стадії судового розгляду та виходять за межі питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Ухвала суду від 09.01.2020 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4