Провадження № 1-кс/359/582/2021
Справа № 359/3410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, за змістом якої, заявник просить: зобов`язати Бориспільський РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин, передбачений ст.129, ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 07.12.2020 року ним подано до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області заяву про злочин.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 підтвердив викладені в скарзі обставини, зазначивши, що 27.11.2020 поставив на СТО в АДРЕСА_1
автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_4 . Для ремонту автомобіля та придбання запчастин він передав працівнику СТО 6000 гривень, а також особі на ім`я ОСОБА_5 , який представився власником СТО, що 4000 гривень, але забравши автомобіль, поїхав до м.Києва, де по дорозі з автомобіля випали деталі, витекло мастило, і двигун потребує заміни. Він повернув автомобіль на СТО, але був вимушений забрати у неробочому стані, оскільки власник СТО відмовився проводити ремонт та повернути кошти, та під час розмови, що відбулась в присутності свідків, погрожував йому фізичною розправою: погрожував вбити. Він звернувся до поліції,викликав наряд, склав заяву про злочин, але, оскільки поліція ніяких дій по його заяві не вживала, направив заяву про злочин поштою.

На розгляд скарги прокурор Бориспільської окружної прокуратури та представник Бориспільського управління поліції не з`явились, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 07.12.2020, а також повторно 09.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського районного управління поліції з заявою про вчинені кримінальні правопорушення за фактом шахрайського заволодіння його коштами, а також погрози вбивством.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020 ОСОБА_3 повідомив, що після того, як забрав з СТО автомобіль як відремонтований, з автомобіля почали відпадати деталі. Повернувши машину на СТО, працівники СТО автомобіль не ремонтують. Водночас в заяві від 09.04.2021 ОСОБА_3 додатково зазначив, що передав на ремонт автомобіля 10000 гривень, але був вимушений забрати автомобіль в не відремонтованому стану, оскільки особа на ім`я ОСОБА_5 погрожував йому, що вб`є, якщо він не забере автомобіль. А також повідомив, що під час його телефонних дзвінків ОСОБА_5 , щоб дізнатись, коли той поверне отримані кошти за ремонт, якого не зробив, ОСОБА_5 кричав, що , як він ще раз подзвонить або приїде на СТО, він його вб`є та покалічить сім`ю.

В діях невстановлених осіб, заявник вбачає ознаки злочинів, передбачених ст.ст.129, 190 КК України.

Проте такі обставини не були перевірені органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки Бориспільським управлінням поліції допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,60,214, 218, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.129,190 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів