overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 10.08.2021 року в залі судових засідань №215.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2459/21
УХВАЛА

05.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2021 року за № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України, на 07.09.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000460 від 04.08.2021 року.
06.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1082/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1902/21
Номер справи місцевого суду: 523/4482/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 (Суворовської окружної прокуратури м. Одеси) ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 (Суворовської окружної прокуратури м. Одеси) ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 (Суворовської окружної прокуратури м. Одеси) ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, на 12.00 годин 24 листопада 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кп/507/14/2021
У Х В А Л А
"11" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:30 годині 30 серпня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1689/21

Номер провадження: 1-кс/511/578/21

11.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 11 серпня 2021 року о 12 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000334 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5029/20
Провадження №1-кп/369/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ДУ «Дрогобицька ВК № 40» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків,-

ВСТАНОВИВ :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся начальник ДУ «Дрогобицька ВК № 40» ОСОБА_3 з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, мотивуючи тим, що під час ухвалення вироку 16.12.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо ОСОБА_4 , не був врахований вирок Острозького районного суду Рівненьської області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, а також не врахований строк перебування останнього під вартою із 12.02.2020 року по 26.03.2020 року.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи № 369/5029/20, провадження № 1-кп/369/1191/20 та справи № 369/7074/17, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у розпорядженні Києво-Святошинського районного суду Київської області не має і не було на момент ухвалення вироку даних про засудження ОСОБА_4 Острозьким районним судом Рівненської області 09.12.2020 року, а також про його затримання 12.02.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити начальнику ДУ «Дрогобицька ВК № 40» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/1099/21
Провадження № 1-кс/710/28/21
УХВАЛА

10.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області
УСТАНОВИВ:
10.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у якій міститься прохання зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 07.06.2021.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 12.08.2021 о 15-30 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в строк до 12.08.2021до 15-30год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.
Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 13 год. 45 хв. 16 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2269/21
Провадження №11-сс/801/558/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського районного суду Вінницької області від 20.07.2021,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2021, якою повернуто скаргу представника Громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 360 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2020 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1089/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.08.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3