Cправа № 127/9872/21
Провадження № 1-кс/127/4383/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язання останнього розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати керівника прокуратури Вінницької області розглянути клопотання від 05.04.2021 та надати відповідь, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021, поданого на ім`я керівника прокуратури Вінницької області, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 05.04.2021 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України.

Однак, станом на 13.04.2021, на момент подання скарги до суду, відповіді на клопотання від 05.04.2021 заявник не отримала, що свідчить про бездіяльність керівника прокуратури Вінницької області.

Таким чином, на думку заявника, в даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка виражається у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у невиконанні вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 26.04.2021 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність, у якій також зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 26.04.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив у задоволенні скарги відмовити. Крім того, надав суду матеріали кримінального провадження.

Вінницька обласна прокуратура повноважного представника в судове засідання не направила, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №00000351, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відомості були внесені Вінницькою обласною прокуратурою до ЄРДР з приводу того, що: «до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 (справа №127/22205/20), якою зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області згідно заяви ОСОБА_3 від 29.09.2020».
Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28 жовтня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000351 СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28 жовтня 2020 року призначено прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

В подальшому, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №00000351 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за слідчими СВ Вінницького районного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постановою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 05.11.2020 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020 у складі прокурорів Вінницької місцевої прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Старшим групи призначено прокурора прокуратури Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 25.02.2021, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

05.04.2021 ОСОБА_3 , на адресу керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання, в якому вона просила:

- внести відомості до ЄРДР по її заяві від 29.09.2020 на ім`я керівника прокуратури Вінницької області окремо по кожному вчиненому кримінальному правопорушенню суб`єктами злочину (ст. 18КК) у відповідності вимог п. 8 ч. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генпрокурора України від 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК;

- в короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення суб`єктами злочину, внести відомості до ЄРДР по її заяві від 29.09.2020 на ім`я керівника прокуратури Вінницької області окремо по кожному чиненому кримінальному правопорушенню суб`єктами злочину (ст. 18КК) у відповідності п. 14 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генпрокурора України від 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК;

- визначити підслідність вмотивованою постановою прокурора прокуратури Вінницької області за зв`язком різних кримінальних правопорушень, вчинених суб`єктами злочину (ст. 18 КК) головою Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_13 , начальником ГУ Держгеокадастру Вінницької області ОСОБА_14 , головою Некрасівської сільської ради ОСОБА_15 , об`єднаних одним злочинним умислом, місцем їх вчинення приховування крадіжки земельної ділянки (садиби), яка належить ОСОБА_3 як суб`єкту права на неї, на підставі правовстановлюючих документів (ч. 5 ст. 191 КК України), та крадіжки державних коштів (ст. 209, 210 КК), беручи до уваги п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК, у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020;

- визначити орган досудового розслідування вчинених кримінальних правопорушень суб`єктами злочину (ст. 18 КК) - головою Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_13 , начальником ГУ Держгеокадастру Вінницької області ОСОБА_14 , головою Некрасівської сільської ради ОСОБА_15 , керівником (заступником) Вінницької обласної прокуратури (ч. 5 ст. 36 КПК) у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020;

- невідкладно з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали кримінального провадження №00000351 від 28.10.2020 до органу досудового розслідування, якому підслідні кримінальні правопорушення, вчиненні суб`єктами злочину (ст. 18 КК), вказаними в її заяві від 29.09.2020 на ім`я керівника прокуратури Вінницької області;

- надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК) або вмотивовану постанову прокурора прокуратури Вінницької області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020;

- керуючись п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» зобов`язати ГУ Держгеокадастру виконати ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» та п. «е» ч. 2 ст. 67 Закону України «Про землеустрій» у відповідності вимогам Закону України №340-ІХ від 05.12.2019.

Листом №50/48-21 від 12.04.2021, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 , було надано відповідь, щодо клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021.

З наданої відповіді вбачається, що «Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000351 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке за своїм змістом є зверненням щодо внесення додаткових відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших питань.
Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою, про що слідчим винесено відповідну постанову від 25.02.2020. У зв`язку із викладеним її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні заявник.
Таким чином, враховуючи процесуальний статус у вказаному, кримінальному провадженні (заявника), Ваше звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Установлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстру) про вищевказане кримінальне правопорушення стала ухвала слідчого судді Вінницького міського суд Вінницької області від 21.10.2020 (справа № 127/22205/20), якою зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Реєстру відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 29.09.2020.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана ухвала виконана Вінницькою обласною прокуратурою. Під час внесеним відомостей до Реєстру реєстратором дотримано вимоги п. 8 ч. 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр до судових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).
У зв`язку із викладеним, підстав для внесення додаткових відомостей до Реєстру не встановлено.
Також, установлено, що реєстратором під час внесення до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), відповідно до п. 14 Положення зазначені усі необхідні та відомі на той час відомості.
Поряд із цим, роз`яснюю, що у разі встановлення нових обставин та відомостей, які стосуються кримінального правопорушення, останні будуть внесені до Реєстру відповідно до порядку, визначеного главою 8 розділу ІІ Положення.
Крім того, повідомляю, що у ході до судового розслідування Вінницькою обласною прокуратурою підслідність даного кримінального правопорушення визначена за Вінницьким районним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (тепер відділ поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області).
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, підстав для визначення підслідності за іншим органом до судового розслідування не встановлено.
Водночас, роз`яснюю, що Ваша вимога, яка стосуються зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області виконати певні дії, не підлягає задоволенню, оскільки в органів прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Кримінального процесуального кодексу України, відсутні відповідні повноваження.».

Отже, з вище наведеного вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 подане в межах кримінального провадження №0000351 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке за своїм змістом є зверненням щодо внесення додаткових відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших питань розглянуто керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 , який надав останній обґрунтовану відповідь, що була направлена ОСОБА_3 поштовим зв`язком на її адресу.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України здійснюється відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, тоді як процесуальне керівництво, за територіальним принципом, здійснює Вінницька місцева прокуратура, а відтак всі клопотання в порядку статті 220 КПК України мають адресуватися саме до прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що з клопотанням від 05.04.2020 ОСОБА_3 звернулася до керівника прокуратури Вінницької області, при цьому, у скарзі, яка надійшла до суду, заявник просила, зокрема визнати бездіяльність керівника прокуратури Вінницької області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2020 та надати відповідь, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2020 поданого на ім`я керівника прокуратури Вінницької області, в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність керівника прокуратури Вінницької області, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2020 .

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого ОСОБА_12 від 25.02.2021, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020. У зв`язку із чим, її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні заявник.

Частиною другою статті 60 КПК України визначено, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника у кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявника щодо не розгляду його клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 , вищевказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та їй було направлено відповідну відповідь, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність прокурора.

Посилання ж заявника на те, що саме керівник Вінницької обласної прокуратури безпосередньо повинен здійснити розгляд її клопотання судом до уваги не приймаються, оскільки керівник Вінницької обласної прокуратури не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000351 від 28.10.2020.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язання останнього розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя