Справа № 442/1537/21
Провадження № 1-кп/442/194/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.02.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 06.03.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту; 29.06.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , в ніч з 23.01.2021 на 24.01.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через відчинені двері літньої кухні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного житла, звідки повторно, таємно викрав обігрівач марки «Saturn», який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що в зимовий період він ніде не працює, а тому не має коштів для харчування. У зв`язку з цим, в ніч з 23.01.2021 на 24.01.2021, через відчинені двері літньої кухні ОСОБА_5 , яка була його вчителькою, що на АДРЕСА_2 , проник всередину літньої кухні, звідки вчинив крадіжку обігрівача марки «Saturn». В подальшому мав намір здати обігрівач у ломбард, проте, коли він туди прийшов, був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав викрадене.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене повернуто.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого (покладається на розсуд суду), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 24.02.2021 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому обраний обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили домашній арешт необхідно залишити без змін

Процесуальних витрат у справі немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази: обігрівач марки «Saturn» повернуто - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1