Справа № 392/870/21
Провадження № 1-кс/392/149/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000224 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 9 червня 2021 року близько 8.30 підозрюваний ОСОБА_5 з метою крадіжки проник в житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_7 , і скоїв таємне викрадення 30 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 9.06.2021 року становить 815 гривень 29 копійок), які зберігались в гаманці, золотого ланцюжка, вагою 22,81 грам, вартістю 25967 гривень, золотого браслету, вагою 18,19 грам, вартістю 20700 гривень, золотого хреста, вагою 4,9 грам, вартістю 5290 гривень, золотої ладанки, вагою 0,96 грам, вартістю 1104 гривень, золотої обручки, вагою 3,09 грам, вартістю 2300 гривень, золотої обручки, вагою 2,78 грам, вартістю 3197 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Слідчий вказав, що 11 червня 2021 року громадянина ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваному не може бути обрано іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити докази його вини, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки на його думку у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків у виді можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що підозрюваний, який не працює, займається злочинним промислом, оскільки існує за рахунок майна, здобутого злочинним шляхом.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав у повному обсязі факт скоєння ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 та показав, що щиро розкаюється; він не планував скоювати крадіжку; на теперішній час проживає разом з матір`ю, має дружину, яка є вагітною, має неповнолітню дитину, яких підтримує матеріально. Підозрюваний заявив, що він не має наміру ухилятися від досудового розслідування, бажає допомагати матері та виконувати обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця події від 10.06.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місце проживання потерпілої ОСОБА_7 відповідно якому виявлено сліди проникнення в житловий будинок;
протоколом огляду місця події від 10.06.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_3 , відповідно якому громадянка ОСОБА_8 (матір підозрюваного ОСОБА_5 ) добровільно видала гаманець темно-синього кольору, який належав потерпілій ОСОБА_7 ;
протоколом огляду предметів від 11.06.2021 року, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала вилучений гаманець, всередині якого виявлено чорний шнурок із срібною застібкою;
протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_4 , відповідно якому громадянка ОСОБА_9 (мати дружини підозрюваного ОСОБА_5 ) добровільно видала грошові кошти в сумі 13000 гривень, 30 доларів США (номіналом купюр 10 та 20), музичну колонку сірого кольору, повербанк, дитячу поясну сумку, які їй залишив ОСОБА_5 ;
протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_3 , відповідно якому ОСОБА_5 добровільно видав викрадені у потерпілої ОСОБА_7 речі, а саме дерев`яну шкатулку з наручним годинником марки «Jacqus lemans», жіночі прикраси зі срібла (обручку, сережки, хрестик), договір про надання фінансового кредиту та заставу майна (золотих виробів) № 159210093 від 10.06.2021 року.
Під час огляду потерпіла ОСОБА_7 впізнала вказані свої речі та прикраси, як були викрадені 9 червня 2021 року;
протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_4 , відповідно якому громадянка ОСОБА_10 (співмешканка підозрюваного ОСОБА_5 ) добровільно видала жіночі прикраси із золота, які їй залишив ОСОБА_5 , а саме 10 обручок, 3 три пари сережок, хрестик, кулон, 3 застібки, один ланцюжок з кулоном;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 9.06.2021 року близько 14.00 виявила відсутність в будинку, де вона проживає, належного їй майна, а саме срібних прикрас; дерев`яної шкатулки з золотими прикрасами (сережки, ланцюжок, браслет, обручки) загальною вагою близько 300 грамів, гаманця темно синього кольору, в якому знаходились 30 доларів США, чоловічого годинника марки Jacqus lemans (Жак Леман) в футлярі;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що проживає разом зі співмешканцем та своїм сином ОСОБА_11 .
10.06.2021 року до неї приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала шкіряний гаманець, який приніс додому 9.06.2021 року її син ОСОБА_5 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що проживає разом з донькою ОСОБА_12 та її дітьми.
10.06.2021 року до її будинку разом з донькою прийшов співмешканець доньки ОСОБА_5 . Вони принесли з собою продукти харчування та дитячі іграшки. Також ОСОБА_5 надав її доньці грошові кошти в сумі 13000 гривень, а їй 30 доларів США, музичну колонку та сумку, яку вона в подальшому добровільно видала працівникам поліції;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 10.06.2021 року близько 10.00 до неї прийшов співмешканець ОСОБА_5 , який надав їй грошові кошти в сумі 13000 гривень, придбав продукти харчування і дитячі іграшки та дав їй золоті жіночі прикраси (десять обручок, три пари сережок, хрестик, кулон, три застібки та один ланцюжок з кулоном), які вона в подальшому добровільно видала працівникам поліції;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 11.06.2021 року вона була залучена у якості понятого при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 , під час якого місцевий житель ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які потерпіла ОСОБА_7 впізнала, як власні, що були викрадені з її будинку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який надав аналогічні показання;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та розповів про обставини його вчинення;
протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Громадянин ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, звільнений з-під варти за попередньою судимістю 1 червня 2021 року під особисте зобов`язання.
У справі не закінчено досудове розслідування та не виявлено місцезнаходження всіх коштовних речей, які були викрадені у потерпілої.
Підозрюваний перебуває у родинних відносинах зі свідками.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні
слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з думкою підозрюваного про те, що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні належним чином доведено обґрунтованість підозри та відсутність у підозрюваного законних джерел для існування.
Підозрюваний 1 червня 2021 року був звільнений з-під варти під особисте зобов`язання за попереднім засудженням, але під час іспитового строку вже 9 червня 2021 року скоїв новий тяжкий злочин.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На виконання приписів частин 4 і 5 статті 182 та частини 3 статті 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 136200 гривень (60 прожиткових мінімумів).
Строк запобіжного заходу слід рахувати з моменту початку розгляду клопотання слідчого.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 11 години 12 червня 2021 року і до 11 години 10 серпня 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали 11 година 10 серпня 2021 року.
Визначити розмір застави в 136200 гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя