overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/640/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

25.03.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30.03.2021 року о 17:30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/1071/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

25 березня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000051 від 24.03.2021 року за ч. 1 ст. 369 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити та надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису за 24.03.2021 року з портативного відео реєстратора, щодо дій ОСОБА_3 в службовому автомобілі під оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 454/1010/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.03.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник віддіу пробації звернувся до суду з даним клопотанням, яке підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області.

Враховуючи наведене, слід призначити розгляд даного клопотання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дослідивши матеріали клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 30.03.2021 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клпотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4667/20
1-кп/465/839/21
У Х В А Л А
судового засідання
23.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000090 від 22.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 22.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 23.03.2021 року о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід від 12.03.2021 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09.04.2021 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 09.04.2021 року о 11:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській областідля виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2194/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «ZTE» IMEI відсутній без батареї, «Xiaomi» IMEI відсутній, без батареї, «Lenovo» IMEI відсутній, «Huawei» IMEI відсутній, які були виявлені під підлогою під час проведення вибіркового обшуку першого локально сектору, а саме відділення СПС №2 у житловій секції №1.Осіб, яким би належали дані заборонені предмети не встановлено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучені мобільні телефони марки «ZTE» IMEI відсутній без батареї, «Xiaomi» IMEI відсутній, без батареї, «Lenovo» IMEI відсутній, «Huawei» IMEI відсутній, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки «ZTE» IMEI відсутній без батареї, «Xiaomi» IMEI відсутній, без батареї, «Lenovo» IMEI відсутній, «Huawei» IMEI відсутній згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/33 від 03.03.2021 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7429/19
Провадження №1-в/487/62/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 року обмеження волі. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді у виді 2 років обмеження волі. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року видно, що у ньому допущено описку у зазначенні ім`я засудженого, а саме замість " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_4 ".
Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року №1-кп/487/371/2020 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року № 1- кп/487/371/2020, а саме, замість " ОСОБА_4 " зазначити " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1571/17
Провадження 1-в/574/6/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до Закону України № 2617-ІІІ від 22.11.2018 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Буринського районного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України та засуджений, із застосуаннямст.70,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чоти роки шість місяців.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку тримання його під вартою, в якому також просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
17.02.2021 року до суду надійшло повідомлення із Сумського СІЗО, що доставити ОСОБА_4 до Буринського районного суду немає можливості, так як вирок набрав законної сили, а ухвала про залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі відсутня.
Згідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За змістом п.12) ч.1 ст.537, п.4) ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд справи, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням наведеного, суд, вважає необхідним залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.318,323,380,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово, на час розгляду судової справи в Буринському районному суді Сумської області про перерахунок строку тримання під вартою, залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Буринського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( вул. Першотравнева,16, м. Буринь, Сумська область).
Копію ухвали направити начальнику у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/2863/21
Провадження № 1-кс/592/1560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2021 у справі № 592/2863/21, провадження № 1-кс/592/1560/21,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2021 скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задоволено частково; постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 09.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в межах кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020 слідчих дій скасовано; зобов`язано слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001287 від 20.04.2020, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 09.03.2021 про проведення слідчих дій.

Разом з тим, після постановлення вказаної ухвали було виявлено, що в ній допущена технічна описка в даті клопотання адвоката про проведення процесуальних дій «09.03.2021» замість «09.02.2021».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч.2 ст.379 КПК України).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в судовому рішенні від 16.03.2021.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2021 у справі № 592/2863/21, провадження № 1-кс/592/1560/21, вірно зазначивши в абзаці 12 мотивувальної частини та абзаці 3 резолютивної частини дату клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій «19.02.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 584/1676/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.06.2018 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 30 березня 2021 року о 13:00, в режимі відеоконференції з його участю, участю обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 з Ковпаківським районним судом м.Суми, розташованим за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 30 березня 2021 року з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1