Провадження № 1-кп/127/1035/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року командир взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Іваськевич ВЛ та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , які є службовими особами, в складі екіпажу «Юнкер - 1010», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», здійснювали патрулювання по квадрату патрулювання М-12 у місті Вінниця.
В ході патрулювання, 06.10.2020 року приблизно о 00:57 год. за порушення правил дорожнього руху України, а саме за порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою, вищевказані поліцейські зупинили автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
В подальшому, працівники поліції повідомили ОСОБА_6 про складання адміністративних матеріалів відносно нього. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, приблизно о 01:01 год. запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передав працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 гривень, з метою уникнення відповідальності та нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він їхав через м. Вінницю, не був уважний у зв`язку з сімейними обставинами та проїхав перехрестя на червоне світло. Його наздогнали поліцейські та попросили надати документи. Близько години він шукав документи, знайшов та надав їх працівникам поліції. Зрозумівши, що він порушив ПДР України, він намагався дати працівникам поліції хабар в сумі 100 грн.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, у скоєному розкаявся, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же;

грошові кошти в сумі сто гривень (серійний номер ЗХ8999748), які передано до уповноваженого банку Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Вінниця вул. І. Бевза, 34) конфіскувати в дохід держави .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :