overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/244/21
Провадження № 1-кс/589/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України в частині ненадання витягу з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просять зобов`язати уповноважену особу СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надати йому витяг з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року.

Дана скарга надійшла до суду 26.01.2021р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України в частині ненадання витягу з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 Справа №607/2980/21 Провадження №1-кс/607/1100/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І..М., за участю секретаря судового засідання Шаталюка А.О., власника майна ОСОБА_1 , його представника - адвоката Гроди І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Жука І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №00181 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Жука І.О. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2021 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Жука І.О.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Царук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

19.02.2021 Справа №607/2981/21

(провадження № 1-кс/607/1101/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2021 року, поданою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області, прийнятою відповідно до талону-повідомлення ЄО № 6002 про реєстрацію до ІТС ІПНП (журналу ЄО) органу (підрозділу) поліції № 2778 від 10.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 18.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-в/674/4/21
УХВАЛА
про призначення захисника
18 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора сектору пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника для розгляду клопотання Дунаєвецького районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді, оскільки коштів для залучення адвоката не має.

Прокурор ОСОБА_2 та інспектор сектору пробації ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів засудженого ОСОБА_4 , враховуючи, що останній з об`єктивних причин не має змоги самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за призначенням для участі під час розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а також забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2030/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000587,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000587, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 16 год. 40 хв. 19.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000587.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1058/21
Провадження№1-кп/751/130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

16.02.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/324/19
Провадження №11-кп/801/398/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000372 року від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурором, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000372 року від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000372 року від 20.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.02.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/672/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/153/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2021 року, про застосування тимчасового арешту відносно затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), за участю

прокурора ОСОБА_10

захисника ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2021 року, про застосування тимчасового арешту відносно затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 19 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 01.01.2021 р. включно з визначенням застави в розмірі 210 200 грн.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

перекладач: ОСОБА_8

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/184/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 406,407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021р. о 12.50 год.

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5700/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000012 від 31 січня 2015 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 18 листопада 2020 року про встановлення обсягу та порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.