ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000008 від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий 25.09.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України до одного місяця арешту, 15.02.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох місяців і десяти днів арешту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 грудня 2020 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-39», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мельниця», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу відділу з рибною продукцією, банки з ікрою минтая пробійну с/б Веладіс, вагою 180 г, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини 4 банки ікри минтая пробійної с/б Веладіс вагою 180 г кожна, вартістю за одну одиницю 68 гривень 54 копійки, та всього товару на загальну вартість 274 гривні 16 копійок, які сховав у ліву та праву зовнішні кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме 4 банки ікри минтая пробійної с/б Веладіс вагою 180 г кожна, вартістю за одну одиницю 68 гривень 54 копійки, та всього товару на загальну вартість 274 гривні 16 копійок, перетнув лінію касової зони супермаркету, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 24 грудня 2020 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи у магазині "Варус" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на вітрині банки з ікрою минтая, які вирішив викрасти. Після чого, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає взяв чотири банки ікри, сховав їх до кишені куртки та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді арешту строком на три місяці та десять днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження магазину ТОВ "Омега" "Варус №39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1