ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/375/21Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
ЄУН 712/7477/19 Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження від 22.04.2021 року визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів, головуючий суддя ОСОБА_2 та судді, які входить до складу колегії: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід всього складу колегії суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 21 березня 2018 року в складі колегії ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_10 за результатами якого апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду залишено без змін, тобто обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід всього складу суду є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді