Номер провадження № 1-кс/756/1682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000438.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке учинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними. Однак, на думку слідчого, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строком на 3 дні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені на його обґрунтування, просили клопотання задовольнити у повному обсязі та встановити підозрюваному та захиснику строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того слідчий просив урахувати, що якщо суд прийме рішення про надання строку для ознайомлення, орган досудового розслідування погоджується зі встановленням строку в 5 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що ним взагалі не було отримано від слідчого ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування. Він підтверджує, що перше повідомлення про завершення досудового розслідування було отримано ним, іншим захисником та підозрюваним 19.03.2021. Однак на той час позиція сторони захисту полягала в тому, що захист не буде ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування допоки не буде прийнято рішення слідчим суддею за наслідком розгляду скарги, яку подано захисником ОСОБА_8 . Слідчим суддею прийнято рішення, скасовано постанову слідчого. Однак слідчий знов виніс немотивовану, на їх думку постанову, якою відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту щодо проведення певних слідчих та розшукових дій. Зокрема, сторона захисту просила звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, призначити експертизу тощо. При цьому захисник повідомив, що сторона захисту сама не зверталась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, як і щодо призначення експертизи. На думку захисника, органом досудового розслідування систематично порушуються права сторони захисту на змагальність, що є одним з принципів Кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про місце та час, в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заперечення на клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Так, захисник посилається на те, що наразі досудове розслідування триває, а тому доказів завершення належним чином досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, як і доказів умисного зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчим до суду не надано, а тому вказане клопотання є необґрунтованим та передчасним. Крім того, на даний час є встановленим та документально підтвердженим факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а поважність причин неявки є підтвердженою та такою, що перешкоджає їм в реалізації права на ознайомлення, вказані обставини є достатніми для висновку про відсутність зволікання підозрюваним та захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та відсутністю підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами.

Крім того, захисник ОСОБА_8 просив відкласти розгляд справи на серпень місяць, через перебування його у відпустці.

У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в судовому засіданні, оскільки розгляд питання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є невідкладним розглядом, проведення якого можливо і за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження, тим більше за присутності одного з захисників.

Вислухавши клопотання слідчого, думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.02.2021, ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2021 у кримінальному провадженні №0000438 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак при цьому застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання у вигляді - прибувати за першим викликом слідчого та/або суду у зв`язку із стадією кримінального провадження.

19.03.2021, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , згідно з письмового доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , повідомив сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.

19.03.2021 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування у якому відповідно до статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування в період часу з 22.03.2021 до 25.03.2021, однак підозрюваний та його захисник ОСОБА_8 відмовились від ознайомлення та підписання протоколу, вказавши, що до Оболонського районного суду м. Києва була подана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 , але останні не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.03.2021 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 поштовим зв`язком було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у якому відповідно до статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування у період часу з 22.03.2021 до 25.03.2021, але останній не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 і ОСОБА_5 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які матеріали кримінального провадження.

Однак, станом 29.03.2021, тобто за шість робочих днів, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

22.06.2021 підозрюваному ОСОБА_7 поштовим зв`язком було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у якому відповідно до ст. 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування на 22.06.2021 та 25.06.2021, але останній не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та будь який заяв на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

22.06.2021 захисникам підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 поштовим зв`язком було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у якому відповідно до ст. 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування на 22.06.2021 та 25.06.2021, але останні не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

29.06.2021 підозрюваному ОСОБА_7 поштовим зв`язком було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у якому відповідно до ст. 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 29.06.2021 до 02.07.2021, але останній не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та будь який заяв на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

29.06.2021 захисникам підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на електронні пошти, які вказані на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України, було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у якому відповідно до статей 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 29.06.2021 до 02.07.2021, додаткового було направлено поштовим зв`язком. ОСОБА_8 не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження але надіслав заяву, що не може заявитись, так як скарга подана до Оболонського районного суду м. Києва не була розглянута у зв`язку з чим грубо порушується право сторони захисту.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Аналізуючи положення статей 22, 28, 290 КПК України, а саме словосполучення «визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта», суд уважає, що лише до повноважень прокурора (його дискреційних повноважень) відноситься прийняття рішення про те, що досудове розслідування підлягає завершенню, і таке рішення не підлягає погодженню зі стороною захисту. При цьому, як убачається з загальних принципів Кримінального провадження, кожна зі сторін здійснює самостійне збирання та подання доказів саме суду. Наведені висновки, на думку суду, свідчать про те, що сторона захисту має самостійно збирати докази, та має на це відповідні правові механізми як-то: отримання тимчасового доступу до речей та документів, та у випадку відмови в проведення слідчим експертизи, звернення з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді. Але, як убачається з наданих в судовому засіданні пояснень захисником, з такими клопотаннями сторона захисту до суду не зверталась. Також, як убачається з пояснень захисника в судовому засіданні, а також з наданих письмових заперечень захисником ОСОБА_8 , суд неодноразово надавав можливість оскарження певних рішень слідчого, звертаючи увагу саме на підстави відмови в ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і відмовляв у задоволенні клопотань органу досудового розслідування на встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому стороні захисту, починаючи з 19.03.2021, достеменно відомо про те, що прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та запрошено сторону захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відомості про те, що сторона захисту повідомлялась та отримували виклики, на думку суду, підтверджено наданими матеріалами, зокрема особистими підписами під повідомленнями, а також скріншотами (зображення, отримане комп`ютером чи іншим пристроєм, що зображує те, що бачить користувач на екрані пристрою), переписки в месенджерах (програм негайної передачі повідомлень), а також скріншотами щодо отримання відповідних повідомлень завчасно на електронну пошту. Ці обставини захисником у судовому засіданні не оспорювались. Отже, подальше ігнорування стороною захисту запрошення слідчого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на думку суду, буде мати наслідком порушення принципу розумності строків.

Приймаючи таке рішення суд також ураховує, що сторона захисту не позбавлена права на збирання доказів протягом строку розгляду кримінального провадження, тобто навіть при розгляді справі судом. Для чого стороні захисту надані відповідні процесуальні механізми, визначені ч. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 315, статями 332, 333, 350 КПК України.

Також слід урахувати висновки, які викладені в постанові Касаційного Верховного суду від 17.02.2021 у справі №344/6630/17, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. При цьому, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Наведена позиція Верховного суду свідчить, що сторона захисту не позбавлена можливості оскаржувати рішення слідчого чи прокурора аж до закінчення досудового розслідування, про що необхідність чого було наведено захисником у судовому засіданні, і таке оскарження не перешкоджає ознайомленню з матеріалами досудового розслідування. При цьому суд бере до уваги, що таку скаргу стороною захисту було подано, а скарги підлягають розгляду протягом 72 годин.

Беручи до уваги викладене, обсяг матеріалів кримінального провадження, посилання захисника ОСОБА_8 на неможливість наразі прийти участь в розгляді справи, як і зайнятість в інших кримінальних провадженнях захисника ОСОБА_5 , задля надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд уважає необхідним визначити замість строку в 3 днів, строк в 10 робочих днів, який слід рахувати з 14.06.2021, тобто з наступного дня після постановлення рішення. А отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України задовольнити частково.

Установити стороні захисту в кримінальному провадженні, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, а саме захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 робочих днів, перебіг якого починається 14.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1