465/8427/20
1-кс/465/1471/21
У Х В А Л А
слідчого судді
22.07.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавачки СД ВП № 2 (№ 3) ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 08 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавачки СД ВП № 2 (№ 3) ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржниця покликається на те, що 08.02.2017 у автобусі маршруту № 41 у неї із сумочки був викрадений гаманець з грошовими коштами в іноземній валюті, які у перерахунку в гривнi за курсом НБУ на вiдповiдну дату були еквівалентні 18000 гривень. Вона, скаржниця, одразу невідкладно звернулась у Франківський ВП ГУНП у Львівській області з приводу крадіжки коштів. У той же день їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України. З того часу впродовж чотирьох років, органом досудового розслідування не було зроблено нічого для розслідування злочину та встановлення причетних осіб, не зважаючи на її неодноразові прохання і звернення. Так, листом № 12097/41/07/17 вiд 22.06.2017 слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомила, що її заяву від 08.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в журналi єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та iншi подii за № 3073. Відповідно до положень см. 214 КПК України, 08.02.2017 слідчим СВ Франківського відділу поліції (м. Львова) відомості, вказані у заяві, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439. До вказаного листа було додано витяг є ЄРДР в якому було зазначено: "Заявник або потерпілий: ОСОБА_7 ". Відповідно до витягу, процесуальне керівництво на той час здійснювали прокурори- ОСОБА_8 та ОСОБА_9

29.09.2017 нею, скаржницею було скеровано до Франківського ВП ГУНП у Львівській області запит про внесення необхідних виправлень до ЄРДР щодо імені потерпілої та надіслання на її адресу витягу з ЄРДР із належно внесеною інформацією; - надання їй, скаржниці, iнформації про конкретні вжиті заходи та отримані результати (що не охоплюються таємницею слідства) для вирішення питання щодо оскарження бездіяльності слідчого у судовому порядку та, у подальшому, щодо відшкодування шкоди у порядку ст. 1176 ЦК України; - надання їй копії постанов про продовження строків досудового розслідування; - наданнi їй відомості про особу (осіб) причетних до крадіжки, встановлені на даний час, з метою підготовки цивільного позову. У відповідь, вона отримала лист слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 № 17601/41/07/17 від 09.10.2017, яким її було повідомлено про внесення змін в ЄРДР, що стосується зміни імені заявника, слідчим скеровано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців злочину, а також відпрацювання раніше судимих осіб щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення; - вжитими заходами не встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки її, скаржниці особистого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017 не виносилась постанова про продовження строків досудового розслідування.

Вона, скаржниця, неодноразово зверталась з запитами щодо надання інформації про хід кримінального провадження та отримувала подібного роду вiдписки про те, що робиться все можливе, але що конкретно - не відомо.

25.06.2020 старшою слідчою СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зважаючи, що постанова про закриття провадження була прийнята слідчим передчасно, у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи нею було подано скаргу на цю постанову до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова.

23.12.2020 прокурором Львівської міської прокуратури № 3 скасовано постанову слідчого від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження з огляду на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, досудове розслідування у ньому проведено всупереч вимогам ст. ст. 2,9 КПК України, щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. За даних обставин, судом було прийнято ухвалу по справі № 465/8427/20 від 24.12.2020, про залишення скарги без задоволення "з підстави скасування такої 23.12.2020 прокурором Львівської міської прокуратури № 3. У той же час, суд прийшов до висновку, що вказана скарга є вмотивованою".

Постановою прокурора про визначення підсудності кримінального проступку від 24.12.2020 було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.02.2017 підрозділу дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області. Досудове розслідування кримінального проступку було доручено інспектору сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . У зв"язку з неналежним розслідуванням після скасування постанови слідчого закриття кримінального провадження від 25.06.2020.

17.05.2021 нею, скаржницею, подано запит щодо надання відповідної інформації та процесуальних документів (постанов прокурора та слідчого). У відповідь їй не надали відповідної інформації та документiв, але повідомили, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000439 від 09.02.2017 визначено підслідність за сектором дізнання ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області та проведення досудового розслідування доручено дізнавачу ОСОБА_5 ". Нею, скаржницею, було подано клопотання від 07.06.2021 щодо надання їй та/або її представнику для ознайомлення матеріали вказаного досудового розслідування. Лише 02.07.2021 її представник зміг ознайомитися з вказаними матеріалами та отримав копію оскаржуваної постанови.

У матеріалах кримінального провадження (з 23.12.2020 по даний час) наявні: Доручення інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Л ОСОБА_5 від 04.01.2021 № 647/41-СД адресовані начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1. Встановити особу причетну до даного кримінального правопорушення та забезпечити явку останньої в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

2. Встановити свідків, очевидців які володіють будь-якими відомостями щодо обставин вчинення кримінального проступку та забезпечення явки останніх, у порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

3. Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Доручення інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у ОСОБА_5 від 04.01.2021 № 648/41-СД адресовані начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1. Встановити особу водія маршрутного таксі № 41, що курсувало 08.02.2017 у період часу з 08:00 год. по 08:10 год. з вул. Кн. Ольги в сторону вул. Наукової у м. Львові та забезпечити явку останнього в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

2. Встановити пасажирів маршрутного таксі №41, що курсувало 08.02.2017 у період часу з 08:00 год. по 08:10 год. з вул. Кн. Ольги в сторону вул. Наукової у м. Львові та забезпечити явку останніх в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

3. Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Доручення інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 від 04.01.2021 № 649/41-СД адресовані начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1.Перевірити на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення раніше судимих осіб, адміннаглядових, наркозалежних осіб, які притягались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб які ведуть антигромадській спосіб життя.

2. Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Доручення дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУВІ у Львівській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 № 885/41-СД адресовані начальнику Відділу поліції №3 ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1.Встановити особу причетну до даного кримінального правопорушення та забезпечити явку останньої в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

2. Встановити свідків, очевидців які володіють будь-якими відомостями щодо обставин вчинення кримінального проступку та забезпечення явки останніх, в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

3. Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Доручення дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУВІІ у Львівській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 № 886/41-СД адресовані начальнику Відділу поліції №3 ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1.Відпрацювати раніше судимих осіб, адміннаглядових, наркозалежних осіб, які ведуть антигромадськiй спосіб життя, неповнолітніх, які перебувають на обліку Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, осіб відносно яких є оперативна інформація щодо вчинення ними злочинів, які можливо причетні до даного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть володіти будь-якими відомостями щодо обставин вчинення кримінального проступку та забезпечення явку останніх в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка; 2. Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Доручення дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУВІІ у Львівській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 № 887/41-СД адресовані начальнику Відділу поліції №3 ГУ НП у Львівській області, якими дізнавач доручила:

1Встановити особу водія маршрутного таксі № 41, що курсувало 08.02.2017 у період з 08:00 год. по 08:10 год. з вул. Кн. Ольги в сторону вул. Наукової у м. Львові та забезпечити явку останнього в порядку см. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

2Встановити пасажирів маршрутного таксі № 41, що курсувало 08.02.2017 у період часу з 08:00 год. по 08:10 год. з вул. Кн. Ольги в сторону вул .Наукової у м. Львові та забезпечити явку останніх в порядку см. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик у Франківський ВП ГУ НП у Л/о для проведення допиту в якості свідка.

3Проводити інші можливі та необхідні процесуальні дії та розшукові заходи з метою розкриття даного злочину.

Також, в матеріалах справи наявний лист дізнавача ОСОБА_5 № 2617/40/07 21 від 10.02.2021 адресований К. Мутовіній з проханням "надати документи, які підтверджують придбання, вартість викраденого гаманця чорного кольору, виготовленого з лайкової шкіри, а також серію, номер та номінал викрадених банкнот", проте вона вказаного листа не отримувала, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення зазначеного листа на її адресу.

Після до матеріалів кримінального провадження підшиті п`ять рапортів (без номеру та дати) пом. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_12 , якими повідомляється, що:

1. У ході проведення заходів встановити можливе місцезнаходження викрадених речей на даний час не виявилось можливим.

2. У ході проведення моніторингу мережі Інтернет на сайтах оголошень, встановити будь-яку інформацію, щодо викрадених речей не виявилось можливим.

3. У ході проведення заходів здобути інформацію, яка б містила оперативний інтерес не виявилось можлuвим.

4. У ході проведення заходів встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим.

5. У ході проведення заходів встановити свідків та очевидців даної події на даний час не виявилось можливим.

Більше у матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу щодо здійснення працівниками поліції заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. З огляду на зміст вказаних рапортів вбачається, що частину доручень взагалі не було виконано, зокрема, жодної відповіді та відповідних матеріалів щодо виконання доручення дізнавача від 04.01.2021 № 648/41-СД, від 04.01.2021 № 649/41 СД, від 10.02.2021 №885/41-СД, від 10.02.2021 № 886/41-СД, від 10.02.2021 № 887/41-СД в матеріалах кримінального провадження немає і дізнавач не звернув на це увагу.

Скаржниця покликається на те, що ще 17.12.2019 прокурор Львівської міської прокуратури № 3 листом № 14.36.04-16-1369 BИX-18 надав письмові вказівки. Так, для забезпечення повноти всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження №0000439 від 08.02.2017 прокурор доручив слідчому, зокрема, ґрунтовно допитати ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Ані слідчим, ані дізнавачем письмові вказівки прокурора в частині допиту потерпілої так і не були виконані.

Таким чином, за час, що тривало досудове слідство не вчинено жодної реальної дії щодо встановлення свідків та очевидців (навіть не встановлений та не допитаний водій автобуса), відпрацювання на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб раніше судимих по аналогічних злочинах (виявляється, що у Львові лише одна особа раніше судима по аналогічних злочинах), не встановлено осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можуть бути причетні до його вчинення тощо.

Незважаючи на це 18.02.2021 дізнавачем СД ВП № 3 ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Єдина обставина, що слугувала причиною закриття провадження: в ході провадження досудового розслідування ОСОБА_7 не долучила до матеріалів кримінального провадження жодних документів, які б підтверджували наявність у неї грошових коштів та їх походження, не зазначила їх ідентифікуючих ознак купюр, а саме серій та номерів, та не надала документів, в яких була б зазначена вартість викраденого гаманця, його характеристики та період експлуатації, у зв`язку з чим встановити реальну вартість викраденого майна не виявилося за можливе, а сума матеріальних збитків в розмірі 18000 грн. є необґрунтованою. Окрім того, ОСОБА_7 не вжила всіх заходів щодо збереження свого майна та не виключено, що могла втратити такий з власної необережності", тобто вина у злочині покладена на неї, скаржницю. При тому, що дізнавачем надавались відповідні доручення щодо розслідування (04.01.2021 та 10.02.2021), які не виконувались або вжиті заходи не дали результатів (у зв`язку зі спливом часу встановити обставини скоєння злочину, свідків, очевидців вже просто неможливо). Дізнавач фактично переклала свій обов`язок щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (зокрема, наявність грошових коштів на момент вчинення злочину) на потерпілу, вказавши, що вона, скаржниця, не надала документів на підтвердження наявності в неї коштів та вартості гаманця (ці докази жодного разу від неї ніхто не вимагав!!!) зазначенням серії та номерів купюр, що були вкрадені. За логікою дізнавача: при виході з дому вона, скаржниця, мала скласти перелік купюр, що знаходяться у гаманці (з визначенням їх ідентифікуючих ознак, а саме: серій та номерів), щоб в подальшому надати його правоохоронцям.

Скаржниця стверджує, що при поданні заяви про злочин (08.02.2017) вона, заявляла про кількість вкрадених у неї грошових коштів і в слідчої (що приймала заяву) не виникало жодних питань щодо наявності коштів на момент вчинення злочину, походження цих коштів. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржниці- адвокат ОСОБА_3 (відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.11.2020) скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив скаргу задовольн6ити.

Представник ВП № 2 (№ 3) ЛРУП ГУ НП у Львівській області та прокурор, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017, в рамках якого розглядається вказана скарга.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у тому числі й рішення слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження, таке було закрито 18.02.2021 на підставі и п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( а.с. 9-10).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачкою ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі и п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України, регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, дізнавачка сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Л/о ОСОБА_13 , у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надала.

Крім того, закриття кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Разом із тим, скарга у частині скерування матеріалів кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017 до сектору дізнання відділу поліції № 3 ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнанн, задоволенню не підлягає, оскільки такі матеріали до суду не скеровуувалися.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавачки СД ВП № 2 (№3) ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017, задоволити частково.
Постанову дізнавачки СД ВП № 2 (№3) ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 08.02.2017року, скасувати.
В задоволенні решти вимог зазначених у скарзі відмови у зв`язку з безпідставністю.
Копію ухвали скерувати Начальнику Львівського районного управління поліції № 2 ОСОБА_14 .
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15