Справа № 524/8510/20
Провадження № 1-кп/524/238/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0030927 від 04.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянин України, освіти середньої, не працюючої не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.07.1996 року Кобеляцьким PC Полтавської області, за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, з прим. ст.. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 2 роки;

2) 12.10.2000 року Кобеляцьким PC Полтавської області за ч.2 ст. 81, ч. 2 ст.140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 19.08.2002 року Кобеляцьким PC Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 28.05.2014 року Автозаводським PC м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 К України до 100 годин громадських робіт;

5) 07.04.2017 році Автозаводським PC м. Кременчука за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном скасувати та визначити 2 роки позбавлення волі (вирок вступив законну силу 30.10.2018 року). Звільнений 12.08.2020 року з Конотопського ВЦ Сумської обл. №130 не відбутий термін 11 місяців 8 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2020 по 03.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті корисливий мотив , перебуваючи на території Староревівського кладовища, що по вул. Б. Хмельницького в м. Кременчук, шляхом вільного доступу, вчинив наругу над місцем поховання померлої ОСОБА_7 , 1921-1986 р.ж., поєднану з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться в місці поховання, виявляючи неповагу до пам`яті і праху похованої, використовуючи кухонний ніж та металеву арматуру, які заздалегідь приніс із собою, викопав з-під стели могили металеві підпірки, які виніс з території цвинтаря.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши його на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2020 по 03.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на території Староревівського кладовища, що по вул. Б. Хмельницького в м. Кременчук, шляхом вільного доступу, де усвідомлюю суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинив наругу над місцем поховання померлої ОСОБА_8 , 1903-1996 р.ж. поєднану з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться в місці поховання, виявляючи неповагу до пам`яті і праху похованої, використовуючи кухонний ніж та металеву арматуру, які заздалегідь приніс із собою, викопав з-під стели могили металеві підпірки, які виніс з території цвинтаря.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши його на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2020 по 03.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на території "Староревівського кладовища, що по вул. Б. Хмельницького в м. Кременчук, шляхом вільного доступу, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинив наругу над місцем поховання померлої ОСОБА_9 , 1923-2005 р.ж., поєднану з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться в місці поховання, виявляючи неповагу до пам`яті і праху похованої, використовуючи кухонний ніж та металеву арматуру, які заздалегідь приніс із собою, викопав з-під стели могили металеві підпірки, які виніс з території цвинтаря.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, використавши його на власний розсуд.

Крім того , 03.11.2020 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно , перебуваючи на території "Староревівського" кладовища, що по вул. Б. Хмельницького в м. Кременчук, шляхом вільного доступу, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинив наругу над місцем поховання померлої ОСОБА_10 , 1932-1995 р.ж., та померлого ОСОБА_11 , 1930-1978 р.ж., поєднану з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться в місці поховання , виявляючи неповагу до пам`яті і праху похованого, використовуючи кухонний ніж та металеву арматуру, які заздалегідь приніс із собою, викопав з-під стели могили металеві підпірки, які виніс з території цвинтаря.

З викраденим з місця вчинення злочину зник використавши його на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України як наруга над місцем поховання померлого, поєднаній з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

15.12.2020 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 297 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучені заяви від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких останні надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочинами, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання потерпілими письмових згод прокурору на укладання ним угоди. Прокурором надано заяви потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких останні надають згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили суд вважає за потрібне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 15.12.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2017 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дати затримання, тобто з 07 травня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: