Справа № 625/96/15-к
Провадження № 1-кс/625/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 року Коломацький районний суд Харківської області
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Різуненкове клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка, Новобугського району, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2020 року після автоматизованого розподілу в провадження слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року клопотання начальника Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Коломацьким районним судом Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали строком на шість місяців.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1