Справа № 362/1770/21
Провадження № 1-кс/362/369/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 04.04.2021 року відомості про смерть ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 111 400 002 08 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 року на лінію "102" від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що він в дачному будинку АДРЕСА_1 виявив тіло померлого ОСОБА_4 зі слідами насильницької смерті, а саме: ножовими колото-різаними ранами.

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.04.2021 року квартири АДРЕСА_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: чоловічі джинси темно-синього кольору з плямами РБК;, чорну чоловічу кофту з капюшоном з плямами РБК, кросівки чоловічі білого кольору марки «Puma» з плямами РБК, мобільний телефон марки «Samsung» GT-C33221, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SONY» XPERIA, світло-рожевого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та візитні картки на ім`я ОСОБА_4 в кількості 48-м штук (а.с. 5 - 7).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особі, у якої вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- чоловічі джинси темно-синього кольору з плямами РБК;

- чорну чоловічу кофту з капюшоном з плямами РБК;

- кросівки чоловічі білого кольору марки «Puma» з плямами РБК;

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-C33221 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «SONY» XPERIA світло-рожевого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 ;

- візитні картки на ім`я ОСОБА_4 в кількості 48-ми штук, шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя