Справа № 192/593/21
Провадження № 1-кп/192/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

пр.потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000271 від 19.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої кухарем в ДНЗ «Сонечко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.05.2020 близько 12 год. 30 хвил. з метою з`ясування стосунків прийшла на територію подвір`я ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищезазначеного подвір`я у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 з метою встановлення її місцезнаходження для з`ясування неприязних стосунків. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне проникнення в житло, достовірно розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_6 підійшла до вхідних дверей та за допомогою ваги власного тіла зламала внутрішній металевий запорний механізм вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4 тобто проникла до приміщення будинку в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , після чого на ґрунті неприязних стосунків пошкодила телевізор потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України , тобто у незаконному проникненні до житла.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 почала висловлювати словесні погрози про спричинення їй тілесних ушкоджень, в наслідок чого потерпіла злякалась за своє здоров`я та вибігла з будинку на подвір`я. ОСОБА_6 реалізовуючи раптово виниклий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , почала переслідувати останню, та наздогнавши її на подвір`ї нанесла ОСОБА_4 два удари правою рукою в область потиличної ділянки голови, один удар лівою ногою в область середньої частини живота та пальцями рук нанесла садна на бічній поверхні шиї, внаслідок чого причинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та набряків м`яких тканин голови та тулубу в області реберної дуги праворуч, а також садна на бічній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та залишення цивільного позову без розгляду, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду та закриття кримінального провадження розуміє, просила закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 який вважав можливим закрити кримінальне провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення оскільки дане кримінальне провадження віднесено до приватного обвинувачення, представника потерпілої ОСОБА_5 який підтримав подане потерпілою клопотання, обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження та поданою потерпілою заявою, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1