Справа № 509/1285/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000094 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через бетонну огорожу, проник на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та було облаштовано останнім під сховище для зберігання майна, звідки таємно викрав майно останнього, а саме : 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), загальною вартістю 769,50 грн., совкову лопату, вартістю 250 грн., штикову лопату, вартістю 450 грн., а всього, таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1469,50 грн., після чого, разом з викраденим майном, яке перекинув через бетонну огорожу, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 , з проникненням в сховище, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1469,50 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, відсутність судимостей, його вік, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність матеріальної шкоди, і відсутність цивільного позову потерпілого, який в своїй письмовій заяві на адресу суду, просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

В порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 10.02.2021 р. на 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), совкову лопату та штикову лопату, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особисто зобов`язання залишити колишньою до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2021 р. на 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), совкову лопату та штикову лопату, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1