У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004297,

Встановив:

Старший слідчий з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури 11 серпня 2021 року подала до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №00004297 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів ФОП « ОСОБА_4 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, здійснення господарської діяльності, відстеження походження товарно-матеріальних цінносте та підтвердження виконання робіт (послуг), у зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період часу з 2020 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки слідчим не доведено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами, не доведено доцільності вилучення зазначених документів в оригіналах, та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, з долученого до матеріалів клопотання витягу кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ФОП « ОСОБА_4 » та БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносились.
Окрім того, долучений до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР та копії матеріалів доданих до клопотання слідчим, належним чином не завірені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні№0004297 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1