У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року справа № 542/486/21

провадження № 1-кп/542/102/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за № 0000044, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.03.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна - деревини, прибув до лісозахисної смуги біля с. Ємцева Долина Новосанжарського району Полтавської області, яка перебуває у комунальній власності Новосанжарського селищної територіальної громади.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили марки Forte, розпиляв деревину породи акація подрібнивши її з метою подальшого транспортування.
Однак ОСОБА_4 не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця по причинам, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на крадіжку дров`яної деревини об`ємом 4,33 м3 згідно з висновком про визначення вартості майна №44/21 від 19.03.2021 вартістю 21 617,00 грн.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні представник потерпілого Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Пояснив, що шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають. Представнику потерпілого роз`яснювалися наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та є йому зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву представника потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження на підставі ст. 46 КК України. При цьому обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, не заперечував фактичні обставини, встановлені на досудовому розслідуванні та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за вказаних обставин. Крім того, суду пояснив, що підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою стороною, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 26, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої особи Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 06.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази бензопилу марки Forte, деревину породи акація 4,33 куб.м. - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1