Справа № 930/1003/21
Провадження №1-кс/930/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до Вінницького міжобласного центру судово-психіатртичної експертизи Вінницької обласної лікарні ім. акад..О.І.Ющенка Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до Вінницького міжобласного центру судово-психіатртичної експертизи Вінницької обласної лікарні ім. акад..О.І.ЮщенкаВінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами.
Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000127 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у поміщенні підозрюваного та проведенні експертизи.
Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , 30.04.2021 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , в житловому будинку разом з батьком ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 розпивав спиртні напої.
В подальшому, біля 20:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишили будинок де розпивали спиртне та пішли в напрямку вул. Гагаріна, вказаного населеного пункту. У подальшому їх наздогнав ОСОБА_7 та вони втрьох продовжили рух по вказаній вулиці. Дійшовши до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , вони підійшли до лавки, що розташована неподалік паркану вказаного господарства де присіли та розмовляли.
Через деякий час, ОСОБА_7 пішов до місцевого магазину, де придбав пляшку вина ємкістю 0,75 л. у скляній пляшці «Хлібний Дар», яке вони усі втрьох розпивали. Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виникла суперечка через відсутність грошових коштів для придбання чергової пляшки алкоголю. В дану суперечку втрутився ОСОБА_7 , якого ОСОБА_11 почав принижувати та ображати нецензурними словами, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
У подальшому, ОСОБА_7 близько 21:00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_11 та умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілого, після чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.
У цей час, ОСОБА_7 , піднявши потерпілого ОСОБА_11 , посадив його на лавку. Однак, ОСОБА_11 продовжив ображати ОСОБА_7 нецензурними словами.
Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_11 один удар правою ногою в область грудної клітки, внаслідок чого останній впав на землю а, ОСОБА_7 в свою чергу наніс йому ще біля трьох ударів ногами в область голови.
Продовжуючи свій злочинний намір на завдання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 , небезпечного для його життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 взяв у праву руку скляну пляшку «Хлібний Дар» та наніс нею ще один удар в область голови потерпілого, при цьому розбивши її.
Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої ЧМТ, перелому основи черепа, внутрішньо мозкової гематоми, забою головного мозку важкого ступеня, травми лівого ока, забою м`яких тканин голови, рани верхньої та нижньої повіки лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 повідомлено 01.05.2021.
Ухвалою Немирівського районного суду від 03.05.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час останній знаходиться у СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Під час проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, хоча першочергово вказував, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 він спричиняв спільно зі своїм батьком, ОСОБА_12 .
У ході проведення 12.05.2021 з підозрюваним ОСОБА_7 , останній зазначив, що під час нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень він перебував у стані афекту.
З метою перевірки психологічного стану підозрюваного ОСОБА_7 у момент вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення факту того, чи перебував останній у стані афекту, останньому 24.05.2021 було проведено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу у комунальному закладі «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенко», що розташований за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця.
Відповідно до наданої з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенко» довідки за вих. № 08-1-47/278 від 25.05.2021 року, оглянутий 24.05.2021 амбулаторною судово-психіатричною комісією ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи для об`єктивного визначення його психічного стану.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної.
У зв`язку із вищевказаним, підозрюваний ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради , у зв`язку із чим виникла необхідність у його поміщенні до вказаного медичного закладу, для проведення зазначеної експертизи.
Керуючись вимогами ст. 40, 193, 242, 332, 509 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо поміщення на стаціонарну експертизу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Відповідно до встановлених в судовому засіданні даних ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово - психіатричної експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання, щодо психічного стану ОСОБА_7 є необхідним для подальшого об`єктивного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до Вінницького міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної лікарні ім. акад. О.І. Ющенко Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждав гр. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?;
2. Чи міг гр. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
3. Чи страждає гр. ОСОБА_7 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий стан?;
4. Чи може ОСОБА_7 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;
5. Чи потребує гр. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру?;
6. Які індивідуально-психологічні особливості притаманні гр. ОСОБА_7 .?;
7. Чи могли індивідуально-психологічні особливості гр. ОСОБА_7 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?;
8. Чи спроможний гр. ОСОБА_7 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати фактичний зміст власних дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки?;
9. Чи спроможний гр. ОСОБА_7 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні покази?;
10. Чи перебував гр. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту, емоційного збудження або емоційного напруження як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?;
11. Чи схильний гр. ОСОБА_7 до фантазування?
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1