overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №20000247 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 05.03.2021 до суду надійшли матеріали з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання відсутній.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній. Зазначила, що обвинувачений підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення по кримінальному провадженні №0004235, по якому досудове розслідування зупинено в зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1849/21
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №286/1409/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінального провадження №286/1849/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/1409/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

04 червня 2021 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/1849/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/1409/20.

Керуючись ст.334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/1409/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження №286/1849/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та присвоїти справі №286/1409/20.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/323/20
Номер провадження 1-в/556/92/2021
УХВАЛА
іменем України
про звільнення від відповідальності

01.06.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: 14.05.2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 194 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на його судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності не заперечував проти задоволення подання.

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності та задовольнити подання.

Розглянувши подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1203/21
Провадження № 1-кп/682/118/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2021 р. о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
07.06.2021 Справа № 756/8780/21
Справа №756/8780/21
Провадження № 1-кс/756/1397/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та його представника від 26.05.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та його представника від 26.05.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 08.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1555/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002080,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002080, вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, а саме:

- ключів, технічного паспорту та автомобіля AUDI A8, vin НОМЕР_1 .

Мотивуючи скаргу представник володільця майна зазначає, що вилучене майно, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, арешт на вказане майно не накладено в установленому законом порядку, отже бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право власності Компанії Fors Trade s.r.o. Вилучене майно незаконно перебуває у володінні органу досудового розслідування та підлягає негайному поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечив щодо вимог скарги, зазначивши про її необґрунтованість та невідповідність доводів, викладених у ній, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчий управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018.

Під час проведення обшуку у ході досудового розслідування вилучено ключі, технічний паспорт та автомобіль AUDI A8, vin НОМЕР_1 , про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо фактичного вилучення автомобіля та відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002080 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/21 Справа № 695/2947/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про прийняття кримінального провадження, заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 червня 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/5959/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 22 червня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000887 відносно ОСОБА_4 , до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.05.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 07 червня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з цим, участь захисника ОСОБА_5 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 507 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року призначити на 12.45 годину 29 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Захисника ОСОБА_5 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9 -Губарєва
Справа № 496/256/18
Провадження № 1-кп/496/49/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не являється з 13.04.2021 р. але про причини не явки суд не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.
Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого до судового засідання не прибув, але був повідомлений про час та місце слухання справи. За декілька хвилин до початку судового засідання захисник направив на електрону адресу суду заяву про занятість у іншому процесі і не можливість прибути до Біляївського районного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений про розгляд справи щодо нього у Біляївського районному суді Одеської області але свідомо ігнорує свій обов`язок явки до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3645/21
№ 1-кс/183/670/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -
за участю представника заявника ОСОБА_4
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене ним в його заяві від 31.03.2021 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 5558 від 02 травня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено08 червня 2021 р. о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1