Справа № 199/1496/21
В И Р О К
іменем України
24 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 починаючи з 1998 року постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а також неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими має взаємні права та обов`язки і пов`язаний спільним побутом.
Так, починаючи з січня 2020 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, під час яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілої.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, ОСОБА_5 04 січня 2020 року, близько 23:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав безпричинно умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого чоловіка, ОСОБА_4 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення ГП №285761 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/260/20 від 24 січня 2020 року останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, ОСОБА_5 18 січня 2020 року, близько 17:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №173797 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/467/20 від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 09 червня 2020 року, близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім`ї, в черговий раз спровокував конфлікт, під час якого безпричинно висловлював словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_4 , чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останньої, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ГП №305885 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/3891/20 від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Проте, ОСОБА_5 , будучи тричі протягом 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 за частинами 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , 23 грудня 2020 року приблизно об 11:26 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, в черговий раз безпричинно почав висловлюватись на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою.
Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Показав що ОСОБА_4 до березня 2021 року була його дружиною і вони проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вживання ним алкогольних напоїв, між ним та дружиною систематично виникали сварки. Винуватцем у виникненні цих сварок був він. Дійсно такі сварки з образами дружини, нецензурною лайкою та погрозами застосування насильства з його боку мали місце за обставин, зазначених в обвинувальному акті, 04, 18 січня, 09 червня та 23 грудня 2020 року. На теперішній час він алкогольні напої не вживає, намагається відновити нормальні стосунки з дружиною та просить його суворо не карати. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, з яким вони до березня 2021 року 23 роки перебували в шлюбі. Останній систематично вживав алкогольні напої і в стані сп`яніння ставав агресивним. Всі події, зазначені в обвинувальному акті мали місце, через що вона після останньої сварки 23 грудня 2020 року була вимушена залишити чоловіка та на цей час проживає в орендованій квартирі. Вважає, що обвинувачений може виправитися і просить його суворо не карати.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи до її чоловіка - ОСОБА_5 , який систематично протягом останнього року вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

До матеріалів справи долучені та досліджені судом копії постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства у справах № 199/260/20 від 24 січня 2020 року, № 199/467/20 від 24 січня 2020 року та № 199/3891/20 від 01 липня 2020 року, і протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких виносилися вищевказані постанови.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про врахування судом тих обставин, що за діяння 04 та 18 січня, 09 червня 2020 року ОСОБА_5 вже був підданий адміністративному стягненню у межах справ про адміністративні правопорушення, однак такі наслідки діянь обвинуваченого, як психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом не враховувалися і встановлені судом у межах таких справ діяння ОСОБА_5 доводять систематичність діянь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (2006 та 2015 року народження).

У якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

24.03.2021