НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/127/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:
10 лютого 2021 року близько 2 год. в с. Струга Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із зовнішніх кишень куртки потерпілого ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Honor 8S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1739 грн 28 коп. в комплекті з картою пам`яті Micro CD об`ємом 16 gb вартістю 180 грн та сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 225 грн, а також гаманець з шкірозамінника вартістю 129 грн з якого викрав гроші в сумі 1200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3473 грн 28 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав показання, згідно з якими у лютому 2021 року перебував у своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 із знайомим ОСОБА_5 . Вночі, виходячи на вулицю одягнув куртку останнього, в кишені якої були гаманець із коштами 1200 грн, телефон «Honor» із картою пам`яті та сім-картою, які він викрав та вирішив здати їх у ломбард. Однак це йому не вдалось. Наступного дня коли приїхали працівники поліції він добровільно повернув їм телефон. Кошти у сумі 1200 грн із гаманця витратив на свої потреби, а гаманець викинув. На даний час шкоду потерпілому не відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими у лютому цього року перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Наступного дня, одягнувши куртку виявив зникнення телефону «Honor» із картою пам`яті та сім-картою та гаманця з коштами 1200 грн, після чого викликав працівників поліції.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується іншими доказами, зокрема:

-даними витягу з ЄРДР №0000012 від 10 лютого 2021 року (а.п.1 ), згідно якого ОСОБА_5 повідомив про крадіжку у нього мобільного телефону марки «Honor » , яка сталась 10 лютого 2021 року в період часу з 02 год. по 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10 лютого 2021 року (а.п.8-12);

- даними протоколу добровільної видачі доказів від 11 лютого 2021 року (а.п.18) та протоколу огляду від 11 лютого 2021 року з фототаблицею (а.п.19-21), відповідно до яких ОСОБА_4 добровільно видав т.в.о. начальника СД Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 телефон марки «Honor» чорного кольору із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та який був упакований та поміщений до сейф-пакету;

- вартість викраденого мобільного телефону марки «Honor 8S» підтверджена даними висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/123-21/602-ТВ від 16 лютого 2021 року (а.п. 27-31), відповідно до якої станом на 10 лютого 2021 року вартість становить 1739 грн 28 коп.;
- даними довідок, виданих ФОП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 (а.п.58-60) підтверджується, що станом на 10 лютого 2021 року вартість сім карти «Київстар» становить 225 грн, вартість флеш-карти об`ємом 16 gb становить 180 грн, вартість гаманця із шкірозамінника становить 129 грн.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, що виключає в суду сумнів в їх об?єктивності, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і становлять - таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Домірність покарання є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, який офіційно не працевлаштований, проте є працездатним, осіб на утриманні немає, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував у повному обсязі.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Окрім того суд враховує позицію потерпілого щодо призначення справедливого покарання.

Суд також бере до уваги, те що обвинувачений є особою молодого віку, його ставлення до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, тому підстав для призначення покарання у виді арешту та обмеження волі суд не знаходить, як і підстав для призначення штрафу та виправних робіт, з огляду на те, що обвинувачений не працює, тому вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон марки «Honor 8S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому, як власнику.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1