справа № 208/8801/20
№ провадження 1-в/208/13/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України для відбування призначеного покарання, -

встановив:
22.12.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2020 року, який набрав законної сили 09.03.2020 року.

Подання вмотивоване тим, що на обліку в органі пробації перебуває засуджений означеним вироком ОСОБА_4 , який, перебуваючи на іспитовому строці тривалістю 2 роки, та маючи, зокрема, обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, приписами ч. 2 ст. 78 КК України, 07.09.2020, 21.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020 та 07.12.2020 року без поважних причин не з`явився до органу пробації для реєстрації у дні, визначені йому постановою від 18.05.2020 року 1-й та 3-й понеділки кожного місяця.

22.09.2020 інспектором здійснений телефонний дзвінок па номер телефона НОМЕР_1 адміністратору турбази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення причини не прибуття до Заводського РВ засудженого ОСОБА_4 , оскільки він вказував своє місце роботи та місце проживання вищезазначену турбазу. В ході телефонної розмови з`ясовано, що ОСОБА_4 не працює та не проживає на території бази відпочинку з кінця липня місяця 2020 року.

29.09.2020 засудженому ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 60 направлялися виклики прибути до Заводського РВ, за якими він не прибув. Тому інспектором 29.09.2020 здійснено вихід за вищевказаною адресою, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, опитано сусідку з квартири АДРЕСА_2 , яка відмовилась надавати свої анкетні дані та писати письмові, але в усній бесіді повідомила, що громадянина ОСОБА_4 вона знає, але за даною адресою він не проживає вже більше двох років, квартира пустує. В той же день розпочаті першочергові заходи встановлення місце знаходження засудженого. 11.11.2020 Заводським РВ до Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_5

14.12.2020 ОСОБА_4 прибув до Заводського: РВ та пояснив, що не з`являвся до Заводського РВ на реєстрацію у зв`язку з тим, що знаходився у відрядженні, але в якому населеному пункті та з приводу якої роботи, оскільки в письмовому поясненні написав, що не працює, не повідомив. Тому засудженому ОСОБА_4 , вдруге, винесено застереження у вигляді письмового попередження за неприбуття до Заводського РВ у назначені дні реєстрації без поважної причини

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання відносно нього, повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи.

Вислухавши представника органу пробації, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2020 року ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 09.03.2020 року, відносно засудженого заведена особова справа. Постановою органу пробації від 18.05.2020 року ОСОБА_4 визначені дні реєстрації 1-й та 3-й понеділки кожного місяця.

ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації без поважних причин, про що йому винесено письмове попередження. В подальшому, згідно листка реєстрації засудженого, 07.09.2020, 21.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020 та 07.12.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації. Посилання засудженого, які містяться в його поясненнях та додані до матеріалів справи, на неофіційну роботу в іншому місті, не підтверджуються документально та не можуть вважатися поважними причинами систематичного невиконання покладеного на нього обов`язку реєстрації в органі пробації.

Наведені факти свідчать про невиконання засудженим обов`язку, покладеного на нього судом - з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та його небажання стати на шлях виправлення, тому подання органу пробації є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:
Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1