Справа №766/7393/21
н/п 1-кс/766/4316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

06 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 р. близько 18:00 год. в м. Херсон, по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, в районі ресторану "Алькапоне", мав місце наїзд автомобілем Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , 1953 р.н., в результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 05.05.2021 року було вилучено автомобіль марки Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 05.05.2021 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль та свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу, має силу речових доказів.

06.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000283 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку матеріальним об`єктом є Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повіломлення, але в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.05.2021 року проведено огляд місця події, під час вилучено вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль та свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу, має силу речових доказів.

06.05.2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000283.
Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98 КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого автомобіля.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на автомобілі могли зберегтися сліди зіткнення з пішоходом, тобто слідові інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не містить жодних слідів злочину, і в постанові слідчий жодним чином не обґрунтував яким критеріям речового доказу відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і незрозуміло на підставі чого свідоцтво має якусь «силу речового доказу», оскільки такого терміну КПК України не містить.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Майно, в арешті якого відмовлено, підлягає поверненню особі, в якої таке майно вилучено.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Renault Sandero р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1