overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/647/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0000148, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:00 год. 05 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1498/20
Провадження № 1-кп/361/597/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000356 від 14 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дійшов такого висновку.
Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 000356 від 14 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 12 годині 20 хвилин 17 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003367 від 05.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315,331,369, 376,392,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід - у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год 00 хв 24.06.2021 до 14 год 00 хв 22.08.2021, з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти в разі внесення застави обов`язків встановлену ухвалою суду від 01.03.2021.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год 00 хв 22.08.2021.

Ухвалу від 27.04.2021 вважати такою, що втратила силу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2021 о 16 год 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000391 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку та в якості документа, який підтверджують право власності на майно надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, із зазначеного вище витягу не вбачається можливим встановити актуальність інформації на момент розгляду клопотання прокурора слідчим суддею, щодо права власності майна, арешт на яке прокурор просить накласти, оскільки датою формування означенного витягу є 2019 рік.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 171 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/388/21
Номер провадження 1-в/298/34/21
УХВАЛА

про привід
16 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.
Однак засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.
За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 13-у годину 30 хвилин 2 вересня 2021 року.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 2 вересня 2021 року о 13-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_2 засуджений за вчинення, особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться о 14-15 год. 31 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/8322/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із завою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/5370/21 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, у якій захисник скаржника - адвокат ОСОБА_3 заявила недовіру слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 розглядати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька УВП №1" у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1419/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кудрявцівка Веселинівского району Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, має малолітнього сина 28.05.2020 року, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-14.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-15.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.07.2019 року Приморським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст.70, ч. 3 ст.75, ч. 1 ст.76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000158 від 02.08.2020 року, №0001018 від 05.06.2020 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5286/21

№ 1-кп/183/1232/21

16 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000127 від 23 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 06 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 Лисичанському міському суду Луганської області.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області (вул. Штейгерська, 38 м. Лисичанськ, Луганська область, 93100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5337/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 «на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 «на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення», призначивши до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19.08.2021 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: