overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ,, однак останній надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 31 травня 2019 року о 10.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутня у судовому засіданні 31 травня 2019 року об 10.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 31 травня 2019 року об 10.00.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2366/18
Провадження № 1-кп/0182/285/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2019 року м. Нікополь

Головуючий суду присяжних Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддя ОСОБА_1 , розлянувши матеріали кримінального провадження №0000568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі суду присяжних здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 за №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ухвали від 22.08.2019 року основними присяжними, з числа запасних були залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Нікопольської міської ради ІІ скликання №38-14/VII від 25.11.2016 року, було затверджено список присяжних, згідно якого ОСОБА_5 було обрано присяжною.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Присяжна ОСОБА_4 25.11.2019 року втратила повноваження та не може в подальшому виконувати функції присяжного.

Відповідно до п.10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4, 5, 6 ч.7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості основної присяжної під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115 КК України з числа запасних, визначених відповідно до протоколу автоматизованого розподілу присяжних.

Головуючий суду присяжних -
суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2366/18
Провадження № 1-кп/0182/568/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000568 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за п.13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000568 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого обвинуваченого за правовою кваліфікацією за п.13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , призначено адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 09.00 год. 27.01.2021 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Справу призначено до слухання в режимі відео конференції на 25 лютого 2019 року о 15.00 год. з Дніпропетровським УВП №4.
В справі бере участь адвокат ОСОБА_4 , який надав суду заяву про здійснення судового засідання 25 лютого 2019 року о 15.00 годину в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 25 лютого 2019 року о 15.00 год. судове засідання з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити відповідній особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2782/20
Провадження № 1-кп/191/248/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000080 від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, з урахування викладеного вище, вказує наступне,

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 23 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику ГУНП в Запорізькій області для організації виконання даної ухвали суду відповідним відділом поліції, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Про виконання приводу або неможливість виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кд/641/2/2021 Справа № 641/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , виконуючи матеріали доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_2 -,
в с т а н о в и в :

10.03.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) надійшло доручення польського суду про допит свідка ОСОБА_2 .
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 567 КПК України,

у х в а л и в :

Для виконання доручення польського суду вчинити наступні дії:
Викликати до Комінтернівського районного суду міста Харкова на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 507/1546/18
провадження № 51-516ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Балтського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2021року
м. Київ
Провадження № 51-6025км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 18 березня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді 18 березня 2021 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України ,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання захисник, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 уклав з прокурором угоду про про визнання винуватості.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши обвинувальний акт, на підставі встановлених обставин, з урахуванням укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження для вирішення питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.
Керуючись ст. 469 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження - задовольнити.
Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості.
Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 168/138/20
Провадження № 1-кп/168/9/21
УХВАЛА
про привід

11 березня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого і потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання на 11.15 год. 11.03.2021 р. обвинувачений не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно про привід обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо даного клопотання.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Ч. 2 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення повторно приводу обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 30.03.2021 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.
Копію ухвали надіслати для відома у Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1631/21
Провадження № 1-кс/201/533/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1