Справа № 478/863/21 Провадження № 1-в/478/249/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, на теперішній час засудженого 04.07.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2011 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 18.03.2014 року.
Станом на 16.07.2021 року, невідбутий засудженим ОСОБА_3 строк покарання складає 1 рік і 6 місяців.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається,що за період відбуття покарання, останніймає одне заохочення, яке накладено 20.07.2018 року, та два стягнення у вигляді доган, які накладено 25.11.2013 року та 20.09.2016 року.
З витягів з протоколів № 3 від 10.02.2017 року, № 1 від 18.01.2019 року, № 1 від 30.01.2020 року вбачається, що комісією прийнято рішення про відмову засудженому ОСОБА_3 в застосуванні ст.101 КВК України, ст.82 КК України та УДЗ як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно характеристик, які містяться в матеріалах особової справи, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 до роботи ставився посередньо, не приділяв увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, не здійснював за ними належного догляду, не використовував їх тільки за призначенням, допускав порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Намагався самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не мав. У скоєному злочині розкаювався частково, визначену судом міру покарання вважав занадто суворою. Загальноосвітній рівень не підвищував, на заходи виховного впливу реагував посередньо, не завжди робив для себе правильні висновки.
За період 2021 року матеріали особової справи не містять будь-яких характеризуючих матеріалів відносно засудженого, тому суд не має можливості прослідкувати динаміку змін в його поведінці та ставленні до праці.
Відповідно до довідки яка міститься в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_3 участь в програмі диференційованого виховного впливу не приймає.
Матеріали особової справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 раніше судимий, на теперішній час засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
З огляду на наведені норми законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що сам процес перевиховання (виправлення) засудженого ОСОБА_3 не відбувся.
При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень у 2021 році та наявність одного заохочення в 2018 році, не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.
Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_3 фактично своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення, а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення ст.81 КК України.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: