Справа № 331/2626/21
Провадження № 1-кс/331/903/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, ВІН-код на рамі правої передньої двері «*WV1ZZZ2DZ1H008054*», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 шт. з брелком в кількості 1 шт. чорного кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , «автобуса пасажирського» марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході опитування ОСОБА_6 , пояснив, що являється господарем автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб оформлений на його рідну тітку ОСОБА_9 . Автомобіль був куплений в 2011 році. В 2012 році чоловік звернувся до фірми «Сантадор», яка займається дублюванням ВІН-кодів, в зв`язку з тим, що наявний він-код не ідентифікується через корозійні зміни. Після проведення дублювання ВІН-коду йому надали сертифікат, з яким він звернувся до МРЕО та отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 19.05.2021 даний автомобіль перебував під керуванням водія, якому він надав в користування транспортний засіб ОСОБА_5 . Приблизно о 13:50 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його зупинили працівники патрульної поліції та в ході огляду свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявили ознаки підробки. З приводу підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 нічого не відомо.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Прокурор, дізнавач та особа, у володінні якої перебували вказані речі, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19.05.2021 був проведений огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, ВІН-код на рамі правої передньої двері «*WV1ZZZ2DZ1H008054*», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 шт. з брелком в кількості 1 шт. чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , «автобуса пасажирського» марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що у подальшому вказаний речовий доказ буде виступати об"єктом судових експертиз з метою встановлення фактів підробки ВІН-коду транспортного засобу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.05.2021 під час огляду місця події, а саме:
1) транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, ВІН-код на рамі правої передньої двері «*WV1ZZZ2DZ1H008054*», д.н.з. НОМЕР_1 ;
2) ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 1 шт. з брелком в кількості 1 шт. чорного кольору;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , «автобуса пасажирського» марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1