Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/33/21
Категорія ч.2ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують в тому, що він 30 жовтня 2018 року в м.Кам`янець-Подільському, в магазині «Веломан», умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку грошей 2000 грн. Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачують в тому, що він у листопаді-грудні 2018 року покинув місце проживання, тобто, умисно порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 припинено застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих підстав сторона обвинувачення подала до суду письмове клопотання.

Захисник, обвинувачений та законний представник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотали обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з відповідними обов`язками з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ч.4ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини передбачені п.п.1,2 ч.1 вказаної статті, але не доведе обставин передбачених п.3, суд вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

За обставинами справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку та злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, судове слідство у справі триває, призначено стаціонарну психіатричну експертизу і встановлено, що обвинувачений потребує поміщення в стаціонар медичного закладу для проведення експертизи, у справі слід вирішити питання про можливість завершення судового слідства, провести судові дебети, прийняти рішення в нарадчій кімнаті.

При прийнятті рішення суд також враховує, що ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою. Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого стверджують, що психічний стан обвинуваченого покращився після проведеного лікування в психіатричному закладі. За таких обставин ОСОБА_4 немає сенсу переховуватися від суду, приховувати чи спотворювати докази, які вже судом перевірені, незаконно впливати на потерпілого, який вже допитаний в суді; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У суду відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_4 має намір вчинити інше кримінальне правопорушення. Рідна сестра обвинуваченого заявила, що має місце проживання і здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово покидати місце проживання з покладенням відповідних обов`язків: 1) не відлучатися з міста Кам`янець-Подільського без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Войково Згурівського району Київської області, зареєстрованому, АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 цілодобовий домашній арешт, який полягає в обов`язку до 24 червня 2021 року цілодобово не покидати житло за адресою : АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не відлучатися з міста Камянець-Подільського без дозволу суду, прокурора; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 24 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області та УОАЗОР ГУ НП в Хмельницькій області для негайного виконання домашнього арешту, встановлення електронного засобу контролю та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити Хмельницьке СІЗО.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1