Справа № 449/564/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
26.04.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 : адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000227 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - 01 березня 1988 року жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, учасника бойових дій, працюючого в ЛКП ШРП на посаді асфальтобетонника, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому прокурор пояснив, що о 19 год. 25 лютого 2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) під час спільного розпивання алкогольних напоїв розпочав сварку зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_8 завдав останньому приблизно 10 ударів кулаками у голову та приблизно 10 ударів ногами у взутті по грудях. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 (відповідно до висновку судово-медичного експерта №75/21 від 22 квітня 2021 року) наступні тілесні ушкодження: важка поєднана травма тіла (поєднання травм внутрішніх органів у різних порожнинах тіла та опорно-рухового апарату); відкрита черепно-мозкова травма; забій правого тім`яного та лівого лобного відділу головного мозку; епідуральний та субдуральний крововиливи у правому тім`яному відділу головного мозку; травматичний субарахноїдальний крововилив; перелом основи черепа; злам кісток носа та клітин решітчастого лабіринту; переломи 8-11 правих ребер; двобічні пневмоторакси. Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта №75/21 від є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_4 під час вищеописаного конфлікту із ОСОБА_9 завдав останньому декілька ударів кулаками по голові. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 численні садна зліва на чолі, крововилив на білковій оболонці правого ока та синець на лівій навколоорбітальній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №7/2021 від 2 березня 2021 року є умисними легкими тілесними ушкодженнями.

Строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 26 квітня 2021 року, однак судовий розгляд у даному об`єднаному судовому провадженні не завершився, зокрема, не допитано потерпілих та свідків. Продовження строку застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 необхідне для наступних цілей: забезпечення виконання ОСОБА_4 як обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом суду та підкорятись його законним вимогам; запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування; запобігання спробам ОСОБА_4 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечила проти клопотання представника потерпілої, просили продовжити йому домашній арешт оскільки він офіційно працевлаштований, не порушував умов домашнього арешту попередньо, позитивно характеризується за місцем праці та проживання.

Представник потерпілої проти заявленого клопотання заперечив, просив обрати обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки має наявну інформацію що потерпілий ОСОБА_8 помер у лікарні, відповідно зміниться кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, також ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тому існують ризики що він буде впливати на потерпілих або переховуватися від суду.

Прокурор просив задоволити заявлене клопотання з мотивів наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що попередньо обраний запобіжний захід належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальнихо правопорушень за № 0000227 від 26.02.2021, за ознаками кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 26 квітня 2021 року включно.

9 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимоги УІАП при ГУ НП у Львівській області, характеристики по місцю проживання та роботи, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, посвідчення учасника бойових дій, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зауважень з боку Бібрської міської ради немає, є учасником бойових дій, за місцем роботи в ЛКП ШРП характеризується з позитивної сторони, в наркологічному кабінеті перебуває на Д обліку, у психіатричному кабінеті на Д обліку не перебуває, раніше в порядку ст. 89 КК України, не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведених правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- листом КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 26.02.2021, згідно якого у потерпілого діагностовано ВПТ; відкрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку середнього ступеня важкості; дрібна гостра епідуральна гематома у правій тім`яній ділянці голови; травматичний субарахноїдальний крововилив; перелом основи черепа; злам кісток носа; забої м`яких тканин обличчя та легень; тупа травма органів грудної клітки; двобічні злами ребер та пневмоторакси; пневмомедіастіум.

- протоколом допиту підозрюваного від 26.02.2021, згідно якого останній визнав свою вину та повідомив про обставини події;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021, який проведено за участі підозрюваного і згідно якого останній детально пояснив про обставини вчинення злочину.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.121 КК України.

Визначений під час досудового розслідування судом строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 26 квітня 2020 року. До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому цілодобового домашнього арешту. Інший, більш мякий запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків. Також суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не доцільне, оскільки обвинуваченим не порушувалися обов`язки цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 25 червня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Копію ухвали скерувати у Відділення поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1