Справа №459/95/21
Провадження № 1-кп/459/236/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 11.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, батька неповнолітньої дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи ознайомленим з рішенням суду, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, порушуючи ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, діючи умисно злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання доньки ОСОБА_7 , не сплачував коштів встановлених рішенням суду на її утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_4 будучи фізично здоровим, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не звертався. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів, зокрема з 04 грудня 2018 року по 30 листопада 2020 року не здійснив жодної проплати, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 станом на 30.11.2020 року в розмірі 54550 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що аліменти на утримання дочки сплачував не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість. Він працює не офіційно, займається ремонтом машин, має мінливий дохід, тому не мав можливості сплачувати аліменти регулярно. Щодо міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що заборгованість зі сплати аліментів сукупно перевищує розмір аліментів за три місяці. Щодо міри покарання підтримує думку прокурора.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.
Враховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розлученого, без інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання із тих, які передбачені санкцією ч.1 ст.164 КК України громадських робіт, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у п.2 Постанови Пленуму ВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Суд вважає, що призначене покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1