УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 Справа №607/11553/21 Провадження №1-кс/607/3749/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000069 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, звернувся старший дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході інспекційного відвідування фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 виявлено факт допущення працівників до роботи без оформлення трудових відносин.
З метою встановлення важливих обставин даного кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, зокрема оригіналів акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР423/1816/АВ. які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення їх копій.
Посилаючись на вищенаведене, а також те, що в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, та те, що на даний час для встановлення важливих обставин у даному провадженні є необхідність в отриманні належним чином завірених копій акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР423/1816/АВ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, та іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень не вбачається за можливе, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання дізнавача не заперечила, однак зазначила, що відповідних запитів про надання зазначених у клопотанні документів у добровільному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило,
Заслухавши пояснення дізнавача та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що інформація, що міститься у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР423/1816/АВ. які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження, посилаючись, зокрема, на те, що отримати вказану інформацію в інший спосіб не являться можливим.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
На переконання слідчого судді, в межах поданого клопотання дізнавачем не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, натомість клопотання в цій частині обґрунтовано формально, з долученням до нього витягу з ЄРДР та заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність, на його думку, в діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ознак грубого порушення законодавства про працю. Як видно, інших доказів, які б підтверджували існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, в тому числі на підтвердження наведених у клопотанні дізнавачем доводів про факт допущення вказаною фізичною особою-підприємцем працівників до роботи без оформлення трудових відносин, слідчому судді надано не було.
Крім того згідно з ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи надані в судовому засіданні дізнавачем та представником особи, у володінні якої перебувають документи пояснення, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ч. 4 ст. 132 КПК України, дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не обґрунтовано неможливість отримання доступу до документів в інший спосіб без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасового доступу до них.

Таким чином, клопотання дізнавача не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен компенсувати недоліки роботи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань.
За таких обставин, подане дізнавачем клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1