Справа № 610/334/21
№ 1-кс/610/527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000093 від 05.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на бензопилу марки «Витязь» МЗЭП БП 52-5,2 та двоколісний візок, які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні за №0000093 від 05.02.2021.
На обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на вказане майно був накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 05.02.2021, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.03.2021 кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не відомі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2021 року, було накладено арешт на бензопилу марки «Витязь» МЗЭП БП 52-5,2 та двоколісний візок, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 05.02.2021, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. Постановою від 25.03.2021 кримінальне провадження №0000093 від 05.02.2021 закрито на підставі ст. 284 КПК України.
КПК України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Враховуючи вище викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_3 , відпала, що є підставою для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись 2, 7, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на бензопилу марки «Витязь» МЗЭП БП 52-5,2 та двоколісний візок, які належать ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні за № №0000093 від 05.02.2021.

Повернути вказане майно - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя