Провадження № 1-кс/947/5015/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 24.08.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 15.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,звернувся до слідчої зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 24.08.2020 року.

1.2. Скарга мотивована тим, що 06.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участі учасника ДТП ОСОБА_6 . Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, передбачених ст.ст. 40, 220 КПК, старша слідча відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянула клопотання адвоката від 06.04.2021 року у строк до 09.04.2021 року.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.04.2021 року, справа №947/11705/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 15.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 в тексті скарги просив розглядати скаргу у його відсутність. Старша слідча в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у зв`язку з участю у слідчих діях.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ.Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
[…] 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк […]захисником .
Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

4.3. 06.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участі учасника ДТП ОСОБА_6 .

4.4. Станом на 15.04.2021 року в порушення вимог ст.220 КПК України слідча не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

4.5. 16.04.2021 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси слідчою надано копію постанови від 09.04.2021 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 08.04.2021 року.

4.6. Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідча самостійно припинила свою бездіяльність, яка є предметом оскарження, слідча суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшла висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 2, 303-305, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №0000948, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1