Справа № 175/1411/21
Провадження № 1-кп/175/82/21
Ухвала

Іменем України

06 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпроджержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

12 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11 травня 2020 року, по якому 11 березня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін і потерпілих. Також просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходжу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник погодився з прокурором щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, але заперечував проти обрання його підзахисному цілодобового домашнього арешту та вважав можливим обмежитись арештом у нічний час доби.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора та просила прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування завданої злочином шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтримала позицію прокурора, будь-яких клопотань не мала.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), обсудивши клопотання сторін і потерпілої ОСОБА_9 щодо прийняття цивільного позову, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього. У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другої цієї статті підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом установлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.05.2021 року.

На даний час суд вважає, що належна процесуальна поведінка та виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків може бути забезпечена більш м`яким запобіжним заходом, зокрема домашнім арештом у нічний час доби, який на думку суду, в повній мірі забезпечить запобіганню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за весь час досудового розслідування він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, спроб ухилятись від досудового слідства не робив, вперше притягається до кримінальної відповідальності за необережний злочин, має тісні соціальні зв`язки та на утриманні двох дітей 2005 року народження та 2010 року народження, про що прямо зазначено в обвинувальному акті.

Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

При прийнятті такого судового рішення суд враховує, що після обрання цілодобового домашнього арешту і до дати проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_10 належним чином виконував процесуальні обов`язки, покладені законом на обвинуваченого. Доказів зворотного суду прокурором не надано.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог ст.178 ЦПК України, слід надати обвинуваченому час для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.128, 177, 194, 314-316, 369 КПК України, ст.178 ЦПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 14 травня 2021 року. Резервними днями судового засідання визначити 03 червня 2021 року о 16.00 годині та 08 червня 2021 року о 10.00 годині.
Доручити начальнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у строк до 01 червня 2021 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 12 травня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години на час дії запобіжного заходу, крім випадків явки до суду для участі у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтися до суду за першим викликом;

- негайно повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копії цивільного позову вручити обвинуваченому і його захиснику.

Надати обвинуваченому час для підготовки відзиву на позов.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і потерпілим, направити начальнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1