14.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/354/21
провадження № 1-кп/533/41/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000112, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оленівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює оператором АГЗС, освіта професійно-технічна, одружений, реєстраційний номер облікової картки платкника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходився у квартирі ОСОБА_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де між ними на грунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_3 три удари рукою зжатою в кулак, а саме один удар в область лівого вуха та два удари по тулубу зліва, чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани мочки лівого вуха, синець на тулубі, синець на лівому плечі, які утворилися не менше ніж від трьох травматичних дій предмета з властивістю тупого твердого. Синці за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а рвана рана за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів.
Обвинувачений, потерпіла погодились з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що події в обвинувальному акті описані вірно, інші покази давати не бажає.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який не має негативних характеристик, працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1