overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/655/21
Провадження №1-в/487/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 (справа №487/6655/21) ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Крім того, на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.

16.04.2021 заступник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, в якому зазначено, що у вироку помилково зазначено, що обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а не п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті зазначеного вироку, допущено помилку, а саме помилково зазначено що обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а не п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених неточностей, вирішити питання щодо виправлення вищевказаних помилок в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 (справа №487/6655/21), яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, замінивши п. 2 ч. 2 ст. 76 на п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України для покладення на ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2700/21
Провадження № 1-кс/487/2245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було оголошено 29.04.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/2125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000340,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000340. Одночасно у скарзі заявник просив здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено до 05.05.2021 до 13.15 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000340, призначене на 05.05.2021 до 13.15 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.05.2021 до 13.15 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/992/21
Номер провадження № 1-кп/488/276/21

У Х В А Л А

21.04.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,- ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України, та призначене покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту з відбуванням його на гауптвахті. Після набрання вироком законної сили доручено військовій службі правопорядку Збройних сил України доставити ОСОБА_3 до місця відбування покарання - гауптвахти при військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
19.04.2021 року до суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 про виправлення описки у вищевказаному вироку суду, оскільки гауптвахта при вищевказаній військовій частині не створювалась, не розташовувалась та є відсутньою.
Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.04.2021 року у період з 1997 року по теперішній час гауптвахта при військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не створювалась, не розташовувалась та є відсутньою.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.03.2021 року, зазначивши вірним місце розташування гауптвахти при органах управлінь та підрозділах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2320/21
Провадження №1-кс/489/527/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000131, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 23.02.2021 року, в період часу з 10:00 год. до 13:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Леново» та золоті прикраси належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 23138 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 09:00 год. 23.02.2021 року по 12:30 год. 23.02.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

LAC: 49031, CID: 64905, 65143, 65112, 27661, 64832, 24662, 65032, 19061, 22015, 19064, 19782, 22018, 47009232, 47001931, 47001971.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3053/21
н/п 1-кп/490/384/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.121 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.121 КК України, на 10:30 год. 05.05.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 17.07.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.07.2020 року о 10.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/451/21
№ провадження 1-кс/495/867/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2021 -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 276, 277, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 05.02.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.04.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1646/19
Провадження № 1-кп/496/194/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 496/3876/19) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 496/1646/19) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 496/1646/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/620/20 Провадження № 1-кп/497/44/2021
УХВАЛА

26.04.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.05.2021 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2102/21
Провадження № 1-кс/947/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 20.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 20.04.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 20.01.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1