КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5422/20
Провадження № 1-кс/552/329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

встановив:
Старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні вказувала, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 29.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Технафтсервіс» СП () ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період 2017-2018 років, шляхом відображення в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства удаваних господарських операцій із реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «ТД «Тагус» (), ТОВ «Шерідан-Буд» (), ТОВ «Галаксі Стандарт» (), ТОВ «Фінанс-Л» (), ТОВ «Діблен» (), ТОВ «Прайм Стрім Ойл» (), ТОВ «Лавел Систем» (), умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 3,2 млн. грн., що є значним розміром.

Зокрема, директор ТОВ «Технафтсервіс» СП ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що очолюване ним товариство у 2017-2018 роках будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД «Тагус» (), ТОВ «Шерідан-Буд» (), ТОВ «Галаксі Стандарт» (), ТОВ «Фінанс-Л» (), ТОВ «Діблен» (), ТОВ «Прайм Стрім Ойл» (), ТОВ «Лавел Систем» () не мало, товари, роботи та послуги в їх адресу не надавало та не виконувало, в порушення вимог ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, відобразив вказані безтоварні операції у первинних фінансово-господарських документах, безпідставно отримавши у такий спосіб на рахунки підприємства грошові кошти у загальній сумі 17 994 360,9 грн. (в т.ч. за 2017 рік 1 630 398 грн., за 2018 рік 16 363 962,9 грн.), які відповідно до абз. 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п. п. 5, 7 П(С)БО 15 «Дохід», є доходом підприємства і повинні враховуватись як актив при обчисленні об`єкта оподаткування з податку на прибуток та відображатись у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2017-2018 роки.

23.02.2021 директору ТОВ «Технафтсрвіс» ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

24.02.2021 директору ТОВ «Технафтсервіс» СП ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування в інтересах та на користь держави в особі ГУ ДПС у Полтавській області шкоди на загальну суму 3 228 963 грн., завданої неправомірними діями ОСОБА_4 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення із ухилення від сплату податку на прибуток, придбав транспортні засоби, а саме: Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 2011 року випуску, право власності на який зареєстрував 20.10.2018, та Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 2013 року, право власності на який зареєстрував 25.04.2018, що підтверджується листом РСЦ МВС в Полтавській області №31/16-8-506 від 16.02.2021.

В той же час, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України від 22.12.2020 ОСОБА_4 за період 2017-2018 років отримав дохід в сумі 143 503,23 грн. - заробітна плата, 5 016,8 грн. відшкодування платнику податку розміру шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отримані доходи ОСОБА_4 явно не співмірні з майном, набутим у власність в період 2018 року, що свідчить про те, що дане майно фактично придбано ОСОБА_4 за рахунок коштів, які були отримані в результаті ухилення від сплати податків.

З урахуванням викладеного, транспортні засоби, а саме: Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 (дата придбання - 20.10.2018) та Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 (дата придбання - 25.04.2018), фактично придбані ОСОБА_4 , в тому числі за рахунок коштів, отриманих в результаті ухилення від сплати податків, відповідають ознакам, визначеним в п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, що є підставою, згідно ч.ч.4,6 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої, яка просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому, думку власника майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які щодо задоволення клопотання заперечували, вважали клопотання безпідставним, цивільний позов пред`явлений до ОСОБА_4 необгрунтованим, також зазначали, що не має підстав для спеціальної конфіскації автомобілів, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

В частині 1 статті 96-1 КК України зазначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, серед іншого, частинами першою і другою статті 212 КК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у ч.1 ст.96-2 КК України, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у ч.1 ст.96-2 КК України, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якої існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п.п. 2 та 4 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду, визначено необхідність арешту майна.

24.02.2021 до ТОВ "Технафтсервіс", директором якого є ОСОБА_4 , пред`явлено цивільний позов на суму 3 228 963 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливого застосування спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно, а саме автомобілі марки Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 2011 року випуску; Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 2013 року випуску.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності директора ТОВ «Технафтсервіс» СП () ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Mercedes-Benz S350 д.н.з. НОМЕР_2 2011 року випуску;

- Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 2013 року випуску.

Заборонити до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні відчуження вказаного рухомого майна.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1