Дата документу 07.06.2021 Справа № 317/2845/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2845/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/954/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, повернутий прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 від 15 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, повернутий прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим що обвинувальний акт був складений без дотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, всі судові повістки, направлені на вказану в обвинувальному акті адресу обвинуваченого, були повернуті до суду із зазначенням, що адресат не проживає за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Так, в обвинувальному акті зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса проживання була встановлена під час проведення досудового розслідування та зазначена самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вважає, що факт відсутності обвинуваченого за місцем проживання, яке встановлено органом досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, при цьому суд має оголосити обвинувачену у розшук, про що заявляв клопотання прокурор.
Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, послався на те, що органом досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого.
Однак, таке твердження суду не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить повні анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і адресу його місця проживання.
Колегія суддів зазначає, що зміна місця проживання та ухилення обвинуваченого від явки до суду не є підставою для повернення обвинувального акту.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Така ж думка викладена і в рекомендаціях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року.
Крім того, відповідно до частин 1-2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, на момент прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, судом першої інстанції не були вичерпані всі засоби, надані кримінальним процесуальним законом для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, та враховуючи, що зазначені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є переконливими та вони підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, повернутий прокурору, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4