Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кп/511/13/21

02.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 28.01.2019 року на розгляді у суді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 к вчинення злочину за ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою суду від 07.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність повторного продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 днів на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України вчинення повторного злочину, ухилення від явки до суду та впливу на інших учасників процесу. Дані ризики на думку прокурора є триваючими .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти подовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання , прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити виходячи з наступних обставин.
На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Крім цього, обвинувачений до обрання йому запобіжного заходу не працював, не навчався, не мав постійної роботи, не має нерухомості.
Тому на думку суду обвинувачений може ухилитися від правосуддя з огляду на тяжкість вчиненого злочину та дані про спосіб життя до розгляду даного кримінального провадження.
Дані ризики на думку суд є триваючими і на час розгляду даного клопотання не відпали.
Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на період судового розгляду справи, цей запобіжний захід є достатнім та дієвим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого з метою забезпечення кримінального провадження, так як встановлені судом ризики на теперішній час не відпали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 181,183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину за ч. 2 ст.189 КК України, у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів - до 30.09.2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 21 години до 6 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , захиснику - для відома.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1