Справа № 201/6042/21
Провадження № 1-кс/201/1906/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україн.

В клопотанні слідчого зазначено, що до до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , екіпаж НОМЕР_1 , про те, що 04.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_6 , 2000 р.н., у якого при собі було виявлено речовину за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яка зі слів затриманого є синтетичною наркотичною речовиною що перебував в сліп-пакеті в середині речовина білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_6 , у невстановлений дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та кількості але не менше 25 сліп пакетів, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети.
Після чого ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, придбавши вказані сліп пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі 1 сліп пакет, та 16 згортків, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети, які були обмотані липкою стрічкою.
04.06.2021 року працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_6 , якого в подальшому в період часу з 19 години 15 хвилин по 21 годину 00хвилин 04.06.2021 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 1 сліп пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP загальною масою 14,6734 г., маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 11,0285, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту невстановленій особі.
У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньо освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
04.06.2021 о 16:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано працівниками поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено і вилучено речі, серед яких: мобільний телефон чорно-синього кольору марки «HUAWEI», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому була сім-карта на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 та мобільний телефон Samsung, моделі GT-S 6102, imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного номеру зв`язку НОМЕР_7 .
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_4 користувач ОСОБА_6 ; в період часу з 00.00 год. 01.04.2021 по 23.59 год. 05.06.2021, з наступними відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1