Справа № 359/5226/21
Провадження №1-кс/359/831/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000075, внесеному 18.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
14.06.2021 року прокурором звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так встановлено, що у невстановлений досудовим слідством дату та час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та подальший незаконний збут такої психотропної речовини.

В подальшому, реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим йому способом, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою його подальшого збуту.

Незаконно придбану з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, розпочав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 04.06.2021 близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув за 900 гривень особі, яка діяла зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/26905-НЗПРАП від 08.06.2021 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,325 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "Психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Надалі, 11.06.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного злочину, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 10.06.2021 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Шевченка, 3, слідчим проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 .

В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 77 гривень, а саме: банкноту номіналом 20 гривень, серія № ЮВ 0310775; банкноту номіналом 20 гривень, серія № СЕ 463949; банкноту номіналом 20 гривень, серії № ЮА 7010045; банкноту номіналом 10 гривень, серія № ХЄ 1576985; банкноту номіналом 5 гривень, серія ЮЕ 9273488; банкноту номіналом 2 гривні, серія № РА 4335785; банківську картку з написом VISA Gold НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; полімерну мірну ємкість синього кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; транспортний засіб марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від вказаного транспортного засобу.

Надалі, вилучені речі 11.06.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, потребують призначенню відповідних експертиз та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, прокурор у поданому клопотанні зазначає, що подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000075, внесеному 18.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на майно, вилучене 10.06.2021 працівниками поліції в ході проведення за адресою: АДРЕСА_2 , невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , а саме на:

-банкноту номіналом 20 гривень, серія № ЮВ 0310775;

-банкноту номіналом 20 гривень, серія № СЕ 463949;

-банкноту номіналом 20 гривень, серії № ЮА 7010045;

-банкноту номіналом 10 гривень, серія № ХЄ 1576985;

-банкноту номіналом 5 гривень, серія № ЮЕ 9273488;

-банкноту номіналом 2 гривні, серія № РА 4335785;

-банківську картка з написом VISA Gold НОМЕР_2 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

-полімерна мірна ємкість синього кольору в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-транспортний засіб марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-ключ від замка запалення транспортного засобу «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1