У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220000028 від 08.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України з Апеляційного суду Вінницької області надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
22.02.2021 прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, яке подав до суду 23.02.2021.
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, працюючи начальником Служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації заволоділа чужим майном шляхом обману.
Згідно з протоколом Могилів - Подільської районної виборчої комісії № 2 від 04.11.2010 «Про результати виборів Могилів-Подільської районної ради 6 скликання по багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_3 обрано депутатом Могилів-Подільської районної ради.
Розпорядженням № 18-к від 05.03.2015, виданим головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації.
Згідно з посадовою інструкцією начальника Служби у справах дітей, затвердженої 15.01.2015 виконувачем обов`язків першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 наділена повноваженнями загального керівництва службою, підбору кадрів та погодження призначення, контролю за станом створення дитячих будинків сімейного типу.
Таким чином, начальник Служби у справах дітей ОСОБА_3 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Розпорядженням голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації № 242 від 27.11.2004 сім`ї ОСОБА_5 надано статус дитячого будинку сімейного типу. Згідно з п. 8. розпорядження на Службу у справах дітей покладено обов`язок підготувати проект угоди про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей на виховання та спільне проживання, здійснення контролю за умовами виховання та проживання дітей, забезпечення підготовки щорічного звіту про стан утримання і розвитку дітей в сім`ї.
На виконання розпорядження, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 27.11.2014 укладено угоду про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей позбавлених батьківського піклування на виховання та спільне проживання.
Згідно угоди мати-вихователька ОСОБА_5 приймає на виховання та спільне проживання дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
Згідно з протоколом засідання психолого-медико-педагогічної консультації навчально-методичного центру психологічної служби системи освіти Вінницької обласної ради № 34-16к/394 від 21.10.2014 рівень розвитку пізнавальної сфери ОСОБА_7 відповідає легкій інтелектуальній недостатності, порушення зв`язного мовлення, навчальні навички не сформовані, пізнавальний інтерес занижений, використання допомоги малопродуктивне, емоційно-вольова сфера порушена. Рекомендовано навчання за програмою спеціальної загальноосвітньої школи для розумово відсталих дітей.
Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації 05.11.2014 ОСОБА_7 направлено до Серебрійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.
Разом з тим, за заявою ОСОБА_5 управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації призначено державну соціальну допомогу дітям позбавленим батьківського піклування, у тому числі ОСОБА_7 з 27.11.2014 по 05.04.2022 в сумі 2572 грн. щомісячно згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 81 від 31.01.2007, якою затверджено «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях за принципом «гроші ходять за дитиною».
Відповідно до п. 4. «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях за принципом «гроші ходять за дитиною» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 81 від 31.01.2007, призначення і виплата соціальної допомоги та грошового забезпечення здійснюються управлінням праці і соціального захисту населення районної, районної у міст Києві та Севастополі держадміністрації.
Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не наділена правом призначення і виплати соціальної допомоги та грошового забезпечення на дітей позбавлених батьківського піклування, розуміючи, що ОСОБА_5 незаконно отримує кошти на ОСОБА_7 оскільки Департаментом освіти і науки Вінницької облдержадміністрації 05.11.2014 ОСОБА_7 направлено до Серебрійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, вирішила заволодіти чужим майном шляхом обману.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.09.2015 у період часу з 10 год. 44 хв. по 11 год. 30 хв. перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, повідомила останній, про необхідність надання їй грошових коштів в сумі 12 тис. грн. за не прийняття рішення щодо припинення виплат соціальної допомоги на дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_7 та припинення проведення перевірки з приводу виплат соціальної допомоги на ОСОБА_7 , хоча достовірно знала, що будь-які перевірки щодо виплат не проводились.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 створила умови, за яких ОСОБА_5 була упевнена, що тільки передача коштів є запорукою не припинення виплат на ОСОБА_7 .
Надалі, 14.09.2015 близько 13.30 год. діючи з відома та під контролем працівників правоохоронних органів, перебуваючи в салоні автомобіля Mercecdes-BenzVito, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з будинком № 4 на площі Шевченка в м. Могилів-Подільський Вінницької області, ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_3 отримала несправжні (імітаційні) грошові кошти в сумі 12 тис. грн.
Отже, за новим обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодінні чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні ОСОБА_3 з новим обвинуваченням погодилася та заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням її у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення судом наслідків прийняття судом рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її права на продовження судового провадження в загальному порядку, остаточно підтвердила добровільність подання нею письмової згоди щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності. Просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження щодо неї.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував стосовно задоволення клопотання обвинуваченої та захисника, вважав можливим звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також, що погоджується з позицією прокурора щодо зміни обвинувачення ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не бажає.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.
Згідно обсягу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, за вказаних вище обставин. Серед іншого часом вчинення даного злочину зазначено дату 11.09.2015.
У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частинами 1 та 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст.16 КК України кримінальна відповідальність за замах на кримінальне правопорушення настає за статтею 15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закінчений замах на вчинення якого інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
З огляду на вказаний перелік покарань за санкцією даної частини статті закону про кримінальну відповідальність, це кримінальне правопорушення згідно вимог чинної в теперішній час редакції ч.2 ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.
Відповідно до положень чинної редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Стаття 49 КК України не містить окремої вказівки щодо особливостей обрахування строку давності стосовно незакінчених злочинів.
З урахуванням наведеного суд визнає обґрунтованим клопотання обвинуваченої з огляду на відповідність тверджень щодо минування наразі трирічного строку давності з дня вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки стосовно кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, у незакінченому замаху на вчинення якого обвинувачено остання, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, законом передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки. Кінцевий строк такого терміну з вказаної дати вчинення кримінального правопорушення за відсутності підстав його переривання чи зупинення припадає на 11.09.2018 та наразі сплив, що у сукупності із встановленою згодою обвинуваченої ОСОБА_3 становить визначену законом підставу для її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази, а саме: майно, яке вилучене 14.09.2015 під час проведення огляду місця події: грошові кошти в сумі 500 грн., картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» IMEI 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , жіноча сумка, які зберігаються згідно квитанції порядковий №10, у Вінницькій обласній прокуратурі (т. 3 а.с.241), - слід повернути ОСОБА_3 .
Об`єкти дослідження, поміщені в спец пакет Експертної служби за №3334711 - Зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вологих серветок, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , білий паперовий пакет з двома компакт-дисками, які зберігаються згідно квитанції порядковий №10, у Вінницькій обласній прокуратурі, слід знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2015 (т. 3 а.с.239-240), якою накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB2, слід скасувати. (Ухвала була направлена для виконання до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції). Майно повернути ОСОБА_3 .
Несправжні (імітаційні грошові кошти), в сумі 12000 грн. слід знищити.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № 223 від 26.10.2015) в розмірі 1107,96 грн. (т. 4 а.с.3).
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 16, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220000028 від 08.09.2015, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, закрити згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2015, якою накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB2, скасувати. (Ухвала була направлена для виконання до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції). Майно повернути ОСОБА_3 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн., картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» IMEI 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , жіночу сумку, які зберігаються згідно квитанції порядковий №10, у Вінницькій обласній прокуратурі - повернути ОСОБА_3 .
Об`єкти дослідження, поміщені в спец пакет Експертної служби за №3334711 - зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вологих серветок, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , білий паперовий пакет з двома компакт-дисками, які зберігаються згідно квитанції порядковий №10, у Вінницькій обласній прокуратурі, знищити.
Несправжні (імітаційні грошові кошти), в сумі 12000 грн. - знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1107,96 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11