Справа № 544/1097/19
№ пров. 1-о/544/1/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а :

23.04.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі № 544/1097/19 за клопотанням (поданням) Пирятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В своїй заяві в.о. начальника звертає увагу суду на те, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Після закінчення іспитового строку, начальником Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 до Пирятинського районного суду було направлено клопотання (подання) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки за період іспитового строку останній довів, що став на шлях виправлення, хоч під час відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому, покладені на нього обов`язки виконував. Іспитовий строк, призначений вироком Пирятинського районного суду від 10.09.2019, закінчився, у зв`язку з чим ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі № 544/1097/19 засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі звільнено, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Поряд з цим, встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком обов`язки та вчинив новий злочин. Зокрема, 18.01.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку матері ОСОБА_7 , що знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: правою рукою зігнутою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя. Згідно висновку експерта №031 від 05.02.2020, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з гематомою орбіти правового ока та забитою раною зовнішньої третини правої брови і за ступенем тяжкості відповідають легкому ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За вказаним фактом 23.01.2020 СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до СРДР за №0000046 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, 05.08.2020, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, та нанесенні ударів по обличчю. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який скеровано до суду. В ході судового розгляду ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 21.10.2020, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та нанесенні удару долонею по щоці.

Також, 28.10.2020, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду. В ході судового розгляду ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.11.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в результаті якого ображав її нецензурною лайкою та вдарив кулаком в область голови, від даного удару ОСОБА_7 впала та вдарилась головою об піч, після чого ОСОБА_5 став над матір`ю та почав наносити удари кулаком по обличчю не менше 5-ти разів. У зв`язку з вищевказаними діями ОСОБА_7 потрапила до Пирятинської ЦРЛ в реанімаційне відділення Таким чином, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв матері ОСОБА_7 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. За вказаним фактом СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області 10.11.2020 внесено відомості до СРДР за №0000303 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суду при винесенні рішення не були відомі відомості щодо наявності фактів вчинення ОСОБА_5 нового злочину. Про факт вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень прокурору стало відомо лише в ході розгляду судом обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000046 від 23.01.2020.

Таким чином, зазначені вище істотні обставини могли вплинути на судове рішення, але ні суду, ні прокурору при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання та постановленні ухвали не було відомо та не могло бути відомо про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку.

В.о. начальника вважає, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 прийнята помилково та просить переглянути ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Пирятинського районного суду від 10.09.2019 у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком - 1 рік та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання (подання) Пирятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 доводи заяви підтримав повністю, просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував, додатково зазначив, що дійсно він у період іспитового терміну вчинив правопорушення.
Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора не заперечувала, при постановленні судового рішення покладася на розсуд суду. Додатково вказала про те, що центру пробації не було відомо, і останні не володіли відомостями про вчинення Середою у період іспитового терміну нових злочинів, що підтверджується вимогою про судимість за вересень 2020 року та довідкою дільничного інспектора поліції.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, з огляду на таке:

В порядку ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст. 459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порядку ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як встановлено з матеріалів справи в.о. прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

В силу ч. 1. ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. (ч.4 ст. 466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

За змістом ухвали, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить прокурор, - за клопотанням (поданням) начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, оскільки за період іспитового строку останній довів, що став на шлях виправлення, хоч під час відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому, покладені на нього обов`язки виконував. Іспитовий строк, призначений вироком Пирятинського районного суду від 10.09.2019, закінчився, у зв`язку з чим, на підставі ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 його звільнено від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду від 10.09.2019 у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік (а.с. 5-8).

Проте, судом при винесенні ухвали не було враховано, оскільки не було відомо, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком обов`язки та вчинив нові злочини передбачені ч. 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до наданої Центром пробації вимоги про судимість сформованої 15.09.2020 № 65-14092020/53719 та довідки виданої Пирятинським ВП від 14.07.2020 вих. № 4707/115/129/03-2020, судом не встановлено відомостей щодо проведення досудового розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень внесених до ЄРДР.

Суду при винесенні рішення не були відомі відомості щодо наявності фактів вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Про факт вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень прокурору стало відомо лише в ході розгляду судом обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000046 від 23.01.2020

Таким чином, зазначені вище істотні обставини могли вплинути на судове рішення, але ні суду, ні прокурору при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання та постановленні ухвали не було відомо та не могло бути відомо про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку.

У відповідності до положень ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового терміну нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71 КК України.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. При цьому, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 прийнята помилково, що згідно зі ст. 459 КПК України, потребує перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84-88, 89-94, 459-467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Пирятинського районного суду від 10.09.2019 скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Пирятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1