Справа № 760/3959/21
Провадження № 1-кс/760/1374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
у кримінальному провадженні №0006401, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0006401.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0006401 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 , керуючись ст.303 КПК України, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; вплинути на хід слідчих дій щодо розкриття злочину та затримання особи, ймовірно, причетної до його вчинення.
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі №807/1456/17.
З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею, з посиланням на ст. 303 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006401, яка не передбачена жодним приписом ст. 303 КПК України, адже скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та вплинути на хід слідчих дій щодо розкриття злочину та затримання особи, ймовірно, причетної до його вчинення.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, вимоги, зазначені в скарзі ОСОБА_2 не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що, виходячи з КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Роз`яснити скаржнику, що скарги на підставі ст. 303 КПК України подаються лише щодо конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження та які безпосередньо зазначені в ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0006401, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1