overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2746/21
Провадження № 1-КП/639/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000995 від 08.08.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Теплодарським міським судом Одеської області, у зв`язку з його постійним місцем мешкання в м. Теплодар Одеської області та не можливістю прибуття до міста Харкова.

Прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити

Проводити судове засідання з розглядукримінального провадження № 0000995 від 08.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України 07.09.2021 року о 14:00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Теплодарським міським судом Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 доручити уповноваженій службовій особі Теплодарського міського суду Одеської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Теплодарського міського суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3520/20
№ провадження 1-кп/646/368/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 18.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єлізово Камчатської області РФ, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття або зупинення кримінального провадження, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11:45 годину 11.08.2021.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 05.09.2021, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2219/21
номер провадження 1-кс/695/607/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути в порядку ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2021 у кримінальному проваджені № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7322/21
Провадження № 1-кс/727/2085/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Від заявниці надійшло клопотання в якому вона просила провести розгляд клопотання про скасування арешту майна в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції було задоволено.
06.08.2021 року судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 09.08.2021 року.
Враховуючи те, що заявниця на даний час перебуває у м. Хмельницькому, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.01.2017 року в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.01.2017 року - в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Доручити відповідній уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 92, оф. 1, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ), в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 09.08.2021 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (e-mail: , 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиу засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Гільдія права» () на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Гільдія права» () на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання вчинити дії, задовольнити частково.

Направити до прокуратури м. Києва копію заяви ТОВ «Гільдія права» () від 06.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.08.2018 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187.

Так, до початку судового розгляду ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити її скаргу на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З огляду на те, що ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду, а тому скаргу, подану нею на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/635/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021.

Встановити строк - до 16.08.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5305/21
Провадження 1-кс/991/5387/21
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 19.07.2021 про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000135 від 18.03.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 09 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1239/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікуючого лікаря - психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5 задоволити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному.

Виписати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з КНП «ВОПЛ №2 ВОР» з відділення №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаного, за місцем проживання для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.08.2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6031/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000329 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 01 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2925/21
Провадження № 1-в/314/874/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

- характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2021