Справа № 159/2952/21
Провадження № 1-кс/159/1143/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
28 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повного загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.02.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вінв невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,1544 грама, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, та в подальшому 16.02.2021 року, близько 16 год. 39 хв., перебуваючи в під`їзді одного з житлових будинків по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, продав, чим незаконно збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,1544 грама, за грошову винагороду в сумі 500 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), котрий залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, після чого ОСОБА_7 вказану особливо небезпечну психотропну речовину о 16 год. 45 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту, та в подальшому 20.05.2021 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді одного з житлових будинків по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим повторно незаконно збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» за грошову винагороду в сумі 200 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено), котрий залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, після чого ОСОБА_8 вказану особливо небезпечну психотропну речовину о 18 год. 09 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту, та в подальшому 26.05.2021 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді одного з житлових будинків по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим повторно незаконно збув вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» за грошову винагороду в сумі 200 гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено), котрий залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, після чого ОСОБА_8 вказану особливо небезпечну психотропну речовину о 16 год. 08 хв. того ж дня видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим за злочини проти власності, повторно, 11.05.2021 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді одного з житлових будинків по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, шляхом обману, під виглядом продажу особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», продав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0519 грама, яка не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, за грошову винагороду в сумі 300 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), котрий залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, після чого ОСОБА_7 вказану речовину, маючи достатні підстави вважати її особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», о 14 год. того ж дня видав працівникам поліції. Внаслідок цього ОСОБА_5 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, завдавши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 23.02.2021 року, перебуваючи поблизу ЗОШ № 1, що по вул. Незалежності в м. Ковель Волинської області, знайшов, чим незаконно придбав, згортки фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/170-НЗПРАП від 20.04.2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якої в наданих на експертизу двох згортках фольги відповідно становить 0,0332 грама, 0,0467 грама та пристрій кустарного виробництва, котрий виготовлений з частини лампи розжарення та скляної трубки, на якому нашарована речовина коричневого кольору, яка, згідно з висновком експерта № №СЕ-19/103-21/1707 НЗПРАП від 09.04.2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1033 грама. Загальна маса вказаної речовини становить 0,1832 грама, які незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту, коли вказана особливо небезпечна психотропна речовина була вилучена працівниками поліції в проміжок часу з 16 год. 16 хв. до 17 год. 04 хв. 23.02.2021 року під час огляду місця події у дворі, неподалік будинку № 60 по вул. Незалежності, що в м. Ковелі Волинської області.

27.05.2021 року, о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

28.05.2021 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 вчинив діяння, що містить ознаки умисних тяжких злочинів, та усвідомлюючи невідворотність покарання, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі може змінити місце свого перебування та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою ненадання об`єктивних свідчень закупником. Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 в минулому неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив діяння, що має ознаки нетяжкого корисливого кримінального правопорушення та тяжких корисливих злочинів, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо нього домашній арешт за адресою його проживання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказувала на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не буде уникати від слідства та суду, а тому просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих йому діянь і сам підозрюваний.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких; раніше неодноразово судимий; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; не одружений, а тому не має сталих соціальних зв`язків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Крім цього, обираючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 27 травня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 25 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1