Справа № 206/2404/21
Провадження № 1-кп/206/178/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000068 від 07.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.369-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив по вул. 20-річчя Перемоги, в м. Дніпро, де поруч з будинком № 51 побачив автомобіль марки "MercedesA170", д/н " НОМЕР_1 ", сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Переконавшись у тому, що власник автомобіля відсутній у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.

Далі, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, у цей же день, тобто 05.04.2021 приблизно о 02 годині 05 хвилин упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відчинив двері автомобіля марки "Mercedes A170", д/н " НОМЕР_1 ", сірого кольору, в результаті чого незаконно проник до автомобіля, де в середині салону на задньому пасажирському сидінні побачив ноутбук марки ASUSK53si3-2310m, чорного кольору, який ОСОБА_3 визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 05.04.2021 приблизно о 02 годині 10 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи в середині автомобіля, взяв ноутбук марки ASUSK53si3-2310m, чорного кольору, належний ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, тримаючи вищевказаний ноутбук марки ASUSK53si3-2310m, чорного кольору у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1346/21 від 21.04.2021, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень 00 копійок..

12.04.2021, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу вхідного турнікету до торгівельної зали магазину

ТОВ «Омега» «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, де спостерігав за діями осіб, що перебували у зазначеному магазині, та помітив що біля камер схову для покупців нікого з сторонніх осіб немає, а в ящиках знаходяться речі,у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, у цей же день, 12.04.2021, приблизно

о 11 годині 30 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину

ТОВ «Омега» «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, біля камер схову для покупців, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ящику камери схову для покупців № 13, де через скляні дверцята помітив майно, а саме: цифрову фоторамку SAMSUNG LP07 SPF-71ES, білого кольору, яке знаходилось у помаранчевому прозорому поліетиленовому пакеті та яку визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись

в приміщенні вищевказаного магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який він взяв
з іншої камери схову, відкрив дверцята ящику камери схову для покупців № 13, таким чином проник у інше сховище та таємно, викрав цифрову фоторамку SAMSUNG LP07 SPF-71ES, білого кольору, яка знаходилась у прозорому помаранчевому поліетиленовому пакеті, належну ОСОБА_7 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця направленого на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище

ОСОБА_3 ,вчиняючи кримінальне правопорушення повторно,тримаючи вище вказане майно в руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1345/21 від 21.04.2021, заподіяв

ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2172 гривні 00 копійок.

07.04.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 39, ст. 214 КПК України доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному слідчому СВ ВП № 4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,та 07.04.2021 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000068 в складі слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 (старший групи) та слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Також, 13.04.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та заступником начальника - начальником СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 39, ст. 214 КПК України доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому СВ ВП № 4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та 13.04.2021 заступником начальника ВП начальником СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000080 в складі слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 (старший групи) та слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10

15.02.2021 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 65/ос старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України та підпункту "з" п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 є поліцейським, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно вимог ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування:

1. Несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

2. Уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

12.04.2021 слідчим слідчого відділу ВП №4 ДРУП направлено доручення (в порядку ст. 40 КПК України) на адресу сектору кримінальної поліції ВП №4 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000068 від 07.04.2021 про проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доставку до слідчого для проведення слідчих дій.

Виконання вищевказаного доручення т.в.о. начальником СКП ВП №4 ОСОБА_11 покладено на капітана поліції ОСОБА_12 , якого відповідно до наказу №65 о/с від 15.02.2021, призначено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході виконання доручення слідчого та проведення оперативно-розшукових заходів, була встановлена особа причетна до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 13.04.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_12 , зустрівся з ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро,

вул. Агнії Барто, 19 та запропонував йому пройти разом з ним до слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 для участі у слідчих діях.

У цей час, у ОСОБА_3 , який розуміючи,що причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та вважаючи, що заступник начальника сектору кримінальної поліції

ОСОБА_12 працює спільно з слідчим ОСОБА_9 в одному і тому ж відділі поліції та підтримує стосунки, тому може вплинути на прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень слідчим, виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди капітану поліції ОСОБА_12 , за вплив на прийняття рішення слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яка є особою уповноваженою на виконання функції держави, про закриття кримінальних проваджень №0000068 від 07.04.2021 та №0000080 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Після чого ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_12 надання неправомірної вигоди, за вплив останнім на прийняття рішення слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. На що ОСОБА_12 вручив ОСОБА_3 повістку про явку останнього до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.04.2021.

З метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 , заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_12 , негайно повідомив керівництво відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідним рапортом від 13.04.2021, про те що ОСОБА_3 пропонував останньому надати неправомірну за вплив останнім на прийняття рішення слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 14.04.2021, приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_3 прийшов до адміністративної будівлі ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де його зустрів заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_12 ,та запропонував йому пройти разом з ним до службового кабінету №33, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті №33 в ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в той же день та час, перебуваючи на тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,надав заступнику начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_12 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за вчинення ним, впливу на прийняття рішення слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яка є особою уповноваженою на виконання функції держави, про закриття кримінальних проваджень №0000068 від 07.04.2021 та №0000080 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 , заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції

ОСОБА_12 , негайно повідомив керівництво відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідним рапортом від 14.04.2021.Після, чого на місце події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4 була викликана слідчо-оперативна група ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка в ході проведення огляду місця події виявила та вилучила 400 доларів США, які ОСОБА_3 надав як неправомірну вигоду заступнику начальника СКПВП №4 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_12 за вчинення ним, впливу на прийняття рішення слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , яка є особою уповноваженою на виконання функції держави, про закриття кримінальних проваджень №0000068 від 07.04.2021 та №0000080 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за наданою потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 письмовими згодами на укладання угоди, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.369-2 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- за ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є: ч. 1 ст. 369-2 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369-2 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 червня 2021 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:
-судового експерта ОСОБА_13 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1346/21 від 21.04.2021 в розмірі 320 грн.;

-Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/11807-Д від 14.04.2021 року в розмірі 817,25 грн.;
-судового експерта ОСОБА_13 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1345/21 від 21.04.2021 в розмірі 320 грн.;

-Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-21/12933-Д від 27.04.2021 року в розмірі 1144,15 грн.;
-Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/15022-Д від 13.05.2021 року в розмірі 514,86 грн.
Речові докази:
-ноутбук марки «ASUS K53si3-2310m», чорного кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

-цифрову фото рамку SAMSUNG LP07 SPF -71ES білого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

-чотири банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами KF41187604 D, FB47457014F, KF56397372B, LK1857840F, що зберігаються в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (спец пакет №3966268) конфіскувати в дохід держави;

-один опечатаний поліетиленовий сейф-пакет білого кольору, в якому знаходяться: сліди папілярних узорів на двох липких стрічках; первинна упаковка; один опечатаний паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться дактилоскопічна картка ОСОБА_3 , один опечатаний паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться дактилоскопічна картка ОСОБА_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1