Справа № 703/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 17 березня 2021 року близько 11 год. 20 хв. по вул. І.Федорова, 35 в м. Сміла працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль "AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події від 17 березня 2021р. по вул. І.Федорова, 35 в м. Сміла, на узбіччі дороги оглянуто зазначений вище автомобіль. В ході огляду встановлено, що реєстраційні документи на транспортний засіб мають явні ознаки підробки, а номер на кузові переварений кустарним способом

Посилаючись на те, що автомобіль AUDI A-4" д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являються речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, інспектор просила накласти на автомобіль «AUDI A-4» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведеної норми, дізнавач сектору дізнання не повідомив адреси власника автомобіля, засобів зв`язку з його володільцем, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання у визначений законом термін.

Також автором клопотання не зазначена мети, яка б пояснювала таке обмеження права власності, як накладання арешту на транспортний засіб до вирішення справи по суті.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час розслідування кримінального проступку, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання в кримінальному провадженні за 0000153 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надавши прокурору можливість впродовж 72 год. усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1