overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5403/21
провадження № 1-в/405/273/21
УХВАЛА

30.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «04» серпня 2021 року о 14:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/287/21 Провадження № 1-кп/613/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали клопотання про проведення наступного засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Учасники процесу не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Суд, розглянувши заявлені клопотання, приходить до такого.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи віддаленість проживання потерпілих, суд вважає за можливе задовольнити клопотання їх про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду Харківської області в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України

з приміщення Жовтневого районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції.

Відповідальним особам Жовтневого районного суду забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 09 серпня 2021 року, 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5000/19
Номер провадження 1-кп/629/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

За судовими викликами свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилася, неодноразово надавала заяви про неможливість прибути в судові засідання за станом здоров`я, доказів про причини поважності неявки в судові засідання,- не надавала.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності свідка за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4178/21
н.п. 1-кп/644/626/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000006 від 13.03.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 04.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений проти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справ, доходить висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки існують підстави передбачені ст. 217 КПК України, клопотання стосуються однієї й тієї ж особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 217, 334 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000006 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Об`єднати в одне провадження - матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 644/1568/19, н/п 1-кп/644/116/21.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в залі судових засідань на 30 липня 2021 року на 13.45 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2356/21 Справа № 214/6198/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року повернено останньому.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/422/18
Провадження № 11-кп/4808/358/21
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 серпня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5440/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1615/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року, ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів.
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді -
Справа № 132/1584/21
Ухвала
Ім`ям України
"30" липня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000055 від 17.05.2021 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в головному офісі ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 00 хв. 20.08.2021 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника головного офісу ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 березня 2020 року до судового розгляду на 12.45 год. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за №0000582 та 01 вересня 2020 року за №0001591,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 30.07.2021 року до 27.09.2021 року включно.
Копію ухвали для виконання направити Головному лікарю Комунального закладу "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: