Справа № 442/5059/21
Провадження № 1-кс/442/995/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.06.2021 орієнтовно о 21 год.00 хв, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала одну колоду готової лісопродукції породи «дуб звичайний», 1,243 м.куб, сорту «А», зі складу готової лісо продукції, який знаходиться поблизу кварталу 66 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», що у с.Залужани Дрогобицького району.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.07.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події у присутності інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 поблизу лісового масиву 66 Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп», що у с.Залужани Дрогобицького району на грунтовій дорозі в напрямку виїзду з лісу виявлено автомобіль марки «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, всередині якого знаходилась одна колода готової лісопродукції породи «дуб звичайний», довжиною 3м, діаметром 78 см, об`ємом 1,243 м.куб, сорту «А».

Проведеним 01.07.2021 оглядом автомобіля марки «УАЗ» з д.н.з НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, під сонцезахисним козирком наявна металева пластина, яка прикріплена до частини кузова, методом відтиску на ній зазначено цифри НОМЕР_2 .

Постановою від 01.07.2021 колоду деревини породи «дуб звичайний» об`ємом 1,243 м.куб та автомобіль марки «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Згідно електронної бази НАІС АМТ ІПНП при НП України дані щодо реєстрації автомобіля марки «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 та його власника відсутні.

Згідно з довідкою №31/13-4642/418 від 02.07.2021, виданою ТСЦ МВС №4642, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 закріплено за іншим транспортним засобом (FORD ORION).

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка майстра лісу ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.06.2021 протягом дня знаходився у Воля-Якубовському лісництві, де здійснював обхід лісу. Орієнтовно о 21 год.00 хв. почув шум двигуна транспортного засобі, який лунав з території, де проводилась планова рубка лісу. Направившись до вказаного місця, виявив автомобіль марки УАЗ темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який застряг в болоті. За кермом був знайомий йому з вигляду ОСОБА_7 . В середині автомобіля знаходилась колода деревини породи «дуб звичайний». Про даний факт він повідомив лісничого ДП «Дрогобицький лісгосп» ОСОБА_8 та інженера лісництва ОСОБА_5 , які прибули на вказане місце. ОСОБА_5 повідомив про вказаний факт поліції, зателефонувавши на номер «102».

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000206 від 01.07.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події біля лісового масиву Воля-Якубовського лісництва ДП «Дрогобицький лісгосп» в с.Залужани від 01.07.2021 вбачається, що на грунтовій проїжджій частині виявлено автомобіль марки «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору. У вказаному автомобілі виявлено колоду готової лісопродукції породу «дуб звичайний», довжиною 3 м, діаметром 78 см, об`ємом 1,243 м.куб, сорту «А».

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2021 та свідка ОСОБА_5 підтверджується, що викрадена колода готової лісопродукції породи «дуб звичайний», довжиною 3 м, діаметром 78 см, об`ємом 1,243 м.куб, сорту «А» виявлена у автомобілі марки УАЗ темно-зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 01 липня 2021 року вилучені під час огляду місця події автомобіль марки УАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 та колоду готової лісопродукції породи «дуб звичайний» довжиною 3м, діаметром 78 см, об`ємом 1,243 м.куб. сорту «А» та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 від 01.07.2021.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених предметів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на:

одну колоду готової лісопродукції породи «дуб звичайний», довжиною 3м, діаметром 78 см, об`ємом 1,243 м.куб., сорту «А»;

автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, із зазначеними на металевій пластині, прикріпленій до кузова, цифрами НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1