Справа № 352/2258/19
Провадження № 1-кп/352/62/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000393 від 02.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

01 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , побачив відхилені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , та вирішив вчинити крадіжку майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений зайшов на подвір`я господарства потерпілого та через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, з кімнати якого таємно викрав тюнер марки «Romsat» вартістю 255 грн. та пульт дистанційного керування марки «Romsat» вартістю 56 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 311 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 01 жовтня 2019 р. він, проходячи повз будинок потерпілого, вирішив вчинити крадіжку. Він через незачинені вхідні двері зайшов до житлового будинку, звідки викрав тюнер марки «Romsat» вартістю 255 грн. та пульт дистанційного керування марки «Romsat» вартістю 56 грн. Викрадене потерпілому повернуто. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обставину, яка обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого згідно закону.

Враховуючи обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної матеріальної шкоди, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, та наступні дані про його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одинокий, хворіє, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, на обліках не перебуває; з урахуванням незначного розміру викраденого та відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази тюнер марки «Romsat» та пульт дистанційного керування марки «Romsat», що передані на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази два сліди пальців рук, два сліди взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Речовий доказ взуття повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 24 коп. процесуальних витрат на користь держави, а саме:
-1884,12 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/14-603Д/19 від 21.10.2019 р.;

-1570 грн. за висновок експертизи № 1768/1837/19-28 від 25.10.2019 р.;

-1884,12 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/12-525ТР/19 від 29.10.2019 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1