печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 28.06.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, які в порушення норм діючого законодавства здійснюють імпорт товарів та транспортних засобів із заниженням митної вартості при розмитненні транспортних засобів, імпортованих із США та інших країн, за сприянням співробітників Одеської митниці Держмитслужби.

Зокрема установлено, що ОСОБА_9 здійснюючи діяльність, пов`язану з наданням посередницьких та брокерських послуг у ході проведення митних формальностей під час ввезення на територію України і оформлення товарів та транспортних засобів для фізичних та юридичних осіб, з метою незаконного збагачення шляхом заниження сплати сум обов`язкових митних платежів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26.08.2020 у ході телефонних розмов з ОСОБА_7 , яка була обізнана про його злочинну діяльність, пов`язану з використанням підроблених документів з метою заниження сплати сум обов`язкових митних платежів при розмитненні товарів та транспортних засобів, які імпортовані із-за кордону, запропонував їй, як службовій особі, що перебуває на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, надати неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням нею свого службового становища всупереч інтересам служби, а саме, умисного неналежного вжиття заходів щодо перевірки правильності визначення ним митної вартості, перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначених товарів і транспортних засобів, не здійснення належного контролю за його діяльністю, як митного брокера, повнотою та своєчасністю сплати ним митних платежів, на що ОСОБА_7 погодилася.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення шляхом штучного створення підстав для здійснення митного оформлення транспортних засобів на необхідному ОСОБА_9 митному пості Одеської митниці ДФС, що переміщуються через митний кордон України громадянами, він підробив листи (довідки) адресовані посадовим особам Одеської митниці ДФС про факт тимчасового проживання за місцем його реєстрації та фактичним проживанням громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших.

За вказаними фактами 24.02.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України.

24.02.2021 старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 26.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.03.2021.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджують наступні докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: розсекреченими матеріалами, проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду предметів від 18.12.2020, а саме мобільного телефону Iphone 11 Pro, вилученого під час проведення обшуку 26.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду жорсткого диску Western Digital 500GB s/n:WX61A7985RV2 від 28.12.2020 та додатками до нього; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; листами (довідками) адресованими до Одеської митниці ДФС від 05.02.2018, 09.08.2018, 01.10.2018, 01.11.2018 за підписом ОСОБА_9 ; договорами про надання послуг митно-брокерського обслуговування № 3/16 від 16.02.2018, № 11/08-05 від 08.05.2018, № 23/07-05 від 07.05.2018, № 5/09-08 від 09.08.2018, № 111/01-10 від 01.10.2018, № 87/01-11 від 01.11.2018, № 1/28-11 від 28.11.2018; протокол огляду від 16.12.2020, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ДСР НПУ ОСОБА_19 ; додаток до протоколу огляду від 16.12.2020 на 59 арк., складеного за результатами проведених негласних слідчих дій; додатком до протоколу огляду від 16.12.2020 на 8 арк., складеного за результатами проведених негласних слідчих дій; протокол обшуку від 26.11.2020 Одеської митниці Держмитслужби України; протоколами огляду вилученого майна; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України і вказують на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, необхідно:

- допитати в якості свідків понад 50 осіб, яким ОСОБА_9 надавав митно-брокерські послуги;

- отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, щодо встановлення вартості імпортованих транспортних засобів на територію України та опрацювати її;

- провести комп`ютерно-технічну експертизу, що має значення для одержання доказів з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, якими користувались зазначені вище підозрювані особи;

- оглянути цифровий носій інформації жорсткий диск Western Digital 500GB s/n:WX61A7985RV2 на якому міститься понад 11,5 тис. митних декларацій;

- закінчити розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- допит в якості свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які будуть встановленні за результатами розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації осіб за їх голосами, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також аудіо записів судових засідань за участю підозрюваних;

-призначити та провести лінгвістичну експертизу з метою встановлення значення змісту розмов, словосполучень, фраз, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести впізнання за участі ОСОБА_9 та осіб, яким він надавав митно-брокерські послуги;

- провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_9 з особами, з якими він нібито укладав договори про надання митно-брокерських послуг;

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

- надати для огляду результати проведених негласних слідчих дій, шляхом пред`явлення відповідних протоколів, після чого додатково допити підозрюваних шляхом надання їм можливості надати усні або письмові пояснення, з приводу підозри;

- оголосити про завершення досудового слідства та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тримісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні спливає 28.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки, необхідно завершити проведення та провести зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії для чого необхідний додатковий час.

Результат вказаних процесуальних дій має значення для повноти та всебічності досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, отримання нових доказів у кримінальному провадженні та для прийняття у ньому законного рішення.

У зв`язку з тим, що 28.03.2021 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи відсутніми обставини, що зумовлювали б продовження строку досудового розслідування. Зазначили, що слідчим не надано доказів, які слідчі дії та заходи здійснювалися органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження після продовження строку досудового розслідування до 3 місяців. Крім того, захисники вважали, що вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для допиту в якості свідків понад 50 осіб, яким ОСОБА_9 надавав митно-брокерські послуги; отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, щодо встановлення вартості імпортованих транспортних засобів на територію України та опрацювати її; проведення комп`ютерно-технічної експертизи, що має значення для одержання доказів з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, якими користувались зазначені вище підозрювані особи; огляду цифрового носія інформації жорсткий диск Western Digital 500GB s/n:WX61A7985RV2 на якому міститься понад 11,5 тис. митних декларацій; закінчення розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; допиту в якості свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які будуть встановленні за результатами розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій; проведення фоноскопічної експертизи з метою ідентифікації осіб за їх голосами, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також аудіо записів судових засідань за участю підозрюваних; призначення та проведення лінгвістичної експертизи з метою встановлення значення змісту розмов, словосполучень, фраз, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проведення впізнання за участі ОСОБА_9 та осіб, яким він надавав митно-брокерські послуги; проведення одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_9 з особами, з якими він нібито укладав договори про надання митно-брокерських послуг; здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; надання для огляду результатів проведених негласних слідчих дій, шляхом пред`явлення відповідних протоколів, після чого додаткового допиту підозрюваних шляхом надання їм можливості надати усні або письмові пояснення, з приводу підозри; оголошення про завершення досудового слідства та виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 28.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1