провадження № 1-кс/294/57/21
справа № 294/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчогоСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що працівниками відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 02.02.2021 під час огляду домоволодіння та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , виявлено 12 колод дерев породи «Дуб», 1,5 м. куб. дощок не обрізних дерев породи «Сосна», 1,5 м. куб. дощок обрізних дерев породи «Дуб» та електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи наявність достатніх фактичних даних вважати, що в домоволодінні та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , могли зберігатися знаряддя вчинення злочину, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, іншої слідової інформації, які можуть мати в майбутньому значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та які можуть бути знищені спільниками або сторонніми особами, прийнято рішення про проведення огляду вищезазначеної території та нежитлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді.

Таким чином, підставами для проведення огляду домоволодіння та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді являлись здобуті фактичні дані, які свідчили про те, що на вказаній території та у нежитловому приміщенні могли зберігатися знаряддя вчинення злочину та сліди злочину, які в подальшому без їх вилучення могли бути знищеними.

З письмового дозволу ОСОБА_5 , 02.02.2021 в період з 14 год. 45 хв. до 17 год. 35 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме домоволодіння та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Під час огляду виявлено та вилучено: 12 колод дерев породи «Дуб» наступними розмірами: 5 колод діаметром 30 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 25 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 33 см. довжиною 2,7 м., 2 колоди діаметром 18 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 28 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 23 см. довжиною 2,7 м. та 1 колода діаметром 20 см. довжиною 2,7 м., 1,5 м. куб. дощок не обрізних з дерев породи «Сосна» розміром 40х50 см. довжиною по 3 м., 1 м. куб. дощок обрізних з дерев породи «Дуб» діаметром 30 см. довжиною по 2,5 м. та 3 м., а також з стрічкової пилорами вилучено електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493.

Під час проведення огляду місця подіїОСОБА_5 заявив що документів на лісопродукцію та електродвигун у нього відсутні та будь яких документів він не надав.

Під час огляду місця події 02.02.2021, а саме домоволодіння та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 12 колод дерев породи «Дуб» наступними розмірами: 5 колод діаметром 30 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 25 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 33 см. довжиною 2,7 м., 2 колоди діаметром 18 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 28 см. довжиною 2,7 м., 1 колода діаметром 23 см. довжиною 2,7 м. та 1 колода діаметром 20 см. довжиною 2,7 м., 1,5 м. куб. дощок не обрізних з дерев породи «Сосна» розміром 40х50 см. довжиною по 3 м., 1 м. куб. дощок обрізних з дерев породи «Дуб» діаметром 30 см. довжиною по 2,5 м. та 3 м., а також з стрічкової пилорами вилучено електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 02.02.2021 12 колод дерева породи «Сосна», 1,5 м. куб. дощок не обрізних з дерев породи «Сосна», 1 м. куб. дощок обрізних з дерев породи «Дуб», а також електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, працівниками відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 02.02.2021 під час огляду домоволодіння та інших підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , виявлено 12 колод дерев породи «Дуб», 1,5 м. куб. дощок не обрізних дерев породи «Сосна», 1,5 м. куб. дощок обрізних дерев породи «Дуб» та електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим без додержанням вимог статті 171 КПК України. Так, зокрема, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Досудове розслідування розпочато з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Однак, слідчим у клопотанні не доведено:
- що вказане майно (колоди дерев, обрізні дошки, пиломатеріали, електродвигун потужністю 7,5 кВт. № 4-А 1325493) зберігалось на території, належній ОСОБА_5 , незаконно;
- що вказані колоди дерев породи дуб і сосна є свіжозрізаними;
- що вказані колоди дерев породи дуб і сосна були зрізані (вирубані) незаконно;
- у якому місці відбулась така незаконна вирубка лісу;
- якій особі належить вказане майно та який процесуальний статус має ця особа у кримінальному провадженні (підозрюваний чи потерпілий).
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1