У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1041/21 № 1-кс/610/284/2021

м. Балаклія 21.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт: представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ДП «Балаклійське лісове господарство» за довіреністю - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.04.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 19.04.2021 року, яке вперше було подано до суду 15.04.2021р. та того ж дня поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: 1) бортовий автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 ; 2) деревина у кузові автомобіля (32 колоди довжиною по 2,5м, діаметром від 17см до 38см, об`ємом 2,85м.кб.), 3) 43 колоди деревини діаметром від 15см до 34см, довжиною по 2,5м, 4) слід транспортного засобу на гіпсовому зліпку, 5) медична маска, 6) фрагмент зрізу деревини.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2021р. при огляді місць події було виявлено та вилучено вказане майно автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід транспортного засобу на гіпсовому зліпку, медична маска, фрагмент зрізу деревини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а деревина у кузові автомобіля - колоди довжиною по 2,5м. діаметром від 17 до 38см, об`ємом 2,85м3, а також 43 колоди деревини діаметром від 15см. до 34см. є об`єктом кримінально протиправних дій, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Необхідність арешту вилученого майна зумовлюється тим, що існує реальна загроза його зміни, відчуження або знищення особами, які заінтересовані в результатах кримінального провадження, як особи, які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вказаних вилучених речах і яка може бути втрачена, а також з метою проведення відповідних трасологічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 1-4).

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти арешту автомобіля. Пояснив, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 перевозив деревину, яку останній отримав за ТТН 05.08.2020р. Вказав, що викладені в клопотанні обставини є лише припущенням, деревина не вивозилась з лісу, а перевозилась з с. Байрак, де була завантажена у ОСОБА_7 , до смт. Савинці на пилораму. Оскільки було рано, пилорама була зачинена, тому водій до відкриття займався власними справами. Посилався на те, що протягом тижня автомобіль не було оглянуто, хоча могли оглянути за участю експерта, до суду не зверталися.

Представник ДП «Балаклійське лісове господарство» - ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити. Пояснив, що за декілька дні до того, як було виявлено автомобіль з деревиною працівниками лісу було виявлено спили дерев, деревина була схована у чагарнику. Зробили засідку і через пару днів побачили, як від цього місця від`їжджав автомобіль, який почали переслідувати, потім зупинили та викликали допомогу та на місце прибула поліція.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 15.04.2021р.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 15.04.2021р. о 06.13год. за адресою: Ізюмський (кол. Балаклійський) район, с. Бородоярське, заявник лісничий ОСОБА_8 повідомив, що на трасі між с. Бородоярськ та м. Балаклія зупинили авто УАЗ 41109ХА, документів не має (а.с. 7).

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 15.04.2021р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України, 15.04.2021р. о 06.14год. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про факт перевезення автомобілем УАЗ 41109ХА незаконно зрубаних дерев (а.с. 5).

Протоколом огляду місця події від 15.04.2021р. на ділянці місцевості, розташованої на автодорозі м. Балаклія с. Бородоярське Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області було виявлено та вилучено бортовий автомобіль УАЗ із державним номером НОМЕР_1 , та деревиною у кузові породи сосна (32 колоди довжиною по 2,5м, діаметром від 17 до 38см, об`ємом 2,85м3). Деревина із рівними краями зрізу, без бірок та позначок, зі свіжим слідом зрізу (а.с. 9).
Протоколом огляду місця події від 15.04.2021р. на ділянці лісового масиву в кварталі 21 виділ 8 Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» було виявлено 13 зрізів сухої деревини породи сосна, діаметром від 25см до 40см. Сліди спилу свіжі. Вилучено фрагмент зрізу деревини діаметром 38см. На ділянці масиву також виявлено та вилучено 43 колоди деревини діаметром від 15см до 34см розкрижовані, довжиною по 2,6м. На відстані 50 метрів від колод деревини на піщаному ґрунті виявлено слід транспортного засобу, з найбільш чітко відображеного сліду протектора транспортного засобу, з якого за допомогою гіпсу вилито зліпок, який вилучено та поміщено до полімерного пакету. На відстані 50 метрів від сліду транспортного засобу виявлено медичну маску чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту (а.с. 11).
Надано фотоматеріали, на яких зображено вантажний автомобіль з деревиною та ділянку місцевості (лісу) з колодами деревини, а також слід автомобіля на грунті (а.с. 12, 13).

43шт. колоди деревини передані на відповідальне зберігання в.о. лісничого Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» ОСОБА_8 (а.с. 14).

За постановою ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 15.04.2021р. зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 15).

Водій автомобіля ОСОБА_4 надавати будь які пояснення відмовився (а.с. 8).

16.04.2021р. щодо ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з вказаного повідомлення про підозру воно того ж дня о 19.03год. було зачитано в голос та вручено ОСОБА_4 , який від підпису відмовився.

Разом з тим, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував факт вручення вказаного письмового повідомлення ОСОБА_4 .

Матеріалами клопотання та в суді не підтверджено дотримання процедури щодо вручення письмового повідомлення про підозру, визначену законом, як наслідок набуття ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , в.о. лісничого Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» встановлено, що 15.04.2021р. близько 05.50 год. йому було повідомлено майстром лісу ОСОБА_10 про те, що на території лісового масиву с. Морозівка в кварталі № 20 відбувається завантаження деревиною автомобіля, він виявив автомобіль марки УАЗ, який виїхав з лісу та той почав його переслідувати. На автодорозі с. Бородоярське - м. Балаклія під час переслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був зупинений автомобіль УАЗ, за кермом сидів чоловік котрий не мав при собі будь-яких документів. В кузові автомобіля виявили деревину об`ємом близько 2,85м3 (а.с. 17, 18).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , майстра лісу Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» встановлено, що у зв`язку з систематичним розкраданням лісу на території кварталу 20, 21 директором лісгоспу дано вказівку на проведення заходів з затримання крадіїв. 15.04.2021р. о 05.30год. поблизу с. Морозівка на полі він почув, як в лісі хтось завантажує деревину, потім почув звук мотору, поїхав на зустріч та побачив, що це автомобіль УАЗ з тентом. Він зателефонував начальству, після чого вони двома машинами почали переслідувати вказане авто та на автодорозі між с. Бородоярське та м. Балаклія його зупинили. За кермом сидів чоловік, який не надав жодних документів. В кузові автомобіля виявили деревину сосни, сухостій, довжиною по 2,5м, об`ємом близько 2,85м3 (а.с. 19, 20).

З ТТН-ліс від 05.08.2020р. вбачається, що вантажоодержувач ОСОБА_7 придбав в ДП «Балаклійське лісове господарство» деревину дров'яну, а саме сосну, об'ємом 3,3050м3, деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_11 . Зазначено перевізником ОСОБА_7 , автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником бортового автомобілю марки «УАЗ» реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_12 .

Згідно витягу з ЄРДР 16.04.2021р. було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України за фактом того, що під час перевірки автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в системі НАС було виявлено, що номерний знак не належить вищевказаному автомобілю (а.с. 31).

15.04.2021р. на відкритій ділянці місцевості на території Савинської лісової дачі ДП «Балаклійське лісове господарство» в кварталі 21 відділ 8 було проведено огляд, під час якого було виявлено 121 пень породи дерева сосна та вилучено зва зразки зрізів сосни сухостійної (а.с. 26, 27).

16.04.2021р. ДП «БЛГ» звернулось до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про встановлення винних осіб, які здійснили незаконний поруб та відшкодування шкоди, заподіяної державі (а.с. 28).

За довідками ДП «БЛГ» від 15.04.2021р. по незаконному порубу на території ДП «БЛГ» Савинського лісництва квартал 21 виділ 8, 7 та 9 всього заподіяно шкоди на суму 538534,75грн. (а.с. 29,30).

За постановою від 16.04.2021р. у кримінальному провадженні № 0000048 було призначено трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те, чи залишений слід транспортного засобу, зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучений в ході огляду 15.04.2021р. у лісовому масиві Савинського лісництва ДП «БЛГ» квартал 21 виділ 8, колесами автомобіля УАЗ із державним номером НОМЕР_1 , що вилучений 15.04.2021р. на автодорозі с. Бородоярське-м. Балаклія (а.с. 33).

За постановою від 18.04.2021р. у вказаному кримінальному провадженні також було призначено трасологічну експертизу щодо фрагментів зрізу деревини (а.с. 32).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

З досліджених матеріалів вбачається, що працівниками лісгоспу після того, як вони побачили бортовий автомобіль, який завантажувався деревиною в лісі та прослідували за ним, було його зупинено. Даний автомобіль був завантажений деревиною сосни, водій на підтвердження законності придбання та перевезення деревини документів не надав. Водночас на ділянці лісового масиву було виявлено свіжі спили деревини породи сосна, а також колоди деревини.

З наданої в судовому засіданні ТТН не можливо достовірно встановити, що саме придбану 05.08.2020р. за цією ТТН деревину перевозив ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час законність походження зазначеної деревини поза розумним сумнівом не підтверджено, деревина детально не оглянута.

Ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування, для чого необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, а тому, деревину необхідно зберегти протягом розумного строку.

Розслідування перебуває на початковому етапі, з дня виявлення вказаного кримінального правопорушення пройшло лише шість днів, цього строку очевидно недостатньо для належної перевірки вищевказаних обставин.

З огляду на наведені обставини, на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вилучена деревина може бути незаконно здобутою, а автомобіль є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У вказаному кримінальному провадженні було призначено трасологічну експертизу для визначення відповідності залишеного сліду транспортного засобу на місці події колесами тимчасово вилученого автомобіля, може бути потрібен огляд автомобіля експертом, а теперішній користувач автомобіля до того може змінити шини на ньому тощо. На даний час автомобіль повністю не оглянуто, ОСОБА_4 не надавав згоди на його огляд.

Отже, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, в тому числі транспортним засобом, є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та фактичного користувача майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)бортовий автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , а користувачем є ОСОБА_4 ;

2)деревину у кузові автомобіля (32 колоди довжиною по 2,5м, діаметром від 17см до 38см, об`ємом 2,85м.кб.);

3)43 колоди деревини діаметром від 15см до 34см, довжиною по 2,5м;

4)слід транспортного засобу на гіпсовому зліпку;

5)медичну маску;

6)фрагмент зрізу деревини, вилучені під час огляду 15.04.2021р.,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1