Справа№639/3998/20
Провадження №1-кс/639/761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001570 від 01.11.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001570 від 01.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати коштів службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими службовими особами юридичних осіб приватного права здійснюють розтрату бюджетних грошових коштів, виділених за договором № 30/07 від 30.07.2019 на проведення робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом завищення вартості матеріалів, які використовуються під час проведення робіт, та вартості виконаних робіт.

В ході досудового слідства постановою від 20.08.2020 призначено проведення будівельно-технічної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори № 30/03 від 30.03.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування, та №25/09 від 25.09.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ «Україна») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування (Інші завершальні будівельні роботи).

18.01.2021 винесено постанову про уточнення питань судово-будівельної технічної експертизи, яку направлено до
ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання від 02.02.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для висновку експертизи, а саме проектну-кошторисну документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт з відомостями ресурсів до них та іншу документацію щодо виконання договорів № 30/03 від 30.03.2020 та №25/09 від 25.09.2020.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки інформація у документах може містити комерційну таємницю. Крім того, стороною обвинувачення направлялись запити в порядку ст.93 КПК України, однак документи, зазначені у запиті, не надані.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п.18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001570 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Водночас, слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
При цьому, як вбачається з клопотання експерта від 01.02.2021р., останнім не ставилось питання про надання оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій), а саме до укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів № 30/03 від 30.03.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування, та №25/09 від 25.09.2020 на виконання робіт з реставраційного ремонту нежитлової будівлі літ. «П-1» (ККЗ «Україна») об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (Додаткові роботи) Коригування (Інші завершальні будівельні роботи), а саме:
- виконавчої документації в повному обсязі (актів прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, актів на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіту про витрату матеріалів);
- розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи;
- документів, які підтверджують застосування будівельних машин та механізмів;
- договорів субпідряду та виконавчої документації до них;
- чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.
Копії ухвали надати слідчому слідчої групи - старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити один примірник представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1