Справа № 570/32/20
Номер провадження 1-кс/570/13/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 18.02.2021 р. пояснила, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Пояснює, що наявні підстави для закриття провадження у кримінальному провадженні, однак процесуального рішення з цього приводу на даний час ще не прийнято.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що бажає розпорядитися автомобілем, однак немає можливості, бо автомобіль перебуває на його відповідальному зберіганні.
Прокурор в судовому засіданні засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що ухвалою Рівненського районного суду від 18.06.2020 р. вже частково вирішено вказане клопотання ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали справ№ 570/32/30 (номер провадження 1-кс/570/27/2020); №570/32/20 (номер провадження 1-кс/570/471/2020), слідчий суддяприходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серія НОМЕР_3 та передачі на відповідальне зберігання володільцю (користувачу) ОСОБА_4
18 червня 2020 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт на автомобіль "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , накладений в рамках кримінального провадження №0000032 від 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області № 570/32/20 від 16.01.2020 р., щодо заборони власнику автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі володіти та користуватися автомобілем, передавши автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено при цьому власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатись у будь-який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На даний час кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято.
До завдань слідчого судді на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Зважаючи на вищевикладене та в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Збереження застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Арешт майна на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчим суддею враховується, що метою накладення арешту було збереження речових доказів, при цьому вищезазначене майно старшим слідчим СВ Рівненського РВП в Рівненській області від 10.01.2020 р. визнано речовими доказами.
Враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені в ході проведення огляду місця події є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному провадженні, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладено обгрунтовано і потреба в його застосуванні на даній стадії досудового розслідування не відпала.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накладеного на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1