Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/299/20
Провадження по справі № 1-кп/281/16/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року близько 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки Mercedes Benz 208D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1248 від 06.01.2018, належить ОСОБА_7 , та яким в якості пасажирів перевозив ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, на 174 км + 200 м автодороги «Київ - Ковель - Ягодин», поблизу с. Літки Лугинського району Житомирської області, у напрямку м. Київ, по прямій горизонтальній ділянці дороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в задовільних дорожніх умовах, в темну пору доби, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3.б), 12.1, Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку і стан проїзної частини, що позбавило можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини у правий кювет, де відбулося перекидання вищевказаного транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломовивиху 7-го шийного хребця, перелому поперечного відростку тіла 7-го шийного хребця, дужки 7-го шийного хребця ліворуч, компресійного перелому тіл 4, 5, 6, 7-го грудних хребців, перелому поперечного відростку 6-го грудного хребця правовруч, забою паренхіми верхньої частки правої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівої ключиці, переломів ІІ-ІІІ-го ребер справа та ІІ-го ребра зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці справа, компресійних переломів тіл 11-12-го грудних хребців, переломів VIII, X, XI ребер праворуч, перелома правого поперечного відростку 8-го грудного хребця, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_6 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав у повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав. Дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Також у судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , який вибачення прийняв.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав покази, що перебував у Польщі на заробітках. До дому повертався на автомобілі Мерседес Спринтер білого кольору, номерні знаки не пам`ятає, за кермом був ОСОБА_6 . У машині було 7 пасажирів. Щодо самої аварії, то ОСОБА_4 пам`ятає, як він вже проснувся під машиною. Момент як машина перекинулася він не пам`ятає. Половина потерпілого була під машиною, а половина ні, його придавило автомобілем. Як він опинився поза межами автомобіля не пам`ятає. Як відбулася подія він не може сказати. Було дуже боляче йому. В результаті події він отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому шийного хребця. Повний діагноз не пам`ятає. Лікувався приблизно місяць в умовах стаціонару. Спочатку 3-4 дні в Лугинах, потім перевезли в Житомир в обласну лікарню. В подальшому приїхав додому і лікувався в Черкасах. Після ДТП треба їхати на обстеження і лікуватися кожні півроку. Просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_12 (а. с. 54, 81, 123, 136 т. 1; а. с. 23, 26, 30, 72, 104, 153 т. 2) та ОСОБА_8 (а. с. 106 т. 2) про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені у судові засідання не з`явилися. Суд неодноразово відкладав судові засідання у зв`язку з неприбуттям потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 однак вони не прибували в судові засідання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Врахувавши думку учасників судового провадження судом, на виконання вимог ч. 1 ст. 325 КПК України прийнято рішення проводити судовий розгляд без указаних потерпілих.
Відповідно до пп. б п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_6 указаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, а саме не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої потерпілому ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодженя; потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів п. 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР від 24.02.2020 року, відповідно до якого 26.11.2019 року близько 2 год. 50 хв. на 174 км + 200 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Літки, Лугинського району Житомирської області, водій автомобіля Mercedes Benz 208D р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Києва, не врахував погодних умов, а саме: ожеледицю, внаслідок чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини у правий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП водій та 7 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими 5 пасажирів доставлені до Лугинської ЦРЛ, серед яких 1 громадянин Польщі, та 2 пасажири з водієм доставлені до Коростенської ЦМЛ (а. с. 182 т. 1);
- постановою від 26.11.2019 року, відповідно до якої проведення досудового розслідування доручено групі слідчих (а. с. 183 т. 1);
- постановою від 27.11.2019 року, відповідно до якої визначено групу пркурорів у кримінальному провадженні (а. с. 184 т.1);
- рапортом від 26.11.2019 року, відповідно до якого 26.11.2019 року черговим Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1593 від 26.11.2019 року як ДТП з травмованими (а. с. 185-186 т. 1);
- протоколом огляду місця ДТП від 26.11.2019 року, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем події є ділянка автодороги Київ-Ковель 174 км + 200. В результаті огляду було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Лугинського ВП мікроавтобус Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 . Транспортний засіб має пошкодження у вигляді деформації кузову внаслідок перекидання, розбиті праві та частина лівих стекол, розбите лобове скло, яке знаходиться на узбіччі біля т/з (а. с. 187-196 т. 1);
- заявою ОСОБА_4 від 05.12.2019 року про залучення його як потерпілого (а. с. 197 т. 1)
- заявою ОСОБА_8 від 04.01.2020 року про залучення її як потерпілої (а. с. 199 т. 1);
- заявою ОСОБА_12 від 21.02.2020 року про залучення його як потерпілого (а. с. 202 т. 1);
- листом № 24-03-16/1-1559 від 29.11.2019 року, яким Житомирський обласний центр з гідрометеорології повідомляє, що погодні умови 26.11.2019 року для всього Лугинського району і с. Літки в тому числі були наступні: 02.00 год. - хмарно, вітер східний, середня швидкість 2 м/с, максимальна - 4 м/с, температура повітря - 2,00 морозу, відносна вологість повітря - 96%, метеорологічна дальність видимості становила 1,2 км; 05.00 год. - хмарно, вітер східний, середня швидкість 2 м/с, максимальна - 4 м/с, температура повітря - 1,90 морозу, відносна вологість повітря - 96%, метеорологічна дальність видимості становила 1,4 км. Протягом усього періоду спостерігався серпанок (помутніння атмосфери внаслідок наявності в ній мікроскопічних крапель води), слабка мряка та слабка ожеледь (а. с. 206 т. 1);
- листом № 05-03/2263 від 06.12.2019 року, яким Служба автомобільних доріг у Житомирській області надає схему організації дорожнього руху автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин км 174+000 - км 174+ 600 (а. с. 207-210 т. 1);
- висновком експерта № 3846 від 17.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: забою та гематоми в правій лобно-скроневій ділянці, яке відносить до категорії легких (а. с. 211 т. 1);
- висновком експерта № 3843 від 13.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівої ключиці, а також переломів ІІ-ІІІ ребер справа та ІІ ребра зліва. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою тривалий розлад здоров`я та не були небезпечними для життя, вони відносяться до категорії середнього ступеня важкості, виникли від дії твердих тупих предметів, могли утворитися 26.11.2019 року під час ДТП, при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а. с. 212-213 т. 1);
- висновком експерта № 344 від 24.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: переломовивих 7-го шийного хребця; перелом поперечного відростку тіла 7-го шийного хребця; дужки 7-го шийного хребця ліворуч; компресійні переломи тіл 4, 5, 6, 7-го грудних хребців; перелом поперечного відростка 6-го грудного хребця праворуч; забій паренхіми верхньої частки правої легені. Тілесні ушкодження отриані ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких, могли виникнути 26.11.2019 року при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а. с. 214-215 т. 1);
- висновком експерта № 367 від 24.02.2020 року, відповдно до якого у ОСОБА_12 мались тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці справа, компресійних переломів тіл 11-12-го грудних хребців, переломів VIII, Х, ХІ ребер праворуч, перелома правого поперечного відростку 8-го грудного хребця. Тілесні ушкодження відносяться до категорії середного ступеню важкості, могли виникнути 26.11.2019 року при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а. с. 216-217 т. 1);
- висновком експерта № 3/1214 від 21.01.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Mercedes Benz 208D», р. н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану зазначеного автомобіля не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись чи знаходилсь в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП (а. с. 218-230 т. 1);
- висновком експерта № 3/1249 від 11.12.2019 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10 "дорожні умови", "дорожня обстановка"; 12.1 Правил дорожнього руху України. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної ДТП виходить за межі компетенції експерта-автотехніка, та може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно на основі юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів, з урахуванням висновків даного дослідження (а. с. 231-235 т. 1);
- постановою від 26.11.2019 року, відповідно до якої мікроавтобус марки "Mercedes Benz 208D", р. н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а. с. 236-238 т. 1);
- свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль марки "Mercedes Benz 208D", р. н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 (а. с. 237 т. 1);
- довіреністю НОА 663579 від 13.01.2019 року, якою ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_6 представляти його інтереси з питань користування та експлуатації належного йому транспортного засобу марки "Mercedes Benz 208D", р. н. НОМЕР_1 (а. с. 238 т.1);
- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2019 року № 296/11424/19 на зазначений транспортий засіб накладено арешт (а. с. 239-240 т. 1);
- посвідченням водія НОМЕР_3 від 27.12.2018 року на ім`я ОСОБА_6 (а. с. 243 т. 1);
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом порушив п. 2.3.б), 12.1 ПДР, в результаті чого сталося ДТП, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, та спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується необережністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість № 1698/24-2020 від 20.02.2020 року); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має на утриманні малолітню дитину; є учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях (довідка № 3717 від 07.12.2015 року); поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 (розписка від 17.07.2021 року); позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 , безпосередня участь ОСОБА_6 в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, думку потерпілого та його представника, думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

У судовому засідані від ОСОБА_4 надійшли заяви, підтримані його представником, про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у сумі 33020,63 грн. та про зменшення суми моральної шкоди до 55000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні ОСОБА_6 цивільний позов із уточненими позовними вимогами визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин справи, цивільний позов підлягає задоволенню. З ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 55000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1884,12 грн., а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/1214 від 21.01.2020 Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України - 1256 грн.08 коп.;
- за проведення експертизи механізму і обставин ДТП № 3/1249 від 11.12.2019 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 628 грн. 04 коп.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок судових витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної (немайнової) шкоди 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2019 року справа № 296/11424/19 провадження по справі 1-кс/296/6036/19 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2019 року повернути власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1