overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2444/21
Кр. пр. №3-в/333/140/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 20.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/830/21
Провадження №1-кс/713/125/21
УХВАЛА
іменем України

22.04.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на бездіяльність дізнавача,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

УСТАНОВИВ:

22.04.2021 року скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 23 квітня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 02.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2033/1-176/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/20/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
ПОСТАНОВА
21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду кримінальна справа за апеляцією прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року, призначена колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При вивченні матеріалів справи приходжу до висновку про існування обставин, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, які виключають участь судді в розгляді справи.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування та судовий розгляд проводилося щодо ОСОБА_4 , який на час вчинення злочину в якому він обвинувачувався працював начальником відділення відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова
Між тим близький родич (брат) головуючого у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в цей період займав, зокрема керівні посади у Головному управлінні Міндоходів у Харківській області.
Прокурор вважав за необхідне усунути сумніви в об`єктивності рішень прийнятих головуючим.
Виходячи з положень викладених в п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ`єктивного рішення у справі, вважаю, що їх належить усунути шляхом самовідводу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.ст. 55-57, 358 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИЛА:
Заявити самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 передати до канцелярії Харківського Апеляційного суду для повторного перерозподілу відповідно до ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
1-кп/465/1159/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на 10 год. 30 хв. 22.06.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/799/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«20» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21 січня 2019 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена 30 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 29 квітня 2021 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/598/21
Провадження № 1-в/945/84/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 27 квітня 2021 року на 15.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1013/20
Провадження № 1-кп/686/780/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, проживаючої АДРЕСА_1 ,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

05.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування такого клопотання прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України зазначив, що станом на сьогоднішній день Красилівським районним судом Хмельницької області уже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та інших осіб, про вчинення злочинів, які були скоєні обвинуваченою раніше за інкриміновані їй злочинии згідно даного кримінального провадження. Так, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, про вчинене кримінальне правопорушення 12.03.2020 року, направлене до вказаного суду 30.03.2020 року, потерпілим у даному провадженні також є ОСОБА_4 . Клопотання прокурора підтримали потерпілий і обвинувачена.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково надані прокурором документи на обґрунтування заявленого клопотання, а саме обвинувальний акт від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_5 та інших осіб, керуючись ст. ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 №677/1013/20 (№ 0000230 від 10.07.2020), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9813/21
Провадження № 1-кс/686/4456/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 09 год. 45 хв. 21 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване і місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/711/19
У Х В А Л А
"19" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 31 травня 2021 року о 09.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 31 травня 2021 року о 09.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника , обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/818/21
Провадження № 1-кп/185/323/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні станом на 22.04.2021 відсутній обвинувачений ОСОБА_3 ..

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.

Ухвалами суду від 02 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано приводу, однак, у судове засідання він не доставлений. Згідно з наданою інформацією органом, який виконував ухвалу про привід, ОСОБА_3 на дзвінки не відповідає, проводились заходи оперативно-ініціативного пошуку, які результатів не дали, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та додав, що станом на 22 квітня 2020 року місце перебування обвинуваченого невідоме.

Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим, оскільки для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме і він переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6572/19
провадження 1-кп/216/331/21
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі "Солонянська виправна колонія (№21)" надав суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час обвинувачений перебуває у державній установі "Солонянська виправна колонія (№21)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою "Солонянська виправна колонія (№21)".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 12-45 год. 04 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою "Солонянська виправна колонія (№21)", яка знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Аполлонівка, військове містечко, будинок 37.
Доручити начальнику державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 12-45 год. 04 квітня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1