печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надано доручення відповідно до наказу № 01-13/62 від 08.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Університет, УДУФМТ).
За результатами вказаної перевірки 15.04.2014 Державною інспекцією навчальних закладів України складено акт перевірки УДУФМТ, відповідно до якого стан роботи УДУФМТ визнано незадовільним.
Так, 05.05.2014 ОСОБА_4 на підставі вищенаведеного акту перевірки винесено наказ №171-к про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 та звільнення останнього з посади ректора УДУФМТ.
У цей, же день ОСОБА_4 в порушення п.6.5 Статуту Університету, яким передбачено, що на час відсутності ректора (в тому числі, у зв`язку з його достроковим звільненням) його обов`язки (до обрання нового ректора) повинен виконувати один з проректорів винесено наказ №172-к про призначення на посаду в.о. ректора УДУФМТ ОСОБА_6 .
На початку травня 2014 (точна дата на даний час встановлюються) ОСОБА_4 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади ректора УДУФМТ на конкурс подали документи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Так на виконання вимог конкурсного відбору, трудовим колективом та науковою радою УДУФМТ направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколи щодо рекомендації призначити ОСОБА_5 .
Однак, у вересні 2014 (точна дата на даний час встановлюється) конкурс на заміщення вакантної посади ректора скасовано з невідомих причин.
У подальшому, 16.03.2015 ОСОБА_4 знову оголошено конкурс на заміщення вакантної посади ректора УДУФМТ та за результатами, якого 16.06.2015 - ОСОБА_4 винесено наказ №246-к про призначення на посаду ректора УДУФМТ ОСОБА_6 .
За результатами розгляду позову ОСОБА_5 про незаконне звільнення з посади ректора УДУФМТ, 11.06.2015 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №22-ц/796/6663/2015 позов ОСОБА_5 задоволено та поновлено його на посаді ректора з виплатою за вимушений прогулу у розмірі 125 211 гривень 20 копійок.
Однак зазначене рішення суду виконане не було та ОСОБА_5 не поновлено на посаді у зв`язку з чим він знов звернувся до суду з позовом та за результатами розгляду 01.08.2017 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №761/22772/17 на користь ОСОБА_5 з УДУФМТ стягнуто 266 380 гривень 02 копійок.
У слідства є достатні підстави обґрунтовано вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться необхідні слідству належно завірені копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 та копії наказу №172-к про призначення на посаду виконувача обов`язків ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, а також з метою захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000516 від 24.06.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в копіях (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належно завірені копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 та копії наказу №172-к про призначення на посаду виконувача обов`язків ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1