Справа №585/921/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/238/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 року у справі №585/921/20 (номер провадження 1-в/585/107/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 року у справі №585/921/20 (номер провадження 1-в/585/107/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з її зайнятістю в цей день за місцем здійснення професійної діяльності у м. Ромни.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Ромни Сумської області, що знаходиться на значній віддаленості від м. Суми, то з метою забезпечення її участі як захисника в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 року у справі №585/921/20 (номер провадження 1-в/585/107/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року з участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Надіслати копію цієї ухвали голові Роменського міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2