Номер провадження 1-кп/754/961/21
В И Р О К
Іменем України

20 серпня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.17.09.2009р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

(строк погашення судимості переривався 26.12.2013р., 25.05.2016р.

та обчислювався заново після фактичного відбуття покарання

за останнє кримінальне правопорушення 25.05.2016р.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. приблизно в 12.12 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ» по вул.С.Лифаря, 3 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт» з/б вагою по 120г вартістю 189,04грн. кожна, а всього майно загальною вартістю 378,08грн., які сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.04.2021р. в денний час в магазині «АТБ» по вул.С.Лифаря, 3 в м.Києві він, з метою крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких викрав дві банки ікри вагою по 120г кожна, які сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, пройшов через касову зону магазину без сплати за них їх вартості, після чого вийшов з ними з магазину та продав їх незнайомому громадянину. Крадіжку товару він вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, отримані грошові кошти від продажу викраденого майна він витратив на придбання собі продуктів харчування. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, влаштувався на роботу, відшкодував магазину вартість викраденого ним майна. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також тривалого терміну, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком суду, протягом якого він нових кримінальних правопорушень, за виключенням даного, не вчиняв, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: