Провадження по справі № 1-кп/752/721/21
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008010, дані про яке внесені 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,

встановила:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити ОСОБА_5 дію раніш обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків, переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових злочинів. При цьому просив врахувати тяжкість можливого покарання і дані про особу обвинуваченого.
Захисник вважає, що ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними, а лише тяжкість інкримінованих її підзахисному дії, та можливе покарання, не можуть бути підставою для продовження найтяжчого запобіжного заходу. У вирішенні цього питання покладалася на розсуду суду.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо вищезазначеного питання, дійшов до наступного.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021, закінчується 09.04.2021, а завершити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої міри запобіжного заходу, не вбачається можливим, що пов`язано із незабезпеченням стороною обвинувачення явки свідків для їх допиту в суді.

Суд вважає, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, вчинення якого йому інкримінується, зокрема усуває можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, оскільки відповідний ризик є дійсним та триваючим. Ризики можливого незаконного впливу на свідків, а також вчинення інших злочинів, на які посилається прокурор як на підставу продовження дії запобіжного заходу є недоведеними. Тому, продовження дії запобіжного заходу у дійсному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості покарання, особи обвинуваченого, є виправданим заходом і відповідає публічному інтересу.
Тому, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 23 травня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ___________