САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 203/1139/18
1-кп/206/145/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підстав для повернення, закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська та його можливо призначити до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав та наполягав на його задоволенні.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору та за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.
Таким чином, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурору слід відмовити.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 15 червня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1