БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/725/2021
Провадження № 1-кс/497/259/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
29.04.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2021 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відділенням №2 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 24.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2021 року о 18:56 годині, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешканням по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, самостійно зі свого мобільного телефону марки «ergo» мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував на спецлінію «102» та завідомо неправдиво повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, проте, інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства не підтвердилась.

25.04.2021 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 .

26.04.2021 в ході огляду предмету, слідчим тимчасово вилучено:

- мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 ;

- SIM карта № НОМЕР_3 ;

- SIM карта № НОМЕР_4 , які упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207345.

Постановою слідчого від 26.04.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засіданні не прибув, надіслав разом з клопотанням заяву про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права власника на їх відчуження, розпоряджання та користування в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 24.04.2021 року, а саме на:
- мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 ;

- SIM карта № НОМЕР_3 ;

- SIM карта № НОМЕР_4 , які упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207345;у частині позбавлення право їх відчуження, розпоряджання та користування.

Зазначене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1