ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1992/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

19 квітня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000100 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9--2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9---3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, вимогами ст.393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку судові рішення.
Як вбачається із формулювання обвинувачення, визнаного районним судом доведеним, яке зазначено в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 в співучасті з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, жодного посилання на конкретну особу ухвала районного суду не містить.
Кримінальне провадження розглянуто виключно в рамках обвинувачення ОСОБА_5 , без посилань на ступінь винності тієї чи іншої особи, зокрема ОСОБА_4 , і не створюває преюдицію для нього.
Таким чином зміст ухвали не містить даних, які констатують винуватість громадянина ОСОБА_4 чи іншим чином зачіпають його інтереси, а тому адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має право на апеляційне оскарження.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд приходить до висновкіу, щодо відсутності у адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , права на оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , оскільки він не є суб`єктом даного оскарження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2