Справа № 592/7033/21
Провадження № 1-кс/592/3577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Юган Нефтеюганського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003625, внесеного 26.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: за частиною 1 статті 185 КК України таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_6 , вартістю 2020 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці); за частиною 2 статті 185 КК України таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_7 , вартістю 2680,34 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин за місцем мешкання потерпілих та знаючи їх місце проживання зможе впливати на них, інших свідків у кримінальному провадження шляхом обману, вмовляння, погроз, підкупу або іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, раніше засуджувався за корисливі злочини.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і просила задовольнити. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтованість підозри не оспорював, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Зазначив, що його батько помер, будинок заріс бур`янами, світла не має. Вказував, що з наступного дня буде працювати на вул. Тополянській в м. Суми будівельником з 8 години ранку.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 за частинами 1 і 2 статті 185 КК України, у яких 07.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 29.08.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.11.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2018; довідка «Ломбард «Свіжа копійка» від 20.11.2018; висновок експерта від 22.12.2018 № 19/119/11-1/3713е; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 26.10.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2018; висновок експерта від 22.12.2018 № 19/119/11-1/3729е; довідка ПТ «Ломбард Капітал» від 26.11.2018 об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає доведеним ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній з 30.12.2018 перебував у розшуку, що підтверджується Постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 30.12.2018.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено ризик вказаний у клопотанні, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків. Так, ні у клопотанні ні під час судового розгляду стороною обвинувачення не зазначено конкретні прізвища потерпілих та свідків на яких може чинити тиск підозрюваний. При цьому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце у 2018 року і з того часу сплинуло більше двох років.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 2018 році, зокрема, нетяжкого умисного злочину, за який у разі визнання винуватим передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який розлучений, не має сталих соціальних зв`язків.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем фактичного проживання, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування на період досудового розслідування; не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому підстави покладення обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками відсутні.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Юган Нефтеюганського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 23 години 00 хвилин попереднього дня до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування по 01 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 01 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1