Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/500/21
номер провадження 1-кс/695/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При вивченні наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру у сфері додержання вимог чинного законодавства України органами виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні публічних закупівель при здійсненні ряду ремонтних робіт, встановлено про ймовірне зловживання службовим становищем службовими особами Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби на користь 3-х осіб, що призвело до настання істотної шкоди.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2018- 2019 років було укладено наступні договори підряду:
-№ 670 від 08.11.2018 «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 1202075 грн. 82 коп.;
-№ 45 від 01.02.2019 «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 168247 грн. 45 коп.;
- № 155 від 02.05.2019 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 680000 грн.;
- № 426 від 04.09.2019 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 90124,00 грн.;
Після виконання вище вказаних договорів виникла необхідність у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на веб-порталі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприлюднити оголошення про проведення переговорної процедури відповідно до якого предметом закупівлі є «Послуги з технічного нагляду».
За результатами вказаного тендеру переможцем є ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ), внаслідок чого укладеного договір на здійснення технічного нагляду №120 від 05.04.2019 року.
Для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою перевірки дійсності розрахунків ФОП ОСОБА_5 договором на здійснення технічного нагляду, виникла необхідність отримання відомостей про рух та спрямованість грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у всіх випадках за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 р..
Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки остання захищена ЗУ «Про банки та банківську діяльність», а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.
У зв`язку з наведеним слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду з даним клопотанням.
Для розгляду матеріалів клопотання слідча не з`явилась, однак скерувала до суду заяву у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Володілець інформації представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для розгляду матеріалів клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку передбаченому чинним законодавством.
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , МФО: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію стосовно руху коштів із вказаного рахунку, які були сплачені КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зазначеними договорами підряду.
Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.
Разом із тим слідчий суддя враховує, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що визначено ст. 131 КПК України.
При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, а в пункті 5 вказаної статті зазначено, що у клопотанні має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так із змісту поданого до суду клопотання вбачається, що органи слідства просять надати тимчасовий доступ до інформації про рух та спрямованість грошових коштів та зняття грошових коштів із зазначеного у клопотанні рахунку за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року.
Однак вказаний період часу належним чином не мотивований, адже договір підряду №120, в рамках якого ФОП ОСОБА_5 мав отримати грошові кошти від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений лише 15.04.2019 року. Термін дії договору визначався до 31.12.2019 року.
Суд враховує, що ФОП ОСОБА_5 є господарюючим суб`єктом, який отримує відповідні грошові кошти та використовує зазначений вище рахунок не тільки для виконання зазначених вище договорів, а тому необхідність отримання відповідної інформації про рух коштів по вказаному рахунку у період, який не охоплюється вказаними вище договорами належним чином не стверджено.
Окрім того клопотання не містить належного аргументування значення для цілей даного кримінального провадження інформації про способи зняття грошових коштів по вказаному у клопотанні розрахунковому рахунку, тобто в цій частині клопотання належним чином вимоги п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не виконано.
Також органи досудового розслідування просять суд надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано, які саме експертизи чи інші слідчі дії необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні із оригіналами вказаних у клопотанні документів та неможливість проведення таких дій із належно завіреними копіями. Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Згідно п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а також строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У вказаному клопотанні органи досудового розслідування просять надати доступ до вказаних документів особам, які згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надати дозвіл прокурорам Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , начальнику відділу РЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів (з можливістю вилучення належно завірених їх копій), які перебувають у володінні (розпорядженні) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , МФО: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 ), а саме:
інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у період часу з 15.04.2019 року по 31.12.2019 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації покладається на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , МФО: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 ).
Ухвала дійсна протягом одного місяця по 19 квітня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1