ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2890/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/860/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Хркова ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини.

Застосовано тимчасовий арешт щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччина, строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту відраховано з 10 год. 03 хв. 18.04.2021 з моменту затримання (а. с. 55 - 57).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 20.04.2021 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Хркова ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК Німеччини (шахрайство) про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини. (а. с. 2 - 4).

В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Хркова ОСОБА_8 згаходяться матеріали стосовно затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за компетентними органами Німеччиини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК Німеччини.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання прокурора про застосування до громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) розшукується компетентними правоохоронними органами Німеччини за скоєння злочину за межами України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_12 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження, наданих апеляційному суду, встановлено, що Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є НЦБ Інтерполу в Німеччині (файл № 2020/56376). Дата внесення інформації до обліків: 04.09.2020.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 КК Німеччини (шахрайство).

Призначене покарання 1 рік позбавлення волі, невідбута частина: 122 дні, що складає 4 місяці 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду - ордер на арешт з метою екстрадиції ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 947 Ds 55/13 виданий 21.08.2020 року судом Гамбурга, Німеччина.

Інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин відповідає за законодавством України ст.190 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частиною четвертою статті 583 КПК України визначено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

На виконання вказаних вимог до клопотання прокурором додано протокол затримання особи від 18.04.2021, в якому зазначено, що затримання відбулося в аеропорту в пункті пропуску «Харків» (м. Харків, вул. Ромашкіна, 1).

Крім того, посилання на те, що на час розгляду клопотання від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина не надійшло відповідного запиту, є безпідставними, оскільки метою застосування тимчасового арешту є утримання особи під вартою до надходження такого запиту про її видачу.

Доводи захисника про те, що повний текст не перекладено рідно мовою затриманого, судовою колегією не приймається.

Відповідно до журналу судового засідання від 20.04.2021 ОСОБА_11 не заперечував проти участі у справі перекладача ОСОБА_13 . Перекладач доповідала підозрюваному про хід судового процесу. Також ОСОБА_11 відповідав на запитання головуючого за допомогою перекладача.

Крім того, перекладачу відвід не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи тимчасовий арешт застосовується до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 589 КПК України передбачено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється,

Під час судового розгляду права тимчасово затриманого в цілому були дотримані, оскільки судом забезпечена його участь під час розгляду апеляційних скарг захисника, присутність захисника та участь перекладача.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляціях колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 щодо застосування у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 днів до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді