Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3402/21
Провадження № 1-кс/554/6580/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
01.10.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження передчасним.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 01.10.2020 року, матеріали НРСД не були взяті взагалі до уваги при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року. Слідчим при проведенні досудового розслідування не виконана ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпро від 27.03.2017 року. Так, на виконання зазначеної ухвали слідчий не провів одночасний допит осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, а саме: одночасний допит адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Отже, слідчий не провів одночасний допит сторін кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року, послався на покази адвоката ОСОБА_5 та закрив кримінальне провадження в порушення вимог діючого законодавства України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що слідчий його жодного разу не викликав та не допитував, не виконав рішення слідчого судді.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 11.10.2016 року, відповідно до якої він просив внести до ЄРДР відомості відносно адвоката ОСОБА_5 про скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме: пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Постановою прокурора від 08.10.2019 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000888 від 13.10.2016 року за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.10.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, слідчим вже закривалось вказане кримінальне провадження, однак ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпро від 27.03.2017 року постанова була скасована, в ухвалі суду зазначено про неналежну перевірку обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 08.10.2019 року була скасована постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000888 від 27.09.2019 року. Згідно постанови прокурора, під час досудового розслідування необхідно допитати як свідків працівників УСБУ в Дніпропетровській області, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення щодо отримання та фіксації відомостей про злочин та особу ОСОБА_7 , оперативно супроводжували кримінальне провадження №0000060.
Встановлено наявність доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888. Однак, фактично не провівши жодних слідчих дій, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, закрив зазначене кримінальне провадження.
Отже, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, не виконав ухвалу слідчого судді та постанову прокурора про скасування попередніх постанов слідчих про закриття кримінального провадження,
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 01.10.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 01.10.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1