Справа №1-м/760/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять відомості про:
про абонента (фізичну чи юридичну особу), який 07.01.2021 о 18 годині 06 хвилин 39 секунд, використовував IP-адресу НОМЕР_1 ;

про Інтернет-ресурси, відвідані 07.01.2021 о 18 годині 06 хвилин 39 секунд, абонентом (абонентами), якиі використовували IP-адресу НОМЕР_1 .

Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання прокурор не з`явилася. Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6 в частині отримання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 6, порушена 12.01.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на крадіжку грошових коштів, знаходячись в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, діючи від імені працівника банку, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_2 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної карти її держателем, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок вказаної банківської платіжної карти і 07.01.2021 в період з 18 години 09 хвилин 03 секунд по 18 годину 09 хвилин 48 секунд вчинила несанкціоновані операції в мережі Інтернет з переказу коштів з картрахунку вищезазначеної банківської платіжної карти на рахунок № НОМЕР_3 Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), на загальну суму 984 білоруських рублів, що на час вчинення злочину становило 33,39 базової величини, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 07.01.2021 приблизно о 17 годині 40 хвилин, на її абонентський номер в месенджері «Viber» надійшов вхідний виклик з невстановленого абонентського номера від невідомої жінки, яка представилась працівником банку. Під час телефонної розмови невідома жінка повідомила, що з рахунку ОСОБА_4 відбуваються спроби списання грошових коштів. Далі телефонну розмову з ОСОБА_4 продовжив невідомий чоловік. Він пояснив, що з ціллю попередження несанкціонованого списання грошових коштів ОСОБА_4 необхідно повідомити ідентифікаційний номер паспорта і реквізити її банківської карти. Тоді ОСОБА_4 під час телефонної розмови продиктувала невідомому чоловікові ідентифікаційний номер свого паспорта, а також номер, строк дії і CVV- код банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я. Потім на абонентський номер ОСОБА_4 надходили смс-повідомлення з кодами, які вона диктувала чоловікові на його прохання, який представився працівником банку. Після цього з рахунку банківської платіжної карти № НОМЕР_2 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.01.2021 в період з 18 години 09 хвилин 03 секунди по 18 годину 09 хвилин 48 секунд проведені операції з переказу грошових коштів на суму 984 білоруських рублів на рахунок № BY13BELB3014095KHZ01D0226000 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до відомостей, наданих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рахунок № НОМЕР_3 відкритий у вказаному банку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У ході попереднього розслідування у кримінальній справі із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані відомості про операції, здійсненні з використанням банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , емітованої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 . Із вказаних відомостей випливає, що 07.01.2021 о 18 годині 06 хвилин 39 секунд здійснений вхід в систему дистанційного банківського обслуговування «Інтернет-банкінг» ОСОБА_4 з IP-адреси НОМЕР_1 .

Відповідно до наявної у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », володільцем IP-адреси НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про належність IP-адреси НОМЕР_1 конкретному абоненту (абонентам), а також про відвідані ресурси абонентом, який використовував IP-адресу НОМЕР_1 , в повному обсязі володіє Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного запиту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 558, 561, 562 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 :
про абонента (фізичну чи юридичну особу), який 07.01.2021 о 18 годині 06 хвилин 39 секунд, використовував IP-адресу НОМЕР_1 ;

про Інтернет-ресурси, відвідані 07.01.2021 о 18 годині 06 хвилин 39 секунд, абонентом (абонентами), якиі використовували IP-адресу НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 21.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1