КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3082/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Приватної Виробничо-Комерційної Фірми «Фіалка» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), та належить ПВКФ «Фіалка» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зупинивши видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПВКФ «Фіалка» - адвокат ОСОБА_6 26.04.2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Апелянт зазначає, що наприкінці лютого 2021 року на адресу ПВКФ «Фіалка» надійшло повідомлення від банку ПАТ КБ «Приватбанк», про те, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року у зв`язку із надходженням коштів на рахунки було накладено арешт на грошові кошти, які надійшли на рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк». 10.03.2021 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адвокатським запитом у якому просив надати інформацію, чи дійсно слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 14.12.2017 року була постановлена відповідна ухвала. У відповідь на зазначений запит Печерським районним судум м. Києва повідомлено, що жодних ухвал про накладення арешту майна ПВКФ «Фіалка» не ухвалювалось. Згодом, після уточнення інформації про номер судового рішення, 24.03.2021 року представником ПВКФ «Фіалка» скеровано клопотання про направлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/74758/17-к від 14.12.2017 року. Таким чином, копію ухвали було отримано представником ПВКФ «Фіалка» лише 20.04.2021 року.
В судове засідання у справі прокурор та представник власника майна не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника належить повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за її заявою не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
При цьому, колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 21.05.2021 року, матеріали справи № 757/74758/17-к про накладення арешту на майно були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15.12.2011 року.
Відповідно до поданої апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках відкритих у Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), та належить ПВКФ «Фіалка» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), та належить ПВКФ «Фіалка» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зупинивши видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
26.04.2021 року представник ПВКФ «Фіалка» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянт звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20.04.2021 року.

Слід зазначити, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), та належить ПВКФ «Фіалка» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зупиненням видаткових операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення платежів до бюджету та виплату заробітної плати, накладено ще 14.12.2017 року, у зв`язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористався.
При цьому колегія суддів виходить з того, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках є специфічною процедурою, яка позбавляє можливості особу, яка утримує такі кошти на банківських рахунках користуватися ними, і взагалі використовувати такий банківський рахунок. Тобто, протягом більш ніж трьох з половиною років підприємство, здійснюючи господарську діяльність не могло бути не обізнане з тим, що банківські рахунки, які воно використовує, заблоковані.

Крім того, перевірити чи оскаржувалась ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2017 року в апеляційному порядку або ж перевірялася слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, колегією суддів унеможливлюється через знищення матеріалів вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із вищевикладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватної Виробничо-Комерційної Фірми «Фіалка» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, повернути адвокату ОСОБА_6 як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4