Справа № 333/2251/21
Провадження № 1-кс/333/280/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про самовідвід по кримінальному провадженню, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001097 від 02.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище зазначене кримінальне провадження, яке, згідно з автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді ОСОБА_2
12.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження справи № 333/2251/21 (в ЄРДР № 0001097 від 02.04.2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: 07.12.2020 року винесла ухвалу у кримінальному провадженні № 333/6918/20 (пр. № 1-кс/333/1205/20) про відмову у задоволенні клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097 від 02.04.2020 року.
Слідчий суддя, перевіривши заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: 07.12.2020 року винесла ухвалу у кримінальному провадженні № 333/6918/20 (пр. № 1-кс/333/1205/20) про відмову у задоволенні клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097 від 02.04.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Таким чином, у зв`язку з наведеним, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити повністю.
Передати кримінальну справу за № 333/2251/21 (пр. 1-кп/333/467/21) за кримінальним провадженням № 0001097 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1