Справа № 216/6611/19
Провадження № 1-кп/216/332/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001553, 0000255, 0000382, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Випасне Белгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.06.1993 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Звільненого 18.03.1995 по відбуттю строку покарання;

-23.11.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільненого 31.07.1997 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію»;

-21.05.1998 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 13.01.2004 по відбуттю строку покарання;

-05.04.2005 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

14.06.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2005 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 01.03.2008 по відбуттю строку покарання;

-01.07.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 08.09.2017 по відбуттю строку покарання.

-06.06.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та приблизно в кінці лютого 2019 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, віджав вхідні двері та проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав електричну болгарку «Фіолент» з кругом на 125 вартістю 675 гривень, чоловічий годинник «Орієнт» вартістю 3000 гривень, шуруповерт вартістю 400 гривень, ДВД плеер «ВВК» вартістю 500 гривень, чоловічу куртку вартістю 400 гривень, чоловічу куртку фірми «Puma» вартістю 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5175 гривень.

Він же, 10.10.2019 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, пошкодив вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав планшет «Bravis NB 106М 10/1 3G» вартістю 1390 гривень, безпровідні навушники білого кольору «Iphone» вартістю 2116,67 гривень, чоловічу зимову курточку вартістю 1700 гривень, чоловічу зимову курточку вартістю 2100 гривень, жіночу зимову курточку вартістю 1100 гривень, чоловічі спортивні штани вартістю 400 гривень; чоловічі джинси вартістю 700 гривень, чоловічу спортивну жилетку вартістю 900 гривень, чоловічу спортивну кофту «худі» вартістю 600 гривень, кальян висотою 1 метр, на дві трубки вартістю 2500 гривень, тріммер для бороди «Philips 3000 ВТ3216 / 14» вартістю 379,67 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень, чоловічий костюм вартістю 500 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 19386,34 гривень.

Він же, в середині жовтня 2019 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, пошкодив вікно та проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав фен «Philips НР8180» вартістю 333,33 гривень, утюг вартістю 1400 гривень, касетний аудіо магнітофон «Fugison MI-41G» вартістю 500 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2233,33 гривень.

ОСОБА_3 , приблизно в кінці жовтня 2019 року, в денний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через пошкодження в стіні відкрив вхідній двері та проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, таємно із корисливих мотивів викрав телевізор «Samsung» модель LE15S51BP, серійний номер 56213HHP500072J вартістю 1066,67 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 07.02.2019, у вечірній час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, пошкодив вхідній двері та проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, жіночу шубу вартістю 2500 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 17500 гривень.

Він же, приблизно на початку березня 2019 року, у вечірній час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента пошкодив вікно та проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав чоловічий костюм «Golden Style» вартістю 600 гривень, металеву ємкість - «балія» об`ємом 70 літрів вартістю 290 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 890 гривень.

ОСОБА_3 , приблизно на початку серпня 2019 року, в денний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента віджав вхідні двері та проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав ліжко «Бристоль» вартістю 1974,63 гривень, матрац «ComFord Hard» вартістю 2582,10 гривень, DVD плеер «Samsung SV-DVD 240/XEV» вартістю 675 гривень, газовий лічильник - роторний вартістю 800 гривень, пральну машинку «Indesid» вартістю 3000 гривень, холодильник «Зіл» вартістю 1000 гривень, газову плиту «Електра» вартістю 600 гривень, стіл комп`ютерний вартістю 700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 11331,73 гривень.

Він же, приблизно на початку вересня 2019 року, в денний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента пошкодив вікно та проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів викрав телевізор «Sony», модель KV-21FT1K вартістю 650 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_3 , приблизно на початку вересня 2019 року, в денний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, таємно із корисливих мотивів машинку для стрижки волосся «Vitek VT-1350 В» вартістю 202,50 гривень, блок безперебійного живлення Mustek» модель «Power Must 6000 Offline» вартістю 550 гривень, 5 листів ДВП загальною вартістю 2000 гривень, 2 газових балона загальною вартістю 2400 гривень, генератор для світла вартістю 7000 гривен, які належать потерпілій ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 10152,50 гривень.

Крім цього, 07.02.2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента, пошкодив навісний замок та проник до приміщення гаражу, який розташований на території будинку АДРЕСА_7 , в якому знаходився транспортний засобів марки «Viper Fl», об`єм двигуна 125 куб.см. вартістю 5392,80 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортом, реалізуючи свій злочинний намір, останній викотив вказаний мопед з приміщення гаражу, після чого з місця злочину разом з мопедом зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дій ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.

Також, 24.08.2019 приблизно 01.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом виставлення віконної рами проник до її приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаходячись в приміщені літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, а саме: газонокосарка марки «FORTE GARDEN TOOLS» модель БМК-1943М, помаранчевого кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 978,33 гривень; спінінгове вудлище «Crocodile-210 C.W100-200g Art.NO.HY/2102 2.10т», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 133,33 гривень; дві котушки для спінінга «big shark cb 1000», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 653,33 гривень; спінінгове вудлище «Crocodile-240», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 160 гривень; титанове спінінгове вудилище «WINNER Riuer 400 C.W.30-80g Length: 4rn Section: 4 pos Apt:4004 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 326 гривень; катушка до спінінгового вудилище «COBRA СВ340», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 153,33 гривень; спінінгове вудилище SSH TAN LONG 2106, CARBON MIXTURE80% CARTING WT: 10-30g, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 243,33 гривень; котушка STORM ST-200 Gear Ratio 5.1.1, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 85 гривень; спінінгове вудилище FISHING TACLE ALKANG 240, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 163,33 гривень; дві котушки до спінінгового вудилище «COBRA СВ340», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 складає 306,67 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_15 , матеріального збитку на загальну суму 3202,65 гривень.

Крім того, 24.09.2019 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_9 , де шляхом виставлення віконної рами проник до приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаходячись в господарському приміщені, де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, таємно викрав майно, а саме: садовий пилосос марки AL-КО Blower Vac 2200 Е, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/815 від 21.10.2019 складає 816,67 гривень; бензопила марки «Oregon» 1,5 КВ, помаранчевого кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/815 від 21.10.2019 не встановлено. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_16 , матеріального збитку на загальну суму 816,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся та підтвердили обстави вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки фактичні обставини вчинення злочину він визнає повністю.

Прокурор, захисник, кожен окремо, проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому достеменно роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ознаками:

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно;

-ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, співпрацював з органом досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. 108), під наглядом лікаря-нарколога перебуває з січня 2019 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (м.к.п. а.с. 107), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, майнову шкоду відшкодував потерпілим частково, а саме: потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано 200 грн., ОСОБА_9 майнова шкода відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнова шкода відшкодована в розмірі 500 грн., ОСОБА_10 майнова шкода не відшкодована, ОСОБА_11 відшкодовано майнову шкоду в повному розмірі, ОСОБА_12 відшкодовано майнову шкоду в розмірі 4556,73 грн., ОСОБА_13 майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі, ОСОБА_14 відшкодовано 752,50 грн. майнової шкоди, потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 майнову шкоду відшкодовано частково, однак цивільних позовів не заявлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачену залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.10.2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0000382 за проведення судових експертиз № 34/12.1/1041 від 22.11.2019 року у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок), № 34/12.1/1155 від 21.12.2019 року у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок), № 34/12.1/1044 від 28.11.2019 року у розмірі 1256,08 грн.(одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.), разом стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0000255 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/163 від 17.02.2020 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 0001553:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/815 від 21.10.2019 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок).

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/816 від 16.10.2019 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 1099,07 грн. (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 07 копійок).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0999/20 (т. 1 м.к.п. а.с. 135) знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, відповідно до розписок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , (т.1 м.к.п. а.с. 33, т.1 м.к.п. а.с. 50, т.1 м.к.п. а.с. 70, т.2 м.к.п. а.с. 26, т.2 м.к.п. а.с. 41, т.2 м.к.п. а.с. 66, т.2 м.к.п. а.с. 118) залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № № 0001553, 0000255, 0000382 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6611/19 (1-КП/216/332/21).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1