Справа № 215/1132/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000070 від 06.02.2021 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.01.2008 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік;

14.11.2008 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік;

27.03.2009 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднаний невідбутий строк 4 місяці за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2008, до відбуття покарання призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі;

15.08.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2009, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

26.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підстав ст. 70 ч.4 КК України до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі

26.10.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі;

25.01.2018 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту. На підстав ст. 70 ч.4 КК України остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі;

10.01.2019 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 22.10.2019 р. з Синельниківської ВК (№94) по відбуттю строку покарання;

31.07.2020 Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області направлено до суду обвинувальний акт за ст. 186 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000084 з запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так 05.02.2021 року, приблизно о 17.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Варус» по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше невідому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розраховувалась за покупки на касі вказаного супермаркету та поклала до своєї сумки гаманець з грошовими коштами, та у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 , та пройшов вслід за останньою до другого під`їзду вказаного будинку, на сходинковий майданчик першого поверху.

Діючи на досягнення злочинного результату, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_7 та шляхом ривку відкрито вирвав сумку з майном та грошовими коштами, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_7 ..

З викраденим майном, а саме сумкою в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, пенсійна банківська картка та картка ОСОБА_8 на ім`я останньої, та грошові кошти в сумі 800 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 800 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

19.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини противласності, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення з метою здобуття грошових коштів для проживання. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п.1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000084 за ст. 186 ч.3 КК України обрано судом запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, який підозрюваний порушив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, дійсно порушив запобіжний захід, який йому було обрано за місцем проживання в м.Зеленодольськ.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 186 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_5 не одружений, не працює, та не має джерела доходу для подальшого існування, раніше судимий за корисливі злочини, в тому числі за ст.185 КК України. Виходячи з викладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові корисні злочини з метою відшукання засобів для власного існування, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Про вказане свідчить і порушення підозрюваним запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, який йому було продовжено 15.02.2021 р. за ст.186 ч.3 КК України Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за адресою прожванн в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України, та вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20.02.2021 з 11.30 год. по 20.04.2021 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 20.02.2021 з 11.30 год. по 20.04.2021 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1