Справа № 932/3498/21
провадження №1-кс/932/2015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , а саме
- Аркуш паперовий «Договір фінансового кредиту та застави майна №5208833 від 21.03.2020 року
- Інструкція у вигляді книжки з написом «Karcher» HD 1090
- Мобільний телефон Samsung SM-J610 FN imei НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ; sim .
В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення особистого обшуку від 13.05.2021 року є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 13.05.2021, предмети підлягають подальшому арешту. Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 09.04.2021 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2021 року під час здійснення періодичного огляду території AT «ДЕВЗ» співробітниками відділу охорони було виявлено сліди проникнення до корпусу № 42 (25 ЦЕХ), шляхом пошкодження дверей. У ході проведення інвентаризації виявлено недостачу наступного майна AT «ДЕВЗ»
Так, 13.05.2021 року в період часу з 17 годин 28 хвилин по 19 годин 15 хвилин слідчим СВ ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області разом з оперативними співробітниками ВКП ДРУП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети:
- Аркуш паперовий «Договір фінансового кредиту та застави майна №5208833 від 21.03.2020 року
- Інструкція у вигляді книжки з написом «Karcher» HD 1090
- Мобільний телефон Samsung SM-J610 FN imei НОМЕР_1 ; imei2
НОМЕР_2 ; sim .
Постановою слідчого від 13.05.2021 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.04.2021 року речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , від 13.05.2021 року.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна в частині мобільного телефону, решта майна не підлягає арешту, оскільки слідчим не доведена така необхідність, а також що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung SM-J610 FN imei НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ; sim НОМЕР_3 , вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1