Провадження №1-кс/127/6614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм тролейбуса в КП ВТК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2021 в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , відпочивав спільно зі своїми знайомими та перебував у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, 05.06.2021 близько 15 годин 30 хвилин, до ОСОБА_4 , підійшов мало знайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у нецензурній формі почав до нього виражатися, а саме ображати його честь та гідність.

В цей же час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, діючи умисно, з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із кишені одягу наявний у нього кухонний ніж, та наніс ОСОБА_8 один удар із прикладанням фізичної сили в область живота в ділянку розташування черевної порожнини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та черевної порожнини, які відповідно до пункту 2.1.2 наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 р.н. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» є небезпечними для життя ушкодження, так як в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; Та відповідно до п.2.1.3.к відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як небезпечними для життя, є ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК та 06.06.2021 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому є висока ймовірність, що підозрюваний буде мати реальну можливість впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені ризики вказують на неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 частково заперечили, а саме в частині цілодобовості запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ризики не доведені, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, працює водієм тролейбуса в КП ВТК, має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 04:00 год. по 17:00 год щодобово, просить врахувати вказані обставини при винесенні рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній раніше не судимий, працює водієм тролейбуса в КП ВТК, має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з наданням можливості ОСОБА_4 працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 05 серпня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 щодобово з 04:00 год. по 17:00 год. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти із залу суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: