26.02.2021 Справа № 522/2025/21
Провадження по справі №1-кс/522/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одесьекій області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання відділу №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені 09.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 28.12.2020 близько 18 год. 12 хв. таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в магазині «ВайКікі», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусі оливкового кольору, (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в якому знаходилася сім картка з номером НОМЕР_3 . Сума збитку встановлюється (ЄО № 405 від 08.01.2021, 31995, 32008 від 28.12.2020)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 28.12.2020 близько 17 год. 45 хв. перебувала в приміщенні магазину «ВайКікі», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, де виявила, що з кишені її куртки викрадено мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусі оливкового кольору, (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в якому знаходилася сім картка з номером НОМЕР_3 .

Також надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України, в ході чого допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 19.01.2021 придбала за 1 тис. дол. США мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору в магазині «ОК Сервіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 43.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси №522/2025/21 (провадження № 1-кс/522/1877/21) від 19.02.2021 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору 22.02.2021 здійснено виїмку вказаного телефону у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору, має значення речового доказу, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила, задовольнити клопотання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та провести розгляд клопотання за її відсутністю.

Власник майна, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000046 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору, який було вилучено 22.02.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вказане в клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору, зберегло на собі сліди вчинення злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України клопотання слідчого подано до суду без порушення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одесьекій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.02.2021 мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору, із забороною відчуження та без заборони права користування власнику вказаного майна ОСОБА_4 .

Передати мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі зеленого кольору на відповідальне зберігання власнику майна - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши власнику майна ОСОБА_4 умови відповідального зберігання майна.

В разі порушення власником ОСОБА_4 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України, про що повідомити ОСОБА_4 під розписку.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одесьекій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1