1 із 4 Справа № 303/4506/21
Провадження №1-кп/303/762/21
Номер рядка статистичного звіту 335
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, яке вчинено ним в період з 11 січня 2008 року по 19 березня 2010 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років.
Згідно з обвинувальним актом відповідно до наказу №12-к начальника управління Закарпатського обласного управління ВАТ "Ощадбанк» від 25 січня 1999 року, ОСОБА_3 призначений на посаду керуючого філії Мукачівське відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287 допустив службову недбалість, внаслідок чого спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Відповідно до Положення про філію - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбанк № 7287, затвердженим постановою правління ВАТ "Ощадбанк" № 244 від 28 листопада 2003 року та зареєстрованим Головним управлінням НБУ по м. Києву і Київській області ЗО січня 2004 року, керуючий Відділення несе персональну відповідальність за ефективність виконання покладених на Відділення завдань і функцій (п. 8.2); забезпечує виконання покладених на Відділення завдань та функцій, здійснює керівництво поточною діяльністю Відділення та підпорядкованих йому територіально відокремлених без балансових відділень ; забезпечує виконання рішень і планів, затверджених правлінням та комітетами Банк, наказів і розпоряджень голови правління, начальника Управління, зокрема тих, які стосуються проведення філією - відділенням активних операцій; у межах повноважень, наданих Банком, розпоряджатися майном і грошовими коштами Відділення, забезпечує їх законне і раціональне використання; несе відповідальність за забезпечення повної схоронності готівки, цінностей, цінних бланків та іншого майна у Відділенні; організовує правильне ведення діловодства, виконання і збереження документів, матеріалів бухгалтерського і податкового обліку і звітності, забезпечує дотримання Відділення вимог законодавства, нормативно - правових актів Національного банку України (п.8.4).

2 із 4
Посадовою інструкцією керуючого філією - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбанк № 7287 від 09 листопада 2004 року, затвердженою начальником філії - Закарпатське обласне управління ВАТ Ощадбанк", визначено що керуючий Відділення зобов`язаний: організовувати ефективне проведення визначених банківських операцій, на право здійснення яких отримана ліцензія Національного банку України та в межах наданого дозволу; забезпечувати реалізацію депозитно - кредитної політики філії - відділення; підписувати фінансові документи з приймання і видачі грошових коштів та інших цінностей філії відділення; організовувати та контролювати первинний та бухгалтерський облік діяльності філії - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбак" № 7287; організовувати роботу щодо забезпечення збереження грошових коштів та цінностей, довірених банку; контролювати укладання та виконання всіх видів договорів, передбачених чинним законодавством; брати участь у складанні бюджету філії-відділення, контролювати якість складання звітів та підготовку висновків, складання річного звіту філії-відділення; а також несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього обов`язків, достовірність наданої інформації та звітності, порушення чинного законодавства та нормативних документів НБУ та внутрішньобанківських нормативних документів.
Таким чином, ОСОБА_3 , як керуючий філії Мукачівського відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287 виконував організаційно розпорядчі функції якими наділена повноважним органом, тому являється службовою особою.
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді керуючого філії Мукачівського відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287, будучи службовою особою в період з 11 січня 2008 року по 19 березня 2010 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог нормативно-правових актів не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку та контроль за кредитними операціями філії Мукачівського відділення ВАТ «Ощадбанк» .№7287, а саме збільшення кредитних лімітів, не контрольованого підписання фінансових документів з приймання і видачі грошових коштів, що призвело до видачі грошових коштів по кредитних лініях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Костю БА,. ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , внаслідок чого попустив привласнення грошових коштів ВАТ «Ощадбанк» на загальну суму 2853829,15 гривень, економістом І класу Мукачівського відділення Ощадного банку №7287 ОСОБА_16 , якій 09 жовтня 2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України та 15 березня 2018 року матеріали кримінально провадження за підозрою ОСОБА_16 скеровані до компетентних органів Угорщини.
Таким чином, в результаті недбалого виконання своїх службових обов`язків з боку ОСОБА_3 на момент закінчення злочинного діяння 29 березня 2010 року, ВАТ «Ощадбанк» завдана шкода на вказану вище суму, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
Представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у відсутності представника Мукачівського відділення АТ «Ощадбанк», заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого статті 49 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив задоволити клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ствердив, що раніше до

3 із 4
кримінальної відповідальності не притягався, від органів досудового розслідування не переховувався. Права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленої підозри йому зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, яке вчинено ним в період з 11 січня 2008 року по 19 березня 2010 року, тобто вже минуло більше десяти років від моменту вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, на даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України (в редакції станом на 19 березня 2010 року) за своєю правовою природою належить до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до положень статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_3 згаданого кримінального правопорушення минуло майже десять років, при цьому правових перешкод щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України, в суді не виявлено.
Слід зазначити, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Згідно з пунктом 8 вказаної вище Постанови Верховного суду України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статті 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого частиною 4 статті 49 КК України.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-

4 із 4
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог статті 49 КК України.
Кримінальне провадження №0000462 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 367 КК України, - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1