Справа № 592/5619/21
Провадження № 1-кс/592/2846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000816 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 16.09.2020 по 12.02.2021 року невстановлена особа , шахрайським шляхом, під приводом збільшення капіталу потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами у сумі 180000 грн, чим завдала значного збитку ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив що 16.09.2020 року останній виявив в Інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з пропозицією заробітку на коливаннях курсів валют для чого було потрібно здійснити грошовий переказ на сайт мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 першого внеску у сумі 250 доларів США. В період часу з 16.09.2020 по 11.11.2020 він здійснив три перекази у загальній сумі 3960 доларів США .Перерахунки коштів робив з власної валютної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий здійснив переказ з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 на рахунок ФОП « ОСОБА_6 », номер рахунку НОМЕР_3 на суму 7000 грн. і ще один переказ з власної карти ОТР банку № НОМЕР_4 на рахунок ФОП « ОСОБА_7 », номер рахунку НОМЕР_5 в сумі 173000 грн. Також в період часу з 08.01.2021 по 12.02.2021 було здійснено ще 3 перекази через пункт обміну валюти в сумі 7100 доларів США. Для переказу коштів використовувались коди підтвердження , які надходили з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 . Після останнього переказу будь які контакти з потерпілим припинились. Гроші переказані повернуті не були.
23.04.2021 була отримана ухвала №592/4914/21 про тимчасовий доступ до номеру рахунку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 . Згідно отриманих даних від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,щодо руху коштів на рахунку НОМЕР_5 в період часу з 25.12.2020 по 25.01.2021 перераховувались різні грошові перекази від різних людей. В період часу з 27.12.2020 по 05.01.2021 з рахунку ФОП ОСОБА_7 було перераховано 2180000 грн на банківську карту ОСОБА_7 .
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000816 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000816 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1