Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.09.2018, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання представник потерпілих ОСОБА_8 надав письмові пояснення свідка ОСОБА_11 , отримані ним у зв`язку з виконанням угоди від 18.05.2020 про захист та надання правової допомоги клієнту ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000176 від 2018 року. Просив допитати вказаного свідка та надав письмову заяву ОСОБА_11 , в якій останній просить, в разі необхідності його допиту, провести його у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Потерпілі підтримали клопотання свого представника та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та просив допитати вказаного свідка.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілих та щодо допиту ОСОБА_11 як свідка. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_11 колишній дільничний інспектор району, в якому він проживає, в них склались неприязні відносини.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного та заперечував щодо допиту ОСОБА_11 як свідка по даній справі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 65 КПК України передбачає, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно із ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин ; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частини 2, 4, 5 ст.336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_11 , наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 та заява свідка ОСОБА_11 ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду.

На підставі ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 задовольнити.

Допитати ОСОБА_11 , як свідка, в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 384/135/19, яке призначено на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року та в подальшому, у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області доручити відповідальним особам зазначених судів.

Доручити відповідальній особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо осіб, які будуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та свідку ОСОБА_11 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3