overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3039/21
У Х В А Л А
25.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000003 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 45 діб, починаючи з 25.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 45 хв. 29.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6294/20
Провадження №1-і/279/4/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.289,ч.2 КК України.
Від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 22.06.2021 року надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження , керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Зобов"язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 який підпадає під дію Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Даний свідок є легендованою особою, в зв`язку з чим органом досудового слідства до нього було застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Тому вона значиться як ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Просить забезпечити допит даного свідка у режимі відеоконференції, який слід здійснити з Тячівського районного суду.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України - особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

За таких обставин, слід доручити Тячівському районному суду забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких неможливо впізнати під час допиту свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області 5 липня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції Тячівському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Незалежності, 120 .

Прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_6 » до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких свідка неможливо впізнати.

Копію ухвали негайно направити до Тячівського районного суду Закарпатської області та Хустської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 369/8314/21
Провадження №1-кс/369/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 про призначення повторної судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 про призначення повторної судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1462/21
Провадження № 1-кп/541/170/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 250/двісті п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567 500 /п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 30хвилин 24 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 756/9573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 05.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд уважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 17:00 год. 29.06.2021.

Керуючись статтями 5, 7, 9, 30, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 05.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 відмовити.

Копію ухвали надати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 29.06.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «ФК «Геліос» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Геліос» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 0000081.
В подальшому, 12.05.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна в інтересах ТОВ «ФК «Геліос»без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «Геліос» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника тимчасово

вилученого майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року (ЄРДР № 0000377),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 29 червня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/338/21 Справа № 703/340/20 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001784 за спільною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-15.08.2012 Вишгородським окружним судом Київської області за ч. 3 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі;

-06.12.2012 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, на 10 років позбавлення волі, 13.08.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений умовно достроково від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 23 дні,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.12.2012 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1099 грн. 07 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 25 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №333/2952/21
Провадження №1-кс/333/336/21
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1