Справа № 930/805/21
Провадження №1-кс/930/383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, мотивуючи його тим, що 22.12.2020 року на автомобільній дорозі М-12 Стрій- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в смт.Вороновиця трапилася дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo» моделі « Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Daewoo», д.з.н. НОМЕР_2 . За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000827 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.12.2020 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі №127/29113/20 накладено арешт на автомобіль «Daewoo» моделі « Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000827 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. А тому просить скасувати арешт автомобіля «Daewoo» моделі « Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 та повернути їй.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася,до суду подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Встановлено, що 28.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/29113/20 накладено арешт на автомобіль «Daewoo» моделі « Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження №0000827 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000827 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження №0000827 від 23.12.2020 закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що власником автомобіля «Daewoo» моделі « Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 000080 від 15.03.2021, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідча суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні № 000080 від 15.03.2021 відпала.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИ Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скас ування арешту на автомобіль - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000827 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.з.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.07.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1