overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002168 від 30.09.2019 року, № 0002525 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002168 від 30.09.2019 року, № 0002525 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року задоволено клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний момент перебуває в ДУ Синельниківській ВК № 94 та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в судовому засіданні призначеного на 12.05.2021 року о 13:10 год..
12.05.2021 року о 13:10 год. судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 01.06.2021 року о 15:00 год..
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор заявив клопотання про допит свідка у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_4 в режимі режимі відеоконференції з ДУ Синельниківською ВК № 94.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, призначене на 15-00 годину 01 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою Синельниківською ВК № 94 (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А).

Доручити керівництву Державній установі Синельниківської ВК № 94 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2993/21
№ 1-кп/183/1071/21

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
11 травня 2021 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
07 травня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2681/21
1-кп/214/618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти цього клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 11 травня 2021 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судове засідання 12 та 27 квітня 2021 року, на виконання ухвал про привід обвинуваченого, які виносилися 12 та 27 квітня 2021 року до суду надійшли рапорти про те, що за місцем проживання обвинувачений відсутній. Тому у суду є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/486/21 Провадження № 1-кп/401/187/21

12 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих. Підготовче судове засідання просив проводити без участі потерпілих, які повідомили прокурора про неможливість прибуття до суду, та про розгляд справи за їх відсутності. Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000043, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, о 13 годині 30 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 569/4249/21
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28.01.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28.01.2021 року.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28.01.2021 року.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/4770/18
1-кп/705/290/21
У Х В А Л А

13.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому також вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є один із судів м. Харкова.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 , є Харківський апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 з`явитись на 15 год. 30 хв. 20.05.2021 у підготовче засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського апеляційного суду, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/695/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0007238 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, обвинувачений, який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с. 85). Про причини неявки суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Крім того, ухвалою суду від 16.03.2021 було оголошено привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 13.05.2021 на 10 год. 30 хв., який виконаний не був.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.06.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення ОСОБА_3 від посади прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.

13.04.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 з проханням щодо проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання дистанційно з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на присутність його в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення від посади ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції 20.04.2021 о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вулиця Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області братиме участь ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5501/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2110/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участю.
На теперішній час засуджений ОСОБА_3 тримається в умовах Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100».
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику Держаної Установи «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/94/2021
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1