Справа № 283/1598/21
провадження №1-кс/283/471/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю
представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000468 за ч.1 ст.366 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 складено завідомо неправдивий акт, за змістом якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необліковано спожиту електроенергію через КТП-071, що знаходиться у с. Рудня-Вороб`ївська Малинського району Житомирської області.
За даним фактом 13.10.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.366 КК України.
КТП-071 розташоване на території майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у селі Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області, що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від даного КТП-071 електроенергія подається на житлові булинки села та на нежитлові приміщення майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час допиту директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 стало відомо, що 25.09.2020 року працівниками інспекції з контролю за споживанням електроенергії ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено акт за змістом якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не облікував споживання електроенергії через КТП-071, що розташований в с. Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області.
Даний Акт зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний головним інженером ОСОБА_6 , де зазначено, що лінія Л-1 була за допомогою перемичок підключена до рубильника вводу у КТП-071, тобто не через засіб обліку спожитої енергії.
Складанню акту передували регламенті роботи працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають безпосередній доступ до КТП-071, що проводились 07.08.2020 року без повідомлення керівника підприємства з відключенням від споживання електроенергії всіх споживачів.
ОСОБА_5 повідомив, що зі слів головного електрика підприємства працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості доказів взяли відрізки кабелю, який було під`єднано до автоматичного вимикача. Незважаючи на те, що для визначення фактичних втрат необхідні відрізки перемичок, якими було поєднано роз`єднувач з автоматичним вимикачем. Безпосередньо перемички на місці події відсутні. Окрім цього зазначив, що доступ до трансформатора та пункту обліку вільний, так як відсутня хвіртка, замок, пломба на роз`єднувачі.
Допитаний під час досудового розслідування начальник Малинського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , повідомив, що відповідно до затвердженого керівництвом компанії графіка працівниками здійснено регламенті роботи на КТП, що розташовані на території м. Малин Житомирської області та по Малинському районі Житомирської області, даний графік затверджує. Відповідно до Журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями Малинського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проводили регламентні роботи в с. Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області 07 серпня 2020 року у період часу з 10 год. 14 год. по 16 год. 00 год. Також, на місці проведення регламентних робіт був присутній керівник робіт ОСОБА_11 та під час проведення регламентних робіт, для безпечного виконання робіт згідно правил безпечної експлуатації електроустановки, були виконанні технічні заходи, шляхом відключення під станційного роз`єднувача Р.10КВ. КТП 071, що й було 07 серпня в період вказаного часу.
В даному КТП розташовано три автоматичні вимикачі «Л-1», «Л-2», «Л-3». Два автоматичні вимикачі ідуть на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обліковуються, а один на село Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області, де в кожного споживача встановлюється лічильник.
25 вересня 2020 року відбувся рейд працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, про несанкціоноване підключення до дооблікових кіл. Під час перебування на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Рудня-Вороб`ївська Малинського району Житомирської області працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальнику пояснили та показали сам факт несанкціонованого підключення. Чітких пояснень від головного енергетика ОСОБА_6 не надходило, але стало відомо, що близько місяця тому знизилась кількість споживання про, що останній повідомив свого керівника ОСОБА_5 .
Під час складання акту несанкціонованого підключення у відповідності до ПРРЕЕ на місці, було вилучено зразки якими було здійснено самовільне підключення електрообладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Самі працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_12 » допускали працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до апаратури, де знаходився технічний лічильник по якому ФОП « ОСОБА_12 » розраховувався з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, ОСОБА_13 вказав, що в додатку до договору споживача з розподілу передачі електроенергії зазначено маркування та тип кабелю за допомогою якого здійснюється споживання по даній точці обліку. Для здійснення ремонтних робіт, які пов`язанні з реконструкцією власних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доступу до КТП-071, необхідно, було повідомити Малинський РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але ніяких змін до договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вносив. При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самостійно замінив підключення в КТП -071 з кабельної лінії на повітряну.
Після складання акту порушення, відключення споживання електроенергії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювалось, а лише було усунено самовільне підключення. Зауваження з приводу складання акту, у головного енергетика були відсутні.
Допитаний головний енергетик ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, що 25 вересня 2020 року він прибув до майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області, де виявив у КТП 071 в розподільчій шафі підключення провідних перемичок від ножового роз`єднувача безпосередньо до автоматичного вимикача поза облікового лічильника. Після чого працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 від`єднали три проводи від автоматичного вимикача зі сторони відхідної лінії до ангару, та від`єднали три провідні перемички між роз`єднувачем і автоматичним вимикачем. Пізніше відрізали зразки відхідного проводу і поклали в пакет. На запитання, чому в пакет поклали зразки відхідних проводів, а не зразки перемичок, саме які і є фактом поза облікового підключення, які з`єднували автоматичний вимикач з роз`єднувачем відповіді не отримав.
Ознайомившись з актом ОСОБА_6 виявив, що в п.5 акту зазначено, що «споживач не надав паспортні дані на встановлене обладнання, не допустив для переліку встановленого електрообладнання для визначення максимальної потужності та відмовився ввімкнути електрообладнання на повну потужність».
Також, в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що останнього не просили надати паспортні дані на встановлене обладнання, не просили допустити до встановленого обладнання і ОСОБА_6 не відмовився вмикати обладнання на повну потужність і що цей пункт акту не зачитували.
27.10.2020 року слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлено до Житомирського відділення КНДІСЕ постанову про призначення комплексної електро-технічної та трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження.
01.06.2021 року до СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта, якому доручено організацію виконання судової комплексної електро-технічної та трасологічної експертизи №221/222.21-25 у кримінальному провадженні в якому вказано, що для виконання вище вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме:
- додатки №6,7 до Договору №12-3 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.12.2018;
- однолінійну схему електропостачання ПГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору №003 про постачання електричної енергії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.06.2015;
- інформацію щодо наявності технічних (контрольних) засобів обмеження доступу сторонніх осіб до КТП-071 та їх стан (слідів зламу, пошкодження тощо) на момент виявлення несанкціонованого доступу;
- інформацію щодо наявності дозволу та можливості доступу посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КТП-071 без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- інформацію щодо наявності пломбування коробки затискачів КТП-071 та встановлення слідів порушення його цілісності.
18.06.2021 року слідчим СВ надіслано запит до Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання вказаних вище документів, однак відповіді не отримано.
А тому, слідчий просить надати доступ до документів, що зберігаються в Правлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив відносно клопотання, пояснив що слідчий не зверталася до товариства із заявою для надання необхідних документів та інформації, що підтверджується довідкою №010/2422 від 25.06.2021 року, а тому відповідно до ч.4 ст.132 КПК України відсутні потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів клопотання, відсутні докази про отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запиту слідчого про надання необхідних документів, що свідчить про можливість отримання доказів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при зверненні до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, не виконано всіх дій, визначених чинним законодавством, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 132, 160 КПК України та відсутністю підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000468 від 13.10.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя