Справа № 645/6711/20
Провадження № 1-кс/645/1229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її знайомий ОСОБА_6 , 1992 р.н., шахрайським шляхом продав її автомобіль марки «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, чим спричинив останній матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування проведено наступні процесуальні дії, а саме: 1) Прийнято заяву від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення; 2) Направлено у порядку ст. 93 КПК України запити до ГСЦ МВС України та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія МВС №6350) щодо встановлення інформації про автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та отримано відповіді на дані запити, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Згідно відповіді на вказані запити встановлено, що автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 04.08.20202 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_8 та на вказаному автомобілі змінено державний реєстраційний номер на НОМЕР_4 . 3) Визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні громадянку ОСОБА_5 , про що винесено відповідну постанову. 4) До матеріалів кримінального провадження залучено представників (адвокатів) потерпілої ОСОБА_5 . 5) Допитано як потерпілу ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин скоєння даного злочину та у ході допиту останньої також встановлено, що у неї, окрім автомобіля, були викрадені належні їй грошові кошти та золоті вироби. 6) Додатково допитано як потерпілу ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин скоєння даного злочину. 7) До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів на викрадений автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та фотографії викрадених золотих виробів. 8) Зібрано характеризуючі матеріали на громадянина ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння вищевказаного злочину. 9) Призначено судову автотоварознавчу експертизу та отримано висновок судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого встановлено, що ринкова вартість колісного транспортного засобу «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 04.08.2020 становить 327840 гривень 00 копійок. 10) Призначено судово-товарознавчу експертизу та отримано висновок судово-товарознавчої експертизи, згідно якої встановлено вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_5 золотих виробів. 11) З метою встановлення місцезнаходження викрадених у потерпілої ОСОБА_5 золотих виробів відпрацьовувалися можливі місця збуту золотих виробів, направлялися запити у порядку ст.93 КПК України до ломбардів м. Харкова та до матеріалів кримінального провадження долучено відповіді на вказані запити. 12) Неодноразово у порядку ст. 40 КПК України надавалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину, встановлення та допит можливих свідків та очевидців вказаного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна. 13) Допитано як свідка колишнього власника автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 14) Додатково допитано як свідка колишнього власника автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 15) Проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 . 16) Допитано як свідка сина ОСОБА_7 ОСОБА_9 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 17) Допитано як свідка сина ОСОБА_7 ОСОБА_10 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 18) Проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 . 19) Допитано як свідка дружину ОСОБА_7 ОСОБА_11 щодо відомих їй обставин скоєння злочину. 20) Проведено одночасний допит між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 . 21) Допитано як свідка ОСОБА_12 , який проводив ремонтні роботи по автомобілю «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 22)Додатково допитано як свідка ОСОБА_12 , який проводив ремонтні роботи по автомобілю «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 23) Допитано як свідка теперішнього власника автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 24) Додаткового допитано як свідка ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 25) Допитано як свідка начальника ТСЦ №6350, де було перереєстровано автомобіль«Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_13 щодо відомих йому обставин скоєння злочину. 26) Допитано як свідка адміністратора ТСЦ №6350 ОСОБА_14 щодо відомих їй обставин скоєння злочину. 27) Допитано як свідка директора ТОВ «М.К.-Сервіс-Груп» ОСОБА_15 щодо відомих йому обставин скоєння злочину. 28) Оголошено у розшук автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . 29) Встановлено місцезнаходження автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та вказаний автомобіль під час огляду вилучено та переміщено на територію відділу поліції. 30) Автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження. 31) Знято з розшуку автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . 32) На автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова накладено арешт та визначено місце зберігання даного автомобіля на території відділу поліції. 33) Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду змінено ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова та накладено арешт на автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання теперішньому власнику ОСОБА_8 . 34) На підставі ухвали Харківського апеляційного суду автомобіль «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . 35) Отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі яких вилучено документи, які складені при перереєстрації автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження. 36) Проводилися заходи на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину, проте по теперішній час проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не вдається можливим. 37) Допитано як свідків сусідів, де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо відомих їй фактів місцезнаходження ОСОБА_6 . 38) Допитано як свідка матір потерпілої ОСОБА_18 щодо відомих їй обставин скоєння даного злочину. 39) Допитано як свідка батька потерпілої ОСОБА_19 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 40) Допитано як свідка знайомого теперішнього власника автомобіля ОСОБА_20 щодо відомих йому обставин скоєння даного злочину. 41) Пред`явлено особу для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 . На даний час у кримінальному провадженні № 0001660 жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до положень ст. 276 КПК України, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину; вирішити питання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч.2 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 289 КК України, вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно викрадення грошових коштів та золотих виробів потерпілої ОСОБА_5 , вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину, з метою встановлення місцезнаходження викрадених у потерпілої ОСОБА_5 золотих виробів додатково перевірити місця їх можливого збуту.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки проведеними заходами на теперішній час не вдається можливим встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину та який за місцем своєї реєстрації та можливого місця проживання довгий час не з`являється. Крім того, проведеними заходами на теперішній час не вдається можливим встановити місцезнаходження викрадених у потерпілої ОСОБА_5 грошових коштів та золотих виробів.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину та притягнення її до встановленої законом відповідальності, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України- якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним(міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 21 серпня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину; вирішити питання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч.2 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 289 КК України, вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно викрадення грошових коштів та золотих виробів потерпілої ОСОБА_5 , вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який може бути причетним до скоєння даного злочину, з метою встановлення місцезнаходження викрадених у потерпілої ОСОБА_5 золотих виробів додатково перевірити місця їх можливого збуту.

Для виконання завдання кримінального провадження, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для проведення вищезазначених слідчих дій, суд вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування та клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 21 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1