ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1227/21 Номер провадження 11-п/814/177/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем з участю скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення надійшла до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, яка покладалася на розсуд суду при вирішенні питання щодо підсудності скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до рішення зборів судів Кременчуцького районного суду Полтавської області №11 від 14 вересня 2020 року суддю ОСОБА_7 обрано слідчим суддею.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 серпня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання голови суду не містить визначених КПК України підстав, які б унеможливлювали участь слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що можливість проведення автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не вичерпано, а тому подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року та повернути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3