18.02.2021 Справа № 756/1520/20
№ 756/1520/20
Справа № 1-кп/756/558/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, працюючої не офіційно швачкою, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-23.12.1996 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
-22.04.1997 Мінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
-20,05.1999 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 196-1, ч.1 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.12.1999 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
-23.03.2001 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) - примусове лікування від наркоманії;
-01.06.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-13.02.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.04.2010 звільнена за постановою Збаразького районного суду Тернопільської області умовно-достроково на 7 місяців 6 днів;
-31.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-22.04.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.03.2013 звільнена по відбуттю строку покарання;
-11.03.2014 Печерським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.12.2014 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова звільнена умовно-достроково на 3 місяці 10 днів;
-20.05.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.07.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва зараховано строк попереднього ув`язнення, 14.08.2017 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнена умовно-достроково з не відбутим строком покарання 7 місяців 5 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , перебувала у торгівельній залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонськй, 52-А, де остання реалізуючи, в цей же час, перебуваючи у відділі з молочними продуктами та кондитерськими виробами магазину «АТБ» TOB «АТБ - МАРКЕТ», впевнилась, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скористалась неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно викрала зі стелажів магазину наступний товар: 1) масло «Яготинське солодко вершкове екстра» 82.5 % фольга 200 г., всього 7 одиниць, кожне вартістю 49 гривень 60 копійок, на загальну суму 289 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ); 2) ківі вагове 1 гат. 3 шт. масою 0,5 кілограм, вартістю 14 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ); 3) цукерки марки Жако «Пташине молоко вагові», масою 0,5, кілограм, вартістю 34 гривні 48 копійок (без урахування ПДВ); 4) цукерки марки Рошен «Сливки - Ленивки глазуровані молочно-шоколадні», масою 0,5 кілограм, вартістю 52 гривні 23 копійки (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 390 гривень 19 копійок (без урахування ПДВ), які поклала до своєї жіночої сумки червоного кольору, яку мала при собі та в подальшому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для повторного викрадення чужого майна, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшла через лінію кас і направилась до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником магазину «АТБ».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 могла би спричинити TOB «АТБ - МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 390 гривень 19 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердив обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом визнає повторність вчинення кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, що обвинувачена раніше судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.04.1997р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого злочину, зокрема, ті обставини, що злочин є не закінченим, фактично збитків потерпілому не завдано, а товар повернуто, крім цього, суд звертає увагу на той факт, що дії обвинуваченої були спрямовані на викрадення продуктів харчування на загальну суму 390 гривень 19 копійок, а також дані що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те що остання за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно швачкою, враховуючи позицію представника потерпілого, в якого претензій до ОСОБА_5 , немає, виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тому суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: масло «Яготинське солодко вершкове екстра» 82.5 % фольга 200 г., всього 7 одиниць; ківі вагове 1 гат. 3 шт. масою 0,5 кілограм; цукерки марки Жако «Пташине молоко вагові», масою 0,5, кілограм; цукерки марки Рошен «Сливки - Ленивки глазуровані молочно-шоколадні», масою 0,5 кілограм залишити за належністю TOB «АТБ - МАРКЕТ». Диск СD-R з відеозаписом камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1