Справа № 761/9741/21
Провадження № 1-кс/761/6292/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00787 від 24.09.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00787 від 24.09.2020 року звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 із іншими абонентами, адреси базових станцій його знаходження за період з 01.05. по 21.10.2020 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 23.10.2020 року оголошено про підозру за ч.3 ст.368 КК України. Вказаний орган досудового розслідування територіально знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, а тому вказане клопотання подається до цього суду. На спростування зібраних обвинуваченням доказів згідно оголошеної підозри стороні захисту потрібно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації номеру мобільного телефону НОМЕР_1 свідка ОСОБА_5 з метою підтвердження або спростування телефонних розмов та зустрічей ОСОБА_4 із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та здійснення телефонних дзвінків на номер ОСОБА_5 за період визначений у підозрі. Відтак, захисник звернувся до суду із вказаним клопотанням. Іншим способом, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, отримати вказаний лист не є можливим, а тому в порядку чинної на час подачі вказаного клопотання до суду редакції вимог ст..ст.132, 159, 160 КПК України адвокат підозрюваного звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із цим клопотанням.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник володільця інформації в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином., причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши присутніх представників учасників та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Будучи стороною захисту, адвокат в інтересах підозрюваного звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей про телефонні з`єднання та розташування абонента оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах.

Клопотання не містить даних про те, що іншими засобами встановити зазначені обставини неможливо, а такий ступінь втручання у права і свободи свідка по справі не виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки має наслідком порушення вимог ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», що без їх дозволу на таке розголошення.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, з наданих документів стороною захисту вбачається, що станом на 31.03.2020 року кримінальне провадження за №00787 від 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, де ОСОБА_4 пред`явлено підозру за вказаною статтею, перебувало в провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В той же час, за умовами частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Між тим, вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається з витягу з ЄРДР від 24.09.2020 року, то вказане провадження розслідується слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим місцем знаходження якого є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, то таке клопотання необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №113 від 07.04.2020 року «Про визначення місць розташування органів досудового розслідування центрального апарату Державного бюро розслідувань» відділ управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює діяльність по АДРЕСА_2 , що знаходиться в Печерському районні м.Києва.
Суду не було надано інших доказів знаходження вказаного кримінального провадження у провадженні слідчого органу, який би знаходився у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва у розумінні вимог ч.2 ст.132 КПК України.
Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання сторони захисту у порядку ч.2 ст.132 КПК України, оскільки адвокатом не було доведено здійснення досудового розслідування у цьому провадженні слідчими органу досудового розслідування, що знаходиться територіально у Шевченківському районі м.Києва.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
З огляду на викладені обставини щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в його задоволенні, роз`яснивши стороні кримінального провадження можливість звернення із ним до належного суду, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, дане клопотання станом на даний час у частині звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 131, 132, 161, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2021 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00787 від 24.09.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1