overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/1012/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 р. о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/3757/19
Провадження1-кп/465/485/21
УХВАЛА
про привід

27.05.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання 27.05.2021 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.07.2021 року о 14 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити ЛРУП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, буд.2).

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП ГУНП у Львівській області, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/844/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_6 через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 червня 2021 року о 10:00 год. до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81500, майдан Гайдамаків, 9, м. Городок).

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Масного А.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2703/21
Провадження №1-кс/944/361/21
УХВАЛА

28.05.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09год 20хв 31 травня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника, її представника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6592/21
Провадження № 1-кс/592/3378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Постанову від 24.04.2021 старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13.00 годині 28.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3148/21
Номер провадження 1-кп/676/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно останнього в порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Доручити Вознесенському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Щербані Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Вознесенському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області для виконання, іншим учасникам - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1136/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000059 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку поведінку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 08.06.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1 ).

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 24 липня 2021 року включно.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1602/21
№ 1-кс/688/839/21
Ухвала
про відкриття провадження
27 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 05.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 05.03.2019 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 05.03.2019 року та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (слідчий ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000114 від 05.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2921/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/497/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року у задоволенні клопотання начальника державної установи «Личаківської виправної колонії №30» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.05.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненні призначити на 29 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.05.2021 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 травня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року призначити на 13.00 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Справа №575/1529/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 177, 181, 194, 199, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, а саме:

- прибувати до Сумського апеляційного суду, який розглядає кримінальне провадження відносно нього, за першою вимогою;

- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , в нічний час з 21.00 год до 07.00 год ранку.

- утримуватися від спілкування в позасудовому порядку зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду встановити до 26 липня 2021 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Великописарівський відділ Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 червня 2021 року 08.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4