Справа № 554/2842/21
Дата документу 10.06.2021
Провадження №1кп/554/285/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0000251 від 17.03.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кобрин Брестської області, Білорусь, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-22.01.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена 02.03.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 19 днів;
-23.09.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 619 ТОВ «РУШ», що по вул. Грушевського, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала з полиць тональну основу + консилер «Евелін» 2, вартістю 87 грн. 20 коп., дві заколки, 19А331-1, загальною вартістю 127 грн. 84 коп., одну заколку, 19А331, вартістю 63 грн. 92 коп., одну заколку, 20А62-3, вартістю 23 грн. 99 коп., дві заколки, 20А57-10, вартістю 47 грн. 98 коп., одну заколку, 20А59-4 вартістю 23 грн. 99 коп., одну заколку, 20А62-1, вартістю 23 грн. 99 коп., одну резинку 18OZ370, вартістю 23 грн. 99 коп., одну резинку 18OZ366-5, вартістю 31 грн. 99 коп., а всього на суму 454 грн. 89 коп., які належали ТОВ «Руш».

Однак, ОСОБА_4 не довела такі протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину при виході з магазину.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенню визнала повністю та показала, що 17 березня 2021 року, о 14. год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 619 ТОВ «РУШ», з метою крадіжки, сховала вказане вище майно до сумки, однак при виході з магазину була затримана працівниками охорони, майно вилучено.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та її особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, вона раніше засуджувалася за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здорова.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Напідставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути за належністю потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1