1Справа № 335/6505/21 1-кс/335/3508/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено наступне.

Працівниками Запорізького Управління ДВБ НП України, у встановленому законом порядку, отримано інформацію про скоєння кримінального правопорушення, відомості про яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 13.11.2019 року ЕО №27564. Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 13.11.2019 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано, що у модульному будинку тренінгового ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено 15 електричних конвекторів розміром 46х42х9,5см. кожний, та 2 електричних конвектора розміром 61х42х9,5 см. кожний. На встановлених конвекторах, по центру кріпилось маркувальне позначення виконане на липкій плівці білого кольору з написом «Electrolux», під час детального огляду встановлено, що під вказаним маркувальним позначенням, на металевому корпусі конвекторів, відображається первинний напис «ergo». Також в ході огляду виявлено 12 картонних коробок (упаковок) конвекторів з написом «ergo», модель НС 2010, та 2 картонні коробки (упаковки) конвекторів з написом «ergo», модель НС 2015.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.10.2019 згідно рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з допорогових закупівель (протокол №176 від 08.10.2019) укладено договір допорогової закупівлі № 610 від 22.10.2019 з ФОП « ОСОБА_5 », умовами якого є постачання: радіатори конвекторного типу «ELEСTROLUX», ECH/AG2-1000 EF, у кількості 15 шт., вартістю за 1 одиницю 1 450 грн., загальною вартістю 21 759 грн.; радіатори конвекторного типу «ELEСTROLUX», ECH/AG2-1500 EF, у кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 1 625 грн., загальною вартістю 3 250 грн. Згідно умов договору місце поставки товару: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 13.11.2019 зафіксовано, що у приміщенні тренінгового центру ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично встановлені конвектори торгової марки «ergo» модель НС 2010 та модель НС 2015, що не відповідає умовам договору № 610 від 22.10.2019. З метою приховування факту заміни конвекторів марки «ergo», не встановленими слідством особами, було заклеєно фактичну торгову марку виробника, на стрічку з написом «Electrolux».

Тобто службові та матеріально-відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , до посадових обов`язків яких входить підписання актів приймання-передачі товарів, актів виконаних робіт, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, достовірно знаючи про умови укладеного договору №610 від 22.10.2019, прийняли від ФОП « ОСОБА_5 », та встановили конвектори, що не відповідають вимогам п. 1.1 договору.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження, до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшов рапорт заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 24.12.2019 року, про те, що 15.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено процедуру закупівлі 23 кондиціонерів «Osaka STV-12НН», очікуваною вартістю 198 950 грн.. 23.04.2019 згідно протоколу №66, тендерною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто пропозиції учасників торгів, за результатами яких переможцем торгів визнано ФОП « ОСОБА_5 », з яким укладено договір № 274 від 07.05.2019, на поставку кондиціонерів «Osaka STV-12НН» у кількості 23 штук, на загальну суму 173 004,85грн. За вказаним договором до ГУНП в Запорізькій області ФОП « ОСОБА_5 » поставлено кондиціонери, які встановлені в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до розподілу. В ході вибіркової перевірки встановлено, що кондиціонери поставлені ФОП « ОСОБА_5 » не відповідають технічним умовам договору, та фактично меншої потужності від показників, які було визначено тендерною документацією та укладеним договором № 274 від 07.05.2019.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшов рапорт заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 24.12.2019 року, про те, що 04.07.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено про проведення процедури закупівлі «Конструкції та їх частини (модульної переносної будівлі для розміщення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 )» очікуваною вартістю 1060000 грн. Згідно протоколу від 24.07.2019 тендерною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто пропозиції, які надійшли від учасників торгів, за результатами розгляду яких переможцем торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №512 від 08.08.2019, загальною вартістю 1059992,43 грн.. На виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території тренінгового ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено монтаж та встановлення модульної переносної будівлі. 24.10.2019 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято виконання робіт та проведено розрахунок відповідно умов договору. За наявною інформацією, монтаж модульної переносної будівлі проведено із порушенням Державних будівельних норм, завищенням обсягу виконаних робіт та кількості і якості матеріалів, які були використані під час його будівництва та проведення оздоблювальних робіт, а саме укріплення каркасу будівлі, даху, стін, підлоги тощо, що є прихованими роботами та повинні були перевірятися замовником під час їх виконання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ФОП " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розрахункової документації перерахування коштів за поставлений товар ФОП ОСОБА_8 отримував на зазначений ним у договорі за результатами проведення допорогової закупівлі № 610 від 22.10.2019 р., а саме рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (МФО банку НОМЕР_3 ) - НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 .

В подальшому вказані грошові кошти, отримані від ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 перераховував за допомогою терміналів на інші розрахункові рахунки. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні доступів до всіх рахунків відкритих у банках на ім`я ОСОБА_5 .

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів по рахунку ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_6 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відкриття та обслуговування рахунку ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_6 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: виписки руху по вказаним рахункам із зазначенням вихідного залишку, розшифрування дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаним рахункам за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії даної ухвали до 02.08.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1