Справа № 459/567/21
Провадження № 1-кс/459/508/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробування із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Слідчий Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 24.02.2021 близько 1 години 50 хвилин ОСОБА_6 , повторно, діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна проникли в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_8 , звідки викрали відеокамеру марки «ІМОU» вартістю 1300 гривень, три пачки кави «Lavazza» загальною вартістю 279 гривень, дві пачки кави «Jacobs» загальною вартістю 244,66 гривень, одну пачку кави «Eilles» вартістю 135,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» Саlаху j5 вартістю 5999 гривень, ключ запалювання від автомобіля «Тоуоta» Согоllа вартістю 5071 гривень 7 копійок, ключ запалювання від автомобіля «Renault» Маstег, вартістю 435,99 гривень. В подальшому, 24.02.2021 близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , продовжуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникли в складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_8 , звідки викрали грошові кошти в сумі 10935 гривень. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 24.02.201 року за №0000047.

06.05.2021 року о 9.25 год ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує, що будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробування із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою попередження можливості вчинення нових умисних корисливих злочинів та незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є достатні підстави для встановлення ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладеним в такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до нього такого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого просить сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 25.02.2021 року; протоколом обшуку від 12.03.2021 року; постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 13.03.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 30.03.2021 року, проведеного в період з 10:00 год. до 10:15 год.; протоколом огляду речей і документів від 30.03.2021 року, проведеного в період з 09:00 год. до 09:15 год.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 року; копією ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2021 року; копією протоколу обшуку від 26.04.2021 року; постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 26.04.2021 року; відповіддю Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер- Ріелті» І Компанія» від 02.04.2021 року, наданого на запит Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за вих.№2413/12 від 24.03.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.04.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 26.04.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.05.2021 року.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підтвердженими.
Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до п`яти років позбавлення волі та звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, у період іспитового строку знову підозрюється у скоєнні злочину проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вказує на схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей, матеріальний стан, наявність у нього зареєстрованого постійного місця проживання, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторного злочину проти власності в період іспитового строку, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклик до суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Строк дії ухвали визначити два місяці.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживанняАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків проведення слідчих дій, прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 07.05.2021 року.
Строк дії ухвали - до 07.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1