ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8089/21
провадження № 1-кп/753/1295/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечні діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник, законний представник, яких підтримав ОСОБА_2 , не заперечували проти задоволення клопотання.
При цьому ОСОБА_2 зазначив, що в нього не було грошей та не знав у кого можна позичити. У зв`язку з цим вирішив зайти до магазину «BILLA», звідки викрав їжу, а з магазину «МЕТРО» викрав цигарки. Проте, коли намагався вийти з магазинів, його було затримано та вилучено викрадене.
Зазначив, що в клопотанні все зазначено вірно, вартість, кількість викраденого не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 29 грудня 2020 року приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «BILLA», що по вул. Тростянецькій, 1а в м. Києві, шляхом вільного доступу викрав з полиць ковбасу «Московську», у кількості 3 шт., загальною вартістю 405 грн. 60 коп., молоко згущене, в кількості 3 шт., загальною вартістю 72 грн. 60 коп., сир «Голандський», в кількості 3 шт., загальною вартістю 194 грн. 21 коп., цукерки «Зоряне сяйво», вартістю 76 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 748 грн. 97 коп. Вказаний товар ОСОБА_2 поклав до пакету та направився до виходу через касу, не розрахувавшись. Проте суспільно-небезпечне діяння не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_2 31 березня 2021 року приблизно о 21 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «МЕТРО», що по проспекту Григоренка, 43 в м. Києві, шляхом вільного доступу викрав з полиць блок цигарок «Parliament Silver», вартістю 531 грн. 62 коп., який поклав до своєї куртки та направився до виходу через каси не розрахувавшись. Проте суспільно-небезпечне діяння не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 щодо вчинення крадіжки товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 грудня 2020 року;
-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 щодо вчинення крадіжки товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29 грудня 2020 року та фото таблицями до нього, а саме: службового приміщення охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де на столі знаходяться товар, який ОСОБА_2 викрав з даного магазину;
-довідкою щодо вартості викраденого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 ;
-даними, які містяться в протоколі огляду предмета (комп`ютерного диску) від 19 лютого 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_2 в мазанині «Білла» бере товар, який було вилучено, та кладе до пакету;
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31 березня 2021 року та фото таблицями до нього, а саме: вилученого у ОСОБА_2 товару, який він викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-довідкою щодо вартості викраденого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-даними, які містяться в протоколі огляду відеозапису від 3 квітня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_2 в мазанині «МЕТРО» бере цигарки.
Між тим, згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 40 від 19 квітня 2021 року та № 41 від 21 квітня 2021 року на період суспільно-небезпечних діянь, в яких підозрюється ОСОБА_2 , останній страждав та страждає на хронічній психічний розлад в формі шизофренії.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не міг та не може на сьогоднішній день усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в заклад по наданню психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Клінічних ознак наркоманії, алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ураховуючи викладене, а також висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 40 від 19 квітня 2021 року та № 41 від 21 квітня 2021 року , суд уважає, що суспільно небезпечні діяння за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України мали місце та були вчинені саме ОСОБА_2 , а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, 512, 513 КПК України, суд,
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази, а саме: ковбасу «Московську», у кількості 3 шт., молоко згущене, в кількості 3 шт., сир «Голандський», в кількості 3 шт., цукерки «Зоряне сяйво» - залишити у власності ПІІ «BILLA - Україна»; DVD-R диск, оптичний носій інформації «Verbatim» - залишити зберігати при матеріалах справи; цигарок «Parliament Silver» - залишити у власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна».
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.
Суддя О.Ю, Рудюк