overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/276/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.03.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000019 від 16.02.2021 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/439/21
Провадження № 1-кп/306/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 22 березня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд приходить до висновку, що необхідно застосувати привід щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Відділення №1 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/939/21
Провадження № 1-в/314/391/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.03.2021 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 02.08.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019, на невідбутий строк, що складає 06 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
19.03.2021
Березівський районний суд Одеської області
22.03.2021
Справа № 494/327/21
Провадження № 1-кс/494/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/327/21 за клопотанням слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майнау кримінальному провадженні №00000101 від 13.03.2021 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, подане клопотання не підписане слідчою ОСОБА_2 та не погоджене прокурором, оскільки відсутні підписи. Також до матеріалів справи не додано копії документів завірені належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до клопотання у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, клопотання має містити відомості, хто звертається із клопотанням про накладення арешту; посадову особу органу досудового розслідування, сторони захисту, номер кримінального провадження, тощо.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу або заяви є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Суддя, отримавши клопотання і вивчивши його, уповноважений винести ухвалу про його повернення, оскільки воно не підписане посадовою особою, а також відсутні копії документів. Дана обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст.9,160 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, після усунутих недоліків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, до 16.05.2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 18.03.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.03.2021 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/212/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявників - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (до 15.03.2021р. Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області) у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області) у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 22.03.2021р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2168/21
Провадження №1-кп/442/215/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.03.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на05.04.2021 о 13:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/919/21
18 березня 2021 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 19 березня 2020 р. по 16.03.2021 р., так як протягом цього часу жодних реальних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не через більш ніж через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/780/21
Провадження № 1-кп/484/269/21
УХВАЛА
про залучення захисника
22 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений відмовився від послуг свого адвоката ОСОБА_5 та заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як з об`єктивних причин ОСОБА_4 та його родина не мають можливості залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49,54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Розгяд справи відкласти на 15 квітня 2021 року на 11.00. год., для виконаня вимог даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3201/21
Провадження № 1-кс/592/1714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання,
у с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 110, 220, 303 - 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2021 слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 20.04.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 датоване 09.02.2021 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 24 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/426/21
провадження № 1-кп/588/59/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/620/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"22" березня 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №605/620/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілої, які погоджуються з думкою прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/620/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 01 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на вищевказану дату, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації Бережанському міжрайонному сектору філії державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудову доповідь необхідно надати суду до 31 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1