overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/2831/15-к
Провадження № 1-кп/644/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря- ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000499 від 03.03.2013 року, № 0000418 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 з тих підстав, що останній в судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки свого неприбуття не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як, колегія суддів позбавлена можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_7 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 03 червня 2021 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2361/21 Провадження 1-кп/636/693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000160 від 11.04.2021, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 25.05.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000160 від 11.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року, на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/835/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/1879/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/629/368/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 04.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/42/21

31 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 30.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 31.05.2021 року не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 12.07.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 13 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА 396/773/16 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/2/2021
01 червня 2021 року смт. Вільшанка
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просять суд проводити судовий розгляд дистанційно, у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку із віддаленістю Вільшанського районного суду та значною зайнятістю адвоката.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно до ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, є всі підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести у облаштованому приміщенні зали судового засідання № 1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції голові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 396/1078/20
Провадження № 1-кп/396/63/21
УХВАЛА
Ухвалою суду від 20 січня 2021 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.05.2021 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місцезнаходження якого встановлено, останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 16.06.2021 року о 14:50 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/2562/21
провадження №1-кп/619/269/21
Ухвала

01 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000085 від 20.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України,

установив:

31 травня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 20.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України на 15 червня 2021 року о 14 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9449/21
Провадження № 1-кп/643/1072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0000631 від 23.04.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000631 від 23.04.2021 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розглянути у спрощеному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 760/24675/20
провадження № 51-1119 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скаргина 11 год 29 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2021 року

м. Київ
справа №686/9247/15-к

провадження № 51-2040 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна за виключенням житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 по 16 лютого 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено заявлені цивільні позови та долю речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 760/18262/17
провадження № 51-159км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
встановив:
Розгляд цього кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 09 червня 2021 року о 12:00.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року участь захисника у цьому кримінальному провадженні з огляду на положення ст. 52 КПК України визнана обов`язковою, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання із 2007 року (т. 1, а.п. 38).

В суді першої та апеляційної інстанції інтереси засудженої ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 49/18 від 04 травня 2018 року захищав адвокат ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 69-71). Наразі 3-х річний строк дії зазначеного договору завершився. Про те, що дію договору не було продовжено повідомив суд касаційної інстанції і адвокат ОСОБА_3 зазначивши, що інтересів ОСОБА_2 він більше не представляє.
Враховуючи наведене, з огляду на положення ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» про те, що діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а засуджена ОСОБА_2 проживає у м. Києві, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також для забезпечення процесуальних прав засудженої, вбачається потреба у призначенні їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 49, 53, 430 КПКУкраїни, суддя

постановив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката 09 червня 2021 року о 12:00 в судове засіданні Верховного Суду, для участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1