Справа № 165/2000/21
Провадження № 1-кс/165/766/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 20.06.2021 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.06.2021, близько 00 год. 30 хв. невстановлена на даний час особа, перебуваючи на території ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 45, керуючись корисливим мотивом, намагалась таємно викрасти чотири оптоволоконних кабелі типу «ОКЛБг 4х12» довжиною 70 м. кожен, однак не довела свій злочинний умисел до кінця та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, залишивши демонтований кабель на місці скоєння.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 20 червня 2021 року № 0000382 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач вказує, що 20.06.2021 працівниками поліції, згідно заяви, написаної інженером електрозв`язку ІІ категорії ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , було отримано рюкзак чорного кольору із коробкою «Moto e7 plus» та інструментами, а саме пилкою по металу, плоскогубцями у кількості 3 одиниць, викрутками у кількості 2 одиниці та будівельним ножем, які знаходились у середині. Зі слів ОСОБА_5 вказані речі він виявив на місці скоєння правопорушення.

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені в ході огляду місця події 20.06.2021.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.06.2021 в ході огляду місця події майно, а саме: на рюкзак чорного кольору із коробкою «Moto e7 plus» та інструментами - пилкою по металу, плоскогубцями у кількості 3 одиниць, викрутками у кількості 2 одиниці та будівельним ножем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1