Справа № 509/2932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 14 грудня 2012 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2002 року о 20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись разом з дружиною ОСОБА_7 за місцем мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків унаслідок сварки, що відбулася між ними, з помсти, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті, умисно наніс дружині три удари сокирою у життєво- важливий орган-голову, від яких ОСОБА_7 померла на місці пригоди.
20.09.2002 року відносно ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України.
25.09.2002 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено постанову про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 14 грудня 2012 року.
24.01.2013 року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в цей-же день він оголошений у міжнародний розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На даний час встановлено, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 переховується, перебуває у міжнародному розшуку, що унеможливлює проведення досудового розслідування та за наявності достатніх підстав притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявивши, шо залишає розгляд цього клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який зокрема викладений, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вимога обґрунтованої підозри - передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Аналогічну позицію Європейським судом з прав людини, виклав у своїх рішеннях по справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Ердагоз проти Туреччин», «Лабіто проти Італії» та «Мюррей проти Сполученого Королівства».
Згідно п. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, вважаю, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з наданих прокурором до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, так як останній вже був оголошений у розшук, тобто переховується від органів досудового слідства, незаконно перетнув державний кордон України.
На думку суду, обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - неможливе, оскільки існують реальні і об`єктивні ризики того що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також скоїти нові злочини, так як раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, настання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (письмових доказів), які є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання не встановлено.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Станом на 24.05.2021 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі наявні підстави, передбачені ст.183 КПК України необхідні для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , які були доведені суду прокурором.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або заміну на інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.06.2021 р. о 09.30.
Слідчий суддя ОСОБА_1