Справа № 344/9119/20
Провадження № 1-кп/344/234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 20 червня 2020 року, близько 16 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався прибудинковою територією вулиці Тролейбусна в місті Івано-Франківську, повз будинок № 1, в напрямку проїзної частини дороги цієї ж вулиці, маючи намір в подальшому здійснити маневр повороту ліворуч та рухатися в напрямку перехрестя із вулицею Хіміків. В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку № 1 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги вулиці Тролейбусна, переходила пішохід ОСОБА_7 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі. Обвинувачений ОСОБА_6 , здійснивши маневр повороту ліворуч на вулицю Тролейбусна, та рухаючись в напрямку вулиці Хіміків, маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3.д), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами; п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 357 від 15.07.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу з переломом лівої лонної та сідничної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились, а обвинувачений в повній мірі відшкодував їй спричинену шкоду. Правові наслідки закриття провадження з цих підстав потерпілій роз`яснено та зрозуміло.

Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілою ОСОБА_7 , відшкодувавши їй спричинену шкоду, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду, останній на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Захисник та представник потерпілої також зазначили на необхідність звільнення обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. В процесі досудового розслідування обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Заходи забезпечення застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2020 року щодо накладення арешту з забороною на користування та розпорядження транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1