Справа № 555/1083/20
Номер провадження 1-кп/555/45/21
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерплої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000304 від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда І групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України по факту вчинення домашнього насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах ОСОБА_4

30.06.2020 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти затвердження угоди, вказавши, що примирилась із обвинуваченим і не бажає, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності на підданий кримінальному покаранню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення, вказуючи, що на даний час вони з потерпілою примирились.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо затвердження угоди, вказуючи, що обвинувачений та потерпіла досягли між собою примирення, яке може бути реалізовано шляхом звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а тому затвердження угоди про примирення та притягнення особи до кримінальної відповідальності суперечите інтересам обвинуваченого та погіршуватиме його становище. Крім того, зазначає, що обумовлене у угоді сторонами кримінальне покарання у виді громадських робіт не може бути призначене обвинуваченому, так як останній став інвалідом І групи.

Прокурор з урахуванням позиції потерпілої та обвинуваченого вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб ( п.3 ч.7 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли примирення та бажають, щоб відповідно до положень ст.46 КК України обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час затвердження угоди суперечить інтересам як потерпілої, яка примирилась із обвинуваченим, так і інтересам обвинуваченого, оскільки погіршує його становище, а тому підстав для затвердження угоди про примирення немає, в зв`язку з чим необхідно відмовити в її затвердженні.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000304 від 03.06.2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1