Справа № 754/8248/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000043 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратри м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000043 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме до протоколів допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0009398, та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити її копії.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В клопотанні дізнавач зазначає, що ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що 16 грудня 2013 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно та протиправно, в ході проведення слідчої дії допиту як свідка в рамках кримінального провадження № 0009398 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою створення підґрунтя для уникнення ОСОБА_8 передбаченої законом відповідальності та спотворення отриманих доказів, надав слідчому завідомо неправдиві показання щодо обставин заволодіння ОСОБА_8 чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .
В ході допиту свідка ОСОБА_7 з`ясовано, що під час судового розгляду в якості свідків було допитано цивільну дружину ОСОБА_8 ОСОБА_5 та рідного брата ОСОБА_6 , які були присутні разом з ОСОБА_8 при укладенні договорів позики від 30 травня та 20 жовтня 2008 року на підставі сфальсифікованої довіреності. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було достеменно відомо, що ОСОБА_8 отримував грошові кошти від ОСОБА_7 , що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.
21 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вирок ОСОБА_8 , яким засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 ухвалено новий вирок, яким вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2018 скасовано в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 залишено без змін вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2018 та вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_8 .
Дізнавач зазначає в клопотанні, що з метою встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0009398, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою отримання копій протоколів допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляд клопотання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається дізнавач у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні дізнавачем доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000043 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме до протоколів допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0009398, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КГІК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя-