Справа № 127/1547/21
Провадження № 1-в/127/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 07.11.2020 року відбув 2/3 строку покарання та комісія установи на засіданні 01.12.2020 року протоколом № 23 прийняла рішення клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» просив задовольнити клопотання. Пояснив, що трудового договору із ОСОБА_5 не укладено, останній офіційно не працевлаштований, виконує обов`язки днювального відділення.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_5 , він просив суд розглянути клопотання у його відсутність.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
З клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вказане звільнення від відбування покарання в подальшому скасоване.
Враховуючи, що початок строку покарання рахується з 07.11.2018 року, на момент звернення із клопотанням ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_5 працевлаштований старшим днювальним СПС.
В той же час з матеріалів особової справи вбачається, що вказана в характеристиці інформація про працевлаштування засудженого не відповідає дійсності.
Згідно із довідкою, що долучена до клопотання ОСОБА_5 за період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював.
Згідно із вимогами ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення можливе лише якщо засуджений сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Жодного доказу працевлаштування та нарахування засудженому заробітної плати матеріали клопотання не містять, а наявна заява ОСОБА_5 від 20.01.2021 року щодо призначення його днювальним не свідчить про сумлінне ставлення останнього до праці, оскільки складена лише за добу до отримання судом відповідного клопотання та фактично після складення клопотання начальником установи.
Таким чином доказами у справі підтверджено, що засуджений не має сумлінного ставлення до праці, оскільки взагалі не працює.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що до ОСОБА_5 протягом відбування покарання два рази накладались дисциплінарні стягнення, в тому числі сувора догана. ОСОБА_5 заохочувався тричі 03.07.2020 року, 02.10.2020 року, 04.01.2021 року.
Вище вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки останній не працевлаштований, обов`язки днювального почав виконувати за добу до звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя :