overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6400/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Альфа Смарт Агро» - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 07.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.02.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, передати вказане кримінальне провадження на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадженням № 757/32865/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду ще у 2020 році, оскільки вони стосуються однієї особи.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Альфа Смарт Агро» - ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вказане судове засідання конвоєм доставлений не був з невідомих причин, суд визнав можливим вирішити вказане клопотання прокурора за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи, що дане кримінальне провадження взаємопов`язане із кримінальним провадженням № 757/32865/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні суду з більш раннього періоду, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити і направити дане провадження 757/6400/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання із провадженням № 757/32865/20-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 02.04.2021 - задовольнити.

Провадження № 757/6400/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 757/32865/20-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/835/21
Провадження № 1-в/442/113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 ,,

ВСТАНОВИВ:
Представник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , яку засуджено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадяцять тисяч грн./ Вирок набрав законної сили 04.02 2021 року.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах подання, суд дійшов переконання, що таке слід повернути для доопрацювання, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчогокодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував, яке питання просить розглянути, а саме: не вказав, чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання та який саме, а тому вказане подання слід повернути.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10.00 год. 13 липня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/587/21
Провадження 1-кс/991/606/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 12.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 12.06.2018 задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисникам, а також представникам юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 12.06.2018 до 20 липня 2021 року включно, після спливу якого вказані особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2021 року о 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений т.в.о. слідчого СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 березня 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 травня 2021 року об 15.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.04.2021 Справа №607/5362/21

Провадження № 1-кс/607/1802/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2021 о 14 год. 05 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/542/21
Провадження № 1-в/675/59/2021
У Х В А Л А
"02" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, та в якій просить заяву про скасування арешту залишити без розгляду.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.
Відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про скасування арешту слід залишити без розгляду на підставі його ж заяви.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3318/21
25 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110. 290 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/378/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"05" квітня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
З урахуванням викладеного старший інспектор районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/583/21
Номер провадження 1-кс/530/140/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05.04.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167, 168, 170-171, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна- задоволити.
Накласти арешт на:
-серветку білого кольору, яку було вилучено під час проведення огляду місця вчинення злочину, а саме земельної ділянки яка розташована на території господарства по АДРЕСА_1 ;
- пару шкіряних черевик чорного кольору з маркування «08-2021/09/», «38» розміру; пальто темно синього кольору з капюшоном та написом «SVIDNI, Classic Fashion, Modern Urban Women, S»; джинси темно синього кольору з написом: «Madness National 27/28»; майку білого кольору з написом «Atlantic - M»; светр світлого кольору у б/в стані з написом: «Forever 21, Made in China»; шкарпетки чорного кольору у б/в стані; труси жіночі червоного кольору у б/в стані з написом «Lavivos», які були вилучені у потерпілої ОСОБА_6 04.04.2021 року.
Місцем зберігання вилучених речей прошу визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/701/21
Провадження № 1-в/553/112/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання адміністрації Полтавської виправної колонії № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави 02 квітня 2021 року про призначення ОСОБА_3 захисника за рахунок держави допущено описку, а саме в даті призначеного судового засідання, вказано «09 год 15 хв. 02 квітня 2021 року», замість «09 год 15 хв. 08 квітня 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2021 року.
Вважати вірним дату наступного судового засідання «09 год 15 хв. 08 квітня 2021 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1