Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/561/21
Провадження № 1-кп/935/236/21
ВИРОК
Іменем України

05 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефі Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , придбав, нарковмісну рослину коноплі. У цей день, час та місці, у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у цей день, час та місці, з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, придбав вказану рослину коноплі, яку зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_3 висушив дану рослину та відділяв листя від гілок, дрібнив його та вживав шляхом паління, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

12.03.2021 о 07 години 12 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено зелену подрібнену рослинну масу ззовні схожі до рослин конопель, яку в подальшому поміщено до спец-пакегу та вилучено до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення експертизи. Згідно висновку експерта СЕ-19/106-21/2886-НЗПРАП від 31.03.2021 надана на експертизу рослинна маса зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 98.774 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта СЕ-19/106-21/2985-НЗПРАП від 14.04.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 12,195 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта СЕ-19/106-21/2981-НЗПРАП від 16.04.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,61 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 6864,90 гривень, 1307,60 гривень, 1307,60 гривень, 3922,80 гривень.

Речові докази: два паперові згортки, з рослинами зеленого кольору схожих до маку (18 голівок) та сухою рослинною масою зеленого кольору, поміщені до спец пакету №SUD3009158; згорток з сухою масою та металеву коробку з цигарками в кількості 24 шт. з сухою масою, поміщені до спец пакету №SUD1051600; металеве сито та дві паперові коробки, поміщені до спец пакету №SUD3009157; сім полімерних пакетів з зеленою подрібненою масою схожою до коноплі, поміщені до спец пакету №SUD1051562; одинадцять паперових згортків з зеленою подрібненою масою, поміщені до спец пакету №SUD3009139, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити; три DVD- R диски з відеозаписом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1