Справа № 211/4017/21
Провадження № 1-кп/211/609/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 03.06.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, пенсіонер, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 03.06.2021, пред`явлено обвинувачення в тому, що перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вжив невстановлену кількість алкогольних напоїв, що викликало у нього злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у м. Кривому Розі, і нестримне бажання повідомити про це правоохоронні органи з метою створення у суспільстві обстановки загального страху, паніки і недовіри до органів влади і правоохоронних органів.
Надалі, 03.06.2021 о 14 годин 50 хвилини гр. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей або настанням інших тяжких наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним тяжкого злочину, що спричинить обстановку загального страху, паніки і недовіри суспільства до органів влади і правоохоронних органів, та маючи бажання призвести своїми діями до дезорганізації і дестабілізації громадського порядку, здійснив з власного мобільного телефону марки «Lenovo K10A40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області завідомо неправдиву інформацію про неминучий вибух у магазині № НОМЕР_4 торгової мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 98, достеменно знаючи про те, що вказане повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.
Внаслідок вказаних злочинних дій гр. ОСОБА_3 , з метою відвернення настання можливих тяжких наслідків від вибуху в магазині № НОМЕР_4 торгової мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 98, особовий склад Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вибухотехнічне управління ГУНП в Дніпропетровській області були приведені у посилену готовність та залучені до пошуку вибухового пристрою в приміщеннях будівлі вищевказаного магазину за адресою: АДРЕСА_4 , що призвело до відволікання сил і засобів спеціальних служб від виконання їх обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У кримінальному провадженню № 0000325 від 03.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 30.06.2021 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 30.06.2021 вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 03.06.2021.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, на якому знаходяться аудіо звукозапис телефонного дзвінку на лінію 102 з мобільного телефону № НОМЕР_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo K10A40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпроптеровській області повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1