1Справа № 335/872/21 1-кс/335/1026/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в якому, з підстав ст. 174 КПК України, просить суд скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб GEELY MR 7151 А, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору, що на момент накладення арешту належав ОСОБА_6 , а зараз власником якого є ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 05.07.2008 року.

Заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмову у задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою слідчого з ОВС в СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 05.07.2008 року, у межах кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб GEELY MR 7151 А, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зеленого кольору.

Отже, судом встановлено, що на час винесення постанови про накладення арешту на майно, діяв Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 року.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України від 28.12.2960 року (в редакції, яка була чинна на час винесення постанови), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

19.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України прийнятий 13.04.2012 року, так відповідно до п.9 розділу ХІ Прикінцевих положень, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Також, згідно з п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже не підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в редакції від 13.04.2012 року зі змінами та доповненнями, у тому числі на час розгляду даного клопотання в суді.

Отже, вирішення питання про скасування арешту майна накладеного слідчим з ОВС ЧУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальній справі в порядку КПК України в редакції 1960 року із змінами, про що зазначалось вище, можливе лише в порядку та на підставі КПК України 1960 року зі змінами та доповненнями.

Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, КПК України в редакції від 1960 року із змінами та доповненнями, було передбачено ст. 411 КПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року №11, із змінами і доповненнями, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

При цьому, Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції від 1960 року із змінами та доповненнями, заявник, як власник майна, на яке накладено арешт постановою слідчого, який, як встановлено, не є учасником кримінального процесу по справі в рамках якої накладено арешт, в розумінні глави 3 даного Кодексу та його право на звернення до суду щодо вирішення питання про скасування арешту майна не охоплюється зазначеним Кодексом, а отже він не має права звернення з таким клопотанням в порядку Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції від 1960 року із змінами та доповненнями.

У зв`язку з чим, необхідно керуватися правовими висновками, наведеними у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13, а також роз`ясненнями, наданими постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», згідно з якими вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена у клопотанні вимога про скасування арешту має розглядатись в порядку цивільного судочинства і не відноситься до компетенції суду, слідчого судді в рамках кримінального судочинства в порядку ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 174,372,393, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року із змінами та доповненнями, ст.ст.126,347,348,411 КПК України від 28.12.1960 року із змінами та доповненнями, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1