Справа №295/2948/21
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.08.18 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 187, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Відносно обвинуваченого в Богунському районному суді м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді ще інший обвинувальний акт. Під час його розгляду обвинувачений перебував під вартою, було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Після чого, через короткий проміжок часуобвинувачений знову вчинив умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Показав, що ризикі відсутні. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, зазначив, що підозра не обґрунтована. Обвинувачений має постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі, виховує дитину, наміру ОСОБА_4 ухилятись від суду не має. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на денний домашній арешт.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14 березня 2021 року.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи викладене, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Доводи сторони захисту, не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України на 60 днів, а саме до 11.05.2021 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: