Провадження № 1-кс/760/5873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, шо є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження. Зокрема, постанова не містить по батькові особи, яка винесла постанову, жодних посилань на проведення будь-яких слідчих дій, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини, які передували закриттю кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, безпідставною та передчасною, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 15 липня 2021 року до суду ОСОБА_5 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримуєв повному обсязі.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001999 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «в межах досудового розслідування проводились заходи спрямовані на перевірку фактів, вказаних в заяві, однак слідством не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України».
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту статті 84 КПК України вбачається, що обставини кримінального провадження встановлюються на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, статтею 91 КПК України визначено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За своєю суттю закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).
Зі змісту частини п`ятої статті 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Незважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року для їх дослідження в судовому засіданні не надані, а відтак доводи заявника про те, що в оскаржуваній постанові не міститься жодних посилань на проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини, не спростовані.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року є необґрунтованою, оскільки неможливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001999 від 26 лютого 2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1