Справа № 203/1693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000219,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219, відомості за яким внесено до ЄРДР 15.04.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів податкових декларацій (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 було встановлено, що 17.03.2020 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки №101, відповідно до якого було поставлено медичне обладнання для анестезії та реанімації на суму 32830000 грн., у т.ч. ПДВ 2147757,01 грн.
Також в клопотанні зазначено, що поставлене медичне обладнання включено до переліку обладнання, яке необхідне для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення, поширення, локалізації та ліквідації респіраторної хвороби COVID-19, операції з постачання якого на митній території України відповідно до постанови КМУ №224 від 20.03.2020 року звільняються від оподаткування ПДВ. Таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості щодо привласнення бюджетних коштів в сумі 2147757,01 грн. з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з цим, виникла необхідність в отримання податкових декларацій, які необхідні для доказування, підтвердження факту обізнаності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про зміни в законодавстві в частині забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та, як наслідок, наявності в неї прямого умислу на привласнення чужого майна (бюджетних грошових коштів), що вплине на правильність надання правової кваліфікації умисних, незаконних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та інших службових осіб товариства.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 було розпочато за фактом можливого привласнення, розтрати службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради бюджетних коштів.
Посилаючись на те, що під час досудового розслідування отримано відомості щодо привласнення бюджетних коштів в сумі 2147757,01 грн. з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий до клопотання не надав докази щодо внесення відповідних відомостей за вказаним фактом до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення наявності в діях службових осіб вказаного товариства умислу на привласнення майна, виходить за межі обставин, за фактом яких розпочато досудове розслідування та які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, відкритого відносно службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Крім того, в прохальній частині клопотання взагалі не зазначено до податкової звітності якої конкретно юридичної особи просить надати тимчасовий дозвіл слідчий.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000219 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1