№ 1-855/03
№ 1-в/207/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 грудня 2003 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 28.01.2004 року до Баглійським РВ Кам`янського відділу поліції винесена постанова по кримінальному провадженні № 41041145 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно інформації Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 24.01.2019 вих. № 87-410 вих-19 процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення по кримінальній справі № 41041145 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 не здійснюється.

29.06.2005 іспитовий строк закінчився.

Однак, вина ОСОБА_5 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_5 кримінальна справа № 41041145 призупиненана підставі постанови слідчого, рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, тому, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом було встановлено, що в провадженні ВП № 2 Кам`янського РУП знаходиться кримінальна справа № 41041145 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, провадження по якому призупинене до встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також факт порушення засудженим зобов`язань, покладених на нього вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 грудня 2003 року, подання відносно засудженого ОСОБА_5 слід вважати необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1