УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/254/21

Провадження № 1-кп/505/332/2021

19.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000703 від 20.06.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2017 року Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі.
- 15.10.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі, в порядку ст. ст. 75,76, ч.1 п.1,2 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001064 відносно ОСОБА_5 , внесеному 22.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

01.02.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, разом з тимзаявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за аналогічний злочин, скоїв нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просив обрати його підзахистному ОСОБА_5 більш мягкий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.
За вказаних вище підстав, суд з урахуванням думки сторін, вважає за можливе розгляд підготовчого судового засідання провести без участі представника потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурор у своєму клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує, що неможливо запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування, так як застосований Котовським міськрайонним судом Одеської області 21.01.2021 року запобіжний захід у тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження, спливає 21.03.2021 року Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 19.03.2021 року 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень (30 х 2270= 68 100).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.05.2021 року включно.
Керуючись ст.ст.24, 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19.04.2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, тобто з 19.03.2021 року по 18.05.2021 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 19.03.2021 року 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень (30 х 2270= 68 100).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1