Справа № 372/518/21
Провадження № 1-кп-150/21
В И Р О К
іменем України

18 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 03.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки: «G-max Racer», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, синього кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 та який знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_2 , повідомивши неправдиві відомості своєму знайомому ОСОБА_6 з приводу свого права на вказаний мопед, прибули на автомобілі «ВАЗ», модель «2101», д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору до вищевказаної стоянки.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним мопедом який належить потерпілому ОСОБА_5 , всупереч волі останнього, з корисливих мотивів, знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до мопеда марки G-max Racer», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, синього кольору, без державних номерних знаків, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ОСОБА_6 , погрузив вказаний мопед до автомобіля марки «Ваз 2101» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого на даному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 транспортували вищевказаний мопед до свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно, заволодів мопедом марки «G-max Racer», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів, синього кольору, без державних номерних знаків, належним потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 443 від 04.02.2021 року, середня ринкова ціна транспортного засобу мопеда марки «G-max Racer», 2008 року випуску, синього кольору, № рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на 02.02.2021 складає 1304,82 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що з потерпілим примирились.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України.
16.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення сторін.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав доцільність затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині.
Поряд з цим, згідно угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, покарання за вчинений злочин.
Перевіривши угоду про примирення сторін на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дату її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні судом встановлено, що угода про примирення між сторонами укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін від 16 лютого 2021, укладеної між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення сторін від 16 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази: CD-R диск, DVD-R диски, карту пам`яті залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ», модель «2101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та мопед «G-max Racer», рама № НОМЕР_1 синього кольору залишити за належністю, куртку сірого кольору з маркуванням «ПП Промпартнер», сіру шапку з написом «Lirus», берці чорного кольору з маркуванням «Mil-tack cor aura» повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1