Справа № 522/2459/21
Провадження по справі №1-кс/522/1498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 06.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 06.02.2021 року надійшов рапорт працівника УПП р. 7, б. 1 ОСОБА_4 про те, що 06.02.2021 року о 15:15 за адресою: м. Одеса, вул. Новосельоського, 55, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено три пігулки білого кольору зовні схожі на наркотичні, та вилучено в спец. пакет (ЄО 2124).

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 000044 від 06.02.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 06.02.2021 року слідчо-оперативною групою ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Новосельоського, 55, проведено невідкладний обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет № 7188067 в якому знаходиться три пігулки білого кольору.

Зазначені вище пігулки білого кольору, під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул.Новосельоського, 55, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.
У зв`язку з цим, зазначена вище вказана речовина синтетичного походження має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зазначена у клопотанні речовина синтетичного рослинного походження має значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт.
Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому має значення речових доказів та з метою проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- 1 поліетиленовий пакет № 7188067 в якому знаходиться три пігулки білого кольору.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2021