Справа № 686/5104/21
Провадження № 1-кс/686/2401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 02.02.2021 на адресу Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ним було надіслано лист з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зазначає, що він звертався із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, однак 29.01.2021 отримав від Летичівського ВП відповідь, відповідно до якої перевіркою було встановлено, що ознак кримінальних та адміністративних правопорушень в події не вбачається, оскільки наявні ознаки цивільно-правових відносин. Працівниками СВ Летичівського ВП не проведено жодної перевірки на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, не витребувано матеріалів з Управління інспекції праці в Хмельницькій області, що свідчить про невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду правам та інтересам окремих громадян.

Скаржник отримав відповідь Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 16.02.2021 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з якою не погоджується.

З огляду на наведені обставини скаржник просить слідчого суддю зобов`язати ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому внести відомості по заяві від 02.02.2021 року про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, які відповідають її змісту, скаргу просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 30.01.2021 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та до керівника Хмельницької обласної прокуратури в якій вказав, що працівниками Летичівського ВП відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 має право оскаржити його у порядку, встановленому ст. 17 ЗУ «Про звернення громадян». Працівниками СВ Летичівського ВП не проведено жодної перевірки на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, не витребувано матеріалів з Управління інспекції праці в Хмельницькій області, що свідчить про невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду правам та інтересам окремих громадян. Вказував, що «в діях працівників містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України».

Листом № 31/1-р від 10.02.2021 заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів було скеровано з Хмельницької обласної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

16 лютого 2021 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_3 листа №К-661/14-01-01-21 яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається зі матеріалів розгляду звернення №К-661 від 15.02.2021, викладені ОСОБА_3 обставини не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

По суті, ОСОБА_3 оскаржуються процесуальні дії слідчого в ході розгляду ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а аргументи ОСОБА_3 про вчинення працівниками СВ Летичівського ВП кримінального правопорушення зводяться до його суб`єктивної незгоди із їх рішенням про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Однак вказане не свідчить про наявність у діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, оскільки відмовляючи у реєстрації заяви про злочин останні діяли в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377.

Водночас порядок оскарження процесуальних дій та рішень слідчого та прокурора у випадку незгоди з ними визначений КПК України.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькомущодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали проголошено 12.03.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1