Справа № 522/3544/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 перебуває клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява адвоката захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді зазначеного клопотання.

В обґрунтування відводу захисник посилається на те, що суддею ОСОБА_7 20.04.2021р. винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин, сторона захисту вважає, що суддя ОСОБА_7 , незаконно та необґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, надавши перевагу стороні обвинувачення, ігноруючи та не дослідуючи жодного письмового доказу та характеризуючі матеріали, надані захистом, не аргументуючи висновки прийнятого рішення, не може довіряти слідчому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000250 від 26.02.2021р. під час розгляду клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення вимог адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , посилаючись на їх безпідставність.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява адвоката ОСОБА_6 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою.

Так, правова позиція слідчого судді під час прийняття судового рішення з яким не згоден заявник, не є обставиною, яка б свідчила, про його неупередженість при розгляді заяви про відвід судді.

Інших доводи про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , заява захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , - не містить.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 , поданого в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
16.06.2021