ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/21
Провадження № 1-кс/210/1920/21

"17" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169 від 18.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка дії від іменіта в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 червня 2021 року до ЄРДР за №100000169.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання не вбачається, який процесуальний статус має ОСОБА_3 , у тому числі, чи набув він статусу підозрюваного.

В той же час, враховуючи що останній є власником заарештованого транспортного засобу, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 64-2 визначено правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Такою особою може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В той же час, згідно з частиною 4 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:
- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до частини 5 статті 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

За змістом частини 1 статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надана довіреність, посвідчена 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 942, яка засвідчує право керування транспортним засобом, та представляти інтереси ОСОБА_3 - власника заарештованого транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_2 не має статусу захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не має статусу захисника, остання не наділена правом подання клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у зв"язку із чим клопотання підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає ОСОБА_3 особисто звернутись з аналогічним клопотанням, або через представника - захисника (адвоката).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169 від 18.06.2021 року, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 подати скаргу особисту, або через захисника.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1