Провадження № 1-кс/742/484/21
Єдиний унікальний № 742/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
18.03. 2021 року представник власниці майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000024 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на вказаний вище автомобіль з метою збереження його як речового доказу, оскільки існувала потреба в проведенні ряду експертиз, а також за для запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на ньому.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 року передано автомобіль автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику на зберігання.
В зв`язку з тривалими строками досудового розслідування заявник вважає, що потреби у накладенні арешту відпали.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримавта просив його задовольнити , скасувати арешт з автомобіля .
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, пояснивши, що по кримінальному провадженню проведено експертизу, але на даний час є необхідність проведення додаткової експертизи, оскільки експертом не встановлено стан гальмівної системи даного автомобіля.
Заслухавши представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000024 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК .
В ході досудового слідства встановлено, що що 19.01.2021року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121, р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку проїзною частиною по вул.Космонавтів в с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, неподалік будинку №7, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме: автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, р.н. НОМЕР_1 . По закінченню проведення огляду транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_3 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської облатсі ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000024 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та перебував у момент ДТП у фактичному користуванні ОСОБА_7 , у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування таким.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25.02.2021 року передано автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику на зберігання.
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2993-ІТ від 17.05.2021 року перевірити технічний стан тормозної системи автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 не представилося можливим із-за неможливості запуску двигуна та розблокування автоматичної трансмісії.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі необхідні експертизи за участі даного транспортного засобу проведені, є необхідність додатково призначити експертизу для з`ясування стану гальмівної системи та скасування арешту на даному етапі слідства є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні копотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1