Справа № 212/6508/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зазначила, що 06.07.2021 року старшому слідчому СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУ НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майору поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00000422 від 21.06.2020 року за ознаками злочину, що передбачено ч. 3 ст. 152 КК України (зґвалтування неповнолітньої) нею було подано три клопотання: про призначення судово-психологічної експертизи відносно неповнолітньої потерпілої; про призначення судово-психологічної експертизи відеозапису допиту неповнолітньої потерпілої; про допит свідків. Жодного вмотивованого рішення на свої клопотання вона не отримала. Просила зобов`язати старшого слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУ НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити експертизи та провести допит свідка.

В судовому засіданні заявниця підтримала вказану скаргу.
Прокурор заперечувала проти її задоволення. Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що звернення розглянуто, проте за результатами його розгляді відповідь скаржниці не надана відповідно до вимог КПК України.
Щодо призначення експертиз та допиту свідків слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги у частині проведення слідчих дій.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУ НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопота представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи відеозапису допиту неповнолітньої потерпілої.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка - ОСОБА_6 .

Повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1