Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/6784/20
Справа №554/6784/2020
Провадження №1-кс/554/3613/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23 грудня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В якій прохав: скасувати постанову від 23.12.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.02.2020.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав: проводити розгляд скарги без його участі. Вимоги викладені в скарзі підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду 23.02.2021 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000112 на вимогу суду не надано.

Представник прокуратури до суду 23.02.2021 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіперебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000112 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

23 грудня 2020 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000112 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні окремих співробітників УПП у м. Харкові ДПП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не допитано свідків; не проведено одночасний допит; не проведено судово-медичну експертизу; не витребувано документів; не виконані ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 23.12.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23 грудня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 23 грудня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1