Справа № 301/170/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором Климовицької ЗОШ, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
04 січня 2021 року, близько 12.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні будинку на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , діючи умисно підійшов в притул до останньої та наніс удари правою рукою стиснутою у кулак в область тулуба з лівого боку та долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів величної ділянки зліва, синця шкірних покровів на рівні 7 ребра зліва по середній підпахвинній лінії, синця шкірних покровів на рівні 8 ребра зліва по середній підпахвинній лінії. При обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» було діагностовано КТ. Забій грудної клітки зліва. Підшкірна гематома лівої скулової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 09 від 12 січня 2021 року, слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Потерпіла ОСОБА_8 в суді показала, що 04.01.2021 коли вона знаходилась у кухні до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_5 і почав сварку через електроенергію, під час якої почав наносити їй удари у область грудей та по обличчю. На прохання припинити такі дії не реагував. Потім вона вибігла надвір, а обвинувачений за нею, вхопив сокиру та кинув в її сторону, але така пролетіла мимо неї. Цивільний позов підтримує та просить такий задовольнити. Просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
11.06.2021 в судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, надала суду заяву у якій просить закінчити розгляд кримінального провадження без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Показав, що 04.01.2021 між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_8 виникла сварка через електроенергію. Під час сварки наніс останній тілесні ушкодження. Шкоду не відшкодував, розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає частково у розмірі 6 000,00 грн.,
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази потерпілої та обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку та особу винного.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , по справі не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинуваченим не вчинено дій, які б свідчили про його щире каяття (відшкодування шкоди, вибачення перед потерпілою за свої протиправні дії).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов суд вважає задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1166 та 1177 ч.1 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону; майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим та майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ч.2 п.2 і п.4, ст. 1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи; моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. ст. 85, 91 ч.1 п. 3, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно цивільного позову потерпіла ОСОБА_8 , просила стягнути з обвинуваченого 1942,72 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги мотивує тим, що на придбання ліків по відновленню здоров`я вона витратила 1942,72 гривень. Моральне страждання, яке вона зазнала від спричинення їй ударів вона оцінює у 10 000,00 гривень, оскільки вона зазнала болю та пережила великий страх. А також вказані тілесні ушкодження їй було спричинено напередодні Різдвяних свят, і замість того, щоб святкувати вона вимушена була відвідувати поліцію та лікарів. Серед тілесних ушкоджень у неї була виявлена підшкірна гематома лівої скулової ділянки, яку вона вимушена була чимось прикривати в розмові з іншими особами, що викликало у неї дуже значний дискомфорт. Зі стресу від незаконних дій колишнього чоловіка вона практично не виходить.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав відзив на позовну заяву у якому цивільний позов не визнав, заявлену суму у розмірі 16942, грн. вважає необгрунтованою та не «підйомною», оскільки на його повному утриманню знаходиться його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отримана ним заробітна плата за півроку складає 29295 грн. А також посилається на те, що не надано відповідного рецепта лікаря, який би відповідав вимогам МОЗ України, а тому вважає, що потерпілою не доведено матеріальних збитків. Вважає посилання потерпілої на те, що вона від стресу від незаконних дій практично не виходить не підтвердженим, оскільки остання практично постійний час знаходиться за кордоном та веде спокійний спосіб життя.
У ході розгляду кримінального провадження заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений не визнав.
На підтвердження заподіяної матеріальної шкоди потерпіла надала суду чеки про придбання медикаментів на суму 1942,72 гривень (а.с.63), а тому такі підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
У ході розгляду кримінального провадження заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування моральної шкоди обвинувачений визнав частково у сумі 1 000,00 грн..
Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що потерпілій ОСОБА_8 , яка зазнала фізичних та душевних страждань через спричинення їй легких тілесних ушкоджень, було завдано моральну шкоду. Але, виходячи з вимог справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 3000 грн..
Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_7 було надано потерпілій юридичну допомогу. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви потерпілою були додано: квитанцію № 4 від 18.01.2021 та додаток до договору про надання правничої допомоги (а.с.64, 65).
Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 визнано позовні вимоги в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Отже, відповідно до ст. ст. 118, 120 та 124 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн..
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 9942,72 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 72 коп. завданої шкоди, з яких 1942,72 грн. матеріальна шкода, 3000,00 грн. моральна шкода та 5000,00 грн. витрати на залучення адвоката..
В решті позовних вимог відмовити.
Речовий доказ: кухонний ніж та сокиру, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Захисник, представник потерпілого мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_8 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1