Справа № 944/71/21
Провадження №1-кс/944/170/21
слідчого судді
18.03.2021 рокум.Яворів
18.03.2021 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей та предметів, які були вилучені протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий просить місцем зберігання вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів, вул. Ів.Франка, 16, Львівської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб із числа жителів Яворівського району Львівської області здійснюється збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області. 17 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного Львівської області від 15.03.2021 проведено обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено пакет білого кольору із написом «АТБ» у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. Також в ході проведення обшуку було проведено обшук особи ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 9» із sim-картою № НОМЕР_1 , та IMEI №1: НОМЕР_2 ; IMEI №2: НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет на защіпку (типу зіп-лок); паперовий згорток із речовиною рослинного походження бурого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений та подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу обшуку від 17.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного Львівської області від 15.03.2021, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено пакет білого кольору із написом «АТБ» у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.
Також в ході проведення обшуку квартири було проведено обшук особи ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 9» із sim-картою № НОМЕР_1 , та IMEI №1: НОМЕР_2 ; IMEI №2: НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет на защіпку (типу зіп-лок) та паперовий згорток із речовиною рослинного походження бурого кольору.
17.03.2021 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 речі, які були вилучені згідно протоколу обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 та його особистого обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речі, які були вилучені протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 , а саме на: пакет білого кольору із написом «АТБ» у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 9» із sim-картою № НОМЕР_1 , та IMEI №1: НОМЕР_2 ; IMEI №2: НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет на защіпку (типу зіп-лок), паперовий згорток із речовиною рослинного походження бурого кольору.
Визначити місцем зберігання речей камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Ів.Франка, 16.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1