Справа № 461/1078/21
Провадження № 1-кс/461/1002/21
УХВАЛА

09.02.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожежин, Малоритського району, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 07 лютого 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у закинутому гаражному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту наніс ОСОБА_7 два удари ножицями в ділянку шиї, чим згідно лікарського свідоцтва про смерть №169/2021 від 08 лютого 2021 року, спричинив останньому колото різану рану шиї зліва із ушкодженням сонної артерії, внаслідок чого настала смерть останнього.
Свої вимоги мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконно впливу на свідків, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що під час вживання спиртних напоїв, потерпілий почав нецензурно висловлюватися на його адресу, чим спричинив словесний конфлікт між ним, під час якого він наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів ножицями та втік з місця злочину. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник залишила вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-протоколі огляду місця події від 07 лютого 2021 року, а саме: лісової (паркової) зони в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд предметів. До протоколу додано таблицю №1 до протоколу огляду місця події, з відбитками пальців рук;
-акті застосування службовими особами собаки від 07 лютого 2021 року, для виявлення запахового сліду особи, яка вчинила вбивство. Крім того додано схему роботи службової особи;
-постанові про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 08 лютого 2021 року, з якого вбачається що предмети, які були виявлені під час огляду місця події було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128;
-протоколі огляду трупа від 08 лютого 2021 року, з якого вбачається що було проведено огляд чоловіка біля 50 років;
-протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 08 лютого 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які впізнали в померлому ОСОБА_7 ;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини події;
-констатації смерті ОСОБА_7 від 07 лютого 2021 року, комунальним підприємством Львівської обласної ради «Львівська станція швидкої медичної допомоги»;
-лікарському свідоцтві про смерть №169/2021 від 08 лютого 2021 року, з якого вбачається причина смерті ОСОБА_7 , а саме колото різана рана шиї зліва із ушкодженням сонної артерії, внаслідок чого настала смерть;
-заяві підозрюваного ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він повідомив про нанесення ударів ОСОБА_7 , від яких останній помер;
-заяві ОСОБА_5 , з 09 лютого 2021 року, в якій він зазначив, що добровільно надає слідчим речі, в яких вчинив вбивство;
-протоколі допиту підозрюваного від 09 лютого 2021 року, з якого вбачається, що він повідомив про обставини вчинення ним злочину, а саме: про те як він наносив удари під час словесної перепалки, та що здійснював після нанесення ударів.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчать: відсутність в даної особи міцних соціальних зв`язків (відсутність осіб на утриманні, відсутність постійного місця роботи та проживання), а також тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років. Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , свідчать факти його неодноразового засудження судом.
Також суд погоджується з ризиком, передбаченим ч. 3 ст. 177 КПК, щодо можливості незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що злочином, який інкриміновано ОСОБА_5 , є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто по 09 квітня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1