Справа №705/2234/21
1-кс/705/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , національний паспорт виданий 27.08.2019 № НОМЕР_1 , зі слів раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчим вказано, що 22 травня 2021 року близько 14 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області, громадянин Республіки Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні готелю «В», що по вулиці Володимира Мономаха (Софії Перовської), 4, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуду людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно вчинив конфлікт із ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з метою грубого порушення громадського порядку та спричинення останнім тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно вказаних осіб, які виразилися в тому, що він застосував предмет ззовні схожий на зброю, ймовірно пневматичний пістолет, а саме здійснив декілька пострілів, а саме безпосередньо в ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, згідно довідки медичного лікувально-діагностичного центру «Вікторія» від 22.05.2021 року, у вигляді кульових поранень зліва в м`яких тканинах шиї на рівні хребців С7-ТІ з емфіземою м`яких тканин та бокової стінки грудної клітки зліва на рівні 10 міжребір`я та задній аксілярних лініях без проникнення в черевну порожнину та ОСОБА_12 ( ОСОБА_15 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, згідно довідки медичного лікувально-діагностичного центру «Вікторія» від 22.05.2021 року, у вигляді кульового порання лівої верхньої кінцівки без пошкодження м`язевої і кісткової тканин, чим грубо порушив громадський порядок, після чого з місця вчинення злочину зник.
22.05.2021 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлена причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що 22.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. перебував у приміщенні готелю «Бі», що розташований по вул. Мономаха, 4 в м. Умань. Черкаської області, коли між двома чоловіками, які виявились ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 . ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та одним чоловіком, яким виявився ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 почав голосно говорити до вищевказаних двох чоловіків, які сиділи за столом вдвох, після чого вказані чоловіки піднялись та попрямували до виходу. В свою чергу ОСОБА_17 також піднявшись попрямував за ними, та діставши із-за пояса штанів ззаду предмет зовні схожий на пістолет здійснив чотири постріли.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надав аналогічні показання.
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вказала, що 22.05.2021 року близько 15 год. за місцем її проживання приїхав знайомий ОСОБА_8 , який розповів, що коли він перебував у готелі «Бі» та мав іти обідати, між ним та ще двома чоловіками виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дістав пневматичний пістолет та почав стріляти у вказаних чоловіків, після чого залишив приміщення готелю.
Допитана в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вказала, що працює в готелі «Бі», та вказала, що 22.05.2021 року перебуваючи на першому поверсі готелю почула близько 3 голосних звуків схожих на зрив петарди, після яких з готелю почали виходити люди серед, яких був також ОСОБА_17 .
В подальшому, 22.05.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_8 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
22.05.2021року ході проведення огляду місця події в приміщенні каб. №7 КНП «Уманська ЦРЛ», що по вул. Білогрудівська, 2 в м. Умань. Черкаської області було виявлено та вилучено металеву кульку, яку в ході хірургічного втручання, що мало місце 22.05.2021 було вилучено з тіла ОСОБА_12 , ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23.05.2021р.в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеві кулі різного кольору та три металеві балончики для пневматичного пістолета. Вказане було упаковане належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
23 травня 2021 року о 20 год. 40 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єрусалим Республіка Ізраїль, єврею, громадянину Республіки Ізраїль, не одруженому, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , національний паспорт виданий 27.08.2019 № НОМЕР_1 .
23.05.2021року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 30 хв. на підставі клопотання підозрюваного ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля належного ОСОБА_24 , а саме «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході чого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та 253 металеві кульки та 4 металеві балончики з газом для пневматичного пістолета.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000509, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, характер якого свідчить про нестійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, проявляючи зі своєї сторони не спів розмірну агресію та цинізм, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчинити аналогічні злочини, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 )міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні в присутності перекладача по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого, вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наміру переховуватись від слідства та суду, а також впливати на свідків він не має.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи позицію підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що ОСОБА_8 приїхав до України по релігійним переконанням щоб молитися, оскільки має підозру на онкологічне захворювання. В період перебування в Україні, ще до події, яка сталася, у підозрюваного виник конфлікт з іудейською громадою внаслідок чого було порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України. По вказаному провадженню відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який останній не порушував. Підозрюваний визнає свою вину та всіляко сприяє слідству, проте має місце не вірна кваліфікація вказаного кримінального правопорушення. Потерпілі раніше знайомі з підозрюваним, жодних дій на приниження гідності чи неповаги до суспільства вчинено не було. Був конфлікт, який виник раніше, підозрюваний здійснив постріли, оскільки розцінював дії потерпілих, як загрозу для свого життя. В даному випадку дії підозрюваного можливо кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 або ч. 2 ст. 125 КК України. Прокурором не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підозрюваний має місце проживання, на законних підставах винаймає житло. Потерпілі жодних заяв щодо неправомірних дій підозрюваного не писали. Ризики вказані слідчим у клопотанні не доведені, підозрюваний не має паспорта, не володіє ні українською, ні англійською мовами. Свідки по кримінальному провадженню українці, що відповідно виключає можливість спілкування підозрюваного та свідків.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, тому є підстави для застосування запобіжного заходу.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність судимостей; наявність постійного місця проживання, відношення підозрюваного до вчиненого правопорушення, стан здоров`я підозрюваного.
Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_25 ( ОСОБА_9 )залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків виклику слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , національний паспорт виданий 27.08.2019 № НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2.Прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом.

3. Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 23 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік