У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 Справа №607/13045/21
провадження № 1-кс/607/4283/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановила:

23 липня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке було подано до суду 22 липня 2021 року шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта».
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 ; майно, яке було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_2 , а саме мобільний телефон марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; майно, яке було вилучено 22 липня 2021 року в ході обшуку, а саме автомобіль марки «Peugeot 207», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_10 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно містить ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та щодо нього необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема криміналістичних експертиз, для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання у якому зазначив, що вказані вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До цієї заяви додав копію постанови про визнання речовими доказами і просив долучити її до матеріалів клопотання.
ОСОБА_8 подав у судове засідання заяву, у якій вислови заперечення проти накладення арешту на автомобіль «Volkswagen» моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , оскільки він належить його батькові і необхідний для догляду за його мамою.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на належний йому автомобіль «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , оскільки це унеможливить його використання на таксі та позбавить прибутку.
Адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Послався на те, що автомобіль «Volkswagen» моделі «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , не є речовим доказом, оскільки не містить слідової інформації, вилучений із порушенням КПК України та необхідний його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Послався на те, що автомобіль «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_5 , не є речовим доказом, належить не підозрюваному, а його матері, яка використовує його у процесі роботи /перевозить продукти/. Також у ОСОБА_10 було вилучено технічний паспорт на вказаний автомобіль та посвідчення водія, що не мають відношення до справи.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по 21 липня 2021 року група осіб, за допомогою мережі Інтернет, а саме так званого Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланнями, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 », « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_17 », та чату у месенджері «Telegram» для споживачів наркотичних засобів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом так званих «закладок» у м Тернополі незаконно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/ та психотропні речовини особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

21 липня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/10975/21, провадження № 1-кс/607/3606/2021/, в межах кримінального провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року, провела обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_19 добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору в червоному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 та надав пароль до нього. Це майно було вилучено. Окрім цього, в даному автомобілі було виявлено поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження.

Вказане підтверджується протоколом обшуку від 21 липня 2021 року.
Також, 21 липня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 провела огляд місця події, під час якого вилучила автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ньому знаходились шість поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

За фактом такого віднайдення, який містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 21 липня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016.

21 липня 2021 року, в межах провадження № 0001016 від 21 липня 2021 року, о 2305 год. затримано ОСОБА_8 , а 22 липня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, в період з 2345 год. 21 липня 2021 року до 0020 год. 22 липня 2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/10959/21, провадження № 1-кс/607/3594/2021/, в межах кримінального провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року, провів обшук автомобіля марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_5 , під час якого було вилучено зазначений транспортний засіб. У цьому автомобілі було виявлено поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження.
Вказане підтверджується протоколом обшуку від 21 липня 2021 року.
За фактом відшукання вказаних поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 22 липня 2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
22 липня 2021 року о 0054 год., в межах кримінального провадження № 0001017 від 22 липня 2021 року, затримали ОСОБА_10 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину, або замаху на його вчинення.
Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року, № 0001016 від 21 липня 2021 року та № 0001017 від 22 липня 2021 року об`єднані в одне за № 0000454.

Автомобілі «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , «Peugeot 207», н.з. НОМЕР_5 , а також мобільний телефон марки «Iphone7», ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000454 від 14 лютого 2020 року.
Власником автомобіля «Volkswagen» моделі «Jetta», білого кольору н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 /адреса проживання: АДРЕСА_1 /.

Автомобіль «Peugeot 207», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 /адреса проживання: АДРЕСА_2 /.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування сукупності підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Доводи захисників про те, що вказані автомобілі не містять ознак речових доказів, є безпідставними, адже щодо них існує сукупність розумних підозр, котрі ґрунтуються на доказах, долученими до клопотання, про те, що ці транспортні засоби використовувались для перевезення заборонених речовин. Цілком очевидно, що для цієї мети, вони можуть бути спеціально обладнані, шляхом виготовлення потаємних місць. Вказане наділяє це майно ознаками знаряддя вчинення злочину, а отже і речовим доказом у справі.
Той факт, що вказані автомобілі належать особам, котрі не мають відношення до кримінального провадження, не виключає можливості накладення на них арешту, адже як визначено у процитованій вище частині 3 ст. 170 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано до майна будь-якої фізичної або юридичної особи. Вирішальне значення у цьому питанні має наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а не те, кому належить.
Слідчий суддя, безперечно, зважає на очевидні незручності власників цих транспортних засобів, пов`язані із їх відсутністю, однак зазначає, що на наданий момент вони виправдані інтересами суспільства, які полягають у необхідності встановити реальні обставини справи.

З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ,

шляхом позбавлення права на їх відчуження, користування та розпорядження.

Дозволити зберігання автомобілів: марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_5 , на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам, а також надіслати прокурору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1