overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3781/21
Провадження № 1-кс/554/7841/2021
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002002,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002002.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 08 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/3781/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0002002.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5913/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 13 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
Відповідно до повідомлення ДУ «Торецька ВК (№2)» від 25.02.2021 року №17/648 ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Торецька ВК (№2)».
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001148 від 13 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1379/21

21 травня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000112 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на25 травня 2021 року о 13:50 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/741/2021
Справа № 243/2852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
19 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 38 (тридцять вісім) діб, починаючи з 19 травня 2021 року по 26 червня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року, о 13 год. 15 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/756/2021
Справа № 243/2387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
20 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання поданого слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001211 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/179/21 Провадження № 1-кп/304/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування приводу у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Перечинському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Разом із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження отримання свідком ОСОБА_6 повістки про виклик чи про ознайомлення вказаного свідка із текстом повістки іншим шляхом. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №734, відповідно до якого ОСОБА_6 отримала судову повістку про виклик 27 квітня 2021 року стосується судової повістки про виклик у судове засідання 12 травня 2021. Тобто, відомості щодо належного повідомлення свідка ОСОБА_6 про судове засідання 21 травня 2021 року станом на дату судового засідання відсутні.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/1673/21
Провадження № 1-кп/309/129/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000078 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3345/20
Провадження номер 1-кп/317/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000859 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 18.05.2021 р. свідок ОСОБА_6 не з`явилась. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування відносно свідка ОСОБА_6 .

Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідка ОСОБА_6 невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідка та здійснити його примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та здійснити її примусовий привід в судове засідання призначене на 01.06.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 592/5753/18
провадження № 51 910 км 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.
На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2017 року та остаточно призначено за сукупністю вироків ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 3 місяці з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 січня 2021 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 та інших засуджених змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 року.
В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який брав участь у справі в суді апеляційної інстанції, надійшла заява № 22/1-231 вих-21 від 19 травня 2021 року про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК.
Прокурор відповідно до положень ст. 432 КПК підтримав відмову від касаційної скарги. Заперечень не надходило.
Відповідно до положень ст. 403, 432 КПК касаційне провадження закривається у випадку відмови особи від поданої касаційної скарги, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги та відсутністю касаційних скарг інших осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 403, 432 434 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2130/21
Провадження № 1-кп/496/441/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 09.09.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3147/19
Провадження № 1-кс/947/6758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина Німеччини, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000923 від 10.03.2014 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 10 хвилин 28.05.2021 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4488/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

20.05.2021 року заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 24 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: