Справа № 639/2972/21
Провадження №1-кп/639/355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.03.2004 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2005 р. умовно-достроково на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2005 р.;

17.07.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

22.05.2018 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2019 р. на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.02.2021 приблизно о 11 годині перебуваючи у розважальному закладі «Скорпіон», який розташованому за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 24, разом із своїм знайомим ОСОБА_4 помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3/32» та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме, зазначеним мобільним телефоном, шляхом шахрайства.

Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з розважального закладу «Скорпіон», та стояли біля входу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 до нього, попросив у останнього мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка.

ОСОБА_4 нічого не підозрюючи, повність довіряючи ОСОБА_5 добровільно передав мобільний телефон останньому.

Після чого ОСОБА_5 заволодівши мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 3/32» з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3200 грн. 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що 17 лютого 2021 року перебував зі своїм знайомим ОСОБА_4 у розважальному закладі «Скорпіон» та попросив у нього телефон, яким вирішив заволодіти, після чого покинув заклад. Телефон в подальшому продав, оскільки йому було необхідно придбати продукти харчування для вагітної співмешканки. В подальшому ним було повністю компенсовано потерпілому заподіяну шкоду. Обвинувачений приніс потерпілому вибачення та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту підтвердив, що 17 лютого 2021 року віддав своєму знайомому ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон на його прохання, після чого той зник разом із телефоном. На даний час ніяких претензій до обвинуваченого він не має, той добровільно відшкодував йому завдану шкоду. Просив призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання та не позбавляти його волі.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз 22.05.2018 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2019 р. на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 р. за відбуттям покарання, вчинив інкримінований злочин за наявності не знятої та не погашеної судимості, працює не офіційно, розлучений, зі слів проживає з цивільною дружиною, яка перебуває у стані вагітності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність матеріальних претензій потерпілого, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку в максимальному розмірі, з врахуванням репутації обвинуваченого, що повинно додатково застерегти його від вчинення нових кримінально караних діянь.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок (к/п, а.с. 25).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2021 р. на речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та вважати його таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_4 (к/п, а.с. 39, 43-45).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1