Кримінальне провадження № 566/5/21
№ провадження 1-кп/566/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження за № 0000097, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ПП «Агро-Експрес-Сервіс», на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у не встановлений час, в не встановленому місці, з власної ініціативи отримав від невідомої особи в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста» посвідчення тракториста-машиніста серії «ІТ» № НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 17.05.2018 на своє ім`я з недостовірними відомостями про відкриті категорії «В2», «В3», «Н», з метою подальшого його використання. У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії «ІТ» № НОМЕР_1 від 17.05.2018 р. з відкритими категоріями «В2», «В3», «Н», яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби, йому не видавалось та було отримано від невстановленої особи, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами відповідних категорій, умисно використав це посвідчення за наступних обставин.
07.11.2020 р., приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , рухаючись навантажувачем марки «DIECI AGRI PLUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був зупинений на автодорозі сполученням «Велика Городниця-Яловичі» в с. Ярославичі Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області працівниками групи реагування патрульної поліції Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та на вимогу надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, пред`явив інспектору СРПП №1 Млинівського ВП капітану поліції ОСОБА_6 дане посвідчення тракториста-машиніста серії «ІТ» № НОМЕР_1 від 17.05.2018 р., яке згідно автоматизованих баз даних Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, не видавалось, тим самим використав завідомо підроблений документ. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., стягнути з нього витрати за проведення експертизи в розмірі 1961,40 грн., скасувати арешт з речового доказу посвідчення тракториста-машиніста та залишити в матеріалах кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому та просив призначити йому найм`якше покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, проте давати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вина обвинуваченого доведена сукупністю зібраних досудовим розслідуванням, оголошеними та дослідженими у суді письмовими доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000097 від 08 листопада 2020 року (а.к.п. 1) про те, що 07.11.2020 р., приблизно о 10 год. 20 хв., працівниками СРПП Млинівського ВП було виявлено факт підробки «посвідчення тракториста-машиніста» серії « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Вовничі Млинівського району;
- протоколом огляду місця події від 07.11.2020 р. в с. Ярославичі, в ході якого у водія навантажувача ОСОБА_4 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я серії НОМЕР_3 (а.к.п. 14-16);
- висновком експерта № СЕ-19/118-20/11208ТД/565 від 17.12.2020 р. (а.к.п. 30-34), за результатами якого зазначено, що наданий для проведення експертизи бланк посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером документа НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 17.05.2018 p., виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення;
- інформацією ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.11.2020 р. (а.к.п.39), згідно якої відсутня інформація щодо проходження навчання, здачі іспитів та видачі посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 р. ОСОБА_4 у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, а також заміна посвідчення НОМЕР_4 від 20.07.2017 на нове ім`я ОСОБА_4 не проводилась.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого, та вину ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення вважає доведеною.
Таким чином в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 р.
Обираючи покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.к.п. 54), згідно довідки характеристики Бокіймівської сільської ради від 12.11.2020 р. № 102/12-14 (а.к.п.51) за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідальний та добросовісний, з односельчанами, сусідами не конфліктує, в 2018 році закінчив Демидівське ВПТУ-25, працює в ПП «Агро-Експрес-Сервіс», до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зі сторони виконкому сільської ради до ОСОБА_4 зауважень немає, утриманців немає (а.к.п. 49), проживає в господарстві своїх батьків, у власності має автомобіль Део-Ланос (а.к.п. 52).
Суд також враховує досудову доповідь, підписану 05.04.2021 р. провідним інспектором Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п. 34-36).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1961 гривню 40 копійок згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи (а.к.п.35) у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2020 року у справі № 566/1343/20 накладено арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 р. на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п. 22-23);
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідним скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 04.03.2015 року) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривня 40 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11.11.2020 року у справі № 566/1343/20 на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 17.05.2018 р., яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1