Справа № 194/327/21
Номер провадження 1-кс/194/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 рокуслідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2021 р. приблизно о 22-47 годині, дві невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , погрожуючи ножем та костетом з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала напад, на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

07.03.2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено алкогольні, слабоалкогольні та безалкогольні напої, ніж з дерев`яною рукояткою та узорами на лезі, змив з поверхні рульового колеса, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , страховий поліс АР/0008340 та два реєстраційних документи на автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , які в подальшому визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

07.03.2021 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області надано дозвіл на проведений обшук.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та вилучені з нього речові докази з обов`язковою забороною розпорядження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля та вилученого з нього майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий також зазначає, що автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , володільцем автомобіля є Andryka Jerzy Kazimierz, користувачем автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази у вигляді алкогольних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв, перелічених у клопотанні, належать на праві власності ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але мешкає в АДРЕСА_5 .

У зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз накласти арешт на вилучене майно: п`ять жерстяних банок пива Bud, ємністю по 0,5 л кожна, три жерстяні банки пива Staropramen, ємністю по 0,5 л кожна, дві жерстяні банки пива Zlata Praha, ємністю по 0,5 л кожна, одну пляшку пива GERMANARICH, ємністю 0,5 л, сім скляних пляшок пива "Чернігівське Світле», ємністю по 0,5 л, одну скляну пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 0,5 л, дві скляні пляшки слабоалкогольного напою Shake Coctails, три скляні пляшки слабоалкогольного напою Garage Orange, одну скляну пляшку вина Villa Krim, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина Кіндзмараулі, ємністю 0,750 л, дві пляшки вина BARON DARIGNACDERUIS 1979, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина KOBLEVOMUSCATROSE, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина BOLGRADCLASSICSEMI-SWEET, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина Fragolino Semiswet Tai Rovo», ємністю 0,750 л, одну пляшку вина BOLGRAD PINOT GRIGIO, ємністю 0,750 л, одну пачку соку Sandora, ємністю 0,950 л, один пакет соку Richа апельсиновий, ємністю 1 л, одну пачку соку «Наш сік», ємністю 0,950 л, дві скляні пляшки слабоалкогольного напою Shake ємністю по 0,330 л, дві жерстяні банки REVO Alco Energy, ємністю по 0, 5 л кожна, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_6 із подальшим зберіганням в камері схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , згідно довідки про купівлю, згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , володільцем автомобіля є Andryka Jerzy Kazimierz, а фактичним володільцем ОСОБА_9 із подальшим його зберіганням на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони розпорядження ними.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо арешту майна ОСОБА_6 не заперечує та просить клопотання задовольнити, ОСОБА_10 просив прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності власників майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання видно, що відомості по кримінальному провадженню за № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, з матеріалів долучених до клопотання встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 07.03.2021 року в багажнику автомобіля «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено алкогольні, слабоалкогольні та безалкогольні напої, ніж з дерев`яною рукояткою та узорами на лезі, змив з поверхні рульового колеса, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , страховий поліс АР/0008340 та два реєстраційних документи на автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , автомобіль «Opel Vectra» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , які в подальшому згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2021 р. визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя враховує, що вилучені речі та автомобіль були об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наданих слідчим та прокурором і досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно, що вказані у клопотанні вилучені речі у виді алкогольних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв належать на праві власності ОСОБА_6 , а автомобіль Andryka Jerzy Kazimierz, а на праві користування ОСОБА_9 та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди.
Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України та думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони особам, у володінні яких знаходяться вказані речі, розпорядження ними.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172-173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 07.03.2021 року в ході обшуку майно, а саме: п`ять жерстяних банок пива Bud, ємністю по 0,5 л кожна, три жерстяні банки пива Staropramen, ємністю по 0,5 л кожна, дві жерстяні банки пива Zlata Praha, ємністю по 0,5 л кожна, одну пляшку пива GERMANARICH, ємністю 0,5 л, сім скляних пляшок пива "Чернігівське Світле», ємністю по 0,5 л, одну скляну пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 0,5 л, дві скляні пляшки слабоалкогольного напою Shake Coctails, три скляні пляшки слабоалкогольного напою Garage Orange, одну скляну пляшку вина Villa Krim, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина Кіндзмараулі, ємністю 0,750 л, дві пляшки вина BARON DARIGNACDERUIS 1979, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина KOBLEVOMUSCATROSE, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина BOLGRADCLASSICSEMI-SWEET, ємністю 0,750 л, одну пляшку вина Fragolino Semiswet Tai Rovo», ємністю 0,750 л, одну пляшку вина BOLGRAD PINOT GRIGIO, ємністю 0,750 л, одну пачку соку Sandora, ємністю 0,950 л, один пакет соку Richа апельсиновий, ємністю 1 л, одну пачку соку «Наш сік», ємністю 0,950 л, дві скляні пляшки слабоалкогольного напою Shake ємністю по 0,330 л, дві жерстяні банки REVO Alco Energy, ємністю по 0, 5 л кожна, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_11 , а фактичним володільцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження ними з метою збереження речових доказів.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1