Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду м. Рівне знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно листа керівника апарату суду ОСОБА_6 кримінальне провадження закріплено за суддею ОСОБА_7 , справі присвоєно номер 569/20741/13.

Вказує на те, що 13.03.13 р. оголосивши кримінально правову кваліфікацію ОСОБА_4 , яка не співпадає з диспозицією ст.205 КК (підтверджено технічним записом) повідомив про обвинувачення в злочинах ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України. та надав учаснику кримінального провадження ЄРДС 0000004 свідку ОСОБА_4 статус обвинуваченого.

12.06.2020 року оголосивши з ініціативи прокурора ОСОБА_8 витяг з ЄРДР 00162 підтвердив, що 14.11 2020 року по 24.01.20 року в суді розглядались не зареєстровані в ЄРДР 00162 злочини ч.2 ст.27,ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України.

З офіса Генпрокурора підтверджено не реєстрацію в ЄРДР 00162 злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України, та відсутність документування збитків в базі ЄРДР 00162. Останнє по сутті виключає склад ч.2 ст.205 КК в діях ОСОБА_9 .

Викладені обставини вказують на упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 00000162.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Прокуро в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 за безпідставністю, а також з тих підстав, що на даний час відвід судді ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду від 18 березня 2021 року задоволено і кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_10 .

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

18 березня 2021 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України було задоволено. На даний час кримінальне провадження знаходиться №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України знаходиться в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 .

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана до суду заява про відвід судді ОСОБА_5 не може бути задоволена та залишаєься без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1