Справа № 307/1379/19
Провадження № 1-в/307/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора . ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про зупинення виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про зупинення виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року.
Клопотання мотивує тим, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року його засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України. Цей вирок оскаржено стороною захисту до Закарпатського апеляційного суду. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу його захисника повернуто, а постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року цю ухвалу Закарпатського апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги його захисника на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року. 05 січня 2020 року визначено склад колегії суддів Львівського апеляційного суду в даній справі. В обгрунтування клопотання посилається на пункт 14 частини 1 статті 537 та ті обставини, що вирок суду не набрав законної сили, а тому просить зупинити виконання цього вироку.

В судові засідання, призначені на 19 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року, 26 березня 2021 року та 09 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, позаяк його дружина ОСОБА_6 подавала суду клопотання про відкладення розгляду клопотання із-за його хвороби, а в подальшому його дружина ОСОБА_6 подала суду клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просять у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вирок не набрав законної сили та кримінальне провадження перебуває на розгляді апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суді дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 2 500, 00 гривень витрат на оплату послуг адвоката та 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. У решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 01 квітня 2020 року Закарпатський апеляційний суд повернув захиснику апеляційну скаргу на вказаний вирок у зв`язку із тим, що він не усунув недоліків скарги, вказаних в ухвалі від 20 березня 2020 року.
Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволено та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції
Згідно ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_9 задоволено та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України (справа № 307/1379/19) направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Питання пов`язані з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, регламентовані розділом VIII кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 537 КПК України, якою визначено перелік питань, які підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, питання щодо зупинення виконання вироку судом першої інстанції, який ухвалив вирок, не належать.
Відповідно ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно ч. 4 ст. 534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 статті 430 КПК України передбачено, що суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У переліку питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, зазначеному у ст. 537 КПК України, не передбачено вирішення судом питань про зупинення виконання вироків.
Таким чином, як вбачається з наведених норм, суд першої інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання вироку або ухвали, такі повноваження мають суди апеляційної та касаційної інстанції, а отже засудженому ОСОБА_5 слід відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 430, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про зупинення виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ували буде складено та проголошено о 09 год. 20 хв. 12 квітня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1