overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 лютого 2021 року

м. Київ
Справа №556/1025/17
Провадження № 51- 226 км 21
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Володимирецького районного суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 756/15937/17

провадження № 51- 636 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 23 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000601 від 28.02.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, відповідно до наданої інформації на даний час відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 у виді позбавлення волі в ДУ «Дар`ївська ВК (№ 10)».

Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора для належного розгляду щодо нього кримінальної справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести з ДУ «Дар`ївська ВК (№ 10)» в слідчий ізолятор ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи щодо нього за ст. 190 ч. 3 КК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1910/20
Провадження № 1-кп/935/137/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 16.02. 2021 о 15:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2221/21
Провадження № 1-кс/344/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000127,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 11.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000127 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001936 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001936 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001936 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 08 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0002874 від 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-в/534/25/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо зарахування до строку покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/204/21
Номер провадження 1-кп/556/66/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2021

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000003 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України , - о 10 годині 30 хв. 23 лютого 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2342/20
Номер провадження 1-кс/570/62/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача - старшого інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.03.2020 року, мотивуючи її тим, що дізнання проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Ні дізнавач, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Скаржник ОСОБА_3 , якого підтримала адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що довірився ОСОБА_7 , передав останньому 4200,00 доларів США для купівлі автомобіля, про що було складено відповідну розписку, однак останній скористався його довірою, обманув його, кошти не повертає. Рішенням Рівненського районного суду від 10 листопада 2020 року борг було стягнуто, постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання вищезгаданого рішення суду. Після надання даних пояснень, скаржником було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням заяви скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини і права ОСОБА_3 захищені судом, рішенням суду з ОСОБА_8 стягнута заборгованість за договором позики в сумі 4200 доларів США, 3% річних в сумі 64,03 долара США і судовий збір.

Керуючись ст.ст.26, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду - задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1215/21
"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 призначено розгляд скарги на 11.02.2021 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де перебуває ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 11.02.2021, у зв`язку з відсутністю зв`язку з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слухання скарги було відкладено.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 336 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відео конференції.
Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора, а також Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2021
справа №642/859/21
провадження №1-в/642/53/21
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

15 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні, тому подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3 - 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

постановив:

Подання т.в.о. начальника ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3947/21
Провадження № 1-кс/752/1430/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Автономної республіки Крим, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015 р., -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Автономної республіки Крим, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015 р.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Системним аналізом норм кримінально процесуального кодексу України встановлено, що клопотання органу досудового розслідування та скарги, щодо бездіяльності слідчого, прокурора розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З мотивувальної частини скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 є ТУ ДБР у Мелітополі, тому розгляд скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил підсудності та дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Автономної республіки Крим, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 28.10.2015 р. повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" лютого 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 23 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 23 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено: 12.02.2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7793/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/236/20
УХВАЛА

Про відновлення кримінального провадження

12.02.2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004760 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 02.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0004760 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0004760 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 о 09 год. 30 хв. 15.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова