Справа № 367/8026/20
Провадження по справі № 1-кп/367/231/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000829 від 13.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.11.2020 року приблизно о 17 год. 40 хв., правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «Лоток», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Гмирі, 11/6, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна з вказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «Лоток», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Гмирі. 11/6, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі вказаного магазину: масло «Селянське Солодковершкове Екстра» в кількості 3 штуки вагою по 200 грам кожна, вартістю по 40 гривень 50 копійок за кожну, сир «Пирятин Російський класичний» в кількості 4 штуки вагою по 160 грам кожна вартістю по 28 гривень 35 копійок за кожну, сир «Пирятин Король сирів 50%» в кількості 1 штука вагою по 160 грам вартістю 28 гривень 35 копійок за кожну, форель «Санта Бремор Слабосолена» в кількості 1 штука вагою 200 грам вартістю 97 гривень 60 копійок, вершки згущені «Первомайськ МК 15%» в кількості 4 штуки вагою по 290 грам кожна вартістю по 23 гривень 53 копійок за кожну. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний рюкзак, минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 454 гривень 97 копійок.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 09.11.2020 року приблизно о 15 год. 13 хв., правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «Лоток», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Гмирі, 11/6, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна з вказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «Лоток», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Гмирі. 11/6, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі вказаного магазину: сьомга «Мастер Мастер Фіш» в кількості 2 штуки вагою 130 грам кожна вартістю по 87 гривень 25 копійок за кожну, сир «Пирятин Король сирів 50%» в кількості 1 штука вагою по 160 грам кожна вартістю по 28 гривень 35 копійок за кожну, сир м`який «Ферма Моцарелла 45%» в кількості 1 штука вагою по 200 грам вартістю 33 гривень 84 копійок за кожну. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний рюкзак, минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 236 гривень 69 копійок.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати. Також, зазначив, що цивільний позов потерпілої юридичної особи він визнає в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, яке останній не відбув.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням призначеним вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провини.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений позовні вимоги потерпілої юридичної особи визнав в повному обсязі, однак добровільно не відшкодовував завдані матеріальні збитки.
Таким чином, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої юридичної особи в повному обсязі.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 127, 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 судом не застосовується.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС», в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 691 (шістсот дев`яносто одна) гривня 66 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню довідка вартості викраденого товару від 08.11.2020 року; довідка вартості викраденого товару від 09.11.2020 року; два акти інвентаризації № 12-11-20 від 12.11.2020 року; два оптичні диски з відеофайлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1