Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/81/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області питання про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -
- 09.07.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки;
- 06.07.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- 04.10.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та штрафу 850,00 гривень;
- 24.07.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 05.11.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 (десять) місяців. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року за ч.3 ст.186 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 (десять) місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 21 березня 2017 року, тобто з дня затримання обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року (фактичне затримання) по 17 лютого 2021 року (дата постановлення вироку) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також, у приведеному вироці вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, однак у разі відбуття покарання до набранням даним вироком законної сили ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню.
22 лютого 2021 року начальник Харківського слідчого ізолятора звернувся з поданням про уточнення зазначеного вироку суду, в частині обрання запобіжного заходу, зазначивши, що 17 лютого 2020 року Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, про тимчасове залишення у Харківському слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження у Харківському районному суді Харківської області. Запобіжний захід не обирався, однак, в резолютивній частині вироку вказано, що запобіжний захід до обрання вироком законної сили залишено раніше обраний у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі. Тим більше, адміністрація установи не може виконати вирок в частині звільнення ОСОБА_3 з під варти за відбуття строк покарання, згідно з вимогами частини п`ятої статті 72 КК України.
Таким чином, при винесенні вироку судом в резолютивній частині вироку помилково було зазначено, що запобіжний захід до обрання вироком законної сили залишено раніше обраний у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, у той час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 до канцелярії суду подано заяву щодо розгляду даного питання у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, вважає, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року потребує уточнення.
Згідно частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вимог частини другої статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити зазначений вирок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Уточнити вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року у справі №635/2364/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Викласти абзац шостий резолютивної частини вироку в такій редакцій: «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. У разі відбуття покарання до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню», замість: «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, однак у разі відбуття покарання до набранням даним вироком законної сили ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала пілягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1