Справа № 265/1407/21
Провадження № 1-кс/265/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Варламова В.Р., погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури Ламшиною О.О., у кримінальному провадженні № 000030 від 05 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Варламова В.Р. у кримінальному провадженні № 000030 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Ламшиною О.О.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що на початку січня 2020 року виявлено розтрату працівниками ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) коштів ОСМД в розмірі 45 000 гривень, чим завдано збитків на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000030 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також для проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів про оплату виконаних робіт на території будинку АДРЕСА_1 з приводу заміни труб у підвальному приміщенні вказаного будинку; документів про утилізацію демонтованих труб; установчих документів ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий Варламов В.Р. у судове засідання не з`явився за невідомих причин. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма вих. № 265/1407/21/10196/21 від 20.04.2021 року.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Слідчий суддя, розглядаючи вказане клопотання зазначає, що слідчим, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не надано належних доказів які б свідчили, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та й взагалі не зазначена адреса можливого перебування вказаних документів. Інформації щодо місцезнаходження ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому судді не надано.

Окрім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим взагалі визначений період часу за який необхідно надати доступ до документів.

Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав зробити висновок, що іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до речей і документів, слідчий в порядку ст. 93 КПК України не може отримати відомості вказані у клопотанні та документи, визначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В матеріалах, доданих до вказаного клопотання, відсутні відомості щодо відмови або неповного надання особою, у володінні якої знаходяться документи, у добровільному порядку визначених документів.

Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав зробити висновок, що іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до речей і документів, слідчий не може отримати відомості вказані у клопотанні та дані документи, визначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Варламова В.Р., погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури Ламшиною О.О., у кримінальному провадженні № 000030 від 05 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Г. Мельник