Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5381/21
Провадження №1-кс/554/9242/2021

У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000109 від 21.02.2021 року, повернути ОСОБА_4 , згідно посвідчення НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 23.02.2021 року пристрій для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р», калібру 9мм, за № НОМЕР_2 .
В обгрунтування вимог скарги заявник вказав, що 23.02.2021 року року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000109 слідчими Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 вилучено належний йому на підставі Дозволу № 3615А (виданого ГУНП в Полтавській області 01.11.2007 року) пристрій для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р» калібру 9 мм., за № НОМЕР_2 , згідно посвідчення НОМЕР_1 .
В подальшому кримінальне провадження № 0000109 для проведення досудового розслідування передано до СУ ГУНП в Полтавській області.
26.05.2021 року адвокатом з метою повернення законному власнику ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна («ФОРТ 12Р») слідчому ОСОБА_5 було подано відповідне клопотання до СУ ГУНП в Полтавській області, в якому крім вимог
щодо повернення майна, також зазначено на безпідставність та незаконність
утримання пристрію для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р» органом досудового розслідування. Однак до теперішнього часу тимчасово вилучене майно не повернуто.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КПК України у межах кримінального провадження № 0000109 нікому не вручена.
Станом на 03.06.2021 року арешт на пристрій для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р», калібру 9мм, за № НОМЕР_2 не був накладений, а позбавлення законного права власності, володіння ОСОБА_4 його майном є протиправним.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, він є свідком у справі. Визнання майна речовим доказом жодним чином не спростовує доводів скарги.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
23.02.2021 року ОСОБА_4 добровільно видано для проведення експертного дослідження пристрій для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р», калібру 9мм, за № НОМЕР_2 , який належить йому згідно посвідчення НОМЕР_1 .
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 23.02.2021 року.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, а скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в цій частині.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_4 пристрою для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р», калібру 9мм, за № НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000109 від 21.02.2021 року, повернути ОСОБА_4 , згідно посвідчення НОМЕР_1 вилучений під час огляду 23.02.2021 року пристрій для відстрілу гумових набоїв «ФОРТ 12Р», калібру 9мм, за № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1