Справа № 209/427/20
Провадження № 1-кп/209/138/21
27 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоярськ Березівського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2003 року Дніпровським районним судом в м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.10.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк, до відбуття 3 роки 1 місяць; 31.03.2006 року звільнився умовно-достроково на 7 місяців 13 днів;
- 12.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185, 395, 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки; 04.05.2010 року звільнився по відбуттю покарання;
- 12.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 186, ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 28.10.2014 року звільнився по відбуттю покарання;
- 15.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки; 22.12.2018 року звільнився по відбуттю покарання,
- 09.12.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, початок строку відбування покарання з 09 грудня 2020 року,
- 13.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.12.2019 року о 18.00 годині, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої, а саме пиво в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. Після чого, 09.12.2019 року о 18.10 годині до під`їзду підійшов потерпілий ОСОБА_6 , та між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зав`язався словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання порушує громадський порядок, в ході якого ОСОБА_4 з особистих неприязних відносин почав розмахувати вищевказаною скляною пляшкою з-під пива перед обличчям потерпілого ОСОБА_6 , який захищаючись виставив руки перед своїм обличчям і ОСОБА_4 навмисно завдав ОСОБА_6 один удар скляною пляшкою по кисті правої руки. Далі, ОСОБА_6 , намагаючись припинити активні дії з боку ОСОБА_4 , утримуючи останнього за плечі посадив на землю, та стоячи позаду нього викликав працівників поліції, і в цей час ОСОБА_4 вкусив ОСОБА_6 за третій палець лівої кисті. Внаслідок дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді садна на правій кисті, садна в ділянці 3-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 39-Е від 17.01.2020 року, є легкими тілесними ушкодженнями, які мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 09.12.2019 року о 18.00 годині, він перебував біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , та пив пиво. До під`їзду підійшов потерпілий ОСОБА_6 , із яким у нього давній конфлікт, та між ними в той день також зав`язався словесний конфлікт з приводу того, що він розпиває пиво біля під`їзду. Після того у них виникла бійка, і у нього на тілі були подряпини від падіння на асфальт, які пошкодження отримав потерпілий він не знає. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав в частині заявленої матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнав. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2019 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до поліції із заявою про вчинення заходів до сусіда ОСОБА_7 , який 09.12.2019 року о 18 год. 10 хв. біля будинку АДРЕСА_2 завдав йому фізичного болю та погрожував фізичною розправою (а.п. 79);
- протоколом огляду від 21.12.2019 р. з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 (а.п. 80-81);
- висновком експерта № 39-Е від 14.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді саден на правій та лівій кисті. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились; садна в ділянці 3-го пальцю лівої кисті виникли внаслідок дії твердого предмета предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо зубами. Враховуючи характер ушкодження, процеси їх загоєння, вважається давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду. Садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Садна в ділянці 3-го пальцю лівої кисті виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо зубами при укусі (а.п. 82-83);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 зазначив, яким чином ОСОБА_4 заподіяв тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (а.п.84-86);
- висновком експерта № 62-Е від 21.01.2020 р., відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі, по акту судово-медичного обстеження, по висновкам експерта, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням протоколу проведення слідчого експерименту, приймаючи до уваги обставини справи указані в постанові, про призначення судово-медичної експертизи, відповідно з поставленими на вирішення питаннями, зроблено підсумки, що садна на правій кисті виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились; садна в ділянці 3-го пальцю лівої кисті виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо зубами. Механізм утворення ушкоджень, в слідчому експерименті за участю свідка ОСОБА_8 не відображено (а.п. 87);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2020 року з Додатком до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 3 ОСОБА_4 , який 09.12.2019 року біля під`їзду конфліктував з сусідом ОСОБА_6 , та розмахував скляною пляшкою (а.п.88, 89);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 підтвердив факти та обставини заподіяння 09.12.2019 року ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень (а.п.89-90, 91);
- висновком експерта № 61-Е від 21.01.2020 р., відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі, по акту судово-медичного обстеження, по висновкам експерта, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням протоколу проведення слідчого експерименту, приймаючи до уваги обставини справи указані в постанові, про призначення судово-медичної експертизи, відповідно з поставленими на вирішення питаннями, зроблено підсумки, що садна на правій кисті виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились; садна в ділянці 3-го пальцю лівої кисті виникли внаслідок дії твердого предмета предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо зубами. За механізмом утворення, не суперечать механізму, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.п.92);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2020 року з Додатком до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав ОСОБА_4 , який 09.12.2019 року о 18:10 год знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження (а.п.93, 94);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 підтвердив факти та обставини конфлікту, який виник у нього із ОСОБА_6 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 (а.п.99-102).
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не допитувати свідків обвинувачення по кримінальному провадженню. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, з 2018 року знятий з обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне првопорушення до ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року, то покарання йому повинно бути призначено за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.
Згідно норм ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в КПК України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо (ч.1 ст.1195 ЦК України).
З огляду на те, що цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди під час судового розгляду підтверджується наданими потерпілим ОСОБА_6 чеком на купівлю лікарських засобів на суму 215,40 грн., яка визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає позовні вимоги потерпілого у цій частині такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок вчинення кримінального проступку обвинуваченим, потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, безспірним є той факт, що внаслідок протиправних дій відповідача (обвинуваченого), позивач зазнав як моральних, так і інших негативних явищ, і ці фактори мають незворотній характер.
Відтак, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з характеру та тривалості його фізичних і моральних страждань, стану його здоров`я, морально-психологічного стану після вчинення відносно нього кримінального правопорушення та отриманих тілесних ушкоджень, їх наслідків, виходячи з принципу розумності та справедливості, та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що враховуючи ступінь вини відповідача, який своїми діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження, з останнього необхідно стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 300,00 грн. В решті вимог ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався. На даний час ОСОБА_4 утримується під вартою з 09.12.2020 р. по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, який зараховано по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 09.12.2020 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення, а також відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі до дня проголошення вироку.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 грудня 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 09 грудня 2020 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у Державній установі "Дніпровській установі виконання покарань № 4".
Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 215,40 грн. (двісті п`ятнадцять гивень 40 копійок), моральну шкоду в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.).
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1