Єдиний унікальний номер 725/3288/21
Номер провадження 1-кс/725/546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000028, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000028 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що оскаржуваною постановою дізнавача закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою не погоджуються, вважають проведене досудове розслідування неповним, висновок дінавача про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, оскільки як на підставу закриття кримінального провадження дізнавач взяв до уваги Висновок експерта Луганського відділення Донецького НДІСЕ від 09.03.2021 року №83-84/08 згідно якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 на другому аркуші протоколу №48 від 19.12.2013 року загальних зборів ТОВ ТКФ «Зевс» виконано ОСОБА_4 .. При цьому у межах кримінального провадження у 2017 році проводилась первинна почеркознавча експертиза підпису, що вчинений від імені ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів ТОВ ТКФ «Зевс» №48 та за її результатами складено висновок експертом Чернівецького НДЕКЦ, однак дізнавач призначивши постановою від 15.02.2021 року експертизу не навів підстав для призначення додаткової експертизи, що свідчить про його упередженість чи недосконалість проведення досудового розслідування.

Крім того звертав увагу на те, що дізначем було доручено проведення експертизи експертній установі поза межами регіональної зони обслуговування.

Звертав увагу також на те, що у 2017 році за відома та згоди потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено свідоцтво про вручення дозволу на проживання від 14.01.2013 року, яке досліджувалось в ході первинної почеркознавчої експертизи та в подальшому зазначений документ було повернуто представнику ОСОБА_4 та він також був використаний у ході проведення почеркознавчої експертизи призначеної Господарським судом Чернівецької області по справі №926/4729/16 де воно до 11.05.2021 року зберігалось у матеріалах господарської справи.

Разом з тим із Висновку експерта від 09.03.2021 року №83-84/08 слідує, що зазначений документ був предметом його дослідження, що є не можливим, як не містить Висновок експерта від 09.03.2021 року відомостей, що експертом проводилась додаткова почеркознавча експертиза.

З урахуванням наведеного вважає оскаржувану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено не повно та поверхнево, у з в`язку з чим, з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000028.

В судове засідання скаржник не з`явився. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув та матеріали кримінального провадження на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 14.04.2021 року закрито кримінальне провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того зі змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач зазначив про проведення двох експертиз у кримінальному провадженні висновки яких суперечать одне одному, однак не наводить обґрунтування з яких підстав ним прийнято до уваги один Висновок експерта (№83-84/08 від 09.03.2021 року) та відхилено Висновок експерта (1089-К від 23.06.2017 року).

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що доводи поданої скарги, дізнавачем жодним чином не спростовані, а також не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що дізнавачем не усунуто під час досудового розслідування розбіжності у наявних в матеріалах кримінального провадження Висновках експертиз, а отже досудове розслідування проведено поверхнево та неповно у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2021 року винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 14.04.2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1