Справа № 712/5940/16
Провадження №1-кс/712/1839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

05 квітня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що Відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було відкрито кримінальне провадження №0001604 від 17 лютого 2016 року щодо можливих неправомірних дій з боку невстановленої особи інженера-землевпорядника під час проведення кадастрових зйомок та геодезичних робіт.

24 травня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесено ухвалу про арешт майна, а саме на земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0063, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом позбавлення можливості їх відчужувати, використовувати та розпоряджатись.

Накладаючи арешт на земельні ділянки, суд прийшов до хибного висновку про перебування їх у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як на момент винесення ухвали про накладення арешту 24.05.2016 року вказані земельні ділянки кадастровий номер -01-004-0049 та кадастровий номер :01:001:0063 відповідно до договорів купівлі продажу земельних ділянок від 25.02.2016 року вже належали на праві приватної власності ОСОБА_9 . що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

ОСОБА_10 зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є особою похилого віку для швидшого відновлення його порушеного права як землекористувача він звернувся з цивільним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року (справа № 711/2289/20) позовні вимоги позивача ОСОБА_4 задоволені повністю, суд вирішив:

Визнати незаконним та скасувати п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року N 4-554 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі ОСОБА_11 безоплатно у власність земельної ділянки площею 981,0 кв.м. по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №123499, виданий на ім`я ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 981,0 кв.м. по АДРЕСА_2 , кадастровий номер -01-004-0049.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0, 0981 Га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер -01-004-0049.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2228 від 02.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер -01- 004-0049.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер -01-004-0049.

Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області.

Визнати незаконним та скасувати п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі гр. ОСОБА_12 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000, 0 кв.м. по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка).

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК 2247886, виданий на ім`я ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,1000 Га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0063.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1000 Га, кадастровий номер :01:001:0063.

Скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області.

Стягнути ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що складаються з судового збору 8408 грн.00 коп. в рівних частинах.

Рішення набрало законної сили 11.03.2021 року.

В теперішній час для відновлення порушеного права ОСОБА_4 як землекористувача виникає об`єктивна необхідність в скасуванні накладеного арешту на незаконно приватизовані земельні ділянки кадастрові номери -01-004- 0049 та :01:001:0063, що накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 для проведення її приватизації.

ЦНАП відмовляється скасовувати рішення про державні реєстрації земельних ділянок на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року, посилаючись на існування арешту на дані земельні ділянки відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2016 року про арешт майна, а тому в теперішній час виконати рішення суду не можливо.

Таким чином, скасування арешту на вищезазначені земельні ділянки не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, так як у оскаржуваній ухвалі арешт накладений не на власника спірних земельних ділянок ОСОБА_9 , а також існуючий арешт грубо порушує право законного землекористувача ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , на якій розташований належний йому на праві приватної власності будинок.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року у справі № 712/5940/16-к на земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0063, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність та проси врахувати докази в обґрунтування заявлених доводів.

Прокурор скерувала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (на даний час Черкаське районне управління ГУ НП В Черкаській області) перебуває кримінальне провадження № 0001604 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування в межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року накладено арешт на земельні ділянки що розташовані в АДРЕСА_3 кадастровий номер: :01:004:0049, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0063, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом позбавлення можливості їх відчужувати, використовувати та розпоряджатися.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 у справі № 711/2289/20 (яке набрало законної сили 11.03.2021), позовну заяву ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації - задоволено.

Визнано незаконним та скасувано п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі ОСОБА_11 безоплатно у власність земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано недійсним та скасувано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 123499, виданий на ім`я ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по АДРЕСА_2 , кадастровий номер -01-004-0049.

Визнано недійсним та скасувано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0, 0981 Га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер -01-004-0049.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2228 від 02.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер -01-004-0049.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер -01-004-0049.

Скасувано рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області.

Визнано незаконним та скасувано п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі гр. ОСОБА_12 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000, 0 кв.м. по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка).

Визнанно недійсним та скасувано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданий на ім`я ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0, 1000 Га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0063.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1000 Га, кадастровий номер :01:001:0063.

Скасувано рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області.

Стягнуто ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 , судові витрати, що складаються з судового збору 8408 грн.00 коп. в рівних частинах.

На даний час для відновлення порушеного права ОСОБА_4 , як землекористувача, виникає об`єктивна необхідність в скасуванні накладеного арешту на незаконно приватизовані земельні ділянки кадастрові номери -01-004- 0049 та :01:001:0063, що накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 для проведення її приватизації.

ЦНАП відмовляється скасовувати рішення про державні реєстрації земельних ділянок на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року, посилаючись на існування арешту на дані земельні ділянки відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2016 року про арешт майна, а тому в теперішній час виконати рішення суду не можливо.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вказані земельні ділянки, відповідно до вимог ст. 167 КПК України є майном на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що земельні ділянки що розташовані в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 , кадастрові номера: :01:004:0049 та :01:001:0063, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу, тобто є майном на яке було спрямоване кримінальне правопорушення слідчим суддею був накладений арешт.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вказане, та той факт, що для відновлення порушеного права ОСОБА_4 як землекористувача виникає об`єктивна необхідність в скасуванні накладеного арешту на незаконно приватизовані земельні ділянки кадастрові номери -01-004-0049 та :01:001:0063, що накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 для проведення її приватизації, а виконати рішення суду на даний час не можливо, а також те, що скасування арешту на вищезазначені земельні ділянки не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, так як у оскаржуваній ухвалі арешт накладений не на власника спірних земельних ділянок ОСОБА_9 , а також існуючий арешт грубо порушує право законного землекористувача ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , на якій розташований належний йому на праві приватної власності будинок, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року у справі № 712/5940/16-к на земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0063, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1