overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4138/21
Номер провадження 1-кп/676/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, ОСОБА_1 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І.Воєвідко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 658/227/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/819/468/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001238 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
засуджено:
за ст.126-1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 14.07.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2482/21
Провадження № 1-кп/591/471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000627 від 18.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

19.04.2021, 27.04.2021, 19.05.2021, 05.07.2021 та 14.07.2021 у судові засідання обвинувачений не прибув, обізнаний про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває обвинувальний акт, повідомлявся про місце і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибуває в судові засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 05 серпня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/368/18 Провадження № 1-кс/450/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05 липня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції №6 (м. Пустомити) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

У задоволенні скарги в іншій її частині відмовити, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 о 09:00 год.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слдічий суддяОСОБА_1
Справа № 944/290/21
Провадження №1-кп/944/740/21
08.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 08.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 17 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 08.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А

17 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 03 червня 2021 року, 04 червня 2021 року в строк та порядку, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 22 червня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 за вироком Житомирського районного суду від 19.11.2020 несплаченої суми штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Орган пробації у поданні ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду від 19 листопада 2020 року, громадськими роботами. Своє подання обґрунтовує тим, що у визначений ч. 4 ст. 26 КВК України засуджений не сплатив черговий платіж розстроченої суми штрафу.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Оглянувши загадане подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 8500 грн. штрафу, який 22.12.2020 набрав законної сили.

Ухвалою цього ж суду від 07 квітня 2021 року ОСОБА_4 розстрочено згадану суму штрафу на шість місяців із щомісячним платежем 1416 грн 67 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Ознайомившись із поданням, суд вважає його неконкретним та необґрунтованим, оскільки у ньому не вказана сума несплаченого штрафу, яка підлягає заміні на громадські роботи.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати засудженому та органу з питань пробації не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

14.07.2021 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся в Здолбунівський районний суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, а саме: по який час зараховується строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор, та засуджений ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Рівненському регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Кавказька,7) призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про роз`яснення вироку Здолбунівського районного суду від 25 червня 2020 року у справі №567/1050/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 712/7621/21
Провадження № 1кс/712/3916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до ЄРДР 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 754/9780/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 25.06.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 липня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4
про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5
у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 о 16:05 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
13 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000088, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, без визначення суми застави до 28 червня 2021 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подали письмові заяви, у яких відмовляються від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28 червня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3