overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5846/21
Провадження № 1-кс/487/4809/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.08.221 про вчинення слідчим ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 358 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2021 року о 13.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5190/21
Провадження №1-кс/751/1564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 серпня 2021 року о 11 год 00 хв.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про вчинення поліцейським з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/2175/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/659/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 вересня 2021 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/490/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2019 року за № 0003798, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого до ДУ «ОСІ» та безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В теперішній час суд повинен розпочати судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Божковська виправни колонія № 16» де відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи місце перебування обвинуваченого, з метою недопущення порушення прав останнього, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ДУ «Божковська виправни колонія № 16» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) та тримати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Божковська виправни колонія № 16» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 756/9285/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 11-кп/824/3639/2021 Доповідач в 2 інстанції ? Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду 04.08.2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п.3 та п.4 ч.2 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги від 12.08.2021 року, які на адресу суду надійшли 16.08.2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з апеляційної скарги від 12.08.2021 року, обвинуваченою ОСОБА_1 недоліки, які були констатовані ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року виправлені не були.

Так, відповідно до апеляційної скарги від 12.08.2021 року, обвинуваченою ОСОБА_1 , на виконання ухвали від 06.08.2021 року не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги, не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України, а також не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянтуна підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя О.В. Ігнатюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4753/18-к
У Х В А Л А

30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від посади.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2021 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Служби безпеки України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2021 року о 07:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3221/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров
Номер провадження: 11-сс/813/1255/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року про арешт майна, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року відмовлено задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000212 від 16.09.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте ОСОБА_3 який подав апеляційну скаргу, до переліку таких осіб не входить.

Так, посилання ОСОБА_3 , як на підставу для звернення з апеляційною скаргою на те, що він є потерпілим в даному кримінально провадженні не підтверджуються доказами, долученими до апеляційної скарги.
Крім того, матеріали судового провадження не містять постанови прокурора або слідчого, щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, не надано доказів на підтвердження порушення його прав та інтересів, відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року про арешт майна в кримінальному проваджені №0000212 від 16.09.2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/1939/21

"18" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000913, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000913, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Призначити клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000913, внесеного до ЄРДР 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) 11 год. 15 хв. 25 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати процесуального керівника - прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, представника слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області., власника майна, на яке накладено арешт.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 06.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 ч.1,2 ст. 255 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, П`ятихатського району, м. П`ятихатки, громадянина України, який має середню освіту, поступив на навчання на 1 курс ХАДІ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , інвалід з дитинства, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 ч.1,2 ст. 255 КК України

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відхилити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.
Також, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду ;
- повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у сторони обвинувачення документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з особами, які є підозрюваними та свідками по даній справі;
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.08.2021
Справа № 642/3763/21
Провадження № 1-кс/642/2830/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (заборонивши підозрюваному залишати з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в межах строку досудового розслідування на два місяці, до 18.10.2021 включно, у тому числі продовжити дію обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- у період з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня не покидати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1