Справа № 441/347/21 1-кп/441/145/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000003 внесеного 07 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області зазначене кримінальне провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 06.02.2020 близько 17 год. 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумби прилавку бару, де зберігались гроші потерпілого ФОП ОСОБА_5 таємно викрав 5000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

19 лютого 2021 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків,передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні №0000003 внесеного 07 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 , визнати винним:
- за ч. 1 cт. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази, а саме CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілими виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1