overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 13.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 13.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив письмові пояснення та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки бездіяльність усунута, шляхом винесення вмотивованої постанови.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.04.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 13.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014.
Разом з тим, 18.05.2021 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 13.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні№ 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 15.06.2021 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/444/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000037 від 05.04.2021, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи, а саме: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000037 від 05.04.2021, № 780000087 від 17.09.2020, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2294/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/579/21
Провадж.№ 1-в/481/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.06.2021 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
представника Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши подання т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Новобузького району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
01.08.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
27.03.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки; 03.11.2014 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області випробування скасовано та засудженого направлено для відбування покарання до місця позбавлення волі строком на 4 роки; звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання 31.01.2019 року,
про встановлення адміністративного нагляду,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п."в"ч.1 ст.3, ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 04.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/985/21
Провадження № 1-кп/243/458/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0000043 від 08 січня 2021 року , відносно ОСОБА_2 за ч.3, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 від 08 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3, ст.185, КК України .

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення;
Згідно положень ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи необхідність проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання ,що виникло при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника при вирішенні даного питання є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, про необхідність залучення до судового розгляду для проведення окремої процесуальної дії захисника для ОСОБА_2 .
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України - відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а,) призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвокатів в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/912/21
Провадження №1-кп/439/139/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 червня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125КК України в редакції чинній на час вчинення правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4982/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

01 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 26.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112,-

в с т а н о в и в:

01.06.2021 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м.Львова на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 26.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена судді ОСОБА_1 01.06.2021.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 26.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зажадати з ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження за №0000112, яке закрито постановою від 26.05.2021 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4431/18
Провадження № 1-кп/592/31/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
26.05.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з кабінету ОСОБА_5 , розташованому в системі EASYCON.
У судовому засіданні прокурор у вирішенні питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з кабінету ОСОБА_5 , розташованому в системі EASYCON, покладалась на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з кабінету ОСОБА_5 , розташованому в системі EASYCON, підтримав.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з кабінету ОСОБА_5 , розташованому в системі EASYCON.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 21.07.2021 року на 15-00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з кабінету ОСОБА_5 , розташованому в системі EASYCON.
Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 588/703/21
провадження №1-кп/588/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, укладеної між керівником Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участі захисника ОСОБА_11 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/678/21
№ провадження 1-в/738/91/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 08 год. 15 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1