Номер провадження 1-кп/737/16/21
Справа № 737/53/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.01.2021 року, приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртку проник до господарства АДРЕСА_1 , де, перебуваючи на території вищезазначеного господарства, діючи умисно, таємно викрав з-під приміщення господарського призначення червону цеглу в кількості 139 штук, вартість якої, згідно висновку експерта, становить 347,50 грн., яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував обставини вчинення злочину, які вказані в обвинувальному акті та пояснив, що 05.01.2021 року він вранці зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки виніс цеглу в кількості 139 шт. Після того, як його викрили, всю цеглу він повернув. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. У вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, не наполягає на застосуванні суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, проживає разом з матір`ю та дядьком, ніде не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 складену провідним інспектором Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства.
У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.)
Речові докази у кримінальному провадженні червону цеглу в кількості 139 штук який передано на зберігання власнику цього майна ОСОБА_4 , залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1