Справа № 755/8714/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

03.06.2020 року о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_3 прийшов до магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою придбання інструменті для ремонту автомобіля. Пройшовши в торговий зал, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме інструментів, ОСОБА_3 пройшов у відділ «Ручний інструмент», де взяв з полиць одну упаковку біт «TOLSEN» Т-15-1/4х25, закупівельною вартістю 16 гривень 86 копійок, одну упаковку біт «TOLSEN» Т-10-1/4х25, закупівельною вартістю 16 гривень 86 копійок, одну упаковку біт «TOLSEN» Т-20-1/4х25, закупівельною вартістю 16 гривень 86 копійок, одну упаковку біт «TOLSEN» Т-25-1/4х25, закупівельною вартістю 16 гривень 86 копійок, одну упаковку головок магнітних«TOLSEN» 12 мм 1/4х65, закупівельною вартістю 49 гривень 32 копійки, одну упаковку головок магнітних«TOLSEN» 7 мм 1/4х65, закупівельною вартістю 42 гривень 66 копійок, ключ комбінований 12 мм TOPEX STANDART, закупівельною вартістю 30 гривень 32 копійки. Після чого, розуміючи, що упаковки обладнані цінниками та стікерами, маючи змогу безперешкодно покинути територію магазину, ОСОБА_3 , відкривши вказані упаковки, витягнув звідти інструменти та помістив їх до кишень власного одягу. Продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв з торгової полиці набір головок торцевих та насадок 1/4 на 36 предметів, закупівельною вартістю 108 гривень 28 копійок, після чого заховав вказану упаковку до внутрішньої кишені власної куртки, з метою їх таємного викрадення.

В подальшому, перебуваючи у відділі реалізації товарів для автомобілів, ОСОБА_3 взяв з торгової полиці 2 антиковзаючих килимки AUTO ASSISTANCE, закупівельною вартістю 20 гривень 50 копійок за упаковку, , очищувач інжектора для бензинових двигунів К2 TURBO BENZIN 50 ml, закупівельною вартістю 37 гривень 66 копійок за упаковку, , поліроль для пластику CarBl 100ml, закупівельною вартістю 73 гривні 30 копійок за упаковку. Вказаний товар ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення помістив до кишені куртки в яку був одягнений.

Після цього, продовжуючи свої дії , що спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, утримуючи при собі в кишенях одягу товари, які стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 направився на касу. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з неоплаченими товарами, які перебували у нього в кишенях одягу, за спинами покупців, які стояли в черзі, безперешкодно вийшов за межі касової зони та почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину.

ОСОБА_3 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти товари, загальною вартістю 429 гривень 48 копійок, та розпорядитись нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгової зали при виході з даного магазину.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вказаний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків, думку державного обвинувачення, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази:

- одну упаковку біт «TOLSEN» Т-15-1/4х25,

одну упаковку біт «TOLSEN» Т-10-1/4х25,

одну упаковку біт «TOLSEN» Т-20-1/4х25,

одну упаковку біт «TOLSEN» Т-25-1/4х25,

одну упаковку головок магнітних«TOLSEN» 12 мм 1/4х65,

одну упаковку головок магнітних«TOLSEN» 7 мм 1/4х65,

ключ комбінований 12 мм TOPEX STANDART,

набір головок торцевих та насадок 1/4 на 36 предметів,

2 антиковзаючих килимки AUTO ASSISTANCE,

очищувач інжектора для бензинових двигунів К2 TURBO BENZIN 50 ml,

поліроль для пластику CarBl 100ml повернути власнику,

-диск DVD-R VERBATIM ZE6271-DVR-J47F4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1