Справа № 363/2558/21
Провадження №1-кп/369/1693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретарки ОСОБА_4
прокурорки ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 17.07.2021 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою. Також заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку обвинувачених та їх захисника, які заперечували з приводу обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачений ОСОБА_8 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.
Суд також вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд-
ухвалив:
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, починаючи з 13 липня 2021 року до 10 вересня 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 10 вересня 2021 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- не залишати місця проживання;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- носити засіб електронного контролю.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2