Провадження № 1-кс/947/9680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001117 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 10.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2021 року до ЧЧ ОРУП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 09.07.2021 року, період часу з 06:00 год. по 12:00 год., шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку 2-х металевих решіток з нежилого приміщення. Проведеними заходами встановлено, що до вище вказаного правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення. ЄО 20277

Крім того, від оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт. У подальшому, в ході допиту в якості свідка, останній повідомив, що в ході відпрацювання території Київського району з метою профілактики вчинення злочинів було помічено невідомого чоловіка, який демонтував решітки з буд. АДРЕСА_1 . Вказані дії були зафіксовані на камеру його мобільного телефона торгової марки Iphone 12, синього кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . З метою з`ясування обставин, та законності дій вказаного чоловіка, було зупинено за адресою АДРЕСА_1 . Чоловік представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , від якого надійшли правдиві свідчення щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Останній повідомив, що викрадене майно хотів здати на металобрухт. Після чого на місце викликано СОГ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими в присутності понятих було вилучено дві металеві решітки.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозаписів, що містяться на мобільному телефоні торгової марки Iphone 12, синього кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ,який належить оперуповноваженому ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на яких було зафіксовані дії вчинення кримінального правопорушення, що мало місце за адресою АДРЕСА_1 , до яких ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що відеозаписи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 4, 8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення такого кримінального правопорушення.

Згідно клопотання, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена в тому числі, можливістю використання отриманої інформації на підтвердження або спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки та оцінки вже здобутих доказів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що зазначена у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , може включати охоронювану законом таємницю, а відтак отримати доступ до такої інформації інакше, ніж на підставі ухвали слідчого судді, сторона обвинувачення буде позбавлена процесуальної можливості.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 -163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001117 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до відеозаписів, з можливістю вилучення належним чином на електронному носії копій, які перебувають у володінні оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а саме:

- тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з камери, що міститься на мобільному телефоні торгової марки Iphone 12, синього кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , на яких зафіксована подія, до якої може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1