Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/225/20
Провадження № 1-кп/670/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Стружка Новоушицького району, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-- 05.02.2014 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-- 30.09.2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-- 22.03.2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 23 днів арешту;

-- 17.04.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-- 03.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.11.2019 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії ухвали Віньковецького районного суду від 06.04.2021 року щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04.06.2021 року, однак завершити розгляд справи не представляється можливим. Також вказував, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів незадовго після звільнення з місць відбування покарання (через майже 3 місяці), що дає підстави вважати що останній може переховуватись від суду, впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому йому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд змінити йому запобіжний захід та визначити заставу у розмірі 30 тисяч гривень.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, суд доходить такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оскільки судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду визначено до 04.06.2021 року, проте ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання обвинуваченого про визначення застави, то суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, репутація.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; не працює; сталих доходів та сім`ї не має.

Тому враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, поєднаного з насильством, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 182, ст. 183, ст. 197, ст. 331, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області, який перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів - по 24 червня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зімну запобіжного заходу та визначення застави у розмірі 30 тисяч гривень відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1