Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1145/21
Номер провадження: 1-кп/511/155/21
14.06.2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 26.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 26.03.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1
14.06.2021 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово.
Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що є обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи.
Так суддя повідомила, що ОСОБА_3 , яка подарувала обвинуваченому ОСОБА_2 частину належного їй магазину "Анюта", раніше по справам, за її участю та участю ОСОБА_4 , щодо поділу їх спільного майна, неодноразово заявляла відводи, вказуючи на дружні стосунки судді з ОСОБА_4 .
Потерпілою по даному кримніальному провадженню є дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Події, викладені в обвинувальному акті, мали місце в той час, коли право власності на Ѕ частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 .
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ст. 81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Суд вважає, що дані обставини можуть в подальшому викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті процесуальних рішень по справі, що на думку суду є неприпустимим.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказані вище обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для її самовідводу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000250 від 26.03.2019 року, задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/155/21, номер справи 511/1145/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1