Справа № 529/223/21
Провадження № 1-кп/529/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000192 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, військовозобов`язаної, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

13 березня 2021 року близько 21 год. 45 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи намір на здійснення крадіжки чужих грошових коштів, взяла належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Blackview", модель "ВV6800Pro" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з яким попрямувала до банкомату АТ КБ "ПриватБанк", що розміщений у будівлі відділення банку по вул. Незалежності, 119 в смт Диканька Полтавської області.

Так, о 22 год. 03 хв. 13 березня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, використовуючи мобільний телефон марки "Blackview", модель "ВV6800Pro" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою послуги "Зняття готівки в банкоматі без картки" з банківського автомату обслуговування, що належить АТ КБ "ПриватБанк", вивела у готівку та викрала грошові кошти у сумі 3 000 грн 00 коп, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 вчинипла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.
При розгляді справи в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого крмінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказала, що дійсно 13 березня 2021 року вона перебувала в гостях у потерпілого та його дружини ОСОБА_6 , з якими відпочивала та пила пиво. Після того, як потерпілий та його дружина поснули, взяла належний ОСОБА_5 мобільний телефон та пішла до банкомату АТ КБ "ПриватБанк", та за допомогою послуги "Зняття готівки в банкоматі без картки", вона вивела у готівку та викрала грошові кошти у сумі 3 000,00 грн., які витратила на власні потреби. Вказала, що щиро кається у вчиненому та у подальшому відшкодує потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.
Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не предявляв, просив призначити покарання обвинуваченій, яке було визначене прокурором.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального проступку, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цієї обвинуваченої з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в іншим спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Мотиви призначення покарання.
За змістом статей 50, 65 КК країни, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, її задовільну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та призначити їй покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком - 120 /ста двадцяти/ годин.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефона марки "Blackview", модель "ВV6800Pro" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього .

Речовий доказ у вигляді компакт-диска "VIDEX", помаранчевого кольору, ємністю 4,7 Гб, із відеозаписом з будівлі Диканського будинку культури за 13 березня 2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1