Справа № 645/1421/21
Провадження № 1-в/645/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 04.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

05.03.2021 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням 04.03.2021 року іспитового строку. В поданні зазначено, що ОСОБА_4 згідно даних АІС АРМОР за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, орган пробації просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній перебуває в розшуку та фактично іспитовий строк не відбув.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Згідно даних АРМОР, відносно ОСОБА_4 12.03.2019 року було складено 3 (три) адміністративні протоколи, у зв`язку із чим 25.11.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного за вироком покарання. Проте, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні вказаного подання.

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області вказує, що ОСОБА_4 згідно даних АІС АРМОР за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, 04.03.2021 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився, у зв`язку із чим, просить, суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Проте, 07.05.2021 року на запит суду надійшла відповідь з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, та його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено.

Згідно зі ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що з матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 фактично не виконував покладені на нього вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року обов`язки, притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час оголошений в розшук ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із чим подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1