№ 1-кс/756/1788/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007797,

в с т а н о в и в:

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0007797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту досудового розслідування, яке було проведене старшим слідчим ОСОБА_4 за його заявою про вчиненене кримінальне правопорушення, а також на порушення, як матеріального права, так і вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав через свого адвоката заяву у якій просив розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, заступник керівника Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу у відсутності представника Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28 вересня 2018 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0007797 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0007797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що на думку старшого слідчого, відповідно до фактичних обставин, не встановлено достатніх доказів для встановлення порушення кримінального законодавства України, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0007797 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007797 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 березня 2020 рокупро закриття кримінального провадження № 0007797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1