Дата документу 27.07.2021 Справа № 937/1778/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/1778/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/303/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2021 року, якою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. МелітополяЗапорізької області, громадянина України, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшла заява від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000191 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається фактична відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , строком на 2 місяці, у кримінальному провадженні № 0000191за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4