В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008388 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року приблизно 21 годині 50 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_13 ножове поранення в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кишки.

В подальшому ОСОБА_13 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де від отриманих тілесних ушкоджень вона померла.

Згідно висновку експерта № 114/2067/2 від 22.10.2018 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , 1936 року народження, виявлені наступні ушкодження:

А) Одна колото-різана рана (рана з рівними, не осадненими краями з крововиливами, «П» - подібним та гострокутними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) на животі спереду в епігастральній області, на висоті 105 см від підошви, в 2-х см лівіше серединної лінії і в 8-ми см нижче мечовидного відростка грудини. Від рани в направленні спереду-назад, горизонтально, декілька зверху до низу, відходить рановий канал, за ходом якого ушкодженні всі шари передньої черевної стінки, проникає в порожнину очеревини, де ушкоджені тонка кишка та її брижа, загальна довжина раневого каналу не менш як 9 см.

Наявне колото-різане поранення живота має ознаки прижиттєвого, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П - подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки з протилежного (один удар ножом), напрямок якого співпадає з напрямком раневого каналу в тілі потерпілої.

Смерть ОСОБА_13 , 1936 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, розвитком крововтрати та шоку. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, що викладені у дослідницькій частині висновку, нерівномірним зниженням кровонаповненням внутрішніх органів, морфологічними ознаками шоку, крововиливом у порожнину очеревини (виявлення при хірургічній операції біля 500 мл крові). Між наявним колото-різаним пораненням живота з ушкодженням тонкого кишечника та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок, воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Б) Синець на лівій половині обличчя, захоплюючи виличну, щічну і привушну області з садном на його фоні в області верхньої щелепи; синець по центру підборіддя, синець на підборідді ліворуч. Ці ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та мають ознаки прижиттєвих. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він доглядав за ОСОБА_13 протягом двох місяців на прохання його сестри. В день події, а саме 07.09.2018 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_13 та його рідною сестрою, близько 12 години 00 хвилин разом із його сестрою розпочали вживати алкогольні напої. Потім він пішов до магазину за пивом. Повернувшись, помітив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі та одразу посадив її на диван, при цьому підклав подушу, щоб остання не впала, та в цей же час за допомогою ножа намагався відкрити пиво, проте ОСОБА_13 почала падати, а він, намагаючись її спіймати, випадково завдав один удар ножем в тіло, після чого, зрозумівши, що сталося, ніж викинув на підлогу, попросивши у сусідів мобільний телефон, щоб викликати швидку медичну допомогу. Працівники швикої медичної допомоги відвезли потерпілу до лікарні, в якій остання померла.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що обвинувачений є рідним братом його дружини та з 21.07.2018 року проживав разом з ним, його дружиною, а також з ними проживала мати потерпілого, яка після інсульту лежала та потребувала постійного догляду, а він та його дружина постійно працювали, тому потерпілий запропонував обвинуваченому, який вів жебрацький спосіб життя, переїхати до них, щоб доглядати за хворою мамою, за умови, що обвинувачений не буде вживати алкогольні напої, на що останній погодився. Так, 31.08.2018 року у обвинуваченого був День народження, святкування якого перенесли на іншу дату через відсутність коштів. Восени 2018 року, більш точної дати потерпілий не пам`ятає, приблизно о 1-2 годині ночі він повертався додому з роботи та біля будинку помітив багато працівників поліції. Піднявшись до квартири, він зрозумів, що в його квартирі щось трапилося, оскільки працівники поліції не відразу його впустили. Згодом потерпілому повідомили, що його матір забрали працівники швидкої медичної допомоги до лікарні, де вона померла. Потерпілий повідомив, що він не був очевидцем подій, однак вважає, що саме обвинувачений вбив його матір. Крім того, потерпілий повідомив, що його матір була паралізована, не могла говорити, самостійно сісти та встати з ліжка, проте могла самостійно перевернутися, а також, якщо її посадити, то вона могла тримати рівновагу. Також потерпілий повідомив, що його матір не могла впасти з ліжка, оскільки він особисто постійно підставляв під її ліжко стільці з бильцями. Потерпілий зазначив, що обвинувачений добре доглядав за його мамою, оскільки вона йому довіряла, то дозволяла нагодувати себе та перевдягти, а також він (потерпілий) жодного разу не чув, щоб мати якимось чином скаржилася на обвинуваченого. Крім того, потерпілий повідомив, що до того часу, як обвинувачений переїхав до них жити, у потерпілого з ним були недружні стосунки, вони часто сварилися, через те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, жодного дня не працював, вів жебрацький спосіб життя та зловживав алкогольними напоями, після чого його поведінка була неадекватною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що обвинувачений є її рідним братом та з 21.07.2018 року він проживав разом з нею, її чоловіком та її свекрухою. Свідок повідомила, що її свекруха після перенесеного інсульту була паралізована та потребувала постійного догляду, а вона разом з чоловіком були на роботі, її брат (обвинувачений) був безробітний та погодився на пропозицію доглядати за її свекрухою. 31.08.2018 року у брата (обвинуваченого) був День народження, однак його святкування відклали на 07.09.2018 року через відсутність коштів. Так, 07.09.2018 року вона (свідок) придбала пляшку горілки та ввечері разом з братом та свекрухою вони святкували в кімнаті свекрухи. Під час святкування вона (свідок) та обвинувачений вживали горілку, а свекруха попросила пива, тому обвинувачений пішов до магазину, а вона (свідок) пішла до сусідньої кімнати спати. Через деякий час до неї в кімнату забіг обвинувачений з криками про те, що щось сталося. Свідок одразу побігла до кімнати свекрухи та побачила, що вона лежить на підлозі в крові. Обвинувачений в цей час вибіг на вулицю, щоб викликати швидку та працівників поліції. Коли приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, то госпіталізували свекруху до лікарні, в якій остання померла. Згодом приїхали працівники поліції та забрали її (свідка) і обвинуваченого до райвідділу поліції. Крім того, свідок зазначила, що її свекруха була тяжко хвора та не могла самостійно встати або опустити ноги з ліжка, проте вона могла самостійно перевернутися та сидіти, а також вона не могла впасти з ліжка, оскільки біля нього стояли стільці з бильцями. Також свідок повідомила, що вона постійно мила свекруху та жодного разу не помічала на ній будь-яких ушкоджень, а також вона не чула, щоб свекруха скаржилася на обвинуваченого, а навпаки обвинувачений добре доглядав за свекрухою, а та йому довіряла, оскільки дозволяла годувати її та перевдягати. Крім того, свідок зазначила, що обвинувачений після вживання алкогольних напоїв міг вести себе агресивно, а саме починав кричати та погрожувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що восени 2018 року, більш точної дати свідок не пам`ятав, приблизно о 23 годині він був вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де з вікна побачив багато працівників поліції біля його будинку. Вийшовши на вулицю, він (свідок) поцікавився про те, що трапилося, на що працівники поліції запропонували йому стати понятим при проведенні слідчих дій, він (свідок) погодився. Згодом свідок разом ще з одним понятим на ім`я ОСОБА_16 та працівниками поліції піднялися до квартири АДРЕСА_3 , де вже працював експерт. Зайшовши до квартири, свідок побачив кімнату, в якій було ліжко з плямами крові та ніж, який як здалося свідку, був чистий, а в сусідній кімнаті був обвинувачений. Свідок повідомив, що він чітко бачив, як експерт робив змиви, а працівники поліції запаковували в прозорі поліетиленові пакети речові докази, а також додав, що він особисто на всіх пакетах ставив свій підпис. Крім того, свідок зазначив, що він точно не пам`ятає, чи здійснювалася відеофіксація слідчої дії, проте точно пам`ятає, що після її завершення працівники поліції надали свідку протокол, який той прочитав та підписав. Також свідок повідомив, що зі слів сусідів йому було відомо, що в даній квартирі проживає обвинувачений та паралізована бабуся. Крім того, свідок додав, що він жодного разу не бачив обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, проте чітко вказати, чи був обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння в день вчинення злочину, свідок не може, оскільки під час проведення слідчої дії обвинувачений був весь час в сусідній кімнаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працює в поліції та восени 2018 року, більш точної дати свідок не пам`ятає, він прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Двері вказаної квартири відчинив обвинувачений. В квартирі знаходився обвинувачений, його сестра, які були в стані алкогольного сп`яніння, та потерпіла. Дана квартира була невелика та мала дві кімнати, в одній з яких було ліжко, а біля нього лежала потерпіла обличчям до верху, вона мала ножове поранення. Потерпіла була ще жива та в свідомості, проте нічого не говорила, тому він (свідок) викликав швидку медичну допомогу, працівники якої госпіталізувала потерпілу до лікарні. Обвинувачений під час затримання почав поводитися агресивно, кричав, на зауваження не реагував, тому до нього було застосовано спеціальний засіб - кайданки, після чого були викликані працівники слідчо-оперативної групи, які проводили всі слідчі дії.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу огляду місця події від 07.09.2018 року вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері з двома врізними замками, двері та замки без слідів пошкодження. Квартира складається з коридора, який з`єднує всі кімнати. Ліворуч вхід до кімнати №1, далі за годинниковою стрілкою, вхід до кухні, далі туалет, ванна кімната та кімната №2. При огляді кімнати №1: на підлозі виявлено речовину коричневого кольору, далі диван Г-подібної форми, на якому виявлено три мобільних телефони: «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», чорно-червоного кольору, сім-карта «Life» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia», синього кольору. Далі пластмасова тумбочка, далі дерев`яна тумбочка та шафа, в правій стіні вікно, поруч біля нього тумбочка та телевізор. Праворуч біля стіни на підлозі виявлено предмет, схожий на ніж, з червоною рукояткою, клинок 12-14 см, з плямами речовини бурого кольору. Далі ліжко, по центру якого, на матраці, виявлено пляму речовини бурого кольору. Поруч біля ліжка, на підлозі, виявлено пляму речовини бурого кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , до прозорого поліетиленового пакета, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; 2. мобільний телефон «Nokia», чорно-червоного кольору, до прозорого поліетиленового пакета, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; 3. мобільний телефон «Nokia», синього кольору, до прозорого поліетиленового пакета, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; 4. предмет, схожий на ніж, з червоною рукояткою, до коричневого паперового пакету, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; 5. зроблені змиви речовини бурого кольору, до коричневого паперового пакету, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих. На кухні виявлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядок на кухні не порушений. В кімнаті №2 виявлено ОСОБА_6 , 1967 р.н.. В квартирі брудно, непорядок.

Також, з протоколу огляду місця події від 08.09.2018 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення гардеробу, що знаходиться в КМКЛ ШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Дане приміщення має розміри 2х2 м, тут розміщено: полиця, вішак, кушетка, стіл, вішак, кушетка. На полиці, а саме на 3-тій полиці виявлено шматок нічної жіночої сорочки блакитного кольору, яка належить ОСОБА_13 . На сорочці виявлено плями бурого кольору, сорочка розірвана. Дану сорочку поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

Крім того, з відповіді Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 19.09.2018 року № 2257/Б вбачається, що згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи (АІДС) «Швидка медична допомога» 07 вересня 2018 року було зареєстровано виклик за № 2002 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_18 , 82 років, за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик надійшов від мешканця будинку (дані про себе не повідомив) з номеру телефону - НОМЕР_3 .

Також, з картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2002 А від 07.09.2018 року вбачається, що 07.09.2018 року приблизно о 21 годин 50 хвилин по приїзду бригади за адресою виклику знайдено хвору лежачою на підлозі в скривавленому одязі. Одразу почали надавати медичну допомогу. Зі слів доньки та зятя, вони були в квартири, раптово знайшли хвору лежачою на підлозі. Зять викликав ШМД. Після надання медичної допомоги, хвору екстрено госпіталізовано. На момент огляду у ОСОБА_18 наявне ножове проникаюче поранення в епігастральній ділянці, яке на момент огляду не кровить, наявні множинні забої м`яких тканин обличчя, голови та шиї.

З протоколу огляду місця події (трупа) від 08.09.2018 року вбачається, що на кушетці висотою близько 60 см виявлено труп особи жіночої статі, худорлявої тілобудови, волосся середньої довжини, сиве. Зростом близько 160-170 см, колір шкіри блідий. Труп знаходиться на спині, одягу на трупі не виявлено. На обличчі трупа виявлено, що очі заплющені, праворуч та ліворуч виявлено синці. Під лівим оком виявлено синець та рану круглої форми, діаметром приблизно 10 мм. Тулуб змазаний рідиною жовтого кольору. на грудях і до живота виявлено марлеву пов`язку, просякнуту рідиною жовтого кольору, довжиною близько 30 см. Праворуч знизу виявлено рану, яка затягнута пов`язкою. Поблизу колінних та підколінних суглобів виявлено подряпини. Це всі видимі тілесні ушкодження під час огляду. На лівій нижній кінцівці виявлено бирку жовтого кольору з написом: ОСОБА_18 , 82 р. Д/з: колото-різане поранення живота.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 затриманий 07.09.2018 року о 22 годині 05 хвилин у присутності захисника ОСОБА_19 в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься результат алкотестеру «Драгер», згідно якого 07.09.2018 року о 23 годині 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 3,30 %.

Також, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2067/2 від 10.09.2018 року та довідки про причини смерті до нього вбачається, що причиною смерті ОСОБА_13 є проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодження тонкого кишечника.

З висновку експертного дослідження № 2067/2 від 10.09.2018 року 24-10.2018 року вбачається, що на судово-медичне дослідження доставлений труп жінки похилого віку, без одягу. Довжина тіла 156 см. На животі спереду в епігастральній області, на висоті 105 см від підошви, в 2-х см лівіше серединної лінії і в 8-ми см нижче мечовидного відростка грудини, вертикальна рана з рівними краями довжиною 3 см ушита 2-мя вузловими хірургічними швами. Рана розташована на фоні фіолетового синця розміром 9x8см. Відповідно рані темно-червоного кольору крововиливи в м`які тканини на ділянці розміром приблизно 9x7см. Окрім цього, відповідно рані на очеревині маються лінійні ушкодження, ушиті хірургічними швами. На лівій половині обличчя, захоплюючи виличну, щічну і привушну області червоно-фіолетовий синець загальною площею 11x7см, на його фоні в області щелепи садно розміром 2,5x6см. Аналогічні синці розташовані: по центру підборіддя розміром 3x5см; на підборідді ліворуч розміром 3x4см. Будь-яких ушкоджень та інших особливостей при зовнішньому досліджені трупа не знайдено. смерть ОСОБА_13 , 1936 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, розвитком крововтрати. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, що викладені в дослідницькій частині висновку, нерівномірним зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, морфологічними ознаками шоку.

Також, з висновку експертного дослідження № 1684 від 13.09.2018 року вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_13 , 82 роки, не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Крім того, з висновку експертного дослідження № 813 від 13.09.2018 року 14.09.2018 року вбачається, що кров трупа гр. ОСОБА_13 , 82 роки, відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Також, з висновку експертного дослідження № 1329 від 11.09.2018 року 08.10.2018 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено порушення реологічних властивостей крові з сепарацією формених елементів, лейкостазами в капілярному руслі. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Виражений периваскулярний, перицелюлярний набряк головного мозку; виражені дистрофічні зміни нейроцитів. Початкові морфологічні ознаки респіраторного дистрес-синдрому. Білкова дистрофія кардіоміоцитів. Фокуси некронефрозу. Вогнищевий панкреонекроз. Світлоклітинні псевдоаденоми в наднирнику. Вогнищевий постінфарктний кардіосклероз. Хронічний персистуючий гепатит, вогнищевий жировий гепатоз. Вогнищевий нефросклероз. Хронічний панкреатит.

Крім того, з висновку експертного дослідження № 213- МК від 03.10.2018 року 19.10.2019 року вбачається, що при медико-криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з передньої черевної стінки трупа ОСОБА_18 встановлено: в ділянці клаптя мається колото-різана рана, де слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Зазначена рана спричинена внаслідок дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П-подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки - з протилежного боку.

Також, з висновку експерта № 114/2067/2 від 22.10.2018 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , 1936 року народження, виявлені наступні ушкодження: А) Одна колото-різана рана (рана з рівними, не осадненими краями з крововиливами, «П» - подібним та гострокутним кінцями, глибина рани перевищує її довжину) - на животі спереду в епігастральній області, на висоті 105 см від підошви, в 2-х см лівіше серединної лінії і в 8-ми нижче мечовидного відростка грудини. Від рани в направленні спереду-назад, горизонтально, декілька зверху до низу, відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені всі шари передньої черевної стінки, проникає в порожнину очеревини, де ушкоджені тонка кишка та її брижа, загальна довжина раневого каналу не менш як 9 см. Наявне колото-різане поранення живота має ознаки прижиттєвого, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П - подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки з протилежного (один удар ножом), напрямок якого співпадає з напрямком раневого каналу в тілі потерпілої. Смерть ОСОБА_13 , 1936 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, розвилко крововтрати та шоку. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, що викладені в дослідницькій частині висновку, нерівномірним зниженим кровонаповненням внутрішні органів, морфологічними ознаками шоку, крововиливом у порожнину очеревини (виявлення при проведені хірургічної операції біля 500 мл крові). Між наявним колото-різаним поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Синець на лівій половині обличчя, захоплюючи виличну, щічну і привушну області з садном підборідді ліворуч. Ці ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та мають ознаки прижиттєвих. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Встановити, в якому найбільш ймовірному положенні (позі) перебувала потерпіла у момент її поранення та яке найбільш ймовірне взаєморозтошування потерпілої і нападника в момент нанесення поранення не можливо. Будь-яких ушкоджень, що вказували на захист потерпілої від ударів гострим предметом, при судово-медичному дослідженні не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_13 , спирти та їх ізомери не знайдено. Кров трупа ОСОБА_13 , відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В. (Група крові: О (І), резус-приналежність «+» (позитивна)).

Крім того, з висновку експерта № 357 від 25.10.2018 року 31.10.2018 року вбачається, що кров трупа потерпілої гр. ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізоглютинінами анти-А і анти-В. На наданому на дослідження змиві з підлоги кімнати №1 (об.№1), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої гр. ОСОБА_13 .

Також, з висновку експерта № 372ц від 07.11.2018 року 16.11.2018 року вбачається, що згідно «Висновку експертного дослідження» №813 від 14.09.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (тобто містить антиген Н). При судово-цитологічному дослідженні ножа на клинку (об.1) та рукоятці (об.2) знайдена кров особи жіночої генетичної статі, при встановленні групової належності якої виявлені антиген Н, а в об.1 додатково ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не включає походження крові від потерпілої ОСОБА_13 та виключається від підозрюваного ОСОБА_6 за статевою ознакою.

Крім того, з висновку експерта № 373ц від 07.11.2018 року 15.11.2018 року, вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту вказівного пальця правої руки (об.1), змиву з-під нігтів (об.2) та змивів з правої і лівої рук (об.3,4) підозрюваного ОСОБА_6 кров та клітини з ядрами не знайдені.

Також, з висновку експерта № 133/2067/2 від 21.11.2018 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , 1936 року народження, виявлені наступні ушкодження: одна колото-різана рана (рана з рівними, не осадненими краями з крововиливами, «П»- подібним та гострокутним кінцями, глибина рани перевищує її довжину) - на животі спереду в епігастральній області, на висоті 105 см від підошви, в 2-х см лівіше серединної лінії і в 8-ми см нижче мечовидного відростка грудини. Від рани в направленні спереду-назад, горизонтально, декілька зверху до низу, відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені всі шари передньої черевної стінки, проникає в порожнину очеревини, де ушкоджені тонка кишка та її брижа, загальна довжина раневого каналу не менш як 9 см. Наявне колото-різане поранення живота має ознаки прижиттєвого, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П - подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки з протилежного (один удар ножом), напрямок якого співпадає з напрямком раневого каналу в тілі потерпілої. Характер та локалізація наявного колото-різаного ушкодження у ОСОБА_13 відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_6 (на які він вказує під час проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року), не відповідає механізму його спричинення (в т.ч. локалізації).

Крім того, з висновку судово-психіатричного експерта № 677 від 16.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 у розвитку від однолітків не відставав. Закінчив школу, служив в армії, працював, був соціально адаптований. На обліку в лікаря- психіатра та нарколога не перебував. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, та при даному дослідженні підекспертний не виявляв та не виявляє будь-яких розладів пам`яті, уваги, інтелекту, емоційно-вольової сфери, продуктивної психопатологічної симптоматики. Наркотичні речовини підекспертний раніше не вживав, однак протягом довгого часу систематично вживає велику кількість спиртних напоїв. При цьому в нього відмічалися запої та похмілля, випадки алкогольної амнезії. На даний час підекспертний виявляє обумовлені хронічним алкоголізмом ознаки морально-етичного зниження особистості, наявність психічної залежності від алкоголю, наявність вираженого міміко-смакового рефлексу при згадуванні про алкогольні напої. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється, він, як це вбачається з матеріалів кримінального провадження і результатів даного дослідження будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Про це свідчить те, що в цей період часу він вірно орієнтувався в оточуючому, в нього відмічалася певна послідовність та цілеспрямованість його дій, в його поведінці в цей час були відсутні ознаки маячних ідей, галюцинацій; розладів свідомості, або будь-яких інших хворобливих порушень психічної діяльності. Таким чином, проаналізувавши надані експертизи, комісія доходить до висновку, що ОСОБА_6 страждав та страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та за своїм психічним станом він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповіді на поставлені питання: 1. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (шифр по МКХ- 10, Б 10.2). За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2 ОСОБА_6 за вищезазначений період, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_6 у період часу, до якого відносяться діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. У період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_6 на даний час підозрюється, він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплину на його свідомість та діяльність. 5. ОСОБА_6 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 6. До психологічних особливостей ОСОБА_6 відносяться: достатній темп психічних процесів, нормальний рівень інтелектуального розвитку, достатня збереженість уваги, пам`яті, мислення; в сфері особистості: стенічність, екстравертованість, невисокий рівень товариськості, невисокий рівень домагань, примітивність інтересів та ціннісних орієнтирів, емоційна врівноваженість у звичайних умовах, поряд з дратівливістю та збудженням у конфліктних ситуаціях. 7. У ОСОБА_6 немає індивідуально-психологічних особливостей, які виходять за межі норми. 8. У ОСОБА_6 немає індивідуально-психологічних особливосте^ які суттєво вплинули на його поведінку під час правопорушення, в скоєнні якого він на даний час підозрюється. 9. ОСОБА_6 ознак наркоманії не виявляє. Страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. 10. ОСОБА_6 потребує протиалкогольного лікування. Будь-яких протипоказань з боку психічної сфери до застосування такого лікування підекспертний не виявляє. 11. ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (шифр по МКХ-10, Б 10.2).

Також, з протоколу огляду предметів від 21.09.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється CD-R диск. Вказаний диск було вставлено в дисковод робочого комп`ютера старшого слідчого ОСОБА_20 після чого, зайшовши в програму «Мой компьютер», «Мой Диск G», було відкрито вказаний диск для перегляду. На диску знаходиться два аудіо файли, запис звернення на службу «103» від 07.09.2018. Аудіофайл має назву 6981bri. При прослуховуванні аудіо запису встановлено: Абонент А (Оператор служби «103»): Київ швидка 69; Абонент Б ( ОСОБА_6 ): ееее добрый вечер; А: добрый, что случилось?; Б: у меня труп в квартире; А: он умер или что?; Б: нет, кровотечение, ножевое ранение, я не пойму шо; А: у него ножевое ранение или что?; Б: я сам не пойму, я не трогал без Вас; А: кровотечение откуда у него?; Б: я не знаю, нож валяется; А: ну травма чего, что травмировал он?; Б: я не трогаю без милиции, без медиков я ничего не должен трогать; А: так откуда вы знаете что ножевое ранение у него?; Б: я не знаю, нож рядом валяется; А: так, телефон ваш контактный, Ваш телефон?; Б: мой?; А: да; Б: НОМЕР_3 ; А: улица какая?; Б: АДРЕСА_1 ; А: какое парадное? Б: А; А: парадное, номер парадного, парадное?; Б: номер парадного, А, раз, два, ее три; А: этаж какой, быстрее, какой этаж?; Б: этаж второй; А: ожидайте!! милиция.

Другий Аудіофайл має назву НОМЕР_5 . При прослуховуванні аудіо запису встановлено: Абонент А (Оператор служби «102»): поліція міста Києва; Абонент Б (Оператор служби «103»): Алло добрий вечір, запишіть виклик, тільки що поступив виклик, визивав..; А: по 103?; Б: да, визивав мужчина, каже, що ножове поранення, куда він не знає, там вони всі п`яні, каже по всій квартирі кров; А: адреса?; Б:так АДРЕСА_1 , третій під`їзд, другий поверх; А: контактний номер телефону?; Б: НОМЕР_3 ; А: ви хто?; Б: я Барбара; А: не зрозумілі слова; Б: хорошо спасибо. На цьому огляд диску завершено.

Крім того, з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2019 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 вбачається, що під час слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що 07.09.2018 року вживав спиртні напої разом зі своєю сестрою. Після того, як сестра пішла спати, він сходив в магазин за пляшкою пива. Повернувшись з магазину до квартири, почув, що щось впало. Зайшовши до кімнати побачив, що потерпіла лежить на підлозі. Після цього він поклав її на ліжко, взяв на стільчику біля ліжка ніж та почав ним відкривати пляшку з пивом, оскільки пластикова пробка покрутилась. Відкривав, нахилившись над пляшкою та стільцем. В цей час потерпіла привстала з ліжка та вдарила по пляшці з пивом, яка була у лівій руці і почала падати на нього. ОСОБА_6 , забувши про ніж, що у нього в руці, почав її ловити та штовхнув її ножем. Після цього, потерпіла впала на підлогу та вдарилася головою об паркет, він кинув ніж на підлогу та повідомив сестрі про подію і викликав спец служби.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

В той же час, суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності умислу на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 та спричинення ушкоджень з необережності, оскільки такі показання суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, а тому суд вважає їх такими, що направленні на намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та понесення за його вчинення покарання.
Так, відповідно до висновку експерта № 133/2067/2 від 21.11.2018 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , 1936 року народження виявлена одна колото-різана рана на животі спереду, від рани в направленні спереду-назад, горизонтально, декілька зверху до низу, відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені всі шари передньої черевної стінки, проникає в порожнину очеревини, де ушкоджені тонка кишка та її брижа, загальна довжина раневого каналу не менш як 9 см. Наявне колото-різане поранення живота має ознаки прижиттєвого, яке утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П - подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки з протилежного (один удар ножом), напрямок якого співпадає з напрямком раневого каналу в тілі потерпілої. Характер та локалізація наявного колото-різаного ушкодження у ОСОБА_13 відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_6 (на які він вказує під час проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року), не відповідає механізму його спричинення (в т.ч. локалізації).

Крім того, з протоколу огляду місця події від 07.09.2018 року вбачається, що на ліжку, в кімнаті потерпілої ОСОБА_13 було виявлено пляму речовини бурого кольору, що свідчить про те, що удар ножем потерпілій було нанесено ОСОБА_6 в той час, як потерпіла знаходилася на ліжку, а не, падаючи з ліжка, як про це зазначив ОСОБА_6 .

Також допитані в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_14 заперечили можливість ОСОБА_13 рухатись та самостійно пересуватися за станом здоров`я, а також можливість падіння з ліжка.

Отже, механізм, локалізація та спосіб нанесення тілесного ушкодження ножем в життєвоважливий орган свідчить про те, що ОСОБА_6 мав умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до її смерті.

Що стосується доводів захисника про визнання всіх доказів сторони обвинувачення недопустимими, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Верховного суду № 490/10025/17, провадження 51-6116км19 від 19.05.2020 року, відсутність постанови про визначення певного слідчого або прокурора сама по собі не означає, що цей слідчий або прокурор не мав відповідних повноважень, зважаючи на аналіз положень ст. 110 КПК України.

Таким чином, суд погоджується з висновком національного суду вищої інстанції з урахуванням обставин даного кримінального провадження, оскільки відомості про те, які слідчі проводять досудове розслідування та які прокурори здійснюють процесуальне керівництво, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того, сторона захисту не наводить інших підстав неповноважності постанови про визначення групи прокурорів.

При цьому, суд погоджується з практикою Європейсього суду з прав людини про те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, а отже і не знаходить підстав погодитись з думкою сторони захисту про необхідність визнання всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів недопустимими, так як постанова про визначення групи слідчих не підписана уповноваженою особою.

Також сторона захисту посилається на те, що огляд місця події в квартирі було проведено до внесення відомостей в ЄРДР, без дозволу власника або користувача житла, у той же час матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_21 від 07.09.2018 року про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей в ЄРДР.

Таким чином, суд вважає доводи захисника необґрунтованими.

Також суд вважає необґрунтованими доводи захисника про необхідність визнання недопустимими протоколів огляду місця події (трупа) від 08.09.2018 року та огляду місяця події від 08.09.2018 року, проведеного у приміщенні гардеробу КМКЛШМД, оскільки вони проведені також до внесення відомостей до ЄРДР, із наведених вище обставин, що не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Посилання захисника про проведення вказаних оглядів місця події в один і той самий час, не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а отже є необґрунтованими.

Доводи захисника про недопустимість квитанції приладу «Драгер», що вказує на перебування ОСОБА_6 на момент події у стані алкогольного сп`яніння, суд сприймає критично, оскільки вказана квитанція не є єдиним доказом перебування ОСОБА_22 у такому стані, ця обставина підтверджувалась самим обвинуваченим, а також показаннями свідка ОСОБА_14 , а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, суд враховує те, що вказана квитанція про результат приладу «Драгер» не є єдиним доказом у кримінальному провадженні, а тому не знаходить підстав для визнання його недопустимим та виключення його з доказів у кримінальному провадженні.

Суд також не знаходить підстав для визнання недопустимими висновків експертів, про що зазначає захисник, оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, не вбачає.

Також необґрунтовані доводи про проведення слідчого експерименту в квартирі без згоди власника, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_21 про надання дозволу на проведення слідчих дій в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка перебувала у безпорадному стані.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 75 КК України, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд приходить до висновку про необхідність зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі у відповідності до положень ч. 5 ст.72 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 /восьми / років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме період з 07.09.2018 року по 10.09.2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме: частину нічної сорочки з плямами бурого кольору, що передана у камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014104, знищити; предмет, схожий на ніж, з плямами бурого кольору, змив речовини бурого кольору; зразки зрізів нігтьових пластин з правої руки вказівного пальця, зразки змивів з-під нігтів, змиви з правої та лівої рук, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУНП у м. Києві, знищити; CD-R диск із записом виклику екстреної (швидкої) медичної допомоги від 07 вересня 2018 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6229 гривень 20 коп. за проведення судово-медичної експертизи №114/2067/2 від 22.10.2018 року; 1597 гривень 00 коп. за проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи №357 від 25.10.2018 року - 31.10.2018 року; 1975 гривень 60 коп. за проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи №372ц від 07.11.2018 року - 16.11.2018 року; 3951 гривня 20 коп. за проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи №373ц від 07.11.2018 року - 15.11.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: