overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3510/15-к
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001169, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/349/21
Провадження №1-кп/574/99/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду повторно не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000342 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.06.2021 року о 13:30 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/171/21
Провадження № 1-кп/603/47/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
"23" червня 2021 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження №0000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року
за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.06.2021 року та оголошено о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3813/21
Провадження № 1-кс/676/1045/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) знаходитись та не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння по АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;
3) не покидати територію м. Кам`янець-Подільського та с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6786/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ХРУП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ХРУП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ХРУП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 05 хв. 25.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зСД ХРУП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001132,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 серпня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200,00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 729/320/21
Номер провадження 1-кп/741/61/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002058, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/320/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/614/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 10 серпня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Голопристанського районного суду Херсонської областіпровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 10 серпня 2021 року о 14 год.00 хвил. а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Голопристанського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/977/2021
Провадження № 1-кс/497/499/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
25.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання та оголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення буде видано сторонам відразу ж після оголошення вступної і резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8447/21
Номер провадження:1-кс/521/2799/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 08.05.2021 року о 13 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №5 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1992р.н., у якого виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «ZTE», чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного терміналу, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку від 18.05.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений 08.05.2021 року у засудженого ОСОБА_3 , 1992р.н. термінал мобільного зв`язку марки «ZTE», чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2195/21
Провадження №1-кп/307/207/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Тячі

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2021 року за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 40 хвилин 15 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1