overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6487/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 28.07.2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 електронна адреса - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 334/3976/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/3976/21 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1349/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.249 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На вказаний вирок заступником керівника обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«21» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3005/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/375/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд вказаної скарги захисника призначено на 16.00 год 07.12.2021 року.
Попередні судові засідання в даному кримінальному провадженні були призначені з відеоконференціями із Конотопським міськрайонним судом Сумської області за клопотанням захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого і його захисника із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 07.12.2021 року о 16.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.
Ухвала остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/347/21
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», матеріали скарги на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 22 липня 2021 року.

Судді
Справа №367/2531/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3304/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3120/21
Провадження № 1-кс/496/1124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 16.07.2021 року вказане клопотання задоволено частково та накладено на мотоблок «ZUBR» з саморобним причіпом ,б/н помаранчевого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження. В іншій частині ухвали слідчого відмовлено. Однак в резолютивній частині ухвали було допущено помилко та не вірно зазначено відділ поліції та прізвище ім`я та по батькові слідчого, а саме вказано «слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 » замість вірного «слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже відповідно до клопотання про арешт майна до слідчого судді звертався слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16.07.2021 року, справа №496/3120/21 номер провадження №1-кс/496/1124/21.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16.07.2021 року в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/515/21
Провадження № 1-кп/698/164/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ суддею отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.11.2020 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника та законного представника ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22.07.2021 року о 14 год. 40 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та законного представника ОСОБА_2 , потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4132/21
провадження № 1-кс/361/1139/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.05. 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.05. 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 186 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.05. 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 186 Кримінального кодексу України.

Призначити дату судового засідання на 16 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.05. 2021 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.05.2021 рокувідносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1278/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 та зобов`язання вчинити певні дії.

У судові засідання, які були призначені на 06.07.2021, 03.08.2021 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження за №0000746.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000746.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 220, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000746.

Встановити строк виконання ухвали до 03.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/1933/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 27 липня 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя