Справа №127/3311/21
Провадження №1-кс/127/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 30 хвилин 02 лютого 2021 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Першотравневій в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм загинув на місці події.

З метою уникнення відповідальності водій ОСОБА_4 з місця події зник, приховавши тіло загиблого.

В ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 на момент ДТП користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 на момент ДТП користувався абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення точного місцеперебування водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 перед ДТП, на момент події та після її скоєння, встановлення кола осіб з якими спілкувалися зазначені особи, а також з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 09:00 год. 02.02.2021 по 12:00 год. 03.02.2021 включно, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,слідчому Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 у період часу з 09:00 год. 02.02.2021 по 12:00 год. 03.02.2021 включно, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу 09:00 год. 02.02.2021 по 12:00 год. 03.02.2021 включно, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя