Справа № 645/1635/18
Провадження № 1-р/645/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року,

встановив:

01 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року відносно засудженої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яким останню визнано винною та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

У клопотанні просить суд роз`яснити порядок виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року, оскільки засудженій було направлено повідомлення про необхідність сплачувати штраф з розстрочкою згідно ухвали суду від 25.09.2020 року, однак остання не сплатила черговий платіж та квитанцію до органу пробації не надала. На підставі вказаного, органом пробації було направлено подання про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на громадські роботи, однак ухвалою суду від 27.05.2021 року в задоволенні подання було відмовлено. Крім того зазначено, що ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, що позбавляє можливості орган пробації виконати вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року та підставі чого було подано відповідне подання до суду.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч грн. - п`ятдесят тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року подання Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 задоволено. Розстрочено суму штрафу на 10 місяців з щомісячним платежем в розмірі 85 грн.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року та 27.05.2021 року було відмовлено Немишлянському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в задоволенні подання про заміну несплаченої уми штрафу на громадські роботи через їх необґрунтованість та роз`яснено органу пробації, які письмові докази повинні бути додані до такого клопотання.

Ухвали суду набрали законної сили.

Всупереч вищевказаному, органом пробації не враховано обставини, викладені в ухвалах суду від 22.02.2021 року та 27.05.2021 року та направлено подання про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року.

Суд відмовляє у задоволенні подання, оскільки вирок є цілком зрозумілим, набрав законної сили. Крім того в ухвалах Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року та 27.05.2021 року неодноразово роз`яснювалось органу пробації про необхідність надання додаткових матеріалів, які б надали можливість суду беззаперечно ухвалити рішення про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи у зв`язку із неналежним виконанням засудженою ОСОБА_5 вироку суду, а відтак відсутні підстави у роз`ясненні вказаного вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2021 року.

Суддя -