Справа №635/4667/21
Провадження №1-кп/639/430/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 12 травня 2021 року за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року ОСОБА_5 о 16.30 год, знаходячись неподалік від перехрестя з вул. Степана Разіна навпроти будинка 16 по вул. Корабельна у м. Харкові, де звернув увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який сидів на бордюрі тротуару та побачив в нього у руках мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов ОСОБА_6 та з метою позбавлення його волі та неможливості вчинити супротив, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ногою наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя, від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю та випустив з рук свій вищезазначений мобільний телефон. Тим часом, ОСОБА_5 підняв з землі цей мобільний телефон та з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновків експерта №09/869-С/2021 від 17 травня 2021 року та №09/-1114С/2021 від 02 липня 2021 року пошкодження, а саме: синець та гематому на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів. Всі ушкодження могли бути отримані у термін, вказаний ОСОБА_6 . Гематома, встановлена у ОСОБА_6 була видалена хірургічним способом, про що свідчить наявність хірургічної рани в правій надбрівній ділянці. По ступеню тяжкості синець це легке тілесне ушкодження, гематома це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно проходив по вул. Корабельній в м. Харкові де побачив сидячим на землі раніше йому незнайомого чоловіка. В руках останній тримав мобільний телефон, яким він забажав заволодіти. При цьому останній вирішив застосувати до потерпілого фізичну силу, підійшов до нього та наніс йому декілька ударів ногами по голові. Від отриманих ударів потерпілий впав та не рухався. Далі він підняв мобільний телефон, який лежав на землі, оскільки випав з рук потерпілого та направився на іншу вулицю.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку ст. 135 КПК України, що відповідно до ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним до суду заяви просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_5 , який вчинив злочин у період іспитового строку, його відношення до даного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено 05 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та в зазначений період останній вчинив злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71, 72 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 травня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 17.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Після набрання цим вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року з мобільного телефону Iphone 11 Pro Max IMEIНОМЕР_1 , Serial № НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом та повернути його власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 858 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1