overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/976/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/6536/21
УХВАЛА
(про прийняття скарги до свого провадження)

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
28.05.2021 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001115 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.06.2021 зазначена справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про прийняття скарги до свого провадження та призначення дати судового засідання.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 09.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001115.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/3839/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3839/21
Провадження № 1-кс/554/7435/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 16.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на бездокументарні іменні інвестиційні сертифікати, емітовані ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 16.04.2021 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3988/21
Провадження № 1-кс/991/4049/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021 (вх. № з-6774 від 28.05.2021);

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 17.06.2021 о 17:55 год.
Справа №173/1119/21
Провадження №1-кс/173/197/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Справу призначити до розгляду на 16 червня 2021 року на 10 годин 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/14/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
15.06.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
ОСОБА_2 рахується за Кіровським районним судом м.Кіровограда (суддя ОСОБА_3 ).
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 31.08.2021 о 10.00 годині.
ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 засудженого на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду, зокрема від 31.05.2021, працівникам поліції доручено здійснити привід вказаного громадянина в судове засідання, однак такий виконано не було засуджений до суду не доставлений, інформації про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140-141, 539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
14.06.2021 Справа №607/20505/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Врахувавши думку прокурора, який вважає доцільним застосування приводу до обвинуваченого та захисника, який заперечив щодо приводу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 10 серпня 2021 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 10 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи « Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.06.2021 року о 11-50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1807/20

УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
09 червня 2021 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 серпня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.263 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
22 червня 2021 року на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: