Справа № 177/143/21
Провадження № 1-кп/177/62/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 30.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є учасником бойових дій, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

- 24.10.2000 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 16.10.2007 року умовно достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 22 дні, строк погашення судимості переривався вчиненням злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено 27.11.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та 11.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, судимість за якими погашена в силу ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в двадцятих числах грудня 2020 року, більш точну дату на досудовому слідстві встановити не вдалось, у вечірній час доби, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел та єдину мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та пройшов на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку за вищевказаною адресою, де через вхідні двері проник у середину будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чотири дерев`яні стільці зі спинкою, лаковані, коричневого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1000 гривень 30 копійок, електричну спіральну плиту, квадратної форми, корпус сірого кольору з оцинкованого металу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 134 гривень 50 копійок, конверторний електричний обігрівач «EWT Clima 2010» білого кольору, два режими потужності 950/1900Вт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 402 гривень 81 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1567 гривень 31 копійок.

Крім того, 29.12.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно розпивали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді отримання останнім тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись обличчям до ОСОБА_8 , наніс не менше одного удару ребром долоні правої руки зі значною силою в передню частину шиї ОСОБА_8 .. Після чого останній втратив свідомість та впав на підлогу.

В результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження згідно висновку судово медичного експерта № 3064 від 19.01.2021 у вигляді комплексу «тупа травма шиї», до якої входять: масивний синець на передній поверхні середньої третини шиї; множинні крововиливи на передній та задній поверхні органокомплексу переднього відділу шиї, які мають чіткі межі і просочують м`які тканини від поверхневих шарів до всієї товщі. Крововилив на поверхні правої пластинки щитоподібного хряща, з переходом на перснеподібний. Згинальні переломовивихи лівого та повний згинальний перелом правого ріжка під`язикової кістки, розгинальний перелом пластинок щитоподібного хряща. (згідно даних медико-криміналістичного дослідження). Шкіра шиї з ділянками компресії з розсіяними свіжими крововиливами між волокнами власно шкіри та свіжого, розповсюдженого, інфільтруючого характеру крововиливу у гіподермі.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа тупа травма шиї в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3.ї «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від17.01.1995.).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження в області шиї мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів, та пояснив, що в двадцятих числах грудня у вечірній час доби прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , та зрозумівши, що будинок не зачинений, викрав звідти чотири стільця, електричну плитку та обігрівач, які приніс до себе додому, де залишив зберігати. Крім того, 29.12.2020 він разом зі своєю позашлюбною донькою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. За адресою місця проживання ОСОБА_9 , після того, як він зайшов до будинку, побачив ОСОБА_8 , який як йому задалося застосовав фізичну силу до ОСОБА_7 .. Він розвернув ОСОБА_8 обличчям до себе та вдарив його ребром долоні в район шиї, від чого останній впав. Через декілька хвилин він побачив, що ОСОБА_8 не подає ознак життя та викликав поліцію. У вчиненому розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від кожного з них надійшла заява, де вони просили розглянути справу за їх відсутності, на суворому покаранні обвинуваченому не наполягали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №13 від 13.01.2021 ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію потерпілих, які вирішення питання про призначене покарання залишили на розсуд суду, цивільного позову не заявили, часткове відшкодування шкоди, спричиненої крадіжкою, шляхом повернення частини викраденого майна, суд вважає, що оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей, із застосувань положень ч.1 чт. 70 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, витрати по справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.12.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання

за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 31 грудня 2020 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- ганчірку білого кольору зі слідами РБК, упаковану до спеціального пакету «НПУ» ЕХР 0217400, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- електричну спіральну плитку та чотири дерев`яні стільці зі спинкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у володінні останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: