Справа № 496/3583/18
Провадження № 1-кс/496/191/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.08.2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи повторно, будучи притягнутим Малиновським районним судом м. Одеси до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 направився до метало-пластикового вікна на 1 поверсі з фасадної сторони будинку та впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник через вікно до будинку та направився на другий поверх, де таємно заволодів золотими виробами та грошовими коштами на загальну суму 29877 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 24.08.2018 року біля 13:00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля території будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, не отримавши будь-якого дозволу власника, проник через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 направився до метало-пластикового вікна на 1 поверсі з фасадної сторони будинку, щоб в подальшому таємно заволодіти майном господаря будинку ОСОБА_7 , однак на місці вчинення кримінального правопорушення він був помічений свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 . За даним фактом 24.08.2018 року СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. 25.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. 27.08.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку начебто було виплачено, але жодного документу, підтверджуючого внесення застави до органу досудового розслідування не надали ні підозрюваний, ні захисник. 13.10.2018 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5 . На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, за вказаною адресою не знаходиться, на виклик слідчого без поважних причин не з`являється та місце знаходження його не відоме. Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1