Справа №127/4205/21
Провадження №1-кс/127/1718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2020 близько 21:00 по вул Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб у подальшому заволодіти її майном, 29.06.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_5 , та користуючись її довірою з 15.07.2020 почав спільно проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, знаходячись за місцем спільного проживання за вищевказаною адресою, в період часу з 28.06.2020 по 24.09.2020, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , а саме фотозображення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.05.2012, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 , в Інтернет мережі оформив 54 онлайн-заявки на кредити на загальну суму близько 89 889 гривень. В подальшому ці заявки було схвалено та на банківську карту АТ КЗ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_5 та до якої ОСОБА_4 мав доступ та знав пароль, було зараховано грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що повертати їй майно не буде, умисно, повторно заволодів грошовими коштами в сумі близько 89 889 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2019, маючи умисел відшукати жінку для того, щоб в подальшому заволодіти її майном, 29.06.2020 познайомився в Інтернет мережі через сайт знайомств із потерпілою ОСОБА_5 , та користуючись її довірою з 15.07.2020 почав спільно проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи 27.07.2020 в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив належні ОСОБА_5 золотий ланцюжок 500 проби вагою 11,97 г., ладанку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,04 г., та ноутбук НР 8260ngw (загальна вартість вказаних речей становить близько 18 475 гривень) та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна.

В подальшому в період часу з 27.07.2020 до 05.08.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані золотий ланцюжок, ладанку та ноутбук.

У подальшому, залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_4 здав вказані ланцюжок, ладанку та ноутбук до ломбардів ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» та ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_6 і Компанія», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18 475 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 12.09.2020 близько 11:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав конфліктувати з останньою через те, що вона хотіла з ним розійтись. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 з метою її залякування для продовження їх відносин та подальшого збагачення за рахунок потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_5 , маючи на меті змусити останню залишитися з ним для того, щоб продовжити збагачуватись за її рахунок, ОСОБА_4 заборонив ОСОБА_5 покидати вказану квартиру, при цьому погрожуючи застосуванням ножа, який був у нього.

Після чого ОСОБА_4 , всупереч волі ОСОБА_5 , наказав їй вийти з помешкання та сісти до автомобіля «Фольксваген Джетта» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , побоюючись висловлених погроз, виконала наказ ОСОБА_4 , після чого останній, сівши за кермо зазначеного автомобіля, вивіз її в ліс неподалік с. Сальник Калинівського району Вінницької області, де продовжив її утримувати проти її волі приблизно до 15:00 год. Впродовж указаного часу, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних та фізичних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, змусив її роздягнутись до трусів, продовжуючи погрожувати при цьому застосуванням ножа, тобто створюючи загрозу спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для здоров`я потерпілої. Після чого, коли ОСОБА_5 була у безпорадному стані внаслідок його протиправних дій, почав проводити ножем по її обличчю та шиї, погрожуючи знівечити обличчя, відрізати вухо, носа або голову. В подальшому, упевнившись у досягненні мети продовжувати збагачуватись за рахунок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перевіз її за місцем спільного проживання.

Крім того, 12.09.2020 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , з метою залякати її та примусити всупереч її волі відмовитись від рішення розійтись із ним, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , дочекавшись, доки ОСОБА_5 залишиться сама та задля підкріплення реальності своїх погроз, вирішив вчинити катування ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражатись в адресу ОСОБА_5 словесні погрози позбавити її життя, знівечити обличчя або нанести інші тілесні ушкодження із застосуванням ножа, який був у нього.
Після цього ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу, наніс ОСОБА_5 удар в область її голови, заподіявши потерпілій фізичний біль, та, продовжуючи погрожувати фізичною розправою, наказав ОСОБА_5 сісти до автомобіля «Фольксваген Джетта» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , побоюючись висловлених погроз, виконала наказ ОСОБА_4 , після чого останній, сівши за кермо зазначеного автомобіля, вивіз її в ліс неподалік с. Сальник Калинівського району Вінницької області.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, змусив її роздягнутись до трусів, погрожуючи при цьому застосуванням ножа. Після чого, коли ОСОБА_5 була у безпорадному стані внаслідок його протиправних дій, почав проводити ножем по її обличчю та шиї, погрожуючи знівечити обличчя, відрізати вухо, носа або голову, завдаючи цими діями ОСОБА_5 сильних моральних страждань.
В ході досудового розслідування, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 05.12.2007 Новомосковським міським судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.06.2008 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.05.2010 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.05.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань;

- ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою залякування потерпілого.

30.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нові підозри у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки повторності вчинення умисного корисливого злочину, у кримінальному провадженні № 0000403 постановою слідчого від 25.09.2020 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 185 КК України (злочин), постановою прокурора 25.09.2020 проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 від 21.09.2020 визначено за слідчим відділом відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.
Водночас, у кримінальному провадженні № 0000403 від 21.09.2020 містяться докази: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2020, протокол вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 21.09.2020, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 21.09.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.09.2020, постанова про призначення групи прокурорів від 21.09.2020, протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2020, речові докази, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056116, протокол огляду предмета від 23.09.2020, розписка від 23.09.2020.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлюється за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000403 від 21.09.2020, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000403 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні №0000403 від 21.09.2020, а саме: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2020, протокол вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 21.09.2020, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 21.09.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.09.2020, постанова про призначення групи прокурорів від 21.09.2020, протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2020, речові докази, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056116, протокол огляду предмета від 23.09.2020, розписка від 23.09.2020.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя