Справа № 761/547/21
Провадження № 1-кс/761/1234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 04 січня 2021 року, шляхом поштового відправлення, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення , у якому 28 грудня 2020 року інспектором відділу дізнання винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження заявником отримано 30 грудня 2020 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення дізнання не перевірені, дізнавачем не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, дізнання проведено формально.

Органом дізнання у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, з наведених у ній підстав .

Дізнавач- старший інспектор відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача .

Заслухавши доводи представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення , а саме щодо підроблення договору довічного утримання від її імені ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 28 грудня 2020 року

старшим інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом дізнання при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення , не наведено жодних доводів на спростування заяви ОСОБА_3 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні

№0002118 процесуальні,слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , що свідчить про те, що дізнавачем не було опитано жодної особи, не проводилося жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій у кримінальному провадженні .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що «під час досудового розслідування було проведено заходи направлені на встановлення та документування злочинної діяльності невстановленої особи , яка могла бути причетною до вищевказаного кримінального проступку, проте не було досягнуто позитивного результату. Інформація оперативного характеру була також перевірена , проте бажаного результату не дала. Крім цього, інших доказів , які б вказували на наявність умислу на протиправні дії здобуто не було».

Разом з тим, вказані узагальнені посилання дізнавача про те,що не здобуто достатніх доказів для доведення винуватості осіб і вичерпані можливості їх отримати , свідчить про формальне проведення дізнавання, не відповідає дійсності , з повним переконанням підтверджує ,що жодних процесуальних , слідчих (розшукових) дій для їх встановлення органом досудового розслідування не вчинялось та досудове розслідування в формі дізнання проведено формально .

Зокрема, органом дізнання не допитано заявника ОСОБА_3 , яка є людиною похилого віку, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , який посвідчував 22 квітня 2020 року договір довічного утримання , Гюлета Арно,якому перейшла у власність квартира АДРЕСА_1 після укладення договору довічного утримання, власником якої раніше ОСОБА_3 , не витребувані у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, у разі необхідністі-не призначена почеркознавча експертиза щодо підписання ОСОБА_3 договору довічного утримання.

Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є формальною, невмотивованою, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1