overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5347/20
Провадження № 1-кс/367/226/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження
ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження.
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021 року була передана слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року № 15 вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного неавтоматичного визначення слідчого судді від 18 лютого 2021 року вказану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити на 01 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Витребувати для огляду в судовому засіданні з Ірпінського відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000747.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого/дізнавача, дії/бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/135/21
Провадження № 1-кс/378/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , яка просить суд скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000828.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження 0000828 від 19 липня 2020 року. Даний відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області територіально знаходиться в м. Києві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене вважаю, що оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому дана скарга не підлягає розгляду в Ставищенському районному суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/1544/21
Провадження № 1-кп/554/236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000067 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 березня 2021 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/381/20
Провадження № 1-кп/571/46/2021
УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000096 від 26.01.2020 та №0000348 від 20.06.2020) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463 від 05.11.2020 на підставі вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2021, який до набрання вироком законної сили утримується в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження ЄРДР №0000096 від 26.01.2020 та №0000348 від 20.06.2020) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 09 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4476/21
Провадження по справі №1-кп/752/1442/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000830 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 19 лютого 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , що спричинив смерть потерпілого , не працює , шлюб розірвано , на даний час по справі не закінчений судовий розгляд .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2021 року .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000370 внесене до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, продовжити на 60 днів - до 14 години 17 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та начальнику "Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 о 10:50 год.

Головуючий суддя:

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/694/21 Провадження 1-в/636/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 76 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 вирок приведено у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, та ОСОБА_3 вважати засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік,
встановила:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України,
постановив:
Призначити клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:45 год. 05.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 04 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 128/3491/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.02.2021 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/173/21
Провадження № 1-кс/147/81/21
УХВАЛА
про арешт майна

23 лютого 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 15 хв., 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1