ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/21 Справа № 185/5100/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з 06 червня 2020 року.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
05 квітня 2021 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на зазначений вирок суду від 10 грудня 2020 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду обвинувачений посилається на те, що 23 грудня 2020 року він надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання апеляційної скарги, проте зміг ознайомитись з ними лише 18 січня 2021 року, після чого подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження 10 грудня 2020 року судом першої інстанції у судовому засіданні було проголошено оскаржуваний вирок суду, розяснено порядок та строки його оскарження та 15 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено копію оскаржуваного вироку, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії вироку від 10 грудня 2020 року (а.с. 215), проте апеляційну скаргу обвинуваченим вперше подано відповідно до відмітки установи виконання покарань лише 01 лютого 2021 року.
Наявними матеріалами встановлено, що 28 грудня 2020 року обвинувачений, який перебуває під вартою, тобто в примусовій ізоляції шляхом поміщення його в установу тримання під вартою із підпорядкуванням режиму цієї установи, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для складання та подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, суд першої інстанції здійснив вимогу на доставку обвинуваченого для ознайомлення з матеріалами провадження на 18 січня 2021 року, тобто поза межами на апеляційне оскарження, чим позбавив обвинуваченого можливості подання апеляційної скарги у строк, передбачений КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинуваченим з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яа тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4