Справа № 504/570/21
Номер провадження 1-кс/504/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 року приблизно о 15.00 годині, водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині автодороги сполученням Одеса - Южне від м. Южне у напрямку м. Одеси.

Так, ОСОБА_7 , рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням Одеса-Южне в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області та наближаючись до регульованого перехрестя, а саме виїзд з території ТРЦ «Рів`єра» на якому черга проїзду регулюється сигналами світлофорів, на світловий сигнал світлофору жовтого кольору, який забороняє рух зі швидкістю, яка перевищує дозволену 50 км./год. при русі в населеному пункті, порушив пункти 2.3 б); 8.7.3 ґ); 8.10; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

У той самий час по проїзній частині автодороги сполученням Одеса-Южне по зустрічній смузі, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , перевозячи на передньому правому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_9 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Одеса-Южне від м. Одеса у напрямку м. Южне та на регульованому перехресті, мав намір здійснити маневр повороту наліво до території ТРЦ «Рів`єра», що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху і свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_7 при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, керуючи автомобілем не дотримався швидкісного режиму в населеному пункті, наближаючись до регульованого перехрестя на якому черга проїзду регулюється сигналами світлофорів на світловий сигнал світлофору жовтого кольору, який забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, був вкрай не уважним та не вжив негайних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух через перехрестя прямо, не зупиняючись перед наявною дорожньою розміткою стоп-лінія, яка передбачена п.1.12 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення передньою частиною автомобілю марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_3 , з передньою частиною автомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який продовжував рух на регульованому перехресті на заборонений жовтий сигнал світлофору з наміром виконання маневру повороту на ліво.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини та 11-го лівого ребра.

Локалізація та механізм ушкоджень у ОСОБА_9 свідчать про те, що вони могли виникнути 12.08.2020 року від дії тупих предметів, що могло мати місце в процесі дорожньо-транспортної події та згідно п.п.2.2.2,4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б); 8.7.3 ґ); 8.10; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;

п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваного проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018)»;

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 Знак 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил». Окрім цього, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б); 8.7.3 ґ); 8.10; Правил дорожнього руху України, якими передбачено;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»; п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

Отже, водій автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , належним виконанням вимог пунктів 8.7.3 ґ); 8.10 Правил дорожнього руху України мали технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події та їх фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з її настанням.

26.11.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повідомлено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березники, Пермської області, громадянину України, росіянину за національністю, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2013 років народження, фізична особа підприємець, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

27.11.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю с. Барбоєни, Ніспоренського району, р. Молдови, громадянину України, молдованину за національністю, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

На обґрунтування підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказують наступні зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2020 року, а саме регульоване перехрестя: автодорога сполученням Одеса-Южне, виїзд з ТРЦ «Рів`єра», що в межах с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, в ході якого виявлено автомобілі марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП;

-схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2020 року на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної події;

- допит потерпілої ОСОБА_9 від 09.09.2020 року, в ході якого потерпіла вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновок експерта по технічному стану автомобілю від 17.09.2020 року, відповідно до якого автомобіль марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події перебував у технічно-справному стані;

- висновок експерта по технічному стану автомобілю від 17.09.2020 року, відповідно до якого автомобіль марки «Volkswagen Polo,», номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної події перебував у технічно-справному стані;

- висновок експерта транспортно-трасологічної експертизи слідів та пошкоджень на автомобілі від 28.09.2020 року, відповідно до якого первинний контакт мав місце передньою частиною автомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 з передньою частиною автомобілю марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 ;

- огляд цифрового носія - диск «Verbatim DVD-R16x 4.7Gb 120 міn» на якому зафільмовано відеозапис дорожньо - транспортної події за участю автомобілів марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 ;

- висновок експерта відео технічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 від 16.11.2020 року, відповідно до якого дії водія автомобілю «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам пунктів 8.7.3 ґ); 8.10; Правил дорожнього руху України, створювали умови для настання події та знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП, дії водія автомобілю «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , не відповідали вимогам пунктів 8.7.3 ґ); 8.10; 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, однак невідповідність вимогам пунктів 8.7.3 ґ); 8.10 створювали умови для настання події і знаходилися у причинному зв`язку з її настанням;

- висновок експерта судово-медичної експертизи від 24.11.2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 відносяться до середнього ступеню тяжкості;

- іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

25.01.2021 року постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2021 року.

Однак, трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26.02.2021 року, а завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 14.12.2020 року комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та відеотехнічної експертизи та надати їй оцінку щодо доказового значення у провадженні, дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Для виконання вказаного обсягу роботи, проведення та завершення процесуальних дій, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше одного місяця.

Таким чином, у слідства виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 26.03.2021 року.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора та інших учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ч.3 ст.294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ч.5 ст.295-1 КПК України передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в своєму рішенні №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 від 30.01.2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

25.01.2021 року постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2021 року.

Однак, трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26.02.2021 року, а завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 26.03.2021 року.

Під час судового засідання стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин та додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій, проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.2,28,219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1