Справа № 359/4259/21
Провадження № 1-кс/359/713/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Старший дізнавач звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.

Так встановлено, що 12.01.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено з метою перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в ході проведення перевірки особистих речей громадянина ОСОБА_4 , в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено 4 полімерні блістери з написами «Метадон», в кожному з яких знаходилось по десять таблеток, 4 полімерні блістери з написами «Димедрол Дарниця», в кожному з яких знаходилось по десять таблеток та один полімерний блістер із написом «Соннат», в якому знаходилось десять таблеток.

Як пояснив громадянин ОСОБА_4 дані таблетки являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/1294-МРВ від 20.01.2021 надані на експертизу сорок таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження таблетках становить 0,884 г.

Надані на експертизу тридцять таблеток білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих на дослідження таблетках становить 1,288 г. Надані на експертизу десять таблеток жовтого кольору з маркуванням «КМП» містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження таблетках становить 0,074 г.

На запитання, чи має він встановлений медичний діагноз «наркоманія» та чи перебуває з цього приводу на обліку, останній пояснив, що не хворіє на наркоманію та не перебуває з цього приводу на обліку.

22.01.2021 року надійшла відповідь з комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що гр. ОСОБА_4 дійсно не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра.

В подальшому під час допиту ОСОБА_4 було встановлено, що наприкінці 2020 року, більш точних дат останній не пам`ятає, він неодноразово чув від знайомих, що в м. Бориспіль Київської області відкрився приватний медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який спеціалізується на лікуванні наркозалежних осіб і що процедура постановки на лікування у даному медичному центрі набагато простіша ніж у аналогічних медичних центрах. Так як ОСОБА_4 чув про медичний центр вже не вперше, то він вирішив поїхати до м. Бориспіль та спробувати зареєструватись на проходження курсу лікування від наркотичної залежності.

Також останній пояснив, що лікування у медичному центрі полягає у виписуванні рецептів на наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби «метадон», «соннат» та «димедрол» та подальшому придбанні указаних ліків у аптеці в м. Бориспіль. Це в свою чергу відкидає необхідність купувати наркотики у осіб, які займаються їх незаконним збутом. Також, при перевірці працівниками поліції на наявність при собі заборонених до цивільного обігу речовин, наявність листка призначень для вживання указаних препаратів у вигляді таблеток дає змогу уникати кримінальної відповідальності.

12.01.2021 року ОСОБА_4 приїхав до м. Бориспіль Київської області та направився до місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня приблизно о 15 годині 20 хвилин він звернувся до лікаря медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання рецептів на придбання лікарських препаратів «метадон», «соннат» та «димедрол». Звертався останній до лікаря ОСОБА_5 . Після того як він звернувся до медичного центру лікар надала йому посуд для забору сечі, після того як було зібрано сечу лікар провела тест з метою виявлення та встановлення виду наркотичних засобів, які ОСОБА_4 вживає.

Після проведення тесту лікар заповнила якісь документи, виписала йому рецепти на право придбання лікарських препаратів «метадон», «соннат» та «димедрол» в аптеці, а інша жінка, яка знаходилась у приміщенні медичного центру надала йому для заповнення певні документи, де ОСОБА_4 зазначив свої анкетні дані та поставив підписи. Після цього лікар нарколог надала останньому виписані на його ім`я рецепти та листок призначень препаратів, на яких інша жінка поставила штампи, після чого вказані рецепти передала йому, при цьому повідомила, що він повинен сплатити за надані йому послуги 650 грн. Сплативши указані грошові кошти жінка повідомила останнього, що за виписаними рецептами, медичні препарати «метадон», «соннат» та «димедрол» він може придбати в аптеці по АДРЕСА_1 .

Після цього гр. ОСОБА_4 вийшов з приміщення медичного центру та направився до аптеки за вказаною жінкою адресою. Прийшовши до аптеки останній придбав «метадон» чотири блістера по десять таблеток в кожному, «димедрол» чотири блістера по десять таблеток в кожному, та «соннат» один блістер в якому було десять таблеток.

Після цього він вийшов із аптеки та пішов по вулиці Шевченка, де приблизно о 17 годині 00 хвилин його було зупинено з метою перевірки та в подальшому в ході проведення перевірки особистих речей в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені куртки в яку останній був одягнений було виявлено та в подальшому вилучено 4 полімерні блістери з написами «Метадон», в кожному з яких знаходилось по десять таблеток, 4 полімерні блістери з написами «Димедрол Дарниця», в кожному з яких знаходилось по десять таблеток та один полімерний блістер із написом «Соннат» в якому знаходилось десять таблеток.

Тобто, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги п. 1 Розділу І Правил виписування рецептів та лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ № 360 від 19.07.2005, не маючи на це підстав та повноважень, незаконно видає спеціальні рецептурні бланки форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах, в порушення положень п. 6 - 8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України №158/417 від 16.06.1998, п. 2.4, п. 2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5, безпідставно, самовільно прийнявши на себе повноваження, передбачені п. 26, п. 27 Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ від 13.05.2013 №333, всупереч вище наведених нормативних актів, не скерувавши ОСОБА_4 , на обстеження в умовах стаціонару до профільного медичного закладу, не маючи висновку лікарської комісії та не маючи даних про можливе проведення такого обстеження останньої раніше, тобто не маючи належних медичних показань, незаконно надала ОСОБА_4 , рецептурний бланк форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «Methadoni», за грошові кошти в сумі 650 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення осіб, що вчиняють кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів у кримінальному провадженні, а також з`ясування всі обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме необхідно у законний спосіб, з дотриманням КПК України отримати в управлінні ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров`я України ліцензійну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПУО НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до ліцензійної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_5 .

У інший спосіб, окрім як тимчасовому доступі до ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , та її дослідженні неможливо встановити кількість найманих працівників та їхній освітньо-кваліфікаційний рівень, та чи обладнано приміщення де здійснює лікарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , стаціонарними місцями для проведення лікування хворих.

Зібрані в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів матеріали будуть використані виключно для завдань кримінального провадження.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані є необхідними для встановлення осіб, що вчиняють кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів у кримінальному провадженні, а також з`ясування всіх обставин справи.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення її копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу УБН в Київській області ДБН НПУ підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УБН в Київській області ДБН НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УБН в Київській області ДБН НПУ майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення її копій.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 20.06.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1