overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2165/21
Провадження1-кс/991/2206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:
30 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 21.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020; визнати дії старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 , що полягають у винесенні постанови від 21.01.2021, протиправними та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 21.01.2021.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5937/20
Провадження № 1-кп/161/379/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 16.02.2020 року та № 0002401 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, обвинувачений не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 24.07.2020 р., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 173/607/21
Номер провадження 1-кп/173/109/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2021 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2328/21
1-кс/214/287/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року на адресу суду, через систему "Електоронний суд", надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить: внести відомості про злочин, а саме викрадення речових доказів за ст.186 КК України, після опечатування майна 05.05.2018, за адресою: вул. Бикова, 10, на території ТОВ «ТЕКА» відповідальними особами, що зберігали майно; розпочати розслідування та повідомити заявника, надати витяг з ЄРДР.

29 березня 2021 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку про витребування з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріалів за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої 23 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої 23 березня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження№ 0002330 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо застосуванняповторного приводу свідка ОСОБА_6 , зазначивши нову відому йому адресу проживання останньої по АДРЕСА_2 .

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку відповідно положень ст. 327 КПК України про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки до суду остання не з`являється. Попередні приводи не виконані.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторний привід в Богунський районний суд м. Житомира на 16 годину 15 хвилин 24.05.2021 року в зал 2Б3 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , яка за місцем реєстрації не проживає, а перебуває у м. Житомирі без постійного місця проживання. Останні відомі місця перебування у м. Житомирі в районі Державного університету «Житомирська політехніка», по вул. Чуднівська м. Житомира та проживання по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2932/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 26.03.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.03.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 травня 2021 року о 09-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2627/21
Провадження 1-кп/524/362/21
УХВАЛА
30.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/488/21
Провадження № 1-кс/554/5700/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000410 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1,2 ст. 156 та ч.ч. 3,4 ст. 152 України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000410 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1,2 ст. 156 та ч.ч. 3,4 ст. 152 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1390/20
Номер провадження 1-кп/556/40/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
та звільнення особи від кримінальної відповідальності
29.03.2021 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Так, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, який за приписами ст.477 КПК України віднесено до злочинів приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, про що заявив в суді.
Вказані обставини відповідно до вимог п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2142/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000345 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000345 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, вилученого 23.03.2021 в ході обшуку деревообробного цеху за адресою АДРЕСА_1 , а саме 17 тон. дизельного палива, три скляних ємкості об`ємом 0,5 л. зі зразками дизельного палива, копії товаротранспортної накладної №00000871, копії видаткової накладної №871 від 23.03.2021, копії ліцензії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2021
Справа №635/5150/19
Провадження № 1-кп/642/260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходився вищезазначений обвинувальний акт.
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі наказу №07-02/16, відповідно до рішення зборів суддів №01-06/15 від 08.04.2020, 25.03.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю обвинувального акту до свого провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5291/21
Провадження № 1-кп/643/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 02.09.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаєв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора ТОВ «ПЛАЗМА», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 02.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.04.2021 на 11-45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1