465/2219/21
1-кс/465/781/21
У Х В А Л А
судового засідання

01.04.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 28 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на електросамокат SN № 25702/00030860, який належить ОСОБА_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 березня 2021 року приблизно о 21:40 год. у м. Львові по вул. Тролейбусна поблизу будинку № 13, автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із електросамокатом під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження. 27 березня 2021 року під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на електросамокаті SN № 25702/00030860 наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно - трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам електросамоката SN № 25702/00030860 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди. Передання, на даний час на зберігання електросамокат SN № 25702/00030860 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали заяву про слухання клопотання про арешт майна у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та обмеження права власності є співмірним завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 28 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Накласти арешт на електросамокат SN № 25702/00030860, який належить ОСОБА_4 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання електросамоката SN № 25702/00030860, який належить ОСОБА_4 , на час проведення судових експертиз, визнати територію, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна. 7.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1