Справа № 203/338/19
Провадження № 1-кп/0203/704/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003434 від 22.10.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою. зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2017 приблизно об 15.30 годині, ОСОБА_3 , прогулюючись по пр. О.Поля, у м. Дніпро біля будинку №16, на землі побачила медичний шприц, всередині якого знаходилась рідина темно- коричневого кольору, який підібравши та оглянувши, визначила для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, взяла медичний шприц з вмістом та поклала до правого кишені куртки, тим самим незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі.

Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, №7, стала розпивати пиво, тим самим порушуючи громадський порядок, у зв`язку з чим була зупинена працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розлиття спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_3 , при собі заборонені предмети чи речовини, остання пояснила, що у неї при собі у правій кишені куртки, знаходиться медичний шприц, всередині якого наркотичний засіб «опій ацетильований».

Далі, 21.10.2017 в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 35 хвилин біля будинку №7 по проспекту Олександра Поля, у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих, добровільно видала слідчому медичний шприц з рідиною темно коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0188 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 є не судимою, перебувала під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 18.07.2013 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, знята з обліку з 22.09.2014 року по відсутності даних, на обліку у лікаря а психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, в розмірі 989 гривень 60 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривен 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ: спеціальний пакет №0006715 з вмістом, який зберігається в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1