КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/3428/18 Головуючий у Іінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/311/2021 Доповідач ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 19 грудня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі, 20 січня 2014 року в порядку ст. 81 КК України на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні; 2) 16 лютого 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

По першому епізоду 21.02.2018 близько 01.00 години (точний час та дату встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи, що в будинку постійно ніхто не проживає, через не замкнену хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 шляхом пошкодження дверного замка за допомогою металевого лому, який заздалегідь підготував та приніс з собою, проник до гаражного приміщення звідки викрав мотоблок, червоного кольору, марки «Honda» Solo 508; бензинову газонокосарку марки «Klever» модель ОН-ОF; електричну газонокосарку марки АL-КО, модель Classic3.8 Е (38Е СL), с/н 8С26-034520 та електричну газонокосарку, марки «Bravia», модель ВЕМ 1032, які належать ОСОБА_12 . Викрадені речі ОСОБА_7 залишив на території домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 01 години 20 хвилин (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 пошкодивши вікно проник через нього до будинку за вказаною адресою, звідки викрав електричний обігрівач, марки «Елемент SWН-4020 4Т». Викрадені речі з гаражного приміщення та будинку ОСОБА_7 перевіз до місця свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 для тимчасового зберігання та подальшого продажу.
21.02.2018 о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_7 приїхав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, прим. 1-8, де заклав на свій паспорт громадянина України дві бензинові газонокосарки, за які отримав грошові кошти у сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Через декілька днів після вчинення крадіжки (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 поїхав в м. Вінницю, де продав невідомому чоловіку викрадений обігрівач, марки «Елемент SWН-4020 4Т», за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень якими розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_12 збитки на загальну суму 13183 гривень 24 копійки.
По другому епізоду, 21.03.2018 близько 12 години (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнену хвіртку проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, який приніс з собою, відкрив метало-пластикове вікно та проник до будинку, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав речі, що належать ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «MANTA» LEDTV3204 діагональ 32, чорного кольору, який придбали 08.03.2017; цифровий тюнер Т2, RKS-Т202НD, чорного кольору, який придбали 21.05.2017; ноутбук НР Probook45205 серійний номер 2се04701z+, діагональ 15,6 коричневого кольору, який придбали 14.04.2011; телефон марки LG, сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який придбали у 2013 році; телефон марки SONY EXPERIA, білого кольору, який придбали у 2014 року; мультиварку марки Міrtа МС 2211, сірого кольору, з коричневими вставками, яку придбали у 2016 році; медичний апарат Едлайн, для стимуляції нервових закінчень, білого кольору, у чемодані біло-сірого кольору, який придбали у 2011 році; медичний апарат Detох, сірого кольору, для детоксикації організму, який знаходиться у металевому сірому кейсі, який придбали у 2008 році; телефон марки Nokia Е6, з клавіатурою кверті, білого кольору, який придбали у 2014 році; золоту каблучку, 585 проби, 16,5-17 розміром, з випуклим кружечком по середині, 3,5 г.; золоту каблучку, 585 проби, 16,5-17 розміром, у вигляді овалу з сіткою, 4 г.; золоту каблучку 585 проби, 16,5-17 розміром з камінчиком, діамантом 0,5 карат, 3 г.; золоту каблучку «обручалка», половина кільця, 585 проби, 22 розміру, 2г.; золоті сережки 585 проби у вигляді полу місяця, 6 г.; золоті сережки у вигляді листочка, 585 проби, 6 г.; золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 60 см., перепліт шостард в кількості 2 шт. 7 г. кожен; золотий хрестик 585 проби, з накладкою Ісуса, розміром 3/2 см, 2 г.; золотий хрестик 585 проби у вигляді Ісуса, розміром 3/2 см, 2 г.; золотий кулон у вигляді «Нефертіті», 585 проби, 3 г., золотий ланцюжок 585 проби,7 г., браслет зі срібла, 925 проби, перепліт роза, довжиною 18 см, 7 г.; кулон у вигляді метелика зі срібла 925 проби, 3,5 г.; каблучку зі срібла 925 проби, з каменем аметистом чорного кольору, розміром 17, 6 г.; срібні сережки 925 проби з каменем аметистом чорного кольору, 10г.; каблучку зі срібла 925 проби з каменем топаз голубого кольору, розміром 17,14 г.; срібні сережки 925 з каменем топаз голубого кольору, 14 г.; срібні сережки 925 проби у вигляді продовгуватого листочку, з каменем бірюза, 14 г. та дві дерев`яні шкатулки. Вказані речі ОСОБА_14 склав до сумки бежевого кольору, яку знайшов в будинку та з викраденими речами покинув місце вчинення злочину.
Викрадені речі ОСОБА_7 з метою зберігання для подальшої реалізації переніс за місцем свого тимчасового на той час проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, близько 17.00 години ОСОБА_7 здав, використовуючи паспорт громадянина України на своє ім`я, частину викрадених прикрас до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, прим. 1-8, за що отримав грошові кошти (суму отриманої грошової винагороди встановити не виявилося можливим), якими розпорядився на власний розсуд. Іншу частину викрадених прикрас ОСОБА_7 продав невідомій особі на ринку «Юність» в м. Києві за що отримав грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Іншим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 81 718 гривень 96 копійок.
По третьому епізоду, на початку квітня 2018 року (точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо знаючи, що в будинку постійно ніхто не проживає, через не замкнену хвіртку проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , вийняв скло з вікна та проник до будинку, звідки викрав речі, що належать ОСОБА_15 , а саме: пускачі ПМЛ-32100.2 Н=40А, АС=30 UH=660V, UКАТ=300V50 Нz, ІР54, МАССЛ=3,2 кг 06 В в кількості 2 шт.; реле струму РТЛ 2050, 304 КВ, в кількості 1 шт.; напильники плоскі L300 у кількості 20 штук; пост кнопочний ПКЕ 222-3у2 в кількості 15 штук; бухти мідного кабелю довжиною близько 100 метрів та спортивний велосипед. Після чого, ОСОБА_7 з викраденими речами покинув місце вчинення злочину та з метою зберігання для подальшої реалізації переніс за місцем свого тимчасового на той час проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Через декілька днів, після вчинення крадіжки ОСОБА_7 продав викрадений спортивний велосипед невідомому чоловіку поблизу метро Дарниця в м. Києві за що отримав грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Мідний кабель ОСОБА_7 обпалив та продав ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Іншим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд та частину викраденого добровільно надав працівникам поліції під час огляду.

Своїми діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_15 збитки на загальну суму 2500 гривень.
По четвертому епізоду, 17.05.2018 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 приїхавши до ТОВ «Комплекс Агромарс», за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Тарасовщина, птахоферма №16 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через пошкодження сітки в паркані, проник на територію ТОВ «Комплекс Агромарс» та шляхом пошкодження вікна пташника № 5 проник до нього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 викрав з приміщення пташника №5: теплогенератор «Еrmaf» GР95-ВСU; електромотор «Multifan» 6D92Q230/400V50Нz; комп`ютер управління мікроклімату «Detchman» МС-36.

В подальшому ОСОБА_7 разом з викраденим майном залишив, місце вчинення злочину та перевіз викрадене за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою його зберігання та подальшої реалізації.
Своїми діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Комплекс Агромарс» збитки на загальну суму 76 857 гривень.
По п`ятому епізоду, 19.05.2018 близько 18.00 год. у ОСОБА_7 спільно з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження №0000666, виник спільний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого останні приїхавши до ТОВ «Комплекс Агромарс», за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Тарасовщина, птахоферма № 16, того ж дня, близько 18 години 30 хвилин діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення через пошкоджену сітку паркану проникли на територію ТОВ «Комплекс Агромарс». Після чого ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, через відчинене вікно пташника № 5 проникли до нього та винесли з приміщення пташника №5 кабель ВВГ 3x1,5 загальною довжиною 70 м. та алюмінієвий профіль лінії поїння, загальною довжиною 45 м.

В подальшому близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з викраденим майном були зупинені працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс» поблизу пташника під АДРЕСА_5 .
Таким чином ОСОБА_7 разом з іншими особами вчинили всі дії які вважали необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Своїми діями ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, завдав ТОВ «Комплекс Агромарс» збитки на загальну суму 986 гривень 30 копійок.
По шостому епізоду, 29.09.2018, у денний час доби (точний час не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Тараса Шевченка, помітив рослини дикоростучої коноплі. В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зірвав раніше помічені рослини дикоростучої коноплі, поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого висушування та подрібнення до стану, придатного для вживання, шляхом куріння, таким чином незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту. 30.09.2018, у вечірній час доби (точний час не встановлено), ОСОБА_7 висушив частину рослини дикоростучої коноплі та в подальшому руками подрібнив до стану придатного для вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0,7л., тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту та продовжив його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, поклавши до поліетиленового пакету сірого кольору за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . В подальшому, о 17 годині 24 хвилин 01.10.2018, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який за вказаних вище обставин був ОСОБА_7 незаконно придбаний та виготовлений, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 106,449 г.
По сьомому епізоду, на початку листопада 2018 року, у світлий час доби (точну дату та час встановити не можливо) ОСОБА_7 , перебуваючи на території лісосмуги, що по вулиці Соборній в смт. Димер Вишгородського району Київської область, помітив дикоростучі рослини роду коноплі. В цей час, усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, зірвав стебла з листям раніше помічених рослин роду коноплі та поклав до поліетиленового пакету після чого попрямував до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого висушування до стану, придатного для вживання шляхом куріння, таким чином вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту. В подальшому висушивши, за місцем проживання рослини дикоростучої коноплі до стану приданого для вживання, шляхом куріння ОСОБА_7 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та продовжив його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

06.12.2018 о 09 годині, ОСОБА_7 попередньо поклавши до внутрішньої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет з зазначеними рослинами роду коноплі, на громадському транспорті (рейсовим автобусом) прибув з місця проживання: АДРЕСА_1 до м. Вишгород, вчинивши своїми діями незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс. Після цього ж дня, приблизно о 10 годині, поблизу зупинки громадського транспорту, навпроти приміщення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту, який за вказаних обставин ним незаконно придбаний для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. В ході огляду місця події ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно, самостійно вийняв з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 84,08 г.
По восьмому епізоду,07.12.2018 близько 21 години ОСОБА_7 діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_17 , впевнившись в тому, що вдома нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, підійшовши до будинку, де шляхом пошкодження вікна, проник в його середину та викрав майно, яке належить ОСОБА_17 а саме: телевізор марки «Daewoodlp-21c3» вартістю 1 383 гривні 33копійки; телевізор марки «Hyundailcd2400» вартістю 2450,00 гривень; телевізор марки «Bravislcd16а80» вартістю1575,00 гривень; телевізор марки «Bravis LED39с 1700» вартістю 5366 гривень 67 копійок; шкіряну куртку коричневого кольору з маркуванням з внутрішньої сторони: «ТНЕ ORIGINALSB-BLESINGSL/EDITION№668 МENREGISTFREDTRADEMARK XXXL» вартістю 3616, 00 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 , відчинивши вхідні двері будинку з середини, почергово переніс викрадене майно до вулиці та покинув територію вказаного домоволодіння, таким чином викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 14391,00 грн. гривень.
В апеляційній скарзі прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просила вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому прокурор вказує на те, що суд першої інстанції фактично не врахував дані про особу та обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 .

Зокрема, судом не надано належної оцінки вчиненню ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за наявності рецидиву злочинів, системності та багатоепізодичності вчинених злочинів, негативних характеризуючих даних про особу обвинуваченого, як за місцем проживання, так і за місцем відбування покарання за вчинення попередніх злочинів.

Також, на думку апелянта, судом не враховано вчинення ОСОБА_7 чотирьох епізодів злочинів крадіжки впродовж нетривалого періоду часу, а також те, що обвинувачений, незважаючи на працездатний вік, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а обрав в якості способу заробітку вчинення злочинів проти власності.

При цьому, судом при призначенні покарання також належним чином не враховано, що ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років у період часу, що охоплював вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Посилання суду на те, що при призначенні покарання враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, є, на думку прокурора, формальним, не відповідає обставинам справи і свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_7 , а тому призначення йому мінімального покарання передбаченого санкціями ч. 3 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, навіть за умови визнання обвинуваченим вини, є необґрунтованим та явно несправедливим, внаслідок м`якості, та не сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових злочинів.

У змінах до апеляції прокурор, посилаючись на положення закону України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22 листопадна 2018 року, яким змінено редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України та з ч. 2 ст. 309 КК України виключено ознаку повторності, вважа ОСОБА_7 ченка А.О. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

У змінах до апеляції прокурор просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 ОСОБА_7 ченка А.О. в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яки ОСОБА_7 ченка А.О. винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши виступи сторін у судових дебатах і останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Висновок суду про доведен ОСОБА_7 ченка А.О. у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень в апеляції прокурора не заперечується.
В апеляції прокурора також не заперечуються висновки суду про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Оскільки висновки суду про доведеність вини у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українив апеляції прокурора не заперечуються, то колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в цій частині та ухвалення рішення про визнання за вказаними статтями кримінального закону, як про це прохає прокурор в апеляційній скарзі.
Щодо кваліфікації дій обвину ОСОБА_18 ченка О.А. колегія суддів, беручи до уваги доводи апеляції прокурора, враховує те, що у вироку дії обвинуваченого за ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КК України були кваліфіковані в чинній редакції вказаної статті на момент постановлення вироку.
З 01 липня 2020 року набув чинності Закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України викладені у новій редакції, та який згідно з вимогами ст. 5 КК України має зворотну дію, як такий, що пом`якшує кримінальну відповідальність та іншим чином поліпшує становище особи.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року не передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ч. 2 вказаної статті не містить кваліфікуючої ознаки вчинення дій повторно.

Отже, вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 ОСОБА_7 ченка А.О. необхідно привести у відповідність до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року та кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції названого Закону з призначенням відповідного покарання в межах санкції цієї статті.
В апеляції прокурора і змінах до неї не заперечуються вид та розмір покарання, при ОСОБА_7 ченку А.О. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки прокурор просить апеляційний суд призначити таке ж покарання, як призначено судом першої інстанції.
За ч. 1 ст. 309 КК України прокурор просить призначити покарання у виді обмеження волі межах санкції цієї статті та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України у такому ж виді і розмірі, як призначив суд першої інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи прокурора про неправильне застосування вимог ст. 75 КК України, вважає, що вирок ОСОБА_7 ченка А.О. підлягає до скасування в частині звільнення від відбування покарання.
Так, суд, обґрунтовуючи у вироку висновок про можливість виправлення та пере ОСОБА_7 енка А.О. без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, послався на ті ж обставини, які були враховані при обранні виду та розміру покарання.
При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 75 КК України, суд, хоча й послався, але не врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, дані про особу винного, який є неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, а за останнім місцем відбування покарання - негативно, та наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.
Такі обставини, на думку колегії суддів, не давали суду першої інстанції підстав для висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки рішення суду першої інстанції про з ОСОБА_7 ченка А.О. від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованим та не відповідає вимогам вказаної статті, то вирок суду в частині звільнення від відбування покарання підлягає до скасування з ухваленням судом апеляційної інстанції свого вироку, за яким засуджений має реально відбувати покарання, яке призначено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та має бути призначено за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 ченку А.О. за ч. 1 ст. 309 КК України колегія суддів враховує такі ж обставини, що були враховані судом першої інстанції, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, а остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України в апеляції прокурора не заперечується і саме таке ОСОБА_7 енко А.О. має відбувати реально.

Строк відбування ОСОБА_7 ченку А.О. слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської ОСОБА_6 ті Заді Н. задовольнити.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 ОСОБА_7 сандровича в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України змінити: кваліфік ОСОБА_7 ченка А.О. за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити за цією статтею покарання у виді одного року обмеженні волі.

Цей же в ОСОБА_7 ченка А.О. скасувати в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок ОСОБА_7 ченка А.О. залишити без змін.

Строк відбуття ОСОБА_7 енку А.О. обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :