Справа № 570/2478/20
номер провадження 1-і/570/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглянувши в порядку п.20-5 розділу ХІ КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04 липня 2021 року.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його надто суворим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши міркування та доводи прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 20-5 розділу ХІ КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Розгляд даного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається відповідно до зазначених вимог п. 20-5 розділу ХІ КПК України.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, атакож відомостей про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора - переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист його життя та здоров`я; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, п. 20-5 розділу ХІ КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 серпня 2021 року (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1