overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"01" квітня 2021 р. Справа № 363/698/21
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.04.2021 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 30 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6894/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2510/21
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

06.04.2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:40 годин 05.04.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 396/458/21
Провадження № 1-кс/396/94/21
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/336/21 від 25.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/336/21 від 25.03.2021 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/336/21 від 25.03.2021 року, зал №2 на 07.04.2021 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5448/21
Провадження № 1-кс/643/1533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2021, справа №643/5448/21, провадження № 1-кс/643/1533/21,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 клопотання дізнавача сектору дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26.02.2021 задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали. Так, замість вірного «Встановити строк дії ухвали до 30.04.2021», зазначено «Встановити строк дії ухвали до 30.03.2021».
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2021, справа №643/5448/21, провадження № 1-кс/643/1533/21, а саме вважати вірним строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до 30.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4447/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження ап. суду № 11-кп/818/1821/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування кримінального №0000242 брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 року про застосування до підозрюваного Смілянського запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2014 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5048/21
Провадження № 1-кс/161/2285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 17:00 год. 27.02.2021 по 20:00 год. 27.02.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 56881-CellID 14863, 59123, 36003733, 133581, 36001871 АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000467 від 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 535/722/20
Провадження № 1-кп/535/12/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 28.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, та з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити захисника на час розгляду даного кримінального провадження через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на час розгляду у суді справи №535/722/20.

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/834/17
Провадження № 1-кп/571/3/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000219 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000219 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

6 квітня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки підозрюваний не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 4 Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .