"13" травня 2021 р. Справа № 363/1835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000102 від 20.04.2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо незаконного скасування права власності державним реєстратором на об`єкт рухомого майна, а саме РП -7, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

Відомості по даному факту 20.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в 2012 році за власні кошти було здійснено будівництво розподільного пункту на території Вишгородського району Київської області. Будівництво здійснювалося відповідно до робочого проекту «Електропостачання житлових будинків за адресою: с. Хотянівка Вишгородського району Київської області». Після завершення проведення робіт, даний об`єкт був прийнятий до експлуатації відповідно до Акту технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію. Відповідно до п. 2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 311.07.1996 року (які були чинними на момент введення РП-7 в експлуатацію в експлуатацію ОСОБА_6 ), межі балансової належності та експлутаційної відповідальності між споживачем (субпспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Вказана розподільна підстанція відіграє визначальну роль у процесі здійснення електропостачання мешканцями котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.04.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить назву об`єкта РП-7, але не містить жодних посилань на його місце розташування.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив про те, що приблизно в 2012-2013 році ОСОБА_6 , який побудував РП-7 на території с. Осещина Хотянівської сільської ради, продав особисто йому 50% РП-7. Після чого, в 2012-2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на той час ОСОБА_8 перебував на посаді директора, збудувало електричну мережу потужністю 2500 кВт, яка була введена в експлуатацію та під`єднана до РП-7. В подальшому, 31.03.2021 року останньому стало відомо про те, що за підписом останнього на Зміні № 1 до технічних умов № КСР-00-18-0517 від 10.12.2018 року та Додатковій угоді № 2 КСР-00-18-0517/2019 до Довогору про нестандартне приєднання до електричної мережі систем розподілу № КСР-00-18-0517 від 10.12.2018 ркоу, потужність, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переоформлена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також допитано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який повідомив про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є користувачем розподільного пункту напругою 10 кВт № 7 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі Договору оренди № 2А-01/01-2021 від 05.01.2021 року укладеного з ОСОБА_6 . Даний розподільний пункт належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі акту технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію від 28.05.2012 року. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання, яке розміщалося у даній РП-7 і належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто фактично з цього періоду у дані розподільчій станції відсутнє будь-яке обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, 21.04.2021 року в якості свідка допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який повідомив про те, що у 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав договір з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг з приєднання до електричних мереж № К-00-10-1201 від 03.11.2020 року. 09.01.2020 року укладено додаткову угоду №2-КСР-00-18-0517/2019, згідно умов якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло на себе всі зобов`язання договором, і стало новим замовником по договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № КСР-00-18-0517 від 14.12.2018 року. фактично, кінцевими бенефіціарами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одні особи. Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено догові про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420091612 від 12.02.2021 року. 16.04.2021 року зареєстровано право власності на РП-7 (нежитлова будівля) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16.04.2021 року Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_11 , на підставі технічного паспорту б/н виданого 16.11.2020 року: видавник ФОП ОСОБА_12 ; Публічного договору № РК-237 виданого 11.02.2021 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зміни до технічних умов виданого 09.01.2020 року, технічних умов приєднання К-00-13-0453 від 12.03.2013 року, виданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткової угоди № 2-КСР-00-18-0517/2019 від 09.01.2020 року, угоди від 20.11.2012 року, додаткової угоди №2-КСР-00-18-0517/2019 від 09.01.2020 року, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності за нежитловою будівлею (РП-7) загальною площею 45,5 м., що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/р Хотянівська за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на даний факт, в рамках кримінального провадження, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 22.07.2018 року б/н, акту технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкту в експлуатацію від 28.05.2012 року, технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок № К-00-13-0453 від 12.03.2013 року, змін до технічних умов № КСР-00-18-0517 від 10.12.2018 року, які підписані 09.01.2020 року, додаткової угоди № 2-КСР-00-18-0517/2019 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № КСР-00-18-0517 від 14.12.2018 року, які підписані 09.01.2020 року, договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 20.09.2011 року № К-00-10-0716, договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж № К-00-10-1201 від 03.11.2010 року, договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 року, технічних умов № КСР-00-18-0517 нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 10.12.2018 року, з метою проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, від заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів. Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених документів в уповноважених посадових осіб вказаної установи, а саме:
-акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 22.07.2018 року б/н;

-акт технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкту в експлуатацію від 28.05.2012 року;

-технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок № К-00-13-0453 від 12.03.2013 року;

-зміни до технічних умов № КСР-00-18-0517 від 10.12.2018 року, які підписані 09.01.2020 року;

-додаткову угоду № 2-КСР-00-18-0517/2019 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № КСР-00-18-0517 від 14.12.2018 року, які підписані 09.01.2020 року;

- договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 20.09.2011 року № К-00-10-0716;

-договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж № К-00-10-1201 від 03.11.2010 року;

-договір № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 року;

-технічні умови № КСР-00-18-0517 нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 10.12.2018 року.
Строк дії даної ухвали встановити до 13.06.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1