1Справа № 335/3761/21 1-кп/335/531/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000152 від 23.02.2021, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні дітей не має, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:23.03.2005 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2008 року на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2008 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 27 днів;02.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2011 року по відбуттю покарання;22.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;08.02.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяця;06.03.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, початок строку 06.03.2014 року. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;16.07.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строком з 13.02.2017 до 20.06.2017 року, початок строку 13.02.2017 року. За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 залишено без змін, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строком з 21.06.2017 року до 15.02.2019 року. 15.02.2019 року звільнений з залу суду по відбуттю покарання,11.10.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці. 21.02.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі № 67, яке прямувало в бік вул. С. Тюленіна помітив незнайому йому ОСОБА_4 , яка зайшла вказаного маршрутного таксі з двома великими валізами. Розрахувавшись за проїзд потерпіла ОСОБА_4 поклала залишок грошей до своєї правої зовнішньої кишені куртки в якій лежав мобільний телефон марки «Іphone» моделі «11» у корпусі білого кольору.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, поступився своїм місцем зпереду, яке ближче до дверей, за водієм та пересів позаду, за потерпілою ОСОБА_4 .

Далі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто з оточуючих пасажирів не спостерігає, непомітно дістав із правої зовнішньої кишені куртки потерпілої мобільний телефон марки «Іphone» моделі «11» у корпусі білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108- 21/2672-ТВ від 24.02.2021 складає 16 166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викравши у потерпілої ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі № 67, тим самим покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 16 166 гривень 67 копійок.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 05 квітня 2021 року між потерпілою та підозрюваним в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє, просить призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, зазначивши, що умови угоди не суперечать КПК України та КК України, покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Щире каяття, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_5 , який є раніше судимим, у тому числі і за вчинення аналогічних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколого не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси і у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 490 грн 35 коп. відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення, укладену 05 квітня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 23.02.2021, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 490,35 грн.

Речові докази: Карта пам`яті «МісгоСД» об`ємом на 8 Гб, на якій знаходиться файл відеозапису фіксації огляду місця події від 23.02.2021 за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалів справи; Мобільний телефон «Айфон 11» в корпусі білого кольору з білим чохлом, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .- повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1