Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/279/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

17.03.2021 Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому питання щодо відповідності апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 відмовлено у відкритті провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27.02.2018 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 скасувати та матеріали заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2018 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, було повернуто апелянту у зв`язку тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

09.02.2021 постановою Верховного Суду Ухвалу скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З мотивувальної частини постанови суду касаційної інстанції убачається, що підставою для скасування ухвали апеляційного суду є те, що рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, є незаконним. Апеляційний суд встановивши, що матеріали провадження не містять даних коли саме ОСОБА_7 було вручено копію судового рішення, прийшов до передчасного висновку, що останній пропустив строк апеляційного оскарження.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. ст. 395, 399 КПК, не дослідив питання щодо дати вручення копії судового рішення ОСОБА_7 , який перебував на той час під вартою, не використав всі процесуальні можливості для встановлення точної дати початку та кінця перебігу строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_7 щодо дотримання строку її подання, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, заслухавши прокурора, яка зазначила, що строк засуджений пропустив клопотання про його поновлення відсутнє, а отже і відсутні підстави для його поновлення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частина 3 ст. 395 КПК України передбачає, випадки, коли строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення, зокрема, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ОСОБА_7 ухвала судом постановлена 13.02.2018 року. На час її постановлення ОСОБА_7 утримувався під вартою у ДУ Кропивницька установа виконання покарань (№14).

Згідно до відповіді на запит, районним судом надано інформацію, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи № 399/83/18, провадження № 1 -кс/399/18/18, засуджений ОСОБА_7 копію ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 отримав 19 лютого 2018 року.

З урахуванням наведених обставин та положень ст. 395 КПК України, в даному випадку, початок строку апеляційного оскарження обраховується з дня отримання особою копії судового рішення, та відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26.02.2018, який був робочим днем.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 , згідно штемпелю спецчастини ДУ Кропивницька установа виконання покарань (№14), подана 27.02.2018, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано ОСОБА_7 окремого процесуального документу у виді клопотання про поновлення такого процесуального строку.

У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. У разі незгоди з ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, йому необхідно через суд першої інстанції подати в письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки оригінал апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 було повернуто останньому ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2018, тому апелянту слід направити її копію.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути засудженому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 щодо нього.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_7 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі незгоди з ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2018, йому необхідно через суд першої інстанції подати у письмовій формі апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 396 КПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4