Справа № 296/2954/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту,-

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту.
В обгрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 вказав, що старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснюється розслідування кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020р. До Житомирського НДЕКЦ 16.02.2021р. надійшов супровідний лист про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Судовим експертом ОСОБА_6 16.02.2021р. виготовлено висновок №СЕ-19/106-21/1773-АВ. Посилаючись на те, що в порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, де об`єктом дослідження є колісні транспортні засоби, судовим експертом ОСОБА_7 в основу дослідження прийнято постанову слідчого та копію реєстраційної картки колісного транспортного засобу, а тому вважає дії експерта такими, що не відповідають КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , в засідання суду не з`явився, просив відкласти судове засідання, в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_8 в засідання суду не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. У задоволенні заяви про відвід експерту просив відмовити, оскільки заява необґрунтована та суперечить вимогам ст.ст.77, 79 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судовому експерту , суд враховує наступне.
Слідчим суддею встановлено, що згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Положення ст. 244 КПК України передбачають, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених цією статтею. Слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Отже, норми чинного кримінального процесуального законодавства жодним чином не обмежують право сторони захисту на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, навпаки, передбачено, що сторона захисту має право залучити експерта самостійно або шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження.
Адже, згідно положень ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Як визначено приписами ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік підстав є виключний та розширенню не підлягає.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення, зокрема, експерта.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , виявлені ним та допущені експертом порушення під час здійснення автотоварознавчої експертизи щодо незастосування Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, де об`єктом дослідження є колісні транспортні засоби, мали місце під час її проведення.
Судом встановлено, що автотоварознавча експертиза вже проведена, про що свідчить висновок експерта №СЕ-19/106-21/1769-АВ від 19.02.21р.
Порушення експертом норм Закону України "Про судову експертизу", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, на переконання слідчого судді, не є підставою для відводу експерта відповідно до присів ст.ст. 77, 79 КПК України.
Відсутність відомостей у висновках експерта від 19.02.2021р. №СЕ-19/106-21/1769-АВ на застосування Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, порушення норм КПК України, Закону України "Про судову експертизу" є підставою для вирішення питання щодо призначення повторної автотоварознавчої експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1