Справа № 322/1223/19
Провадження № 1-кп/314/126/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000219 від 12.07.2019 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.05.2019 близько 17.30години, мешканці села Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 разом з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою направились на територію не жилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 де за допомогою молоту розбивши бетонну підлогу напівзруйнованої господарчої будівлі, умисно, таємно викрали 4 металеві двотаврові швелери довжиною по 3 м кожен, розміром 118х64мм, які слугували перекриттям погребу, загальною вагою 108кг, вартість яких згідно висновку експерта № 10-640 від 19.09.2019 року, як лому чорних металів, складає 702грн, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
13.05.2019 близько 17.30години, мешканці села Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 разом з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою направились на територію не жилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 де за допомогою молоту розбивши бетонну підлогу напівзруйнованої господарчої будівлі, умисно, таємно, повторно викрали 2 металеві двотаврові швелери довжиною по 3 м кожен, розміром 118х64мм, та 3 металеві арматури, довжиною 1,5м кожна товщиною по 10мм, які слугували перекриттям погребу, загальною вагою 72кг, вартість яких згідно висновку експерта № 10-640 від 19.09.2019 року, як лому чорних металів, складає 468грн, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
15.05.2019 близько 17.30години мешканці села Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 разом з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою направились на територію не жилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 де за допомогою молоту розбивши бетонну підлогу напівзруйнованої господарчої будівлі, умисно, таємно, повторно викрали двотаврову балку довжиною 4м, розміром 346х175мм, яка слугували перекриттям погребу, загальною вагою 200кг, вартість яких згідно висновку експерта № 10-640 від 19.09.2019 року, як лому чорних металів, складає 1300грн, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
20.06.2019 близько 21.00години, мешканці села Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 разом з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою направились на територію садиби АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 , де вибивши двері господарчої будівлі. Проникли до її середини, звідки умисно, таємно, повторно викрали 2 рулони металевої сітки рабиці довжиною по 10 метрів кожен, висотою 1,5м, вартість яких згідно висновку експерта № 10-584 від 03.10.2019 року, складає 360грн, 2 порожні газові балони об`ємом по 50л кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 10-584 від 03.10.2019 року, складає 653грн34коп, 1 каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 40л вартість якої згідно висновку експерта № 10-584 від 03.10.2019 року, складає 516грн67коп та 1 каструлю із нержавіючої сталі ємкістю 60л, вартість якої згідно висновку експерта № 10-584 від 03.10.2019 року, складає 663грн33коп, які належать ОСОБА_7 , після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2193грн34коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом її таємного викрадення.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце на початку 12.05.2019, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, які мали місце на початку 13.05.2019, 15.05.2019, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченого за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в 20.06.2019, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, його наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення, обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, по вказаній справі було проведено дві експертизи.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 1884,12 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.07.2019 скасувати, 1 рулон металевої сітки рабиці, довжиною 10 метрів, висотою 1 метр 50 сантиметрів повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

25.03.2021