У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 березня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000087 від 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України і призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2017 року 1 (один) місяць позбавлення волі, і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків один рік один місяць позбавлення волі.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга захисника обвинуваченого не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема, у зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження без наведення підстав з яких слід це зробити, вона була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали судді-доповідача від 19.01.2021 апелянт подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Проаналізувавши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апелянт не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, а тому її слід повернути захиснику обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати повністю та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Тобто, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого усунув зазначені суддею-доповідачем недоліки в частині формулювання прохальної частини апеляційної скарги.

Разом з тим, враховуючи вимогу захисника про закриття кримінального провадження, суддя-доповідач звертає увагу на положення ч.3 ст.404 та ст.417 КПК України.

Фактично, у відповідності до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен дослідити докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та у випадку встановлення обставин, передбачених ст.284 КПК України, скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Так, згідно апеляційної скарги, захисник обвинуваченого, не зазначивши будь-які умови, заявив лише клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_2 , та, висловивши прохання про закриття кримінального провадження, та без дослідження інших доказів фактично просить дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.

Тобто, ставлячи перед апеляційним судом вимогу про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, апелянт не зазначив, в чому полягає не повне дослідження судом першої інстанції доказів або дослідження їх з порушеннями, зокрема і щодо показів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Також апелянт не долучив нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції та мають істотне значення для кримінального провадження.

Тому вважаю, що вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого належним чином не конкретизовані, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі перегляду оскаржуваного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року, йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1