У Х В А Л А
Справа № 126/2668/20

Провадження № 1-кп/126/188/2021

27 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000503 від 31.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2020, біля 01 год. 00 хв., в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить його батькові - ОСОБА_6 , намагаючись втекти на вказаному автомобілі від працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, аби уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не зупинився на їхню вимогу та продовжив рух вказаним автомобілем. Рухаючись по вулиці Шевченка, зі сторони с. Устя Бершадського району Вінницької області в напрямку м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, вказані вимоги не виконав, та порушуючи при цьому також п. 12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., здійснюючи поворот, виїхав па зустрічну смугу руху та після повернення на власну смугу руху автомобіль кинуло на ліве узбіччя, де він врізався в бетонний паркан та перевернувся.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди в середині автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 знаходилися пасажири, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді ротаційного підвивиху в шийному відділку хребта, без загрозливих для життя явищ, які відповідно до висновку експерта №131 від 19.11.2020, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Дана дорожньо-транспортна пригода відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 830 від 17.11.2020 сталася з вини водія ОСОБА_4 , який своїми діями порушив вимоги пунктів 12.1, 12.4 ПДР України.

В даній дорожній обстановці, та при умові, що до моменту початку розвитку (виникнення) дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «ВАЗ 210994» були відсутні несправності в системах та механізмах, що впливають на керованість транспортного засобу, дії водія автомобіля «ВАЗ 210994» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогам п.п. 12.1. 12.4 ПДР України.

В ситуації, яка склалася, при умові, що до моменту початку розвитку (виникнення) дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «ВАЗ 210994» були відсутні несправності в системах та механізмах, що впливають на керованість транспортного засобу, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «ВАЗ 210994» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечувалася відповідністю його дій вимогам п.п. 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 829 від 27.11.2020, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 00000503 від 31.10.2020 року. Також пояснила, що вона жодних претензій до обвинуваченого не має і пробачила йому цей вчинок, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вказав, що він примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до нього.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, а також просила суд вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів, цивільний позов прокурора пред`явленого в інтересах КНП "Бершадська ОЛІЛ" просила залишити без розгляду.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно ст. 46 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний, некорупційний, нетяжкий стосовно ст. 12 КК України злочин (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), раніше не судимий, щиро покаявся, примирився з потерпілою стороною, що підтверджується усними заявами сторін у справі наданими в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необережного, нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2288 грн. 30 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортних засобів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 00000503 від 31.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 09.11.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_3 та повернути його власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора пред`явлений в інтересах КНП "Бершадська ОЛІЛ" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1