overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/786/21
Провадження № 1-кс/306/166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 22 травня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 22.05.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. №3991), в якій відкликає клопотання про арешт майна, подане 24.05.2021 року до Свалявського районного суду Закарпатської області за вих.№2575/106/26/2-21 від 24.05.2021 року у кримінальному провадження №0000061 від 22.05.2021 року, просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду, посилаючись на те, що необхідність в арешті транспортного засобу відпала, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000061 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про арешт майна, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права та доходить висновку, що заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст. 26, 234, 236, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13096/17 (1-кп/308/1111/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від14.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/13096/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від14.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
09.06.2021 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого суд вважає, що свідки підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальника відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00хв. 11 серпня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №333/3913/21
Кр. пр. №1-в/333/180/20
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляду амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляду амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/3244/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання за участі: прокурора підозрюваного захисника перекладачаОСОБА_2 ОСОБА_3 . Секера ОСОБА_4 (Seker Ali Hakan) ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пюлюмюр, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), - задовільнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №159/1724/19
Провадження №1-в/443/11/21
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2019 ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та відповідно до статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримала подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2019 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4298/21
пр.№ 1-кп/464/391/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 06.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 06.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 16.07.2021.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/803/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України
16.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14.06.2021 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, обвинувачений не має постійного джерела доходу, а відтак знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, зважаючи на необґрунтованість клопотання прокурора.
При розгляді клопотання прокурора суд оцінює підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного правопорушення; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, немає постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим по 07 серпня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/465/21 Справа № 696/99/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000056 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1