Справа №296/2609/21
Провадження № 1-кс/293/37/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у відповідності до ст. 220 КПК України

в с т а н о в и в :
15.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою (підписану 14.02.2021), в якій просить визнати постійною бездіяльність прокурора за наслідками розгляду клопотання від 06.01.2021 та зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 скасувати дві незаконні постанови від 28.08.2020 про закриття кримінальних проваджень №000022, №000186. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.01.2021 звернувся до прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням, однак, станом на 14.02.2021 відповіді не отримав.

Ухвалою від 11.03.2021 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира повернув скаргу ОСОБА_2 з тих підстав, що на час звернення зі скаргою 15.02.2021 закінчився встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення бездіяльності та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

23.03.2021 ОСОБА_2 повторно звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить продовжити термін оскарження та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України, задовольнити його скаргу від 14.02.2021. Також просить продовжити строк оскарження рішення суду від 11.03.2021, так як отримав його тільки 22.03.2021 в свій день народження. Засідання суду просить провести в його відсутність, у зв`язку з короновірусом.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що в порядку ст. 220 КПК України ним 06.01.2021 було подано клопотання прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , в якому просив скасувати дві незаконні постанови від 28.08.2020 про закриття кримінальних проваджень №000022, №000186. Рішенням Корольовського районного суду від 11.03.2021 йому відмовлено в задоволенні скарги, оскільки він не просив суд продовжити строк оскарження бездіяльності цього прокурора. Тому просить суд продовжити строк оскарження його скарги від 14.02.2021, так як пропустив його з вини цього прокурора, чекав коли ж він зрештою відповість на його клопотання і виконає вимоги ст. 220 КПК України, але так і не дочекався по цей день.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.06.2021справу №296/2609/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України за заявою від 23.03.2021 направлено для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2021 справу №296/2609/21 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та долученими до неї матеріалами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 06.01.2021 звернувся до прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив скасувати дві незаконні постанови від 28.08.2020 про закриття кримінальних проваджень №000022, №000186. Відтак, з часу подання зазначеного клопотання прокурору та до звернення зі скаргою до слідчого судді пройшло більше місяця. У скарзі заявник обґрунтовує причини пропуску строку на подання вищевказаної скарги через відсутність інформації, тривале очікування відповіді від прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі "Мушта проти України" (заява N 8863/06, рішення від 18.11.2010, пункти 37 - 38) Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення (бездіяльності), оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

На переконання слідчого судді, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку не є поважними, та відповідно такими, що унеможливлювали звернення зі скаргою з викладених підстав у встановлений процесуальним законодавством строк. При цьому слідчий суддя зазначає, що скарга на бездіяльність може бути подана особою протягом десяти днів з момненту вчинення бездіяльності, а не з дати отриманння відповіді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що строки звернення до суду зі скаргою пропущено, а особа, яка подала скаргу, не навела причини поважності пропуску такого строку.

Враховуючи, що заявником скаргу на бездіяльність прокурора подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.

Одночасно, слідчий суддя на клопотання ОСОБА_4 щодо продовження строку на оскарження ухвали суду від 11.03.2021 повідомляє, що згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303-304,307 КПК України, слідчий суддя

постановив :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України за заявою від 23.03.2021 повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1