У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року.

Учасник судового провадження:

заявниця ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявниця ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020 у кримінальному провадженні №0000032, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000032, зобов`язати дізнавача СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання та ухвала слідчого судді є незаконними. На переконання апелянта, її вимога щодо зобов`язання дізнавача в наданні їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, є обгрунтованою, оскільки вважає, що її слід визнати потерпілою.

Зазначила, що дізнавачем за весь час досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою безпідставно не виносилось.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою, в якій вказала, що 21.01.2020 СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, зазначені у її повідомленні від 07.12.2019 (кримінальне провадження №0000032) про вчинення кримінального правопорушення головою правління СТ "Соснове" ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Слідчий суддя зазначив, що з поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що вона оскаржує постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить розглянути клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визнати її потерпілою в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, вищезазначені вимоги ОСОБА_5 не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, адже оскарженню у даному випадку, підлягає лише процесуальне рішення про відмову в визнанні потерпілим, а не рішення про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий суддя зазначив, що рішення дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020 слідчому судді не надано.

У зв`язку з чим, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявниці ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався при розгляді скарги ОСОБА_5 .

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 21.01.2020 СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_5 від 07.12.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за № 0000032.

В грудні 2020 року ОСОБА_5 надіслала до СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

15.01.2021 ОСОБА_5 була вручена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032, оскільки вона перебуває в статусі свідка, а не потерпілої.

Мотивуючи прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З цими висновками слідчого судді суд погоджується, з огляду на наступне.

Слідчий суддя зазначив, що рішення дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020 слідчому судді не надано. Як встановлено судом під час апеляційного розгляду, ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні не визнана.

У поданій скарзі, ОСОБА_5 оскаржує постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України.

За такого, суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, доводи апелянта про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою є необґрунтованими. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020 у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3