Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1820/18
Провадження 1-в/483/35/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року до суду надійшло подання начальника Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, в якому зазначається, що засуджений ухиляється від відбуття покарання, а саме 25 листопада 2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, крім того, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, при цьому наголошувала на тому, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 на час розгляду подання сплив, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно одного разу з поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації та декілька разів вчиняв насильство в сім`ї. Запевнив суд, що більш такого не допустить.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановою фахівця Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областівід 23 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця.

25 листопада 2019 рокузасуджений ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з`явився, внаслідок чого 27 листопада 2019 року одержав попередження, що у разі порушення зазначеного вище обов`язку його звільнення від покарання буде скасоване.

Відповідно до повідомлень ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 05 грудня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20 та 27 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_5 ще не вичерпані, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не вказують на його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Так, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а вчинені ним адміністративні правопорушення є незначними та їх допущення з боку засудженого не свідчить про наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображають ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тим більш, допустивши одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації, він пояснив причину такої неявки, з`явившись до органу пробації іншого дня, а також не допускав інших порушень порядку відбування покарання.
До того ж, за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживав, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Крім зазначених вище адміністративних правопорушень та однієї неявки, допущеної з поважних причин, нарікань з боку органу пробації до засудженого не має.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини та дані про особу засудженого на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є недоцільним, а тому подання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд бере до уваги, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 , сплив 14 березня 2021 року, а тому вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки визначений йому судом іспитовий строк пройшов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволення подання начальника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: