Справа № 947/9276/21
Провадження № 1-кс/947/3999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000422 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.03.2021 до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява інженера ПрАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 щодо вижиття заходів до невстановленої особи, яка 15.03.2021 близько о 01:00 годин, пребуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28, таємно скоїла крадіжку кабелю зв`язку «Укртелеком» ТПП 20х2 довжиною 50-55 метрів. (ЄО № 7312 від 15.03.2021 )

В ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вулю Чубаївська, 28, по вулиці вздовж дороги розташовані люки в яких знаходяться кабелі зв`язку «УкрТелеком», а також і вздовж дороги розміщені вище вказані кабелі, чорного кольору. Приблизно через 50-60 від люку було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, загальною довжиною 35 см., товщиною приблизно 1,5 мм., ймовірно з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 13 см., лезо в нижній його частині має хвилясту форму, предмет схожий на ніж упаковано до паперової коробки. В ході огляду місця події вилучено зрізані 2-а фрагменти кабелю зв`язку «Укртелеком», чорного кольору, загальною довжиною приблизно 80 см., кожен, які упаковані до полімерного сейф-пакету №4524834, в ході огляду місця події біля люку №1 вилучено фрагмент кабелю зі слідами зрізу (скотчем помічено зріз криміналіста), фрагмент упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № SUD1122745.

Так, 18.03.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було розглянуто клопотання про накладання арешту на майно, без участі слідчого та прокурора. 25.03.201 року о 14:00 годин за вхідним № 1987 до СВ Одеського РУП №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 18.03.2021 року за № справи 947/8409/21 за № провадження 1-кс/947/3608/21, в якій зазначено повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Крім того, слідчий зазначає, що у зв`язку з припиненням функціонуванням місцевих прокуратур та у зв`язку з відсутністю ключа доступу прокурора до ЄРДР не було можливості призначити прокурора для своєчасного підписання клопотання про накладання арешту на майно, тому просить поновити процесуальні строки для накладання арешту на майно.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, від участі у розгляді клопотання відмовилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.03.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки зазначений строк пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000422 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.03.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, загальною довжиною 35 см., товщиною приблизно 1,5 мм., ймовірно з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 13 см., лезо в нижній його частині має хвилясту форму, який було вилучено та поміщено до паперової коробки коричневого кольору; 2 фрагменти кабелю зв`язку «Укртелеком», чорного кольору, загальною довжиною приблизно 80 см., вилучене майно упаковано до сейф-пакету №4524834; фрагмент кабелю зі слідами зрізу (скотчем помічено зріз криміналіста), вилучене майно упаковано до сейф-пакету НПУ № SUD1122745.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1