УХВАЛА

Справа № 569/10173/19

1-кс/569/4272/21

23 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09 квітня 2021 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю події кримінального правопорушення. Письмові вказівки процесуального прокурора майже всі проігноровані, окрім повторного допиту ОСОБА_3 .. У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач посилається лише на покази ОСОБА_6 , які не узгоджуються з висновком експерта по судово-медичні експертизі №412 від 21 червня 2019 року. Крім того у межах кримінального провадження ен опитано ОСОБА_7 .. Проводячи досудове розслідування по кримінальному провадженню дізнавач був зобов`язаний вчинити всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин справи, оцінивши які, мав винести процесуальне рішення, яким встановити наявність або відсутність складу кримінальних правопорушень, чого вчинено не було, тому просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 09 квітня 2021 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 09 квітня 2021 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю події кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_3 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003029 від 21 травня 2019 року направити до Рівненської окружної прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя