Справа №522/219/20
Провадження №1-кс/522/1378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.12.2020 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ..

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаному клопотанню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_2 не може слухати його скаргу на бездіяльність в.о. начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 оскаржив до Одеського апеляційного суду рішення, винесене колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і саме за результатами розгляду вказаного рішення колегією суддів, суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 постановила рішення, яке, на думку ОСОБА_3 , містить ознаки злочину та містить підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 був у складі колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси, якою було винесено рішення, яке було переглянуто суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та ухвалено рішення, яке, на думку ОСОБА_3 , містить ознаки злочину та містить підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина може викликати сумнів його неупередженості судді та передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.21