Справа № 307/1046/21
Провадження №1-в/307/26/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 1.10.2015 року у справі №309/1992/15-к у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хустського районного суду від 1.10.2015 року (справа №309/1992/15-к, провадження №1-кп/309/248/15) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

У поданні провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначає, що громадянин ОСОБА_5 за період іспитового строку, який був встановлений вироком Хустського районного суду від 1.10.2015 року строком на 2 роки, а саме з 1.10.2015 року по 1.10.2017 року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Разом з цим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року (справа №307/1418/20), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до вимог ст. 76 КК України. При цьому, у даному вироку відсутні відомості про попередній вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання за цим вироком, якщо останній протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначає, хоч засуджений ОСОБА_5 вчинив повторний злочин під час іспитового строку, який був встановлений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року, однак ухвалою Тячівського районного суду від 9 березня 2021 року постановлено про самостійне виконання вироків Хустського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2015 року та Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року.

При цьому у задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відмовлено. За таких умов представник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 посилаючись на ухвалу Тячівського районного суду від 9 березня 2021 року у справі №307/1418/20 провадження №1-в/307/3/21 та положення ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, п.2 глави 4 розділу 6 Наказу про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Хустського районного суду від 1.10.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засіданні подане представником Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив звільнити його від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 1.10.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що не слід вважати, що засуджений в період іспитового строку визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області вчиняв кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 визнано винним, оскільки на період іспитового строку ОСОБА_5 був оголошений в розшук та вважався не судимим. Той факт, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року за злочин, який вчинений у період іспитового строку не є підставою, яка б перешкоджала звільненню ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки наявна Ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року у справі №307/1418/20 провадження №1-в/307/3/21, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, яка набрала законної сили. Додатково зазначив, що оскільки з часу ухвалення вироку Хустського районного суду минуло більше шести років та іспитовий строк закінчився, підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 , іспитового строку і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 1.10.2015 року не має.
Представник Тячівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що хоч ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, однак за наявності Ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року у справі №307/1418/20 провадження №1-в/307/3/21, якою відмовлено у задоволенні внесеного нею подання інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Хустького районного суду Закарпатської області покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, а тому просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підставне і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Вироком Хустського районного суду від 1.10.2015 року (справа №309/1992/15-к, провадженння №1-кп/309/248/15) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року (справа №307/1418/20), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив повторний злочин 3 грудня 2015 року, тобто підчас іспитового строку, який був встановлений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу.

Разом з цим судом встановлено, що 11.01.2021 року провідний інспектор Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 зверталася до суду з поданням про передачу матеріалів до Тячівського районного суду для вирішення питання про приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначення засудженому ОСОБА_5 за правилами ст.ст. 71,72 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків, оскільки засудженим під час іспитового строку вчинено новий злочин.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків. Постановлено про самостійне виконання вироків Хустського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2015 року та Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до положень ст. 533 Кримінального процесуального кодексу від 13.04.2012 р. (КПК) вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. За правилами ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено нормами КПК, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому дане клопотання подане в межах територіальної юрисдикції та підсудне Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Беручи до уваги вищенаведене та ту обставину, що Ухвалою Тячівського районного суду від 9 березня 2021 року, яка набрала законної сили 16.03.2021 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків постановлено про самостійне виконання вироків Хустського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2015 року та Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року та визначений засудженому ОСОБА_5 вироком Хустького районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2015 року іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 1.10.2015 року у справі №309/1992/15-к провадження №1-кп/309/248/15 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 1.10.2015 року у справі №309/1992/15-к провадження №1-кп/309/248/15 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суду Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1