Справа № 589/2895/21
Провадження № 1-кс/589/996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом,може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою негативного впливу на хід подальшого досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000548 від 18.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно змісту підозри, 18.07.2021 у вранішній час ОСОБА_5 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , гнали стадо корів на пасовище за с. Собич Шосткинського району Сумської області. Коли вони вигнали корів за межі АДРЕСА_1 , мешканка вказаної вулиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши, що деякі корови із вказаного стада почали йти до її городу, вигнала їх та стала робити зауваження пастухам.

Почувши зауваження ОСОБА_7 , розгнівавшись на останню, ОСОБА_5 вирішив її побити, після чого, скинувши з плечей рюкзак та тримаючи дерев`яну палицю в правій руці, почав бігти до потерпілої. Побачивши, що до неї біжить ОСОБА_5 з палицею у руках, ОСОБА_7 припинила робити йому зауваження та почала від нього тікати. Наздогнавши потерпілу, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , близько 07-00 годин 18.07.2021, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, яку на той момент мав при собі, наніс нею два удари в ліву передню частину тулубу потерпілої ОСОБА_7 .

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, гемоперетонеуму, розриву селезінки, які кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя та здоров`я в момент їх заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, офіційно не одружений, не має достатньо стійких соціальних зв`язків. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно вливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід проведення досудового розслідування та судового розгляду. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає в сільській місцевості та вимушений рано вставати на сільськогосподарські роботи, вимога клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в частині заборони залишати місце мешкання в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає, що заборони залишати житлове приміщення з 22-00 години до 06-00 години наступного дня буде достатньо.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с.Собич Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) заборонити відвідувати розважальні заклади та заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 21 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1