Справа № 947/8297/21
Провадження № 1-кс/947/3574/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001204,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 17.03.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконним ігнорування слідчою Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (надалі ОРУП №1) ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2012 року;
(ІІ) зобов`язати слідчу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника від 20.02.2021 року та надати можливість ознайомитись к з матеріалами кримінального провадження №0001204.
1.2. Скарга мотивована тим, що 20.02.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОРУП №1 ОСОБА_5 з клопотанням. 25.02.2021 року слідча клопотання отримала, однак відповіді не надала.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2021 року, справа №947/8297/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 (а.с.10).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 17.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.11).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність (а.с.14, 15). Слідча причини неявки не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ ОРУП №1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001204.
4.3. 20.02.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОРУП №1 ОСОБА_5 із клопотанням, яке остання отримала 25.02.2021 року.
4.4. На час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слідчою не надано.

4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності слідчої, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.

4.6. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2021 року залишилося не розглянутим, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчу Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити сторону захисту про результат прийнятого процесуального рішення.
4.7.Вимоги скарги про визнання незаконним ігнорування клопотання слідчим задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входить в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

4.8. Також, на думку слідчої судді, є передчасними вимоги скарги про зобов`язання слідчу надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідне клопотання останньою розглянуто не було та, як наслідок, рішення про відмову у його задоволенні не приймалося.

4.9. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001204 задовольнити частково.
2. Зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001204 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. У задоволені решти вимог скарги, відмовити.
4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1