провадження № 1-кс/294/146/21
справа № 294/493/21
УХВАЛА
слідчого судді
30 березня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000053 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2021 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через горище проникли до магазину «Людмила», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 3 000 гривень та сімнадцять скретч - карток поповнення рахунку «Київстар» на 100 гривень кожна, які належали ОСОБА_7 , чим спричинили майнову шкоду.
27.03.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.03.2021 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у магазині «Людмила» виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він є підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Людмила» в м. Чуднів. Близько 04:00 год. 27.03.2021 йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації у вказаному магазині, про дану подію він повідомив у поліцію. Коли прибув до магазину «Людмила», то виявив крадіжку 3 000 гривень та сімнадцяти скретч - карток поповнення рахунку «Київстар» на 100 гривень.
Допитані в якості свідка працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що близько 04:00 год. 27.03.2021 вони прибули службовим автомобілем до магазину «Людмила» по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів, де спрацювала сигналізація. Перебуваючи біля вказаного магазину, працівниками поліції було встановлено факт перебування невідомого чоловіка всередині магазину «Людмила», якому вдалося втекти від працівників поліції.
27.03.2021 проведено огляд місця події у службовому кабінеті №24 Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Чуднів вул. Соборна, 5, Житомирської області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: зимову куртку коричневого кольору, із етикеткою та написом на ній «Hestouruii 2XL»; гумові калоші чорного кольору, 43 розміру; налобний ліхтарик «LED HEADLIGHT GRE» та грошові кошти в сумі 110 (сто десять) гривень, які вилучено до відділення поліції та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у куртці і калошах, із використанням ліхтарика він вчинив крадіжку з магазину «Людмила» в м. Чуднів вночі 27.03.2021, а грошові кошти в сумі 110 (сто десять) гривень є залишком грошових коштів, які він викрав із вказаного магазину.

На момент вилучення вказаного майна воно перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 до суду подав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 27.03.2021 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через горище проникли до магазину «Людмила», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 3 000 гривень та сімнадцять скретч - карток поповнення рахунку «Київстар» на 100 гривень кожна, які належали ОСОБА_7 , чим спричинили майнову шкоду.
27.03.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являються речовими доказами вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: зимову куртку коричневого кольору, із етикеткою та написом на ній «Hestouruii 2XL»; гумові калоші чорного кольору, 43 розміру; налобний ліхтарик «LED HEADLIGHT GRE»; грошові кошти в сумі 110 (сто десять) гривень та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1