Справа № 497/1213/2021
Провадження № 1-кс/497/589/2021
УХВАЛА

30.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року слідчий слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 08.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 08.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000161 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом збігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .
З метою ухилення від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 маючи умисел на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоду службовій особі, за власною ініціативою, 17.05.2021 року прийшов на особистий прийом до начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , де надав останньому без законних на те підстав, неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, за сприяння у закритті кримінального провадження.
З показань підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що не мав умислу надавати неправомірну вигоду, насправді з початку 08.05.2021 року оперуповноважені Ізмаїльського РВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сфабрикували відносно нього кримінальне провадження за ст. 309 КК України, а після вже до 17.05.2021 року сам ОСОБА_7 дзвонив та писав йому на мобільний номер, неодноразово заходив до нього додому, одного разу разом з ним був інший оперуповноважений Ізмаїльського РВП ОСОБА_9 , в процесі чого ОСОБА_10 шляхом психологічного тиску, спровокував його надати неправомірну вигоду начальникові поліції щодо закриття зазначеного кримінального провадження та надавав настанови коли, де саме, яким чином та кому надати неправомірну вигоду.
Встановлено, що у період часу з 08.05.2021 року по 17.05.2021 року фігуранти вищевказаних обставин і події користувалися таким мобільними номерами, а саме:
- о/у Ізмаїльського РВП ОСОБА_7 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
- о/у Ізмаїльського РВП ОСОБА_9 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
- о/у Ізмаїльського РВП ОСОБА_8 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ,
- підозрюваний ОСОБА_11 - оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який був вставлений у його мобільному телефоні: імеі1 - НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 .

Таким чином доцільно отримати доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання телекомунікаційних послуг за зазначеним мобільним терміналом з метою встановлення з`єднань вказаних працівників поліції з підозрюваним ОСОБА_12 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) інформації, яка необхідна для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.8).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення з`єднань вказаних працівників поліції з підозрюванм ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": ( АДРЕСА_1 ), виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про надання телекомунікаційних послуг за мобільним терміналом імеі1 - НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , у період часу з 08.00 години 05.05.2021 року до 20.00 годині 20.05.2021 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення стороною кримінального провадження: начальником СВ ОСОБА_13 , заступником начальника СВ ОСОБА_14 , слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1