Провадження №1-кп/748/102/21
Єдиний унікальний № 748/233/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 30 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району та області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм на AT «Чернігів Обленерго», не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в присутності свідка ОСОБА_5 , який не усвідомлював протиправності його дій, шляхом вільного доступу потрапив на територію штучної споруди (міст), яка розташована на автомобільній дорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, Південний під`їзд до м. Чернігова км. 4+331, що поблизу с. Іванівка, Чернігівського району та області, звідки, шляхом підіймання із землі, таємно викрав 10 залізобетонних плит, вартість яких, відповідно до висновку судового експерта № 4105/20 від 11.12.2020, становить 3500 грн, які належать Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, чим спричинив останнім матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що раніше бував на даній території, де помітив плити, які вирішив забрати для використання у своєму господарстві. Плити знаходились у землі. Він прийшов на територію даної штучної споруди (мосту), взявши із собою лом та почав викапувати плити. Оскільки з ломом було важко їх витягнути, то він зателефонував ОСОБА_5 та попросив привезти лопату, повідомивши останнього, що знайшов плити. Про викрадення плит ОСОБА_5 не повідомляв. Викопавши десять плит він погрузив їх на причіп до саморобного трактора, та поїхав до свого господарства. По дорозі його зупинили працівники поліції та забрали трактор з причепом, на якому були плити. ОСОБА_5 їхав окремо автомобілем за ним, а тому зупинили і його. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, найменування, кількості та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого під час судового засідання 26.04.2021 пояснив, що з доповідної записки працівника їх Служби стало відомо про викрадення плит. В ході досудового розслідування вони звернулись до проектно-виробничої філії за проведенням розрахунку відновлювальних робіт. Просив стягнути з ОСОБА_3 заподіяні збитки в сумі 9820 грн, що підтверджені доданими документами. Щодо вирішення інших питань послався на розсуд суду. В подальшому надав заяву про відмову від цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого, що в ході судового розгляду не заперечував обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та поясненнями обвинуваченого.

Як слідує з рапорту, 29.11.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про здійснення особами, один з яких Повод, витягування плит з-під мосту. Відомості за даним повідомленням 30.11.2020 внесені до ЄРДР. В подальшому ОСОБА_6 як представник Служби автомобільних доріг звернувся з заявою щодо проведення перевірки по факту крадіжки 10 залізобетонних плит поблизу лісомасиву с.Іванівка.( а.п. 50-51,98-99)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.11.2020 поблизу лісового масиву с.Іванівка Чернігівського району та області виявлено та вилучено саморобний трактор з причепом, плити в кількості 10 шт, що зафіксовано також на ілюстративній фототаблиці. ( а.п.100-107)

Під час огляду місця події 16.12.2020, а саме лісового масиву на відстані 150 м від моста через р.Десна поблизу с.Іванівка, що зафіксовано в протоколі від 16.12.2020 та фото таблиці до нього, встановлено наявність слідів викопування 10 залізобетонних плит, слід транспортного засобу. ( а.п.108-120)

Як слідує з протоколу огляду місця події від 11.12.2020 та ілюстративної таблиці до нього, оглядався саморобний трактор з причепом, що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. У причепі встановлена наявність 10 залізобетонних плит. ( а.п.121-127)

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4105 від 11.12.2020 доводиться, що ринкова вартість 10 залізобетонних плит з урахуванням зносу станом на 29.11.2020 складає 3500 грн.( а.п.132-137)

Протоколом перегляду відеозапису від 11.12.2020 встановлено факт руху саморобного трактора з причепом, в якому знаходяться викрадені залізобетонні плити. Після зупинки поліцейськими трактору ОСОБА_3 пояснює, що плити викопували руками та показує руки. ( а.п.138-143)

При прослуховуванні аудіо запису телефонної розмови, що відображено в протоколі від 29.12.2020, встановлено наявність фіксації повідомлення про вчинення крадіжки залізобетонних плит, по які поїхав на саморобному тракторі з причепом ОСОБА_3 , що відбувається на території поблизу лісомасиву с.Іванівка.( а.п.144-146)

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі від 30.12.2020 та ілюстративній таблиці до нього, ОСОБА_3 показав на місці напрямок його руху в лісомасив поблизу с.Іванівка, з якого він скоїв крадіжку 10 залізобетонних плит 29.11.2020, вказав на місце, звідки викопував зазначені плити. ( а.п.147-152)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, протягом 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122, 123, 175-1, 178 КУпАП, за допомогою до психіатра та до нарколічного диспансерного відділення не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно. ( а.п.74-85)

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшли до висновку що застосування до нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення з урахуванням високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства. ( а.п. 40-41)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, його матеріальний стан, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, обставини вчиненого і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 150,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За положеннями ст.255 ЦПК України у разі відмови від позову провадження у справі закривається.
Враховуючи відшкодування шкоди в повному обсязі, подану заяву представника цивільного позивача, що не обмежений у праві заявити відмову від позову, суд вважає за можливе прийняту відмову від позову та закрити провадження в частині вирішення цивільного позову.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений: на автомобіль марки «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків, на бетонні плити в кількості 10 шт. підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150,00 грн витрат за проведення експертизи.

Прийняти відмову цивільного позивача Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від заявленого позову.

Закрити провадження в частині вирішення питання щодо цивільного позову Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків на суму 9 280 грн.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків повернути ОСОБА_3 ; бетонні плити в кількості 10 шт повернути Службі автомобільних доріг у Чернігівській області; компакт-диски з записом факту вчинення кримінального правопорушення залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків, на бетонні плити в кількості 10 шт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1