Провадження № 1-м/760/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 12.08.2021р. № 026-0006227 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 2838 від 12.03.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю), перекладача ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кахраманмараш, ідентифікаційний номер Турецької Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 85/2 Кримінального кодексу Туреччини, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2021р. працівниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про затримання відповідно до ст. 208, 582 КПК України.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 85/2 Кримінального кодексу Туреччини, - заподіяння смерті та тілесних ушкоджень через необережність, термін покарання - 16 років позбавлення волі.

Ініціатором розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є компетентний орган Турецької Республіки.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентним органом Турецької Республіки для виконання вироку 1-го Вищого кримінального суду Анкари № 2011/474 від 16.12.2011р. у справі № 2009/329, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 22 КК Турецької Республіки (заподіяння смерті та тілесних ушкоджень через необережність), та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 16 років.

Ухвалою 12-ї Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду Турецької Республіки № 2014/14894 від 16.06.2014р. у справі № 2013/8492 зазначений вирок залишено без змін.

Так, 24.09.2009р. автомобіль реєстраційний 06BF2116 під керуванням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рухався по шосе Конья. На під`їзді до перехрестя Чіфтлік водій втратив керування, машина переїхала через бар`єрне огородження, виїхала на зустрічну смугу руху і зіткнулася з автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у напрямку шосе Конья. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) загинули ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що знаходилися у власному автомобілі засудженого, та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 , що знаходилися в іншому автомобілі.

Генеральною республіканською прокуратурою м. Анкари 09.09.2014р. видано ордер на арешт ОСОБА_14 .

Згідно документів, наданих ОСОБА_15 , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ) не закінчився.

Крім того, дане рішення суду було внесено в базу даних Інтерполу, та виставлено картку згідно якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук, а інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Інкримінований компетентним органом Турецької Республіки ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) злочин, передбачений частиною 2 ст. 85 Кримінального кодексу Туреччини відповідає злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

Так, відповідно постанови КМУ від 30.09.1992 «Про вступ України до Інтерполу» Україна є державою-членом Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу на рівні з іншими учасниками організації.

Згідно ст. 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, організація має на меті: а) забезпечувати широку взаємодію всіх органів (Установ) кримінальної поліції в рамках існуючого законодавства країни і в дусі Загальної Декларації прав людини (995_015); б) створювати і розвивати установи, які можуть успішно сприяти попередженню кримінальної злочинності і боротьбі з нею.

Крім того, Київською міською прокуратурою 14.08.2021р. надано доручення керівнику Солом`янської окружної прокуратури на звернення до суду із клопотанням про застосування до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційного арешту.

До клопотання прокурора долучені документи передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

В судовому засіданні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні українською мовою захисником ОСОБА_4 , та усно перекладена перекладачем на турецьку мову, після чого підписана заявником. В такій заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

Захисник ОСОБА_4 з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності, просив вирішити питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстардиційний арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентними органами Турецької Республіки інкримінований злочин, передбачений частиною 2 ст. 85 Кримінального кодексу Туреччини, який відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частиною 7 ст. 584 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч. 14 ст. 584 КПК України о соба, до якої застосовано екстрадиційний арешт, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), якому роз`яснено право надання згоди на його видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, а також правові наслідки такої згоди (відмови).

Також в судовому засіданні, відповідно до наданих документів, встановлено, що вироком 1-го Вищого кримінального суду Анкари № 2011/474 від 16.12.2011р. у справі № 2009/329, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 22 КК Турецької Республіки (заподіяння смерті та тілесних ушкоджень через необережність), та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 16 років, який відповідно до довідки 1-го Вищого кримінального суду Анкари 16.06.2014р. набрав законної сили.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав кордон України, останній раз 03.05.2017р. в напрямку України.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення відносно ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування, у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Злочин, передбачений ч. 2 т. 85, ч. 3 ст. 22 КК Турецької Республіки, не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Таким чином, встановлена відсутність правових перешкод для затвердження такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту строком на 60 діб.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з наявним в матеріалах клопотання протоколом затримання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 12.08.2021р. о 17 год. 00 хв.

Відповідно до останнього абзацу ч. 7 ст. 584 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

Згідно ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 170, 376, 582, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки.

Застосувати до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт терміном 60 діб у Київському слідчому ізоляторі до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Турецької Республіки.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 17.00 год. 10.10.2021р.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому мовою, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську міську прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1