Справа № 484/3049/16-к
Провадження № 1-кс/484/324/21 р.
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

щодо особи, яка оголошена у міжнародний розшук

м. Первомайськ 28 травня 2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 ,

в порядку ч.6 ст. 193 КПК України розглянув у закритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у міжнародному розшуку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме у вчиненні 16.02.2016 року близько 22.30 години біля воріт готелю «Гостиний двір» по вул. Грушевського, 58 в м. Первомайську Миколаївської області умисного вбивства ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000468, заслухавши доводи прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 орендували квартиру розташовану по АДРЕСА_2 .

Після неприязних стосунків, які виникли між вказаними співмешканцями на ґрунті ревнощів до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 приїхав мешкати до гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3 .

16.02.2016 у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 22.00 год., ОСОБА_4 узявши з собою заздалегідь придбану ним вогнепальну зброю (пістолет) прибув до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Грушевського, 58 м. Первомайська Миколаївської області, де працювала ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 заховався за кущами, які розташовані через проїжджу частину напроти воріт вказаного готелю.

Дочекавшись ОСОБА_6 , яка близько через 30 хвилин потому вийшла з приміщення готелю та підійшла до воріт готелю, ОСОБА_4 виконуючи задумане та переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_6 та за допомогою вогнепальної зброї здійснив вісім пострілів у бік ОСОБА_6 , в результаті чого вона отримала вогнепальні поранення в область голови, тулуба, рук від яких померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 17.02.2016, виданого Первомайським МРВ Миколаївського обласного бюро СМЕ, причиною смерті ОСОБА_6 є множинні поранення голови.

Отже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.02.2016 по АДРЕСА_4 на території комплексу «Гостинний двір», в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, труп загиблої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою загиблої, яка на протязі тривалого часу окрім останніх місяців 2016 року, мешкала з ОСОБА_4 в м. Первомайську. ОСОБА_7 відомо, що під час спільного мешкання її сестри з ОСОБА_4 , останній неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою, про що вона також розповідала рідним. Також, ОСОБА_7 в ході огляду відеозапису з вказаного відео-реєстратору пояснила, що чоловік, одягнений в темну куртку та сині штани, який здійснив дане кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 . ОСОБА_7 впізнала його за статурою, зростом та ходою.;

- відповідно до свідчень ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 неодноразово погрожував вбивством її доньці.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем вищевказаного кримінального правопорушення, стало відомо, що він являється таксистом та близько 22.40 години йому надійшов виклик, до комплексу «Гостинний двір», та коли він під`їхав, помітив, що до воріт підійшла невідома жінка, та коли почала закривати ворота, навпроти неї вибіг невідомий чоловік, який почав здійснювати постріли з вогнепальної зброї, в бік вказаної жінки. Після здійснених пострілів невідомий чоловік розвернувся та втік;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які є прибиральницями військового гуртожитку по АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 винаймав кімнату в їхньому гуртожитку, описали одяг в якому останнім часом був одягнутий ОСОБА_4 . Описаний ними одяг співпадає з одягом особи, яка вчинила даний злочин.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона на протязі останніх двох років підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6 . У ході їх спілкування вона також познайомилась ОСОБА_4 12.02.2016 вона бачила ОСОБА_4 в супермаркеті «АТБ-маркет» розташованого по вул. Грушевського, 41. Описаний нею одяг в якому був одягнутий ОСОБА_4 також співпадає з одягом особи, яка вчинила даний злочин та яку зафіксовано на відео-реєстратор добровільного ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 17.02.2016, в ході якого було оглянуто кімнату № НОМЕР_1 , військового гуртожитку по АДРЕСА_3 де мешкав ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено рушник жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка являється черговою військового гуртожитку, по АДРЕСА_3 , яка підтвердила факт того, що ОСОБА_4 , 16.02.2016 близько 23.30 години прийшов до свого номеру та швидко вийшов.

- лікарським свідоцтвом про смерть № 58 від 17.02.2016.

- протоколом огляду трупа від 17.02.2016 в ході якого було оглянуто труп загиблої ОСОБА_6 та виявлено вогнепальні поранення;

- протоколом огляду книги реєстрації з військового гуртожитку згідно якої свідчить що в вказаному гуртожитку мешкав ОСОБА_4 , на при реєстрації надавав паспорт на своє ім`я, а саме паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_5 .

- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону потерпілої мами загиблої, в ході огляду якого було оглянуто тексти повідомлень від ОСОБА_14 , з погрозами.

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_6 , в ході якого ОСОБА_4 , не виявлено.

- протоколами допиту рідних ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які пояснили що з лютого місяці 2016 року зв`язок з ним відсутній, та місцезнаходження його не відоме.

12.03.2016 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, примірник вказаного повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_4 - ОСОБА_16

23.03.2016 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2016 на підставі ст.110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 та направлено до СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі чого працівниками СКП заведено ОРС категорії «Розшук» №2516006 від 01.04.2016.

04.04.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не представляється можливим.

18.08.2016 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

05.10.2016 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.11.2016 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

07.02.2017 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.05.2021 підозрюваного ОСОБА_4 повторно оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка по даному кримінальному провадженню.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 15 років позбавлення волі; відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, відсутністю за місцем мешкання та реєстрації; переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення від правоохоронних органів (підтверджується протоколом допиту свідків, відповіддю на доручення).

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 12.03.2016 року та вручена повістка про виклик до слідчого через його матір ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_4 з місця проживання зник, переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме.

Ухвалами слідчих суддів від 23.03.2016 року та від 05.10.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За цей час його не знайдено і оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України дозволяє розглянути клопотання у його відсутність.

Наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних вище, повністю підтверджується матералами, доданими до клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, не має сім`ї, не працює, можливо має вогнепальну зброю, переховується від правоохоронних органів, оголошений у міжнародний розшук, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена процедура визначена ч. 6 ст. 193 КПК України і є складовою процесу міжнародного розшуку, без якої неможливе доставлення ОСОБА_4 в місце досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, якого оголошено у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який не пізніше 48 (сорока восьми) годин з часу доставки його до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: