Справа № 405/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 вересня 2019 року № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що САД у Кіровоградській області 25.03.2019 уклала договір підряду № 44/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якого стало відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху на відрізку автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине.

В період часу з 16.04.2019 по 03.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти в сумі 4 228 844 грн. на адресу ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості оплати за поставлені елементи бар`єрного огородження, які в подальшому були використані при проведенні вищезазначених робіт. В свою чергу ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 2 931 880, 5 грн. перераховують на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - офіційний виробник бар`єрного огородження в якості оплати за поставлені металоконструкції, маркування яких відповідає тим, що були реалізовані в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але їх вартість на 26 % нижча, що призвело до незаконного завищення їх вартості на суму 1 099 499 грн.

З інформації, що зазначена в документах, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході проведення вищезазначеної процедури закупівлі було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , також працює на посаді слюсара з ремонту автомобілів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний факт свідчить про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являються пов`язаними особами.

Також встановлено, що кількість придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » металоконструкцій у ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є меншою, ніж поставлена кількість в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може свідчити про проведення безтоварних операцій з метою безпідставного завищення вартості робіт. З 29.04.2020 ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а новим керівником підприємства було призначено ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було залучено фахівця будівельника для проведення перевірки відповідності фактично виконаних підрядних робіт по об`єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху)», що зазначені у відповідних довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в з врахуванням вартості будівельних матеріалів, заробітної плати та інших витрат.

За висновком спеціаліста будівельника, виконані підрядні роботи не відповідають нормам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, враховуючи вартість будівельних матеріалів та об`єми фактично проведених робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 580 020, 95 грн.

Також в рамках кримінального провадження було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Під час проведення експертизи експертом було заявлено клопотання № 1253/1254/20-27 про надання в його адресу проектно-кошторисної документації по об`єкту «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області, відновлення та влаштування технічних засобів організації дорожнього руху, договір підряду № 44/19 від 25.03.2019)», розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, робочого проекту, виконавчу документацію, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду, підтверджуючу документацію на придбання матеріалів та обладнання, використаних в ході проведення робіт по об`єкту (видаткові, товарно-транспортні накладні), підтверджуючу документацію на використання машин і механізмів, які використовувалися під час проведення робіт по вказаному об`єкту.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_4 , який користується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , пояснив що на прохання знайомого йому ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , займав певний час посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак фактично працював та виконував обов`язки слюсаря. Крім того, ОСОБА_4 певний час працював слюсарем у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний ОСОБА_5 , який користується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , пояснив, що знайомий йому ОСОБА_7 запропонував зайняти посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що він і погодився. Займаючи керівну посаду, він отримує мінімальну відповідно до закону заробітну плату. Крім того, ОСОБА_5 за сумісництвом займає посаду головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в клопотанні вказує, що на досудовому слідстві виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між собою, їх причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 року до 00 год. 00 хв. 31.03.2020

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 2 вересня 2019 року № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Викладені в клопотанні доводи дають обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними:

- № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 року до 00 год. 00 хв. 31.03.2020;

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 року до 00 год. 00 хв. 31.03.2020, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням наступних відомостей :

- типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор