Єдиний унікальний номер 728/2327/20
номер провадження № 1-кп/728/42/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000478 від 19.08.2020 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента ІІ курсу ДПТНЗ в м.Конотоп, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 здійснив викрадення телевізора Mystery MTV 2223LТ2 з будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказане майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом іншою особою, заклав вказаний телевізор за грошову винагороду в сумі 880.00 грн. до повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капитал», що розташоване в м.Конотоп Сумської області, пр.Миру,19.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в січні 2019 року він здав у ломбард викрадений ОСОБА_6 у ОСОБА_7 телевізор. Про те, що телевізор викрадений, йому було відомо. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши зібрані в справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, Суд приходитьь до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- протоколом огляду місця події від 12.01.2019, згідно з яким був оглянутий будинок, де проживає ОСОБА_7 , де у одній із кімнат виявлено відсутність телевізора Mystery MTV 2223LТ2 (к.п. а.с.11-12);

- довідкою, виданою ПТ «Ломбард Капитал» від 17.04.2020 №1538/20-сб, згідно з якою 12.01.2019 ОСОБА_4 здав у ломбард телевізор Mystery MTV 2223LТ2 (к.п. а.с.20-21);

- копією висновку експерта №476 від 23.04.2020 у кримінальному провадженні №0000032 згідно з яким ринкова вартість телевізора Mystery MTV 2223LТ2 станом на 12.01.2019 може становити 2161.05 грн. (к.п. а.с.27-29);

Окрім того, у судовому засіданні були досліджені:

постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.08.2020 ;

витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000032 від 13.01.2019;

постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів у кримінальному провадженні №0000032 від 13.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

копія вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2021 у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані документи надані Суду стороною обвинувачення, у тому числі і для підтвердження належності та допустимості досліджених у судовому засіданні доказів, які доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Інші докази сторонами кримінального провадження Суду не надавались і Судом не досліджувались.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, студент, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно з висновками судово-психіатричних експертиз від 20.10.2020 №531 та №532, у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення виявляв та виявляє на теперішній час хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними; за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане, клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено, тому відповідне протиалкогольне лікування йому також не показане; згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 та його ставлення до вчиненого ним діяння, Суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1