печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5015/21-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 001170 відомості про яке 28.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що Федерація профспілок України, Наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) провела фінансовий аудит та виявила багатомільйонні борги у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого в Конча-Заспі під Києвом. Перевірка господарської діяльності санаторію показала, що дії головного лікаря санаторію привели до збільшення заборгованостей підприємства перед кредиторами на 10 мільйонів тільки за останні два роки на сьогоднішній день загальна сума заборгованості становить 16 мільйонів гривень, при тому, що на рахунках підприємства лише 300 тисяч гривень для оплати цієї заборгованості. Крім того є значні заборгованості по заробітній платі працівникам санаторію, і борг склав 2 мільйони гривень. 06.03.2019 наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі проведеного аудиту прийняла рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади головного лікаря та призначення виконуючого обов`язки ОСОБА_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). ОСОБА_5 перебуваючи на лікарняному подав позов до суду щодо його незаконного звільнення, а також подав скарги до комісії з питань державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо питання перереєстрації виконуючого обов`язки ОСОБА_6 розгляд вказаного питання відбувся 25.03.2019 за результатами якого видано наказ про скасування реєстрації нового статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за яким було призначено виконуючим обов`язки ОСОБА_6 , вказаний наказ видано за підписами службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча вказані зміни було прийнято загальними зборами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 26.05.2019 на підставі вказаного наказу була здійснена перереєстрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Красноград Харківської області. Також встановлено, що 11.09.2018 реєстратором ОСОБА_7 , Київська філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ внесено зміни в реєстр об`єкта нерухомого майна, а саме: Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н виданий 03.09.2018, видавник ФОП ОСОБА_8 ; свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 (наказ від 08.04.2003) виданий 09.04.20034, видавник ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто без погодження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено поділ нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та в подальшому 22.03.2019 продано ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Перелік нерухомого майна яке вибуло із власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договорами купівлі-продажу посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_10 :

1. побутова будівля/со. Щитова/ (літера Э) проща (кв.м): 64.2

2. газобалонна (літера У), загальна площа (кв.м): 64.8

3. корпус № 3 (літера Л), загальна площа (кв.м): 2470.8

4. адміністративний корпус (літера К), загальна площа (кв.м): 663.7

5. котельня (літера Х), загальна площа (кв.м): 419.6

6. теплиця (літера Ц), загальна площа (кв.м): 376.3

7. склад красок (літера Ю), загальна площа (кв.м): 258.2

8. побутове приміщення (літера Ш), загальна площа (кв.м): 143.8

9. туалет (літера Ы), загальна площа (кв.м): 25.2

10. гараж корпусу № 3 (літера Ч), загальна площа (кв.м): 55.5

11. хозблок (пральня, гараж, матеральний склад) (літера П), загальна площа (кв.м): 482.3

12. гараж, зварочна, столярна майстерня (літера Р), загальна площа (кв.м): 325.6

Згідно статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) директор (Головний лікар) мав право самостійно укладати угоди, контракти, договори на суму, що не перевищує 50000 гривень, прийняття рішення про відчуження основних фондів, нерухомого майна мають право лише загальні збори товариства або наглядова рада.

22.03.2019 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 1), дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 2), приватним підприємством «Українською будівельною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Сторона 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю БК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (сторона 4) укладено договір про передачу функцій замовника будівництва (надалі Договір). Даний Договір укладений на виконання рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.09.2018 № 36-36/4, рішення Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2019 №Р2-1 щодо викупу окремих об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , рішення наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.03.2019 №Р7-8 щодо затвердження умов фінансування та виконання інвестиційних зобов`язань ПП « ОСОБА_11 » до укладення договору купівлі-продажу окремих об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких визначений в рішенні Загальних зборів акціонерів Товариства від 10.09.2018 № 36-36/4 та затвердження умов Договору передачу функцій замовника будівництва.

Відповідно до пункту 1 Договору для реалізації цього Договору, з метою впровадження стратегії розвитку та модернізації Санаторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сторона 1 та Сторона 2 передає, а сторона 3 та Сторона 4 приймає частину функцій Замовника. Обсяг прав та обов`язків, що передаються Стороні 3 та Стороні 4 для виконання функцій Замовника будівництва Об`єкту, а саме: чотири міні-котельні, будівлі пральні, складу і гаражів, будівництво та/або влаштування яких планується на земельній ділянці, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також впорядкування території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Стороною 2 Договору були виконані всі передбачені пунктом 2 Договору обов`язки.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як Сторона 4 Договору приймає частину функцій Замовника будівництва Об`єкту:

1. Розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією;

2. Укладання договору підряду на виконання проектних робіт, будівельно-монтажних робіт, уточнення обсягів виконаних робіт та вчинення інших дій необхідних для виконання умов Договору;

3. Забезпечення будівництва Об`єкту будівельними матеріалами, устаткуванням, обладнанням, конструкціями і комплектуючими виробами;

4. Ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості Об`єкту.

Відповідно до пунктів 2.3.2. 2.3.7., Договору, після отримання від Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вихідних даних, здійснює на власний розсуд вибір Генерального проектувальника, укладає з ним відповідні договори на перед проектні роботи, проектування Об`єкта, внесення змін до проекту та вчиняє інші дії необхідні для виконання умов цього Договору; надає Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про хід виконання цього Договору, договорів на проектування та будівництва; замовляє та затверджує проектно-кошторисну документацію, організовує у разі необхідності експертизу проектно-кошторисної документації та її коригування відповідно до висновків експертизи, тощо.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, ПП « ОСОБА_11 » в день підписання Договору здійснює фінансування будівництва в сумі 7000000 (сім мільйонів) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до пункту 4.1 Договору орієнтовний строк виконання Стороною 4 функцій Замовника будівництва Об`єкту визначається проектно-кошторисною документацією, але в будь-якому випадку не буде перевищувати 6 місяців з дати укладення договору, тобто до 22.09.2019 Об`єкт будівництва, визначений пунктом 1.3 Договору (4 міні-котельні, будівлі пральні, складу, гаражів) мав бути побудований.

Проте, будь-які будівельні роботи з будівництва так і не були розпочаті. На виконання умов договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово направляло на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомлення про готовність до передачі будівельного майданчика та листи з технічними завданнями, якими було визначено склад робіт та характеристику Об`єктів інвестування, також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з вимогою направити особу, відповідальну за приймання-передачу ділянок для проведення робіт. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » умисно ухиляється від отримання листів з Технічним завданням, про що свідчить факт, що листи повертались відправнику (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечило для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можливість безперешкодного доступу на будівельний майданчик для виконання умов договору, про що неодноразово повідомлялось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В подальшому, в рамках підготовки до опалювального сезону з метою запобігання зупинки функціонування санаторію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вимушене розпочати будівництво котельні власними силами, надавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кошти для такого будівництва.

Згідно з пунктом 7.4 Договору, у випадку невиконання умов Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в строки передбачені п. 4.1 Договору, приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язується побудувати (добудувати) Об`єкт будівництва, в тому числі шляхом залучення іншої підрядної організації. Саме тому, керуючись пунктом 7.4 Договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з вимогою виконати взяті на себе по Договору зобов`язання. Відповідь щодо виконання, взятих на себе по Договору зобов`язань, в тому числі щодо залучення іншої підрядної організації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало.

З огляду на викладене вище ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляє, що станом на 23.12.2019, жодних звернень щодо отримання вихідних даних від посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Стороною 4 Договору не надходило. Будь-які будівельні роботи з будівництва Об`єкту зазначеного в договорі на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не проводяться.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак жодної відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як Сторони 4 Договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримав.

Станом на сьогоднішній день, Стороною 4 не здійснено на власний розсуд вибір Генерального проектувальника та не укладено з ним відповідні договори на проектні роботи, проектування Об`єкта; не надано ПрАТ ЛОЗГІ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про хід виконання цього Договору, договорів на проектування та будівництва; не замовлено та не затверджена проектно-кошторисна документація тощо.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 196043676 від 13.01.2020 отримано відомості, що вищевказане нерухоме майно, яке було продане приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Також необхідно зазначити, що 13.01.2020 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000170, що підтверджує факт невиконання перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов вищевказаного договору та нанесення збитків понад 7000000 (сім мільйонів) гривень.

З метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 ), з можливістю проведення огляду речей та документів, зокрема, що містяться в господарській справі № 910/5349/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення збитків в розмірі 8314174 (вісім мільйонів триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні.

Підставою вважати, що зазначені вище документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідні норми законодавства. Так, згідно пункту 20 розділу ІІІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 814 від 20.08.2019 після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, у тому числі під час підготовчого провадження, та ухвалення повного тексту судового рішення, справа передається секретарем судового засідання до канцелярії суду протягом п`яти робочих днів. Відповідно до пункту 1 розділу ІV інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 168 від 15.12.2011 закінченні в діловодстві суду справи постійного, тривалого (понад 10 років) зберігання та з особового складу повинні здаватися до архіву суду для наступного зберігання та користування. Справи тимчасового зберігання (до 10 років включно) можуть передаватися до архіву суду за рішенням керівника апарату суду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 по справі № 910/5349/20 від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про стягнення збитків в розмірі 8314174 (вісім мільйонів триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок. Разом з тим, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 , та 20.01.2020 справа № 910/5349/20 надійшла на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними сайту судової влади ( ІНФОРМАЦІЯ_13

Таким чином матеріали господарської справи № 910/5349/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення збитків в розмірі 8314174 (вісім мільйонів триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 ).

Отримані за наслідками тимчасового доступу до речі та документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Їх отримання необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для встановлення кола осіб, які вносили відомості до державного реєстру та подавали відповідні документи щодо їх реєстрації щодо об`єкту нерухомого майна, та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні документів, які надавались сторонами в ході судового розгляду господарської справи № 910/5349/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення збитків в розмірі 8314174 (вісім мільйонів триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Прокурор вказує, що тимчасовий доступ необхідно отримати з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та дослідження документів, які подавались сторонами в ході судового розгляду господарської справи № 910/5349/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення збитків в розмірі 8314174 (вісім мільйонів триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та прокурором не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно, вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1