overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2379/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

14 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 15 квітня 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити процесуальне рішення про зняття з сідлового тягача-Е марки «IVECO» моделі «МР440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2021 року арешту та повернути автомобіль йому.

В судове засідання володілець майна та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий також повідомив, що в межах кримінального провадження проведене всі необхідні експертизи з транспортним засобом, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 31.03.2021 року у справі №295/3868/21, винесеною в кримінальному провадженні №0000485, накладено арешт на сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «МР 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АРСЕНТРАНС» та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, що підтвердив слідчий, який не висловив заперечень щодо скасування арешту на майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшому застосування арешту майна, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «МР 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АРСЕНТРАНС» та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2021 року у справі №295/3868/21, винесеною в кримінальному провадженні №0000485, та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2068/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2068/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі у справі № 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/25/21
Провадження № 1-кп/0285/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/25/21 0000078, 0000011) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
12.04.2021 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/25/21 0000078, 0000011) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 30.06.2021 о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 297/44/21
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

09 лютого 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

11.01.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2020 року № 303/7247/19.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, тобто з 22:00 год. по 08:00 год. строком на 60 днів до 13.06.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 о 13 годині
Справа № 359/3230/21
Провадження № 1-кс/359/534/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
14 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати службових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2021 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 16 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4851/21
Провадження №1-кс/369/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000604 від 01.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000604 від 01.02.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000604 від 01.02.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 19.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/73/21
Провадження №1-кс/390/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисник не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов"язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 14.04.2021 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3624/19
Провадження №: 1-в/332/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2020р., з урахуванням ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2020р., ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2020р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1