Справа № 362/578/20
Провадження № 1-в/362/180/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення у порядку 380 КПК України вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувшись до суду із даною заявою, просив роз`яснити йому момент початку відліку строку на апеляційне оскарження цього вироку, а саме: з моменту вручення його копії у судовому засіданні після проголошення (25.03.2021) чи з моменту повторного отримання копії вироку через адміністрацію СІЗО (21.04.2021).

Дану заяву було призначено до судового розгляду, однак через відсутність матеріалів кримінального провадження, які перебували у суді апеляційної інстанції у зв`язку з поданням апеляційної скарги на вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_3 , розгляд заяви було відкладено.

Після надходження вказаних матеріалів кримінального провадження на адресу суду, призначено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив розгляд заяви проводити без його участі, при вирішені питання по даній заяві поклався на розсуд суду.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

25.03.2021 Васильківським міськрайонним суду Київської області оголошено вирок за яким серед іншого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк три роки. Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком вирішено вважати момент набрання вироком законної сили. Також резолютивна частина вироку суду містить порядок і строк його оскарження.

Вказаний вирок суду ОСОБА_3 отримав відразу після проголошення, тобто 25.03.2021, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 2, а.п. 17).

У відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та загальні засади кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що строк апеляційного оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021 про його засудження за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України розпочався з моменту вручення йому копії цього вироку відразу після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1