Справа № 359/4965/21
Провадження № 1-кс/359/814/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000516, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
08.06.2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000516 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.06.2021 року приблизно о 07:45 годин в селі Гора по вулиці Центральній 40, що у Бориспільському районі, водій автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр обгону не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, де скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та з місця події був доставлений до Бориспільської «БЛІЛ».

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , із покладенням обов`язку зберігання даного автомобіля на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 09.06.2021 прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про час та дату розгляду клопотання належним чином.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 07.06.2021 року приблизно о 07:45 годин в селі Гора по вулиці Центральній 40, що у Бориспільському районі, водій автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр обгону не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, де скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000516.

07.06.2021 року в період часу з 08:30 год. по 09:50 год., слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000516 від 07.06.2021 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 07.06.2021 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 40, автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, та має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_1 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 під час ДТП. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1