печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3606/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши питання щодо заміни залученого захисника підозрюваному у кримінальному провадженні №0002014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на виконання ухвали слідчого судді щодо забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, було залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, а саме: адвоката ОСОБА_8 .

Однак, в судові засідання призначені на 09.02.2021 та 18.02.2021 не з`явився захисник ОСОБА_8 , що був належним чином повідомлений про час та дату призначених засідань, обґрунтовуючи причини неприбуття тим, що він має перебувати на розгляді обвинувального акту у Дніпровському районному судді м. Києва, а тому не може прибути в судове засідання.

Також, під час судового засідання, яке призначено на 18.02.2021 о 14-00 год., повторно не з`явились захисники підозрюваного, подавши заяви про те, що перебувають в іншому судовому засіданні.

З врахуванням даної обставини, та те, що на думку прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисник, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повторно не з`являється у судове засідання, належним чином не виконує покладені на нього професійні обов`язки, не з`являється в судові засідання, що, як наслідок, затягує строки розгляду клопотання, приводить до висновку, що є необхідність в заміні адвоката призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки дане клопотання розглядається в стислі строки, а участь адвоката є обов`язкою, з метою забезпечення прав на захист.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , не заперечував щодо заміни захисника підозрюваному, оскільки повторна неявка залученого захисника та інших адвокатів у судове засідання є не повагою до суду.

Таким чином, з врахуванням даних обставин та з метою забезпечення права на захист підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання щодо заміни захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги останньому.

Відповідно до ст. 297-3 КПК України зазначено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Так, стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Крім того, право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК України, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст. 49, 52 КПК України).

Так, відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги № 33від 25.12.2014, доручення для здійснення захисту за призначенням діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Даним судовим рішенням слідчий суддя, зобов`язує суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним, тобто до повного вирішення клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Таке положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, за якою останній розглядає право вибору адвоката як не абсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Європейський суд з прав людини у низьці рішень обґрунтовує застосування обмежень права вибору захисника, перш за все при наданні безоплатної правової допомоги. У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

Примірною є справа «Круассан проти Німеччини», Європейський суд відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 28, Series A № 237 B). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 пункт 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисникам на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно.

З урахуванням зазначеної позиції ЄСПЛ, призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 29, Series A № 237 B).

Беручи до уваги імперативні вказівки кримінального процесуального законодавства, не допущення порушення прав підозрюваного на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, приходжу до переконання про необхідність заміни призначеного центром захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 48, 49, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Замінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засідані в Печерському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, яке призначене на 01.03.2021 о 14-30 год.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадження № 0002014 передати вказану ухвалу до виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050), для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1