Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2003/21
Провадження № 1-кс/554/4965/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати уповноваженого прокурора Полтавської обласної прокуратури розглянути подане ним клопотання від 23.02.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за № 0000117 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Прокурорами Полтавської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням. 23.02.2021 року ним було подано до Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме про встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження наступних осіб: помічника начальника відідлу РП Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -ст.Дім Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_8 начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_9 оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кобеляцького УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_10 начальника чергової частини штабу Кобеляцького ВР УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_11 працівника міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. На час звернення до суду зі скаргою його заява не розглянута, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду за скаргою.
ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності та за участі його представника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд скарги за відсутності представника Полтавської обласної прокуратури, прохав у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 року прокурором винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 02.03.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Судом установлено, що 23.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2020 року .

11.11.2021 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001358 від 08.07.2015, №0001721 від 06.11.2020, №0001722 від 06.11.2020, №0001723 від 06.11.2020, №0000117 від 22.10.2020, №0000118 від 22.10.2020, №0001408 від 13.07.2020 об`єднано в одне провадження за №0001358.

02.03.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних органів ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 прокурором розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а тому підстав для задоволення скарги про зобовязання прокурора Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурором не надано суду доказів вручення ОСОБА_4 постанови від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у порядку встановленому ст. 220 КПК України, наявності об`єктивних причин неможливості вручення вказаної постанови також не надано. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання прокурора Полтавської обласної прокуратури вручити ОСОБА_4 копію постанови від 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23 лютого 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000117 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури вручити ОСОБА_4 копію постанови від 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23 лютого 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2020 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1