Справа № 591/7689/19
Провадження № 1-кп/591/194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 22.04.2021 обвинувачений черговий раз не з`явився та знову про причини неявки суд не повідомив і не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення. Захисник заперечив щодо застосування до його підзахисного таких заходів забезпечення кримінального провадження, зазначаючи, що причини неявки ОСОБА_5 йому невідомі, але можуть бути і поважними, у тому числі пов"язані із карантинними заходами.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, йому роз`яснювались у судових засіданнях його обов`язки та наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явиляється в судові засідання, у тому числі у засідання 22.04.2021 року та не повідомляє про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області. Крім того, оскільки обвинувачений вже не вперше допускає аналогічні порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати і такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 15-00 год. 29 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1