Номер провадження: 11-сс/813/354/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 13 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000381 від 13 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у даному кримінальному провадженні виконанні всі необхідні слідчі дії і встановлені всі обставини, які мають значення для встановлення істини по справі, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначила, що не була присутня в судовому засіданні під час розгляду її скарги, отримала копію оскарженої ухвали 05 лютого 2021 року та 15 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ухвала слідчого судді не містить висновків суду щодо усіх вимог скарги, слідчий суддя належним чином не перевірив фактичні обставини кримінального провадження. ОСОБА_6 зазначила, що свідки, які зазначені у постанові слідчого судді та на підставі показань яких встановлені усі обставини кримінального провадження не стосуються кримінального правопорушення у цьому провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 просила надати їй копію оскарженої постанови слідчого про закриття кримінального провадження або зобов`язати слідчого надати їй вказану копію.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася. До початку апеляційного розгляду надіслала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора. Зазначила, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин та з огляду на положення ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

З матеріалів судового провадження убачається, що слідчим відділом Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000381 від 13 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 січня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_6 оскаржила вказану постанову до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України. Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив про те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі необхідні слідчі дії і встановлені всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Разом з тим з журналу судового засідання та зі змісту оскарженої постанови убачається, що розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя не витребував у слідчого та не перевіряв матеріали кримінального провадження №0000381.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, унеможливили перевірку законності та обґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд наголошує про те, що розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без витребування матеріалів кримінального провадження унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості рішення, що оскаржується та свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.

Вказана позиція знайшла своє відображення в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2020 року по справі №264/7638/19, провадження № 51-2736 км 20.

Відповідно до положень ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_6 без дослідження матеріалів кримінального провадження,

№0000381, формально підійшов до розгляду її скарги, внаслідок чого не міг ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 слід повернути до Київського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 13 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 13 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України в Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4