Справа № 646/4857/21
№ провадження 1-кс/646/1408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме: 3 (три) плитки шоколаду ТМ «Millennium Golden Nut» вагою 100 грам кожна та ковбаса «Московська» вагою 0,466 кг, які було вилучено 23.07.2021 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 302, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000479 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2021, близько 17:30 год, невідома особа, перебуваючи всередині супермаркету «Полюшко», за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 302, здійснила крадіжку продуктів харчування.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 23.07.2021 з 19:25 год до 19:35 год дізнавачем СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 302 в приміщенні супермаркету «Полюшко», за участю громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: 3 (три) запечатаних шоколадки ТМ «Millennium Golden Nut» вагою 100 грам кожна та ковбасу «Московську» на якій знаходиться бирка з вагою товару 0,466 кг. та ціною товару 63,96 грн. у кількості 1 (одна) шт.

24.07.2021 вищевказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000479 від 24.07.2021.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі належать ТОВ «РІТЕЙЛЕР20», представником якого є ОСОБА_5 - начальник служби охорони, але документально встановити власників вилученого в ході огляду майна не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органа досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником зазначеного майна, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом скоєного злочину, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження, та з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 24.07.2021.

Згідно протоколу огляду місця події, 23.07.2021 в приміщенні магазину «Польошко», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 302, ОСОБА_4 добровільно видав три плитки шоколаду ТМ «Millennium Golden Nut» вагою 100 грам кожна та ковбасу «Московська» вагою 0,466 кг та повідомив, що вказані продукти харчування він викрав у цьому магазині.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.07.2021 вилучені у ОСОБА_4 три плитки шоколаду ТМ «Millennium Golden Nut» вагою 100 грам кожна та ковбаса «Московська» вагою 0,466 кг, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати судовою процедурою дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, шо для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування протягом певного обмеженого строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна із встановленням строку такого арешту - на два тижні до 11 серпня 2021 року, оскільки речові докази є продуктами харчування, що піддаються швидкому псуванню, чим буде спричинена матеріальна шкода власнику товару.

Зазначений строк слідчий суддя вважає достатнім для огляду та фіксації даних, що містять зазначені предмети, та для проведення необхідних експертиз.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому (з обмеженням строку арешту майна) задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти строком на два тижні до 11 серпня 2021 арешт на майно, яке було вилучено 23.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3 (три) плитки шоколаду ТМ «Millennium Golden Nut» вагою 100 грам кожна та ковбасу «Московська» вагою 0,466 кг у кількості 1 (одна) шт.,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місцезнаходження власника майна.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1