Справа №766/2861/21
н/п 1-кс/766/2055/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу 20 год. 00 хв. 17.02.2021 року по 08 год. 00 хв. 18.02.2021 року, через станції:

?LAC 47031

?CID63082,63482,27203,63384,27521,27732,27335,11353,11356,11395,54000232,54000133,5000571,54000173,54000272;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку.

Обґрунтування клопотання:

18.02.2021 року до чергової частини Відділу поліції №1 ХРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 18.02.2021 року близько 03:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодила автомобіль «Skoda Fabia» НОМЕР_1 шляхом підпалу.

18.02.2021 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000059 за ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватись послугами операторів телекомунікацій. Працівникам сектору кримінальної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID).

Згідно рапорту СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за результатами радіо розвідки базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являються:

1.Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_2 )

2.LAC 44773- CID 22090233, 22092233, 22090241, 22081142;

3.LAC 45073 CID 9223, 9023, 112, 9021, 8111, 19442, 62, 19376, 29376, 39376.

Перевірка осіб, котрі користувалися послугами оператора телекомунікацій (мобільним зв`язком) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи при цьому мобільні термінали в місцях дії вищевказаних базових станцій, на причетність до вчинення вищевказаного злочину, можлива лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 17.02.2021 року по 08 год. 00 хв. 18.02.2021 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті зазначеного злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000059від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про те, що18.02.2021 року близько 03:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодила автомобіль «Skoda Fabia» НОМЕР_1 шляхом підпалу.

Згідно рапорту СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за результатами радіо розвідки базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являються:

4.Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_2 )

5.LAC 44773- CID 22090233, 22092233, 22090241, 22081142;

6.LAC 45073 CID 9223, 9023, 112, 9021, 8111, 19442, 62, 19376, 29376, 39376.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку зобов`язати володільця майна надати доступ до речей і документів, але слідчий суддя не вирішує питання щодо зобов`язання володільця майна надати доступ, оскільки такий обов`язок прямо визначений КПК України.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та/або слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу 20 год. 00 хв. 17.02.2021 по 08 год. 00хв. 18.02.2021 року., через станції:

?LAC 47031

?CID63082,63482,27203,63384,27521,27732,27335,11353,11356,11395,54000232,54000133,5000571,54000173,54000272;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А з абонентом Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентів надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2021 року.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1