н/п 1-кс/953/5953/21
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 13.05.2021 а саме: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , на автомобіль з номером шасі НОМЕР_4 , ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_5 , металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_6 », які було вилучено 13.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Також, було встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним НОМЕР_7 » перебуває на іноземній реєстрації з державним номерним знаком « НОМЕР_8 ». Дані номерні знаки водій переховував у багажнику транспортного засобу та в подальшому добровільно видав.
В ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 13.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:
1) транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »;
2) посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ,на автомобільз номером шасі НОМЕР_4 ;
4) ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »;
5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_5 ;
6) металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_6 ».
Згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу автомобілю марки «BMW» моделі «316і» є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон відсутній.
Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району (екіпаж №1202), було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.9.б, під керуванням ОСОБА_4 . Під час розгляду справи водій надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке візуально має ознаки підробки та при перевірці за базами ІПНП виявилось, що дане посвідчення водію не видавалось. Також, при перевірці було виявлено, що даний транспортний засіб перебуває на іноземній реєстрації з державним номерним знаком « НОМЕР_6 ». Дані номерні знаки водій приховував у багажнику транспортного засобу та в подальшому самостійно пред`явив.
Користувач автомобілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується к.т. НОМЕР_9 , повідомив, що замовив та придбавпосвідчення водія НОМЕР_2 черезІнтернет на сайті «ОЛХ» за 7 000 тисяч гривень.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
1) транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »;
2) посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ,на автомобільз номером шасі НОМЕР_4 ;
4) ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »;
5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_5 ;
6) металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_6 », на які прокурор просить на
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.05.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , на автомобіль з номером шасі НОМЕР_4 , ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_5 , металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_6 » у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1