Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-кс/755/3371/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у жовтні 2019 року заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вищевказаним автомобілем користувалась її донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остання, припарковавши автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , у жовтні місяці 2019 року в усній домовленості передала на зберігання автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . та ключ від вказаного автомобіля наглядно знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно у жовтні 2019 року передала зазначений автомобіль особам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак даний автомобіль нікому не продавала та довіреностей не оформлювала. У подальшому, вище вказаний автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 власниці не повернутий.
Відтак у органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 є безпосереднім предметом злочинного посягання.
У зв`язку із чим, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, від 22.04.2020 року транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217.
У свою чергу, транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідно до «інформаційно-пошуковій системі «Гарпун» перебуває у розшуку.
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року (справа 755/2064/21) на транспортний засіб «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт із забороною володіти користуватися та розпоряджатися відповідним майном.
Разом з тим встановлено, що 17.10.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено видачу нового технічного паспорту на автомобіль марки «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 .
У подальшому, а саме 23.10.2019 автомобіль марки «BMW» моделі X6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстрований на нового власника, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , транспортному засобу присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_5 .
Однак, в ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечувала проти вищевказаних подій із відповідним посиланням на те, що фізично не могла видавати будь-яких довіреностей, оскільки перебувала на той час на території Луганської обл., жодних технічних паспортів вона не отримувала, жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_10 не видавала, участі у переоформленні (продажу) свого автомобіля не приймала та не підписувала будь-яких договорів.
Крім того, в ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 звернула увагу слідства на тому, що усі підписи, що виконані у відповідних документах, наданих їй слідчим під час допиту, а саме що містяться в договорі комісії є підробленими.
Разом з тим, встановлено що сторонами договору комісії №7627/19/005314 від 23.10.2019, виступають Комітент ОСОБА_5 , комісіонер ОСОБА_7 , предметом договору являється набуття прав володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з боку ОСОБА_7 .
Відтак, у органу досудового розслідування наявні сумніви в тому, що довіреність від 22.10.2019 року, якою уповноважувалась ОСОБА_7 на користування та розпорядження, підписувались не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Проте, під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила, що у жовтні 2019 року ОСОБА_6 (донька ОСОБА_5 ) запропонувала обміняти автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 на автомобіль, яким користувалась ОСОБА_7 «Шевроле Камаро» чорного кольору, на грузинській реєстрації.
Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 не бачила, заяв про його втрату та відновлення не писала.
Крім того, 22.10.2019 року, Людмила зателефонувала чоловіку ОСОБА_7 на «Ватсап» приблизно о 23:00 год. 00:00 год. та домовилась про зустріч на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться на вул. Празька.
Так, зустрівшись на АЗС, Людмила приїхала на « ОСОБА_11 » та передала довіреність, нотаріально завірена, яка була видана від імені її матері ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідні факти свідчать про те, що до незаконного заволодіння транспортним засобом причетна донька потерпілої ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6 .
Разом з тим, під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_12 спілкувалась з нею за допомогою месенджерів через мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Отже, метою даного клопотання є спростування фактів щодо місця перебування ОСОБА_6 та доказів причетності інших в час, коли проводилася перереєстрація автомобіля марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 та видача довіреності, і таким чином, доведення чи спростовання причетності вищевказаних осіб до незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем.
Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування мобільного терміналу, а саме мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманні інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з вищевказаних мобільних номерів.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від оператора /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001217 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або оперуповноваженій ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.10.2019 року до 31.12.2019 року та надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя