Вирок

Іменем України

СПРАВА № 712/2080/21

ПРОВАДЖЕННЯ № 1-КП/712/474/21

31 травня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освітою, не одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, учасник АТО, інвалід 2 групи, ветеран війни - інвалід війни, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 07 січня 2021 року близько 23 години 25 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР №16, автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.4-Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Під час руху він керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух та відволікся від керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини вулиці Дахнівська, де допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/124 від 16.02.2021, отримав тілесні ушкодження: перелом щелепи справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головною мозку, рана м`яких тканин голови, рана м`яких тканин лівої гомілки, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив лівої п`ятки, до категорії легких тілесних ушкоджень. Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №121/21-23 від 18.02.2021, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що під час руху він керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді виїхав за межі проїзної частини вулиці Дахнівська, де допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився разом з ним в автомобілі, отримав тілесні ушкодження.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому дії, які виразились у: порушенні правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як на момент його вчинення. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом визнається скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, з урахуванням відношення, ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи, учасник бойових дій, учасник АТО, має на утриманні неповнолітню дитину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу, і з призначенням додаткового покарання, а саме: позбавлення права керувати транспортними засобами. У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлений. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ч.1 ст.286КК України суд,- З А С У Д И В : ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподаткованитх мінімумів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік. Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 4118,64грн. на користь держави. Речові докази, а саме : автомобіль автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційним номером НОМЕР_2 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим; - диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий