УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року в частині мотивів та положення закону, яким користувався суд.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. В заяві просив суд проводити розгляд його заяви за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважає її безпідставною.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо неоднакового тлумачення висновків суду та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених судом обставин.
По суті, вимоги заяви ОСОБА_4 не є роз`ясненням ухвали суду, а полягають в зміні її змісту.
Крім того, судом встановлено, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1