Справа № 602/1287/19
Провадження № 1-кп/602/20/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000235 від 13 листопада 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мізюринці Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм фермерського господарства «Добробут», раніше судимого 14 травня 2014 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 18 лютого 2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 05 березня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у розважальному закладі «СІТІ ЛАЙФ», що по вулиці Грушевського в м.Ланівці Тернопільської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та поводив себе неадекватно, на зауваження працівників розважального закладу не реагував, у зв`язку з чим у чергову частину Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_4 .. На вказаний виклик виїхав екіпаж працівників поліції у складі начальника СРПП №3 ОСОБА_6 та старшого інспектора чергового СРПП №3 ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу. Прибувши до вказаного закладу, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, запропонували ОСОБА_4 пройти медичний огляд на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними обов`язків щодо охорони громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на законну вимогу працівників поліції відреагував агресивно та почав вести себе зухвало, нецензурно виражатися в адресу працівників поліції, ображати їх честь та гідність, чіплятися за формений одяг, а також погрожувати їм застосуванням фізичного насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень. На усну вимогу працівників поліції припинити здійснення перешкоджання працівникам поліції своїх службових обов`язків ОСОБА_4 не реагував, чинив активний опір та протидію шляхом пручання, відштовхування та шарпання за формений одяг, відмовився добровільно надати руки за спину для одягання кайданків, супроводжуючи свої протиправні дії погрозами застосування насильства та нецензурними висловами. Долаючи активну фізичну протидію ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували відносно нього спеціальний засіб кайданки, після чого помістили у салон службового автомобіля з метою доставки до комунального некомерційного підприємства «Лановецька центральна районна лікарня» для проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля під час слідування до комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, наніс один умисний удар ногою в ділянку задньої частини плеча поліцейського ОСОБА_6 , який в цей час перебував за кермом службового автомобіля. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, перед входом до приміщення приймального відділення комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», ОСОБА_4 наніс один умисний удар своїм лобом в обличчя поліцейського ОСОБА_7 , а також один умисний удар своїм лобом в обличчя поліцейського ОСОБА_6 в результаті чого заподіяв їм тілесні ушкодження. Перебуваючи у приміщенні приймального відділення комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 наніс декілька умисних ударів своїми ногами по ногах поліцейського ОСОБА_7 та один умисний удар своєю ногою в пахову ділянку поліцейського ОСОБА_6 .. Після завершення медичного обстеження ОСОБА_4 було доставлено у кімнату прийому громадян Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, наніс один умисний удар своєю ногою в живіт ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, наніс один умисний удар своїм лобом в обличчя начальника сектору превенції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в результаті таких його умисних дій, останній отримає тілесні ушкодження та бажаючи настання цього. В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки із забиттям тканин, поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної ділянки із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку та поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку верхньої та садна слизової оболонки нижньої губи.
Окрім цього 12.11.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у розважальному закладі «СІТІ ЛАЙФ», що по вулиці Грушевського в м.Ланівці Тернопільської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та поводив себе неадекватно, на зауваження працівників розважального закладу не реагував, у зв`язку з чим у чергову частину Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_4 .. На вказаний виклик виїхав екіпаж працівників поліції у складі начальника СРПП №3 ОСОБА_6 та старшого інспектора чергового СРПП №3 ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу. Прибувши до вказаного закладу, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки запропонували ОСОБА_4 пройти медичний огляд на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня». ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на законну вимогу працівників поліції відреагував агресивно та почав вести себе зухвало, нецензурно виражатися в адресу працівників поліції, ображати їх честь та гідність, чіплятися за формений одяг, а також погрожувати їм застосуванням фізичного насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень. На усну вимогу працівників поліції припинити здійснення перешкоджання працівникам поліції своїх службових обов`язків ОСОБА_4 не реагував, чинив активний опір та протидію шляхом пручання, відштовхування та шарпання за формений одяг, відмовився добровільно надати руки за спину для одягання кайданків, супроводжуючи свої протиправні дії погрозами застосування насильства та нецензурними висловами. Долаючи активну фізичну протидію ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували відносно нього спеціальний засіб кайданки, після чого помістили у салон службового автомобіля з метою доставки до комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня» для проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля під час слідування до комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, наніс один умисний удар ногою в ділянку задньої частини плеча поліцейського ОСОБА_6 , який в цей час перебував за кермом службового автомобіля. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, перед входом до приміщення приймального відділення комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», ОСОБА_4 наніс один умисний удар своїм лобом в обличчя поліцейського ОСОБА_7 , а також один умисний удар своїм лобом в обличчя поліцейського ОСОБА_6 в результаті чого заподіяв їм тілесні ушкодження. Перебуваючи у приміщенні комунального некомерційного підприємстві «Лановецька центральна районна лікарня», продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 наніс декілька умисних ударів своїми ногами по ногах поліцейського ОСОБА_7 та один умисний удар своєю ногою в пахову ділянку поліцейського ОСОБА_6 . Після завершення медичного обстеження ОСОБА_4 було доставлено у кімнату прийому громадян Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Ланівці, вул. Волинська, 7 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати прийому громадян Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, наніс один умисний удар своєю ногою в живіт ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, наніс один умисний удар своїм лобом в ділянку обличчя начальника сектору превенції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в результаті таких його умисних дій, останній отримає тілесні ушкодження та бажаючи настання цього. В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки із забиттям тканин, поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної ділянки із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку та поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку верхньої та садна слизової оболонки нижньої губи.
Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 листопада 2019 року він вчинив опір та завдав тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу під час виконання ними обов`язків за обставин, які викладені в обвинувальному акті. В даний час він жаліє про свій вчинки, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 12 листопада 2019 року він в складі оперативної групи виїжджав на виклик в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На місці події ними було виявлено ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і вчиняв хуліганські дії. На їх зауваження ОСОБА_4 нереагував, поводив себе зухвало та чинив їм опір, внаслідок чого до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки. В подальшому ОСОБА_4 завдав йому удар ногою в праве плече, в лікарні завдав удар ногою по ногах, а в приміщенні райвідділу поліції удар ногою в район живота за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 12 листопада 2019 року він в складі оперативної групи виїжджав на виклик в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На місці події ними було виявлено ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і вчиняв хуліганські дії. На їх зауваження ОСОБА_4 нереагував, поводив себе зухвало та чинив їм опір, внаслідок чого до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки. В подальшому ОСОБА_4 біля Лановецької КЦРЛ завдав йому удар головою в лобну ділянку голови, а потім завдав удар ногами за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 12 листопада 2019 року він був відповідальним по райвідділу. В цей день ОСОБА_4 в приміщенні райвідділу наніс йому удар головою в голову за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України, як за ознаками опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, та за ч.2 ст.345 КК України, як за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, на судовому слідстві активно сприяв встановленню істини по справі, повністю відшкодував завдані збитки.
Крім того, як пом`якшуючі покарання обставини, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи, а саме поведінку обвинуваченого під час розгляду справи в суді, його відношення до скоєного та особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення кримінальних правопорушень не вчиняв правопорушень, потерпілі до нього претензій не мають і просять суд в поданих заявах його суворо не карати і приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, що дає підставу перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 статті 345 КК України, а саме у виді арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання:
-за ч.2 ст.342 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Речові докази по справі, а саме оптичний носій, на який скопійовано відеозаписи із камер спостереження Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1