overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/432/21
Справа № 682/251/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :115КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.1 ст.115КК України ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.115КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.1 ст.115КК України ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №756/2561/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2614/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року щодо Аветісіані Давіта,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року щодо Аветісіані Давіта на 9 годину 15 хвилин 15 червня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/864/21
Провадження № 1-кп/522/2/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду міста Одеси надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України, у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
На адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Приморському районному суду м. Одеси, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне таке доручення повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 32, 372, 558 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання доручення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7741/21
Провадження №1-кп/523/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 367 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 953/8768/21
н/п 1-кс/953/4638/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/33/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання захисника за призначенням ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мотивоване неможливістю своєчасного прибуття захисника до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку обвинуваченої , прокурора, потерпілого, представника органу пробації , які не заперечують проти клопотання , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість вчасного прибуття захисника до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, де його участь є обов`язковою та з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання вимог ч.ч.4,6 ст.336 КПК України слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче судове засідання провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 296/3209/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/788/21
Провадження № 1-кп/350/130/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури 12 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 11:00 годин 31 травня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5726/21
Провадження №1-кс/369/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1717/20
У Х В А Л А
про розшук

13 травня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В призначений час в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвалою від 22.04.2021 судом було застосовано привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого було доручено відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Однак, застосовані до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу належних результатів не дали.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Заслухавши прокурора суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неможливість розгляду справи без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку доручити відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіта процесуальному прокурору.

В разі встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його приводом до Гощанського районного суду Рівненської області для проведення судового засідання у справі.

Копію ухвали направити відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіта прокурору Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 до виконання.

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6353/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 по справі №757/4939/19-к, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913): в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - № НОМЕР_1 (840, НОМЕР_2 , 980, 756); в банківській установі АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) - № НОМЕР_3 (840,980,978); в банківській установі ПАТ «Ощадбанк» (МФО 322669) - № НОМЕР_4 (840, 978, 980), в рамках кримінального провадження №0000850 від 13.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2019 о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6898/21
Провадження № 1-кс/760/2305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 1096 від 26.10.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 13.01.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0005240 від 09.10.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 13.01.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0005240 від 09.10.2020р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 14.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/437/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.05.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 24 травня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
13.05.21 Справа № 469/205/18
1-кп/469/20/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з"являлись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинувачених приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд - п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання с.Гамове Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 19 травня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 19 травня 2021 року.
Суддя