Провадження № 1-кс/522/7521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
15.03.2021р. дізнавачем СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000565 від 26.03.2021р. на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 15.03.2021р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі адвокат вказує, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 15.03.2021 року відсутні відомості щодо допиту заявника, особи, дії якої оскаржено ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Органом досудового розслідування не були встановлені можливі свідки та особи, які можуть бути причетні до вчинення протиправних дій за допомогою технічних засобів.
Не зазначення вказаних відомостей дізнавачем свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000565, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача від 15.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000565, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові дізнавача відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб; даних щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що її постановлено 15.03.2021р., при тому що інформацію про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 26.03.2021р.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000565 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000565 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_________________________________________________________________________
вих. С 07 від 05.08.2021 року

Начальнику відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 05.08.2021 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_7

05.08.2021