У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2020 року, який залишений без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На даний час, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким та звільнення ОСОБА_4 від додаткового покарання.
Однак, ОСОБА_4 як засуджений за вироком, який набрав законної сили, в порядку ст. 87 КВК України, буде направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, що позбавить можливості засудженого брати участь у розгляді поданої заяви.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 42,43 КПК України, ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення по справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд поданого ними клопотання без їхньої участі. Просять клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши подане адвокатом та ОСОБА_4 клопотання, подані сторонами заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 31.03.2020 року, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2021 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року, залишено без змін та такий набрав законної сили.
Як слідує з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання більш м`яким та звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом додаткового покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, воно вирішується судом, який його здійснює.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_4 передбачених ст.ст. 42,43 КПК України, суд приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задоволити.
Засудженого, вироком Ужгородського міськорайонного суду від 31.03.2020 року, ОСОБА_4 тимчасово залишити за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до прийняття судом рішення у справі за заявою засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали для виконання направити Закарпатській УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1