ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1868/21
Провадження № 1-кс/210/967/21

"14" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 13 квітня 2021 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , по обвинуваченню якого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу розглядаються кримінальні провадження за №0001135 від 22.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, №0001552 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та №0000013 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , в ніч на 02 квітня 2021 року, точний час не встановлено, під час спілкування із потерпілим ОСОБА_5 , якого зустрів у сквері «Героїв», розташованому по проспекту Миру у Металургійному районі міста Кривого Рогу, побачив у останнього мобільний телефон яким той користувався. Тоді, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та почав його супроводжувати, підбираючи момент та місце для вдалого викрадення майна останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 прослідували по проспекту Миру у бік вулиці Володимира Бизова міста Кривого Рогу до ділянки місцевості, розташованої поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , 02 квітня 2021 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , куди він прибув разом із потерпілим ОСОБА_5 , діючи повторно, узяв з руки останнього належний тому мобільний телефон марки «Huawei»P-smart 2019, ROM:64 Gb, RAM: 3 Gb, Model: POT-LX1, імeі1: НОМЕР_1 , імeі2: 27697, s/n НОМЕР_2 , колір: Aurora Blue, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1336 від 08.04.2021 складає 2900 гривень, на що потерпілий ОСОБА_5 висловив ОСОБА_4 вимогу, щоб той повернув йому вказаний мобільний телефон. Однак останній не бажаючи повертати потерпілому належний тому мобільний телефон, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись поряд із потерпілим наніс тому один удар рукою стиснутою в кулак в область голови, від якого потерпілий не втримався на ногах та впав на ґрунтове покриття. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, наніс удари ногами та руками по голові, та кінцівках ОСОБА_5 , котрий в цей час лежав на спині. Тим самим ОСОБА_4 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , та спричинив останньому відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №У-6773 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та правої стопи.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дістав з передньої лівої кишені джинсових штанів потерпілого ОСОБА_5 належний останньому гаманець з шкірозамінника, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися гроші в сумі 800 гривень, які ОСОБА_6 залишив собі, тим самим відкрито їх викрав.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим повторно реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, та надання експерту для ознайомлення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР про дату та місце розгляду клопотання не повідомлявся відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, становить лікарську таємницю, тобто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, слідчий просить надати дозвіл на вилучення відповідних документів для досягнення мети доступу, тобто для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, вилучення їх оригіналів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.04.2021р. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали до 07 травня 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1