Справа № 592/3615/21
Провадження № 1-кс/592/1896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 27.03.2021 р., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 27.03.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 297 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 30.03.2021 року клопоче про накладання арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_4 27.03.2021 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Потерпілий в кримінальному провадженні №0000691 від 27.03.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 297 КК України - ОСОБА_5 надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 29.03.2021 р. слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 27.03.2021 р., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 27.03.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 297 КК України та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2021 р. клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000691 внесеному до ЄРДР 27.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України, повернуто прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

30.03.2021 р. слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 27.03.2021 р., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 27.03.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 297 КК України, однак недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2021 р. усунені не були.

Крім того, відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Також, відповідно до клопотання та доданих до нього документів слідчий просить накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 27.03.2021 р., однак матеріали клопотання не містять жодних відомостей, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, видане саме ОСОБА_4 , та те, що ОСОБА_4 взагалі причетний до кримінального провадження №0000691 від 27.03.2021 р.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 27.03.2021 р., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 27.03.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 297 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1