Провадження № 11-п/4820/40/21
Справа № 674/231/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання 18.02.2021 автоматизованою системою документообігу судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_8 , як головуючій судді, у складі трьох суддів передано кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

23 лютого 2021 року голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по заяві судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_5 про самовідвід не відбулося, оскільки у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів подання видно, що 18.02.2021 автоматизованою системою документообігу судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_8 , як головуючій судді, у складі трьох суддів передано кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, в порушення ст.31 КПК України, без клопотання обвинуваченого, у вказаному кримінальному провадженні помилково було визначено склад суду у складі колегії трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

23.02.2021 суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 2).

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає, що подання голови Дунаєвецького районного суду слід задовольнити і заяву про самовідвід - направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Заяву судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: