Справа № 301/2124/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
"15" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 26 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 та ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 03.07.2014 року по 14.07.2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наперед знаючи, що не буде розраховуватися за цукор-пісок, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього, яка грунтувалася на особистих стосунках через спільну підприємницьку діяльність, заволодів з метою привласнення цукром-піском, який належав ОСОБА_5 , в кількості 165 мішків вагою по 50 кг кожний та вартістю 485 грн. за 1 мішок на загальну суму 80000 грн., пообіцявши оплатити вказаний товар, однак, своєї обіцянки не виконав, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 80000 грн.

Крім того, в період часу з 08.07.2014 року по 14.07.2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наперед знаючи, що не буде розраховуватись за цемент, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, яка грунтувалася на особистих стосунках через спільну підприємницьку діяльність, заволодів з метою привласнення цементом, який належав ОСОБА_6 , в кількості 140 мішків вагою по 50 кг кожний та вартістю 62 грн. за 1 мішок, на загальну суму 8660 грн., пообіцявши оплатити отриманий товар, однак, своєї обіцянки не виконав, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8660 грн.

Дані відомості були внесені 26 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

20 серпня 2014 року з урахуванням усіх обставин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 27 вересня 2009 року близько 00.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні бару «Фаворит», розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, маючи на меті спровокувати конфлікт, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшов до столика, за яким знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та безпричинно нанесли словесні образи вказаним особам, висловлюючись на адресу вказаних осіб нецензурною лайкою та погрожуючи їм побиттям, не реагуючи на зауваження власників бару ОСОБА_10 та ОСОБА_13 припинити хуліганські дії та залишити приміщення бару. В цей момент ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, усвідомлюючи їх протиправність та кримінальну караність, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи зауваження потерпілого як привід розпочати групову бійку за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших знайомих, що знаходилися у приміщенні бару ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , розраховуючи на підтримку і схвалення власних дій вказаними особами, які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_16 , 1960 року народження, удар затиснутою в кулак рукою в обличчя, спричинивши кровотечу з носа, та не менше трьох ударів кулаками в потиличну ділянку голови та шийного відділу хребта. Не зупиняючись на цьому ОСОБА_7 вискочив на стіл та наніс удар взутою ногою в обличчя ОСОБА_17 , внаслідок якого потерпілий упав спиною на підлогу, ударившись головою об стіну. Зіскочивши зі столу ОСОБА_7 перекинув його на ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , 1978 року народження. В цей момент продовжуючи розпочаті ОСОБА_7 хуліганські дії, ОСОБА_9 , а разом із ним ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , діючи умисно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , 1978 року народження, та безпричинно, з хуліганських мотивів, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе іншим відвідувачам бару, з особливою зухвалістю спричинив потерпілим тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 умисно, з хуліганських мотивів, нанесли не менше 5 ударів руками та ногами по голові та нижніх кінцівках ОСОБА_16 , 1978 року народження. Продовжуючи хуліганські дії щодо іншого потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 нанесли декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_19 . Беручи участь у хуліганських діях, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , штовхаючи ОСОБА_19 , який захищаючись відступив впритул до вікна, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_19 був обернутий до віконної рами спиною, ОСОБА_8 умисно наніс йому удар ногою в грудну клітку, тим самим штовхнувши потерпілого на вікно, в результаті чого ОСОБА_19 розбивши спиною скло, випав з другого поверху бару на бетонну площадку перед будівлею бару. Усвідомлюючи тяжкі наслідки спільних протиправних дій, учасники бійки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 втекли з бару. В результаті зазначених хуліганських дій, які відбувались у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, тривали біля 5 хвилин і вперто не припинялись, незважаючи на вмовляння потерпілих та власника бару ОСОБА_10 , супроводжувалися насильством та нецензурною лайкою, пошкодженням майна бару, потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , 1960 року народження, ОСОБА_16 , 1978 року народження, ОСОБА_17 , ОСОБА_20 було заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 була припинена робота бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зірваний відпочинок відвідувачів бару, порушена обстановка в барі та пошкоджено майно, а саме розбито скло на вікні розміром 1,5х3 м, чим спричинено власнику бару ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 68,20 грн.

27 травня 2014 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

31 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000120 від 27.05.2014 року та кримінальне провадження №0000734 від 26.07.2014 року об`єднано в одне провадження під №0000734.

На думку слідчої ОСОБА_2 , викладені в повідомленнях про підозру обставини підтверджується: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2009 року; протоколом огляду місця події від 27.09.2009 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 09.09.2010 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.04.2010 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.09.2010 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_16 ; протоколами допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 03.10.2009 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 09.10.2009 року, свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 від 17.12.2009 року, свідка ОСОБА_28 від 13.10.2009 року, свідка ОСОБА_13 від 02.10.2010 року; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.09.2010 року; протоколом очної ставки від 22.09.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновками експерта №1075 від 23.10.2009 року, №108, №106, №107, №101, №102 від 06.11.2009 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.08.2014 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_29 від 06.08.2014 року, ОСОБА_30 від 06.07.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2014 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_31 від 05.08.2014 року, ОСОБА_30 від 08.07.2014 року, ОСОБА_32 від 08.08.2014 року; характеристикою на ОСОБА_4 по місцю проживання.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності та проти громадського порядку, може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на його минулу діяльність, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та спосіб життя переховування від органів досудового розслідування, тому він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання та необхідності застосування запобіжного заходу.

Не приєднано до клопотання і доказів наявності обґрунтованої підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 у визначений законом спосіб.

Доказів належного та завчасного вручення ОСОБА_4 повісток, у визначені КПК України порядку та строки, про необхідність явки до слідчої до клопотання не додано.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчій СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1