Справа № 740/1230/21
Провадження № 1-кп/740/242/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ніжин Чернігівської області, має неповну середню освіту, неодружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року на підставі ст. 53 ч. 5 КК України несплачена сума штрафу замінена на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:
17 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 25 500 гривень, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року на підставі ст. 53 ч. 5 КК України суму несплаченого штрафу замінено на 240 годин громадських робіт. 07 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання зазначена ухвала та 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 поставлено на облік та роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт в КП «Служба Єдиного Замовника».

Засуджений ОСОБА_3 згідно з направленням 18 листопада 2020 року прибув для відбування покарання до КП «Служба Єдиного Замовника», директором якого видано наказ про прийняття ОСОБА_3 для відбування громадських робіт та у подальшому видано графіки виходу на роботу, зокрема у січні 2021 року.

ОСОБА_3 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин 04, 05, 06, 08, 11, 14 та 15 січня 2021 року не прибув та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті у встановлений графіком час, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування громадських робіт.
На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві підозрюваним та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 31 березня 2021 року 08-00 год. у порядку спрощеного провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, безробітний, має неповну середню освіту, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, за яким на нього не надходило скарг до уповноваженого органу місцевої влади, раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року на підставі ст. 53 ч. 5 КК України несплачена сума штрафу замінена на 240 годин громадських робіт.

Разом з цим ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості. На виконання постанови старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експерти отримано висновок судово-психіатричного експерта від 11 лютого 2021 року № 56, відповідно до якого ОСОБА_3 з 1971 року проявляє ознаки легкої розумової відсталості, на період учинення кримінального проступку він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати на них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані. Зазначені відомості свідчать про його осудність.
Крім цього, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень, яке в розмірі несплаченої суми штрафу ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року на підставі ст. 53 ч. 5 КК України замінено на 240 годин громадських робіт.
Довідкою Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» доводиться, що станом на 23 лютого 2021 року в ОСОБА_3 залишилося невідпрацьованими 52 години громадських робіт.

За сукупністю вказаних обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 грн, який ухвалою Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 24 вересня 2020 року замінено на 240 годин громадських робіт.
Речові докази, процесуальні витрати та матеріальні збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Керуючись ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року у виді 52 години громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України перевести невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року в розмірі 52 години громадських робіт у шість днів арешту.

Остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту строком на один місяць два дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1