overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3871/21
н/п 1-кс/766/2674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

12.03.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ «Банк Форвард» та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Банк Форвард» від 24.12.2020 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 24.12.2020 року подана заява до ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення відносно банку кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО за №286. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2020 року представником АТ «Банк Форвард» ОСОБА_3 до ХРУП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману та наданням свідчень про особу, що отримала споживчий кредит, недостовірних відомостей в документах. На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» від 24.12.2020 року зареєстрованої в ЖЄО за №286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2021 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002810,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України, продовжити по 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2144/21
Провадження № 1-кс/750/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.02.2021. про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2021 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/343/21
№ провадження 1-в/738/48/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року до Менського районного суду надійшли матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.00 год. 24 березня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/378/21
Провадження №11-кп/801/421/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог, Ростовської області РФ, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, розлученого, на утримані неповнолітні діти 2007 та 2008 років народження, до засудження офіційно непрацюючого, раніше судимого:
1) 11.06.2009 Староміським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.186, ст.75 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 12.04.2017 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.407, ст.75 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 07.09.2018 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2017 року і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1113/20
Провадження № 11-кп/4806/123/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 та 162 ч. 1 КК України і призначено йому покарання: за ст. 162 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком і покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 27.05.2020 остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років. Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подавзахисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.03.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/495/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/273/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/151/21
Номер справи місцевого суду: 501/2930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який працює електрозварником в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370-372, 374, 376, 379, 404, 407, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримане захисником ОСОБА_8 , частково задовольнити.
Скасувати вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, у редакції Закону № 1533-VII, який діяв на час вчинення ОСОБА_7 злочину, в зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0001219, внесене до ЄРДР 03.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК, на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, в зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_10 її право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1100/21
Номер справи місцевого суду: 522/2581/21 1-кп/522/841/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000917 від 12.08.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1105/21
Номер справи місцевого суду: 520/5756/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений та захисники є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.05.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №587/1214/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/524/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020, яким обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020, яким обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2021 року ухвалою Сумського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020 року було задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020, яким обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/344/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

05 березня 2021 року засуджений ОСОБА_3 та 09 березня 2021 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2