Номер провадження: 11-кп/813/252/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості за ч.1 ст. 289 КК України, в зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для розгляду цього клопотання, так як ОСОБА_8 не був засудженим за цим обвинуваченням, а його було звільнено від відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Зміст вимог апеляційної скарги та заперечень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, так як суд порушив його право на захист, оскільки не викликав в судове засідання для розгляду клопотання засудженого, захисника, прокурора, участь яких є обов`язковою, а також постановив судове рішення про повернення клопотання, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Також засуджений звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 02.12.2020 року, в зв`язку з чим апеляційну скаргу подав в передбачений законом строк.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимостіза ч.1 ст. 289 КК України, за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року, на підставі ст.ст. 538,539 КПК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості за ч.1 ст. 289 КК України з посиланням на відсутність передбачених законом підстав для розгляду цього клопотання, так як ОСОБА_8 не був засудженим вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року за обвинуваченням за ч.1 ст. 289 КК України, а його було звільнено від відповідальності за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, положеннями ст. 538 КПК України передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, з положень ст. 538 КПК України вбачається,що за клопотанням про зняття судимості уповноважений судприймає рішення, яким воно має бути вирішено по суті. Повернення клопотання особі, яка його подала, цією нормою закону не передбачено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції за клопотанням засудженого ОСОБА_8 прийняв рішення, яке не передбачено ст. 539 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду, з огляду на приписи ч.1 ст. 412 КПК України,

Згідно ч.ч.1,5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

З оскаржуваної ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року вбачається, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 , за наслідками якого воно було повернуто засудженому ОСОБА_8 , відбувся без виклику в судове засідання осіб, зазначених в ч.5 ст. 539 КПК, зокрема прокурора, захисника та засудженого, а також без врахування того, що в клопотанні про зняття судимості засуджений ОСОБА_8 просив розглядати клопотання за його участі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що суд першої інстанції порушив його право на захист та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки без дотримання приписів ч.5 ст. 539 КПК України розглянув клопотання без участі засудженого, є обґрунтованими, що згідно вимог п.3 ч.2 ст. 412, п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України, також є безумовною підставою для скасування судового рішення.

При цьому, оскільки приписами ст. 538 КПК України передбачено, що лише суд, який ухвалив вирок, має право розглянути клопотання про зняття судимості з цієї особи, тобто прийняття рішення за таким клопотанням є виключною компетенцією суду, який ухвалив вирок, клопотання засудженого ОСОБА_8 має бути направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, який ухвалив вирок.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвала суду, як постановленаз істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, має бути скасована, клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості має бути призначене до нового судового розгляду по суті в суді першої інстанції, який постановив вирок.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості, - скасувати та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3