overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5127/20
Провадження 1-кп/ 336/559/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку суду від 05.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При оформленні кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вироку ухваленому 05.07.2021 року наявна описка.
Так, у резолютивній частині вироку суду невірно зазначено по батькові обвинувачену, а саме, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 »
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідним відповідно до ст.379 КПК України за власною ініціативою виправити вищезазначену описку.
Керуючись ст. ст. 369, 379, 392, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року.
Вважати правильним по батькові обвинувачену « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/774/21
провадження №1-кп/457/88/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.06.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10.00 год. 19 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3600/20
Провадження №1-кс/944/482/21
12.07.2021 рокум.Яворів

Заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.07.2021.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, становить дванадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, дані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/6603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 14 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надав подання про пзастосування адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими, неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного подання.
Вивчивши надані матеріали, особу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 суд встановив наступне.
ОСОБА_3 у минулому неодноразово судимий, після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими, неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 6 ч. 2 Закону Укераїни «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 04.02.1977 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу органів поліції;
-з`являтись для реєстрації до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 два рази на місяць, а саме перший та четвертий понеділок місця з 17:00 до 19:00 год;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/902/20
Номер провадження 1-кс/739/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

слідчого Юрася С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого у провадженні, начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Юрася С.А. від 20.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15 год. 00 хв. 16 липня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 25, 110, 214, 303, 306, 307, 309,369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого у провадженні, начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Юрася С.А. від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 15.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя О. О. Кочура
Справа № 127/9901/21
Провадження №11-кп/801/923/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засудженим ОСОБА_3 поданому апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 14 год. 00 хв. 22.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 466/8780/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 11-кп/811/478/21 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 466/8780/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря Термено О.А.

прокурора Ліховина З.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Кінаша З.Ф.,

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Романа Івановича на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Романа Івановича задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 рокущодо ОСОБА_1 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши ОСОБА_1 покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку покликання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 20 хв. 09 липня 2021 року.

с у д д і:

І.О. Стельмах П.І. Каблак Т.М. Урдюк
Справа №585/2281/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 11-кп/816/377/21 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Рунова В. Ю., Левченко Т. А.,

з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М.

прокурора Хярма К.В.

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Сумиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року про відмову в умовно достроковому звільненні.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13 липня 2021 року о 10.45 годині.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Рунов В. Ю. Левченко Т. А.
Справа № 729/1010/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/506/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 175/2661/21
Провадження № 1-кс/175/666/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою поданою 08.07.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16:15 годину 15 липня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 639/3949/21
Провадження № 1-в/639/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2021
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 11 вересня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1