У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

18.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в період часу з 14:00 години до 14:30 години 24.04.2016, перебуваючи біля будинку №6 по пров. Ізмайлівському в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за відсутності згоди власника та не маючи законних підстав на керування, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: скутером «MUSTANG» з номером рами НОМЕР_1 вартістю 7100 гривень, на якому приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався ним до моменту його вилучення працівниками поліції 04.06.2016.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 02:00 години до 03:00 години 04.06.2016, після вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи у стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживала ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу незаконно заволодів майном останньої, а саме: телевізором «ВВК» з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 2000 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG La Fleur GT-C3520», вартістю 480 гривень, бездротовим маршрутизатором «TP-LINK» серії «N» модель TL-WR471ND(RU) S/N: 12CА4706903, вартістю 300 гривень, приставкою до телевізора «EXTRALINK», модель 1GEONU, серійний номер 04021, вартістю 550 гривень, тюнером «GLOBO» 9100А, вартістю 320 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3650 гривень.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла станом на 04.06.2016 (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_6 протиправних дій) відноситься до проступків, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України в редакції, яка діяла станом на 24.04.2016 (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_6 протиправних дій) відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає п`ятирічний строк для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Оскільки протиправні дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 289 КК України були вчинені 24.04.2016, проте ОСОБА_6 інкриміновано вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), датою вчинення яких є 04.06.2016, відповідно строки давності за першим злочином мають рахуватись також з 04.06.2016.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності хоча і притягувався, проте за період з 24.04.2016 до 28.05.2021 хоча і обвинувачується у вчиненні іншого особливо тяжкого кримінального правопорушення, датою вчинення якого є 04.06.2021, проте навіть з цієї дати до 18.06.2021 минуло три та п?ять років відповідно, що дає право на вирішення заявленого клопотання.

Враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що строки давності за вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України переривались, а відповідно їх обчислення має відбуватись з 04.06.2016. У той же час з 04.06.2016 до 18.06.2021 ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить довідка Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 12.05.2021, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло більше п?яти років.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001588від 25.04.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2