overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2746/21
Провадження № 1-кс/539/582/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001061 від 21.08.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001061 від 21.08.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, у якій він просить встановити хто саме викрав чи купив 15.07.2014 року.
Скарга мотивована тим, що він звернувся надати йому письмове повідомлення, хто такі треті особи, які купили токарний станок йому належний 15.07.2014 року. Слідчий звільнив цих невідомих осіб від кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що токарний станок йому належний не викрадений як це в заяві, а проданий. Він свій токарний станок нікому не продавав, має документи на власність станка. В справі є ухвала слідчого судді, яка зобов`язує слідчого «Вжити всіх заходів законних і знайти, хто викрав токарний станок ОСОБА_2 15.07.2014 р. Однак, слідчий не виконав ухвалу суду, до цього часу невідомо хто не то викрав, не то купив його токарний станок. Справа закрита в зв`язку з тим, що в справі вбачаються цивільні відносини. Отже, він не оскаржує постанову про закриття, він має право звернутися до цивільного суду з позовом до тих осіб, які викрали (бо немає документа купівлі - продажу станка) але йому невідомо хто вони, а тому він прохає встановити, виконати ухвалу суду від 28.12.2016 року. Знайти, хто викрав, чи купив його токарний станок 15.07.2014 року, для подачі позовної заяви в цивільний суд.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
В скарзі ОСОБА_2 прохає встановити хто саме викрав чи купив 15.07.2014 року, однак суд не наділений повноваженнями по встановленню осіб які викрали чи купили токарний станок.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001061 від 21.08.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, повернути ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зазисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 119КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились в судове засідання.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались в судові засідання, однак виклики до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 26 березня 2020 року свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ,

т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

т. НОМЕР_2 ;

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Коцюбинське Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник - потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 червня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 29 червня, 13 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке вдруге відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), двічі ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Коцюбинське Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8

СУДДЯ ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2021 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003697.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

-надати захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме, до рішення у справі № 758/8562/20, яким було обрано запобіжний захід ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, з можливістю зробити копію цього документу;

-строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 12.07.2021 о 17:50 год.
Справа № 204/5083/21
Провадження № 1-кс/204/1301/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2092/21 Справа № 932/8554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972, внесеному в ЄРДР 13 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, - повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 40 хвилин 02 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/863/21 Провадження № 1-в/478/249/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 16.07.2021 року о 08 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 287/352/19
У Х В А Л А

13.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000009 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено на 06 серпня 2021 року о 14 год. 20 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала
29 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Судом на обговорення поставлено питання про привід свідків, що не з`явився.
Учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 липня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції (м.Гнівань) Жмеринського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області стосовно приводу свідка ОСОБА_12 , відділу поліції № 1 (м.Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відділенню поліції № 2 (м.Згурівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно свідка ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001124 від 14.08.2019 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1