Єдиний унікальний номер № 285/4494/20
Провадження № 1-кп/0285/351/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4494/20 0000799) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей немає, працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на грунтовій ділянці дороги, що поблизу вулиці Богуна у місті Новограді-Волинському, побачили раніше знайомого їм ОСОБА_8 та домовилися між собою відкрито заволодіти майном останнього.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 наблизились зі спини до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, схопили його з обох сторін за руки, після чого ОСОБА_7 зірвав зі спини потерпілого ОСОБА_8 та відкрито заволодів належним останньому рюкзаком, вартістю 200 гривень 00 копійок, у якому знаходилися музичний програвач марки «HOPESTAR», вартістю 345 гривень 00 копійок, а також портативний зарядний пристрій марки «havit», вартістю 195 гривень 00 копійок.
Продовжуючи діяти по заздалегідь обумовленому плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повалили потерпілого ОСОБА_8 на землю, де ОСОБА_6 став утримувати потерпілого в лежачому положенні, стримуючи таким чином опір останнього, а ОСОБА_7 відкрито викрав з кишень одягу потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 769 гривень та мобільний телефон марки «НТС», вартістю 476 гривень 66 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11 985 гривень 66 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці дороги, що поблизу вулиці Богуна у місті Новограді-Волинському, побачили знайомого їм ОСОБА_8 та домовилися між собою заволодіти його майном. Він з ОСОБА_7 наблизились зі спини до ОСОБА_8 та схопили його з обох сторін за руки, після чого ОСОБА_7 зірвав зі спини ОСОБА_8 рюкзак, у якому знаходилися музичний програвач зарядний пристрій.
Він та ОСОБА_7 повалили ОСОБА_8 на землю, де він став утримувати потерпілого в лежачому положенні, а ОСОБА_7 викрав з кишень одягу потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 769 гривень та мобільний телефон.
З викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд. Не заперечує проти вартості, суми, найменування викраденого майна та суми викрадених коштів.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_6 . Не заперечує проти вартості, суми, найменування викраденого майна та суми викрадених коштів.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, просить суворо не карати так як обвинувачені відшкодували завдані збитки. Цивільний позов не заявив.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у пред`явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинувачених які по місцю проживання характеризуються задовільно, не одружені на утримані неповнолітніх дітей не мають, ОСОБА_7 працює, ОСОБА_6 інвалід ІІ групи, раніше не судимі, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачених, обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що обвинувачені в скоєному щиро каються, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимі, відшкодували завдану шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачених, суд звільняє їх від відбування покарання з випробування з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати їм покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частках на користь держави з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 3269 грн. по 1634 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази:
-пару кросівок чорного кольору повернути ОСОБА_7 ;
-музичний програвач марки «HOPESTAR» чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС» сріблястого кольору, рюкзак, портативний зарядний пристрій марки «havit» білого кольору, грошові кошти у сумі 10 769 гривень залишити ОСОБА_8 .
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець