Справа № 204/5658/20
Провадження № 1-кп/204/259/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.02.2020 приблизно о 08:40 ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем «Scania Р380 LA4X2HNA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2013 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», з напівпричепом «Fliegl SDS350» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.04.2013 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», рухаючись у світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул.Криворізьке шосе, в Чечелівському районі м.Дніпра, з боку вул.Гебрина, у напрямку вул.Криворізької, проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, заїхав на територію заїзду на АЗС «Авіас» праворуч за напрямком його руху, що розташована за адресою м. Дніпро, вул.Криворізьке шосе, буд.17-а, де зупинився.

У цей же час, водій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, рухався в попутному йому напрямку по крайній правій смузі для руху проїзної частини вул.Криворізьке шосе, в Чечелівському районі м.Дніпра, проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, зі швидкістю 108 км/год, з пасажиром на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 .

Після чого, водій ОСОБА_11 , 23.02.2020 приблизно о 08:46, в районі АЗС «Авіас», вул.Криворізьке шосе, буд.17-а, проявляючи злочинну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 , поновив рух свого транспортного засобу, змінивши напрямок свого руху ліворуч, виїхав на проїзну частину, не надав автомобілю «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , дорогу (перевагу на першочерговий рух), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту перетинаючи дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, внаслідок чого допустив зіткнення боковою лівою частиною керованого ним напівпричепа «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , із передньою частиною автомобілю «ВАЗ 21053» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який у свою чергу, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Своїми діями водій автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 грубо порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 10.1 та 10.4 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю»;

Дорожня розмітка 1.3 «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху». «Лінію 1.3 перетинати забороняється».

Порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_11 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови та тулуба; закритої внутрішньочерепної травми; забитих ран та саден обличчя, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки лобових часток; закритої тупої травми грудної клітини; переломів тіла грудини, двобічних переломів ребер, розриву грудного відділу аорти, забою легень, розриву правої легені, кровотечі у плевральній порожнині; закритої тупої травми живота; розриву печінки з кровотечею у черевну порожнину; саден на шкірі нижніх кінцівок. Ознаки масивної крововтрати: двобічний гемоторакс (наявність у лівій плевральній порожнині близько 300мл крові, у правій плевральній порожнині близько 900мл крові та близько 200см.куб. згортків крові), гемоперитонеум (наявність у черевній порожнині близько 400мл. крові). Стрес-синдром у наднирнику. Нерівномірне кровонаповнення з переважним недокрів`ям у внутрішніх органах.

Виявлені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс травми, яка утворилась за механізмом «удар, струс, тертя» від дії тупих предметів в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, що мали місце в умовах дорожньо-транспортної події при знаходженні постраждалого у момент дорожньо-транспортної події у салоні транспортного засобу і відповідно до живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а локалізація та характер ушкоджень не виключають можливості того, що у момент дорожньо-транспортної події знаходився за кермом автомобіля.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_12 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 2,04%о, у сечі 2,92%о. Виявлена концентрація спирту етилового відповідно до живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 23.02.2020 під час транспортування швидкою допомогою до лікарні від отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної події у вигляді сумісної тупої травми голови та тулуба, яка супроводжувалася множинними переломами кісток грудної клітини з забоєм легень та розривом правої легені, розривом грудного відділу аорти з масивною кровотечею у плевральні порожнини, розривами печінки з кровотечею у черевну порожнину, вогнищевим крововиливами під м`які мозкові оболонки лобових часток головного мозку, що призвело до масивної крововтрати, недокрів`я внутрішніх органів.

Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 21053» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого трьохкісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу, закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням відламків; слідів від загоєння глибоких саден чи поверхневих ран по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ближче до п`яткової кістки, по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-3-ї плюснових кісток, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, в проекції 5-ї п`ясної кістки правої кисті на межі тильної та долонної поверхням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, попросив вибачення у потерпілих, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд не позбавляти волі.

Захисник ОСОБА_10 позицію обвинуваченого підтримав, просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, у якій просила проводити судове засідання за її відсутності, просила призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, що 23.02.2020 вона була вдома, коли їй подзвонила невістка ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_15 потрапив в аварію. Вона поїхала до неї, а потім у лікарню. Повідомила, що у ОСОБА_12 залишився син і що ніхто не відшкодовував їй шкоду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, зазначила, що в ньому розписані всі деталі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав суду, що 23.02.2020 приблизно о 7-8 годині ранку, вони з ОСОБА_16 їхали на «ВАЗ» по Криворізькій трасі у напрямку міста, було світло. Він сидів спереду збоку, із заправки, в районі митниці, виїхала фура і вони врізалися в задню частину причепу. Перед зіткненням їх швидкість була приблизно 100км/год, «ВАЗ» гальмував, в напрямку їх руху було дві смуги, вони їхали у правій. Зазначив, що він частково був у свідомості, що приїхала швидка допомога і що у ДТП він зламав ноги. Пояснив, що все сталося дуже швидко, не пам`ятає, що було після ДТП. Сказав, що був у стані алкогольного сп`яніння, не бачив, чи був водій у стані алкогольного сп`яніння.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні цивільного позову, оскільки відповідальність ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» застрахована, ліміт становить 700000 грн., що вкладається у заявлену у позові суму. В разі незгоди з виплаченою сумо, позивач має право звернутися з позовом саме до страхових компаній. Також зазначив, що суд має врахувати те, що загиблий частково винуватий у ДТП.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, у яких просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності та зазначив, що розмір відшкодування моральної шкоди необґрунтований, значно завищений, не доведений належними доказами, а також, зазначив, що рішення про виплату або відмову у виплаті буде прийматися після винесення судом обвинувального або виправдовувального вироку, тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання провадження був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується такими письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2020, у якому зазначено, що за участі понятих, старшого інспектора ВКЗ СУ ОСОБА_17 у присутності ОСОБА_11 було оглянуто ділянку дороги у м.Дніпрі, вул.Криворізьке шосе, в районі буд.16-г, у світлу пору доби, у похмуру погоду, без опадів. Покриття ділянки асфальтобетонне, сухе, чисте, має 2 смуги для руху в напрямку проведення огляду та 2 смуги зустрічного напрямку, ширина розділювальної смуги 0.2м. За тротуаром-узбіччям, праворуч та ліворуч розташовано АЗС «Авіас». Наявні камери відео-спостереження на будівлі АЗС «Авіас» за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізьке шосе, буд.16-г. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія не обмежена, об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч не виявлені, відсутні сліди, що свідчать про переміщення об`єктів (транспортних засобів, трупів, уламків) на місці пригоди після ДТП до початку огляду. Труп ОСОБА_18 для проведення реанімаційних заходів переміщено до карети швидкої допомоги. У транспортного засобу «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодження не виявлені. Транспортний засіб «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , має пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини, розбитого лобового скла і скла дверей. Виявлені сліди маслянистої речовини та осип скла на лівих, задньому та середньому колесах транспортного засобу напівпричіп «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Гальмівна система, рульове керування, колеса і шини, зовнішні світлові прилади, сигнал, склоочисники, склоомивачі, дзеркала заднього виду у транспортному засобі «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , справні, у транспортному засобі «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 не встановлювалися. На дорожньому покритті наявні сліди шин ніпівпричепа «Fliegl SDS350» та сліди гальмування передніх коліс автомобіля «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . До протоколу огляду додається схема та фототаблиця (арк. кримінального провадження 2-35);

-довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР» від 23.02.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_5 госпіталізовано у відділення політравми. Діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Закритинй перелом обох гомілок. ЗТГК. Забій грудної клітини» (арк. кримінального провадження 36);

-протоколом огляду трупа від 23.02.2020, з якого вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі швидкої допомоги, на каталці, на спині, обличчям догори, на грудях та правій руці знаходяться катетери, на обличчі плями бурого кольору та бинт, труп був доставлений із Обласної клінічної лікарні ім.І.І.Мечнікова з реанімаційної зали, де він помер. В лікарню був доставлений з автотранспортної пригоди за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізьке шосе, буд13-а, після огляду труп направлено до СМЄ (арк. кримінального провадження 63-64);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №891 від 23.02.2020, у якому зазначено, що в ОСОБА_11 23.02.2020 ознак сп`яніння не виявлено (арк. кримінального провадження 91);

-висновком експерта №415/166-Е від 11.03.2020, з якого вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодженні: забита рана у зовнішнього кута лівого ока, забита рана підборіддя, садно на червоній каймі верхньої губи, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобовій ділянці ліворуч, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки полюсів лобових часток великих півкуль головного мозку, синець на шкірі в проекції тіла грудини, поперечний перелом тіла грудини у проекції 4-5-го міжребірря, оточений вираженим темно-червоним крововиливом, повні переломи 3-6 ребер справа та зліва по лінії проміж середньо-ключичною та передньо-паховою, з ушкодженням пристінкової плеври, вираженими крововиливами в оточуючі міжреберні м`язи, забій легень, розрив правої легені, розрив грудного відділу аорти з крововиливом у жировому парааортальну клітковину, розриви правої частки печінки, садна на шкірі колінних суглобів, гомілок та правого гомілково-ступневого суглобу, морфологічні ознаки крововтрати у вигляді двобічного гемотораксу (наявність у лівій плевральній порожнині близько 300мл. крові, у правій плевральній порожнині близько 900мл. крові та близько 200см.куб. згортків крові), гемоперитонеума (наявність у черевній порожнині близько 400мл. крові), стрес-синдром у наднирнику, нерівномірного кровонаповнення з переважним недокрів`ям у внутрішніх органах. Виявлені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс травми, як утворилися за механізмом «удар, струс, тертя» від дії тупих предметів в дуже швидкій одне за одним, майже одночасно, що могло мати місце в умовах дорожньо-транспортної події при знаходженні постраждалого в момент дорожньо-транспортної події у салоні транспортного засобу і згідно з п.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відповідно до живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_12 стала отримана ним сумісна травма голови та тулуба, яка супроводжувалася множинними переломами кісток грудної клітини з забоєм легень та розривом правої легені, розривом грудного відділу аорти з масивною кровотечею у плевральні порожнини, розривами печінки з кровотечею у черевну порожнину, вогнищевими крововиливами під м`які мозкові оболонки лобових часток головного мозку, що призвело до масивної крововтрати, недокрів`я внутрішніх органів та підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Ступні розвитку трупних явищ, зафіксованих при проведенні судово-медичної експертизи трупа у морзі вказує на те, що смерть ОСОБА_12 настала більш ніж за 24 години до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа також були виявлені морфологічні ознаки дрібно вогнищевого внутрішньочасткового панкреосклероза. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_12 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 2.04‰, у сечі 2.92‰; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Виявлена концентрація спирту етилового відповідно до живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Питання про визначення наркотичних речовин у біологічних середах трупа під час проведення судово-медичного дослідження трупа слідчим не ставилося. Між комплексом виявлених тілесних ушкоджень та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Виявлені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс травми, яка утворилася за механізмом «удар, струс, тертя» від дії тупих предметів в дуже швидкій одне за одним, майже одночасно, що могло мати місце в умовах дорожньо-транспортної події при знаходженні постраждалого в момент дорожньо-транспортної події у салоні транспортного засобу, а локалізація та характер ушкоджень не виключають можливості того, що у момент ДТП ОСОБА_12 знаходився за кермом автомобіля (арк. кримінального провадження 102-105);

-висновком експерта №19/104-9/2/388 від 31.03.2020, з якого вбачається, що робоча гальмівна система сідельного тягача «SCANIA P380 LA4X2HNA» з напівпричепом «FLIEGL SDS350» на момент проведення дослідження перебуває в працездатному стані. Рульове керування сідельного тягача «SCANIA P380 LA4X2HNA» з напівпричепом «FLIEGL SDS350» на момент проведення дослідження перебуває в працездатному стані. Оскільки рульове керування та робоча гальмівна система сідельного тягача «SCANIA P380 LA4X2HNA» на момент експертного дослідження перебувають у працездатному стані, тому відповідь на питання: «Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «SCANIA P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FLIEGL SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент або після дорожньо-транспортної події?» та «Чи міг водій автомобіля «SCANIA P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «FLIEGL SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявити непрацездатність, встановлену в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду або під час руху?», позбавлені технічного сенсу (арк. кримінального провадження 111-115);

-висновком експерта №19/104-9/2/389 від 31.03.2020, з якого вбачається, що робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21053» на момент експертного дослідження перебуває у частково-працездатному стані, а саме: переднє праве та заднє праве колеса загальмовуються, що є ознакою працездатності. Встановити, чи загальмовуються переднє ліве та заднє ліве колеса не надалося можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Рульове керування автомобіля «ВАЗ 21053» на момент експертного дослідження перебуває у непрацездатному стані. Оскільки праве переднє та праве заднє колеса загальмовуються, що являється ознакою працездатності, тому відповідь на питання: «Якщо робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент або після дорожньо-транспортної події?», позбавлена технічного сенсу. Деформації елементів кузова передньої частини автомобіля «ВАЗ 21053», що не дали змогу перевірити гальмівні механізми переднього лівого колеса на працездатність, носять аварійний характер та виникли вони під час зовнішнього навантаження контактування з іншим об`єктом, тобто під час ДТП. Непрацездатність системи рульового керування автомобіля «ВАЗ 21053» виникли під час контактування з зовнішнім об`єктом, тобто під час ДТП, оскільки під час експлуатації автомобіля подібні пошкодження не виникають. Тому водій не міг завчасно виявити непрацездатність до початку руху, методом зовнішнього огляду або під час руху (арк. кримінального провадження 121-125);

-висновком експерта №19/104-9/2/395 від 02.04.2020, з якого вбачається, що з урахуванням пошкоджень, отриманих транспортири засобами внаслідок їх взаємного контактування, механізму слідоутворення цих пошкоджень та деформацій, необхідно дійти до висновку, що автомобіль «ВАЗ 21053» своєю передньою частиною контактував з бічною лівою частиною напівпричепа «FLIEGL SDS350» . Мінімальна швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21053» до моменту початку гальмування була не менше, ніж 81.3…84.9км/год (арк. кримінального провадження 131-134);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. кримінального провадження 152);

-висновком експерта №19/104-9/2/545/546 від 14.05.2020, з якого вбачається, що згідно з наданою на дослідження відеограмою «chl0_4030», з моменту поновлення руху автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS 350» до моменту його зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053» минуло 9.583 секунди. Згідно з наданою на дослідження відеограмою «chl0_4030», середня швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , при його русі між початком першої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР від газону на зустрічній смузі руху та закінченням другої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР дорівнює близько 108.0км/год. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 повинен був діяти згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці технічна можливість уникнути даної ДТП не встановлювалася діями водія автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS350» ОСОБА_11 з причин, вказаних в дослідницькій частині. При заданому механізмові події, дії водія ОСОБА_11 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, визначити чи знаходяться (не знаходяться) невідповідності дій водія автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS350» ОСОБА_11 вимогам п.10.1 ПДР України в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, органи розслідування (суду) повинні самостійно з урахуванням усіх зібраних по справі доказів і фактів. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , при заданих вихідних даних, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS350» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля «ВАЗ 21053» до місця зіткнення. Дії водія автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , в частині вибору швидкості руху, не відповідали вимогам п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, але встановлені невідповідності його дій вимогам п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Дії водія автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогах п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (арк. кримінального провадження 170-177);

-висновком експерта №1283е від 21.05.2020, з якого вбачається, що за даними медичної документації та при огляді ОСОБА_5 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого трьох кісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу, закритого двох кісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням відламків; слідів від загоєння глибоких саден чи поверхневих ран по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ближче до п`яткової кістки, по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-3-ї плюснових кісток, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, в проекції 5-ї п`ясної кістки правої кисті на межі тильної та долонної поверхням. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надання первинної медичної допомоги у КЗ «ДОКЛ ім.І.І. Мечникова», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. У наданій медичній документації є запис про взяття крові на алкоголь в КЗ «ДОКЛ ім.І.І. Мечникова» 23.02.2020 року, флакон № 80, однак результат дослідження в історії хвороби не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , дані матеріалів кримінального провадження (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновок судово-медичного експерта на ОСОБА_12 (характер та локалізація тілесних ушкоджень)), можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди, та не виключають можливості того, що в момент порожньо-транспортної пригоди обстежений ОСОБА_5 знаходився на місці пасажира (арк. кримінального провадження 191-195);

-висновком експерта №19/104-9/2/711 від 02.07.2020, з якого вбачається, що згідно з наданою на дослідження відеограмою «ch10_4030», з моменту поновлення руху автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS350» до моменту його виїзду на проїзну частину дороги з території АЗС минуло 2.708 секунди. Згідно з наданою на дослідження відеограмою «ch10_4030», з моменту виїзду на проїзну частину дороги з території АЗС автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA» з напівпричепом «Fliegl SDS350» до моменту його зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053» минуло 6.875 секунди (арк. кримінального провадження 201-205);

-висновком експерта №3116-20 від 03.08.2020, з якого вбачається, що у заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 повинен був керуватися вимогами п.10.1, 10.4 та дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , здійснюючи рух в межах населеного пункту, повинен був рухатися зі швидкістю не більш ніж 50 км/год, а при виникненні небезпеки для руху застосувати гальмування, що регламентовано вимогами п.12.3; 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. При відсутності чинників, які б могли обмежити водію ОСОБА_11 своєчасно виявити автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався по проїзній частині у попутному напрямку, повинен був надати останньому дорогу (перевагу на першочерговий рух). Діючи у відповідності з вимогами п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події. При заданому постановою комплексі вихідних даних водій автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. Слід зазначити, що при умові руху автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з допустимою швидкістю руху в населених пунктах (50 км/год) висновок буде тим більш справедливий, оскільки величина зупинного шляху при даній швидкості буде меншою. При заданому постановою комплексі вихідних даних в діях водія автомобіля «Scania Р380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів. Та обставина, що водій ОСОБА_11 здійснював розворот через дорожню розмітку 1.3. (двійна суцільна лінія, яку перетинати заборонено) свідчить про невідповідність його дій вимогам до дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України, при цьому дані невідповідності, з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів. У діях водія автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 вбачаються невідповідності вимогам 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів. Та обставина, що водій ОСОБА_12 здійснював рух зі швидкістю 108км/год, яка перевищує допустиму в населених пунктах, свідчить про невідповідність його дій вимогам 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, при цьому дані невідповідності, з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів (арк. кримінального провадження 217-220).

З урахуванням позицій учасників процесу, огляд речових доказів у судовому засіданні не ввійшов в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому речові докази судом не оглядались. Від допиту свідків сторони у судовому засіданні відмовились, тому свідки судом не допитувались.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_11 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_11 вчинив необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_11 раніше не судимий, вчинив злочин з необережності вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на теперішній час не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та ту обставину, що він вибачився перед потерпілими у судовому засіданні.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, вибачився перед потерпілими, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності вперше, характеризуються позитивно, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 має посвідчення водія, на момент ДТП працював водієм ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», на теперішній час водієм не працює, кримінальне правопорушення вчинено саме під час керування транспортним засобом в наслідок порушення ПДР України, з огляду на що суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Висновок щодо призначення покарання узгоджуються із правовими позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з яким досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значними, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», суд приходить до наступного.

По справі заявлено цивільний потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 443324,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так загальними підставами, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина заподіювача шкоди. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», на момент вчинення ДТП ОСОБА_11 виконував покладені на нього трудові обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була забезпечена договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №1069/19-ДГО/Ц7 від 23.10.2019, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», страхова сума за яким складає 500000 грн. (а.с.136). Також, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була забезпечена полісом №АО/3391179, виданого ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», страхова сума за яким складає 200000 грн. (а.с.143).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Враховуючи ту обставину, що в даному випадку згідно до наявних документів, розмір моральної шкоди, завданої в ДТП, зазначеної в позові (443324,00 грн.), не перевищує ліміт відповідальності страховиків (700000 грн.), обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. В разі незгоди з сумою страхового відшкодування, сплаченого страховиком в межах граничної страхової суми на одного потерпілого, передбаченого відповідним полісом страхування, сторона (позивач) має право звернутися з відповідним позовом до страховика в порядку цивільного судочинства. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позов в даному випадку пред`явлено до неналежної сторони, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №19/104-9/2/388 від 31.03.2020 складають 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №19/104-9/2/389 від 31.03.2020 складають 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/2/395 від 02.04.2020 складають 1256 грн. 08 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/104-9/2/545/546 від 14.05.2020 складають 3922 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової фототехнічної експертизи №19/104-9/2/711 від 02.07.2020 складають 3922 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз МЮУ, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №3116-20 від 03.08.2020 складають 4903 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2020, а саме: автомобіль «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, буд.427 передати власнику ОСОБА_19 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2020, а саме: автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2020 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 15.11.1995 належить ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_3 , заборонивши його відчуження, використання та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2020 накладено арешт на автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 14.06.2013 належить ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», адреса: м.Житомир, вул.Шосе Київське, буд.19, заборонивши його відчуження, використання та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2020 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 і скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2020, на автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом зняття заборони на використання і розпорядження вищезазначеним майном. Повернуто автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власнику ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД».

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На стадії судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання немає, тому запобіжний захід судом не обирається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №19/104-9/2/388 від 31.03.2020 складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №19/104-9/2/389 від 31.03.2020 складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/2/395 від 02.04.2020 складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №19/104-9/2/545/546 від 14.05.2020 складають 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової фототехнічної експертизи №19/104-9/2/711 від 02.07.2020 складають 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз МЮУ, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №3116-20 від 03.08.2020 складають 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 20 (двадцять) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2020, а саме: автомобіль «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, буд.427 передати власнику ОСОБА_19 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.02.2020, а саме: автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» за належністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2020, на автомобіль «Scania Р380 LA4X2HNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fliegl SDS350», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 14.06.2013 належить ТОВ «ГЛОБАЛ УНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», шляхом зняття заборони на відчуження вищевказаного майна.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2020, на автомобіль «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 15.11.1995 належить ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_3 , шляхом зняття заборони на його відчуження, використання та розпорядження ним.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1