Справа № 676/1628/21
Номер провадження 1-кс/676/463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 04 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 22 березня 2021 року надійшло клопотанням слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 лютого 2021 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Подільська в с. Гуків Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з приміщення нежитлової будівлі кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває у власності ОСОБА_6 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшовши до приміщення нежитлової будівлі кафе, яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення нежитлової будівлі вищевказаного кафе, де, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металевої труби демонтував та викрав решітку білого кольору, одну решітку із слідами корозії, одну решітку у розібраному стані із слідами корозії без обрамлення (брухт чорного металу) загальною вагою 120 кілограм та вартістю 639,60 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 639,60 грн.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надано підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що кло потання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що не заперечував в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , а також підтверджується даними показань потерпілого про обставини події, протоколу огляду місця події від 05 березня 2021 року, показань свідка ОСОБА_7 про обставини придбання решіток у ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_7 та протоколу добровільної видачі речей від 05 березня 2021 року, згідно із яких ОСОБА_7 добровільно видав слідчому три металеві рештіки.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, є особою молодого віку, не працює, не одружений, у нього відсутні місці соціальні зв`язки, що свідчить про наявність обґрунтованої підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 ..

Відтак, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього наступних обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

2) не відлучатись із с.Жердя Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду,

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити згідно із ч.7 ст.194 КПК України строк дії вищевказаних обов`язків до 19 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1