Житомирський апеляційний суд
Справа №282/6/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7

та його представника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_7 не є суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, як вбачається з копії листів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2020 року №4099/20/03-20, від 08.07.2020 №3017/205/03-2020, від 30.09.3030 №4099/20/03-20 він не має статусу заявника чи потерпілого в кримінальному провадженні №0000249, а має статус свідка.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не відповідає матеріалам справи. Зазначає, що висновки суду про відсутність у нього права на подачу скарги на дії слідчого є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його представника-адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу він отримав 12.01.2021 року, а апеляційну скаргу подав на неї 18.01.2021 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 року скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_10 не є суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, як вбачається з копії листів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2020 року №4099/20/03-20, від 08.07.2020 №3017/205/03-2020, від 30.09.3030 №4099/20/03-20 він не має статусу заявника чи потерпілого в кримінальному провадженні №0000249, а має статус свідка.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27.02.2019 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину. Вказана заява була прийнята згідно талону-повідомлення №76 від 27.02.2019 року старшим слідим СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та зареєстрована за №396 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.с.32).

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України не є суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає помилковим.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга - поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто скаржнику-скасувати, а матеріали направити до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :