Справа № 307/684/21
Провадження № 1-кс/307/429/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

17 травня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.
Вказує на те, що 25 лютого 2021 року, близько 04 години 17 хвилини, в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила підпал автомобіля марки «Audi Q7», Литовської реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що напередодні події, а саме: 24 лютого 2021 року, близько 13 години, в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , прийшов чоловік, який зняв номер готелю та під час реєстрації назвав себе, як ОСОБА_5 . Розрахувався за готель безготівковим шляхом, а саме: перерахував грошові кошти в сумі 520 гривень з своєї картки за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку власника готелю ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . Забронював він номер та одне місце на парковці для свого автомобіля марки «ТOYOTA CАMRY», державний номерний знак НОМЕР_3 , на одну добу. Після того як розрахувався і запаркував автомобіль на території готелю, пішов в номер готелю та до 04 години 25.02.2021 року з номеру готелю не виходив. В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що перед тим, як виїхати з території готелю водій, тобто ОСОБА_5 , в багажному відділенні, щось робив досить тривалий час, після чого о 04:02 годині 25.02.2021 року виїхав з території готелю та поїхав в сторону вулиці Шапошникова, та наступна камера відео-фіксації зафіксувала автомобіль по вулиці Вайди, через 16 хвилин, де в подальшому автомобіль блукав вулицями м. Тячів (ймовірно не міг виїхати на автодорогу сполученням м.Тячів-смт.Буштино) та о 04:32 годині виїхав на вказану вулицю та поїхав в сторону смт.Буштино. Примітка: від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вулиці Вайди на автомобілі можна доїхати не більше, як за дві хвилини.

В подальшому під час досудового розслідування даного злочину було встановлено, що водій вище вказаного автомобіля притягувався до адміністративної відповідальності, дані особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 на даний час користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Встановлення причетності або непричетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг,який перебував в період з 20.11.2020 року по 01.03. 2021 року, включно.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована в АДРЕСА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З доданої до клопотання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку вбачається, що ОСОБА_7 користується телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 .

Інших даних щодо належності мобільного номеру - НОМЕР_5 саме ОСОБА_7 , крім рапорту працівника правоохоронного органу, який є внутрішнім документом органу поліції, а отже не може бути використаний в якості засобів доказування (ст.84 КПК України), до клопотання не додано

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером: НОМЕР_4 , який належать та якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 : за період з 20.11.2020 року по 01.03. 2021 року, включно, щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки та SMS повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 17 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1