Номер провадження 1-кп/754/550/21
Справа№754/1715/21
Вирок
Іменем України

04 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Апеляційного суду м. Києва звід 12.01.2015 року вирок змінено та виключено з вироку першої інстанції ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
- 27.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений 18.12.2015 року з ДУ «Божківська ВК № 16) Полтавська область, умовно-достроково на 10 місяців 6 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.01.2021 року приблизно об 11 годині 40 хвилини перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет» по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв зі стелажа магазину товар, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: «Тример 3 в 1», вартістю 159,92рн., та акустичну систему «Piko GS-222 GS-221», вартістю 319,92 грн., всього на загальну суму 479,84 грн., які заховав до поліетиленового пакету, який мав при собі. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в розмірі 479,84 грн.
Крім того, ОСОБА_3 13.01.2021 року приблизно об 11 годині 50 хвилини перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв зі стелажів магазину товар, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: 5 пляшок шампуню «Shamtu от перхоті с протоном цинка 360 мл», вартістю 51,92 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 259,60 грн., 2 пляшки шампуню «Shamtu питание и сила с екстрактом фруктов 360 мл», вартістю 51,92 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 103,84 грн., які заховав до поліетиленового пакету, який мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розрахуватись за товар. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 13.01.2021 року приблизно об 11 годині 40 хвилин перебуваючи по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, викрав з магазину «Червоний маркет» тример та акустичну систему. Крім того, у той день намагався викрасти з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, сім пляшок шампуню, однак, його зупинили співробітники охорони на виході з магазину. Розкаюється в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого має захворювання на вирусний ОСОБА_8 , тяжкий перебіг, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: «Тример 3 в 1», акустичну систему «Piko GS-222 GS-221», - залишити у володінні потерпілого ФОП « ОСОБА_5 ».
Речові докази: 5 пляшок шампуню «Shamtu от перхоті с протоном цинка 360 мл», 2 пляшки шампуню «Shamtu питание и сила с екстрактом фруктов 360 мл», - залишити у володінні потерпілого ФОП « ОСОБА_6 ».
Речовий доказ: диск з відеозаписом з відеокамер спостереження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1