У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 Справа №607/7226/21
провадження № 1-кс/607/2382/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000456 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна,
встановила:

26 квітня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Воно було подано на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року про повернення та надання строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Останнє, у свою чергу, вперше було подано слідчому судді 23 квітня 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на: системний блок персонального комп`ютера із написом на корпусі «ВТС», чорного кольору в якому містяться накопичувані із серійним номерами: S/N WMC6N0L2JUK9- об`ємом 2 ТЬ; S/N S1DBL65R- об`ємом 1 ТЬ; SSD «Sumsung» 256 Gb, який поміщено в сейф-пакет НПУ та скріплений пломбою із № Е21361223; жорсткий диск об`ємом 200 Gb, S/N WCAL81502716, жорсткий диск об`ємом 80 Gb, S/N S00JJ1QY723861 та карта пам`яті «Compact Flash» - об`ємом 4 Gb, поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР 0288862; зовнішній жорсткий диск об`ємом 500 Gb, S/N WX61E82WL806 та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 ТЬ. S N А864051759, які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0288861; мобільний телефон білого кольору, марки «Sumsung», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та планшет марки «РЕХ» із серійним номером: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0288931; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , які поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD 1016149; мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV2112887.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 22 квітня 2021 року під час проведення обшуку житла; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання лише в частині арешту мобільного телефону «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , посилаючись на те, що він використовується ОСОБА_6 для роботи фотографом. Також адвокат звернув увагу на те, що у клопотанні відсутнє посилання на дату вчинення кримінального правопорушення. Захисту не відома роль ОСОБА_6 у провадженні. Вказаний телефон було вилучено під час особистого обшуку його клієнта, на що був відсутній відповідний дозвіл слідчого судді.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, на адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла інформація від НЦБ Інтерполу в Австралії, щодо розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет. 3 матеріалів вище вказаного звернення було встановлено, що група осіб із Тернопільської області виготовляє матеріали з ознаками дитячої порнографії на тематичних чатах, створивши обліковий запис, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюється обмін матеріалами з ознаками дитячої порнографії, а саме: ОСОБА_7 , TorPedochatDE, ChildAPrioiiChat, PedopublicPub, TheZonachat, Lolipub, TweenFanlsland, що знаходяться у закритому сегменті мережі Інтернет /Darknet/, здійснили розповсюдження дитячої порнографії. 08 жовтня 2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. 05 квітня 2021 року це кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 4 ст. 301 КК України на ч. 1 ст.301-1 КК України, оскільки на підставі Закону № 1256-ІХ від 18 лютого 2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» частину четверту статті 30 викладено та доповнено Кримінальний кодекс України статтями 301-1 і 301-2. В ході досудового розслідування встановлено, що на графічних файлах, що містять зображення з елементами дитячої порнографії, які були розповсюдженні в мережі Інтернет, зображені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у малолітньому віці, в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де останні проживають разом із своїми батьками, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках цього кримінального провадження, 22 квітня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6937/21 від 20 квітня 2021 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок персонального комп`ютера із написом на корпусі «ВТС», чорного кольору в якому містяться накопичувані із серійним номерами: S/N WMC6N0L2JUK9- об`ємом 2 ТЬ; S/N S1DBL65R- об`ємом 1 ТЬ; SSD «Sumsung» 256 Gb, який поміщено в сейф-пакет НПУ та скріплений пломбою із № Е21361223; жорсткий диск об`ємом 200 Gb, S/N WCAL81502716, жорсткий диск об`ємом 80 Gb, S/N S00JJ1QY723861 та карта пам`яті «Compact Flash» - об`ємом 4 Gb, поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР 0288862; зовнішній жорсткий диск об`ємом 500 Gb, S/N WX61E82WL806 та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 ТЬ. S N А864051759, які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0288861; мобільний телефон білого кольору, марки «Sumsung», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та планшет марки «РЕХ» із серійним номером: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0288931; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , які поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD 1016149, та в кімнаті № - мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV2112887.

До протоколу обшуку адвокат ОСОБА_12 подав письмові зауваження від 22 квітня 2021 року, де посилався на неправомірність такої слідчої /розшукової/ дії.

Постановою слідчого від 22 квітня 2021 року, усе вилучене та вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000456 від 08 жовтня 2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, було знаррядям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи адвоката ОСОБА_5 зазначених висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
З приводу доводів адвоката ОСОБА_5 про вилучення одного із телефонів під час обшуку ОСОБА_6 , то відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку; за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Також увагу захисника слід звернути на те, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші /п. 18 ст. 3 КПК/, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Таку правову позицію сформулював Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року /справа № 725/1199/19/, а тому посилання адвоката на порушення вимог закону при проведення обшуку, оскільки в ухвалі про проведення ошуку не зазначено особу, яка має проводити таку слідчу /розшукову/ дію, є неспроможними.
Не заслуговують на увагу і твердження адвоката про відсутність процесуального статусу у ОСОБА_6 , оскільки згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- системний блок персонального комп`ютера із написом на корпусі «ВТС», чорного кольору в якому містяться накопичувані із серійним номерами: S/N WMC6N0L2JUK9- об`ємом 2 ТЬ; S/N S1DBL65R- об`ємом 1 ТЬ; SSD «Sumsung» 256 Gb, який поміщено в сейф-пакет НПУ та скріплений пломбою із № Е21361223;

- жорсткий диск об`ємом 200 Gb, S/N WCAL81502716, жорсткий диск об`ємом 80 Gb, S/N S00JJ1QY723861 та карта пам`яті «Compact Flash» - об`ємом 4 Gb, поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР 0288862;

- зовнішній жорсткий диск об`ємом 500 Gb, S/N WX61E82WL806 та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 ТЬ. S N А864051759, які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0288861;

- мобільний телефон білого кольору, марки «Sumsung», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та планшет марки «РЕХ» із серійним номером: НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0288931;

- мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , які поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD 1016149;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV2112887.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати учасникам.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1