overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/35/21
Провадження № 1-кп/168/37/21
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

23 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні №0001983 від 07 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в наступне судове засідання.
Своє клопотання мотивує тим, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи свідки у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, суд розцінює їх неявку як без поважних причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до свідків привід в наступне судове засідання для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 318 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 , у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надати начальникові Волинської обласної прокуратури для контролю за виконанням.
Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
"23" березня 2021 р. Справа № 363/1172/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
встановив:
23 березня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 694/172/21 Проваження №1-кп/694/105/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 40000147 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду 01 лютого 2021 року та переданий в провадження судді 02 лютого 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проступку про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України на 16 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1293/21
1-кп/705/921/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000532 від 17.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6822/19
Провадження №: 1-кп/755/275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 14 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год 15 січня 2021 року.
Суддя
22.03.2021 Справа № 756/4276/21
Унікальний №756/4276/21
Провадження № 1-кс/756/737/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016 року, яка полягає уне розгляді заяви від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016 року, яка полягає уне розгляді заяви №Я-1467 від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК Українита не охоплюється змістом ст.220 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016 року, яка полягає уне розгляді заяви від 12.03.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явилися прокурор, інспектор, засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Крім того, 28 жовтня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на 4 місяці. Однак засуджений штраф не сплатив.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, покаранням у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Курова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/197/21 Номер провадження 11-сс/814/133/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000020,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000020 та наклав арешт на автомобіль «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт накладений з метою збереження речового доказу, яким є автомобіль.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля, який належить ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, про що надіслали апеляційному суду відповідну заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 відмовились від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000020 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/231/21
У Х В А Л А
про привід

23 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єдане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.10.2019 року та № № 001306 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки. Прокурор заявив клопотання про їх привід, захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/991/21
Провадження № 1-кп/0203/611/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000059 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2021року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 по розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 16 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2054/21
1-кс/214/264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також уповноваженої особи ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 26 березня 2021 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_3 , які були прийняті черговою частиною 09.02.2021 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/132/21
Провадження № 1-в/391/13/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.03.2021р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2021 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну таВ призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ