Справа № 640/5070/17
н/п 1-кп/953/65/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецьк Російської Федерації, громадянина України, не судимого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не судимого, неодруженого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 04 січня 2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 01:00 год., діючи умисно, в ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вчинили наступні злочинні дії: так, знаходячись у гуртожитку за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_5 в ділянку підборіддя та повалив його на землю. Після чого ОСОБА_9 наніс ногами 2 удари в область тулубу. В результаті злочинних дій по відношенню до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 141-Ая/17 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В результаті вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 141-Ая/17, тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити, вказавши, що шкода, завдана йому злочином відшкодована, про що подав відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1