пр. № 1-кс/759/3134/21
ун. № 759/9072/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Миронівської міської ради Київської області налагодили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності-постачальників товарів і послуг та розкрадання бюджетних коштів, виділених на вказані цілі.

Так, службові особи Миронівської міської ради вступили у попередню змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) під час проведення процедури закупівлі та укладання договору про надання послуг з виготовлення проморолику для представлення туристичного потенціалу та інвестиційного іміджу міста Миронівка.

Так, за результатами спрощеної процедури закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2020-10-05-003520-с, по предмету закупівлі: «Код класифікатору ДК 021:2015:92110000-5 послуги з виготовлення проморолику для представлення туристичного потенціалу та інвестиційного іміджу міста Миронівка») 02.10.2020 між Миронівською міською радою Київської області та ФОП ОСОБА_6 укладений договір № 161 щодо надання послуг з виготовлення проморолику для представлення туристичного потенціалу та інвестиційного іміджу міста Миронівка з терміном дії до 30.10.2020 та ціною договору 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення видатків бюджетних коштів за договором від 02.10.2020 № 161, перерахованих на користь ФОП ОСОБА_6 , їх частина як неправомірна вигода була отримана та розподілена між заступником Миронівського міського голови та провідним спеціалістом виконавчого комітету Миронівської міської ради ОСОБА_7 .

Таким чином, вказані службові особи Миронівської міської ради, зловживаючи службовим становищем та з метою особистого незаконного збагачення, отримали неправомірну вигоду через розкрадання бюджетних коштів, виділених на придбання послуг, в результаті чого інтересам Мироніської міської територіальної громади спричинено матеріальну шкоду.

22 квітня 2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/2719/21 ун. № 759/7836/21 від 16.04.2021 проведено обшук нежитлового приміщення за місцезнаходженням Миронівської міської ради Київської області в м. Миронівка, Київської області по вул. Соборності, 48 під час чого нею було вилучено:

-мобільний телефон Iphone 10 Шпиля О.В. ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»;

-мобільний телефон Iphone 11 Шпиля О.В. ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар»;

-мобільний телефон ОСОБА_7 xiomi redmi модель: НОМЕР_4 С3ХG ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою, та добровільно видано представником Миронівської міської ради:

-акт№1 здачі приміщення наданих послуг до договору № 161 про закупівлю послуг від 02.10.2020 складений 05.10.2020 на 1 арк.;

-платіжне доручення № 474 від 08.10.2020 підписане електронно цифровим підписом на 1 арк.;

-виписка зо 09.10.2020 Державної казначейської служби України системи дистанційного обслуговування клієнтів із зазначенням операції послуга з виготовленням проморолику згідно договору № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

-платіжне доручення № 466 від 05.10.2020 підписані електронно-цифровим підписом на 1 арк.;

-виписка за 02.10.2020 Державної казначейської служби України система дистанційного обслуговування клієнтів в якому зазначено перерахунок коштів за послугу з виготовлення проморолику згідно договору № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

-договір № 161 про закупівлю послуг від 02.10.2020 укладений між Миронівською міською радою в особі в.о. Миронівського міського голови перший заступник міського голови ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

-звіт про договір про закупівлю, укладений без виконання електронної системи закупівель UA-2020-10-05-003520-с за договором № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

-рішення «Про затвердження Положення про уповноважену особу (особі) щодо організації та проведення процедур закупівель Миронівської міської ради в новій редакції № 1220-26-VII від 21.05.2020 на 1 арк.;

-додаток до рішення «Про затвердження Положення про уповноважену особу (особі) щодо організації та проведення процедур закупівель Миронівської міської ради в новій редакції № 1220-26-VII від 21.05.2020 на 4 арк.;

-флеш накопичувач чорного кольору goodram 16 gb на якому мається відеоролик НОМЕР_6 НОМЕР_7 тип файлу MP3 створений 22.04.2021 виправлений 17.09.2020 відкритий 22.04.2021 розмір файлу 268 MB (281688465 байт);

23.04.2021 вказані речі та документи постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області визнано речовими доказами.

З метою забезпечення речових доказів, на вилучене майно прокурор просив накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Представники власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки мобільні телефони були вилучені під час обшуку в ОСОБА_10 із порушенням вимог ст. 168 КПК України та на них немає жодної інформації, яка має відношення до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони придбані за кілька днів до проведення обшуку. Крім того, зазначали, що слідчий пропустив строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому воно має бути повернуто.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 22.04.2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/2719/21 ун. № 759/7836/21 від 16.04.2021 проведено обшук нежитлового приміщення за місцезнаходженням Миронівської міської ради Київської області в м. Миронівка, Київської області по вул. Соборності, 48, під час якого було вилучено речі та документи.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.04.2021, речі вилучені в ході вказаного обшуку визнані речовими доказами.

Що стосується доводів представника власника майна, щодо поррушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то необхідно зазначити, що із вказаним клопотанням прокурор звернувся до Святошинського районного суду м. Києва вчасно, однак слідчим суддею клопотання було повернуто на доопрацювання та подано повторно.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні Миронівської міської ради Київської області 22.04.2021 за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, а саме:

- мобільний телефон Iphone 10 Шпиля О.В. ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»;

- мобільний телефон Iphone 11 Шпиля О.В. ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар»;

-мобільний телефон ОСОБА_7 xiomi redmi модель: НОМЕР_4 С3ХG ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою, та добровільно видане представником Миронівської міської ради:

- акт№1 здачі приміщення наданих послуг до договору № 161 про закупівлю послуг від 02.10.2020 складений 05.10.2020 на 1 арк.;

- платіжне доручення № 474 від 08.10.2020 підписане електронно цифровим підписом на 1 арк.;

- виписка зо 09.10.2020 Державної казначейської служби України системи дистанційного обслуговування клієнтів із зазначенням операції послуга з виготовленням проморолику згідно договору № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

- платіжне доручення № 466 від 05.10.2020 підписані електронно-цифровим підписом на 1 арк.;

- виписка за 02.10.2020 Державної казначейської служби України система дистанційного обслуговування клієнтів в якому зазначено перерахунок коштів за послугу з виготовлення проморолику згідно договору № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

- договір № 161 про закупівлю послуг від 02.10.2020 укладений між Миронівською міською радою в особі в.о. Миронівського міського голови перший заступник міського голови ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

- звіт про договір про закупівлю, укладений без виконання електронної системи закупівель UA-2020-10-05-003520-с за договором № 161 від 02.10.2020 на 2 арк.;

- рішення «Про затвердження Положення про уповноважену особу (особі) щодо організації та проведення процедур закупівель Миронівської міської ради в новій редакції № 1220-26-VII від 21.05.2020 на 1 арк.;

- додаток до рішення «Про затвердження Положення про уповноважену особу (особі) щодо організації та проведення процедур закупівель Миронівської міської ради в новій редакції № 1220-26-VII від 21.05.2020 на 4 арк.;

- флеш накопичувач чорного кольору goodram 16 gb на якому мається відеоролик НОМЕР_6 НОМЕР_7 тип файлу MP3 створений 22.04.2021 виправлений 17.09.2020 відкритий 22.04.2021 розмір файлу 268 MB (281688465 байт).

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1