Справа № 336/3855/21
Провадження № 1-кс/336/440/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого п.6. ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.05.2021, до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 18.05.2021 приблизно у проміжок часу з 14:19 годин по 16:03 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів особа проникла до будинку, де за допомогою невстановлених предметів вчинила умисне заподіяння смерті, тобто вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму та проникаюче поранення грудної клітини зліва, від яких останній помер.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період з 19 години 02 хвилини 18.05.2021 до 03 години 01 хвилина 19.05.2021 проведено огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення ОМП було виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на ніж, з ґрунту біля воріт; мікрооб`єкти з лівої та правої кистей трупу, у кімнаті № 4; змив та контроль до нього з лівої кисті трупу, у кімнаті № 4;змив та контроль до нього з правої кисті трупу, у кімнаті № 4; недопалок з написом «Winston Blue», з ґрунту у дворі; змив та контроль до нього з нижньої дверцяти серванту, з кімнати №3; слід низу взуття, з підлоги у кімнаті №3;ключ, з нижніх правих дверцят шафи у кімнаті №3; змив РБК та контрольний змив, з поверхні правої дверці шафи, у кімнаті № 3; виріз, з ложе трупа, у кімнаті № 4; молоток, з табурету, у кімнаті № 4;молоток, з полиці стелажу, у кімнаті № 4; змив РБК та контроль до нього, з радіатору опалювання, у кімнаті № 4; предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК, з металевої ємності; змив та контроль до нього, з бокової поверхні комоду, у кімнаті № 5; скляна пляшка з написом «Козацька Рада», наповнена прозорою рідиною, акцизна марка без пошкоджень, у кімнаті № 8;предмет схожий на ніж, зі столу у кімнаті № 8; група об`єктів, з 6 предметів схожих на ножі, зі столу у кімнаті № 8;молоток, з дерев`яної лавки у кімнати № 8; Сокира з підлоги у кімнаті № 8;газова трубка зі слідами роз`єднання, у кімнаті № 8; слід низу взуття, на порозі у кімнаті № 9; слід низу взуття, на сходах, на другий поверх; гаманець коричневого кольору;слід папілярного узору, з вхідних дверей, до кімнати № 1; слід папілярного узору, з вхідних дверей, до кімнаті № 2; два сліди структури матеріалу, з дверцят шафи, у кімнаті № 3.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову ( а.с. 26).
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.
Власника вилучених предметів не встановлено.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на ніж, з ґрунту біля воріт;мікрооб`єкти з лівої та правої кистей трупу, у кімнаті № 4; змив та контроль до нього з лівої кисті трупу, у кімнаті № 4;змив та контроль до нього з правої кисті трупу, у кімнаті № 4; недопалок з написом «Winston Blue», з ґрунту у дворі;змив та контроль до нього з нижньої дверцяти серванту, з кімнати №3;слід низу взуття, з підлоги у кімнаті №3;ключ, з нижніх правих дверцят шафи у кімнаті №3;змив РБК та контрольний змив, з поверхні правої дверці шафи, у кімнаті № 3;виріз, з ложе трупа, у кімнаті № 4;молоток, з табурету, у кімнаті № 4;молоток, з полиці стелажу, у кімнаті № 4;змив РБК та контроль до нього, з радіатору опалювання, у кімнаті № 4;предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК, з металевої ємності;змив та контроль до нього, з бокової поверхні комоду, у кімнаті № 5;скляна пляшка з написом «Козацька Рада», наповнена прозорою рідиною, акцизна марка без пошкоджень, у кімнаті № 8;предмет схожий на ніж, зі столу у кімнаті № 8;група об`єктів, з 6 предметів схожих на ножі, зі столу у кімнаті № 8;молоток, з дерев`яної лавки у кімнати № 8;Сокира з підлоги у кімнаті № 8;газова трубка зі слідами роз`єднання, у кімнаті № 8;слід низу взуття, на порозі у кімнаті № 9;слід низу взуття, на сходах, на другий поверх;гаманець коричневого кольору;слід папілярного узору, з вхідних дверей, до кімнати № 1;слід папілярного узору, з вхідних дверей, до кімнаті № 2; два сліди структури матеріалу, з дверцят шафи, у кімнаті № 3.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1