02.03.2021
Справа № 642/6319/19
Провадження № 1-кс/642/507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

02 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002185 клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів , що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002185 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 06.09.2019 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 05.09.2019 близько 23.30 годин, знаходячись на шляхопроводі ім. Магомета Караєва по вул. Полтавський шлях у м. Харкові відкрито, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , чим завдали матеріальної шкоди останньому.

В ході досудового розслідування, 06.09.2019 проведено огляд місця події на шляхопроводі ім. Магомета Караєва по вул. Полтавський шлях у м. Харкові в ході якого нічого не вилучалось.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 05.09.2019 близько 23.30 години він знаходився на шляхопроводі ім. Магомета Караєва по вул. Полтавський шлях у м. Харкові. В цей час ОСОБА_4 ззаду хтось окликнув, останній повернувся і побачив двох раніше йому незнайомих хлопців, які вже стояли перед ОСОБА_4 . Один з хлопців попрохав ОСОБА_4 дати подзвонити, на що останній дістав власний мобільний телефон «Мейзу М5 ноте», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, в чохлі золотистого кольору. ОСОБА_4 утримував власний мобільний телефон у правій руці і один з хлопців вихватив вказаний мобільний телефон у ОСОБА_4 і почав тікати в сторону «Холодної гори», при цьому другий хлопець вихватив з сумки-барсетки ОСОБА_4 , яка висіла у останнього через плече конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн. та також побіг в сторону «Холодної гори».

16.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта №19559 від 17.11.2020 ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Meizu» модель «M5 Note», вказаного в ухвалі про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 05.09.2019, складала 1500 грн.

В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою встановлення місцезнаходження осіб, які відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 ; встановлення місцезнаходження майна потерпілого; встановлення та допиту свідків вказаного злочину; встановлення камер відео спостереження;, проведення по квартирного обходу; встановлення свідків та очевидців скоєння злочину.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт, згідно якого: було проведено пошукові заходи направлені на встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення. За результатами проведених заходів встановити свідків та очевидців події не представилось можливим. Під час спілкування з мешканцями прилягаючих будинків про вказані події, значимої інформації не отримано.

Крім того, в ході виконання доручення співробітниками ВКП Холодногірського ВП проводились пошукові заходи, направлені на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення. За результатами проведених заходів встановити особу причетну до злочину не виявилось можливим. Також проведено заходи, направлені на перевірку на причетність до скоєння вказаного злочину осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів аналогічним способом.

В ході досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 .

Допитаний додатково у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 05.09.2019 вранці він приїхав у м. Харків на роботу, а саме на роботі був вже о 07.50 годині. На той час ОСОБА_4 працював в ТОВ «Діфлон» на посаді машиніста-екструдера, за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 9. Весь день ОСОБА_4 знаходився на робочому місці, а закінчив працювати о 20.00 годині. Після чого ОСОБА_4 разом з працівниками ТОВ «Діфлон», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повні анкетні дані ОСОБА_4 не відомі, вийшли з роботи та вирішили випити горілки, яка в ОСОБА_4 була з собою, а саме 2 л. У зв`язку з тим, що на вулиці був дощ, вирішили її випити біля входу у під`їзд №1 в буд. 8 по. Пластичному у м. Харкові. Після того, як випили 2 л горілки, вирішили придбати ще, та пішли у кіоск, який знаходився неподалік, де придбали ще 1 л горілки. Після чого повернулись до входу у вищевказаний під`їзд де вжили ще 1 л горілки. Після того, як допили горілку, викликали таксі. Час був приблизно 22.30 годин. Через деякий час прибув автомобіль служби таксі, який довіз ОСОБА_4 до ресторану «Макдональдс», який знаходиться поблизу вокзалу станції «Харків-Пасажирський», при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишились чекати інший автомобіль служби таксі. Після чого ОСОБА_4 в кіоску «Аттика» придбав пляшку пива і попрямував в сторону шляхопроводу ім. Магомета Караєва, який знаходиться по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, з метою знайти дівчат легкої поведінки. Близько 23.00 години ОСОБА_4 прийшов на вищевказаний шляхопровід, але на початку шляхопроводу не помітив дівчат і ОСОБА_4 продовжив рух до іншого кінця шляхопроводу в сторону «Холодної гори». Пройшовши по шляхопроводу близько 20 м, ззаду до ОСОБА_4 підійшли чоловіки, один з яких попрохав, щоб ОСОБА_4 дав йому зателефонувати. ОСОБА_4 повернувся та побачив 2-х чоловіків, але спочатку не звертаючи на них увагу, дістав з власної сумки, яка висіла у ОСОБА_4 через плече, спереду власний мобільний телефон «Meizu M5 Note», корпус сірого кольору, який був робочому стані, але екран був розбитий. Крім мобільного телефону, у ОСОБА_4 в сумці знаходився паперовий конверт, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 4000 грн., всі банкноти номіналом 500 грн. Після того як ОСОБА_4 дістав власний мобільний телефон та тримаючи його в правій руці, сказав чоловікам, щоб вони продиктували номер, на який їм потрібно зателефонувати. В цей час, чоловік який стояв праворуч, від другого чоловіка, різко вихопив вищевказаний мобільний телефон, який ОСОБА_4 тримав у правій руці. При цьому другий чоловік, який стояв ліворуч, скориставшись тим, що ОСОБА_4 звернув увагу на чоловіка, який вихопив мобільний телефон та тим, що моя сумка була розстібнута, так як я з неї діставав мобільний телефон та різко витягнув з моєї сумки, яка висіла через плече, конверт з грошовими коштами. ОСОБА_4 попрохав вищевказаних чоловіків повернути його речі, на що вказані чоловіки сказали, що нічого не брали та швидким кроком попрямували в сторону «Холодної гори». Після чого ОСОБА_4 спустився вниз по вул. Полтавський шлях до кіска «Кисет», де зустрів чоловіка, який викликав поліцію та пішов по своїм справам, а ОСОБА_4 залишився чекати співробітників поліції.

В ході досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 нікого не впізнав.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що на початку вересня 2019 року раніше невідомий чоловік запропонував ОСОБА_9 придбати мобільний телефон «Meizu» модель «M5 Note» за 500 грн., та пояснив, що документи та коробка від вказаного телефону знаходяться вдома. Вказаний чоловік пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , 1980 р.н. , на що ОСОБА_9 погодився та придбав вищевказаний телефон. В подальшому вказаний телефон ОСОБА_9 продав у кінці вересня 2019 року.

В ході досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_10 .

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0002185 виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, однак, осіб, які вчинила вказаний злочин та їх ролі не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити свідків, очевидців злочину, допитати їх, провести слідчий експеримент за участю потерпілого.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих, процесуальних дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 06 березня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002185 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців- щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, , що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців, тобто до 06.03.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11