overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9494/21
Провадження № 1-кс/686/4303/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду, на 28.04.2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4134/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2021 року у справі за №686/28367/20 частково задоволене клопотання слідчого і застосовано відносно ОСОБА_3 , строком по 02.06.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

При постановленні даної ухвали допущено описку, а саме зазначена адреса місця проживання підозрюваного АДРЕСА_2 , в той час, як вірно мало б бути вказано вул. Лісогринівецьку.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 16 квітня 2021 року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року у справі №686/28367/20 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , виправити описку, зазначивши вул. Лісогринівецьку замість вул. Лісовогринівецької.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/4833/21
Провадження № 1-кс/686/4193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницькогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 22.02.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців

У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , в той час як слід було зазначити посаду ініціатора клопотання «старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/4833/21, провадження № 1-кс/686/4193/21 від 20.04.2021 року, вказавши посаду ініціатора клопотання ОСОБА_2 «старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 332/2254/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/150/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2254/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК із застосуванням положень ст.70 КК остаточно до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу щодо ОСОБА_7 .

Проте до початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст.403 КПК надіслав на адресу апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги в частині оскарження вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , крім прокурора, ніким більше не оскаржено, а прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/985/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/164/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 10:00 год. 05 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 570/3893/20
номер провадження 1-кп/570/136/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість проведення підготовчого судового засідання та наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник та обвинувачений не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду. Потерпілі звернулися до суду про розгляд справи без їх участі.

Встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Заявлене клопотання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації слід задовольнити, згідно ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "20" травня 2021 р. о 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 20.05.2021 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1245/21
Провадження № 1-кп/638/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжира, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
29.01.2021 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Потерпілий наполягав на задоволенні вказаного клопотання.
Захисник покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжира, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 червня 2021 р. на 14.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2021
Справа № 642/2275/21
Провадження № 1-кп/642/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року на 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/644/1/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розташованої за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9751/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000143 від 21.01.2021 року за ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.03.2021 слідча ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000143 від 21.01.2021 року за ч.4 ст. 190 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
К кримінальне провадження №1-кп/760/3552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000061.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслдіувань Офісу великих платників податків ДФС розташований за адресою: м.Київ, вул. Смілянська,6 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника четвертого вдділу розслідування кримінальних проваджень СУ Офісу великих податків ДВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1