Справа № 953/8938/21
н/п 1-кс/953/4726/21
УХВАЛА
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в якому прокурор просить накласти арешт на майно (згідно переліком, зазначеним у клопотанні), що було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 26.04.2021 нежитлових приміщень ДП «Харківській приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченко» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування було виявлено порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель та споруд, що спричинило 18.07.2020 загибель людини в приміщенні технічної шати будівлі, що розташована на території підприємства ДП «Харківській приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченко» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99.
26.04.2021 на підстав ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 було проведено обшук нежитлового приміщення літ «АК-3» ДП «Харківській приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченко» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, в ході якого виявлено та вилучено копії відшуканих документів.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. ст. 91, 92, 84, 98, 99, 237 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстави і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
В порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотанні прокурора не додані документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.
В клопотанні прокурора не зазначено конкретне місце зберігання майна, яке прокурор просить арештувати.
Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості надати об`єктивні судження доцільності арешту зазначеного в клопотанні майна для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, доведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, можливості виконання завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Частиною третьою статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 - 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1