Справа № 344/7759/21
Провадження № 1-кс/344/3057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001924 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

І як слідує із матеріалів справи, в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 27.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.08.2020 р., в рамках кримінального провадження № 0001924 від 15.08.2020 року на автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та перебував в користуванні ОСОБА_4 .

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2021 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про повернення автомобіля потерпілому ОСОБА_4 та повідомлено скаржника про те, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001924 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та по вказаному кримінальному провадженні на даний час кінцеве рішення не прийнято. Крім того, автомобіль вилучено у третьої особи ОСОБА_8 .

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приймаючи до уваги той факт, що у вказаному кримінальному провадженні арешт накладений на транспортний засіб «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді було скасовано, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні являється потерпілим, даний транспортний засіб знаходився в нього у користуванні, будь-яких підстав, які б слугували для неповернення майна його власнику чи уповноваженому володільцю, судом не встановлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути потерпілому ОСОБА_4 вилучене майно на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за №0001924 від 15.08.2020 повернути автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_4 для відповідального зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1