Справа № 577/3546/21
Провадження № 1-кп/577/384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 жовтня 2020 року близько 04 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав несправності гальмівної системи, що полягає у перевищенні робочого ходу гальмівної педалі та непрацюючому гальмівному механізмі лівого заднього колеса, а також несправності ходової частини, яка полягає у встановленні на колесах передньої осі шин різних моделей з різними малюнками протектора та понаднормовому зносі малюнка протектора шини лівого переднього колеса, рухався по вул. Будівельників в м. Конотоп в бік кафе «Ноктюрн». Знаходячись в районі будинку №12 по вул. Будівельників в м. Конотоп, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введених у дію з 01.01.2002, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, своєчасно не застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався по проїжджій частині в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №541 від 20.11.2020 року, №98 від 09.04.2021 року та комплексних судово-медичних експертиз №033/5702/2021 від 02.07.2021 року, №69/КСЕ-15200/2020 від 25.03.2021 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої ключиці, перелому грудинного кінця лівої ключиці зі зміщенням на ? донизу. По ступеню важкості перелом лівої ключиці з синцем навколо не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №115/262 від 28.07.2021 року ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введених в дію з 01.01.2002 року, а саме: пункт 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу; технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; пунктів 31.4, 31.4.1.а, 31.4.5.г - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних неісправностей і невідповідності таким вимогам Гальмові системи: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника; колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

З технічної точки зору допущені ОСОБА_4 порушення п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали. В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ-21093» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.

Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною першою статті 286 КК України визначено покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і про закриття відносно нього кримінального провадження .

Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210934» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , та на сині джинси, чорну куртку, червоні кросівки, поміщені до пакетів №1,2,3, які належать потерпілому ОСОБА_5 . На підставі частини 4 статті 174 КПК України арешт на вказане майно слід скасувати.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-210934» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , та сині джинси, поміщені до пакету №1, чорну куртку, поміщену до пакету №2, червоні кросівки, поміщені до пакету №3, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-210934» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути володільцю ОСОБА_4 , сині джинси, поміщені до пакету №1, чорну куртку, поміщену до пакету №2, червоні кросівки, поміщені до пакету №3, які знаходяться в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1