Справа № 372/1371/21
Провадження 1-кс-394/21
ухвала
Іменем України
16 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 , щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарями клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 . На підставі зазначених матеріалів 03.02.2021 до єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 0000045 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, здійснення досудового розслідування у якому доручено СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що було укладено Договір № МСІ210920 про надання медичної допомоги (ведення вагітності) від 21.09.2020 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ЄДПОУ НОМЕР_1 . Безпосередньо ведення вагітності здійснювалося завідувачкою акушерсько-гінекологічного відділення жіночої консультації вказаної клініки ОСОБА_5 . Перший огляд лікарем відбувся 02.09.2020 року, під час якого встановлено діагноз «Вагітність 11 тижнів», та рекомендовано диспансерний облік по вагітності, що і було зроблено в даній клініці. Під час планового відвідування лікаря ОСОБА_5 всередині грудня ОСОБА_4 скаржилася, однак окрім огляду нею жодних додаткових обстежень не призначалося (зокрема, тесту на підтікання навколоплідних вод). 31.12.2020 під час планового відвідування ОСОБА_4 озвучила лікарю ОСОБА_5 аналогічні скарги (виділення від часу попереднього відвідування не припинялися), також повідомлено про погіршення зору на лівому оці та набряки усього тіла, які на той момент було візуально помітно. Під час цього відвідування потерпілій ОСОБА_4 заміряли об`єм живота, прослухали серцебиття дитини та виписали сечогінний чай « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 04.01.2021 у ОСОБА_4 піднявся тиск до показника 145/90, у зв`язку з чим вона звернулася до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де її було госпіталізовано. Під час цього у потерпілої було взято аналізи, прокапано крапельницю, констатовано набряки, під час виписки зазначено «Вагітність І 28-29 тижнів. Головне прилягання. Гестаційна гіпертензія. Гестаційний набряк». При цьому черговим лікарем чоловікові потерпілої ОСОБА_3 було надані наступні коментарі щодо набряків «Ваша дружина багато їсть, а тому набирає вагу. Для зменшення набряків необхідно менше їсти». Також лікар не звернув увагу на стрімкий набіг ваги протягом останніх 4-х тижнів (10 кг). Під час цієї госпіталізації лікар ОСОБА_5 потерпілу не оглядала та припинила цікавитися перебігом її вагітності. 16.01.2020 у ОСОБА_4 знову піднявся тиск до 160/100, у зв`язку з чим вона викликала ШМД та її було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вона знаходилася до 21.01.2021 (до госпіталізації в ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де цього ж дня їй проведено операцію кесерів розтин, після чого через 10 хвилин після народження її дитина померла. На даний час у кримінальному провадженні з метою вирішення питання про призначення необхідних експертиз виникла необхідність у ознайомленні з оригіналами всієї медичної документації, а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.01.2021 по 21.01.2021 включно.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000045 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення у вказаному провадженні експертиз, що дасть можливість встановити істину по справі, а вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні з 16.01.2021 по 21.01.2021 включно у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості та вилучення оригіналів вище зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1