Справа № 592/2418/21
Провадження № 1-кс/592/1307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Еластомер»: адвоката ОСОБА_3 ,
за участю слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000002 від 16.01.2021 про вчинення протягом 2017-2020 років службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та інших підприємств, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 191 КК України.
26.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24.02.2021 у зазначеному кримінальному провадженні співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області проведено обшук житла бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку, за вказаною адресою, ОСОБА_6 добровільно видано, а співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області вилучено: ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього.
Ноутбук Dell Vostro 3590 та зарядний пристрій до нього ТОВ «Еластомер» придбало 05.02.2020 у ТОВ «Торговий дім «Піонер» і надало бухгалтеру ОСОБА_6 для ведення бухгалтерського обліку «1C Підприємство і бухгалтерія». У зв`язку з цим, зазначена комп`ютерна техніка не містить у собі електронних відомостей та документів, щодо господарської діяльності ТОВ «Еластомер» у період 2017-2019 роках, який досліджується органами досудового розслідування.
Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не висувалося і не вручалося, а ні службовим особам ТОВ «Еластомер», а ні працівникам товариства, а тому підстави для утримання майна - ноутбука Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядного пристрою відсутні.
Станом на 01.03.2021 рішення відповідно до ст. 170 КПК України про накладення арешту на вилучене майно слідчим СУ ГУ ДФС у Сумській області не приймалося, речовим доказом у кримінальному провадженні воно не визнавалося, протокол щодо його огляду не надавався, технічна експертиза не призначалася. Вже протягом кількох днів вилучене майно не має у кримінальному провадженні жодного процесуального статусу, але досі перебуває у розпорядженні слідчого.
В той же час, інформація, що мається у ноутбуку Dell Vostro 3590 має важливе значення для здійснення господарської діяльності товариства, а відсутність цієї комп`ютерної техніки унеможливлює нормальне функціонування ТОВ «Еластомер» та ведення бухгалтерської документації за програмним забезпеченням «1C Підприємство і бухгалтерія». Зауважимо, що якщо органу досудового розслідування необхідна інформація чи документи, що містяться у ноутбуку Dell Vostro 3590, вони мають можливість скопіювати її на будь-який інший носій електронної інформації.
За таких підстав, вилучення майна, речей та документів, які були вилучені під час обшуку та стосовно яких не винесено відповідного подання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим та прокурором протягом доби після вилучення такого майна речей та документів, зазначене майно, речі та документи підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені - тобто бухгалтеру ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000002 від 16.01.2021, повернути ТОВ «Еластомер» вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього.
В судовому засіданні представник ТОВ «Еластомер» заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, вилучений під час огляду ноутбук є тимчасово вилученим майном, а слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий заявлені в скарзі вимоги не визнав, посилаючись на те, що дії слідчого відповідають вимогам КПК України, слідчий діяв в межах своїх повноважень, оскільки вилучений ним ноутбук входить до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, то він не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребує звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Тому вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000002 від 16.01.2021 про вчинення протягом 2017-2020 років службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та інших підприємств, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «Еластомер», а також ПНВП «АКАМ» (), ТОВ «Агро-буд-інвесткомпані» (2), ТОВ «Алкосбит» (), ТОВ «Сістемс про» (), ТОВ «Грейсмонт» (), ТОВ «Алітус Трейд» (), ТОВ «Стандарт Днепр» (), ТОВ «РІФ-03» (), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо державних оборонних замовлень, в рамках яких ТОВ «Еластомер» здійснило постачання продукції підприємствам оборонного комплексу України (ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»), в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

26.02.2021 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021, слідчим було виявлено та вилучено ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього.
Тобто слідчим під час обшуку вилучено ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього, дозвіл на відшукання якого прямо надано ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми. Вказаний ноутбук не має статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, до матеріалів скарги надано Рахунок №0000-003104 від 03.02.2020 згідно якого ТОВ «Еластомер» придбав у ТОВ «Торговий Дім «Піонер» ноутбук Dell Vostro 3590 (N2068VN3590ERCW10) UA у кількості 1 шт. за ціною 20832,50 грн. Слідчим під час обшуку вилучено ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього. До матеріалів скарги не надано доказів того, що ТОВ «Еластомер» є власником ноутбуку Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1