Справа № 441/2318/20 1-кп/441/120/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження №0000063 від 08.09.2020р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Градівка Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання доходів, на початку червня 2020 року придбала у невстановленого органом досудового розслідування громадянина на ринку у місті Городок Львівської області спирт по ціні 60 грн за 1 літр, який в подальшому використовувала для виготовлення алкогольних напоїв, шляхом розведення спирту з водою та заповненням виготовленою алкогольною продукцією наявної скляної тари (пляшок). Виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 зберігала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконно виготовлену алкогольну продукцію ОСОБА_4 продавала покупцям магазину «Крамничка» за ціною 40 грн за пляшку ємкістю 0,5 літра, 20 грн за пляшку ємкістю 0,25 літра.

25.11.2020 р. в ході проведення обшуку в магазині та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено наступні алкогольні напої: 16 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, заповнених прозорою рідиною з етикетками різних торгових марок з марками акцизного податку, зокрема з етикетками ТМ «Медофф» - 5 пляшок, ТМ «Львівська столітня» - 3 пляшки, ТМ «Gold of Ukraine «Золото України» - 4 пляшки, ТМ «Vodka Lvoff» - 4 пляшки; 10 скляних пляшок ємністю по 0,25л, заповнених прозорою рідиною з етикетками ТМ «Шляхетна горілка «Монополія» - 3 пляшки з марками акцизного податку, з етикетками ТМ «Lvoff» 0,25л - 7 пляшок. Також, виявлено та вилучено скляні пляшки (тару) з етикетками різних торгових марок, заповнені прозорою рідиною без марок акцизного податку: 9 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, 1 скляну пляшку ємністю 0,7 л, 5 скляних пляшок ємністю по 0,25 л.

Згідно висновку експерта, за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей, надані на експертизу рідини є водно-спиртовими сумішами із вмістом спирту етилового 32,4-40,0 % об`ємних.

Рідини у пляшках з етикетками ТМ «Львівська столітня», ТМ «Lvoff», ТМ «Шляхетна горілка «Монополія» є водно-спиртові суміші, які по органолептичних і фізико-хімічних показниках відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та виготовлені в заводських умовах із застосуванням спеціального обладнання.

Рідини у пляшках з етикетками ТМ «Медофф», ТМ «Gold of Ukraine «Золото України» та у двох скляних пляшках (тарі), ємкістю 0,5 л без марок акцизного податку є водно-спиртові суміші, які по органолептичних (осад, завислі частинки) і фізико-хімічних показниках ( занижений вміст спирту етилового) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та виготовлені кустарним (саморобним) способом.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання доходів, на початку червня 2020 року придбала у невстановленого органом досудового розслідування громадянина на ринку у місті Городок Львівської області підроблені марки акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів.

Підроблені марки акцизного податку ОСОБА_4 зберігала за адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку ОСОБА_4 збувала покупцям магазину «Крамничка» за ціною 70 грн за пляшку ємкістю 0,5 літри, 40 грн за пляшку ємкістю 0,25 літри.

Згідно висновку судової технічної експертизи друкарських форм, марки акцизного податку в загальній кількості 26 штук, що містяться на скляних пляшках ємністю по 0,5 л, 0,25л, вилучених 25.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП), зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №296.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажі товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.199 КК України.

Отже, вина ОСОБА_4 доведена у повному об`ємі, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) та у незаконному придбанні, зберіганні з метою використання при продажі товару, а також збуті підроблених марок акцизного податку, її дії суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 17.12.2020 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю.

Прокурор та обвинувачена, із врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досягли згоди на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень, за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями статтей КК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченій покарання, визначене в Угоді.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 17.12.2020 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України та призначення, узгодженої міри покарання за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень, за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

Суд, згідно ст. 119 КПК України, враховуючи майновий стан особи має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

За наведеного, з огляду на те, що суд ухвалює обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , підстав для розстрочення сплати процесуальних витрат, ухвалою суду, немає. Суд також не вбачає підстав для розстрочки, з огляду на те, що покликання захисника ОСОБА_5 на тяжке матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 жодними документами не підтверджені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 17.12.2020, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень,

за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 8989,2 грн. (висновок експерта №6600 від 27.10.2020 1 634,40 грн.; №7498 від 08.12.2020 6 537,60 грн.; №7523/7778 від 14.12.2020 817,20 грн) процесуальних витрат.

Речові докази, вилучені по кримінальному провадженню, а саме: 16 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, заповнених прозорою рідиною з етикетками різних торгових марок з марками акцизного податку, зокрема, з етикетками ТМ «Медофф» 5 пляшок, ТМ «Львівська столітня» - 3 пляшки, ТМ «Gold of Ukraine «Золото України» - 4 пляшки, ТМ «Vodka Lvoff» 4 пляшки; 10 скляних пляшок ємністю по 0,25л, заповнених прозорою рідиною з етикетками ТМ «Шляхетна горілка «Монополія» 3 пляшки з марками акцизного податку, з етикетками ТМ «Lvoff» 0,25л 7 пляшок. Також, виявлені та вилучені скляні пляшки (тару) з етикетками різних торгових марок, заповнених прозорою рідиною без марок акцизного податку: 9 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, 1 скляну пляшку ємністю 0,7 л, 5 скляних пляшок ємністю по 0,25 л, які вилучені 25.11.2020 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 знищити.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1