overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №930/1642/21
Провадження № 1-кп/930/373/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 11.08.2021 о 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.07.21 Справа № 469/657/21
1-кс/469/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000070 від 04.07.2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 8 Миколаївського районного відділення поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з виконувачем обов"язків керівника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня;

- не відлучатися з с.Коблеве Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов"язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 20 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали30 липня 2021 року о 14.15 год.
Слідчий суддя:
Справа № 478/926/21 Провадження № 1-в/478/284/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернувся до суду з поданням про передачу вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, мотивуючи своє подання тим, що 27.05.2021 року молодшим інспектором ВНБ під час другого переліку засуджених на відділенні № 1, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO» (imei: НОМЕР_1 ).
Представник Казанківської ВК № 93, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, просити проводити розгляд подання без їх участі.
Перевіривши матеріали подані ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 року № 2823/5, засудженим заборонені до використання в колонії мобільні телефони.
Як вбачається з матеріалів подання, 27.05.2021 року молодшим інспектором ВНБ під час другого переліку засуджених на відділенні № 1, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO» (imei: відсутній), про що свідчить дослідженні слідчим суддею матеріали подання.
Дослідивши та оцінивши всі обставини та матеріали подання, приходжу до висновку що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «TECNO» (imei: НОМЕР_1 ), який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3167/21
Провадження № 1-кп/314/398/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.07.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
22.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30.07.2021 о 14 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Справа № 461/7721/20
Провадження № 1-кп/461/204/21
УХВАЛА
26.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005292 від 27.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2020 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

13.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано працівниками Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 05.08.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8527/21
Провадження №1-кс/463/4886/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000141 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000141 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000141 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000141 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1685/21
Провадження № 1-кп/459/362/2021
УХВАЛА
судового засідання

27 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 06.04.2021 року.
04.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 27.07.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31.08.2021 року о 13:00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/691/21
Провадження № 1-в/669/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, особі з інвалідністю ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 звернулася із заявою про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, і до якого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Також, ст. 507 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

При цьому, суд враховує те, що в разі відмови в припиненні надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , останньому може бути продовжено надання такої допомоги одночасно з вирішенням даної заяви лікаря-психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в справі про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1654/17
Номер провадження 1-в/950/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 246 КК України, стягнуто з нього матеріальну шкоду на користь потерпілої сторони та вирішено питання щодо речових доказів: автомобіля ГАЗ 6611 номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вирішено повернути власнику ОСОБА_5 .

Разом з цим встановлено, що володільцем зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , а тому він просив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути йому.

В судовому засідання ОСОБА_4 свої вимоги підтримав.

Прокурор проти заяви не заперечив.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що фактичним володільцем речових доказів є ОСОБА_4 , але вони йому передані не були, суд вважає необхідним з даного приводу ухвалити відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/1556/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1012/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 10-00 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/555/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

28.07.2021 року обвинувачені в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14.00 годину 23.09.2021 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1