Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ, а саме: до матеріалів цивільної справи №645/7364/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_6 від 17.05.2018 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказував, щов провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0000945 від 08.05.2020 року та № 0001714 від 04.09.2020, які 23.11.2020 року об`єднанні в одне провадження за єдиним № 0000945 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.З ст.15, ч. З ст.190, ч. З ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова. (ITC ІПНП 19652)
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила наступне. У її приватному володінні перебувала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В даній квартирі потерпіла проживала приблизно 25-30 років, до липня 2018 року, тобто до часу, коли її син загинув у ДТП. З цієї квартири потерпіла виїхала, адже не могла дивитись на речі свого сина та перебувала у глибокому стресі. З цього часу вона проживала з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . До квартири за адресою: АДРЕСА_2 потерпіла навідувалась, перевіряючи, чи все там гаразд, у оренду дану квартиру вона не здавала. 06.09.2018 ОСОБА_6 виходила з під їзду свого місця мешкання та познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_5 . Останній сказав, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі спілкування ОСОБА_5 повідомивпотерпілій, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виділені грошові кошти за загибель її сина ОСОБА_8 , а саме 5000 гривень. Він мав при собі портфель, при відкритті якого потерпіла побачила грошові кошти. Він запропонував їй 400 гривень, а вона мала написати йому розписку, що отримала у нього дані грошові кошти. В той же момент, вона написала йому розписку про отримання 400 гривень та про те, що не має до нього претензій. Жодних свідків в момент складання розписки поруч не було. ОСОБА_5 , як вказує потерпіла, вів себе дуже дивно, постійно озирався, швидко говорив, начебто боявся, що їх можуть побачити разом. Більше грошових коштів він потерпілій не давав. Після цього вони вийшли з під`їзду, де була написана дана розписка та ОСОБА_5 вирішив пройти з потерпілою та поспілкуватись. Під час спілкування він почав цікавитись її квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а саме тим, хто є володільцем даної квартири, які документи на неї маються, де вони знаходиться. ОСОБА_6 вказала йому, що документів на руках вона не має, на що ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібні ці документи, для списання боргів по житлово- комунальним послугам, при цьому він вказав, що суть їх діалогу вона не має нікому передавати. Після цього він пішов у своїх справах. Через чотири дні ОСОБА_6 розповіла про це своєму співмешканцю - ОСОБА_7 , на що він сказав написати заяву до ПОЛІЦІЇ. Вона написала заяву в поліцію, де описала те, що сталось. У серпні 2020 року потерпіла отримала від приватного виконавця ОСОБА_9 по пошті конверт, в якому знаходились документи, зміст яких зводився до того, що на її квартиру накладено арешт та ЇЇ виставлено на торги, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №645/7364/19. В подальшому потерпіла пішла до даного суду та ознайомилась з вказаною цивільною справою, де побачила розписку на 29400 доларів США та договір позики, в яких підписи від її імені виконані іншою особою. Окрім цього в даній справі містились повістки про виклик, які вона начебто отримувала, проте такого не було. Вона написала заяву на ім`я голови суду про перегляд даного рішення.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 клопотала про вилучення цивільної справи №645/7364/19 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести почеркознавчу експертизу по документам, які знаходяться в даній справі та написані від її* імені.
У зв`язку із вищевикладеним, вважається доцільним отримати тимчасовий доступ до документів у цивільної справи №645/7364/19, а саме: до оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_6 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вивчення даної цивільної справи та вилучення оригіналу договору позики, підписаного від імені ОСОБА_6 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка підписала даний документ від імені ОСОБА_6 та визнання даного документу речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове з`явився слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення. Крім того надав до суду уточнення до поданого клопотання, зазначивши нову назву органу досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та назву установи, де працюють слідчі, перелічені у клопотанні відповідно. Також долучив до матеріалів справи копію постанови слідчого від 15.02.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальній справі №0000945.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_10 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про час та місце розгялду справи своєчасно та належним, як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутность не надав.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора Немишлянського відділу Харкіівської місцевої прокуратури № 3, який погодив клопотання та у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №645/7364/19, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року встановлено, що 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло заява від ОСОБА_6 , що в період часу з 2019 по 2020 року група невстановлених осіб намагалася заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.

Дані відомості внесені до ЕРДР 04.09.2020 року, правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Також слідчому судді надані протокол допиту потерпілої та свідка в яких зазначено обставини, викладені в клоптання слідчого.

На підставі викладених у клопотанні обставин, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 призначено судову почеркознавчу екпертизу в рамках кримінального провадження №0000945, про що свідчить копія постанови від 15.02.2021 року.

Крім того, згідно письмової відповіді секретаря цивільної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що цивільна справа №645/7364/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики перебуває у цивільній канцелярії.

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №645/7364/19, вбачається, що в першому томі міститься оригінал договору позики (розписки) від 17.05.2018 року (аркуш справи 64), підписаний ОСОБА_6 який необхідно тимчасово вилучити для проведення почеркознавчої екпертизи в рамках кримінального провадження №0000945.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє вказаною документацією, яка має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального провадження в якості речового доказу по кримінальному провадженню та вказані докази отримати у будь-який інший спосіб з цього приводу не надається можливим, тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

При цьому слідчий суддя враховує положення Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року № 73, згідно якого незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, та враховує, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення ІНФОРМАЦІЯ_7 досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000945;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження №0000945, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчогоСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №645/7364/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_6 від 17.05.2018 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеною постановою слідчого від 15.02.2021 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 22.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право начальнику відділення СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 , отримати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1