УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/248/19

Провадження № 1-кс/638/746/21

26.03.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання,
встановив:
22.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, в якій просить:
- визнати бездіяльність слідчого і прокурора протиправною;
- зобов`язати слідчого протягом визначених судом строків усунути порушення прав та інтересів Товариства на отримання вмотивованої постанови, винесеної за результатами розгляду слідчим клопотання Товариства від 01.03.2021 року №009.1.2-60, шляхом надіслання поштою за місцезнаходженням Філії вмотивованої постанови, винесеної за результатами розгляду клопотання Товариства від 01.03.2021 року №009.1.2-60;
- зобов`язати слідчого протягом визначених судом строків звільнити нежитлове приміщення Товариства від речових доказів в межах КП, визначити інше місце зберігання речових доказів поза межами ЦМК Товариства.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 01.03.2021 року заявником подано клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 220 КПК України. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримала.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги суд вбачає, що 19.03.2021 року АТ «Укргазвидобування» звернулась до Харківської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що прокурором та слідчим не подано доказів розгляду клопотання АТ «Укргазвидобування» від 01.03.2021 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання АТ «Укргазвидобування» від 01.03.2021 року №009.1.2-60 про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000990 від 16.09.2016 року.
Щодо вимоги АТ «Укргазвидобування» про визнання бездіяльності слідчого і прокурора протиправною слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання бездіяльності прокурора чи слідчого ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
Щодо вимоги АТ «Укргазвидобування» про зобов`язати звільнити нежитлове приміщення від речових доказів та визначити інше місце зберігання речових доказів, суд зазначає що така вимога заявника є передчасною, оскільки на теперішній час клопотання АТ «Укргазвидобування» від 01.03.2021 року слідчим не розглянуто.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга АТ «Укргазвидобування» підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» вих.№009.1.2-60 від 01.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити Акціонерне товариство «Укргазвидобування». Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику Акціонерного товариства «Укргазвидобування».
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя