overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

В судовому засіданні прокурор клопотала про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, захисник просила відкласти судове засідання та викликати обвинуваченого ОСОБА_6 судовою повісткою, заперечувала щодо застосування примусового приводу.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 15.20 годину 05 квітня 2021 року, кабінет № 315, зал судових засідань №4, II поверх по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0004152 від 03.06.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

25 травня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а провадження №0004152 від 03.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченої.

08 лютого 2021 року обвинувачена ОСОБА_2 самостійно з`явилась до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6329/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власник майна адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Рембудкомплект» () про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.08.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52401/20-к від 08.12.2020 на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Рембудкомплект» (), відкритих у АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), в межах суми 493956,69 грн., а саме:

- № НОМЕР_1 (українська гривня);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (українська гривня),

та заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПрАТ «Рембудкомплект» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3766/20
Провадження № 1-кп/202/111/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшла розписка від обвинуваченого ОСОБА_3 у якій останній надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З обвинувального акта вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, що унеможливлює присутність обвинуваченого у судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, який знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», (адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.99), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6587/20
Провадження 1-кп/216/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження адвокатом обвинуваченого - ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлено по справі самовідвід, оскільки після об`єднання матеріалів кримінального провадження йому стало відомо, що він приймав участь у якості прокурора у одній із об`єднаних справ.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Обвинувачений, представник потерпілого, кожен окремо підтримали клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Одночасно з цим відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначені в заяві про самовідвід відомості свідчать про наявність обставин, передбачених положеннями ч. 1 статті 78 КПК України, що виключає можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 216/6587/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, внаслідок чого така заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 78, 80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні № 216/6587/20 (провадження № 1-кп/216/554/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 лютого 2021 року

м. Київ

справа №757/73587/17-к

провадження №51-862ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 29 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Київський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого судді залишив без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з цими судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку, поновивши йому пропущений строк на їх касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, яка постановлена

за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
У зв`язку з вищевикладеним, питання про поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень Верховним Судом не розглядається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/4875/15-к
провадження № 51-772ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 23 лютого

2021 року витребувано з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду провадження № 11-сс/991/104/21 (справа № 757/4875/15-к).

24 лютого 2021 року до Суду надійшла копія супровідного листа начальника відділу документообігу судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо направлення за належністю ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2021 року, оскільки 28 січня 2021 року матеріали провадження № 11-сс/991/104/21 (справа № 757/4875/15-к) повернуто до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження

№ 11-сс/991/104/21 (справа № 757/4875/15-к) з Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/4875/15-кта провадження Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
№ 11-сс/991/104/21 (справа № 757/4875/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 428/43/19
провадження № 512647 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року і

встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 740/3390/15
провадження № 51-134 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявляє клопотання про зупинення виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, проте він не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-919 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 25.02.2021 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 25.04.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 175 760 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 161/3349/21
Провадження № 1-кп/161/566/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1