Справа № 178/434/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 02 лютого 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколо-Мусіївка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 лютого 2021 року, приблизно, о 15 годині 15 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 15 год. 20 хв., шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, яке частково огороджене, після чого, шляхом відчинення дверей, які не були замкнуті, таємно не законно проник до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав металеву бочку об`ємом 200 літрів, вартістю 483,33 грн, що належить ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у розмірі 483,33 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається.

Потерпіла правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду від 06 лютого 2021 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.10-15);

протоколом огляду від 06 лютого 2021 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 (а.к.п.27-31);

постановою від 07 лютого 2021 року про визнання металевої бочки об`ємом 200 л, вагою 20 кг речовим доказом (а.к.п.32);

висновком експерта №19/104-10/1/95 від 18 лютого 2021 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.54-57);

протоколом від 16 березня 2021 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.85-90).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, відшкодував матеріальну шкоду в ході досудового розслідування, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №19/104-10/1/95 від 18 лютого 2021 року в сумі 653,80 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву бочку об`ємом 200 л, вагою 20 кг повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1