26.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/5706/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/13/21

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003743 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період з 12.11.2019 по 15.11.2019 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній деякий час виконував будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Тесла», вартістю 2665 гривень, болгарку «Ферм», вартістю 188 грн. 36 коп. та електродриль «Ферм», вартістю 237 грн. 66 коп. розпорядившись викрадень майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3091 грн. 02 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій, та суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 він знайомий декілька років, оскільки проживають неподалеку один від одного. У жовтні 2019 року ОСОБА_6 та його батьки найняли його для виконання будівельних робіт в їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З жовтня по листопад 2019 року він постійно перебував за вказаною адресою, займався будівництвом та фактично там проживав, маючи вільний доступ до всіх приміщень вказаного домоволодіння. Періодично до зазначеного будинку приїздили ОСОБА_6 , його мати ОСОБА_8 або інші родичі, привозили йому їжу та платили гроші за виконану роботу. В листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи у вказаному будинку один, з літньої кухні таємно, користуючись тим, що в будинку нікого немає, викрав належні ОСОБА_9 інструменти, а саме зварювальний апарат «Тесла», болгарку «Ферм» та електродриль «Ферм» і заклав їх до лобамрду. Виручені у ломбарді грошові кошти, яку саме суму не пам`ятає, частково перерахував своїй дружині, а частково витратив на власні потреби.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 знайомий декілька років, оскільки проживають у сусідніх будинках на АДРЕСА_3 , та інколи спілкувалися на різні теми. У жовтні 2019 року його батьки найняли ОСОБА_3 для виконання будівельно-ремонтних робіт у їх будинку на АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_3 оселився там, а він, ОСОБА_6 , та його батьки періодично приїжджали до вказаного будинку контролювати хід виконання робіт та привозили ОСОБА_3 їжу та гроші за роботу. У листопаді 2019 року йому, ОСОБА_6 , зателефонував його батько, ОСОБА_10 , та повідомив, що у вказаному будинку ОСОБА_3 відсутній, де він перебуває невідомо, а також що з будинку зникли деякі речі та інструменти. В подальшому, знайомі ОСОБА_3 повідомили йому в який ломбард останній здав викрадені інструменти, які в подальшому були вилучені з ломбарду працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є знайомим її сина ОСОБА_6 . Восени 2019 року її чоловік ОСОБА_10 найняв ОСОБА_3 для виконання будівельних робіт у їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання будівельних робіт ОСОБА_3 переважно жив у вказаному будинку, а вона або інші її родичі періодично приїздили туди, щоб привести ОСОБА_3 їжу та заплатити гроші за роботу. У листопаді 2019 року її чоловік ОСОБА_10 , поїхав до вказаного будинку де виявив, що ОСОБА_3 там відсутній, а також викрадені деякі речі, які належали її сину ОСОБА_6 , зокрема зварювальний апарат, болгарка, дриль та інші.

Окрім того, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що приблизно 15.11.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 таємно заволоділа його майном;

- договором про надання фінансового кредиту піл заставу від 28.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_11 здав до ломбарду «ОНІКС» електроінструмент: зварювальний інвентор «Тесла» на суму 448 грн., болгарку синього кольору на суму 57 грн. та дриль «Ферм» на суму 57 грн.;

- висновком експерта № 5776-19 судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість станом на 19.11.2019 року зварювального апарату «Тесла», придбаного у 2015 році складає 2665,00 грн., болгарки «Ферм», придбаної у 2009 році, складає 188,36 грн., електродрилі «Ферм», придбаної у 2009 році складає 237,66 грн.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2012 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без встановлення за ним нагляду шляхом тримання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, але із залученням до суспільно-корисної праці, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 5776-19 від 20.12.2019 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 628, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 5776-19 від 20.12.2019 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1