overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву засудженого про відвід прокурора у справі за заявою ОСОБА_4 про застосування закону про звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування закону про звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. Зазначає, що про наявність таких обставин свідчить внесення саме за його заявою до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором злочину.

Захисник підтримала позицію засудженого та наполягає на задоволені відводу, зазначивши, що наявність кримінального провадження є вагомою підставою для наявності сумніву в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Прокурор зазначив, що вважає заявлений відвід безпідставним. Він не має іншої зацікавленості у розгляді справи, ніж процесуальна.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу сумніву в неупередженості прокурора засуджений посилається на наявність порушеного кримінального провадження щодо неправомірних, на його думку, дій прокурора під час судового розгляду та висловлювання прокурором своєї думки з порушеного засудженим питання.

Суд дійшов висновку, що сам факт наявності порушеного кримінального провадження, в якому конкретній особі не оголошено про підозру, не може вважатися достатнім свідченням про наявність саме обґрунтованого сумніву в неупередженості.

Слід зазначити, що гарантія розгляду справи неупередженим судом не може ототожнюватися з використанням учасником наданого йому процесуального права з метою отримання можливості впливу для створення для себе більш сприятливої позиції.

Обґрунтованих мотивів, які б могли переконати стороннього спостерігача в упередженості прокурора, засуджений не зазначає.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову ст. дізнавача СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.09.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 20.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Дана скарга надійшла до суду 18.02.2021 та, відповідно до здійсненого авторозподілу, передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 19.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, дізнавача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

Забов`язати ст. дізнавача СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000530 для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавачу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/15/21
провадження № 1-кс/598/7/2021
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"26" лютого 2021 р.Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити дізнавачу Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 26 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 11:45 год 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 Справа №607/3622/21
провадження № 1-кс/607/1275/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

01 березня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1100 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області /за можливості, дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3055/21
н/п 1-кп/766/1950/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 р. за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.02.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000007 від 11.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«15» годину «30» хвилин «29» березня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1171/21
Номер провадження 1-кс/676/327/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 січня 2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО №1005 від 28 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 січня 2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО №1005 від 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5076/21
Провадження № 1-кс/686/2390/21
25 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
25.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 01.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 13.01.2021 р. (лист № К-314/14-01-02-21 від 04.02.2021 р.)
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 686/6058/19
Провадження № 1-кс/686/2180/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 21.02.2019 року в період часу з 08:20 по 12:45 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, викрала із приміщення квартири АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2000 грн., чим завдала матеріального збитку на вказану суму.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано свідка ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження; було призначено судово-трасологічні експертизи; також вживалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна, однак вжитими заходами встановити будь-яку інформацію не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/73/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 р (щодо дій судді ОСОБА_3 , справа №686/6535/20).

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити римського, Хмельницьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2036/21
Провадження № 1-кп/750/156/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 10.02.2021р., відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372 від 10.02.2021р., відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 1-кп/742/152/21
Єдиний унікальний № 742/679/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.02.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Дата документу 01.03.2021 Справа № 325/1692/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/630/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1692/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134, за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «Авторитет» в особі директора ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ТОВ «Авторитет» на користь: ОСОБА_6 45 000 грн.; ОСОБА_7 35 000 грн.; ОСОБА_8 35 000 грн.; ОСОБА_9 25 000 грн.; ОСОБА_10 25 000 грн.

На вказаний вирок цивільним відповідачем ТОВ «Авторитет» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.02.2021 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
22.02.2021 року цивільним відповідачем отримано копію зазначеної вище ухвали і 25.02.2021 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.02.2021 року, подано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що цивільним відповідачем усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «Авторитет» в особі директора ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2