Справа № 462/7481/20
провадження 1-кп/462/275/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що представники ЗМІ зі сторони потерпілих та група "підтримки" потерпілих поводили себе викликаючи. Окрім того, 24.05.2021 він чув розмову з журналістом про те, як хтось сказав, щоб вони нічого не боялись, так як за ними стоїть " ОСОБА_9 ", як потім було з`ясовано, що це чоловік прокурора Білодід. Окрім того, є зауваження щодо порушення процесуального порядку при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, що стало можливим із-за неефективного нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження (або і свідомого) прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 (та іншими прокурорами групи), що викликає обгрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості в ході судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підтримали заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленої заяви про відвід.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Згідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Щодо покликання заявника на упередженість прокурора, то такі твердження на думку головоючої судді, є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до того, що прокурор неефективно проводила нагляд за дотриманням законів під час досудового розслідування кримінального провадження. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про її особисту заінтересованість, об`єктивність чи упередженість.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Обставини, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора при розгляді зазначеного кримінального провадження, судом не встановлені, а така обставина як неефективний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 не унеможливлює участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 80-81, 369-371 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя: