Провадження №1-кс/127/8744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Вінницького міського суду звернувся дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту мобільного телефону марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 із СІМ-картою НОМЕР_3 , що добровільно виданий ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2021 близько 23 год. 28 хв., ОСОБА_4 зберігала при собі речовину рослинного походження, перебуваючи по вулиці Кропивницького, 7, у м. Вінниці, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області, яким повідомила про те, що вона зберігає при собі речовину рослинного походження, яка заборонена в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , дістала із внутрішньої верхньої частини своєї сукні та добровільно видала працівникам поліції 16 (шістнадцять) зіп пакетів синього кольору із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 2012804.

Крім того, ОСОБА_4 , добровільно видала свій мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , із СІМ-картою НОМЕР_3 який було тимчасово вилучено, з метою виявлення та фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , із СІМ-картою НОМЕР_3 відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 із СІМ-картою НОМЕР_3 , має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 , із СІМ-картою НОМЕР_3 , який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказами, тому дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 із СІМ-картою НОМЕР_3 , що добровільно був виданий ОСОБА_4 ., відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі золотисто-рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN НОМЕР_2 із СІМ-картою НОМЕР_3 , що добровільно виданий ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події від 26.07.2021, по вулиці Кропивницького, 7, у м. Вінниця.

Заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя