Справа №:755/4939/21
Провадження №: 1-кс/755/1356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що що 20 березня 2021 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою м. Київ, пр-т Гагаріна, 3 помітив двох осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, під приводом надання допомоги, познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ввівши в оману потерпілих близько 20 години 05 хвилин діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов з останніми у двір будинку, що за адресою АДРЕСА_1 та діставши з під поясу своїх спортивних штанів заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет та тримаючи його у правій руці, став ним погрожувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, поєднаний із погрозою застосування насильства, наставивши предмет схожий на пістолет на потерпілих, висловивши вимогу віддати йому цінні речі. Погрози зі сторони ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то ОСОБА_5 приведе предмет схожий на пістолет до виконання. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи змоги чинити опір та злякавшись за своє життя і здоров`я, дістали зі своїх кишень мобільний телефон марки Iphone 7 Rose 32 GB IMEI: НОМЕР_1 , навушники Philips помаранчевого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в силіконовому чохлі, під яким знаходились дві банківські картки, грошові кошти в сумі 650 гривень та віддали ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 наказав потерпілим залишити місце вчинення злочину та здійснив один постріл в гору з предмета схожого на пістолет.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 гривень 00 копійок та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

У ході досудового розслідування, встановлено, що до скоєння вище вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого затримано 21 березня 2021 року близько о 01 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 21 березня 2021 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_5 та понятих, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 02 години 27 хвилин до 03 години 26 хвилини, у результаті якого виявлено та в подальшому вилучено: пару кросівок 43 розміру білого кольору, які вилучено до спец пакету № NPU1303215 з підписами понятих; пару кросівок темно-синього кольору з білою підошвою 43 розміру, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з печаткою «Для пакетів» та підписами понятих; панамку чоловіча чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107054; мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107163; мобільний телефон марки Redmi модель М1901F76, з сім-картками Лайф та Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету KIV4107047; предмет схожий на пістолет «Макарова», чорного кольору корпус, з рукояткою коричневого кольору, з магазином з маркуванням 4.5.мм калібр, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107142; предмет схожий на пістолет чорного кольору з магазином та одним набоєм, маються не чіткі маркування RETAY XR, на затворі частково стерте маркування, калібр 9 мм., який поміщено до картонної коробки, яка опечатана з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою Водафон, який поміщено до спец пакету №KIV4107164;

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 21 березня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 20 березня 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, думку підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а саме: пару кросівок 43 розміру білого кольору, які вилучено до спец пакету

№ NPU1303215 з підписами понятих; пару кросівок темно-синього кольору з білою підошвою 43 розміру, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з печаткою «Для пакетів» та підписами понятих; панамку чоловічу чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107054; мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107163; мобільний телефон марки Redmi модель М1901F76, з сім-картками Лайф та Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету KIV4107047; предмет схожий на пістолет «Макарова», чорного кольору корпус, з рукояткою коричневого кольору, з магазином з маркуванням 4.5.мм калібр, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107142; предмет схожий на пістолет чорного кольору з магазином та одним набоєм, маються не чіткі маркування RETAY XR, на затворі частково стерте маркування, калібр 9 мм., який поміщено до картонної коробки, яка опечатана з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою Водафон, який поміщено до спец пакету №KIV4107164, що були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1