Провадження № 1-кс/643/2941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001492 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001492 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2021 о 09.20- 09.30 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 9-а по вул. Джерельній в м. Харкові, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила декілька пострілів в бік останнього із невстановленої зброї, внаслідок чого ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з діагнозом: проникаюче вогнепальне поранення шиї, поранення 6-7 хребців та спинного мозку, нижня параплегія та верхній паропарез.

В ході огляду місця події 30.06.2021 в період часу 11:08-13:00 години ділянки місцевості розташованої навпроти салону краси «Этуаль», за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 9-А, було виявлено та вилучено: автомобіль «TOYOTA SEQNOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та в ході огляду вказаного автомобілю в салоні виявлено ключі від автомобілю, предмет схожий на ніж трикутної форми загальною довжиною 15 см, довжина клинка 10 см., найбільша ширина клинка 3,5 см., рукоятка в формі півмісяця 8х2,5 см. При огляді ділянки місцевості розташованої паралельно, в 1-му метрі, навпроти водійської двері, виявлено предмет схожий гільзу патрону 9х19 мм з маркуванням «Geco 9 мм ruger», навпроти заднього лівого колеса вказаного автомобілю на відстані 1 метру виявлено 2 гільзи патрону 9х19 мм з маркуванням «Geco 9 мм ruger», біля краю лівого бамперу виявлено слід речовини бурого кольору (змив РБК з поверхні землі), та виявлено слід взуття на бордюрному камені (фотознімок сліду низу підошви взуття), на відстані 1 метру від заднього лівого колеса виявлено дерево (береза) в гілці якого мається отвір діаметром близько 15 мм.

Вказаний автомобіль «TOYOTA SEQNOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події 30.06.2021 в період часу 14:00-14:30 години, в приміщенні пункту вулканізації «12 VOLT», за адресою: м. Харків, вулиця Ак. Павлова 120/4, оглянуто заднє ліве колесо автомобілю «TOYOTA SEQNOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, де на шині виявлено та вилучено металевий предмет округлої форми у деформованому стані.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи, просив накласти арешт на майно.
Слідчий до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA SEQNOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлених та вилучених в ході огляду місця події: із автомобіля ключі від автомобілю; предмет схожий на ніж трикутної форми загальною довжиною 15 см, довжина клинка 10 см., найбільша ширина клинка 3,5 см., рукоятка в формі півмісяця 8х2,5 см.; предмет схожий на гільзу патрону 9х19 мм з маркуванням «Geco 9 мм ruger»; 2 гільзи патрону 9х19 мм з маркуванням «Geco 9 мм ruger»; змив РБК з поверхні землі, контрольний змив зрізок марлі; фотознімок сліду низу підошви взуття; фрагмент деревини берези зі слідом пострілу; металевий предмет округлої форми у деформованому стані.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1