Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9257/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаних матеріалів судового провадження на розгляд іншого суду зумовлена тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суд м. Житомира у випадку, якщо слідчого суддю відведено від розгляду справи, для забезпечення усунення сумнівів у неупередженості судді, він не може розглядати заяви про відвід, самовідвід по цій же справі.

Крім того, відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира, слідчими суддями визначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При цьому, слідчими суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , заявлені самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами, наявними в матеріалах провадження (а.п. 15, 44-45, 51-52, 73-74, 82-83, 90-91, 106-107 ). Суддя ОСОБА_9 виключена з авторозподілу знята згідно табелю (хвороба).

Вказані обставини підтверджуються звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2021 року (а.п.110-112).

Таким чином, в Корольовському районному суді м. Житомира відсутні слідчі судді, для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направленню до Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: