Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/5514/19
Провадження № 1-в/334/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Згідно подання, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок надійшов на виконання до Хортицького районного відділу 30.11.2020 року.

ОСОБА_3 було роз`яснено про необхідність сплатити штраф та надати квитанцію про сплату до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

22.12.2020 року від засудженого ОСОБА_3 отримано пояснення, в якому він зазначив, що не сплатив штраф, оскільки на даний час не працює, проживає за рахунок рідних. Йому були роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, про що він власноруч зазначив в наданому поясненні та роз`яснено про необхідність надання квитанції про сплату до 30.12.2020 року. Станом на 30.12.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 1 ч. 10 ст. 537 КПК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.

У поданні відносно засудженого ОСОБА_3 не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Тобто подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1