Справа № 676/2770/16-к
Номер провадження 1-кп/676/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високий Мегіонського району Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , заміжній, з вищою освітою, ІН НОМЕР_1 , не судимій, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000764, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000764 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 14 березня 2016 року в м. Кам`янець-Подільському у не встановлений час, організовуючи та виконуючи за усним договором з власником ОСОБА_5 роботу інтернет-магазину «QZO», знаходячись в приміщенні службового кабінету вказаного інтернет-магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала наданий їй для роботи планшет iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb White, IMEI НОМЕР_2 вартістю 3370 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого, того ж дня збула його у ломбард «Заставно-кредитний дім», що по АДРЕСА_3 , де вказану річ було звернено до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3370 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 квітня 2016 року в м. Кам`янець-Подільському у не встановлений час ОСОБА_4 , організовуючи та виконуючи за договором від 01.04.2016 з власником ОСОБА_5 роботу інтернет-магазину «QZO», знаходячись в приміщенні службового кабінету вказаного інтернет-магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала багатофункціональний пристрій Canon MF3010 серійний номер SYP93190 вартістю 2808 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого, того ж дня збула його у ломбард «Синдикат», що по АДРЕСА_4 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2808 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора, підтримане ним у судовому засіданні, про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на даний час переховується від суду, що підтверджується неодноразовою неявкою її в судове засідання, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та розгляду кримінального провадження в розумні строки, а також для забезпечення участі обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання обрання запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченої у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000764, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 02 листопада 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000764, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді зазначеного вище клопотання, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 22 лютого 2017 року не з`явилася, від отримання судової повістки за місцем проживання та СМС-повідомлення ухилилася, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про її привід, яка залишилися без виконання.

Згідно з даними повідомлення начальника СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 6 березня 2017 року ухвалу суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання виконати неможливо, оскільки з серпня 2016 року її ніхто за місцем проживання не бачив, ймовірно вона виїхала у Російську Федерацію.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачена переховується від суду, що дає вагомі підстави вважати, що вона схильна до злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а відповідно й про існування однієї з умов застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

З огляду на викладене вище та неможливість забезпечення явки до суду обвинуваченої, яка переховується від суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (ч.1 ст.185 КК України) та до п`яти років (ч.2 ст.185 КК України), а за відсутності обвинуваченої суд не вправі розглянути клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів на підтвердження оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високий Мегіонського району Тюменської області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000764, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та її приводу в судове засідання.

При затриманні обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, тел.: (03849) 6-45-00).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському РУП ГУПН в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1