СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3076/21
ун. № 759/8665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001205 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладеня арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку затриманої в порядку ст.. 208 КПК України особи, а саме: металевий замок запалювання автомобіля з маркуванням «2101-3704000-сделано в России» в середині якого знаходиться ключ з маркуванням «LADA» до якого приєднаний ідентичний ключ з написом «LADA», а також в ключі міститься частина електроду; мобільний телефон сіро-чорного кольору, марки «Xiaomi», (з пошкодженим екраном), ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.04.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 26.04.2021 приблизно о 02:52 год у порушення ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16, 20, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 без попереднього розподілу ролей, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_5 », бежевого кольору, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 та перебуває на праві безоплатного користування у громадянина ОСОБА_7 , та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проник в салон вказаного автомобіля через передні пасажирські двері, які йому відкрив ОСОБА_5 із середини авто.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спробував завести двигун вказаного автомобіля за допомого ключа, який знаходився у замку запалення, однак запустити двигун йому не вдалося. Після цього, ОСОБА_5 вирвав замок запалення, а ОСОБА_4 спробував завести двигун шляхом з`єднання між собою дротів живлення, що також не дало результатів.

Потім, 26.04.2021, приблизно о 02:58 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили завести двигун вищевказаного автомобіля за допомогою інерційної сили із незапущеним двигуном, видавивши педаль зчеплення. Так, здійснивши його рух накатом вперед, двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_5 » завівся, ОСОБА_4 сів за кермо, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, після чого останні поїхали з місця вчинення злочину у сторону станції метро «Теремки».
Однак, під час руху по кільцевій дорозі в сторону станції метро «Теремки» на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2105», д.н.з. « НОМЕР_5 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені екіпажем патрульної поліції та після подання звукового та світлового спеціальних сигналів про зупинку, автомобіль не зупинили та пришвидшили рух. У подальшому, під час руху по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на залізничний паркан, після чого останній разом із ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

26.04.2021 о 09 год. 06 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. При цьому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , під час якого було вилучено наступне:

- металевий замок запалювання автомобіля з маркуванням «2101-3704000-сделано в России» в середині якого знаходиться ключ з маркуванням «LADA» до якого приєднаний ідентичний ключ з написом «LADA», а також в ключі міститься частина електроду;

- гаманець коричневого кольору;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 ;

- 2 презервативи «Contex»;

- пластикова картка білого кольору;

- портативний акумулятор чорного кольору з USB шнуром;

- 2 шнурки від взуття;

- 1 шнурок від штанів;

- мобільний телефон сіро-чорного кольору, марки «Xiaomi», (з пошкодженим екраном), ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Того ж дня слідчим було винесено постанову про визнання та прилучення вищевказаних предметів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

26.04.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки воно має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно в його відсутність.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що 26.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України та 26.04.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України та 26.04.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.04.2021 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладеня арешту на майно, вилученого під час обшуку затриманої в порядку ст.. 208 КПК України особи, а саме: металевий замок запалювання автомобіля з маркуванням «2101-3704000-сделано в России» в середині якого знаходиться ключ з маркуванням «LADA» до якого приєднаний ідентичний ключ з написом «LADA», а також в ключі міститься частина електроду; мобільний телефон сіро-чорного кольору, марки «Xiaomi», (з пошкодженим екраном), ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.04.2021.

В накладенні арешту на інше тимчасово вилучене майно слід відмовити у зв`язку з безпідставністю цих вимог.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001205 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладеня арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: металевий замок запалювання автомобіля з маркуванням «2101-3704000-сделано в России» всередині якого знаходиться ключ з маркуванням «LADA» до якого приєднаний ідентичний ключ з написом «LADA», а також в ключі міститься частина електроду; мобільний телефон сіро-чорного кольору, марки «Xiaomi», (з пошкодженим екраном), ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.04.2021.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1