Справа № 685/591/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого та подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане із проникненям в житло, що завдало значної шкоди потерпілому. Вказує, що при обранні обвинуваченму запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було встановлено наявність обгрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшилися. Зазначає, що обвинувачений не почав відшкодовувати потерпілому збитки. Вважає, що застосування менш сувого запобіжного заходу у виді особистої поруки чи особистого зобов`язання, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Обвинувачений та його захисник проти запобіжного заходу заперечують, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений пояснив, що бажає влаштуватися на роботу та відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме просить застосувати особисте зобов`язання чи домашній арешт в нічний період доби, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, вчинити інший злочин. Вказує, що обвинувачений не ухилявся від виклику до слідчого та суду, а перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє обвинуваченого можливості відшкодувати потерпілому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому даний цивільний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора та клопотання захисника стосовно запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 25 червня 2021 року включно, з покденням обов`язків: 1) цілодобово не залишати територію домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 3). не відлучатися за межі населених пунктів Шепетівської міської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 (за винятком питання відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням), свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 до 6 років, під час досудового розслідування не з`явився на виклик до органу поліції, а також не надав доказів щодо наявності поважних причин неявки в підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Також суд приймає до уваги те, що у даній справі не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, не досліджені письмові докази, а відтак обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З враховуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язками, встановленими ухвалою слідчого суддді від 27.04.2021 року.
Пояснення обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, про намір здійснити дії, спрямовані на те, щоб заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілому, в даному випадку не є визначальними обставинами, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи встановлені обставини, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обраний згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, та полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, з покденням обов`язків: 1) цілодобово не залишати територію домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 3) не відлучатися за межі населених пунктів Шепетівської міської ОТГ без дозволу прокурора або суду; 4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 (за винятком питання відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням), свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , строком до 13 серпня 2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу встановлюється на строк до 13 серпня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.
Доручити Шепетівському міськрайонному відділу Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_4 , що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.
Запропонувати цивільному відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та додані до неї документи необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Суддя: