Справа № 638/4066/21
Провадження № 1-кс/638/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 16 березня 2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, мобільний телефон марки «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління № 3 ГУПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 10 березня 2021 року невстановлена особа проникла до приміщення КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 2», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, 1, та вчинила крадіжку майна.
В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події, проведеному у слідчому кабінеті № 408 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 16 березня 2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , при огляді якого в галереї було виявлено фото викраденого телевізору.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події від 16 березня 2021 року мобільний телефон «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.
В судове засіданні слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події, проведеному у кабінеті № 408 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 16 березня 2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон сріблястого кольору «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою в чорному силіконовому чохлі. При огляді розділу «Галерея» даного телефону встановлена наявність фотознімків, на яких зображений телевізор.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року мобільний телефон «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення слідчим необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 16 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, майно - мобільний телефон «Meizu M3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1