ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2075/21 Справа № 204/2621/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000259 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого охоронником у відділі охорони ПП Гуард-Інтернешнл, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 23 серпня 2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.
До початку судового розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_6 надав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання про відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, а також матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів контрольного провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3