Код суду 233 Справа № 233/1235/21
Вирок
Іменем України
31 березня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, розлучений, дітей не має, працює на посаді плавильника в ТОВ «КЗМО», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У вересні 2018 року, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 на пустирі, розташованому поблизу с. Олександро-Шультіно, по напрямку до м. Костянтинівка Донецької області, виявив невстановлену кількість дикорослих кущів рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання рослини роду коноплі для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав три дикорослі кущі з корінням рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
У той же день та час придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 помістив до наявного при собі поліетиленового пакету та попрямував за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , почавши тим самим незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб при собі без мети збуту для особистого вживання.
У цей же день, придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 сховав для просушування на горищі літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим продовжив незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
Приблизно через тиждень, близько 12 год. 00 хв., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше залишив для просушування три кущі рослини роду коноплі з корінням, та руками подрібнив листя та верхівки вказаних кущів, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, шляхом паління.
12 листопада 2020 року у період часу з 08-45 год. до 11-56 год. у ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлено і вилучено:
- речовину рослинного походження масою 1,32 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, складає 1,19 г;
- речовину рослинного походження масою 13,70 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, складає 12,36 г;
- речовину рослинного походження масою 16,21 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, складає 14,95 г.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 22 березня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка, на інших диспансерних обліках не перебуває, офіційно працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 980,70 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 березня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат.
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,19 г, 11,36 г, 13,95 г (залишки після проведення експертизи) в трьох полімерних пакетах; порошкоподібну речовину темного пурпурно-червоного кольору масою 24,0960 г в полімерному пакеті, передані до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1916 від 18.02.2021 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1