overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/627/21
Номер провадження 1-кп/585/236/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 12 годині 45 хвилин 10 березня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 608/1733/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 26 серпня 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 12 березня 2021 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , його захисника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 601/541/21
Провадження № 1-кс/601/153/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 06.05.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_3
постановив :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 06.05.2020 року до дванадцяти місяців та визначити строк до 06.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/3692/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року.

Інкриміноване ОСОБА_2 суспільно-небезпечне діяння, в контексті ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України прокурор в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000138 вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 08 квітня 2021 року в 14 год. 15 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2402/20
УХВАЛА
про привід
04 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 12.08.2019 року за №0002655, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт передано судді Херсонського міського суду Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 лютого 2020 року.

Ухвалою від 13 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 04.03.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 травня 2021 року о 08-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1760/21
Провадження № 1-кс/750/567/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 09.09.2020,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.02.2021 про відмову у задоволенні її клопотання та зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ухвалити рішення про задоволення її клопотання від 05.02.2021.
Заявник та захисник у судовому засіданні скаргу підтримали.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд у її відсутність. Проти задоволення скарги заперчує.
В провадженні СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
05.02.2021 до дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_3 з клопотанням щодо вжиття слідчих та оперативно-розшукових дій стосовно невстановлених осіб, які 02.01.2021 переслідували її, здійснювали за нею приховане спостереження та дії яких несли загрозу моєму життю і здоров`ю, а саме: зняти покази камери відеоспостеження біля «Макдональдса».

08.02.2021 дізнавачем винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, мотивована тим, що показання, які надала ОСОБА_3 , не стосуються факту, за яким було відкрито кримінальне провадження.
П.2 ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла пов`язує даний випадок з фактом, за яким відкрито кримінальне провадження. Оскільки дізнавачем проведена лише одна слідча дія допит потерпілої, висновок про відсутність зв`язку не ґрунтується ні на чому.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 09.09.2020, та зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання потерпілої від 05.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3585/20
Провадження №11-кп/801/441/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 о 14 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.03.2021 Справа № 310/6320/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/705/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6320/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 26.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 45 хвилин 01 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1054/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду матеріалів кримінального провадження №0000240 від 29 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 7 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 3 березня 2021 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Пустомитівського відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/303/21
Справа № 679/999/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 4 ст.. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року призначити на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/1047/21
1-кс/705/209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання з 05 березня 2021 року по 03 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09.03.2021 о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року по справі № 757/40486/20-к задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003693.

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003693.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003693, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Діосестейт» про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1