overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/3090/21
Провадження №1-кп/487/551/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

20.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000235 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України, до суду надійшов 05.05.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 01 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 645/1763/21
Провадження № 1-кп/645/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.05.2021 року о 15-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 липня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 754/7540/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003218.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор, звернулась до суду з поданням про заміну розстрочку штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2020 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про бажання засудженого розстрочити виплату призначеного штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2020 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1713/21 Справа № 199/6068/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2222/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1.

-
1)
Справа № 743/299/21
Провадження №1-кп/743/33/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000013 від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000013 від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 08 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 11 години 00 хвилин 08 червня 2021 року.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/199/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 70000048, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Єд. унік. № 243/747/18
Провадження № 1-кс/243/749/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002685 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002685 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року об 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/937/18
У Х В А Л А
"21" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- на 07 червня 2021 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків :

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 07 червня 2021 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених , представника потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1680/21
Провадження № 1-кс/307/450/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке 05.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000025 старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи, щодо реєстрації 09 жовтня 2020 року за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,6987 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:003:0032, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -244, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , подану на бездіяльність органу досудового розслідування,
встановив:

20.05.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1