Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6171/21
Провадження № 1-кп/644/713/21
ВИРОК
Іменем України

12 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000239 від 21.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 близько 08 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 4б, шляхом обману, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливу мету, під надуманим приводом, запевнивши ОСОБА_3 у порядності своїх дій, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12», синього кольору, для здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати телефон. ОСОБА_3 добровільно передав ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.06.2021, - 3374грн. 25 коп., після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується місцем проживання, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь експерта ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12», синього кольору, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Речовий доказ, що зберігається у потерпілого, - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12», синього кольору, залишити потерпілому.

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1