ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/764/21
Провадження № 11п/818/110/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , на підставі заяви від 28.01.2021 року, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, щоскаржником ОСОБА_5 подано заяву, в якій зазначається, шо в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває п`ять справ за його скаргами стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 та щоб скоротити втрату процесуального часу, просить направити приведені ним списком судові справи в інший суд для судового розгляду та прийняттям по ним судового рішення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді подання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та нести до ЄРДР відомості по його заяві від 28.01.2021 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 28.01.2021 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ним подано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 28.01.2021 року, але в порушення вимог ст.214 КПК України до часу звернення до суду зі скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.01.2021 року. Ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

16 лютого 2021 року ОСОБА_5 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подав заяву, в якій зазначив, що в провадженні суду перебуває п`ять справ за його скаргами стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 . Щоб скоротити втрату процесуального часу, просить направити приведені ним списком судові справи в інший суд для судового розгляду та прийняття по ним судового рішення (а.с.16, Том 1).

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України, до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на етапі звернення до слідчого з заявою ро вчинення кримінального правопорушення стадія досудового розслідування ще не почалась, фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказаних відомостей.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання правил територіальної підсудності, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на підставі заяви від 28.01.2021 року, буде доцільно передати із Орджонікідзевського районногосуду м. Харкова на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Орджонікідзевського районногосуду м. Харкова, - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на підставі заяви від 28.01.2021 року, - передати із Орджонікідзевського районногосуду м. Харкова на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -