Справа № 359/5607/21
Провадження № 1-кс/359/898/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників власників нерухомого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000424, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.06.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0714, яка їм належить на праві приватної власності.

Своє клопотання заявники обґрунтовували тим, що 12.06.2021 року, згідно Інформаційної довідки № 261264045 виданої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, Київської області - ОСОБА_5 , їм стало відомо, що на їх спільну земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0714 був накладений арешт. Ними було з`ясовано, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000424 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року було накладено арешт на вказану земельну ділянку. Заявники вважають, що у даному випадку накладення вказаного арешту на їх земельну ділянку, було явно необґрунтованим, та й у застосуванні цього заходу не було ніякої потреби. Крім того, строки досудового розслідування даного кримінального провадження, визначені ст. 219 КПК України закінчились, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим подальше обмеження права власності у цьому випадку, є явно недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення цього кримінального провадження у вигляді арешту майна, вже давно відпала потреба. На підставі викладеного заявники просили подане клопотання задовольнити та скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0714.

В судовому засіданні заявники просили клопотання задовольнити з наведених у ньому обставин.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0682, :02:002:0714, :02:002:0681, :02:002:0715, :02:002:0712 та встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаних земельних ділянок.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказане майно, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, яке є закритим на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та арештованими, учасниками провадження суду не надано.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.

На даний час заявниками доведено, що в застосуванні арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0714, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відпала потреба.

Також, відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на вищезазначене майно, у зв`язку з закриттям 02.03.2021 року кримінального провадження №0000424 від 20.02.2020 року.

Існування арешту перешкоджає реалізації прав власників майна, передбачених ст. 41 Конституції України.

З цього приводу,слідчий суддя приходить до висновку що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню зі скасуванням раніше накладеного арешту з відповідними заборонами на розпорядження майном та поновлення прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання власників нерухомого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати в частині арешт, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року (справа №359/5239/20), на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0714. Скасувати відповідну заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0714.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 06.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1