печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що кримінальне провадження було закрито без повідомлення його, як потерпілого про хід досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2020 задоволено його скаргу про відкриття кримінального провадження, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27, 398 КК України. Вважає, що досудове розслідування проводилось без виконання жодних слідчих дій, оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити, доповнивши свою позицію, що слідчим не дана оцінка інформації на диску, який він долучав до своєї заяви про злочин, його не було допитано як заявника, не проведено витребування інформації з камери відеоспостереження в метрополітені, про які він наголошував в заяві.

Слідчий ОСОБА_4 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000478 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 06.11.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 11.11.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою 30.09.2020 було закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що до УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києві справа № 761/12600/20 від 07.05.2020 про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Встановлено, що 18.12.2019 о 16 год. 10 хв. поліцейський УП в метрополітені на станції метро "Харківська" у м. Києві, вчинив перевищення влади щодо ОСОБА_3 . В якості свідка було допитано поліцейського взводу №2 роти патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 . Також до матеріалів провадження долучено висновок службового розслідування, згідно якого відомості викладені в зверненні ОСОБА_3 не підтвердились.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Жодного аналізу фактичних обставин справи та доводів заявника слідчим проведено не було.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було допитано заявника ОСОБА_3 , не надана оцінка інформації що знаходиться на диску який ОСОБА_3 долучав до своєї заяви (а.с. 24 матеріалів кримінального провадження), не витребувано інформацію з камери відеоспостереження в метрополітені, про яку наголошував ОСОБА_3 в заяві.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2020 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування та встановлення обставин кримінального правопорушення, допитати заявника ОСОБА_3 , надати оцінку інформації що знаходиться на диску, який ОСОБА_3 долучав до своєї заяви (а.с. 24 матеріалів кримінального провадження), витребувати інформацію з камери відеоспостереження в метрополітені щодо підстав перевищення службових повноважень працівниками патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність в діях працівників патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати інші необхідні слідчі дії з метою усунення вказаної неповноти досудового розслідування, і в залежності від встановленого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 11.11.2020 задовольнити .

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників патрульної поліції управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1