overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/143/21
Провадження № 1-кп/307/13/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює вчителем трудового навчання Солотвинської спеціалізованої школи-інтернату, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_1 , виданий громадянину Румунії ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 11 лютого 2021 року.
Справа № 308/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 169, 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в м. Ужгород, вул. Челюскінців, 6, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відео реєстратор «CAR CAM CORDER» та безпосередньо сам автомобіль «Форд Мондео», який перебуває користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на спец майданчик НП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/455/21
Провадження № 1-кп/309/43/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.02.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.02.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 22 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
12.02.2021 Провадження № 1-кп/331/104/2021
Єдиний унікальний номер №331/1305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-метадон масою 0,1730 г. (в перерахунку на основу) знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/699/21
Номер провадження 1-в/333/76/21
УХВАЛА
Іменем України
про продовження примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомогу у примусовому порядку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001193 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечувала..

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання повторно, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10.03.2021 року на 16.00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 10.03.2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для організації виконання ухвали, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

В разі неможливості виконати ухвалу про привід у встановлений судом строк, прошу

письмово повідомити про це головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/870/20
Провадження №1-во/337/2/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описок в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звертався до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 16.12.2020 року.

Суд, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами, які додані до заяви, з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе виправити описки в описовій частині ухвали суду від 16.12.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описки в описовій частині ухвали суду від 16.12. 2020 року, а саме:
В абзаці першому та дванадцятому описової частини ухвали, виправити назву органу виконання покарань- замість Хортицького сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Хортицький РВ філії ДУ « Центр пробації» в Запорізькій області.
Виправити описку у п.17-19 описової частини ухвали, у посиланні на статті УВК, які втратили чинність та викласти вказані пункти у наступній редакції:
Відповідно до ст.. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1222/21
Провадження № 1-кс/442/195/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 15.02.2021 о 10 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 14.08.2019 до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.05.2021.
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4082/19
Провадження № 1-кп/456/157/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 , не доставлений конвоєм.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 26 березня 2021р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули. Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому між іншим, просив суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1,2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 , суд враховує, що воно не містить підстав за яких захисник вважає доцільним проведення судового розгляду кримінального провадження саме в такий спосіб.
Крім того, розглядаючи подане клопотання захисника, суд позбавлений можливості з`ясувати думку у обвинуваченого, який не прибув у судове засідання, з приводу можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений фактично буде позбавлений можливості особистого спілкування із своїм захисником.
Між тим, суд також враховує, що на момент звернення захисником ОСОБА_3 із даним клопотанням, судовий розгляд перебуває на стадії дослідження доказів, що вимагає особистої присутності учасників судового провадження в ході вивчення матеріалів кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогуне підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 336 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1