УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10662/20

Провадження № 1-кп/638/804/21

14.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, яке ухвалою суду від 17.12.2020 року призначено до судового розгляду.

Від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що 03.04.2020 року о 12:25 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у службовому кабінеті №6, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, під`їзд 1, поверх 4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 135000 грн., в якості винагороди за підписання вищезазначених договорів. Одразу після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 135000 грн., слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та оперуповноваженими УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку службового кабінету №6 ОСОБА_4 на столі під папкою з паперами вилучені грошові кошти в сумі 135000 грн., які передані останньому ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за підписання договорів зберігання вищезазначеного майна. На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, а саме: прохання надати та одержання неправомірної вигоди, у значному розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

03.04.2020 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України, як особа, яку застали під час вчинення злочину.

04.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 06.03.2020 року про те, що посадові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області вимагають неправомірну вигоду за підписання договорів розпорядження майном вказаного підприємства; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, як особи, яку застали під час вчинення злочину; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, де вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у розмірі 135000 грн., та вищевказані договори зберігання; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили відомі їм обставини кримінального правопорушення; протоколами проведення НСРД; долученими до матеріалів провадження речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку в приміщеннях Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були понятими при проведенні обшуку в Регіональному офісі водних ресурсів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - працівників Регіонального офісу водних ресурсів в Харківській області, які повідомили відомі їм обставини кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 840400 грн., строком дії до 06.05.2020 року. У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 840400 грн., строком дії до 04.06.2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 , якою застосовано до ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 168160 грн. В решті ухвала слідчого судді залишена без змін.

07.05.2020 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із сплатою застави в розмірі 168160 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року на ОСОБА_4 покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю строком до 24.10.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 20.12.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 16.04.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України строком на 2 місяці, тобто до 16.06.2021 року включно.

Прокурор наголошує, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків та спробам запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Можливість переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від суду на території України або виїхати за межі держави, оскільки останній зареєстрований в Донецькій області, м. Слов`янськ, що перебуває у безпосередній близькості до непідконтрольних Україні територій.

Крім того, прокурор вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На імовірність незаконного впливання на свідків вказує те, що ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в яких зазначені докази, дані свідків, і він має можливість здійснювати незаконний вплив на них, а також на експертів, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні на теперішній час судовий розгляд не завершений, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Вирішуючи питання про встановлення визначених для ОСОБА_4 обов`язків, суд приходить до висновку, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не зазначено і те, які саме докази він може знищити.

Однак, суд враховує і обставину можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та про яких він має інформацію, і перебував з якими у певних службових та особистих стосунках.

Окрім того, за переконанням суду, стосовно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, згідно статті 12 Кримінального кодексу України вказаний злочин є тяжким, санкцією статті визначено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обвинувачений зареєстрований у м. Слов`янськ Донецької області, що перебуває в безпосередній близькості до непідконтрольних Україні територій, у зв`язку з чим не виключається можливість його виїзду за межі Харкова та навіть України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, необхідно продовжити на два місяці, тобто до 14.08.2021 року.

Також судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі є неможливим, адже альтернативні запобіжні заходи, з урахуванням вищенаведених ознак, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком до 24.10.2020 року, а ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року, 17.12.2020 року, 16.02.2021 року, 16.04.2021 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 16.06.2021 року включно. Однак, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, в зв`язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в продовженні застосування до начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено ним перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, з використанням службового становища. Не будучи відстороненим від посади ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення, з використанням наданої йому влади чи службового становища. Також є підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 буде мати реальну можливість незаконно впливати на свідків, оскільки у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, у тому числі начальника сектору у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_7 , заступника начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_11 щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 5, 8, 9, 11 ч. 11 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №587 від 10.08.2018, керівник офісу: розподіляє обов`язки між заступниками, приймає рішення про заохочення; накладання дисциплінарних стягнень на працівників апарату та відокремлених структурних підрозділів Офісу; подає пропозиції до Держводагентства щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підпорядкованих йому організацій; дає у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання працівниками Офісу та його підпорядкованих організацій доручення.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 9 розділу II «Права та обов`язки сторін», контракту №16 від 17.02.2020 керівник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області має право: застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, має безпосередню можливість впливати на працівників шляхом їх преміювання, або депреміювання, видачі наказів та доручень обов`язкових до виконання та ін., з метою їх схиляння до зміни наданих раніше показань. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , залишаючись на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, матиме право віддавати незаконні розпорядження своїм підлеглим, щодо складання тих чи інших офіційних документів від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, які можуть приховати чи спотворити об`єктивні обставини справи для перешкоджання встановлення істини, або стати співучасниками у вчиненні інших аналогічних корупційних злочинів.

Посилаючись на викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, вчиненого з використанням службового становища, прокурор вважає, що без продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_4 , неможливо у даному кримінальному провадженні забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.04.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області по 13.06.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2020 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці, тобто до 24.10.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 20.12.2020 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 17.02.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 16.04.2021 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року продовжено дію відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на два місяці, тобто до 16.06.2021 року включно.

Відповідно до наказу №46-00 від 14.02.2020 року в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_14 , ОСОБА_4 19.01.2020 року призначений на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Відповідно до контракту №16, укладеного 17.02.2020 року між в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , обвинувачений призначений на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком з 17.02.2020 року по 16.02.2023 року.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 цієї статті заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція частини 1 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Частина 3 вищенаведеної статті Кримінального кодексу України визначає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів, наявних у матеріалах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.04.2020 року ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, при цьому останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Правовою підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування його на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, відповідне аргументування має бути викладене в клопотанні сторони обвинувачення та перевірене слідчим судом під час його розгляду.

Під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у його клопотанні ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу, не наведено доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого.

Стороною обвинувачення не надано належних доказів щодо необхідності в черговий раз продовжити такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, наразі він не є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи ОСОБА_4 , які пропонує сторона обвинувачення.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Так, суд наголошує, що ризик можливого впливу на свідків не знайшов свого об`єктивного підтвердження, більш того, прокурор зазначає, що ряд свідків уже допитано, а у разі допиту свідка під час судового розгляду він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань. Стороною обвинувачення навіть не вказано, на яких же свідків він може впливати та з приводу чого, а також чи перебувають вони у підпорядкованості обвинуваченого, крім того відносно ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади діє уже більше року. Ризик щодо продовження вчинення корупційних правопорушень з використанням наданої ОСОБА_4 влади чи службового становища також не знайшов свого підтвердження, докази в обґрунтування наведеного суду не надані.

Також суд враховує, що тривале відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб, зокрема малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на матеріальному утриманні ОСОБА_4 , а відсторонення від посади зробить неможливим отримання його сім`єю допомоги.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (стаття 3 КПК України).

Отже, під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_4 на посаді начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, в саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

У задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області - відмовити.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: