Справа № 357/1675/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2021 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.01.2021 по 03.02.2021 невстановлена особа проникла до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала блок живлення ПК та посуд, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5

04.02.2021 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київська обл., м. Тараща, вул. Героїв Небесної Сотні, 50, т.м. НОМЕР_1 ) добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: гусятницю з кришкою, блок живлення марки «LOGIC ATX-250» с.н. . Вказані речі вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Вищевказані речі в упакованому вигляді передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

08.02.2021 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Таращанського районного суду Київської області скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09.02.2021 № 379/111/21, 1-кс/379/33/21 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 08.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 повернуто прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України. В даній ухвалі зазначено, що слідчий суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив наступне.

Згідно доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.02.2021 органом досудового розслідування визначено: Відділення поліції Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 /а.с.2/.

Водночас, з доданої до клопотання копії протоколу допиту свідка від 05.02.2021 вбачається, що дану слідчу дію проводив слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 /а.с.5/.

Також з постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.02.2021 вбачається, що її було винесено слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 /а.с.9/.

Згідно структури територіальних підрозділів Головного управління поліції в Київській області, наведеної на офіційному сайті Національної поліції України /https://kv.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/, у Київській області створено сім районних управлінь поліції, серед яких є Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП в Київській області, до складу якого входять п`ять відділень поліції, у тому числі відділення поліції №2 (м.Тараща).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20), 22.05.2020 у справі № 643/7609/20 (№ 51-2437впс20).

Те саме вбачається зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 № 1-1640/0/4-13 щодо надання роз'яснень положень ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) стосовно визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення правил підсудності при зверненні із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону

До матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження створення/існування після зміни структури територіальних органів поліції слідчого підрозділу у складі відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, як цього вимагає ст. 38 КПК України.

Натомість, з доданих до клопотання матеріалів чітко вбачається, що виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні вчиняється слідчим Білоцерківського районного управління поліції, що вказує на створення та функціонування слідчого підрозділу саме при Білоцерківському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області, як органі досудового розслідування.

Отже, додані до клопотання матеріали містять принципову суперечність щодо органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити територіальну підсудність такого клопотання.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення: гусятниці з кришкою, блоку живлення марки «LOGIC ATX-250» с.н. , їх володільцю ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська обл., м. Тараща, вул. Героїв Небесної Сотні, 50, т.м. НОМЕР_1 ), можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Однак, в зв`язку з проведенням по даному кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях в період часу з 05.02.2021 по 09.02.2021 першочергових слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на зібрання доказів, виявлення та фіксацію речових доказів, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України.

Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на: гусятницю з кришкою, блок живлення марки «LOGIC ATX-250» с.н. - слід накласти арешт.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Слідчий в судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, щодо накладення арешту заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 05.02.2021 року в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ), а саме: гусятниця з кришкою, блок живлення марки «LOGIC ATX-250» с.н. містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.02.2021 вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Київська обл., м. Тараща, вул. Героїв Небесної Сотні, 50, т.м. НОМЕР_1 ), а саме на: гусятницю з кришкою, блок живлення марки «LOGIC ATX-250» с.н. .

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області