ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 Справа №607/22893/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) Державної спеціальної служби транспорту, електрозварника ремонтного взводу, ремонтно-технічної роти, солдата,несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші
органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.
Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
29.08.2019 року о 20:00 год. командир взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на патрулювання в складі екіпажу №Т1 по охороні громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху у м. Тернополі, у форменому одязі.
Близько 23:00 год. 29.08.2019 на службовий планшет лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , отримали повідомлення про те, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 2, а саме де у будинку розміщене відділення «Приватбанк», із вікна другого поверху невідомий хлопець викидає речі та вчиняє сварку.
Отримавши вказане повідомлення, лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відразу попрямували за вказаною адресою, але як було в подальшому встановлено. Адресою, куди викликався наряд поліції, була вул. Сагайдачного, 2 у м. Тернополі. Прибувши за вказаною адресою, лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі, підійшли до єдиного в даному будинку під`їзду, де ними було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який знаходився поблизу під`їзду, якому представились працівниками поліції і повідомили причину свого прибуття. В ході спілкування працівників патрульної поліції та обвинуваченого ОСОБА_3 , останній почав поводити себе агресивно і словесно заборонив лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 заходити у під`їзд. Лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 прибувши за викликом, повинні були з`ясувати обставини отриманого ними повідомлення і почали йти за обвинуваченим ОСОБА_3 , який в цей час увійшов у під`їзд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.08.2019 близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду, що на вул. Сагайдачного, 2 у м. Тернополі, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя старшого лейтенанта поліції потерпілого по справі - ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції потерпілого ОСОБА_7 , а також заподіяно останньому тілесні ушкодження.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю згідно обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження:

- рапортом від 30 серпня 2019 року старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого 30.08.2019 о 03.08.00 звернулись працівники УПП ОСОБА_7 , 1993 року народження з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканих обличчя з права, при виконанні службових обов`язків, та ОСОБА_6 з діагнозом: забійне садно правого плеча, при виконанні службових обов`язків, тілесні ушкодження наніс ОСОБА_3 по АДРЕСА_3

(а.м.к.п. 124);

- рапортом від 30 серпня 2019 року старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого 30.08.2019 о 00.54.00 повідомив працівник поліції УПП про те, що 29.08.2019 року близько 23.10 год прибувши на виклик по факту домашнього насильства виявили громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побив працівника УПП лейтенанта ОСОБА_7 , після чого почав шарпати за формений одяг ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3

(а.м.к.п. 126);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти тактико оперативного реагування УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 згідно якого під час несення служби в ніч з 29.08.2019 року на 30.08.2019 року у складі екіпажу Т1 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 на службовий планшет близько 23.00 год. ними було отримано повідомлення невідомої особи по факту неправомірних дій за адресою м. Тернопіль Сагайдачного, 2 у будинку де знаходиться відділення ПАТ «ПриватьБанк». По прибуттю, біля під`їзду будинку було виявлено громадянина ОСОБА_3 , 1998 року народження, який у під`їзді наніс ОСОБА_7 удар кулаком в область обличчя, після чого чинив опір та шарпав за формений одяг лейтенанта ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій ними було затримано громадянина ОСОБА_3 та доставлено до відділу поліції

(а.м.к.п. 127-128);

- довідкою № 9455 КНП Тернопільської міської ради Тернопільської МКЛШД згідно якої ОСОБА_7 , 1993 року народження звернувся в травм пункт 30.08.2019 року о 02.50 год. та йому встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя з права. ЗЧМТ? Струс головного мозку?

(а.м.к.п. 129);

- висновком експерта № 876 судово-медичної експертизи від 09.09.2019 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина

ОСОБА_7 , 1993 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що 1.2. у ОСОБА_7 , згідно з наданими медичними документами (довідка №9455 із травмпункту КНП "Тернопільська міська клінічна лікарня швидкої допомоги" та медична карта № 191735 амбулаторного хворого лікарні (з поліклінікою) ТМО МВС України по Тернопільській області), при зверненні за медичною допомогою 30.08.2019 у нього було встановлено забиття м`яких тканин виличної ділянки справа (у записі лікаря травмпункту-правої половини обличчя) у вигляді набряку. При судово-медичній експертизі 06.09.2019 у ОСОБА_7 виявлено синець правої виличної ділянки. Враховуючи характер виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень і встановлені при судово-медичній експертизі морфологічні властивості синця, свідчать про їх утворення від дії тупого предмета, незадовго до його звернення за медичною допомогою, не

виключено у термін повідомлений ним при експертному огляді - 29.08.2019. Утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події (нанесення удару кулаком), не виключається.

Синець із забиттям м`яких тканин правої виличної ділянки виявлений у ОСОБА_10 , за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження - п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ, 1995).

Виставлений при зверненні за медичною допомогою 30.08.2019 у травмпункт КНП"Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" діагноз "ЗЧМТ? Струс головного мозку?", не підтверджений об`єктивними клінічними даними та подальшим динамічним спостереженням, і тому не підлягає експертній оцінці при визначенні виду, механізму виникнення та ступеня тяжкості тілесного ушкодження, це узгоджується із змістом цих правил

(а.м.к.п. 130-132);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_7 із проведенням фотографування, із залученням статиста ОСОБА_11 , згідно якого потерплий ОСОБА_12 в присутності понятих, показав на статистові та відтворив механізм нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_3 , що мало місце за адресою м. Тернопіль вул. Сагайдачного, 2, та вказав, що 29.08.2019 року близько 23 год. під час несення служби, перебуваючи по вул. Сагайдачного, 2 в м. Тернопіль, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя ОСОБА_7 . Фото зображені у додатку до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 (а.м.к.п. 133-134, 135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року за участі свідка ОСОБА_6 із проведенням фотографування, із залученням статиста ОСОБА_11 , згідно якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих, показав на статистові та відтворив механізм нанесення удару потерплому ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_3 , що мало місце за адресою АДРЕСА_3 , та вказав, що 29.08.2019 року близько 23 год. під час несення служби ним та потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя ОСОБА_7 . Фото зображені у додатку до протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 (а.м.к.п. 136-137, 138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 року, згідно якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_14 за віком близько 22 років, рисами обличчя, круглим обличчям, короткою зачіскою, русявим волоссям впізнав на фотознімку № 3 чоловіка, який 29.08.2019 року близько 23.00 год. за адресою м. Тернопіль вул. Сагайдачного, 2 наніс удар кулаком в обличчя працівнику поліції. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(а.м.к.п. 141-143).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що він несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем, проходить військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту (а.м.к.п 65), а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статі обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження засудженим військової служби, а в разі його звільнення з військової служби на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1