Справа № 753/1680/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «Jazzy Rock HandelsGmbH», AUT(«Джазі Рок Хендельс ГМБХ») на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві із клопотаннями від 04.11.2020 року про залучення компанії «Jazzy RockHandels GmbH», AUT («Джазі Рок Хендельс ГМБХ») до кримінального провадження за № 0009860 як потерпілого та про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Заступник начальника управління - начальник СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві листом від 16 грудня 2020 року №21548, 21550/125/48-2020 відмовив у задоволенні поданих клопотань, мотивуючи рішення тим, що у кримінальному провадженні №0009860 представник компанії «Jazzy Rock Handels GmbH» не є стороною, яка наділена правом ознайомлення з матеріалами та отримання їх копій.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся поштовим зв`язком до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, що надійшла до суду 26.01.2021року, в якій просив зобов`язати заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР №0009860 від 09.11.2018 року залучити компанію «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джазі Рок Хендельс ГМБХ») як потерпілого до кримінального провадження в ЄРДР №0009860 від 09.11.2018 року і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також зобов`язати оскаржувану дії особу надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «JazzyRock HandelsGmbH», AUT(«Джазі Рок Хендельс ГМБХ») щодо оскарження процесуальних дій посадових осіб - слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009860 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що адвокатом ОСОБА_6 пропущений строк звернення зі скаргою, а клопотання про поновлення строку не заявлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшла помилкового висновку про те, що строк звернення зі скаргою пропущений, оскільки скарга до суду була подана 24.01.2021 року поштовою кореспонденцією в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який має рахуватися з дня отримання відповіді від Дарницького УП ГУ НА у м. Києві. Крім того, вказує, що відмова у задоволенні поданих ним клопотань повинна виноситись у вигляді постанови.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що 14 січня 2021 року ОСОБА_6 отримав копію листа заступника начальника управління - начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 16 грудня 2020 року.

Зазначений лист є рішенням слідчого, яке викладене у формі листа.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Дата прийняття рішення зазначена у листі начальника управління - начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, якою є 16.12.2020 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла вірного висновку про те, що адвокатом ОСОБА_6 пропущений строк на оскарження рішення слідчого, яке викладене у формі листа.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження рішення слідчого має відраховуватися з часу отримання листа, вимогам ч.1 ст.304 КПК України суперечать.

Також не спростовують правильності висновку судді твердження апеляційної скарги про те, що рішення слідчого протиправно не викладене у формі постанови, оскільки зазначена обставина не впливає на вирішення питання про дотримання строку його оскарження.

Оскільки адвокатом ОСОБА_6 не порушене питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого, викладеного у формі листа, то слідчим суддею вірно застосовані вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Судове рішення вимогам кримінального процесуального закону відповідає, а тому є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «JazzyRock HandelsGmbH», AUT(«Джазі Рок Хендельс ГМБХ») залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 року про повернення скарги на рішення слідчого без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: