УХВАЛА

Справа № 569/10308/21

1-кс/569/3877/21

03 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків, Рівненського (Гощанського) району, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року начальник відділення СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 21 травня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152КК України.
29 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Явка підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечена.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Стаття 187 КПК України визначає особливості розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчим суддею,судом. Так,відповідно до положень зазначеної статті,слідчий суддя,суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного,обвинуваченого,який перебуває на свободі,призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З аналізу положень зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що присутність підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.
Пунктом 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судові засідання по розгляду даного клопотання призначалися слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання тричі.
Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні.
Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, 03 червня 2021 року минуло 72 години з часу надходження даного клопотання до суду, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 186, 187, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя