overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 274/5893/18
провадження № 51-2437ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК,

що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі

від 24 травня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.
Так, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень

та особі засудженого через суворість, проте взагалі не наводить доводів щодо явної несправедливості, призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено

в ст. 414 КПК. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник

не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції у частині вирішення цивільного позову, чим допускається суперечностей, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити підстави для зміни чи скасування судового рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 315/861/19
провадження № 51-6250 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 14 годину 15 червня 2021 року за участі захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проте, через тривалий розгляд інших кримінальних проваджень, призначених на цей день, відеоконференція із захисником не відбулась.
Прокурор вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд.
За таких обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня2021 року

м. Київ
справа №128/2354/20
провадження №51-2355зр21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 березня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять роз`яснити зазначену ухвалу Верховного Суду, оскільки вона є для них незрозумілою.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
За змістом ст. 369 КПК ухвала колегії суддів касаційного суду про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, які можуть бути роз`яснені згідно з положеннями ст. 380 цього Кодексу.
Ухвала Верховного Суду від 14 травня 2021 року складена з додержанням вимог, передбачених статтею 441 КПК з посиланням на конкретні норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення вказаної ухвали та призначення судового засідання, а відтак і повідомлення заявників про його дату та час, як вони просять у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, у роз`ясненні ухвали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судувід 14 травня 2021 про відмову у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 128/2354/20
провадження № 51-2355 зр 21
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Разом з тим засуджений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до Суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення.
Ухвалою Суду від 17 червня 2021 року відмовлено заявникам у роз`ясненні ухвали колегії суддів Верховного Суду від 14 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Разом з тим в ухвалі Суду про відмову у роз`ясненні судового рішення містяться посилання про відсутність підстав для призначення судового засідання та повідомлення заявників про його дату та час.
Однак з висновками, викладеними у вказаному судовому рішенні, про можливість розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які звернулись із такою заявою, не погоджуюсь, оскільки така позиція суперечить завданням і загальним засадам кримінального провадження, а також позбавляє заявників права на доступ до правосуддя.
За таких обставин вважаю, що Суд, з метою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, мав призначити судове засідання і повідомити осіб, які звернулись з такою заявою та учасників судового провадження про його дату і час.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою №51-665км21
17 червня 2021 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд за скаргою прокурора призначено на 10 годину 30 хвилин

17 червня 2021 року.
Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотанняпредставника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таНовозаводським районним судом м. Чернігова із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 759/6843/21
Провадження № 51 2692 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргукерівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Так, ухвала слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є судовим рішенням, яке відповідно ст. 424 ч. 2 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв`язку із чим в цій частині касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду і касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що в цій частині касаційної скарги необхідно відкрити касаційне провадження.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п.1, ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 385/939/16-к

провадження № 51-4705км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року на 01 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/988/20
Провадження № 1-кп/131/54/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 р. за № 00000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 р. за №00000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
Розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні було призначено на 16 червня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно статті 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2021 р. о 14:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль над виконанням ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 18 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку, а саме у резолютивній частині, в абзаці першому, зазначено «…на 18 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. …», а вірно «…на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.…».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме в абзаці першому резолютивної частини зазначено «…на 18 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. …», а вірно «…на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.…».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, а саме в абзаці першому резолютивної частини зазначено «…на 18 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. …», а вірно «…на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.…».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 у кримінальному провадженні №127/15296/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/279/21
Провадження № 1-кп/382/66/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику, потерпілого.

Потерпілий звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, позивача та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 22 вересня 2021 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1