КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/227/21
Провадження № 1-кс/534/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №534/227/21,
в с т а н о в и в:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 .
Заявою від 01.4.2021 у вказаному провадженні суддею ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст.80 КПК України, а саме у зв`язку із порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді заявлено самовідвід.

Прокурор та потерпілий, будучи повідомлені про час, дату, місце, в судове засідання не з`явилися.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до заяви матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 2.3.47. зазначено що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 -2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами користування автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно до змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу справи щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).
Згідно п.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 не розподіляються конкретному суді справи, у разі, якщо на момент надходження справи (матеріалу), яка підлягає передачі раніше визначеному складу суду згідно п. 2.3.44 Положення, головуючий суддя відсутній (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо) або за п`ять робочих днів до початку його відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.
Як убачається з єдиного унікального номеру справи 534/227/21 шляхом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду матеріалів скарг, що надійшли від засудженого ОСОБА_4 було обрано слідчого суддю Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 .
За змістом п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, не може брати участь у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що було порушено порядок передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75-80 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 , передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1