ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9847/21
провадження № 1-кс/753/1916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою від 17 березня 2021 року, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 176, 229, 357 КК України, яка була зареєстрована за № ЄО 27011 від 29 квітня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 29 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , яке було зареєстроване Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за № ЄО 27011 від 29 квітня 2021 року, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 травня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на подання скарги, вказана скарга прийнята до розгляду, призначено її розгляд на 26 травня 2021 року.

У судовому скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

29 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості із заяви ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обставини містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.

Щодо вимог скарги внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 176, 229, 357 КК України слідчий суддя зазначає, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). На стадії внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються особою, яка вносить відповідні відомості, і до повноважень слідчого судді в цьому випадку не віднесено визначення правової кваліфікації злочину. Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року (№ ЄО 27011 від 29 квітня 2021 року) та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1