overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 686/23636/19
провадження № 51-2357 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження був призначений у суді касаційної інстанції на 14:00 годину 22 квітня 2021 року за обов`язкової участі захисників. До початку розгляду до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду, оскільки захисник хворіє на гостру респіраторну інфекцію covid-19 та не має змоги бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а касаційний розгляд відкласти.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на 14:30 годину 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 10 червня 2021 року о 14:30 годинідистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_8 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доставити ОСОБА_6 , 1987 року народження, засуджену до довічного позбавлення волі, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, які утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 14:30 годину 10 червня2021 рокудля участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ

справа №570/1055/19
провадження №51-2068ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 570/1055/19) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2556/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 939/44/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 30 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 267 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України, до судового розгляду.

Однак в тексті ухвали допущено описки. У вступній частині замість числа 267 зазначено число 367. В шостому абзаці мотивувальної частини вказано прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_9 " замість " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти виправлення описок не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року описки.

У вступній частині замість числа 367 зазначити число 267.

В шостому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_9 " замінити на " ОСОБА_6 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/554/2815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/12092/20 провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2020,

УСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.

08.02.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що скарга подана в межах кримінального провадження № 0000963, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо можливого постановлення слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави завідомо неправосудних ухвал.

У заяві про самовідвід слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено, що під час розгляду її заяви пояснень надавати не бажає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/12092/20 провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2020 року.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2873/21
Провадження 1-кп/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стебник, Львівської області, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальний актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, на 11 годину 15 хвилин 29 квітня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/1540/21
Провадження № 1-кс/202/1318/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000900 від 22.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з 11 березня 2021 року перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000900 від 22.12.2020 року.
23 квітня 2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відкликання клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000900 від 22.12.2020 року, задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2327/21
Провадження № 1-во/204/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Білик І.А.,

за участю секретаря Кальчик Д.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , 1949 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , 1949 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В квітні 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 02 квітня 2021 року. В обґрунтування зазначили, що в ухвалі помилково було зазначено рік народження пацієнта Карнач А.І., а саме: замість вірного року народження «1949» було зазначено «1946».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано рік народження пацієнта Карнач А.І., відносно якого розглядається заява, а саме: замість вірного «…1949 року народження…» помилково вказано «…1946 року народження…».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , 1949 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та вважати вірним рік народження пацієнта Карнач А.І., відносно якого розглядається заява - «1949 року народження».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик
Єдиний унікальний номер 205/2834/20
Провадження № 1-кп/205/929/20
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000578 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, має вищу освіту, здійснює підприємницьку діяльність в ПП «Глай», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 09 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/2274/21
провадження 1-кп/216/764/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000079 від 10.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000079 від 10.03.2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3