Справа № 307/795/21
Провадження №1-кп/307/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні супермаркету «Алма» за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 77, Закарпатської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «іPhone 7», який потерпіла ОСОБА_4 залишила на полиці з продуктами харчування, вартість якого згідно висновку експерта від 11.02.2021 становить 5234,00 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з її примиренням з потерпілою.
Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого та також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченої не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є проступком.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин, який належить до кримінального проступку, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіл претензій до обвинуваченої не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і вона їх розуміє.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн. слід стягнути з обвинуваченої.
Згідно з ст. 100 КПК України речові докази:
- телефон марки "Iphone 7", що переданий потерпілій ОСОБА_4 та знаходиться в неї на зберіганні, слід залишити ОСОБА_4

- «DVD R» диск марки «RIDATA», з відеозаписом з камер відеоспостереження з супермаркету "Алма", що знаходиться в м. Тячів по вул. Незалежності, 77 за 31.01.2021 р., та зберігається при матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази:
- телефон марки "Iphone 7", що переданий потерпілій ОСОБА_4 та знаходиться в неї на зберіганні, слід залишити ОСОБА_4

- «DVD R» диск марки «RIDATA», з відеозаписом з камер відеоспостереження з супермаркету "Алма", що знаходиться в м. Тячів по вул. Незалежності, 77 за 31.01.2021 р., та зберігається при матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653,80 (шістсот пятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1