Справа № 932/6011/21
Провадження № 1-кс/932/3275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не маючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 29.09.2020 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених ч.2 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України (28.07.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, діючи умисно, з метою залякування потерпілого та його примусу до вчинення певних дій нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинили вимагання з погрозою вбивства та незаконно позбавили останнього волі).

Слідчим, за погодженням з прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Існують ризики переховування підозрюваного, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний підозру заперечив. Вказав, що він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 їхали на транспортному засобі ВАЗ 2106 та зустріли ОСОБА_7 , який був винен гроші ОСОБА_4 . Вони зупинились та почали спілкуватися, ОСОБА_5 вдарив два рази потерпілого, після чого останні почав втікати, за ним побіг маловідомий ОСОБА_8 , збив його з ніг та потерпілий впав у канаву. Після цього потерпілий добровільно сів у ТЗ та вони всі вирушили в район Сурсько-Литовського кладовища, після цього поїхали в район «Перемоги». Протягом усього часу підозрюваного насильно не утримували, він мав змогу спілкуватися по мобільному телефону, йому ніхто не погрожував. За вказівкою підозрюваного третьою особою було перераховано 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_6 після чого потерпілий поїхав до дому на таксі, гроші на яке йому дав ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтована підозра у вчиненні злочину передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано:

- протоколи прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_7 , окремо за кожною кваліфікацією та протокол допиту його як потерпілого;

- протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками, серед яких потерпілий зокрема впізнав особу, ідентифіковану як ОСОБА_4 , як особу яка завдала йому тілесні ушкодження, вимагала кошти, погрожувала фізичною розправою йому та членам його сім`ї;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що йому телефонував потерпілий, який наче плакав та просив переказати гроші на банківську картку. При цьому потерпілий вказував, що це питання життя чи смерті, та потерпілому давали вказівки інші особи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй телефонував потерпілий та вказував, що йому негайно потрібні гроші, при цьому він постійно шмаркав та було чути, що біля нього знаходяться сторонні чоловіки, потерпілий постійно повторював, що його вб`ють, закопають в землю та будуть хоронити по частинах, також їй телефонував невідомий чоловік, вимагав перевести грошові кошти та погрожував розправою над потерпілим;

- медична довідка із зазначенням діагнозу потерпілого ЗЧМТ, СГМ, перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу.

Наведені докази, разом із показаннями підозрюваного, наданими у судовому засіданні про присутність при подіях разом з іншими підозрюваними, про наявність боргу у потерпілого та його сплату підчас події, враховуючи початкову стадію досудового розслідування, є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри. При цьому такі докази є достатньо вагомими.

Пояснення підозрюваного, що потерпілого він безпосередньо не бив, що потерпілого не обмежували у пересуванні та не погрожували суперечать показанням потерпілого які узгоджуються із показаннями свідків, є нелогічними.

Враховуючи повідомлення про підозру за ч.2 ст.122 (караються позбавленням волі від трьох до п`яти років), ч.2 ст.146 (караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) та ч.2 ст.189 КК України (карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років), не встановлення підчас розгляду клопотання жодних соціальних зав`язків підозрюваного за місцем проживання, досить ймовірним є ризик переховування підозрюваного.

Враховуючи обставини підозри, а саме позбавлення свободи особи, застосування насильства, погроз фізичною розправою, та те що особа потерпілого є добре знайома підозрюваному, ймовірним є ризик незаконного впливу на потерпілого.

Враховуючи відсутність підтвердженого джерела доходів підозрюваного, наявність судимостей за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годи громадських робіт та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровска від 29.09.2020 за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (тобто кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку), можливий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації встановлених ризиків.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Разом із цим слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, внесення якої до звільнення підозрюваного з під варти зможе запобігти ризикам.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із того, що підозра містить тяжкий злочин, вказівки підозрюваного на можливість внести заставу у розмірі 50 тис.грн., та того, що в інтересах підозрюваного вказати якнайменшу суму застави.

Тому застава визначається в межах встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України у середньому розмірі - п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_12 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 29.07.2021 №0000613) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот),00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на орган досудового розслідування обов`язок щодо забезпечення передання, на час утримання ОСОБА_4 під вартою, домашніх тварин останнього до КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради чи інший відповідний заклад.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 03 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2021 рок включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1