УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника ТОВ «Транс Індустрія» ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника ТОВ «Транс Індустрія» - ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Транс Індустрія» - ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року.
Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, та зобов`язати вказаного прокурора закрити кримінальне провадження, на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КК України.
Вказану постанову заявник вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання, протиправним, з огляду на те, що така постанова не містить жодних відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення.
Представник ТОВ «Транс Індустрія» ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, та поросив її задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника ТОВ «Транс Індустрія» ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги директора ТОВ «Транс Індустрія» ОСОБА_4 , останній, на підставі частини 1 статті 303 КПК України, просить скасувати постанову старшого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання директора ТОВ «Транс Індустрія» ОСОБА_6 за вих. № 07 від 20.04.2021, відмова у задоволенні якого є предметом розгляду даної скарги, у ній заявник просить старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , зокрема, закрити кримінальне провадження.
Однак, закриття кримінального провадження в силу Глави 20, 21 КПК України є процесуальною дією та не відноситься до слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій, також заявник не звертався до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, а тому постанова про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування такого рішення слідчого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Транс Індустрія» - ОСОБА_4 .

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Транс Індустрія» - ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1