Справа №463/5345/21
Провадження №1-кс/463/3281/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

24 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок заступника начальника першого слідчого відділу є передчасним, оскільки на його думку не провівши усіх необхідних слідчих дій, винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Крім того, не виконано слідчих дій, які були вказані в ухвалі суду при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Щодо строку на звернення зі скаргою вказує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримано 30 квітня 2021 року.
Розгляд скарги 14 травня 2021 року було відкладено у зв`язку з не наданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.
В судове засідання 24 травня 2021 скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд скарги в його відсутності.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в жодне з судових засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення таких, про причини неявки не повідомили.
24 травня 2021 року засобами електронного зв`язку від заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволені скарги просила відмовити, оскільки під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на її думку відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, проведено необхідні слідчі дії на які було вказано в попередній ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28 липня 2020 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 24 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року в справі № 463/851/21 вказану постанову було скасовано. Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав ряд недоліків проведеного досудового розслідування, які необхідно було усунути, в тому числі необхідно перевірити обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме можливість спричинення таких ударом голови, як стверджує ОСОБА_4 , чи простою відмашкою руки, як стверджує ОСОБА_7 . Оскільки покази учасників конфлікту кардинально різняться, один з варіантів перевірки таких є можливість призначення експертизи з використання поліграфу.
При продовженні досудового розслідування після скасування постанови від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено додатковий допит ОСОБА_7 під час якого останній відмовився від проходження поліграфу.
Натомість під час проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 остання надала згоду пройти поліграф.
Однак матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про можливість призначення експертизи з використання поліграфу для допиту ОСОБА_4 з приводу обставин спричинення їй тілесних ушкоджень.
Натомість 23 квітня 2021 року, на наступний день після проведення допиту ОСОБА_4 22 квітня 2021 року, заступник начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 виносить оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1