Справа№751/6244/20
Провадження №1-кп/751/34/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004962, внесеного 15.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта загальна середня, працює з іспитовим строком мийником автомобілів, неодружений, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

На початку червня 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, порушуючи вимоги статті 178 Цивільного кодексу України, пункту 1 Додатку №1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, пунктів 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, шляхом розплавлення свинцю та заливу у заздалегідь підготовлену форму, виготовив саморобним способом предмет, зовні схожий на кастет, який в подальшому помістив у свій рюкзак та переміщав безпосередньо при собі у рюкзаку, тим самим здійснив носіння холодної зброї, шляхом переміщення у вказаному рюкзаку без передбаченого законом дозволу до 15.08.2020 року.

15.08.2020 року, в період часу з 21 год 14 хв до 21 год 20 хв, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта №1010 від 25.08.2020 року є контактною не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_3 , виготовив та в подальшому носив без передбаченого законом дозволу, шляхом переміщення безпосередньо при собі, у своєму рюкзаку.

Своїми умисними діями, що виразились у носінні та виготовленні кастета без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю. Показав, що він проживав із батьком у селі Стольне, у м. Чернігові шукав роботу. Одного разу, йдучи по парку у місті Чернігові, його побили, прийшлось втікати, тому він вирішив мати що - небудь для захисту. На початку літа 2020 року , перебуваючи вдома у с. Стольне, зробив із пластиліну форму, залив туди розплавлений свинець, та таким чином зробив собі для самозахисту кастет. Носив його у своєму рюкзаку. 15.08.2020 року, після 21 години , перебував із друзями в районі залізничного вокзалу у місті Чернігові, до них підійшли працівники поліції, запитали чи мають вони заборонені предмети. Він сказав що має, та на запитання чи може показати , вийняв із рюкзака кастет. Проте, що у нього був кастет ніхто із знайомих не знав. У вчиненому щиро кається, запевняє що не порушуватиме закон в майбутньому. При призначенні покарання просить врахувати, що він з 01.03.2021 року матиме постійну роботу, допомагає батьку, який є пенсіонером та проживає сам, оскільки мати три роки тому померла. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та виготовлення кастета без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, проти громадської безпеки, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік, міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, майновий стан, а саме: на теперішній час немає постійного місця роботи, але працює із іспитовим строком.

У судовій доповіді орган пробації зробив висновок, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі становитиме середню небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, пробаційних програм, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : вчинення злочину вперше; щире каяття обвинуваченого, який критично оцінює свою поведінку, визнає свою вину у вчиненні злочину та готовий нести відповідальність за вчинене; активне сприяння розкриттю злочину, який своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду у з`ясуванні обставин вчинення злочину , що мають істотне значення для повного його розкриття; позитивна характеристика за місцем постійного проживання.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засудженого у суспільно-корисній праці та контролю за його поведінкою відповідно до вимог КВК України.

Така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 490 грн 35 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 69, 263 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази : диск DVD- R з написом «AXENT» 4,7 Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 15.08.2020 року залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ: вилучений 15.08.2020 року, у ОСОБА_3 , предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 1010 від 28.08.2020 року є кастетом контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 490 гривень 35 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1