Справа № 524/4568/21
Провадження № 1-кс/524/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Разом з вказаним клопотанням слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , було подане клопотанням, погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2021 року, приблизно о 12:25, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою, м.Кременчук, вулиця Київська б.5, помітив вантажний мікроавтобус марки Volkswagen Crafter, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , біля даної будівлі, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення спрямованим на крадіжку чужого майна, шляхом відкриття дверей авто, проник до салону автомобіля марки Volkswagen Crafter, днз ДНЗ НОМЕР_1 та таємно викрав з поверхні передньої панелі грошові кошти в сумі 54 100 гривень та з лобового скла відео реєстратор марки Globex GU110, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №21 від 25.05.2021, становить 1081 гривень 20 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 втік, але був помічений громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні стали його переслідувати, а ОСОБА_5 - тікаючи з викраденими грошовими коштами та відеореєстратором з місця події, утримував при собі викрадене майно, заховавши його у кишеню свого одягу при цьому, ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що його злочинні дії вже були викриті, діставши з кишені куртки предмет ззовні схожий на ніж, розвернувся та пригрозив застосуванням даного предмету, що відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» являється погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли цей предмет як такий, що являє собою небезпеку для їхнього життя чи здоров`я припинили переслідування.
В цей час ОСОБА_5 швидко сів у легковий автомобіль марки OPEL АSTRA на іноземній реєстрації, та з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 54 100 гривень.
27.06.2021 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.05.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 25.05.2021 автомобіля марки JPEL ASTRA днз НОМЕР_2 , литовської реєстрації, речовими доказами в їх сукупності.
05.07.2021 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від органів досудового розслідування, суду а також запобіганню вчиненню підозрюваним нових злочинів, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Згідно ч.2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000766 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

24.06.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також те, що останній раніше судимий та наразі переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, які зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 4а) та слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (службова адреса: м. Кременчук, вул.29 вересня , 6)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2021.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1