Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/137/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжних заходів

м. Луцьк 23 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, а також продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 згідно ст.89 КК Україна не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Водночас, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, оскільки останній, серед іншого, обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 серпня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися на виклики до суду на першу вимогу;

- в період часу з 22 год. по 07 год. не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий