overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1639/21
Провадження № 1-кс/522/868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилку, а саме вказати правильно номер кримінального провадження, з «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

Вважаю необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року, а саме: замість «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» - виправити на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 р. по клопотанню слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, замість «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» - виправити на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.02.2021
Справа № 444/374/21
Провадження № 1-кс/444/107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 09.05.2019 року на дванадцять місяців, тобто до 09 лютого 2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із поданих матеріалів клопотання в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із поданого клопотання, в такому слідчим всупереч вимогам ч. 2 статті 295-1 КПК України не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а відтак дане клопотання про продовження строку досудового розслідування подане без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

З огляду на зазначене, на виконання вимог абз.4 ч. 2 статті 295-1 КПК України дане клопотання про продовження строку досудового розслідування потрібно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 09.05.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/1029/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000087 від 31 січня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені 04 лютого 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000087 від 31 січня 2021 року на речі, вилучені 04 лютого 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
дві пари темних джинсів, одна пара темно-сірих джинсів, одна пара спортивних штанів з полосою з надписом «Adidas», зелену матерчату шапку, чотири пари взуття, джинсові штани.

В решті в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1493/18
1-кп/465/260/21
У Х В А Л А
судового засідання

10.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 21.01.2018 року, розпочатого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломиничі, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
№ 0000233 від 21.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, оскільки на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 ,в якому останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000233 від 21.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив суд закрити дане кримінальне провадження.

Розглянувши заявлене потерпілим клопотання ОСОБА_6 , заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання потерпілого, думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, керуючись ст. 477 КПК України, суд приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000233 від 21.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Дана ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1957/20
Провадження № 1-кп/487/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000173 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000173 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000173 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 18.02.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
На вищевказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1417/21
Провадження № 1-в/592/117/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України на 25.03.2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі Сумський СІЗО, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 25.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2021 Справа №607/1286/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, на 01 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 Справа №607/1891/21

(провадження № 1-кс/607/773/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003943 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до алфавітної книги нотаріуса за період червня 2003 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій.

У судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 159, 163, 164, 309КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003943 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8431/20
н/п 1-кс/766/1401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1