У Х В А Л А

іменем України

05.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.02.2021 прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000001 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів без визначення розміру застави у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України.
В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.05.2021 року, але ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив обрати відносно свого підзахисного більш мякий запобіжних захід.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, суд, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:, а саме:
- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.02.2021 року із застосуванням відеозапису, в ході якого було виявлено та вилучено сліди та речі які вказують на причетність до вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_6 яка надала свідчення про те, що 11.02.2021 року о 17.40 годин до неї додому прийшов ОСОБА_5 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, одяг його був в плямах бурого кольору схожих на кров та повідомив, що його мати «двохсота» і попросив у неї мобільний телефон зателефонувати своїй колишній співмешканці на ім`я ОСОБА_7 , на що остання погодилась. Так, ОСОБА_6 взявши свій мобільний телефон, набрала номер який повідомив ОСОБА_5 , НОМЕР_1 та надала йому свій мобільний телефон. Після цього ОСОБА_5 , взявши телефон почав розмовляти зі своєю колишньою співмешканкою якій повідомив теж саме що і їй, а саме що матір «двохсота» та щоб вона йому знайшла когось, щоб його забрали з с. Крутеньке Томаківського району.;

- протоколом огляду місця трупа ОСОБА_8 від 11.02.2021 в ході якого на тілі останньої виявлені тілесні ушкодження характерні при насильницькій смерті.

Під час досудового розслідування 11.02.2021 о 18:29 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

12.02.2021слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

12.02.2021 слідчим суддею Томаківського районного суду задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 11.04.2021

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 12.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 закінчується протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 12.04.2021 року, включно. В подальшому за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні дії:

?повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

?отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

?отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;

?отримати висновок судово-медичної експертизи (імунологічні, цитологічні дослідження.)

?надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкривши матеріали досудового розслідування іншій стороні;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику;

?виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в під час подальшого досудового розслідування після отримання висновків судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що залишаючись на свободі він може вчинити нові злочини.

4) у ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для останнього, до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_5 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про доцільність залишення обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незмінним та неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного,, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000047 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 03.07.2021 року включно без визначення розміру застави у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали до 03.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1