Справа № 706/366/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячківки Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_3 06.02.2021 р. близько 10 год. 47 хв., перебуваючи в робочому боксі ПП «Граніт» по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Sony XPERIA Z 5 Compact», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/2672-ТВ від 11.03.2021 р. станом на 06.02.2021 р. могла становити 1300 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4 становить 50 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який складено прокурором, котрий звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участі захисника, не оспорюються потерпілим, про що ним подана відповідна заява.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_3 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/2672-ТВ від 11.03.2021 р. в розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Sony XPERIA Z 5 Compact», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Sony XPERIA Z 5 Compact», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1