Справа № 148/988/21
Провадження №1-кс/148/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду м. Тульчин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні на підставі його заяв від 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Бортницької сільської ради Тульчинського району та ПП ОСОБА_4 , які, на його думку, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили дії щодо зміни меж та кадастрових номерів земельних ділянок площею 16,04 га, та 8,49 га, розташованих на території Бортницької сільської ради, внаслідок чого передали їх у користування інших осіб, хоча він розробив проект землеустрою щодо вказаних земельних ділянок для передачі їх в його оренду.

Просить поновити строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та зобовязати слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявами про злочини від 03.03.2021, які надійшли до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.03.2021 та 25.03.2021 з ГУНП у Вінницькій області та Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив задовольнити. Вважає, що строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування слід обраховувати з 04.06.2021 року, коли він отримав відповідь з прокуратури на свою скаргу, оскільки офіційної відповіді від органу досудового розслідування не отримав. Також зазначив, що просить зобовязати слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявами, так як відповідно до законодавства саме слідчий, якого визначає начальник слідчого відділу, вносить відомості до ЄРДР та здійснює розслідування. Його заяви про злочини, з якими він спочатку звернувся до ДБР та НАБУ, були направлені за належністю та надійшли до Тульчинського РВП 22.03.21 та 25.03.21. 26.04.21 він звернувся до начальника Тульчиського РВП щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаними заявами, однак його заява була залишена без реагування, тому він оскаржив бездіяльність органу досудового розслідування до Тульчинської окружної прокуратури. Однак йому надано відповідь, що порушені ним в заявах питання вже були предметом розгляду. З цим він не погоджується, так як раніше кримінальні провадження стосувалися неправомірних дій лише ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджала вирішенню даного питання, слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так встановлено, що 03.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань та Національного антикорупційного бюро України з ідентичними заявами про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ч1. ст. 191, ч1. ст. 356, ст. 364, ст. 365, ст. 362 КК України щодо посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, які за участю посадових осіб Бортницької сільської ради Тульчинського району та ПП Ревус передали земельні ділянки площею 8,49 га та 16,04 га, загальною площею 24,52 га з державної власності в комунальну та в користування інших осіб, хоча в нього була виготовлена документація з землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок йому в оренду (а.с. 6-9, 10-13).

Згідно відповіді ДБР, адресованої Національній поліції України та ОСОБА_3 , заява про внесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього направлена для прийняття рішення згідно з вимогами законодавства до Національної поліції України, оскільки непідслідна ДБР (а.с. 14).

НАБУ своїм листом заяву Колачинського щодо можливих протиправних дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Бортницької сільської ради та ПП ОСОБА_5 направило ГУ НПУ у Вінницькій області для розгляду в межах компетенції, оскільки порушені в заяві питання не відносяться до компетенції НАБУ (а.с. 15-16).

26.04.21 ОСОБА_3 звернувся до начальника Тульчинського РВП з заявою, в якій просив надати йому документи щодо реєстрації його заяв про злочини, які зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень за № 1513 від 22.03.21 та № 1561 від 25.03.21; витяги з ЄРДР щодо внесення відомостей за його заявами (а.с. 17).

Також в ході судового розгляду встановлено, що 11.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Тульчинської окружної прокуратури на бездіяльність Тульчинського РВП, оскільки відомостей щодо реєстрації повідомленнь про злочини за його заявами в ЄРДР не отримав (а.с. 18).

Згідно відповіді заступника керівника Тульчинської окружної прокуратури від 25.05.2021 ОСОБА_3 повідомлено про те, що висвітлені ним у зверненнях питання вже були предметом розгляду в рамках кримінальних проваджень № 0000125 від 17.07.2018 та № 0000155 від 19.11.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 КК, та в них прийнято кінцеві процесуальні рішення, а тому повторно отримані його звернення розглянуто відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян"(а.с 19-20).

Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,прокурора відповідно до ч.1 ст. 304 може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування 07.06.21. При цьому слідчий суддя вважає, що строк оскарження ним не пропущено та він повинен відраховуватися з часу отримання відповіді прокуратури, куди ним спочатку була оскражена бездіяльність органу досудового розслідування, так як від останнього офіційної відповіді (постанови) він не отримав.

І хоча доказів того, що ОСОБА_3 отримав відповідь прокуратури 04.06.2021 суду не представлено, однак, як вбачається з поштового конверту (а.с. 22), прокуратурою відповідь йому направлено 27.05.2021. Тобто, відраховуючи строк на оскарження від цієї дати, скаржником 10 денний строк не пропущено.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ст. 214 ч.1 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,з якими він звернувся до ДБР та НАБУ надійшли за належністю до Тульчинського РВП ГУНП УВінницькій області 22.03.2021 та 25.03.2021, однак відомості по них до ЄРДР внесено не було.

З посиланням Тульчинської окружної прокуратури на те, що вказані вище звернення не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки були вже предметом розгляду в інших кримінальних провадженнях, слідчий суддя погодитись в повній мірі не може, так як в даних заявах вказується на неправомірність дій ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Бортницької сільської ради та ПП Реус, а в попередніх зверненнях скаржником вказувалось на неправомірнійсть дій лише ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. На спростування даної обставини органом досудового розслідування слідчому судді доказів не представлено.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість скарги ОСОБА_3 та вважає можливим її задовольнити.

Що ж стосується вимоги скаржника про зобовязання слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявами, то, на переконання слідчого судді, оскільки конкретного слідчого визначено не було, слід зобовязати внести такі відомості начальника Слідчого відділу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 03.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, які надійшли до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.03.2021 та 25.03.2021 з ГУНП у Вінницькій області та Державного бюро розслідувань, і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1