Справа № 683/548/19
УХВАЛА
26 квітня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області клопотання про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, утриманців немає, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 18 квітня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн,
Прокурор та представник пробації в судовому засіданні підтримали клопотання.
Засуджений заперечив проти задоволення клопотання. Підтвердив намір та можливість сплатити штраф, визначений в угоді, а в подальшому і у вироку суду із доходів від тимчасових заробітків. Вказав на відсутність умислу не виконувати судове рішення, причиною несплати визначеного судом штрафу вказав збіг важких життєвих обставин (через кілька місяців після постановлення вироку він кілька місяців лікувався в психіатричній лікарні, переїзд на проживання до батьків у Вінницьку область, де потім неодноразово лікувався від травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де являється потерпілим). Повідомив, що не знав про наявність ухвали суду про розстрочку виплати штрафу в розмірі 1020 грн. на 5 місяців по 204 грн. на місяць. Зобов`язувався частинами виплатити штраф.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену 28 лютого 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 .

Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок було проголошено в присутності засудженого та його захисника з одночасним врученням їм його копії.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року було задоволено подання інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Розстрочено засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. на п`ять місяців зі сплатою до бюджету по 204 грн на місяць.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності засудженого, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому даного судового рішення, оскільки рекомендовані повідомлення повертались без вручення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання відбувся без участі засудженого, якого за вказаними в матеріалах справи адресами не представилось можливим викликати.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч. 3 ст. 476 КПК України).

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч. 5 ст. 476 КПК України).

Так, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №13 від 11 грудня 2015 року (п. 23) «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК.

Невиконання угоди, передбачене ч. 1ст. 476 КПК, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто в цих випадках під час укладання угоди особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її

виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду).

Під умисним невиконанням угоди (ч. 5ст. 476 КПК) слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом) здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК.

З наведенного можна дійти висновку, що вирок ухвалений на підстав угоди може бути скасовано у вищевказаному порядку за умови невиконання умов відповідної угоди.

Так з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 .

За змістом угоди (п. 2) ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні, а також в добровільному порядку відшкодувати судові витрати в сумі 858 грн., які понесені у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0130:19 від 22 лютого 2019 року.

В п. 3 угоди сторонами погоджено призначення покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Таким чином до обов`язків, які взяв на себе обвинувачений, питання сплати штрафу не віднесено, а є питанням виконанням вироку.

Отже, можна дійти висновку, що факт несплати штрафу не може мати своїм наслідком скасування вироку на підставі ст. 476 КК України.

Такий правовий висновок викладений колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 березня 2019 року № 638/15818/14-к.

Верховний Суд зазначив, що за змістом ст. ст. 471, 472, 475 КПК України положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди. Разом з тим ні ст. ст. 471, 472, 475 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення чи визнання винуватості не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.

Ухилення від відбування покарання, призначеного судом на підставі угоди, не можна розглядати як умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості в розумінні ч. 5 ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України. Натомість відповідне діяння підлягає кваліфікації за відповідною частиною ст. 389 або ст. 390 КК України (залежно від виду покарання).

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395,476, 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року в справі № 683/548/19 (1-кп/683/170/2019) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя