Справа № 279/190/21
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/315/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні має 2 малолітні дитини, працюючого помічником машиніста еструдера на підприємстві з виробництва пластикових виробів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
06 квітня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме : телевізор торгівельної марки «Samsung» модель «UE32J5200» з пультом, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-559 від 11.06.2020 року становить 9736 гривень 50 копійок, після чого з викраденим майном місце події покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він в 2020 році 3 місяці знімав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 . Дійсно 06 квітня 2020 року близько 11 години 00 хвилин він знаходився у вказаній квартирі та у зв`язку з тим, що йому потрібні були гроші він забрав телевізор «Samsung» та здав його до ломбарду за 2000 гривень. В подальшому хотів викупити телевізор та повернути, однак захворів на туберкульоз і 4 місяці лікувався, телевізор викупити не зміг. Зараз вилікувався, працює та обіцяє компенсувати потерпілому всю шкоду.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілого та свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений молодого віку, працює, неодружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілої сторони, яка цивільного позову не подавала, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді обмеження волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 гривні 80 копійок процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: інструкцію та гарантійний талон на телевізор - залишити потерпілому - ОСОБА_5 ; 2 ДВД-Р диски із записами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1