overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7979/20
Номер провадження:1-кд/521/5/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, в рамках виконання доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси доручення 1-го виконавчого кримінального суду Анатолійського округу м. Стамбул (Турецької Республіки) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що ухвала суду про привід від 27.01.2021 року не виконана.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали доручення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються за закінчення терміну зберігання.
Окрім того, 27.01.2020 року, судом була постановлена ухвала про привід ОСОБА_5 у судове засідання. Однак, ухвала суду не була виконана співробітниками Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Відповідно до матеріалів доручення обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченої до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372, 564 КПК України, суд,- -
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 222/, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6971/21
Провадження №1-кс/523/1770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ( далі квартира) із забороною права на її відчуження та розпорядження будь-якими особами, в рамках кримінального провадження №0000468 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що квартира, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути відчужене , так як потерпілий , який не є власником квартири , підписував якісь документи.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору , з наступних підстав.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно , а саме на квартиру за адресою по АДРЕСА_1 , а згідно показів потерпілого, він не є власником.
Таким чином, прокурор не обгрунтував підстави та мету арешту вказаної квартири , адже крім власника вказаної квартири , будь яка треятя особа не має можливості надати повноваження щодо розпорядження вказаною у клопотанні квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 із забороною права на її відчуження та розпорядження будь-якими особами, в рамках кримінального провадження №0000468 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002515 від 30.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, з метою економії процесуального часу, було вирішено поставити перед експертом ОСОБА_5 письмові питання щодо будівельно-технічної експертизи №4157 від 25.10.2016р., а саме на підставі чого та яким чином ним була розрахована площа виконаних робіт в його експертному висновку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, роз`яснити їм про можливість надання своїх письмових питань експерту.

Керуючись ст.ст.69, 101, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поставити перед експертом ОСОБА_5 наступне питання:

- на підставі чого та яким чином ним була розрахована площа виконаних робіт в його експертному висновку №4157 від 25.10.2016р.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 та роз`яснити стороні захисту про можливість надання своїх письмових питань експерту.

Відповідь на вказане питання необхідно надіслати на електронну адресу суду (ksm.ks.court.gov.ua) в строк до 13.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1316/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 27.04.2021; зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повідомити у встановленому законом порядку про результат розгляду даного клопотання; зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.
СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а саме на ім`я слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано 27.04.2021.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.04.2021 та отриманого суб`єктом оскарження 27.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6242/20
Провадження№1-в/751/100/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-достроково звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-достроково звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-достроково звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання призначити в судове засідання на 02 червня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ужгородського районного управлінння поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, уповноваженого на розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 02 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід обвинувачених не виконана.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Потерпіла та представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 15 червня 2021 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1572/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівької області надійшло клопотання інсектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.05.2021 року на 12:45 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Суддя:
Справа № 595/661/21
Провадження № 1-кп/595/79/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 24.05.2021 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа №607/3803/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000498 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадження даного складу суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 (ЄУНСС №607/5721/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №0000498 (ЄУНСС №607/3803/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України із №0000263 (ЄУНСС №607/5721/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0000498 (ЄУНСС №607/3803/18). Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 15 год. 15 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1