справа № 166/236/21
провадження № 1-кс/166/89/21
У Х В А Л А
про арешт майна
03 березня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
01.03.2021 року до Слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 27 лютого 2021 року, близько 4 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на автомобільній дорозі Т-03-09, сполученням смт. Стара Вижівка с. Дубечне, Ковельського (Старовижівського) району, надав неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) доларів США працівникам СРПП ВПД №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.
З показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що близько 03 год. ночі 27.02.2021 він з ОСОБА_7 патрулювали Старовижівську ОТГ та здійснювали нагляд за дорожнім рухом. Близько 03 год. 27.02.2021, на автомобільній асфальтованій дорозі Т 03 09, сполученням смт. Стара Вижівка с. Дубечне, Ковельського (Старовижівського) району був виявлений автомобіль марки «FORDSIERRA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку на смт. Стара Вижівка. При цьому, в даному автомобілі була виявлена технічна несправність, а саме пошкоджена ліва задня фара, що є порушенням п.31.6 «б» Правил дорожнього руху та за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП. Наздогнавши вищевказаний автомобіль, не доїжджаючи до населеного пункту смт. Стара Вижівка, на вищевказаній дорозі при зоні відпочинку «Дев`ятий ліс», відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», за допомогою проблискових маячків транспортний засіб було зупинено. За кермом авто перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Тоді ж, під час спілкування водій повідомив, що в нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. При цьому, під час спілкування у водія ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, хитка хода, збуджена поведінка, почервоніння обличчя та запах алкоголю з рота.
В подальшому водію ОСОБА_5 було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів. В ході спілкування було роз`яснено, що він порушив ПДР та буде притягнутий до адміністративної відповідальності. Після цього, було повідомлено ОСОБА_5 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та запитано, чи буде він проходити тести на вміст алкоголю, оскільки за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП. Тоді ж, ОСОБА_5 неодноразово висловлював пропозицію надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, постійно дістаючи з гаманця та показуючи купюру номіналом в 100 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_6 із ОСОБА_8 неодноразово попереджали ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди (хабаря), зазначаючи ст. 369 КК України. Потім, було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тоді ж, ОСОБА_5 положив ОСОБА_6 на папку із протоколами грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою, надавши таким чином неправомірну вигоду з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього, поліцейські та ОСОБА_5 вийшли з службового автомобіля, залишивши купюру на сидінні та викликали слідчо-оперативну групу, для фіксування обставин правопорушення.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27 лютого 2021 року було проведено огляд місця події на автомобільній дорозі Т-03-09, сполученням смт. Стара Вижівка - с. Дубечне, Ковельського (Старовижівського) району в салоні службового автомобіля марки «RENAULT DOKKER», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , а саме на сидінні переднього пасажирського місця, де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, серійний номер «КК 90431216 А К11», які вилучено у спец. пакет № SUD2070489 та герметично запаковано.
27.02.2021 вказані грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США було визнано у якості речових доказів, оскільки відповідно до ст.98 КПК України вони є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що власником грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, серійний номер «КК 90431216 А К11» є ОСОБА_5 , що підтверджується поясненням останнього.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 27.02.2021 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США є доказом факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 27.02.2021 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США є доказом факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події 27.02.2021 в службовому автомобілі поліції марки «RENAULT DOKKER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , між населеними пунктами смт. Стара Вижівка с. Дубечне Ковельського (Старовижівського) району шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти - одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер «КК 90431216 А К11».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1