Справа № 171/1404/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно технічну) освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.05.2021, приблизно о 12 годині 55 хвилин перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 де в цей час також знаходився його брат ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 25.05.2021 приблизно о 13 годині, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання стиснув правою рукою шию ОСОБА_4 та після цього наніс долонею правої руки 1 удар в область лівого ока ОСОБА_4 .

Внаслідок дій ОСОБА_3 , згідно висновка експерта № 43/50-Е15 від 11.06.2021, потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: два садна у підочній області ліворуч; три садна на задній поверхні шиї праворуч; які виникли від дотиково-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмета(предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо,скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим. Також суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про працевлаштування ОСОБА_3 , наявність на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0000078 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/1404/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1