Справа № 308/1571/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року виконувач обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна.
В рамках даного клопотання просить накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ключи від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504, тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок; тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок.

11 лютого 2021 року виконувач обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, в якій уточнив власника майна транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подав до матеріалів клопотання реєстраційні картки ТЗ марки «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що являється власником транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , просить розглянути клопотання у його відсутності.
Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені засобом телефонного в`язку.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Зважаючи на неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ст.107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України /а.с.11/.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що невстановлені особи придбали з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби марок «Ashima» та «Minsk» без масок акцизного податку України, які в подальшому транспортували з метою збуту на території Закарпатської області.
В ході огляду місця події від 03.02.2021 року, проведеного заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , вилучено:
- транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504,
- тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок;
- тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок /а.с.6-9/.

04 лютого 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /постанова про визнання речовими доказами від 04.02.2021, а.с.14-16/.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2021 року, копія якої додана до матеріалів клопотання, обшук транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який проводився в період часу з 23:30 хв. 03.02.2021 року по 01:3004.02.2021 рокуна підставі добровільної згоди володільця майна водія ОСОБА_6 проведено огляд транспортного марки «RENAULT» модель «MASTER» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MASTER» білого кольору іздержавним номерним знаком НОМЕР_5 ;ключі від вищезгаданого транспортного засобу;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України вкількості 10 480 пачок; тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України вкількості 5 000 пачок; CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504 /а.с.11-13/.
10.02.2021 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000003 заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС У Закарпатській області капітаном податкової міліції ОСОБА_8 було призначено судово-хімічну експертизу у даному провадженні.
Відповідно до даних реєстраційних карток згідно Єдиного державного реєстру «НАІС ДДАІ» МВС України власником транспортного засобу «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_4 .
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ключів від вказаного транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504, тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок; тютюнових виробів марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.02.2021 року, а саме:
- транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504,
- тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок;
- тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок.

Арештоване майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.02.2021 року, передати на відповідне зберігання до Головного управління ДФС в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, до прийняття законного рішення суду.
Слідчий суддя звертає увагу власника та володільця майна, що у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504,
- тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок;
- тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок.

Арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; CMR (Міжнародна товарно-транспортна накладна) №444504, тютюнові вироби марки «Ashima» без марок акцизного податку України в кількості 10 480 пачок; тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в кількості 5 000 пачок, передати на відповідне зберігання до Головного управління ДФС в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, до прийняття законного рішення суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1