overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000056 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

за участю представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000056 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 року.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
26.07.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» від 06.09.2019 року,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію В 2019 році.»

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на його необґрунтованість.
Представник ПВК 90 погодився з позицією прокурора.
ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, оскільки засуджений за ч.2 ст. 190 КК України, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію» від 06.09.2019 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.
Злочин вчинив 03.12.2018 року.
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.
У 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, а отже розгляд питання про його застосування є не можливим.
Виходячи із вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію" від 06.09.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/116/19
Номер провадження 1-в/736/31/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коби Новосанжарського району Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 квітня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

12.05.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий злочин за який його засуджено, при цьому вирок набрав законної сили.

За приписами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання за умови не вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/539/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 22 липня 2021 року скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021.
На таке постановлене слідчим суддею рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021.
За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 22 липня 2021 року, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/982/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1610/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/845/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 509/5954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено про відвід прокурору ОСОБА_5 в зв`язку з чисельними порушеннями прокурором норм КПК України, що було підтримано обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З заявленого відводу не вибачається жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, які встановлюють виключний перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1392/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007252 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007252 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007252 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3779/21
Провадження № 1-кп/344/763/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 серпня 2021 року о 11-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тлумацького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 07 жовтня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3743/19
Провадження № 11-кп/4806/298/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргузахисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/298/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16. 07. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 05. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/298/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити на 09 год. -- 01. 12. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
28.07.21 932/3248/20
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648 , -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2021 року справа № 932/3248/20 передана слідчому судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року о 15:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0000648).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3804/21
Провадження № 1-в/210/368/21

"30" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України у виді 11 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з 05.08.2019 року по 10.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1068/21
Провадження № 1-кп/192/121/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000214 від 12.07.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 9 серпня 2021 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1