Справа № 195/267/21
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 11.02.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2021 без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 12.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Строк дії ухвали про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.04.2021 року.
В подальшому за клопотанням слідчого строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, після подання даного клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , виникли підстави для ініціювання розгляду слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою до 12.05.2021.
Заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, існувати не перестали, а внаслідок складності провадження, закінчити його у строк до 11.04.2021 об`єктивно неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти даного клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просить постановити ухвалу з розгляду клопотанням продовження строку тримання під вартою підзахисному ОСОБА_4 на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.02.2021 року із застосуванням відеозапису, в ході якого було виявлено та вилучено сліди та речі які вказують на причетність до вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_4
- показаннями свідка ОСОБА_7 яка надала свідчення про те, що 11.02.2021 року о 17.40 годин до неї додому прийшов ОСОБА_4 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, одяг його був в плямах бурого кольору схожих на кров та повідомив, що його мати «двохсота» і попросив у неї мобільний телефон зателефонувати своїй колишній співмешканці на ім`я ОСОБА_8 , на що остання погодилась. Так, ОСОБА_7 взявши свій мобільний телефон, набрала номер який повідомив ОСОБА_4 , НОМЕР_1 та надала йому свій мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 , взявши телефон почав розмовляти зі своєю колишньою співмешканкою якій повідомив теж саме що і їй, а саме що матір «двохсота» та щоб вона йому знайшла когось, щоб його забрали з с. Крутеньке Томаківського району.;
- протоколом огляду місця трупа ОСОБА_9 від 11.02.2021 в ході якого на тілі останньої виявлені тілесні ушкодження характерні при насильницькій смерті.
Під час досудового розслідування 11.02.2021 о 18:29 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
12.02.2021 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 закінчується протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 12.04.2021 року, включно. В подальшому за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців.
Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні дії:
- повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;
- отримати висновок судово-медичної експертизи (імунологічні, цитологічні дослідження.)
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкривши матеріали досудового розслідування іншій стороні;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику;
- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в під час подальшого досудового розслідування після отримання висновків судових експертиз.
Підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;
3) ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що залишаючись на свободі він може вчинити нові злочини.
4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для останнього, до закінчення строків досудового розслідування.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_4 відмовляється співпрацювати зі слідством, не дає показань.
Вважаю, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить належних умов для убезпечення членів суспільства від незаконного впливу, запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки такі заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначено у ст. 199 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини ;».
Вважаю, що продовження строку утримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 12.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176- 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2021 включно, без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2021