н/п 1-кс/953/3552/21
"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання прокурора, яке було вилучене під час проведення обшуку:
- в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- в квартирі АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведеними оперативними заходами встановлено, що адміністратором сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефон останнього.
Згідно рапорту співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України від 29.01.2021 під час виконання доручення слідчого встановлено, що до протиправної діяльності має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 05.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» Note 10 imei 1) № НОМЕР_3 , імеі 2) № НОМЕР_4 з сім-карткою Vodafone № НОМЕР_5 , Macbook Pro sНОМЕР_6 , дві заяви на переказ Яндекс грошей.
Крім того на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі білого кольору ASUS E502N, серійний номер H3N0CV04153810D із сумкою, 2 блокноти на спіралі в клітинку із рукописними записами операцій проведених із безготівковими та електронними грошима.
Прокурор вважає, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Крім того, комп`ютерна техніка, носії електронної інформації необхідні для проведення судової комп`ютерної експертизи.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до судового засідання не з`явились, від старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Харківській області А. Мирного надано рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власників майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
09.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» Note 10 imei 1) № НОМЕР_3 , імеі 2) № НОМЕР_4 з сім-карткою Vodafone № НОМЕР_5 , Macbook Pro sНОМЕР_6 , дві заяви на переказ Яндекс грошей.
Крім того, 09.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі білого кольору ASUS E502N, серійний номер H3N0CV04153810D із сумкою, 2 блокноти на спіралі в клітинку із рукописними записами операцій проведених із безготівковими та електронними грошима.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.04.2021 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариств, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.04.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» Note 10 imei 1) № НОМЕР_3 , імеі 2) № НОМЕР_4 з сім-карткою Vodafone № НОМЕР_5 , Macbook Pro sНОМЕР_6 , дві заяви на переказ Яндекс грошей.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.04.2021 в квартирі АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук в корпусі білого кольору ASUS E502N, серійний номер H3N0CV04153810D із сумкою, 2 блокноти на спіралі в клітинку із рукописними записами.
Строк арешту арештованого майна, а саме: комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 , визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1