Справа № 555/1839/20
Номер провадження 1-кп/555/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000389 від 17.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючий, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
12 серпня 2020 року приблизно о 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на територію господарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно проникнути у підсобне приміщення, звідки умисно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив вхідні двері, проник в середину приміщення, де виявив бувший у використанні чайник вартістю 30,00 грн., бувший в використанні бак до мопеду «Восход-175» вартістю 200,00 грн. та 13.6 кг., металобрухту, чорних металів вартістю 43,92 грн., які умисно, таємно викрав помістивши їх до мішка білого кольору та вийшовши з викраденим із підсобного приміщення покинувши територію вищевказаного господарства.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що зранку 12.08.2020 року пішов до території господарства ОСОБА_7 , щоб позабирати пусті пляшки та їх здати. Підійшовши до господарства, виявив, що вхідні двері до підсобного приміщення не зачинені на замок, тому він зайшов до середини, звідки викрав бак до мопеду «Восход», деякий металобрухт, чи брав чайник, точно пригадати не може. Викрадене склав у білий мішок та виніс з території господарства і здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, вчинення крадіжки пояснив тим, що не має роботи та не отримує доходу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Показання ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території господарства по АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 17.08.2020 року).

Відповідно до протоколу огляду від 18.08.2020 року було оглянуто бувший у використанні чайник, бак до мопеду «Восход -175», металобрухт вагою 13,6 кг.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 02.09.2020 року №3.2-1049/20 ринкова вартість бувшого у використанні чайника станом на 12.08.2020 року становила 30 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 03.09.2020 року №3.2-1050/20 ринкова вартість бувшого у використанні баку до мопеду «Восход-175» станом на 12.08.2020 року становила 200 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 02.09.2020 року №3.2-1059/20 ринкова вартість бувшого у використанні 1 кілограма металобрухту чорних металів станом на 12.08.2020 року становила 3,23 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 року за участі ОСОБА_4 особа добровільного розповіла про обставини заволодіння майном потерпілого, що не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, прийнявши до уваги, позицію потерпілого, мотиви вчиненого діяння, наявність у ОСОБА_4 на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який відповідно до положень ст.89 КК України є несудимим, за місцем проживання характеризується негативно, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, щире розкаяння, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (зокрема, мотиви вчинення діяння, вартість викраденого), позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій, дані про особу винного, який є несудимим, має на утриманні четверо дітей, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 1634,50 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.119 КК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений постійного місця роботи немає, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат.

Речові докази: бувший у використанні чайник, бувший в використанні бак до мопеду «Восход-175» та 13.6 кг., металобрухту чорних металів залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1