ЄУН193/898/20
Провадження №1-кп/193/31/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
28 травня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 від 27.07.2020 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно працюючий бригадиром колії Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Верхівцівська дистанція коліїї», одружений, освіта-повна середня, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 до водоймища «Крута Балка» с. Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області.
Перебуваючи на вище вказаному водоймищі, де йшла підготовка до проведення змагань зі спортивної риболовлі, ОСОБА_4 на березі помітив короповий мат-люльку фірми «Вгаіn» модель Frame Cradl QXL HYM024-Q, темно-зеленого кольору, власником якого є керівник змагань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: короповий мат-люльку фірми «Вгаіn» модель Frame Cradl QXL HYM024-Q, темно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № /20 від 05.08.2020 року складає 1896,00 грн. та поклав до свого автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 .
Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_4 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , а саме: короповий мат-люльку фірми «Вгаіn» модель Frame Cradl QXL HYM024-Q, темно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /20 від 05.08.2020 року складає 1896,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без його участі, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє. Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 . Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом потерпілої, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази - мат-люльку фірми «Вгаіn» модель Frame Cradl QXL HYM024-Q, темно-зеленого кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання на підставі розписки - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріали кримінального провадження №0000016 від 27.07.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/898/20, провадження №1-кп/193/31/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1