overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1384/20
провадження № 1-кп/632/32/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року, продовжити до 14 серпня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1777/21 Справа № 215/426/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строкдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2021 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 753/1785/17
провадження № 51-1302км19

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача - КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_10 на вирок Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001665 за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача - КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вироки Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року та Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_11 та КП «Центр організації дорожнього руху» про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судові рішення в частині, що не скасована, залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 15 червня 2021 року.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 158/1022/20
провадження № 51-2988 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В призначені для розгляду скарги судові засідання від 26.05.2021 року, 01.06.2021 року, 10.06.2021 року, 15.06.2021 року представник заявника не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що представник заявника на виклики в судові засідання не реагує, про причини неявки не повідомляє, з метою дотримання загальних засад кримінального провадженнящодо розумності строків, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/818/15-к
Провадження № 1-кп/935/29/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи віддаленність місця проживання сторін кримінального провадження від місця розгляду справи, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_3 (ЄУН 283/818/15-к) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Доручити посадовим особам Малинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 16.06.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄУН 283/818/15-к) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю сторін кримінального провадження у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити доМалинського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" червня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 18 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/3392/19

"16" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 клопотання про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 15.09.2021 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 15.09.2021 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 132/1875/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/3781/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3781/21
Провадження № 1-кс/554/7922/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0002002, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0002002.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0002002, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1550/21
Провадження № 1-кс/572/302/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10 травня 2021 року, о 13 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа".
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа"передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :