печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що в період часу з липня по жовтень 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 , вчинили злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2017 № 192-К, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з посадовим окладом згідно штатного розпису зі збереженням шостого рангу державного службовця.

Відповідно до Положення про Броварське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 26.04.2017 (далі - Положення), районне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управління згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Головою Держпродспоживслужби.

Згідно Положення, начальник Районного управління:

1. здійснює керівництво діяльністю Районного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

2. організовує та забезпечує виконання Районним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби України та його заступників, наказів Головного управління;

3. є головним державним інспектором району, головним державним інспектором ветеринарної медицини району;

4. має право підпису:

- листів інформаційного характеру;

- двотижневих меню для учнів загальноосвітніх навчальних закладів та примірних двотижневих меню для дошкільних навчальних закладів;

- актів прийняття дошкільних навчальних закладів;

- листів до структурних відділів Київського обласного лабораторного центру МОЗ України щодо проведення лабораторних досліджень;

- звітів з виробничої діяльності;

- актів комісійного обстеження;

- актів з прийняття дитячих оздоровчих таборів (форма № 318/о);

- приписів про усунення порушень встановлених за наслідками здійснення заходів державного нагляду (контролю);

- протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладання адміністративних стягнень відповідно до закону;

5. здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2017 № 20-К, ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з посадовим окладом згідно штатного розпису зі збереженням дев`ятого рангу державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції (далі - Інструкція), посада головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, належить до категорії «В» посади державної служби.

Згідно розділу 3 Інструкції, до основних посадових обов`язків належать, зокрема:

- здійснення заходів державного контролю на предмет дотримання підконтрольними операторами ранку харчових продуктів та операторами потужностей вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів і в галузі ветеринарної медицини;

- координація та здійснення заходів державного контролю на предмет дотримання підконтрольними установами та операторами потужностей вимог законодавства щодо ідентифікації та реєстрації тварин;

- здійснення контролю за проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках;

- здійснення розгляду матеріалів щодо видачі експлуатаційних дозволів та проведення державної реєстрації потужностей операторів ринку харчових продуктів, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу та забезпечення подання інформації до Головного управління;

- здійснення контролю за видачею документів дозвільного характеру (ветеринарних документів, міжнародних сертифікатів та ін.);

- розгляд документів та звернень з питань державного контролю, що надходять до відділу, підготовка за результатами їх розгляду аналітичних, довідкових та інших необхідних матеріалів;

- звітування перед начальниками відділу та управління про виконання покладених завдань та затверджених планів роботи, що відносяться до сфери роботи відділу;

- здійснення інших повноважень, передбачених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, та ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами.

Так, 23.07.2020 директор ТОВ «ТК Агропродукт» () ОСОБА_8 звернувся до Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з заявою щодо отримання ветеринарного свідоцтва форми 2, яке підтверджує походження та якість продукції, яку останній планував експортувати до Китаю.

Після отримання вказаної заяви у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої останнім влади та службового становища, а саме: за сприяння у видачі позитивного експертного лабораторного висновку, а також швидку та безперешкодну видачу ветеринарного свідоцтва форми 2 стосовно партії продукції, яку планується експортувати.

У подальшому, 06.08.2020 ОСОБА_8 прибув до Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 21, з метою отримання ветеринарного свідоцтва форми 2. В адміністративній будівлі вказаної установи відбулась зустріч ОСОБА_8 з головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Броварського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

ОСОБА_6 , під час якої останній, діючи за погодженням зі своїм начальником ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висловив вимогу щодо необхідності передачі грошових коштів в сумі 700 доларів США за отримання позитивного експертного лабораторного висновку за партію продукції, яку планується експортувати, та 400 доларів США за швидку та безперешкодну видачу ветеринарного свідоцтва форми 2 за партію продукції, яку планується експортувати. При цьому, під час розмови

ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти в сумі 700 доларів США необхідно передати, щоб під час лабораторного дослідження не виявилось ніяких бактерій та хімічних сполук, тим самим вчинивши в завуальованій формі вимагання неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, після чого діяв під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності останніх.

В подальшому, а саме 19.08.2020 в адміністративному приміщенні Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 21, відбулась зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що у нього з`явились нові замовлення на експорт продукції до країн, а саме: Республіки Екваторіальної Гвінеї, Демократичної республіки Конго та Республіки Сьєрра-Леоне, на що ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив прохання надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, шляхом демонстративного підняття догори розгорнутих пальців долоней рук з метою приховання вчинення злочинних дій, за внесення вказаних країн до Реєстру затверджених експортних потужностей.

В подальшому, близько 15 год. 30 хв. 26.08.2020, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в адміністративному приміщенні Броварського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 21, де, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за внесення країн, а саме: Республіки Екваторіальної Гвінеї, Демократичної республіки Конго та Республіки Сьєрра-Леоне, до Реєстру затверджених експортних потужностей. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою одержану неправомірну вигоду та розпорядились на власний розсуд.

Так, близько 17 год. 00 хв. 11.09.2020, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неподалік супермаркету «Фора» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 4, де, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за отримання експертних лабораторних висновків за чотири партії продукції, намір якої мав експортувати. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою одержану неправомірну вигоду та розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, близько 09 год. 00 хв. 16.09.2020, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неподалік супермаркету «Фора» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 92, де, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США за отримання експертних лабораторних висновків на чотири партії продукції, намір якої мав експортувати. Після цього

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою одержану неправомірну вигоду та розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, 01.10.2020 приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на парковці поблизу ТЦ «Термінал» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, де доводячи до кінця спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм керівником ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за видачу двох ветеринарних свідоцтв форми 2, які підтверджують походження та якість продукції.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів. В подальшому, після затримання ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів був затриманий ОСОБА_5 .

На підставі зібраних доказів 02.10.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 02.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, враховуючи те, що підозрюваний має місці соціальні зв`язки, постійне місце роботи, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками та іншим підозрюваним.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками та іншим підозрюваним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1