Справа №522/830/21
Провадження №1-кс/522/2845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділом поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003423 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2020 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 22.12.2020 приблизно о 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «RangeRover» в кузові синього кольору з д/н НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості по даному факту СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0003423 від 22.12.2020 року.

Крім того, 30.01.2021 до ЧЧ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 30.01.2021 близько 18:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 28, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «RangeRover», ДНЗ « НОМЕР_1 », синього кольору, який перебуває у його власності. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості по вказаному факту СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000076 від 30.01.2021.

В ході досудового розслідування встановлено наступне, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна - автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 .

У подальшому, 22.12.2020, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , вирушили до місця можливого перебування автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER».

Після чого, 22.12.2020 близько 16:57 год. на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , останній разом з ОСОБА_8 приїхали за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 вийшов з автомобіля «BMW Е-39».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 почали рух по вул. Рішільєвській до вул. Троїцької, де ОСОБА_5 «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 зупинився. В той час ОСОБА_8 прослідував по вул. Троїцькій в бік вул. Пушкінської. В подальшому, рухаючись по вул. Троїцькій зі сторони вул. Пушкінської в бік вул. Рішельєвської, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », котрий перебував за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 28, о 17:27 год., після чого облив передню частину вказаного автомобіля заздалегідь приготовленою запальною сумішшю та підпалив зазначений автомобіль.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 перебіг через вул. Троїцьку та побіг в бік вул. Пушкінської

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 отримав пошкодження наступних деталей вітрова панель, решітка крила, склоочисники лобового скла, магістраль пневмопідвіски.

Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна - автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , діючи повторно, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану дій, 30.01.2021 ОСОБА_5 з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » направився до СТО «Mechanic on duty», що за адресою м. Одеса, пр-т. Свободи 6/10, де його чекав ОСОБА_8 .

Після чого вказані особи, на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , вирушили до місця можливого перебування автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER».

Після чого, 30.01.2021 близько 18:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , останній разом з ОСОБА_8 декілька разів проїхали повз автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », котрий знаходився за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 28, вивчаючи обстановку в місці вчинення злочину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 » о 18:48 год. вкотре під`їхали до автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », котрий знаходився за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 28 після чого з правих задніх дверей авто вийшов ОСОБА_8 , після чого підійшов до автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», облив передню частину вказаного автомобіля заздалегідь приготовленою запальною сумішшю та підпалив зазначений автомобіль.

Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 сів до автомобіля «BMW Е-39» державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_5 після чого спільники покинули місце події. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 отримав пошкодження наступних деталей вітрова панель, решітка крила, склоочисники лобового скла, магістраль пневмопідвіски.

Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, 19.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.03.2021 року проведено обшук у автомобілі марки «BMW 530 D» номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який відноситься до країни Болгарії, та не оформлений на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але перебуває у його користуванні.

У ході обшуку слідчим виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «LENOVO» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOMI» чорно-сірого кольору IMEI1: (зі слідами пошкодження та не чітким надписом) НОМЕР_6 ; IMEI2: (зі слідами пошкодження та не чітким надписом) НОМЕР_7 ;

- два аркуші паперу з рукописним записом на яких зафіксовані номери мобільних телефонів, прізвища та адреси проживання осіб;

- пластикова картка з-під сім карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «BMW 530 D» номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 та ключі до нього у кількості 2 (двох) штук.

Вищеперераховане належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх наявність забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вказане, цього ж дня вилучені в ході обшуку: мобільний телефон марки «LENOVO» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOMI» чорно-сірого кольору IMEI1: (зі слідами пошкодження та не чітким надписом) НОМЕР_6 ; IMEI2: (зі слідами пошкодження та не чітким надписом) НОМЕР_7 ; два аркуші паперу з рукописним записом на яких зафіксовані номери мобільних телефонів, прізвища та адреси проживання осіб; пластикова картка з-під сім карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_8 ; автомобіль марки «BMW 530 D» номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 та ключі до нього у кількості 2 (двох) штук.

Вказані предмети та речі, згідно постанови слідчого від 19 березня 2021 визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про недоцільність арешту зазначеного майна, з огляду на відсутність доказів, що це майно може бути використане у якості доказів у даному кримінальному провадженні. Припустив, що замість накладення арешту, доцільним було б вилучити тільки сім-карти цих телефонів.

Щодо згортку з грошової купюри номіналом 2 гривні у якій знаходиться речовина рослинного походження, зазначив, що ОСОБА_5 про цей згорток нічого невідомо, та вказав на необхідність проведення експертного дослідження.

ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтвердив, що телефони зазначені у клопотанні знаходяться у його користуванні, та зазначив що вони не працюють, підтвердив, що дійсно проживає за вказаною адресою.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду судом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в розумні строки, а також для нерозголошення відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, приходжу до висновку задовольнити клопотання слідчого та розглянути клопотання без участі зацікавленої особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003423 від 22.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.03.2021 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 19.03.2021 року та іншими долученими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 19.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 15.03.2021 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: згорток з грошової купюри номіналом дві гривні у якій знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору; мобільний телефон марки «Gsmart» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; дві сім карти (оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ) (оператора «Lifecell» № НОМЕР_13 ); мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору IMEI: НОМЕР_14 з сім картою оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_15 ; пластикова картка з-під сім карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_16 , які належить та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0003423 від 22.12.2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.04.21