Справа №295/7338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружноїї прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000257 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов якого заповнений сортиментом деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , сортимент деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок, яка відповідно до товарно-транспортної накладної ЖКА №444281 від 08.06.2021 та товарно-транспортної накладної ЖКА №444283 від 08.06.2021 належить ОСОБА_8 , товарно-транспортну накладну ЖКА №444281 від 08.06.2021 та товарно-транспортну накладну ЖКА №444283 від 08.06.2021, які видані Курненським лісництвом Франко-Трель та перебували у користуванні ОСОБА_7 та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
У клопотанні вказано, що близько 13 год. 20 хв. 08.06.2021 року за адресою: 162 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", поблизу с. Болярка Житомирського району, працівниками поліції відповідно до доручення ГУНП в Житомирській області №321/105/01/25/2020 від 03.11.2020 року «Про заходи щодо протидії нелегальному обігу деревини», Указу Президента України «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів», розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про посилення державного контролю за збереженням лісових ресурсів», спрямованого на документування фактів незаконної порубки, перевезення, обробки, зберігання деревини та перевірки осіб, які здійснюють заготівлю лісу, було зупинено транспортний засіб "Камаз 55111" з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи дуб, без відповідних документів. 09.06.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури
У відповідності до рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_9 стало відомо, що останній спільно з старшим лейтенантом поліції, перебували у складі екіпажу Граніт-202, на 162 км автодороги «Київ-Чоп» зупинили автомобіль КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у вищевказаному автомобілі деревину породи «дуб» без відповідних на це документів, а саме відповідно до товаро-транспортної накладної ЖКА №444281 від 08.06.2021, яку надав водій ОСОБА_7 , об`єм деревини, що перевозилась останнім та об`єм деревини вказаний в товаро-транспортній накладній ЖКА №444281 не відповідав дійсності. Також, перевіривши серію та номер товаро-транспортної накладної ЖКА №444281 та державний номерний знак по Єдиній державній системі електронного обліку деревини Державного агенства лісових ресурсів України, будь-які даних щодо них відсутні. На сортименті деревини, яку перевозив ОСОБА_7 , були відсутні бірки. Так, 08.06.2021, у період часу з 15:05 год по 16:05 год. проведено огляд місця події за адресою: 162 км автомобільної дороги М 0.6 "Київ-Чоп", що поблизу с. Болярка Житомирського району, в ході якого на території АЗС «UKRNAFTA» виявлено та вилучено автомобіль марки "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов якого був заповненим сортиментом деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок, який були опечатано бірками з відповідним надписом та поміщені до спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що у м. Житомир по вул. Слобідська, 35. При візуальному огляді сортименту деревини породи «дуб», якою був завантажений кузов автомобіля "Камаз 55111", встановлено, що на колодах деревини відсутні будь-які бірки та чіп-маркування. Також, у ході огляду місця події, водій ОСОБА_7 , під керуванням якого перебував вищевказаний автомобіль "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 надав товарно-транспортну накладну ЖКА №444281 від 08.06.2021, у якій зазначено, що у кузові вищевказаного автомобіля перевозиться сортимент деревини породи «дуб» у кількості 4.2090 м? . Однак, при візуальному огляді сортименту деревини, яка перебувала в кузові "Камаз 55111" встановлено, що кількість наявної деревини була значно більшою. В ході завершення огляду місця події, ОСОБА_7 , під керуванням якого перебував вищевказаний автомобіль "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 надав ще одну товарно-транспортну накладну ЖКА №444283 від 08.06.2021, у якій зазначено, що за допомогою автомобіля "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 перевозиться асортимент деревини породи «дуб» у кількості 3.0100 м?. Однак, перевіривши серію та номер товаро-транспортної накладної ЖКА №444281 та товарно-транспортну накладну ЖКА №444283 по Єдиній державній системі електронного обліку деревини Державного агенства лісових ресурсів України, будь-яких даних щодо них у вищевказаній системі встановити не вдалось. Вище зазначені товарно-транспортна накладна ЖКА №444281 08.06.2021 та товарно-транспортна накладна ЖКА №444283 08.06.2021 були також вилучені в ході огляду місця події від 08.06.2021, поміщені до паперового конверту з відповідним надписом, який засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

09.06.2021 автомобіль "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , товаро-транспортна накладна ЖКА №444281 08.06.2021 та товарно-транспортна накладна ЖКА №444283 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000257 від 09.06.2021, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу- автомобіля "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником автомобіля являється ОСОБА_4 . Вилучений автомобіль "Камаз 55111" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов якого був заповненим асортиментом деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок являються речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Власник майна та його представник просили задовольнити клопотання частково та повернути автомобіль.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000257 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що товаро-транспортна накладна ЖКА №444281 08.06.2021 та товарно-транспортна накладна ЖКА №444283 та сортимент деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає транспортний засіб.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилученений транспортний засіб є об`єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст.170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого транспортного засобу як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику та користувачу майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу їх причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на сортимент сортимент деревини породи «дуб» у кількості 35 колодок, яка відповідно до товарно-транспортної накладної ЖКА №444281 від 08.06.2021 та товарно-транспортної накладної ЖКА №444283 від 08.06.2021 належить ОСОБА_8 , товарно-транспортну накладну ЖКА №444281 від 08.06.2021 та товарно-транспортну накладну ЖКА №444283 від 08.06.2021, які видані Курненським лісництвом Франко-Трель та перебували у користуванні ОСОБА_7 та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1