Справа № 565/500/21
Провадження № 1-кс/565/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третіх осіб ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 07.04.2021 року подано клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості щодо якого 05.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.03.2021 року поблизу м. Вараш, біля траси в напрямку до с. Суховоля, невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісу.

05.04.2021 на підставі повідомлення зі служби «102» прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості (лісового масиву), яка розміщена біля 81 кварталу ДП «Рафалівське лісове господарство», Любахівського лісництва, між 22, 23, 24 та 26 відділами вищезазначеного кварталу. В ході огляду на місці події було виявлено факт незаконної порубки лісу, а саме на ділянці місцевості огляд якої було проведено було виявлено хлистову та дров`яну лісову продукцію, а також техніку (транспортні засобі, причеп) яка ззовні, попередньо призначалась для вивезення такої лісової продукції та яку за результатами огляду було вилучено та передано під охорону працівників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Так в ході огляду на вищезазначеній ділянці, окрім лісової продукції було виявлено та вилучено: транспортний засіб - трактор колісний марки «МТЗ- 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , на який надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та безпосереднім власним якого являється (згідно свідоцтва) ОСОБА_7 , код НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 ; причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, із заводським № НОМЕР_7 , частково завантажений лісовою продукцією, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 на якого надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та безпосереднім власним якого являється (згідно свідоцтва) ОСОБА_5 , код НОМЕР_9 , житель АДРЕСА_1 ; транспортний засіб - ззовні трактор, червоного кольору, на поверхні мотору якого з ліва наявні наступні маркування «ВТЗ 2-6, Д 21-1002015», який в задній частині обладнаний металевою динамічною (рухомою) конструкцією схожою на підважувач та роз`яснення щодо якого надала особа, яка представилась користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході вищезазначеного огляду на місці події було виявлено осіб які на вимогу представились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , при цьому останній назвався старостою сіл Стара Рафалівка та Бабка Вараського району Рівненської області та на запитання слідчого щодо проведених робіт на вищевказані ділянці місцевості ОСОБА_8 було зазначено, що ним спільно із найманими робітниками на даній земельній ділянці, яка обліковується та відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення, були проведені роботи із розліснення території вказаної ділянки, однак будь-яких дозвільних документів на проведення робіт зі зрубки лісу останній на вимогу не надав та вказав, що таких немає.

06.04.2021 року в ході проведення додаткового огляду місця події в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000005 від 05.04.2021 із залученням відповідних спеціалістів, на ділянці місцевості (лісового масиву), яка розміщена біля 81 кварталу ДП «Рафалівське лісове господарство», Любахівського лісництва, між 22, 23, 24 та 26 відділами вищезазначеного кварталу, було виявлено зрізану лісову продукцію. При цьому, під час огляду спільно із спеціалістами було обстежено всю територію ділянки із ознаками незаконної порубки лісу та провівши спеціальні заміри та підрахунки спеціалістами було встановлено, що відповідно до проведено обстеження ділянки та її огляду виявлено 153 (сто п`ятдесят три) пні сосни сироростучої та лісову продукцію категорії «Д» у загальній кількості 25 (двадцять п`ять) метрів кубічних.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у клопотанні підстав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що дійсно 05.04.2021 року він разом із ОСОБА_4 для суспільно - корисних потреб громади села Стара Рафалівка, на прохання старости села ОСОБА_8 , здійснювали завантаження зрізаної деревини на причіп, який належить ОСОБА_5 , за допомогою трактора, який належить матері ОСОБА_5 , але фактично користується ОСОБА_5 . Трактором, який належить ОСОБА_4 , завантаження не здійснювали. Хто зрізав деревину ОСОБА_5 не бачив. ОСОБА_5 повинен був перевезти деревину до місця, яке повинен був вказати ОСОБА_8 . Документи на лісову продукцію ОСОБА_5 не надавали. Після завантаження п`яти колод на причіп прибули працівники поліції і завантаження деревини припинилося. Заперечив, щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, які за своїм змістом відповідають поясненням ОСОБА_5 . Також вказав, що здійснював обрізання гілля на прохання ОСОБА_8 із зрізаної деревини. Заперечив, щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та представник Вараської міської ради Рівненської області у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання показав, що він перебуває на посаді старости сіл Стара Рафалівка та Бабка. На його прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , належними їм транспортними засобами, повинні були транспортувати зрізану частково ним особисто ( приблизно за тиждень до 05.04.2021 року), а частково невстановленими особами деревину до адмінбудівель села для використання у якості дров з метою опалення адмінбудівель. Оскільки земельна ділянка на якій росли зрізані дерева відноситься до земель запасу громади, то жодних дозвільних документів для зрізання багаторічних зелених насаджень не потрібно.
Вислухавши учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 05.04.2021 року за №0000005 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;
-протоколи огляду місця події від 05.04.2021 року та 06.04.2021 року (додатковий), згідно яких під час проведення огляду місця події було вилучено хлистову та дров`яну лісову продукцію, а також зазначені у клопотанні транспортні засоби;

- розрахунок розміру шкоди у сумі 787779,08 грн., заподіяної лісу в результаті порубки сиро ростучих дерев породи сосна до ступеня припинення росту на ділянці місцевості (лісового масиву), яка розміщена біля 81 кварталу ДП «Рафалівське лісове господарство», Любахівського лісництва, між 22, 23, 24 та 26 відділами вищезазначеного кварталу;

- постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження доказів та встановлення місця зберігання від 06.04.2021 року;

-показання свідка ОСОБА_8 .

Також у своїх поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували, що вони особисто здійснювали завантаження зрубаної деревини з метою її подальшого вивезення, а також, що вони є власниками та володільцями (користувачами) зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Отже, слід задоволити клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів на наступні виявлені та вилучені в ході оглядів місця події, проведених на ділянці місцевості (лісового масиву), яка розміщена біля 81 кварталу ДП «Рафалівське лісове господарство», Любахівського лісництва, між 22, 23, 24 та 26 відділами вищезазначеного кварталу об`єкти, а саме:
лісову продукцію категорії «Д» у загальній кількості 25 (двадцять п`ять) метрів кубічних, яку було вилучено для зберігання на території ДП «Рафалівське лісове господарство», що в смт. Рафалівка по вул. Привокзальна, 1, Вараського району Рівненської області;
транспортний засіб - трактор колісний марки «МТЗ-82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , якого було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул. Правика 5 Рівненської області;
причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, із заводським № НОМЕР_7 , якого було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул. Правика 5 Рівненської області;
транспортний засіб - ззовні трактор, червоного кольору, на поверхні мотору якого з ліва наявні наступні маркування «ВТЗ 2-6, Д 21-1002015», який в задній частині обладнаний металевою динамічною (рухомою) конструкцією схожою на підважувач, якого було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул. Правика 5 Рівненської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1