г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1174/21
Номер провадження 1-кс/213/193/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 7 КРУП за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.04.2021 до відділення поліції звернулась ОСОБА_4 про те, що 27.03.2021 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , особа, анкетні дані якої встановлюються, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук фірми "ASUS", який належав останній, чим спричинила матеріального збитку.

06.04.2021 дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Дізнавач зазначає, що допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в період часу з 26.03.2021 по 15:40 годин 27.03.2021 її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук фірми «Asus TUF Gaming FX505GE-BQ134» (90NR00S2-M08060 Ret Matter), та заклав його до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказом, що підтверджує вищевикладене, є «Договір про надання фінансового кредиту та застави №» від 27.03.2021, долучений до кримінального провадження у вигляді документу. Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 27.03.2021 між сторонами: позикодавець (заставодержатель) ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), від імені якого виступає відділення № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та позичальник (заставодавець): ОСОБА_5 .

Дізнавач зазначає, що є підстави вважати, що ноутбук фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (90NR00S2-M08060 Ret Matter), який належить потерпілій ОСОБА_4 знаходиться в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де провадить господарську діяльність ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Працівники вищевказаного відділення ломбарду, у володінні якої перебуває ноутбук, що належить потерпілій ОСОБА_4 , можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони його отримали, але юридична особа не зацікавлена у добровільній видачі майна, оскільки таким чином понесе матеріальні збитки.

Тому орган дізнання вважає, що на цей час виникла необхідність у вилученні викраденого у потерпілої ноутбука, який знаходиться у володінні підрозділу № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , для визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднання до його матеріалів з метою подальшого викраденого майна потерпілій.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук «Asus TUF Gaming FX505GE-BQ134» матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема буде підтвердженням того, що ОСОБА_5 заклав до ломбарду ноутбук «Asus TUF Gaming FX505GE-BQ134», який належить ОСОБА_4 , так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, а вилучення майна за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно ч.1 ст.16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, дізнавач і просить отримати доступ до нього через ухвалу суду.

Клопотання просив розглядати без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться предмет злочину, оскільки існує реальна загроза його зміни.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000031.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що речі, про доступ до яких він просить, перебувають в підрозділі № НОМЕР_1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до його скоєння, та мати доказове значення у справі.

Дізнавачем також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбука фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (90NR00S2-M08060 Ret Matter) (договір про надання фінансового кредиту та застави № від 27.03.2021) з можливістю її вилучення (виїмки), який знаходиться у володінні ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") ломбардне відділення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як відокремленого підрозділу ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівник ОСОБА_6 ).

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1