Справа № 521/4359/21
Номер провадження:1-кп/521/1099/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 03.12.2020 року за № 0002607, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Ставки Піщанського району Вінницької області, має середню освіту, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, водій ОСОБА_4 03.12.2020 року приблизно о 08 годині 15 хвилин допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

- п.2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантаж, технічним стеном транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення виразилися у тому, що у вказаний час ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Бугаївська у м. Одесі, уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух. В результаті, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу біля будинку № 21/В по вул. Бугаївській, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритого перелому поперечного відростку 5-го поперекового хребця; закритого перелому кісток тазу (перелом лівої кубової кістки, бічної маси крижі зліва, гілки сідничної кістки зліва, верхньої гілки лонної кістки зліва); закритої травми правого колінного суглобу у вигляді ушкодження тіла та заднього рогу медіального (внутрішнього) меніску, ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки латеральної окольної зв`язки.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та звернувся з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що помирилася з обвинуваченим, він оплатив її лікування, здійснював матеріальну допомогу, і вона не має претензій щодо стягнення з ОСОБА_4 компенсації матеріальної або моральної шкоди в результаті кримінального правопорушення. Також звернулася з письмовим клопотанням, аналогічним клопотанню обвинуваченого.

Судом роз`яснені учасникам судового провадження наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілої, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй спричинену шкоду, потерпіла не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою, і просить закрити відносно нього кримінальне провадження саме з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотань обвинуваченого і потерпілої, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 8449,78 грн. (1307,52+1307,52+5834,74). Обвинувачений не заперечував проти покладення цих витрат на нього і вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , необхідно залишити йому ж, скасувавши арешт, накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року; CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 8449 (вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 78 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року на автомобіль марки «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , - залишити йому ж; CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1