Справа №295/7026/21
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 31.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 31.05.2021 близько 11 год. ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . Зайшовши у приміщення вищевказаного будинку, в якому перебувала ОСОБА_7 , ОСОБА_5 представився сусідом та попросив позичити йому грошові кошти, на що остання надала згоду, оскільки в силу проблем із зором не розгледіла ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 пройшла до приміщення іншої кімнати свого домоволодіння та, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 40 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 300 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 590 грн.

31.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з таємним повторним викраденням чужого майна.
Слідчий зазначає у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, заробляє гроші на життя за рахунок вчинення крадіжок у населеному пункті, де він проживає, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, та свідчить про те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, останній вживає спиртні напої, що підтверджується висновком медичного обстеження, при цьому не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілою, які є безпосередніми очевидцями вчинення вказаного злочину, а тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб здійснюватиме незаконний вплив на вказаних осіб та може вчинити відносно них новий злочин.

Крім цього, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в суспільстві, перебуваючи на волі підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий додав, що на день затримання відносно ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 за ч. 3 ст. 185 КК України, а також додатково звернув увагу, що підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, близьких родичів немає.

Прокурор в свою чергу пояснила в судовому засіданні, що підозрюваний за місцем проживання фактично не знаходиться та прокуратурою в іншому провадженні навіть планувалось оголосити його в розшук. З метою надання підозрюваному можливості працювати прокурор просить застосувати домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. На запитання слідчого судді, підозрюваний відповів, що на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, тимчасово не працює, а також зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити час, протягом якого забороняється підозрюваному залишати місце проживання на час перебування під домашнім арештом, з метою надання його підзахисному можливості працювати, зокрема встановити обмеження з 22 год. до 06 год.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність достатніх підстав слідчому судді вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор у клопотанні, зокрема, можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя враховує позицію захисника щодо визначення часу, протягом якого підозрюваному буде заборонено залишати місце свого проживання, а тому з метою надання можливості останньому працювати слідчий суддя вважає за доцільне встановити заборону ОСОБА_5 залишати житло із 21 години до 06 години ранку та покласти на підозрюваного обов`язок докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 29 липня 2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , із 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241;

2) не відлучатися за межі с. Станишівка Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 29 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1