Дата документу 01.07.2021 Справа № 334/478/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/478/21 Слідчий суддя в 1 інст. Козлова Н.Ю.
Провадження №11-сс/807/419/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Рассуждай В.Я.,

при секретарі Невмивака Н.С.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2021 року,

за участю ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що посилань ОСОБА_1 на викладені у заяві обставини недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування згідно її заяви від 16 січня 2021 року, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб ОСОБА_3 виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2021 року відсутні, тому відмовила в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що згідно з ухвалою Ленінського районного суду по справі № 334/4275/20, провадження № 1-кс/334/1496/20 від 07 вересня 2020 року, було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження щодо невиплати інших установлених законом виплат, зловживання владою, службовим становищем працівниками Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, що призвело до невиплати належних сум та спричинення матеріальної шкоди.

Дніпровським ГУНП України в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.175 КК України №0000502 від 02 жовтня 2020 року, де сума завданої їй шкоди склала 101800,60 гривень. Тож, сума завданої їй шкоди з урахуванням неоподаткованих мінімумів доходів громадян склала 118,65 неоподаткованих мінімумів, і це більше за 100, тож виходить, що їй завдано істотної шкоди.

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району () не виплатило їй установлені законом виплати впродовж з 2017 року по 2020 рік включно у розмірі 101800,60 гривень, відповідно, порушивши ч.ч.1,2 ст.367 КК України, чим їй завдано істотної шкоди та спричинило тяжкі наслідки у виді шкоди в розмірі 262 187,64 гривень.

Потім було направлено до Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області листа вих.№132 від 16 січня 2021 року - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.ч.1,2 ст.367 КК України, але кримінальне провадження так і не було внесено до ЄРДР.

Тому вона звернулася до Ленінського районного суду із скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального провадження за ч.ч.1,2 ст.367 КК України.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя порушив завдання кримінального провадження, позбавивши захисту її та її малолітню дитину від кримінальних правопорушень, адже кримінальним правопорушенням їм завдано збитків.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі остання просила зобов`язати Дніпровський ГУНП України в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч.1,2 ст.367 КК України та розпочати розслідування.

Вказана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною скаргою.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, кримінальне правопорушення, на думку заявниці, полягає у тому, що через невиплату їй працівниками Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району повної суми допомоги у розмірі 101800,60 гривень, вона вимушена була взяти кредит для утримання себе та своєї малолітньої дитини, сума кредиту з відсотками складає 262 187, 64 гривні, який на цей час не сплачений, що є тяжкими наслідками та завдало істотної шкоди охоронюваним законом її прав, свобод та інтересів відповідно до ст.367 КК України.

Для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, за клопотання ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції витребувано з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформацію з приводу того, чи надходила до установи Запорізького районного управління поліції заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2021 року, та яке за цією заявою прийняте рішення.

З відповіді т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Дем`янова О. від 17 червня 2021 року за №3923/40-2021 вбачається, що 16 січня 2021 року до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , яка зареєстрована до Журналу Єдиного обліку за №1345. В результаті розгляду вищевказаної заяви було встановлено що у підрозділі дізнання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 , що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. У зв`язку з вищевказаним заяву ОСОБА_1 , яка була зареєстрована до ЄО № 1345 від 16 січня 2021 року було долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

За клопотанням ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції досліджено та долучено до матеріалів апеляційної скарги такі документи:

копію її заяви від 18 травня 2021 року стосовно звернення останньої до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16 січня 2021 року №132; копію повідомлення т.в.о. начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бандури М. від 25 січня 2021 року №538/40/ НОМЕР_1 , з якої вбачається, що повідомлення ОСОБА_1 , яке надійшло до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за вх.106 від 16 січня 2021 року уважно розглянуте та повідомлено заявниці, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,ч.2 ст.367 КК України, належить до компетенції слідчого відділу Запорізького РУП, оскільки сектор дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків згідно наказу МВС №405 від 20 травня 2020 року «Про затвердження Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України»;

копію витягу з ЄРДР від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000502 за ч.1 ст.175 КК України, згідно з яким, 02 жовтня 2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить внести відомості до ЄРДР згідно ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/4275/20 щодо невиплати мінімальної заробітної плати, матеріальний збиток складає 101800 гривень 60 копійок (ЄО 28837 від 02 жовтня 2020 року, М-484 від 06 листопада 2020 року);

копію умов кредитування;

копію заяви про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0»;

копію довідки АТ «Акцент-Банк» від 21 червня 2021 року щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами;

копію постанови інспектора - дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пашко А.А. від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначила, що на її думку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.367 КК України повинно здійснюватись слідчим відділом, а не сектором дізнання. Це службова недбалість, тому вона змушена була взяти кредит. Кримінальні провадження за ч.1 ст.175 КК України та ч.ч.1,2 ст.367 КК України стосуються невиплати їй коштів. У неї є дві ухвали Ленінського районного суду, якими зобов`язано уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР, проте ці кримінальні провадження за ст.364 КК України не відкриті. Вана надала всі докази до відділу поліції, вони чомусь від слідчого відділу передані до органу дізнання, а відділ дізнання не хоче займатись розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ст.364, ч.ч.1,2 ст.367, КК України. Два рази відкривались кримінальні провадження, проте навмисно ОСОБА_4 та слідчим ці кримінальні провадження за ч.1 ст.175 КК України закривались. Вона не допитувалась. На теперішній час закрито кримінальне провадження №0000502 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.175 КК України, проте вона наразі оскаржує цю постанову. Її мета отримати грошові кошти. Вона не зверталась з позовом до адміністративного суду, оскільки потрібно сплатити великий судовий збір за подання позову. Куди відправляються кошти, які їй декларуються, вони зазначили, що ці кошти їй сплачені, проте вона їх не отримує, їй сплачується тільки 860 грн. Потрібно витребувати матеріали з УПФ, як вони декларують кошти, витребувати матеріали у УСЗН, куди вони направляють ці кошти. Зазначені звернення поліція відмовляється робити. Це все збитки.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення уповноваженою особою Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 засновано на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та п.Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298, оскільки заява не містить об`єктивних ознак кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що зміст скарги ОСОБА_1 не може свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, з чим закон безпосередньо пов`язує внесення відомостей до ЄРДР, з чим погоджується і колегія суддів.

В свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що заявник не зазначає у своїй скарзі об`єктивних даних, які б могли свідчити про ознаки злочинів, тому не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які йдеться у заяві.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку про те, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Документи, які надала ОСОБА_1 при апеляційному розгляді, вказані вище, також не містять відомостей, що можуть свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, в тому числі і упередженості з боку слідчого судді при розгляді скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Дадашева С.В. Гончар О.С. Рассуждай В.Я.