Справа № 457/218/21
провадження №1-кс/457/40/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 лютого 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 та яке надійшло до суду 22.02.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18.02.2021р. приблизно о 17.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги в сторону вул.І.Франка, 3 в місті Трускавці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці.

Попередній діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку під знаком питання, забійні садна правої очниці, лівої очниці, носа, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці із незначним зміщенням під кутом.

19.02.2021р. ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

19.02.2021р. при проведенні огляду місця події, а саме автомобільної парковки відділення поліції №2 Дрогобицького РВП по вул.Мазепи,19, у місті Трускавець виявлено та вилучено: 1) «Mercedes-Benz Vito Tourer» чорного кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; 2) ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 .

19.02.2021р. слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених при огляді місця події: 1) «Mercedes-Benz Vito Tourer» чорного кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 речовими доказами.

Cлідчий вважає, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення арешту з метою забезпечення його збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 22.02.2021року по кримінальному провадженню №00000046 електронними рапортами ЄО №408, № 412, № 413 від 18.02.2021 року, протоколом огляду місця події від 19.02.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2021року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , згідно якого власником автомобіля марки марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 вказано ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що автомобіль марки марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» р.н. НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт

-на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» чорного кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігати на автомобільній парковці відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

- ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1