overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8249/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

11 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в м. Біла Церква cкаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

11 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення її скарги без розгляду, як помилково направлену.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення закону, якими керувалась слідчий суддя при постановленні ухвали.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».
Стаття 26. Диспозитивність
«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою у якій просила залишити її скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд недоцільно.

Висновки слідчого судді.

Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя може розглядати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою адвоката ОСОБА_5 , слідча суддя вважає за необхідне його скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И В :

cкаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/4310/21
Провадження № 1-кп/362/631/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000208 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000208 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000208 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 26 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
17.08.2021 Єдиний унікальний № 371/799/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 169/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 09 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

16 серпня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 02 серпня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700) обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7585/21
Провадження 1-кп/524/561/21
УХВАЛА

17.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1352/21
Провадження № 1-кп/553/180/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000223 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000223 відносно неї за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 553/1352/21 (провадження № 1-кп/553/180/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/373/20
Номер провадження 1-в/555/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 03.08.2020 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 03.08.2020 року засуджений за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 03.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2905/13-к

17 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 16 серпня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року.

Судове засіданні призначити на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій вказує, що 03.08.2021 звернувся до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
Представник заявника скарги ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.
Представник Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст.214 КПК України відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/20
Провадження 1-кп/711/212/21
УХВАЛА

17 сернпя 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.01.2021, належним чином і своєчасно отримав судовий виклик у передбаченому ст. 135 КПК України порядку, але у судове засідання 17.08.2021 не з`явився і не повідомив суд про поважність причин неявки. Повістка з викликом обвинуваченого повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за відомою суду адресою, повістка (SMS-повідомлення) не доставлена до обвинуваченого у зв`язку з тим, що абонент тимчасово не доступний.

Прокурором до матеріалів кримінального провадження надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу, який діяв до 28.01.2021, покинув місце проживання, а місце його перебування не встановлене.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і зупинити кримінальне провадження. При цьому, слід застосувати положення ст. 335 КПК України щодо оголошення розшуку обвинуваченого, виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити до Черкаської окружної прокуратури та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» про скасування арешту майна.

Поза межами судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2327/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001636 від 17.06.2021,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2327/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001636 від 17.06.2021 призначити в підготовче судове засідання на 22 жовтня 2021 року 11.20 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: