Справа № 645/2986/21
Провадження № 1-кс/645/710/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000035 від 16 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 01 вересня 2020 року до дати винесення ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 січня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з використанням електро -обчислювальної техніки шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 14000 гривень.

Окрім того, 13 лютого 2021 року приблизно о 13:30 год за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з використанням електро -обчислювальної техніки шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 48000 гривень.

Окрім того, 23 березня 2021 року приблизно о 04:00 год за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з використанням електро -обчислювальної техніки шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 30000 гривень.

Окрім того, 01 квітня 2021 року приблизно о 11:30 год за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з використанням електро -обчислювальної техніки шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 8 000 гривень.

Окрім того, 27 квітня 2021 року приблизно о 04:00 год, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з використанням електро - обчислювальної техніки шляхом обману заволоділи грошовими коштами заявниці ОСОБА_10 в сумі 700 доларів США, повідомивши заявниці неправдиві відомості про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду.

За даним фактом слідчим відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_10 , яка пояснила, що 26.04.2021 приблизно о 22:10 год остання розмовляла зі своєю донькою по мобільному телефону та в цей час, як повідомила ОСОБА_10 , з її донькою було все гаразд. Після цього, 27.04.2021 приблизно о 02:37 год ОСОБА_10 на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонувала з номеру телефона НОМЕР_1 невідома особа, яка представилася адвокатом, та повідомила останній неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та що її доньці потрібні грошові кошти. На що ОСОБА_10 на прохання невідомої особи погодилася передати, як її запевнили для своєї доньки, грошові кошти у розмірі 700 доларів США, що остання у подальшому і зробила.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_11 щодо відомих йому обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлено, що ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та останній може бути причетним до скоєння даного злочину.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно восени 2020 року останній познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , якому ОСОБА_5 передав дані своїх номерів своїх мобільних телефонів та банківських карток, а ОСОБА_12 , в свою чергу, передав вказані дані для користування невстановленим особам, які є причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та які користувалися даними номерів телефонів та банківських карток ОСОБА_5 під час скоєння злочинів.

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, перевірки показань, наданих підозрюваним та свідками, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 01 вересня 2020 року до дати винесення ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники оператора мобільного зв`язку до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , рядовому поліції ОСОБА_17 , рядовому поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її подальшого вилучення, а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 01 вересня 2020 року до 27 квітня 2021 року, а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення).

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 13 липня 2021 року включно.
Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1