Провадження № 1-кп/760/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скаржинці Хмельницького району Вінницької області, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід, обраний слідчим суддею на стадії досудового слідства - закінчується 18 червня 2021 року.
Прокурор клопотання підтримала та вказала, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється в чиненні особливо тяжкого злочину, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики зазначені прокурором недоведені.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Норми чинного КПК не містять обмежень права суду розглядати клопотання про обрання запобіжних заходів до закінчення строку дії попередньої ухвали. Крім того, ч.1 ст.186 КПК України передбачає, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Таке клопотання прокурором було подано до суду.
Згідно ст.194 КПК України суд забов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України та зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає доведеним лише ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за вчинення якого передбачене покарання санкцією ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку діяння, за яким пред`явленого обвинувачення, а отже про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на ступінь тяжкості можливого покарання.
На думку суду альтернативні запобіжні заходи на даному етапі судового розгляду не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків, так як ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку, а отже і стримуючих факторів від вчинення нового злочину, не має.
Пунктом 1 частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Так, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, у тому числі, і у зв`язку із застосуванням насильства відносно потерпілого. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 315, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15 серпня 2021 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1