Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3557/21
Провадження № 1-кс/644/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000345,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі, поданій слідчому судді, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000345 від 31.03.2021 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначила, що постанова була прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. З часу реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявника та його адвоката не було повідомлено про проведення будь-яких слідчих дій, натомість 06.04.2021 року було отримано оскаржувану постанову.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000345 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2021 року були внесені до ЄРДР 03.03.2021 року за ч. 2 ст. 146 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000345 від 03.03.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В описовій і мотивувальній частині зазначеної постанови вказано на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосувалася переховування з липня 2015 року ОСОБА_6 від заявника дітей - ОСОБА_7 та Поінтнер Кароліну. До ЄРДР дані внесені за ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст. ст. 2, 9 КПК не виконані та рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Щодо мотивів прийняття оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає показання свідка ОСОБА_6 і посилається на данні, надані ліцеєм «Ангстрем».

При цьому суд бере до уваги, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник просить саме ОСОБА_6 притягнути до відповідальності. В своїй постанові слідчий не конкретизує данні, надані ліцеєм «Ангстрем». Не зазначено, що це за данні, якого періоду стосується інформація, що міститься в цих даних.

Таким чином, в обґрунтування відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України слідчий посилається на не конкретизовані данні, надані ліцеєм «Ангстрем», а також на показання особи, яку заявник просить притягнути до відповідальності.

Слідчий суддя вважає таке обґрунтування відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України неналежним, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому скаргу задовольняє і вказану постанову про закриття провадження скасовує.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000345,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 03.03.2021 року.

Зобов`язати СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1