Справа № 372/1412/21
Провадження 1-кп-194/21
ухвала
Іменем України

16 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 13.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, учня спеціалізованої школи № 47 ім.А.С.Макаренка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

12 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , в темний час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом - мотовсюдихід марки «Polaris», модель «RZR XP TURBO S», без реєстраційного номеру із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автодорогою від вулиці Кожедуба в селищі Козин Обухівського району Київської області в напрямку від центру селища, переїхавши дамбою через річку Козинка, поряд розташованого стовпа лінії електропередачі із маркуванням «35», здійснив з`їзд на праве узбіччя, відносно напрямку свого руху, а далі на територію пляжу, обледенілого по сніжному шару, розташованого поряд річки Козинка, з наміром здійснити розворот керованого мотовсюдихіду марки «Polaris», модель «RZR XP TURBO S», без реєстраційного номеру.

Під час здійснення маневру розвороту ОСОБА_7 стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), який передбачає:

п. 12.1 ПДР України - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу на правий бік та на дах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру мотовсюдихіду марки «Polaris», модель «RZR XP TURBO S», без реєстраційного номеру ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 17/Е від 05.02.2021 встановлено, що у ОСОБА_8 , згідно наданої медичної документації за заключення консультанта рентгенолога КОБ СМЕ виявлені тілесні ушкодження у вигляді уламкового підголовчатогого перелому 2-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, уламкові переломи проксимальної фаланги зі зміщенням уламків 2,3 пальців правої кисті (ампутація 2-го пальця правої кисті 15.12.2020 року). Описані ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмета (-ів), по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

В підготовчому засіданні представниця неповнолітнього потерпілого подала до суду заяву, які підтримала в повному обсязі про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, а також обвинуваченим було відшкодовано заподіяні збитки в повному обсязі.

Обвинувачений подав до суду аналогічну заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, які підтримав в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерплим та відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримала клопотання.

Прокурор вважав за можливе заяви задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так як ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є неповнолітнім, обвинувачений примирився з потерпілим, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, а також те, що він надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі: мотовсюдихід марки «Polaris», модель «RZR XP TURBO S», без реєстраційного номеру слід залишити ОСОБА_9 , медичну документацію із рентгенівськими знімками слід повернути ОСОБА_8 , диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0001674 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі: мотовсюдихід марки «Polaris», модель «RZR XP TURBO S», без реєстраційного номеру залишити ОСОБА_9 , медичну документацію із рентгенівськими знімками повернути ОСОБА_8 , диски із відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3269 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1