Справа № 194/28/21
Номер провадження 1-кс/194/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000336 від 03.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2020 р. приблизно в період часу з 20.00 години до 01.30 години, невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, внаслідок чого сталася пожежа в підкапотному просторі автомобіля Shoda Superb AE 6600 BI, що спричинило її власнику ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 70000 грн..
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 вважає, що його автомобіль Shoda Superb AE 6600 BI підпалили. В чому підозрює ОСОБА_6 , який мешкає в м. Тернівка, Дніпропетровської області, , оскільки у останнього до нього особисті неприязні стосунки. Крім того, вказує, що ще був конфлікт з ОСОБА_7 , який мешкає в м. Тернівка, Дніпропетровської області, .
Слідчий також зазначає, що з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо часу, місця та змісту спілкування даних абонентів.
З вказаною метою необхідно отримати данні про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 20-00 години 02.11.2020 р. до 02-00 години 03.11.2020 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим чином отримати докази на підтвердження вказаних обставин не надається можливим.
Крім того, слідчий зазначає, що 12.01.2021 р. згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надано тимчасовий доступ до кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак провести тимчасовий доступ в термін дії ухвали не надалось можливим, через зміну графіку роботи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з карантинними заходами.
В зв`язку з чим, слідчий просить надати слідчим, визначеним у клопотанні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 20-00 години 02.11.2020 р. до 02-00 години 03.11.2020 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відомостями, зазначеними у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
03.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Також, з матеріалів справи встановлено, що 12.01.2021 р. згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надано тимчасовий доступ до кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак провести тимчасовий доступ в термін дії ухвали не надалось можливим.
У відповідності до вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, в наданих слідчим та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні, міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий та прокурор просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 20-00 години 02.11.2020 р. до 02-00 години 03.11.2020 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1