У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1570/21
Провадження № 1-кс/348/303/21

20 липня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Івано-Франківській області начальника слідчого управління ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
11.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП у Івано-Франківській області по факту фальсифікації результатів виборів Делятинською територіальною виборчою комісією на місцевих виборах у жовтні 2020 року. Дана заява була надіслана заступнику начальника Головного управління, начальнику слідчого управління ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а в подальшому до Надвірнянського РВП. 24.06.2021 йому було надіслано відповідь, в якій зазначено, що він може звернутися до Надвірнянського районного суду у порядку приватного звинувачення. 15.07.2021 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Івано-Франківській області начальника слідчого управління ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов"язати заступника начальника ГУНП у Івано-Франківській області начальника слідчого управління ГУНП у Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.158 КК України, відповідно до ст.214 КПК України, та направити окрему ухвалу на адресу начальника ГУ НП у Івано-Франківській області.
19.07.2021 ОСОБА_3 подав заяву про зміну вимог викладених у скарзі, в якій просить уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ч.3 ст.158 КК України, відповідно до ст.214 КПК України. В судовому засіданні вказав, що вважає саме Надвірнянський РВП не виконав вимоги ст.214 КПК України.
Представник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належно, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.158 КПК України на день розгляду скарги, відомості на підставі цієї заяви у ЄРДР не були внесені.
Крім того, відповідно до відповіді, яку отримав заявник від органу досудового розслідування його заява була зареєстрована як звернення громадян і її розглядали відповідно до вимог Закону України "Про зверення громадян".
Враховуючи наведене, орган досудового розслідування невиконав вимоги ст.214 КПК України, а тому скарга у цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Що стосується вимог заявника щодо повідомлення його про початок та закінчення кримінального провадження, слідчий суддя зазначає таке. Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню. КПК України також передбачає обов`язки слідчого у ході здійснення досудового розслідування. Враховуючи те, що досудове розслідування ще не розпочато, право заявника на отримання інформації про хід досудового розслідування ще не порушено, а тому скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
Також слід зазначити, що порушене право заявника відновлюється шляхом зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії. КПК України не містить норм щодо винесення окермих ухвали, а тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.158 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1