УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/678/21

31 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 відкритого 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року, громадянка ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, а саме на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від 19 березня 2021 року, винесеної в кримінальному провадженні № 0000064 відкритого 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до ухвали від 19 березня 2021 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000064 відкритого 17.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на цей час усі слідчі дії необхідні для проведення експертиз з автомобілем проведено, а тому відпала необхідність у подальшому утриманні автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний знак НОМЕР_1 власником, якої вона є.

В судове засіданні заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує повністю з мотивів, які зазначені в ньому.

Слідчий СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/678/21 від 19.03.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проведено необхідні експертні дослідження з автомобілем марки «SKODA FABIA» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 відкритого 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000064 відкритого 19.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його власнику на відповідальне зберігання, що забезпечить збереження майна як доказу у кримінальному провадженні, заборонивши при цьому власнику або будь-якому іншому володільцю майна розпоряджатись у будь-який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1