Провадження № 1-кс/752/1421/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 . Завуважив, що вжитий захід забезпечення кримінального провадження порушує його, як законного власника арештованого майна права. З урахуванням уточнень, поданих до клопотання про скасування арешту майна, просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року на годнник "Rados", кільце з біркою, сірий браслет, каблучка дитяча, сірий ланцюжок, браслет "Пандора", сережка з синім камінням, чотири різні сережки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повноваження якої належно підтверджені підтримала заявлене клопотання, з підстав викладених у ньому, просила задовльнити.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його вісдутності, вирішення питання про скасування арешту покладав на розсуд суду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року підлягають задоволенню за наступних підстав.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про визнання потерпілим, ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0003134 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.06.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0002422 від 08.04.2020 року, № 0003134 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0002422.

07.07.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020 року накладено арешт на майно, зокрема на годнник "Rados", кільце з біркою, сірий браслет, каблучка дитяча, сірий ланцюжок, браслет "Пандора", сережка з синім камінням, чотири різні сережки з підстав збереження його як речового доказу у межах кримінальногго провадження № 0002422 .

Накладаючи арешт на зазначене вище рухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям статті 98 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник з метою обмеження його прав як власника арештованого автомобіля просив скасувати арешт.

У той же час органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про будь-які об`єктивні підстави для подльшого накладення арешту на вказане майно, яке за твердженням заявника перебуває у його власності.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Зважаючи на зазначене вище підстав вважати, що існує подальша потреба для арешту майна заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим сліджчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020 року про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року у межах справи № 752/7729/20, провадження 1-кс/752/5271/20, а саме на годнник "Rados", кільце з біркою, сірий браслет, каблучка дитяча, сірий ланцюжок, браслет "Пандора", сережка з синім камінням, чотири різні сережки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1