Справа № 697/736/20
Провадження № 1-кп/697/39/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамарня, Канівського району Черкаської області, зареєстроваого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 28.12.2019, близько 4.00 год., в с. Гамарня, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та шляхом зривання навісного замка з дверей сараю, таємно проник до його приміщення, звідки таємно викрав 300 кг. зерна озимої пшениці врожаю 2019 року вартістю 5,37 грн. за 1 кг. згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/537 від 03.04.2020, на суму 1611 грн. та 2 мішки поліпропіленові вартістю 5,25 грн. кожен згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/601 від 07.04.2020 на суму 10,50 грн., а всього майна на загальну суму 1 621,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в грудні 2019 року зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок з дверей сараю звідки викрав 300 кг. зерна озимої пшениці та 2 мішки поліпропіленові. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: 180 кг. зерна пшениці необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 10-000537 від 03.04.2020 в розмірі 471,03 грн. в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 10-000601 від 07.04.2020 в розмірі 490,35 грн., а всього на загальну суму 961,38 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: 180 кг. зерна пшениці передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 10-000537 від 03.04.2020 в розмірі 471,03 грн. в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 10-000601 від 07.04.2020 в розмірі 490,35 грн., а всього на загальну суму 961,38 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1