Справа № 282/933/21
Провадження № 1-кс/282/329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на службову бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на службову бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.07.2021.

В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала та повідомила, що звернулась до дізнавача СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було. Після чого, 22.07.2021 вона звернулась до прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з повідомленням, в якому просила прокурора зобов`язати дізнавача внести відомості до ЄРДР за її повідомленням.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив та вказав, що подане повідомлення ОСОБА_4 за своєю суттю є скарга на дії дізнавача та не містить будь-яких відомостей про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому в нього були відсутні підстави для самостійного внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як на правову підставу для подання скарги, скаржник покликається на ст. 303 КПК України.

Слід вказати, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У даному випадку ОСОБА_4 звернулась до прокурора з повідомленням, що за своєю суттю є скарга на дії дізнавача щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Крім того, з дослідженого повідомлення від 22.07.2021 вбачається, що в ньому відсутні відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 будь якого кримінального правопорушення, а лише вказано скаржницею на дії дізнавача щодо не прийняття від заявниці документів та матеріалів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 від 22.07.2021 за своєю суттю є поданою до прокурора скаргою на дії дізнавача, а не повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк на підставі ст.303 КПК України, тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на службову бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.07.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1