Провадження №1-кс/463/1307/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, розлученому, маючому на утриманні дитину 2005 року народження, військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні молодший сержант, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2015 року військовозобов`язаного ОСОБА_4 призвано Хмельницьким ОМВК у Хмельницькій області на військову службу до Державної прикордонної служби за мобілізацією. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) №28-ос від 10 лютого 2015 року молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 червня 2015 року №130-ос молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія прикордонної оперативно-розшукової групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проходячи військову службу, ОСОБА_4 не з`явився вчасно з відпустки на службу без поважних причин до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце дислокації якого розташоване у АДРЕСА_2 . Надалі, в період з 28 червня 2015 року до 8 червня 2016 року молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився вчасно з відпустки на службу без дозволу командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та у вказаний період часу до виконання службових обов`язків за посадою не приступав. 16 листопада 2015 року військовою прокуратурою Луцького гарнізону ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, також останнього було оголошено в розшук. 15 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 8 вересня 2019 року співробітниками Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 було затримано та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено до військової прокуратури Луцького гарнізону ( АДРЕСА_1 ). В подальшому, 9 вересня 2016 року слідчим військового гарнізону підозрюваного було скеровано до Львівського клінічного госпіталю Держприкордонслужби України з метою проведення йому ВЛК на предмет встановлення ступеня придатності до проходження військової служби, однак 2 жовтня 2016 року ОСОБА_4 самовільно залишив територію госпіталю та станом на час звернення з клопотанням до військової прокуратури Луцького гарнізону та Львівського клінічного госпіталю Держприкордонслужби України останній у добровільному порядку не прибув.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, останній переховувався від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати та осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, відтак наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо.

Прокурор подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та просив врахувати при застосуванні запобіжного заходу наявну встановлену у підозрюваного третю групу інвалідності та необхідність проходження військової лікарської комісії.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно клопотання заперечив та пояснив, що військову частину залишив у зв`язку зі смертю свого батька та потребою бути на його похороні. Просив врахувати, що йому встановлена третя група інвалідності у зв`язку з переломом хребта, крім того у нього наявний цукровий діабет, що зумовлює необхідність регулярного вживання інсуліну. Також просив врахувати обставину, що він пересувається за допомогою милиць, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 20 липня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

16 листопада 2015 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчить, зокрема висновок службового розслідування по факту неприбуття з планової відпустки молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдата (відмобілізованого) ОСОБА_4 від 13 липня 2015 року, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 14 липня 2015 року.
Постановою слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від 16 листопада 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошення в розшук.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 22 лютого 2021 року у справі №463/11182/19, провадження №1-кс/463/1306/21, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З протоколу затримання підозрюваного від 24 травня 2021 року вбачається, що підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 24 травня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Однак слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного. Застосовуючи вказаний запобіжний захід слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, а також необхідність проходження останнім військової медичної комісії, що в подальшому може повпливати на кваліфікацію дій підозрюваного.
Враховуючи наведене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись за межі Хмельницької обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 24 липня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Волинської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1