Справа № 524/654/21
Провадження № 1-кп/524/285/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утримання має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року близько 08:00 годин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замку на дверях в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , які розташовані біля першого під`їзду, проник в підвальне приміщення, де шляхом відривання металевої пластини на якій знаходився замок проник до кладової, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволодів належним йому майном а саме:

- 3 вудочки для зимової рибалки, загальною вартістю 249 гривень;

- спінінгом вартістю 250 гривень;

- чайним набором вартістю 390 гривень;

- пружиною підвіски «Профіт» вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1389 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляду у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаними з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо,не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2021 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, а саме: з 18.01.2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4569, 70 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: куртку чорного кольору, штани темно-сірого кольору та пару кросівок чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; навісний замок, спінінг із зеленою ручкою з катушкою, новорічну гірлянду, банку з гудзиками, два графини зеленого кольору, пляшку з надписом «Морілка» з рідиною, чашку синього кольору 3 шт., чашку червоного кольору, чашку пластикову, чайник фарфоровий, ємкість для накладання, пластикову ручку, шприць на 5 кубів, дерев`яний сувенір з птахом, що знаходилось в рюкзаку чорного кольору, дві зимові вудочки з дерев`яною ручкою із зеленою катушкою, мідний дріт, металевий садок для риби, вудочку для зимової рибалки із зеленою катушкою, вазу склянну, чашку синю, обмотку з лескою 3 шт., які занходились в синьому рюкзаку, коробку з пружиною підвіски «Профіт», металеві тормозні накладки 4 шт., нержавіючий електросамовар, електрочайник «Technika», насос для гумового човна, керамічну фігурку у вигляді тигра, металевий серп, дві металеві форми для випікання хліба, металевий виріб у вигляді коробки, прилад бензиновий, металеві інструменти, радіо, «DOOOR BELL», поролон 2 шт., дроти електричні в чорні обмотці, лампи електричні на 100ВТ у кількості 36 шт., сокиру, пласкогубці, канцелярський ніж, ключ 13х14, зв`язку ключів, ключ від гвинтового замка, ніж, пару господарських рукавиц повернути власникам; 2 металеві викрутки знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: