Провадження № 274/4937/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/694/21

І м е н е м У к р а ї н и
30.07.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/4937/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2021 року у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, орієнтовно о 10-12 годині, ОСОБА_2 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позичити у останнього грошові кошти для сплати боргів за комунальні послуги.

Перебуваючи в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 показати блокнот з розрахунками за електроенергію, у зв`язку із чим ОСОБА_3 вийшов до іншої кімнати. В цей час ОСОБА_2 вирішив із цікавості заглянути до холодильника, який стояв у кімнаті.

Відкривши морозильну камеру вказаного холодильника, ОСОБА_2 побачив прозору банку, об`ємом 1 л, всередині якої зберігались грошові кошти.

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, ОСОБА_2 дістав грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами по 200 (2) та 100 грн. (1), та приховав їх від ОСОБА_3 , викравши у такий спосіб. У подальшому, після спілкування з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 покинув місце його проживання та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з сестрою і братом, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, дещо зловживає спиртними напоями, не працює, однак при зверненні про допомогу сусідів завжди іде на поміч.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, враховуючи розмір завданої шкоди, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1