Справа №573/903/21
Номер провадження 1-кс/573/217/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні із кримінальним провадженням,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, яку мотивув тим, що постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення із кримінальним провадженням №0000020 від 19 березня 2021 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши заявника, адвоката, слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 17 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про ознайомлення із кримінальним провадженням №0000020 від 19 березня 2021 року (а. кр. п. 32).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 19 березня 2021 року відмовлено, оскільки надання всіх матеріалів кримінального провадження до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (а. кр. п. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів кримінального провадження №0000020 від 19 березня 2021 року вбачається, що станом на 17 та 20 травня 2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мав статус свідка і на той час адвокат ОСОБА_4 представляв його інтереси саме як свідка, а не потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що права та обов`язки свідка визначено ст. 66 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження.

Тобто статтею 66 КПК України не встановлено права свідка на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про відмову в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя