Справа № 182/3094/21
Провадження № 1-кп/0182/847/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Чуприни А.П.

секретаря судового засідання Садченко О.В.

з участю

прокурора Шкуро Є.В.

захисника Оникієнко М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з наявності ризиків того, що обвинувачений, може переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Він зазначив, що мав неофіційну роботу і має намір відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що клопотання прокурора є необгрунтованим. Крім того, захисник зазначив, що у обвинуваченого є родичі, які можуть забезпечити перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, в тому числі пов`язаного з насиллям, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі.

Враховуючі покарання, яке може призначене обвинуваченому у разі визнання його винним в скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», в пункті 36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, по провадженню не допитані потерпілі та свідки, тому, існує ризик, що перебуваючи не під вартою, обвинувачений може чинити тиск на них з метою зміни ними своїх показань.

Крім того, ОСОБА_1 є особою неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час обвинувачується в скоєнні корисливих злочинів, що свідчить про перетворення такої діяльності в основний спосіб отримання доходу.

Крім того, ніяка особа, яка б могла взяти на себе обов`язок по забезпеченню поведінки обвинуваченого до суду не з`явилась.

Ніякі більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора мотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 17.05.2021 року до 14.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. П. Чуприна