Справа №:755/1857/21
Провадження №: 1-кп/755/726/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина США, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просив стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної та судово-медичної експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

З матеріалів вбачається, що 10 грудня 2020 року приблизно о 12 год 39 хв ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по круговому перехресті вул. Березняківська та вул. Ю. Шумського, проїзною частиною вул. Березняківська від Дніпровської набережної в напрямку вул. Ю. Шумського в місті Києві, допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись по круговому перехрестю вул. Березняківська та вул. Ю. Шумського, проїзною частиною вул. Березняківська від Дніпровської набережної в напрямку вул. Ю. Шумського в місті Києві, ОСОБА_7 змінив напрямок руху ліворуч та виїхавши за межі проїзної частини вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по тротуару (острівцю безпеки). Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-21/1769-ІТ від 18 січня 2021 року у водія ОСОБА_6 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 ПДР України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-59-2021 від 21 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого гомілко-ступневого суглобу, переломі зовнішньої, внутрішньої лодижек та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що підозрюваний згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_7 є не судимим (згідно вимоги про судимість № 46 від 11 січня 2021 року), обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі та помирився з нею, не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Крім того, судом встановлено те, що підозрюваний та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Як вбачається із зберігальної розписки, автомобіль марки « Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 передано на зберігання власнику ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0006080 від 11 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: в розмірі 1634 грн 50 к. за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-21/1769-ІТ від 18 січня 2021 року; в розмірі 1796 грн 90 к. за проведення судово-медичної експертизи № 042-59-2021 від 21 січня 2021 року, а разом на загальну суму 3 431 грн 40 к.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Суддя ОСОБА_1