Справа №944/524/20
Провадження №1-кс/944/31/21
УХВАЛА

11.02.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 Яворівським районним судом Львівської області в кримінальному провадженні №0000097 від 28.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб АUDI Q 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 транспортний засіб передано йому на відповідальне зберігання. На даний час арешт транспортного засобу є недоцільним, оскільки в кримінальному провадженні були проведені усі необхідні процесуальні дії , зокрема судовим експертом здійснено огляд транспортного засобу, встановлено його технічний стан, в процесі експертних оглядів усі сліди злочину, які мають значення для правильного застосування кримінального закону, встановлені, описані та зафіксовані, механізм дорожньо-транспортної пригоди встановлений, через це не може йти мови про знищення слідів злочину чи їх приховування від слідства. Під час проведення слідчих дій він сприяв та допомагав слідчим та експертам, шляхом добровільної видачі документів, технічних характеристик транспортного засобу та іншими діями. З встановлених експертами обставин дорожньо-транспортної пригоди виникає, що водій автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем АUDI Q 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Висновками судових експертиз встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали порушення Правил дорожнього руху України, які були допущені ОСОБА_4 . Щодо потерпілого ОСОБА_3 , як водія АUDI Q 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчими органами жодних санкцій та обмежень не застосовано, з огляду на ефективність розслідування кримінального провадження, відсутні ризики, які стали підставою для подальшого застосування арешту транспортного засобу. ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинені матеріальні збитки, про що свідчить нотаріально засвідчена заява. З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин та повністю відшкодував спричинені збитки, тому він подав до прокурора клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, за примиренням сторін. Разом з тим він не має можливості в повній мірі використовувати своє право власності на належний автомобіль, оскільки він знаходиться під арештом і будь-які його дії по відчуження цього майна не можливі. З обставин, що тривають на даний час, зокрема з пандемією COVID 19, закінчення досудового розслідування в найближчий час є малоймовірним, через що він зазнає додаткових витрат, пов`язаних із зберіганням транспортного засобу під охороною, що для нього є суттєвими витратами, оскільки він є пенсіонером, утримує хвору дружину пенсійного віку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.01.2020 автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 00000976.

Автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2020 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 та передано транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

ОСОБА_3 зазначає про те, що арешт унеможливлює відчуження транспортного засобу, який переданий йому на відповідальне зберігання, однак по кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, остаточне рішення не прийнято, а відтак є необхідність у збереженні речового доказу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1