Справа № 521/7251/21
Номер провадження:1-кс/521/2462/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001036 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001036 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до шести місяців, тобто до 27 листопада 2021 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
26 травня 2020 року до чергової частини Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом TOYOTA CAMRI HYBRID у м. Одеса (жєо 10754).

За вказаним фактом 27 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за номером 0001036 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: 27 травня 2020 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , щодо зазначених обставин, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку; провести негласні слідчі дії; направити інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку до УОТЗ для аналізу, тощо.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27 листопада 2021 року.

Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження номер 0001036 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку; провести негласні слідчі дії; направити інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку до УОТЗ для аналізу, тощо.
Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перші дні, проте ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було.
Так, слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину, не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення очевидців злочину, встановлення особи підозрюваної у злочині. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину у відношенні майна потерпілого ОСОБА_5 . Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
Крім того, варто звернути увагу на те, що процесуальними керівниками за вказаним кримінальним провадженням не забезпечено належного нагляду при здійсненні досудового розслідування, відповідно до наданих суду матеріалів, окрім допиту потерпілого, впродовж значного часу слідчі дії не проводяться, прокурором, вказівки, з метою активізації досудового розслідування, у кримінальному провадженні не надавались, законні процесуальні рішення не приймаються.
Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору відповідних доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного вважаю, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на чотири місяці, тобто до 27 вересня 2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001036 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на чотири місяці, тобто до 27 вересня 2021 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1