Провадження № 1-кс/127/6014/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.06.2020 до 07.08.2020 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ВОДКЛ, було допущено спричинення тяжких наслідків для хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежного проведення обстеження та неналежно проведеної операції, в результаті якої виникли ускладнення, які призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті останньої.

За даним фактом 12.08.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргами на біль в животі та була госпіталізована у хірургічне відділення. Після покращення стану переведена на гастрологічне ліжко. При поступленні встановлений попередній діагноз: печінкова коліка та жовчокам`яна хвороба. 18.06.2020 встановлений діагноз: Гострий калькульозний холецистит. Холедохолітіаз. Механічна жовтяниця. Після огляду ОСОБА_5 завідувачем онкогематології та ендоскопічної хірургії ОСОБА_6 її було рекомендовано перевести до його відділення. Для уточнення причини механічної жовтяниці лікуючим лікарем ОСОБА_5 ОСОБА_7 та завідувачем відділення ОСОБА_6 (відділення онкогематології) не призначене додаткове обстеження у вигляді магнітно-резонансної томографії. Разом з тим, 19.06.2020 завідуючим відділення ОСОБА_6 проводиться термінове оперативне втручання направлене на видалення жовчного міхура. Він повідомив батьків ОСОБА_5 , що при такому діагнозі показана операція по видаленню жовчного міхура та запевнив час, що після операції стан здоров`я значно покращиться, тому батьки ОСОБА_5 погодились на таке лікування.

Втім, проведена операція по видаленню жовчного міхура, не усунула причину жовтяниці та ОСОБА_8 ставало гірше. Лікар ОСОБА_9 продовжував лікування призначене спочатку. Тільки 10.07.2020, через 25 днів після поступлення ОСОБА_5 в лікарню, лікарями проводиться додаткове обстеження при якому виявляється основна причина захворювання камінь в жовчній протоці. При даному обстеженні також виявляються наступні ускладнення після проведеної 19.06.2020 операції, а саме: в черевній порожнині ОСОБА_5 почала збиратись рідина, розвинувся перитоніт. Дана інформація була проігнорована лікуючим лікарем ОСОБА_7 і завідувачем відділення ОСОБА_6 . В результаті, зазначені ускладнення призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме

-Протоколу операції №84 від 17.07.2020 ендоскопічної папілосфінктероміотомії, яка була проведена в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарями ендоскопістами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , анестезіолог ОСОБА_13 , хірург ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ;

-Медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Висновку консиліуму проведеного у складі зав. центром КВХЦзМТ ОСОБА_15 , зав. ендоскопічним центром ОСОБА_16 , лікарів хірургічного та ендоскопічного центрів, лікарів ВОДКЛ зав. Відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії л/хірург ОСОБА_6 та лікар анеастезіолого ОСОБА_13 , оскільки вказані документи можуть допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 29.06.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 14.06.2021 в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у відсутність представника підприємства, у якій також зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.06.2020 до 07.08.2020 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ВОДКЛ, було допущено спричинення тяжких наслідків для хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежного проведення обстеження та неналежно проведеної операції, в результаті якої виникли ускладнення, які призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті останньої.

За даним фактом 12.08.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргами на біль в животі та була госпіталізована у хірургічне відділення. Після покращення стану переведена на гастрологічне ліжко. При поступленні встановлений попередній діагноз: печінкова коліка та жовчокам`яна хвороба. 18.06.2020 встановлений діагноз: Гострий калькульозний холецистит. Холедохолітіаз. Механічна жовтяниця. Після огляду ОСОБА_5 завідувачем онкогематології та ендоскопічної хірургії ОСОБА_6 її було рекомендовано перевести до його відділення. Для уточнення причини механічної жовтяниці лікуючим лікарем ОСОБА_5 ОСОБА_7 та завідувачем відділення ОСОБА_6 (відділення онкогематології) не призначене додаткове обстеження у вигляді магнітно-резонансної томографії. Разом з тим, 19.06.2020 завідуючим відділення ОСОБА_6 проводиться термінове оперативне втручання направлене на видалення жовчного міхура. Він повідомив, батьків ОСОБА_5 , що при такому діагнозі показана операція по видаленню жовчного міхура та запевнив час, що після операції стан здоров`я значно покращиться, тому батьки ОСОБА_5 погодились на таке лікування.

Втім, проведена операція по видаленню жовчного міхура, не усунула причину жовтяниці та ОСОБА_8 ставало гірше. Лікар ОСОБА_9 продовжував лікування призначене спочатку. Тільки 10.07.2020, через 25 днів після поступлення ОСОБА_5 в лікарню, лікарями проводиться додаткове обстеження при якому виявляється основна причина захворювання камінь в жовчній протоці. При даному обстеженні також виявляються наступні ускладнення після проведеної 19.06.2020 операції, а саме: в черевній порожнині ОСОБА_5 почала збиратись рідина, розвинувся перитоніт. Дана інформація була проігнорована лікуючим лікарем ОСОБА_7 і завідувачем відділення ОСОБА_6 . В результаті, зазначені ускладнення призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000803 від 12.08.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_18 від 09.03.2021 слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу, в ході проведення якої на адресу слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання №449 від 29.06.2021 про необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 та протоколу операції №84 від 14.07.2020.
Наведені обставини підтверджуються клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_18 від 09.03.2021 та листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №449 від 29.06.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
-Протоколу операції №84 від 17.07.2020 ендоскопічної папілосфінктероміотомії, яка була проведена в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарями ендоскопістами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , анестезіолог ОСОБА_13 , хірург ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ;

-Медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення висновку консиліуму проведеного у складі зав. центром КВХЦзМТ ОСОБА_15 , зав. ендоскопічним центром ОСОБА_16 , лікарів хірургічного та ендоскопічного центрів, лікарів ВОДКЛ зав. Відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії л/хірург ОСОБА_6 та лікар анеастезіолого ОСОБА_13 , то клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, належним чином засвідченої копії цього документу, оскільки експертною установою у листі №449 від 29.06.2021 взагалі не йдеться про необхідність оригіналу висновку консиліуму для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-Протоколу операції №84 від 17.07.2020 ендоскопічної папілосфінктероміотомії, яка була проведена в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарями ендоскопістами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , анестезіолог ОСОБА_13 , хірург ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ;

-Медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилучення належним чином засвідченої копії висновку консиліуму проведеного у складі зав. центром КВХЦзМТ ОСОБА_15 , зав. ендоскопічним центром ОСОБА_16 , лікарів хірургічного та ендоскопічного центрів, лікарів ВОДКЛ - зав. Відділення онкогематології та ендоскопічної хірургії л/хірург ОСОБА_6 та лікар анеастезіолого ОСОБА_13 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя