Справа № 576/619/20
Провадження № 1-кп/589/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000079 про звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч.1. ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч.1. ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, по кримінальному провадженню № 0000079.

Відповідно до змісту даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2018 року, повертаючись з Російської Федерації в сторону України на власному автомобілі марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 заїхав на пункт пропуску «Троєбортноє» для проходження прикордонного та митного контролю. Під час прикордонного контролю старший оперуповноважений оперативно-розшукового відділу «Сєвськ» прикордонного управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Брянській області (далі - ПУ ФСБ РФ) на ім`я ОСОБА_6 (інші дані встановити в ході слідства не вдалося) відвів ОСОБА_5 для проведення бесіди до службового кабінету в одноповерховій адміністративній будівлі на території пункту пропуску «Троєбортноє». Там вказаний співробітник ПУ ФСБ РФ звернувся до ОСОБА_5 та під час розмови надав завдання сфотографувати приватний будинок у АДРЕСА_1 та пояснив, що власник зазначеного помешкання причетний до контрабандної діяльності на українсько-російському кордоні. При цьому, ОСОБА_7 пригрозив ОСОБА_5 заборонити в`їзд до РФ у разі невиконання поставленого завдання. ОСОБА_5 , побоюючись, що представники ФСБ РФ заборонять йому в`їзд до РФ, розуміючи, що йому потрібно у майбутньому їздити до Росії для того, щоб заправлятись там більш дешевим бензином, погодився на пропозицію ОСОБА_8 . Провернувшись до України, через декілька днів ОСОБА_5 на виконання вказаного завдання, здійснив фотографування відповідного будинку на власний мобільний телефон, і під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 показав йому цей знімок. ОСОБА_10 проглянув вказане фотозображення і сказав ОСОБА_5 видалити його.

У травні 2019 року під час чергового перебування у МАПП «Троєбортноє» при поверненні з паливозаправної стації з РФ до України, ОСОБА_5 запросив на особисту бесіду до приміщення ПУ ФСБ РФ керівник оперативних співробітників ПУ ФСБ РФ на ім`я ОСОБА_11 . Під час бесіди вказаний співробітник ПУ ФСБ РФ запропонував ОСОБА_5 власноручно на чистому аркуші паперу написати інформацію, яку він продиктує. При цьому він зауважив, що ОСОБА_5 бажано погодитись на його пропозиції для того, що уникнути неприємностей при проходженні прикордонного контролю на пункті пропуску «Троєбортноє» у майбутньому. ОСОБА_5 , побоюючись, що представники ФСБ РФ заборонять йому в`їзд до РФ, добровільно погодився на вказану пропозицію, і під диктовку вказаного співробітника ПУ ФСБ РФ написав приблизно такий текст «сообщаю, что украинские пограничники на пункте пропуска «Бачевськ» проводят тщательный досмотр всех грузовых транспортных средств в связи с тем, что ищут в них нелегальних мигрантов. Из-за этого образовалась большая очередь фур на российской стороне в сторону Украины». Після цього, ОСОБА_5 за вказівкою зазначеного представника ПУ ФСБ РФ поставив дату та підписався псевдонімом « ОСОБА_12 ».

У цей же час, знаходячись у вказаному приміщенні, даний співробітник ПУ ФСБ РФ запропонував ОСОБА_5 наступного разу привезти йому підбірку місцевих Сумських та Глухівських газет, у яких висвітлювалися передвиборчі події, пов`язані із виборами у Верховну Раду України, а також публічні видання, у яких висвітлювались політичні програми кандидатів до українського парламенту, їх прізвища та інша особиста інформація.

Таким чином, вказаний представник ПУ ФСБ РФ завербував ОСОБА_5 та запропонував надавати йому як представнику іноземної організації - ФСБ РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом встановлення конспіративного зв`язку з ФСБ РФ та виконання відповідних поставлених йому завдань суспільно-небезпечного характеру на території України з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 по причині матеріальної скрути та суттєвої залежності благополуччя його сім`ї від поїздок у РФ за паливом добровільно погодився на дану пропозицію.

У подальшому, перебуваючи у м. Глухів, ОСОБА_5 купив декілька місцевих газет, у яких висвітлювалися місцеві вибори до Верховної Ради України та поклав їх у багажник свого автомобіля. Але вказаних газет ОСОБА_5 нікому з представників російських спецслужб не передав, викинувши їх через декілька поїздок.

У серпні 2019 року, коли ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat ВЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , повертався з паливозаправної станції «Брянскнефтепродукт» вчергове перетинав державний кордон РФ на пункті пропуску «Троєбортноє», до нього звернувся старший оперуповноважений оперативно розшукового відділу «Сєвськ» ПУ ФСБ РФ ОСОБА_13 . Даний представник російської спецслужби повідомив ОСОБА_5 , що у майбутньому буде потребувати допомоги від останнього в отриманні оперативної інформації, яка його цікавить.

У наступні дні, коли ОСОБА_5 перетинав державний кордон у вказаному пункті пропуску і потрапляв на чергування ОСОБА_13 , останній неодноразово задавав ОСОБА_5 питання стосовно відомих йому даних щодо співробітників Служби безпеки України, їх місця проживання, соціальних зв`язків, майна тощо. На такі питання ОСОБА_5 завжди говорив, що не буде намагатися встановити таку інформацію.

21 серпня 2019 року, коли ОСОБА_5 вдруге зустрівся з ОСОБА_13 в пункті пропуску «Троєбортноє» РФ, останній запросив його до адміністративного приміщення ПУ ФСБ РФ та під час бесіди дав завдання з`ясувати для нього інформацію про співробітника Служби безпеки України на ім`я ОСОБА_14 , зокрема, де він проживає - у м. Суми чи у м. Глухів, на якому автомобілі пересувається, його номерний знак, яким користується номером мобільного телефону тощо, для подальшого використання зазначеної інформації при вчиненні дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, тобто при проведенні підривної діяльності проти України в інтересах РФ.

Крім того, ОСОБА_13 поставив ОСОБА_5 завдання сфотографувати на власний мобільний телефон споруду блокпосту працівників поліції, що знаходиться біля автомобільному мосту дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ у м.Глухів та екіпірування поліцейських, які там знаходяться на чергуванні. Також вказаний співробітник ПУ ФСБ РФ дав вказівку ОСОБА_5 зробити фотокамерою телефону декілька знімків будівлі Глухівського міського відділу УСБУ в Сумській області з різними ракурсами та привезти йому ці фотознімки в електронному вигляді. Оскільки ОСОБА_5 розумів, що вказаний співробітник ПУ ФСБ РФ може заборонити йому в`їзд до РФ, він вирішив виконати поставлені завдання. У той же день, отримавши зазначені злочинні завдання від представника ФСБ РФ, ОСОБА_5 покинув територію РФ через пункти пропуску «Троєбортне» - «Бачівськ».

Повернувшись додому в м. Глухів, ОСОБА_5 , з метою виконання поставленого завдання представником іноземної держави, почав встановлювати та збирати інформацію про співробітника СБУ ОСОБА_15 , а саме: чи дійсно є такий працівник СБУ. Крім того, він зробив декілька фото будівлі Глухівського міського відділу УСБУ в Сумській області з різних ракурсів та осіб, які входили та виходили з неї.

Однак, у подальшому, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця і маючи можливість це зробити, ОСОБА_5 з особистих мотивів, пов`язаних із почуттям патріотизму та поваги до інших громадян України, більше не вчиняв жодних дій на його виконання, а зроблені фото на телефон - видалив.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 на виконання отриманого злочинного завдання представника іноземної організації ніяких дій не вчинив і 25 листопада 2019 року добровільно заявив органам державної влади (надав відповідну заяву до Управління СБ України в Сумській області) про свій зв`язок з ним та про отримане завдання.

31 березня 2020 року за викладених вище обставин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у готуванні до вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України - готування до державної зради.

Водночас в ході досудового розслідування також достовірно встановлено обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки він на виконання отриманих злочинних завдань представника іноземної організації ніяких дій не вчинив і 25 листопада 2019 року добровільно заявив органам державної влади (повідомив до Управління СБ України в Сумській області) про свій зв`язок з представником ФСБ РФ та про отримані злочинні завдання на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити за вищевказаними мотивами та підставами.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозумілі суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ч.2 ст.111 КК України передбачені безумовні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам ст. 287 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст.111 КК України передбачено, що громадянин України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій з ними та про отримане завдання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, проте нормою ч. 2 ст.111 КК України передбачено спеціальну підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в підозрі, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, дав свою згоду на закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.111 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ч.2 ст.111 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.14, ч. 1 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.14, ч. 1 ст.111 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1