Справа № 296/2776/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000391, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2020 у справі №296/9265/20 на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «ZTE»в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном;

- мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та ребристою кришкою;

- флеш накопичувач «micro SD Nokia», ємністю 2 GB;

- боді-камера в корпусі чорного кольору;

- GPS-трекери із магнітами в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.;

- GPS-трекер в корпусі сірого кольору «GPS Tracher»;

- Флеш накопичувач micro SD Арасеr, ємністю 8GB;

- Cім-картки мобільного оператору «Київстар» в кількості 7 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- Сім-картки мобільного оператору «Водафон» в кількості 2 шт.: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- Ноутбук марки «Т-вао» в корпусі синього кольору Intel Atom x5z8350 із зарядним пристроєм;

- картка «Київстар» мобільного номера -№ НОМЕР_10 ;

- «Единая карта» № НОМЕР_11 дата видачі 28.06.05, на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ;

- набір інструментів для чистки зброї в кількості 1 шт.;

- пламягаситель «Стрела» 1 шт.;

- набір відмичок для замків в кількості 1 шт.

Також просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 або іншу компетентну особу, в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000391 від 24.09.2020 повернути вищевказане майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 або його представнику.

В обгрунтування клопотання зазначив, що з вилученим майном проведені усі необхідні слідчі дії, інформація, необхідна для слідства, зафіксована, а тому відпала потреба в подальшому арешті вказаного майна.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий клопотання визнав частково, не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту ноутбука, трекерів та боді-камери, оскільки вони вже досліджені. В решті клопотання просив відмовити і вказав, що дослідження мобільних телефонів та сім-карт ще триває, оскільки воно вимагає більшого часу, а також за браком часу залишається не дослідженим флеш-накопичувач; паспорт РФ № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 має ознаки підробки, у зв`язку з чим внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування. З цієї ж причини заперечував проти повернення «Единой карты» №0/06/0078 дата видачі 28.06.05, на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вона містить фото останнього та необхідна для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні стосовно підробки паспорта.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9265/20 від 06.11.2020 накладено арешт на майно, в тому числі і на майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «ZTE»в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном;

- мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та ребристою кришкою;

- флеш накопичувач «micro SD Nokia», ємністю 2 GB;

- боді-камера в корпусі чорного кольору;

- GPS-трекери із магнітами в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.;

- GPS-трекер в корпусі сірого кольору «GPS Tracher»;

- Флеш накопичувач micro SD Арасеr, ємністю 8GB;

- Cім-картки мобільного оператору «Київстар» в кількості 7 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- Сім-картки мобільного оператору «Водафон» в кількості 2 шт.: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- Ноутбук марки «Т-вао» в корпусі синього кольору Intel Atom x5z8350 із зарядним пристроєм;

- картка «Київстар» мобільного номера -№ НОМЕР_10 ;

- «Единая карта» № НОМЕР_11 дата видачі 28.06.05, на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт РФ № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 ;

- набір інструментів для чистки зброї в кількості 1 шт.;

- пламягаситель «Стрела» 1 шт.;

- набір відмичок для замків в кількості 1 шт.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також ч.4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме відмовити в частині скасування арешту з мобільних телефонів та сім-карт, оскільки їх дослідження вимагає більш тривалого часу. При цьому, на думку слідчого судді, слід скасувати арешт флеш накопичувача «micro SD Nokia», ємністю 2 GB, оскільки його дослідження не потребує значного часу.

Також слід відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з паспорта РФ № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що він має ознаки підробки. На підтвердження слідчим надано копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування від 19.01.2021, з якої вбачається, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4. ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

З цих же підстав слід відмовити у скасуванні арешту з «Единой карты» №0/06/0078 дата видачі 28.06.05, на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вона містить фото останнього та необхідна для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні стосовно підробки паспорта.

В решті клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено відповідними доказами, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, доходом від вчинення злочину чи майном, здобутим злочинним шляхом, тощо.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000391 на майно ОСОБА_5 , а саме:

- флеш- накопичувач «micro SD Nokia», ємністю 2 GB;

- боді-камера в корпусі чорного кольору;

- GPS-трекери із магнітами в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.;

- GPS-трекер в корпусі сірого кольору «GPS Tracher»;

- Флеш накопичувач micro SD Арасеr, ємністю 8GB;

- Ноутбук марки «Т-вао» в корпусі синього кольору Intel Atom x5z8350 із зарядним пристроєм;

- набір інструментів для чистки зброї в кількості 1 шт.;

- пламягаситель «Стрела» 1 шт.;

- набір відмичок для замків в кількості 1 шт;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1