Номер справи 703/1556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000187 від 01.04.2021.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000187 від 01.04.2021 на підставі заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19 квітня 2021 року він направив на адресу начальника сектору дізнання відділу поліції клопотання про проведення слідчих дій, направлених на розкриття кримінального правопорушення. 22 квітня 2021 року подане клопотання було отримано відділом поліції, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, однак ні начальник сектору дізнання, ні дізнавач подане клопотання не розглянули.

Оскільки подане ним клопотання не було розглянуто у встановлені ст.220 КПК України строки, звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області розглянути подане 19 квітня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, про що його повідомити.

У судовому засіданні слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки подане скаржником клопотання було розглянуто. Рішення щодо розгляду поданого клопотання направлено скаржнику у встановлені строки. На підтвердження вказаного додав супровідний лист з копією постанови винесеної за результатами розгляду клопотання. Вказав, що дійсно лист про розгляд поданого клопотання скаржнику не направляв.

Скаржник у судовому засіданні, зважаючи на викладені слідчим обставини, подальший розгляд поданої скарги вважав недоцільним. Повідомив, що слідчий надав йому постанову винесену за результатами розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги в межах вказаних слідчим обставин, приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги 19 квітня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій, направлених на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вчиненого відносно потерпілого.

Вказане клопотання було отримано сектором дізнання 22 квітня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

26 квітня 2021 року тимчасово виконуючим обов`язки дізнавача СД відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання поданого представником потерпілого від 19 квітня 2021 року.

Зазначена постанова направлена на адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 26 квітня 2021 року за вих.№7136, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Копія зазначеної постанови також була вручена представнику потерпілого під час перерви в судовому засіданні з розгляду даної скарги, що усно підтверджено представником скаржника.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що тимчасово виконуючим обов`язки дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області припинено бездіяльність з приводу нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слідчий суддя вважає за необхідне провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305,307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1