Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ч.2 ст. 190 КК України.
Проведеним по справі досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.02.2021 по 16.02.2021 ОСОБА_5 шляхом обману заволодів та в подальшому без дозволу власника розпорядився автомобілем «Lexus Еs-350», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що «в 2019 році ми з моїм чоловіком ОСОБА_7 придбали автомобіль LEXUS ES350, номер кузова НОМЕР_2 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , який при купівлі зареєстрували на мене. Автомобілем ми користувались більше року.
В січні 2021 року наш знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував, що може купити в Польщі для нас новіший автомобіль. Переслідуючи намір заволодіти нашим автомобілем LEXUS ES350 ОСОБА_5 буквально умовив нас з чоловіком щоб ми погодились на його допомогу та умови. Ми знали, що ОСОБА_5 займається купівлею-продажем автомобілів та має майданчик для продажу автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 пообіцяв що придбає нам новіший автомобіль БМВ за 14 тисяч доларів США.
Так як у нас не було необхідної суми грошей, ОСОБА_5 запропонував допомогти продати наш автомобіль LEXUS ES350 за 13 тисяч доларів США. Ми домовились що ОСОБА_5 буде давати оголошення і шукати покупця, а коли покупець знайдеться, то я особисто буду продавати автомобіль та отримувати гроші за нього, а потім мій чоловік мав намір під розписку передати гроші ОСОБА_5 для придбання нового автомобіля.
Продовжуючи свій задум заволодіти нашим автомобілем ОСОБА_5 умовив нас, що автомобіль швидше продається, якщо він буде знаходитись на його торговому майданчику.
04.02.2021 року мій чоловік відвіз автомобіль LEXUS ES350 за адресою вказаною ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , автомобільна площадка для продажу автомобілів та залишив громадянину ОСОБА_5 для підшукування покупців автомобіль, комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на моє ім`я. Також ОСОБА_5 попросив нібито для підшукування нового автомобіля, на перед, тисячу чи дві тисячі доларів, які мій чоловік йому також передав.
З 04.02.2021 по 12.02.2021 мій чоловік спілкувався з ОСОБА_5 по телефону і ОСОБА_5 розповідав, що покупця поки немає.
З 13.02.2021 ОСОБА_5 перестав брати слухавку та відповідати на телефон. ОСОБА_8 чоловік почав нервувати та почав розшукувати ОСОБА_5 Декілька днів ми їздили на автомобільний майданчик, але ні ОСОБА_5 , ні нашого автомобіля не виявилось. Ніхто на майданчику не знав місцезнаходження ОСОБА_5 та нашого автомобіля. Від працівників майданчика ми дізнались, що ОСОБА_5 без нашого відома продав мій автомобіль.
Також, виявилось, що є ще й інші люди, яких різним чином обманув ОСОБА_5 і вони теж розшукують ОСОБА_5 .
За допомогою працівників майданчику нам вдалось розшукати колишню дружину ОСОБА_5 , разом з нею та іншими потерпілими ми їздили на квартиру, яку орендував ОСОБА_5
16.02.2021 хтось із потерпілих відшукав ОСОБА_5 . Мій чоловік їздив на зустріч з ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_5 сказав йому, що ні нашого автомобіля, ні грошей за нього у нього немає.
Також, я звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де як мені стало відомо, ОСОБА_5 здійснив незаконну перереєстрацію мого автомобіля на іншу особу.
Згідно відповіді, наданої мені ТСЦ №3246 від 04.03.2021 вих №Г-99 автомобіль було продано за договором комісії №6179/21/004612 від 09.02.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 за ціною 40 000 гривень. В додатку до відповіді ТСЦ надав мені ксерокопію договору комісії №6179/21/004612 та акту огляду технічного стану транспортного засобу з підробленими підписами від мого імені. Я вказаний договір комісії та акт огляду не підписувала, підписи від мого імені в цих документах виконані не мною, а іншою невідомою мені особою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » я не уповноважувала продавати мій автомобіль та не була 09.02.2021 року ні в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману і зловживання нашою довірою заволодів належним мені на праві власності автомобілем LEXUS ES350, 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 та в змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробивши підписи від мого імені продали його громадянину на прізвище ОСОБА_9 . Про нового власника мені стало відомо згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №31/26-182Аз від 04.03.2021. Копію додаю до моїх показів.
Ні я, ні мій чоловік автомобіль LEXUS ES350, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 нікому не продавали та грошей за нього не отримували. ОСОБА_10 та будь-хто інший крім мене не мали ніяких прав на продаж належного мені автомобіля. Довіреностей на продаж автомобілем будь-якій особі я не надавала.
Ринкова вартість автомобіля LEXUS ES350, номер кузова НОМЕР_2 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 не менше 12 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає не менше 333 600 грн. Спричинена мені матеріальна шкода для мене має особливо великий розмір. Крім цього мій чоловік передав декілька тисяч доларів в якості доплати за придбання іншого автомобіля, які ОСОБА_10 також не повернув.
Факт переоформлення належного мені автомобіля поза моєї волі, шляхом підроблення моїх підписів є злочином з боку ОСОБА_10
Місцезнаходження мого автомобіля LEXUS ES350 мені не відоме. До поліції я звернулась для того щоб поліція в рамках кримінального провадження відшукала мій автомобіль та повернула його мені, а також щоб зареєстрували кримінальне провадження та в рамках його розслідування притягли до передбаченої законом кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за шахрайське заволодіння моїм автомобілем та обман і зловживання моєю та мого чоловіка довірою».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.02.2021 у ТСЦ 3246, що по АДРЕСА_2 , проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю LEXUS ES350, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та власником став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_6 не підписували будь-які документи з приводу переоформлення власного автомобіля на іншу особу та не була присутня ні в ТСЦ 3246 ні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його номерів мобільного телефону та кола осіб з якими спілкується останні.
Під час виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 користується наступним номером мобільного телефону НОМЕР_6 .
Отримавши роздруківки абонентського номеру НОМЕР_6 можливо буде встановити коло осіб з якими спілкується ОСОБА_5 та його місцезнаходження.
Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації в електронному вигляді щодо номера мобільного телефона НОМЕР_6 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків абонента; надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 09.00 год. 01.01.2021 по 09.00 год. 12.04.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з числа групи слідчих - лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документації в електронному вигляді щодо номера мобільного телефона НОМЕР_6 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків абонента; надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 09.00 год. 01.01.2021 по 09.00 год. 12.04.2021.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1