Справа № 296/1767/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна Юр"євої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 06 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 02.03.2020 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 28.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2020, було проведено обшук за адресою: м.Київ, вул. Ломоносова, 36-Б, приміщення 382, за фактичним місцем знаходження ТОВ «ТД «Кратос»» та ТОВ «Зварпромпостач», в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- договір №81/ДК від 05.03.2019 на 3 арк.;

- специфікації в кількості 14 арк.;

- видаткові накладні в кількості 18 шт.;

- акт звірення;

- лист ДП «ЖБТЗ» від 23.10.2019;

- акт звірення за 2019 рік;

- видаткові накладні та рахунок на оплаті в кількості 39 шт.;

- акт звірення взаєморозрахунків за 2019 рік;

- видаткові накладні в кількості 12 шт.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік;

- договір поставки №03/11-19;

- додаткова угода №10.71;

- додаткова угода №10.72;

- видаткові накладні та рахунки на оплату в кількості 24 шт.;

- виплати по рахунку ТОВ «Зварпромпостач» на 36 арк.;

- акт звірення між ДП «ЖБТЗ» і ТОВ «Зварпромпостач»;

- видаткові накладні в кількості 15шт.;

- довіреності в кількості 4шт.;

- договір №0402-19;

- акт приймання-передачі;

- дві видаткові накладні;

- акт взаєморозрахунків;

- акт №360-В01241/19;

- рахунок №360-В01241/19;

- договір про надання послуг в кількості 3 шт., рахунки та акти до них;

- договір№ 198-19 від 27.08.2019, акт до нього;

- печатка ФОП ОСОБА_8 ;

- дерев`яні печатки в кількості 2 шт. з іноземними написами;

- накладна для печаті ПРАТ «ЧІЗ»;

- накладна для печатки з іноземними написами;

- інвойси в кількості 36 шт.;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

- контракт №10072019;

- аркуш паперу з рукописними записним та друкованим текстом;

- додаткові інвойси кількістю 365 аркушів;

- печатка ТОВ «Торговий Дім Кратос»;

- печатка ФОП « ОСОБА_9 »;

- печатка ТОВ «Септіма2000»;

- печатка ТОВ «Зварпромпостач»;

- банківська карта НОМЕР_1 ;

- банківська карта НОМЕР_2 ;

- банківська карта НОМЕР_3 ;

- банківська карта НОМЕР_4 ;

- банківська карта блокнот з рукописними написами;

- банківська квитанція;

- телефон в корпусі чорного кольору відповідно до маркування Neon A1;

- три флеш-карти пам`яті, дві з яких чорного кольору, відповідно до маркування об`ємом 8 ГБ, та одна білого кольору об`ємом 4 ГБ;

- акт звірки та видатків, накладні кількістю 39 арк.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік в кількості 4 шт.;

- додаткова угода №10.72;

- договір поставки №03/11-19;

- видаткові накладні в кількості 13 шт.;

- додаткова угода №1 до договору 81/ДК;

- видаткова накладна №28;

- ноутбук марки НР моделі Delphi D40 в корпусі чорного кольору;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CDN 85144DW;

- ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF1KJ5EA;

- ноутбук Lenovo модель №14603-546;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CND 85144FQ;

- блокнот з рукописними записами;

- три карти з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар»;

- дві карти зі сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- чотири карти без сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві карти мобільного зв`язку «Київстар»;

- одна сім-карта оператора «Лайфселл»;

- банківська картка № НОМЕР_5 ;

- п`ять флеш карт пам`яті (одна з яких має механічні пошкодження у вигляді відсутності корпусу);

- одинадцять банкнот ззовні схожих на банкноту 100 доларів США з номерами:

KD17686051B, HB 06110710N, HE 22391787A, AB 13252068A, AB61353906Q, FL52508066C, KC48085503A, KL37075560B, KH 29557876A, HI 14901199A, FE17916427A;

- дванадцять банкнот ззовні схожих на банкноти номіналом 50 доларів США з номерами: MB02970127E,MB39296024B, MB02970128C, EG04653895A, CA 02899058A, MF25022434A, MB02970165C, IB48515544B, MB02970124C, MB02970123C, EG96579833A, JB95543875A;

- 74 незаповнені аркуші паперу з відтиском печатки синього кольору з надписом іноземною мовою «Chongzhou Golden Globe Welding and cutting Equipment Coltal», та підписом фарбником чорного кольору 7 незаповнених аркушів паперу з відтиском печатки червоного кольору та написом «UK Migsi International Trade Co. Limited» та підписом, десять аркушів з відтиском з вищевказаним написом, однак синього кольору, 21 аркуш незаповнений з відтиском круглої печатки червоного кольору з іноземними написами;

- 1600 (одна тисяча шістсот) банкнот номіналом 200 грн.;

- 100 (сто) банкнот номіналом 500 грн.;

- ноутбук марки НР модель 15bs534ur серійний номер CND 7255KR6 в корпусі сірого кольору.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Також слідчий подав клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про накладення арешту, оскільки обшук тривав до 16.10 год. 28.02.2020 (п`ятниця), а визначені КПК України 48 годин для подачі клопотання до суду закінчилися 01.03.2020 (неділя). Субота та неділя вихідні дні, в які Корольовський районний суд м.Житомира не працює, а на момент закінчення строку подання клопотання не працювали відділення поштового зв`язку, тому клопотання подано до канцелярії суду в найкоротший термін понеділок 02.03.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що постановою від 03.03.2020 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Також пояснив, що проводиться комп`ютерно-технічна експертиза з вилученою технікою та щодо накладення арешту на печатки підприємств поклався на розсуд суду. Також просив поновити строк на звернення до суду із зазначених у поданому клопотанні підстав.

Власники майна та їх представники заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема пояснили, що грошові кошти це їхня особиста власність та зберігалися в офісі задля безпеки, оскільки приміщення перебуває під охороною. Також ОСОБА_10 зазначила, що вона бухгалтер та обслуговує декілька підприємств, тому накладення арешту на печатки цих підприємств призупинить їх господарську діяльність.

Представники власників майна повністю заперечували проти задоволення клопотання та проти поновлення строків на звернення з клопотанням до суду з тих підстав, що, на їхню думку, у слідства була можливість відправити клопотання поштою у суботу. Також заперечували проти накладення арешту на комп`ютерну техніку, оскільки її тимчасове вилучення заборонено ст. 168 КПК України та у слідства є можливість скопіювати потрібну їм інформацію з носіїв. Стосовно грошових коштів зазначили, що вони є особистою власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та здобуті в результаті господарської діяльності не з ДП «ЖБТЗ», а з іншими контрагентами.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та долучені до нього матеріали і приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2020, було проведено обшук за адресою: м.Київ, вул. Ломоносова, 36-Б, приміщення 382, за фактичним місцем знаходження ТОВ «ТД «Кратос»» та ТОВ «Зварпромпостач», в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- договір №81/ДК від 05.03.2019 на 3 арк.;

- специфікації в кількості 14 арк.;

- видаткові накладні в кількості 18 шт.;

- акт звірення;

- лист ДП «ЖБТЗ» від 23.10.2019;

- акт звірення за 2019 рік;

- видаткові накладні та рахунок на оплаті в кількості 39 шт.;

- акт звірення взаєморозрахунків за 2019 рік;

- видаткові накладні в кількості 12 шт.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік;

- договір поставки №03/11-19;

- додаткова угода №10.71;

- додаткова угода №10.72;

- видаткові накладні та рахунки на оплату в кількості 24 шт.;

- виплати по рахунку ТОВ «Зварпромпостач» на 36 арк.;

- акт звірення між ДП «ЖБТЗ» і ТОВ «Зварпромпостач»;

- видаткові накладні в кількості 15шт.;

- довіреності в кількості 4шт.;

- договір №0402-19;

- акт приймання-передачі;

- дві видаткові накладні;

- акт взаєморозрахунків;

- акт №360-В01241/19;

- рахунок №360-В01241/19;

- договір про надання послуг в кількості 3 шт., рахунки та акти до них;

- договір№ 198-19 від 27.08.2019, акт до нього;

- печатка ФОП ОСОБА_8 ;

- дерев`яні печатки в кількості 2 шт. з іноземними написами;

- накладна для печаті ПРАТ «ЧІЗ»;

- накладна для печатки з іноземними написами;

- інвойси в кількості 36 шт.;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

- контракт №10072019;

- аркуш паперу з рукописними записним та друкованим текстом;

- додаткові інвойси кількістю 365 аркушів;

- печатка ТОВ «Торговий Дім Кратос»;

- печатка ФОП « ОСОБА_9 »;

- печатка ТОВ «Септіма2000»;

- печатка ТОВ «Зварпромпостач»;

- банківська карта НОМЕР_1 ;

- банківська карта НОМЕР_2 ;

- банківська карта НОМЕР_3 ;

- банківська карта НОМЕР_4 ;

- банківська карта блокнот з рукописними написами;

- банківська квитанція;

- телефон в корпусі чорного кольору відповідно до маркування Neon A1;

- три флеш-карти пам`яті, дві з яких чорного кольору, відповідно до маркування об`ємом 8 ГБ, та одна білого кольору об`ємом 4 ГБ;

- акт звірки та видатків, накладні кількістю 39 арк.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік в кількості 4 шт.;

- додаткова угода №10.72;

- договір поставки №03/11-19;

- видаткові накладні в кількості 13 шт.;

- додаткова угода №1 до договору 81/ДК;

- видаткова накладна №28;

- ноутбук марки НР моделі Delphi D40 в корпусі чорного кольору;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CDN 85144DW;

- ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF1KJ5EA;

- ноутбук Lenovo модель №14603-546;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CND 85144FQ;

- блокнот з рукописними записами;

- три карти з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар»;

- дві карти зі сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- чотири карти без сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві карти мобільного зв`язку «Київстар»;

- одна сім-карта оператора «Лайфселл»;

- банківська картка № НОМЕР_5 ;

- п`ять флеш карт пам`яті (одна з яких має механічні пошкодження у вигляді відсутності корпусу);

- одинадцять банкнот ззовні схожих на банкноту 100 доларів США з номерами:

KD17686051B, HB 06110710N, HE 22391787A, AB 13252068A, AB61353906Q, FL52508066C, KC48085503A, KL37075560B, KH 29557876A, HI 14901199A, FE17916427A;

- дванадцять банкнот ззовні схожих на банкноти номіналом 50 доларів США з номерами: MB02970127E,MB39296024B, MB02970128C, EG04653895A, CA 02899058A, MF25022434A, MB02970165C, IB48515544B, MB02970124C, MB02970123C, EG96579833A, JB95543875A;

- 74 незаповнені аркуші паперу з відтиском печатки синього кольору з надписом іноземною мовою «Chongzhou Golden Globe Welding and cutting Equipment Coltal», та підписом фарбником чорного кольору 7 незаповнених аркушів паперу з відтиском печатки червоного кольору та написом «UK Migsi International Trade Co. Limited» та підписом, десять аркушів з відтиском з вищевказаним написом, однак синього кольору, 21 аркуш незаповнений з відтиском круглої печатки червоного кольору з іноземними написами;

- 1600 (одна тисяча шістсот) банкнот номіналом 200 грн.;

- 100 (сто) банкнот номіналом 500 грн.;

- ноутбук марки НР модель 15bs534ur серійний номер CND 7255KR6 в корпусі сірого кольору.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2020 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Проте, в ухвалі слідчого судді від 24.02.2020 про надання обшуку зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення, в тому числі, ПЕОМ та мобільних телефонів, індивідуальні ознаки вилученої техніки не були на той час відомі слідчому. З пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що з вилученою під час обшуку технікою планується проведення комп`ютерно технічної експертизи з метою виявлення прихованих файлів та видаленої інформації, що не можливо буде встановити шляхом копіювання інформації, тому слідчий суддя не бере до уваги посилання представників власників майна на порушення ст. 168 КПК України.

Суд також критично ставиться до пояснень власників майна та їх представників стосовно належності їм грошових коштів в гривневому еквіваленті - 1600 (одна тисяча шістсот) банкнот номіналом 200 грн. та 100 (сто) банкнот номіналом 500 грн. та посилання не те, що ці грошові кошти просто зберігалися в офісі, та здобуті в результаті господарської діяльності не з ДП «ЖБТЗ», а з іншими контрагентами, та вважає за необхідне на даному етапі досудового розслідування накласти арешт на ці кошти з метою перевірки їх походження та можливого забезпечення цивільного позову в майбутньому.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе не накладати арешт на кошти в доларах США, оскільки з наданих банківських виписок встановлено, що операції між контрагентами проводилися в національній валюті, слідчим не надано доказів про відкриті валютні рахунки у ТОВ «ТД «Кратос» та ТОВ «Зварпромпостач» та про рух коштів на цих рахунках, а також не надав доказів, які б свідчили про те, що ці кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на печатки ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Торговий дім Кратос», ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «Септіма 2000», ТОВ «Зварпромпостач, оскільки слідчим не доведено необхідність у накладенні у накладені такого арешту. Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вилучені печатки може призупинити господарську діяльність цих підприємств.

В решті клопотання слідчим суддею враховується, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Також слідчий суддя враховує, що слідчим ужито необхідних заходів для звернення до суду із клопотанням про арешт майна у найкоротші строки, а саме в перший робочий день після вихідного дня, в який закінчився встановлений чинним КПК строк для подачі такого клопотання, а тому поновлює строк подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на речі, вилучені 28.02.2020 року під час обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ТД «Кратос» та ТОВ «Зварпромпостач» за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 36-В, приміщення №382, а саме:

- договір №81/ДК від 05.03.2019 на 3 арк.;

- специфікації в кількості 14 арк.;

- видаткові накладні в кількості 18 шт.;

- акт звірення;

- лист ДП «ЖБТЗ» від 23.10.2019;

- акт звірення за 2019 рік;

- видаткові накладні та рахунок на оплаті в кількості 39 шт.;

- акт звірення взаєморозрахунків за 2019 рік;

- видаткові накладні в кількості 12 шт.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік;

- договір поставки №03/11-19;

- додаткова угода №10.71;

- додаткова угода №10.72;

- видаткові накладні та рахунки на оплату в кількості 24 шт.;

- виплати по рахунку ТОВ «Зварпромпостач» на 36 арк.;

- акт звірення між ДП «ЖБТЗ» і ТОВ «Зварпромпостач»;

- видаткові накладні в кількості 15шт.;

- довіреності в кількості 4шт.;

- договір №0402-19;

- акт приймання-передачі;

- дві видаткові накладні;

- акт взаєморозрахунків;

- акт №360-В01241/19;

- рахунок №360-В01241/19;

- договір про надання послуг в кількості 3 шт., рахунки та акти до них;

- договір№ 198-19 від 27.08.2019, акт до нього;

- дерев`яні печатки в кількості 2 шт. з іноземними написами;

- накладна для печаті ПРАТ «ЧІЗ»;

- накладна для печатки з іноземними написами;

- інвойси в кількості 36 шт.;

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

- контракт №10072019;

- аркуш паперу з рукописними записним та друкованим текстом;

- додаткові інвойси кількістю 365 аркушів;

- банківська карта НОМЕР_1 ;

- банківська карта НОМЕР_2 ;

- банківська карта НОМЕР_3 ;

- банківська карта НОМЕР_4 ;

- банківська карта блокнот з рукописними написами;

- банківська квитанція;

- телефон в корпусі чорного кольору відповідно до маркування Neon A1;

- три флеш-карти пам`яті, дві з яких чорного кольору, відповідно до маркування об`ємом 8 ГБ, та одна білого кольору об`ємом 4 ГБ;

- акт звірки та видатків, накладні кількістю 39 арк.;

- акт звірки взаєморозрахунків за 2019 рік в кількості 4 шт.;

- додаткова угода №10.72;

- договір поставки №03/11-19;

- видаткові накладні в кількості 13 шт.;

- додаткова угода №1 до договору 81/ДК;

- видаткова накладна №28;

- ноутбук марки НР моделі Delphi D40 в корпусі чорного кольору;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CDN 85144DW;

- ноутбук марки Lenovo, серійний номер PF1KJ5EA;

- ноутбук Lenovo модель №14603-546;

- ноутбук марки НР 255 серійний номер CND 85144FQ;

- блокнот з рукописними записами;

- три карти з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар»;

- дві карти зі сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- чотири карти без сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

- дві карти мобільного зв`язку «Київстар»;

- одна сім-карта оператора «Лайфселл»;

- банківська картка № НОМЕР_5 ;

- п`ять флеш карт пам`яті (одна з яких має механічні пошкодження у вигляді відсутності корпусу);

- 74 незаповнені аркуші паперу з відтиском печатки синього кольору з надписом іноземною мовою «Chongzhou Golden Globe Welding and cutting Equipment Coltal», та підписом фарбником чорного кольору 7 незаповнених аркушів паперу з відтиском печатки червоного кольору та написом «UK Migsi International Trade Co. Limited» та підписом, десять аркушів з відтиском з вищевказаним написом, однак синього кольору, 21 аркуш незаповнений з відтиском круглої печатки червоного кольору з іноземними написами;

- 1600 (одна тисяча шістсот) банкнот номіналом 200 грн.;

- 100 (сто) банкнот номіналом 500 грн.;

- ноутбук марки НР модель 15bs534ur серійний номер CND 7255KR6 в корпусі сірого кольору.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатку ФОП ОСОБА_8 ; печатку ТОВ «Торговий дім Кратос», печатку ФОП « ОСОБА_9 », печатку ТОВ «Септіма 2000», печатку ТОВ «Зварпромпостач», одинадцять банкнот, ззовні схожих на банкноту 100 доларів США з номерами: KD17686051B, HB 06110710N, HE 22391787A, AB 13252068A, AB61353906Q, FL52508066C, KC48085503A, KL37075560B, KH 29557876A, HI 14901199A, FE17916427A;

дванадцять банкнот, ззовні схожих на банкноти номіналом 50 доларів США з номерами: MB02970127E,MB39296024B, MB02970128C, EG04653895A, CA 02899058A, MF25022434A, MB02970165C, IB48515544B, MB02970124C, MB02970123C, EG96579833A, JB95543875A відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 березня 2020 року