Справа № 502/1161/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151

від 09.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 р. приблизно о 15:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проходили по АДРЕСА_3 , де побачили розташовані з огородженій земельній ділянці металеві вироби, після чого з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замка вхідної хвіртки проникли на огороджену земельну ділянку будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 3 металевих прути діаметром 20 мм, вартістю 38 гривень кожний, 2 металевих профіля 40?20 мм, вартістю 49 гривень кожен, 2 металеві труби діаметром 35 мм, вартістю 59 гривень кожна, 3 металевих кутника розміром 4?4, вартістю 56 гривень кожний, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 498 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, розкаявся у вчиненому та дав показання, відповідно до яких він разом із ОСОБА_5 на початку березня три роки тому проходили по АДРЕСА_3 , де через огорожу з сітки побачили на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 металеві вироби, після чого в них виник умисел їх викрасти та здати як металобрухт для того, щоб отримати гроші на продукти харчування. Для цього вони ногами вибили хвіртку, яка вела на подвір`я, після чого спільно з ОСОБА_5 винесли металеві вироби у вигляді кутників та труб, перелік яких зазначений в обвинувальному акті та які вони в подальшому здали як металобрухт невідомим раніше особам, які їздили по місту на автомобілі та приймали металобрухт. Яку суму грошей вони отримали за викрадене майно, на даний час він не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та відмовився від дачі показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно яких ОСОБА_6 звернулась 09.03.2018 р. з відповідною заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які проникли на належну їй земельну ділянку, звідки викрали металеві вироби /Т. 1, а.к.п. 244/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведеного 09.03.2018 р. огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було встановлено наявність огорожі на вказаній земельній ділянці, вхід на яку здійснюється через дерев`яну хвіртку, а також зафіксовано отвори в кількості 10 штук, де були викрадені металеві вироби /Т. 1, а.к.п. 245-250/.

- Даними з довідок, виданих без дати та номеру СПД « ОСОБА_7 », згідно яких станом на 01.03.2018 р. ринкова вартість: - металевої труби складає 59 грн за 1 п.м.; - металевого профілю розміром 40?20 мм складає 49 грн за 1 п.м.; - металевого прута діаметром 20 мм складає 38 грн за 1 п.м.; - металевого угольника 4?4 складає 56 грн за 1 п.м. Визначена відповідним чином вартість викраденого майна обвинуваченими в ході судового розгляду не оспорювалась, про що вони заначили відповідаючи на питання суду /Т. 2, а.к.п 3-6/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2018 р., в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та продемонстрували: як через вхідну хвіртку проникли на огороджену територію земельної ділянки будинку АДРЕСА_4 , після чого витягли з землі металеві вироби, з якими залишили територію земельної ділянки /Т. 2, а.к.п. 7-13/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони відповідають вищенаведеним критеріям, оскільки отримані у передбаченому КПК України порядку, вони узгоджуються між собою щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, способу проникнення на земельну ділянку потерпілої та переліку викраденого майна, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_5 ближче до середньої межі відповідного покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винних, зокрема, їх загалом нейтральні характеристики, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність у потерпілої претензій, досудову доповідь органу пробації, який вважає за можливе виправлення обвинувачених за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та корекції їх поведінки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченим відраховувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1