Справа № 364/216/21
Провадження № 1-кп/364/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, не є депутатом, перебуває на обліку у лікаря нарколога- психіатра із синдромом залежності від алкоголю, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 05 лютого 2021 року, близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, як останній ховає свої грошові кошти у сумі 1400 гривень під матрац ліжка, яке розташоване у спальній кімнаті зазначеного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зазначених коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а саме ОСОБА_5 , який в силу свого фізичного стану відволікся, шляхом вільного доступу до ліжка, де зберігались кошти, дістав з-під матрацу гроші в сумі 1400 грн, після чого поклав їх до своєї кишені.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.04.2021 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили, що між ними 12.03.2021 року досягнуто угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Згідно вище зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення судового засідання, завданий збиток обвинуваченим відшкодований повністю. Інших вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в судовому засіданні перед судом не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з учасниками процесу дане питання не обговорювалось. Враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 12.03.2021 року в кримінальному провадженні №1-кп/364/58/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1