Провадження № 1-в/643/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того, згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, при цьому не враховано покарання за попереднім вироком від 21.07.2020.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. 537, 539 КПК України.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у випадках, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Оскільки обидва кримінальних правопорушення, за які ОСОБА_3 засуджена згідно вказаних вище вироків, вчинені до ухвалення вироків, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для призначення остаточного покарання за сукупністю вироків та визначає остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим. Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. 70, 75 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, призначеного згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2020, більш суворим покаранням у виді 1 року обмеження волі, призначеного згідно вироку Київського районного м. Харкова від 21.07.2020, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1