Провадження № 1-кс/947/5353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що заява ОСОБА_5 , про те, починаючи з 2019 року невстановлені особи під час еквайрінгового обслуговування шляхом обману, увійшовши у довіру, до працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи майном банку. Сума матеріального збитку встановлюється.

З метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим було допитано уповноважену особу філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка займає посаду начальника відділу ревізії, з допиту якої були встановлено, що остання проводила службове розслідування за фактом викладених вище обставин, при проведенні якого, було встановлено, що по транзитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому клієнту ФОП ОСОБА_7 в філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким 06.02.2019 укладеного договір еквайрингового обслуговування за № 679, була наявна прострочена заборгованість в сумі 249612,10 грн, яка 04.08.2020 перенесена на рахунки дебіторської заборгованості.

По зазначеному факту по філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено службове розслідування, яке розпочате 29 жовтня 2020 року та закінчене 27 листопада 2020 року.

Підставою для проведення службового розслідування стала службова записка № 112.27/631 від 27.10.2020 року начальника відділу ревізій ОСОБА_6 «Щодо встановлення ознак шахрайських дій по договору еквайрингу».

В ході проведення ревізії фінансово господарської діяльності Управління (Акт від 21.08.2020) ревізорами ЦА було виявлено наступне порушення по рахунку №2924 Транзитний рахунок за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток: на дату початку ревізії обліковувалися суми дебіторської та кредиторської заборгованості, які виникли в зв`язку з не завершенням розрахунків по договорам еквайрингу в установлені строки, замість здійснення їх обліку на рахунках, призначених для обліку дебіторської та кредиторської заборгованості, а саме: дебіторська заборгованість по рахунку № НОМЕР_1 в сумі 249 612,10 грн з 18.04.2019 р. (471 день).

Транзитний рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 відкритий 18.02.2019.

Так, 06.02.2019 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) в особі заступника начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та фізичною особою, яка є суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 (Торговець) укладено Договір № 679 на еквайрингове обслуговування торгово сервісного підприємства.

Поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 та картковий № НОМЕР_3 з випуском корпоративної картки, відкрито в ТВБВ № НОМЕР_4 філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . Документи на еквайрингове обслуговування з ФОП ОСОБА_7 були підготовлені керуючим ТВБВ № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , яка в телефонній розмові, повідомила що ОСОБА_7 в січні 2019 року звернувся до ТВБВ № НОМЕР_4 з метою відкриття поточних рахунків фізичної особи підприємця, укладання договору на еквайрингове обслуговування та встановлення ПОС терміналу.

Відкривши в ТВБВ № НОМЕР_4 поточний та картковий рахунки, керуючий ТВБВ № НОМЕР_6 ОСОБА_8 30.01.2019 підготувала службову записку на завідувача сектору торгового та інтернет еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних карток філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , щодо погодження співпраці з клієнтом ФОП ОСОБА_7 по ТСП Туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, враховуючи те що територіально ТСП розташовано в АДРЕСА_2 , зі слів ОСОБА_8 , в погодженні було відмовлено. Фахівці Одеського РУ направили до Миколаївського РУ службову записку, копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 , завіреного з боку ОСОБА_7 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, завіреного з боку керуючого ТВБВ № НОМЕР_4 ОСОБА_8 .

В електронному архіві наявні наступні документи по транзитному рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 : Виписка з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, завіреного з боку керуючого ТВБВ № НОМЕР_4 ОСОБА_8 , яка завантажена 15.02.2019; Копія паспорту ОСОБА_7 , завірена з боку ОСОБА_7 , яка завантажена 15.02.2019; Копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 завірена з боку ОСОБА_7 , в архів 15.02.2019 завантажена копія завіреного документа; Копія опитувальника від 31.01.2019, отриманий керуючим ТВБВ № НОМЕР_4 ОСОБА_8 , в архів 15.02.2019 завантажена копія завіреного документа; Договір на еквайрингове обслуговування № 679 від 06.02.2019, копія документа завантажена 15.03.2019; Додаток до Договору № 679 Картка торговця, копія документа завантажена 15.02.2019; Копія Договору нежитлового приміщення укладеного 05.01.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_7 , завантажена 15.02.2019.

Так, в порушення Додатку 3 до Порядку здійснення еквайрингового обслуговування торгово-сервісних підприємств установами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.02.2019 року № 99 (надалі Порядок № 99), копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 не завірені працівником банку, витяг з реєстру про реєстрацію ФОП не завірений клієнтом ОСОБА_7 .

При цьому, в порушення статті 64 Закону «Про банки та банківську діяльність», при відкритті рахунків та відповідно проведенні ідентифікації клієнта, копії паспорта та ідентифікаційного номеру не завірені з боку працівників філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та при встановленні договірних відносин з ОСОБА_7 , не було проведено ідентифікацію клієнта працівниками сектору торгового еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.01.2019 року, завідувач сектору торгового та інтернет еквайрингу ОСОБА_11 службовою запискою, звернувся до начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_12 , щодо надання висновку для встановлення терміналів в ТСП ФОП ОСОБА_7 . 05.02.2019 головним фахівцем відділу банківської безпеки ОСОБА_13 підготовлено висновок (за підписом начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_12 ), згідно якого, до ФОП ОСОБА_7 , при укладанні угоди на еквайрингове обслуговування, застережень не виявлено.

Заявою від 12.02.2019 року ФОП ОСОБА_7 звернувся до філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням встановити на ПОС терміналі функцію «Ручний ввід» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Сектор торгового та інтернет еквайрингу службовою запискою №20.05/397 від 15.02.2019 року звернувся до управління торгового еквайрингу ДЕКПЗ, щодо погодження встановлення функції «Ручний ввід» та «Преавторизація».

Заявою від 12.02.2019 року ФОП ОСОБА_7 звернувся до філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням збільшити ліміт до 15000,00 грн на проведення операцій «Оплата товару» без введення пін коду по торговому ПОС терміналу. Сектор торгового та інтернет еквайрингу службовою запискою №20.05/398 від 15.02.2019 року звернувся до управління торгового еквайрингу ДЕКПЗ, щодо збільшення лімітів до 10000,00 грн по ФОП ОСОБА_7 на проведення операцій «Оплата товару» без введення пін коду по торговому ПОС терміналу.

За період з 21.02.2019 по 26.03.2019 по транзитному рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 пройшло розрахунків на суму 634445,33 грн. Управлінням, на виконання вимог п. 3.1.3 Договору № 679, на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_2 відкритий в Філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 22.02.2019 по 06.03.2019 перераховано суми трансакцій, які проведені в ТСП, на загальну суму 333538,42 грн та стягнено комісійну винагороду в сумі 12688,91 грн. Грошові кошти з поточного рахунку № НОМЕР_2 , в період з 21.03.2019 по 03.04.2019 перераховувалися на картковий рахунок № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 333000,00 грн, та знімалися з БПК № НОМЕР_8 в АТМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси. При перегляді фотофіксації зняття коштів з БПК № НОМЕР_8 з`ясовано, що кошти знімає чоловік 30-35 років, візуально схожий на ОСОБА_7 , судячи з фото на копіях паспорту.

22.03.2019 платіжний термінал був заблокований відділом моніторингу клієнтських операцій Процесингового центру Департаменту електронної комерції та платіжних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , за підозрою в шахрайських діях (через ПОС термінал активно проходили транзакції іноземних банків). З 29.03.2019 по рахунку почали надходити фінансові претензії по опротестованим операціям. Опротестування відбувалося до 17.07.2019 на загальну суму 537830,10 грн.

Зазначене призвело до виникнення заборгованості по транзитному рахунку НОМЕР_9 ФОП ОСОБА_7 в сумі 249612,10 грн. З Клієнтом ФОП ОСОБА_7 та бухгалтером ОСОБА_14 зв`язок відсутній. При виїзді до ТСП (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), працівником аутсорсингової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_15 , встановлено, що база зачинена та здійснити демонтаж Устаткування неможливо. Так, можливо зробити висновок про зовнішнє шахрайство.

04.08.2020 заборгованість з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 249612,10 грн перенесена на рахунки дебіторської заборгованості за операціями еквайрингу № 2100.

У відповідності до п.2.2. Договору № 679 Торговець бере на себе зобов`язання приймати в Торгівельних точках Торговця до оплати спеціальні платіжні засоби в якості рівноцінного платіжного засобу за товари, роботи та/або послуги за процедурою, що визначена в договорі. Банк забезпечує на умовах Договору обробку документів і перерахування коштів на поточний рахунок Торговця за Операціями, які були проведені за допомогою СПЗ з використанням Устаткування Банку.

П. 2.3. Договору № 679 передбачено, що для проведення платежів з використанням СПЗ відповідної платіжної системи під час оплати товарів, робіт та/або послуг в Торгівельних точках Торговця Банк передає в строкове, платне, тимчасове користування ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У відповідності до вимог Договору № 679 в оренду ФОП ОСОБА_7 19.02.2019 передано ПОС термінал Ingenico Desk 3200 № 15036WL81031571 інвентарний номер - 101671, про що свідчить Акт приймання передавання Устаткування, який є Додатком 8 до Договору № 679.

Також, наявний акт надання послуг та прийому передачі обладнання від 19.02.2019 про те, що уповноважений працівник аутсорсингової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_15 , який діє від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на підставі Договору з обслуговування термінального обладнання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , передав ФОП ОСОБА_7 , база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПОС термінал IWL220 № НОМЕР_10 , для первинного встановлення нового платіжного терміналу. В акті зазначено що Уповноважений працівник Торговця, який прийняв термінал ОСОБА_16 .

Так, 01 березня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Виконавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(Замовник) укладено договір №1-FLM/POS.

У відповідності до п. 2.2. Договору №1-FLM/POS Обслуговування Устаткування включає в себе: встановлення Устаткування, демонтаж Устаткування.

П. 2.4.9 Договору №1-FLM/POS передбачено, що виконавцем здійснюється доставка та встановлення Устаткування на підставі оформленого та переданого Установою Замовника, Замовлення. По факту встановлення устаткування представник Виконавця здійснює тестову транзакцію на перевищення суми тестовою карткою, яка надається Установою Замовника, для підтвердження працездатності Устаткування, а також проводить консультування працівників Торгівельної точки. Факт встановлення Устаткування підтверджується підписанням представниками Замовника, Виконавця та Торгівельної точки трьох стороннього Акту приймання передачі Устаткування.

В ході проведення службового розслідування здійснено зустріч з представником аутсорсингової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_15 , який повідомив, що при опрацюванні Замовлення на встановлення Устаткування на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ним було здійснено виїзд до с. Коблево, зателефоновано до ОСОБА_7 та останнім повідомлено, що він знаходиться не на місці та попросив передати ПОС термінал адміністратору бази відпочинку ОСОБА_16 . Підписання Актів прийому передачі обладнання та Передача ПОС терміналу від ОСОБА_15 до ОСОБА_16 відбулося в автомобілі на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_15 , при встановленні ПОС терміналу на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено п. 2.4.9 Договору №1-FLM/POS.

Також, ОСОБА_15 зазначено, що ним (коли саме не пам`ятає) було отримано заявку на демонтаж Устаткування на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ним здійснено виїзд до с. Коблево для зняття ПОС терміналу, проте база відпочинку була зачинена, телефон ОСОБА_7 вимкнений.

Перелік документів зазначених Додатком 3 до Порядку № 99 передбачено договір оперативної оренди приміщення, в якому встановлюється устаткування. Так, 05.01.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , база « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Строк оренди два роки визначаються з 05 січня 2019 року.

В ході проведення службового розслідування фахівцями відділів банківської безпеки та ревізії здійснено зустріч з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 , який почувши, що мова йде про базу «Мечта» та Орендаря ОСОБА_7 повів себе агресивно та від спілкування відмовився.

19.04.2019 на електронну адресу бухгалтера та ФОП « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 направлено запит для надання копій чеків та документів по оскарженим операціям.

Завідувачем сектору торгового та інтернет еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів ОСОБА_11 надано копію листа, без номеру та дати, за своїм підписом, до ФОП ОСОБА_7 надіслане на адресу реєстрації ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , щодо заборгованості по оренді устаткування в сумі 396,43 грн та проханням погасити заборгованість по оренді, повернути устаткування, зв`язатися з представниками банку для уточнення сум заборгованості клієнтам (держателям карт) по яких підприємством не було надано підтверджуючих документів при розрахунках через ПОС термінал. Також, надано копію повідомлення щодо направлення листа до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Коблеве, яке повернуто 12.10.2019 по закінченню терміну зберігання.

Також, 26.10.2020 завідувачем сектору торгового та інтернет еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів ОСОБА_11 за своїм підписом, до ФОП ОСОБА_7 надісланий на адресу його реєстрації, повторний, аналогічний лист, щодо заборгованості по оренді устаткування в сумі 396,43 грн та проханням погасити заборгованість по оренді, повернути устаткування, зв`язатися з представниками банку для уточнення сум заборгованості клієнтам (держателям карт) по яких підприємством не було надано підтверджуючих документів при розрахунках через ПОС термінал. На зазначений лист отримано рекомендоване поштове повідомлення, що лист отримано 30.10.2020. Підпис отримувача, в розписці про одержання, візуально відрізняється від підпису ФОП ОСОБА_7 , проставлений на копії паспорту та інших документах наявних в Управлінні.

Зазначене свідчить, що у відповідності до вимог Порядку №99 та Порядку № 427 відділом моніторингу клієнтських операцій ІНФОРМАЦІЯ_13 , при виявленні сумнівних операцій по ФОП ОСОБА_7 , платіжний термінал був заблокований, бек офісом кошти на транзитному рахунку заблоковані, відділом супроводження спірних операцій управлінням безпеки електронних платіжних засобів Департаменту безпеки робота по опротестуванню операцій була проведена.

В ході проведення службового розслідування з`ясовано, що завідувачем сектору торгового еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів ОСОБА_11 , не передано на зберігання до бек офісу оригінал Договору № 679, який разом з іншими документами був вилучений, для приєднання до матеріалів службового розслідування, про що 23.11.2020 складено відповідний акт.

В ході проведення службового розслідування, для отримання інформації щодо реагування відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , при виникненні сумнівних операції еквайрингу, як це регламентує Порядок № 99, до департаменту електронної комерції та платіжних засобів направлено лист № 112.27-13/650/74020/2020-14/вих, щодо надання інформації, документів, листування, тощо, по проведеним операціям та при виникненні сумнівних, опротестованих операцій що призвели до заборгованості по рахунку ФОП ОСОБА_7 . Також, сектор торгового та інтернет еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів, листом № 112.14-15/589 від 02.11.2020 року, звернувся до департаменту електронної комерції та платіжних засобів щодо надання роз`яснень причин блокування зарахувань з березня 2019 року по транзитному рахунку № НОМЕР_1 , повну виписку по рахунку, починаючи з березня 2019 року, а також підстави для повернення коштів по опротестованим операціям з ФОП ОСОБА_7 та операціях повернення грошових коштів на рахунки клієнтів, що обслуговувалися в мережі ТСП.

Так, 18.11.2020 у відповідь на звернення до Управління, разом з іншими документами, надісланий лист Повідомлення № 1271 від 01.04.2019 року заступника директора департаменту начальника процесингового центру ОСОБА_18 адресоване департаменту банківської безпеки, департаменту бек офісу, управління торгового еквайрингу, щодо виявлення підозрілих транзакцій в ІНФОРМАЦІЯ_14 та проведення термінової позапланової перевірки ТСП. Також, у вкладенні наявний перелік підозрілих операцій

Аналізуючи данні файлу TID51401644 встановлено, що зловмисник ФОП ОСОБА_7 , використовуючи ПОС - термінал ініціалізований під ТСП база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення хибних операцій, використовуючи дані клієнтів іноземних банків (Іспанії, Ізраїлю, Великобританії, Сінгапуру, Америки, Індії, Канади, Ірландії, Португалії, Люксембургу) мав намір заволодіти коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 1 млн грн, на 634,5 тис. грн. операцій проведено, на 537,8 тис. грн отримано претензій по опротестованим операціям, 333,0 тис. грн. ФОП ОСОБА_7 заволодів, шляхом зняття з БПК на яку вони перераховувалися.

У відповідності до наданих письмових пояснень провідного фахівця сектору торгового та інтернет еквайрингу відділу електронної комерції та платіжних засобів ОСОБА_19 , свідчить, що про виникнення сумнівних операцій дізнався в березні 2019 року, коли до сектору зателефонувала бухгалтер ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_14 та повідомила про ненадходження коштів на рахунок. Для з`ясування причини блокування сум, ОСОБА_19 звертався до Бек офісу, працівники якого, направили до відділу моніторингу клієнтських операцій. При виникненні спірних запитів Chargeback надсилав їх бухгалтеру ФОП ОСОБА_7 з проханням надати чеки успішних операцій. Також, ОСОБА_19 зазначив, що контактною особою ФОП ОСОБА_7 був ОСОБА_20 (тел. НОМЕР_11 ) з яким він вирішував питання щодо співробітництва. В поясненнях ОСОБА_19 зазначив, що був обізнаний в не нарахуванні орендної плати по ФОП ОСОБА_7 з квітня 2019 року.

Таким чином, можливо прийти до висновку, що фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом, реалізуючи свій злочинний намір 30.01.2019 звернувся до ТВБВ № НОМЕР_4 філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надав документи необхідні для відкриття рахунків ФОП, на підставі яких йому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та картковий рахунок № НОМЕР_7 . Також, ОСОБА_7 хотів укласти договір еквайрингового обслуговування на встановлення ПОС терміналу на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Коблево. Так як, територіально ТСП знаходиться в Миколаївській області, договір еквайрингового обслуговування с ФОП ОСОБА_7 , для укладання, направлено до філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 19.02.2019 інженером Прінтек Україна Ел.Ел.Сі здійснено передачу ПОС терміналу представнику ФОП ОСОБА_7 , а не його встановлення в ТСП.

За період з 21.02.2019 по 26.03.2019 через ПОС-термінал шляхом здійснення хибних операцій, використовуючи дані клієнтів іноземних банків (Іспанії, Ізраїлю, Великобританії, Сінгапуру, Америки, Індії, Канади, Ірландії, Португалії, Люксембургу) ОСОБА_7 провів оплату на суму 970394,78 грн. На суму 634445,33 грн. відбулося успішних операцій, які пройшли по транзитному рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 . На поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 за період з 22.02.2019 по 06.03.2019 перераховано суми трансакцій - 333538,42 грн та стягнено комісійну винагороду в сумі 12688,91 грн. Грошові кошти з поточного рахунку № НОМЕР_2 , в період з 21.03.2019 по 03.04.2019 перераховувалися на картковий рахунок № НОМЕР_7 , на загальну суму 333000,00 грн та одразу після зарахування, знімалися з БПК № НОМЕР_8 в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Орієнтовно 21.03.2019 платіжний термінал був заблокований відділом моніторингу клієнтських операцій. Починаючи з 29.03.2019 по рахунку почали надходити фінансові претензії по опротестованим операціям. Опротестування відбувалося до 17.07.2019 на загальну суму 537830,10 грн. Зазначене призвело до виникнення заборгованості по транзитному рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 , в сумі 249612,10 грн.

З клієнтом ОСОБА_7 зв`язок відсутній, ПОС - термінал відсутній. 04.08.2020 в ході ревізії фінансово господарської діяльності Управління заборгованість з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 249612,10 грн перенесена на рахунки дебіторської заборгованості за операціями еквайрингу № НОМЕР_12 .

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, тобто шахрайство, яке полягало в заволодінні чужим майном (грошовими коштами), що належали акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ПОС термінал, який був наданий, для ФОП « ОСОБА_7 », можливо ідентифікувати за наступними ознаками, а саме: по перше вказаний термінал в своїй прошивці програми має id, в даному випадку це - term id: НОМЕР_13 , merc: НОМЕР_14 , по друге на вказаному терміналі також, є s/n НОМЕР_10 .

Також, встановлено факт не нарахування оренди за ПОС термінал в сумі 5700,00 грн, та заборгованості по її сплаті з боку ОСОБА_7 в сумі 6096,43 грн.

З метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який відповідно до адміністративної практики за базою «ARMOR» МВС України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, з метою встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_7 та забезпечення явки останнього до слідчого з метою проведення допиту в якості свідка, до СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України за вих.60.4-СВ-234 від 29.02.2021, на яке надійшов вмотивований рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , згідно якого вбачається, що працівниками зазначеного оперативного підрозділу проводились слідче (розшукові) дії спрямовані на забезпечення явка ОСОБА_7 , але в ході виконання даного доручення ОСОБА_7 , після неодноразових викликів, до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, прим цьому не повідомивши причину своєї не явки.

В подальшому, з метою забезпечення виклику ОСОБА_7 послугами ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , було направлено повістки про виклик на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який відповідно вказаних повісток про виклик, повинен був з`явитися до слідчого в ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, на 10:00 год. 18.03.2021; на 10:00 год. 22.03.2021, на 10:00 год. 25.03.2021. Однак ОСОБА_7 проігнорував надіслані на його адресу мешкання повістки про виклик, не повідомивши при цьому причину своєї не явки, та за причини чого, останнього не виявилось за можливе допитати за обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки доводів викладених вище у клопотанні, виникла необхідність у перевірці наявності реєстраційної справи на ФОП ОСОБА_7 , яка в разі її наявності знаходитиметься у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , отриманні - належним чином засвідченої копії самої реєстраційної справи, що знаходиться в паперовому вигляді, копій всіх наявних документів, на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, а також копій документів, які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що були внесені державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості.

Метою тимчасового доступу до речей і документів є встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та осіб причетних до його вчинення.

Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даної документації призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться в паперовому вигляді, що стосується об`єктів нерухомого майна у паперову вигляді, копій всіх наявних документів, на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, зокрема копії документів наявних в електронній реєстраційній справі які знаходяться в статусі АКТИВНИЙ, АНУЛЬОВАНИЙ, ВИДАЛЕНИЙ, а також копій документів, які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що були внесені державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав власності об`єктів нерухомості.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1