Справа №:755/4188/21
Провадження №: 1-кс/755/1112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000652 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
представник власника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000652 від 03 березня 2021 року з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: блістер з під таблеток (з однією таблеткою), зв`язку ключів (три ключа та магнітний брелок), банківські картки Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що було упаковано до прозорого полімерного пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; куртку червоного кольору, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1204479; медичну захисну маску чорного кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон «Xiaomi», з ознаками пошкодження, з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було упаковано до сейф-пакету №KIV 2127831; реглан сірого кольору та джинси світло-синього кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1204479, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, які було вилучено 04.03.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 03.03.2021 року приблизно о 14:40, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ), вчинила розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , 2010 року народження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. У ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- блістер з під таблеток (з однією таблеткою), зв`язку ключів (три ключа та магнітний брелок), банківські картки Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що було упаковано до прозорого полімерного пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих;

- куртку червоного кольору, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1204479; - медичну захисну маску чорного кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; - мобільний телефон «Xiaomi», з ознаками пошкодження, з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було упаковано до сейф-пакету №KIV 2127831; - реглан сірого кольору та джинси світло-синього кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1204479. 04.03.2021 року вилученні предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000652.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, а отже, з метою їх забезпечення, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просила накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. ОСОБА_6 у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився у зв`язку з технічними проблемами зв`язку.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив це тим, що клопотання про арешт майна не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 04.03.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: блістер з під таблеток (з однією таблеткою), зв`язку ключів (три ключа та магнітний брелок), банківські картки Приват Банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що було упаковано до прозорого полімерного пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; куртку червоного кольору, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1204479; медичну захисну маску чорного кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон «Xiaomi», з ознаками пошкодження, з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було упаковано до сейф-пакету №KIV 2127831; реглан сірого кольору та джинси світло-синього кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1204479.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 04.03.2021 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, і прокурор у судовому засіданні довів, що деякі вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні №0000652, а саме: по речах одягу потерпіла впізнала підозрюваного, а телефон може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, оскільки під час вилучення даного телефону підозрюваний навмисно його пошкодив, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку червоного кольору, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1204479; медичну захисну маску чорного кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон «Xiaomi», з ознаками пошкодження, з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було упаковано до сейф-пакету №KIV 2127831; реглан сірого кольору та джинси світло-синього кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1204479, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження як речових доказів.

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в частині накладення арешту на решту майна відмовити, оскільки прокурором в судовому засіданні не було доведено значимість цього майна для кримінального провадження №0000652.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000652 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку червоного кольору, що було упаковано до сейф-пакету №NPU 1204479; медичну захисну маску чорного кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мобільний телефон «Xiaomi», з ознаками пошкодження, з двома сім-картами операторів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було упаковано до сейф-пакету №KIV 2127831; реглан сірого кольору та джинси світло-синього кольору, що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1204479.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 14 годині 40 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1