Справа № 484/1057/19
Номер провадження 1-кп/473/51/2021
УХВАЛА
Іменем України

"20" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мигія Первомайського району Миколаївської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127, ч.1 ст.309, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Заставці Старосинявського району Хмельницької області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Мигія Первомайського району Миколаївської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року прокурором до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду внесеного прокурором клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , оскільки той до суду не з`являється, ухвала суду про його привід працівниками поліції виконана не була, натомість як прокурор, відвідавши місце проживання ОСОБА_4 від його дружини дізнався, що той відсутній вдома та пішов до друзів. Зазначене спростовує пояснення працівників поліції, що вони не можуть застосувати привід до ОСОБА_4 через його нібито хворобливий стан.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю та визначені ст.138 КПК України, - до суду не подано, а примусовий привід поліцією не виконано.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.188, 189, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , - з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 годин 02 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу після закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали, а саме 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1