ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2550/21 Номер провадження 11-п/814/79/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову в проведенні відеоконференції
19 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Автозаводського районного суду м.Кременчука про направлення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на розгляд до іншого суду,-

встановив:
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Автозаводського районного суду м.Кременчука про направлення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області на розгляд до іншого суд.

Розгляд даної справи призначено на 23 квітня 2021 року на 10-30 год.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження за її участі в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EASYCON».
Розглянувши клопотання приходжу до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Не підлягає задоволенню клопотання про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу. При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів, реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, суддя Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EASYCON». - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1