Справа № 712/7433/21
Провадження 1-кс/712/3806/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було направлено слідчому Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області клопотання про проведення слідчого експерименту (шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що мала місце 10.12.2018).

Вказане клопотання вручено 25.06.2021. що підтверджує трекінг Укрпошта.

Предметом вказаного клопотання було проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що мала місце 10.12.2018 близько 08 год. 30 хв. на трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань біля повороту на с. Дубіївка Черкаського району, з дотриманням погодних та дорожніх умов на місцевості при яких відбулась дана ДТП та залучення до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , свідка даної ДТП ОСОБА_5 .

Наданий час письмово не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Необхідність проведення слідчого експерименту обґрунтовується наступним.

ОСОБА_6 повідомив недостовірні відомості, щодо обставин даного ДТП, а слідчий не перевірив спроможність показів ОСОБА_3 , шляхом проведення слідчого експерименту, що є джерелом вихідних даних для експертизи (ст.2 КПК України).

Експерту для проведення автотехнічної експертизи необхідні вихідні дані, які є результатом проведення слідчого експерименту. Зазначає, що відтворення обстановки й обставин події за участю ОСОБА_3 із зазначення обставин за яких відбулось вищевказана ДТП є джерелом вихідних даних для проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», а отже експертиза в рамках даного кримінального провадження проведена без дослідження всіх необхідних вихідних даних, що ставить під сумнів її результати.

Отже, не проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП що мала місце 10.12.2018р. близько 08 гол. 30 хв. на трасі Зологоноша- Черкаси-Сміла-Умань біля повороту на с. Дубіївка Черкаського району за участю учасника даної ДТП ОСОБА_3 , порушує засади та принципи кримінального провадження, в т.ч. на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Із вказаним клопотанням ОСОБА_3 , неодноразово звертався до слідчого, а саме:

13 червня 2019 року ОСОБА_3 було подано старшому слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчого експерименту.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню га ОСОБА_3 , як один із учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди просив провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що мала місце 10.12.2018р. близько 08 год. 30 хв. на трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань біля повороту на с. Дубіївка Черкаського району, з дотриманням погодних та дорожніх умов на місцевості при яких відбулась дана ДТП та залучення до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , свідка даної ДТП ОСОБА_5 . Вказана клопотання залишилось без розгляду.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було подано старшому слідчому СВ Черкаського РВГІ Черкаського ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 повторне клопотання про проведення слідчого експерименту, з тих же підстав, що і попереднє. Дане клопотання також залишилось без розгляду.

09 грудня 2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту (шляхом відтворення дій. обстановки, обставин ДТП що мала місце 10.12.2018). Дане клопотання також залишилось без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 16.12.2019 по справі № 712/15635/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНИ в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001468 за ч.П ст. 286 КК України. - скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001468 за ч. 1 ст. 286 КК України та доручено Черкаському районному відділенню поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Вказана ухвала слідчого судді мотивована недоліками досудового розслідування та передчасними висновками слідчого, а саме:

як убачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, експертизу № 2259/19-23 було проведено з урахуванням вихідних даних слідчого експерименту, проведеного відповідно до показань водія автомобіля «Chevrolet Captiva», р.н. НОМЕР_1 , та без урахуванням показань іншого учасника ДТП ОСОБА_3

крім того, слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у день ДТП рухався за автомобілем «Gееlу». р.н. НОМЕР_2 . бачив момент настання дорожньо-транспортної пригоди та надав письмові пояснення 10 грудня 2018 року (а.с. 7 матеріалів кримінального провадження).

Вищевказаних недоліків досудового розслідування слідчим не враховано, жодної слідчої дії проведено не було.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11.02.2021 по справі № 712/25/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Г`УПІІ в Черкаській області ОСОБА_11 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10.12.2018 скасовано.

Вказана ухвала слідчого судді мотивована недоліками досудового розслідування та передчасними висновками слідчого, а саме:

прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КІІК України, за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

в постанові взагалі не зазначено про причини невиконання вказівок прокурора від 27 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2019 року.

Вищевказаних недоліків досудового розслідування слідчим не враховано, жодної слідчої дії проведено не було.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від по справі № 712/6350/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001468, постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10.12.2018 - скасовано.

Вказана ухвала слідчого судді мотивована недоліками досудового розслідування га передчасними висновками слідчого, а саме:

В матеріалах кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року містяться вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ч.2 ст. 36 КІІК України, а саме:

призначити слідчого, якому доручити здійснення досудового розслідування; допитати в якості свідка ОСОБА_5 та провести з ним слідчий експеримент;

провести слідчий експеримент з ОСОБА_3 , щодо обставин ДТП; на підставі проведених слідчих експериментів призначити автотехнічну експертизу;

призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

за результатами автотехнічної експертизи в найкоротші строки прийняти кінцеве процесуальне рішення;

привести матеріали кримінального провадження відповідно до вимог КІІК України;

виконати інші слідчі дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Доказів вчинення слідчих процесуальних дій після винесення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУМИ в Черкаській області ОСОБА_11 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року, матеріали скарги та кримінального провадження № 0001468 не містять і учасниками слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.

Просить визнати бездіяльність Начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 щодо не проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту шляхом відтворення дій. обстановки, обставин ДТП що мала місце 10.12.2018 близько 08 год. 30 хв. на трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань біля повороту на с. Дубіївка Черкаського району, з дотриманням дорожніх умов на місцевості при яких відбулась дана ДТП та залучення до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , свідка даної ОСОБА_15 протиправною.

Зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій. обстановки, обставин ДТП то мала місце 10.12.2018 близько 08 год. 30 хв. на трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань біля повороту на с. Дубіївка Черкаського району, з дотриманням дорожніх умов на місцевості при яких відбулась дана ДТП та залучення до проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , свідка даної ДТП ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «10.12.2018 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на автодорозі Черкаси-Сміла поблизу с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області між авто Джилі НОМЕР_2 та Шевроле СА 7796 ВХ сталась ДТП в результаті якого отримав травми ОСОБА_3 .

23.06.2021 року ОСОБА_3 було направлено слідчому Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області клопотання про проведення слідчого експерименту.

Вказане клопотання вручено 25.06.2021, що підтверджує трекінг Укрпошта.

Вказане клопотання слідчим відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не було розглянуто та відповідно не було прийнято рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001468 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 220 КПК України та надати потерпілому постанову за результатами розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1