СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. при секретарі Мурга Т.С., за участі прокурора Федотової Ю.Ю., захисника Лєгостаєва І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Федчун І.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760, від 06.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції Федчун Ірина Андріївна з клопотанням погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва Надією Золотарьовою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2021, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля продуктового нічного магазину, що розташований неподалік будинку № 6-Г по проспекту Л. Курбаса в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи фізичну силу, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 06.07.2021, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розпивали спиртні напої біля нічного магазину, що розташований за вище вказаною адресою, під час чого до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 та попрохав у останніх на російській мові цигарку. Відразу після цього, ОСОБА_3 , почувши те, що ОСОБА_5 до них звернувся на російській мові, обурився цьому, після чого підійшов до останнього та розпочав з даного приводу словесний конфлікт. В ході цього, з метою уникнення подальшого розгортання даного конфлікту, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 та почав його заспокоювати, але це ще більше розгнівало ОСОБА_3 , який почав виражатись нецензурною лайкою та розмахувати перед потерпілими своїми руками. В цей момент, дані дії побачили знайомі останнього, які перебували від них на відстані приблизно 4-5 метрів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підійшли до ОСОБА_3 , та відразу ж, не розібравшись в даній ситуації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні посторонніх громадян, з метою провокації хуліганських дій та вчинення їх, групою осіб, ОСОБА_1 безпричинно кулаком своєї руки умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль. Відразу після цього, продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали намагатися хаотично наносити удари потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по всьому тулубу, але останні завадили в той момент цьому, почавши втікати від нападників з місця події в бік кінотеатру «Лейпциг», який знаходився від місця події на відстані приблизно 45-50 метрів.

В свою чергу, ОСОБА_1 діючи групою осіб разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почали наздоганяти потерпілих, в результаті чого схопили їх неподалік вище вказаного кінотеатру, перед входом до парку «Інтернаціональний», нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, повалили їх з ніг на землю та почали втрьох наносити хаотичні удари кулаками своїх рук та ніг по голові та всьому тулубу потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті яких спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді забоїв, ссаден та гематом на обличчі та тілі.

Дані хуліганські дії продовжувались на протязі приблизно 4-5 хвилин, та були зупинені після того як один з потерпілих, а саме ОСОБА_4 втратив свідомість від кількості отриманих ударів від нападників.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке виразилось в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання; показами свідків, які розповіли про обставини скоєння злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Федчун І.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760, від 06.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слiдчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_1 , залишати мiсце свого проживання, а саме: . АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня (крім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 03.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Журибеда