СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4834/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , що полягає в неповідомленні про результат розгляду клопотання та ненаданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Святошинської Окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , що полягає в неповідомленні про результат розгляду клопотання та ненаданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення.
В обгрунтування скарги вказано, що нею, адвокатом ОСОБА_2 , надається правова допомога у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договорів про надання правової допомоги №32-04-2021, 33-04-2021, 34-04-2021, 39-09-2021, 40-04-2021, 41-04-2021, 42-04-2021 та 47-05-2021.

25 травня 2021 року поштовим відправленням № 660 (копія квитанції про відправлення та опису додаються) направлено на адресу Святошинської окружної прокуратури заяву адвоката ОСОБА_2 , в якій "просить прокурора ОСОБА_11 надати для ознайомлення та зняття фото фіксації матеріали кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 року.

Проте, подана заява адвоката ОСОБА_2 , в якій остання просить прокурора ОСОБА_11 надати для ознайомлення та зняття фото фіксації матеріали кримінального провадження № 0003352 проігнорована, що порушує ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним вона звернулась до слідчого судді та просить зобов`язати прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження захиснику підозрюваних адвокату ОСОБА_2 (в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник у прохальній частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження захиснику підозрюваних адвокату ОСОБА_2 (в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України).

Скаржник вважає, що такими діями, які прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0003352 повинен був здійснити, але не здійснив є непроведення певних слідчих дій, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати прокурора на вчинення ряд таких дій.
Водночас, слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності прокурора, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення останнім тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.
Слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги зобов`язання прокурора провести певні слідчі дії. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор у відповідності до його дискреційних повноважень. У даному випадку потерпіла особа, її адвокат, можуть звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання, наприклад, про проведення слідчих дій) у визначений КПК України строк (3 дні за ст. 220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Святошинської Окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , що полягає в неповідомленні про результат розгляду клопотання та ненаданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1