Справа № 204/20/21
Провадження № 1-кп/204/316/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 26 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаїка, Белгородської області, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.03.2010 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2010 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2010 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.121 КК України, на підставі ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 02.07.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 приблизно о 12:30 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, маючи при собі ключі від квартири, користувачем та власником якої останній не являється, шляхом відчинення дверей без відому власників квартири АДРЕСА_3 , визначив майно що належить раніше йому малознайомій ОСОБА_4 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Заходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з середини квартири АДРЕСА_4 викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4011 від 07.12.2020 становить 9336 грн 39 коп, велосипед 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/ BLACK», у кількості 1 шт, заводський номер PRB 200700510, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4011 від 07.12.2020 становить 14267 грн 50 коп, та хлібопічка «PANASONIC SD 2510 WTS» білого кольору, у кількості 1 шт, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4011 від 07.12.2020 становить 1282 грн 30 коп, а всього на загальну суму 24886 грн 19 коп, після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме викрадене майно здав до ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27, отриманні кошти витратив на свої потреби.
Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 24886 грн 19 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити від відбування покарання з випробуванням. Зазначив, що шкодує про вчинене, шкоду поступово відшкодовує, працює без офіційного працевлаштування електромонтажником у ТОВ «Сервісспецмонтаж» та має дохід 15107 грн/міс.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що раніше була знайома з обвинуваченим, він робив ремонт в їх з чоловіком квартирі, ОСОБА_6 подзвонив і сказав що треба щось купити. 25.11.2020 вони з чоловіком приїхали до квартири, і вона побачила, що частини речей немає, і побачила пляшку від пива та рибу, ОСОБА_6 не телефонні дзвінки не відповідав, після цього вони викликали поліцію. Пізніше вони помітили, що крім зазначеного, ОСОБА_6 вкрав фен, праску і дриль, але слідчому вже не казали. Зазначила, що викрадене майно згідно з висновком експерта оцінене за нижчою вартістю. ОСОБА_6 відшкодовує шкоду, але у повному обсязі ще не відшкодував, тому ОСОБА_4 заявила цивільний позов на суму 20000 грн. Просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 25.11.2020 з фототаблицею, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви власника квартири ОСОБА_4 , в присутності понятих, за участю інспектора ОСОБА_7 , власника квартири ОСОБА_4 було проведено огляд. Об`єктом огляду є приміщення житлової квартира АДРЕСА_5 , вхідним дверям якого передує тамбур, відокремлений металевою решіткою, яка обладнана замком, який на момент огляду видимих слідів зламу не має. Вхідні двері до квартири обладнані одним врізаним замком марки «BIRVNO», який видимих слідів зламу не має. За вхідними дверями розташовані ще одні дерев`яні двері, обладнані одним врізаним замком марки «RDA», який видимих слідів зламу не має. Квартира складається з коридору, кімнати, санвузлу, кухні, двох спальних кімнат та зали. Квартира на момент огляду перебуває у стані ремонту. По периметру коридору, кухні, кімнати, санвузлу та ближньої спальної кімнати розташовані будівельні матеріали та інструменти. У залі та дальній спальній кімнаті по периметру розташовані меблі, техніка, господарські побутові речі власників. В ході огляду поверхня дверей та предметів наявних у квартирі оброблялась спеціальним порошком. Під час огляду було вилучено 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках з поверхні дверей та шафи в дальній спальній кімнаті, з жерстяної банки з-під пива на кухні, які упаковано до паперового конверту (арк. кримінального провадження 10-13);

-висновком експерта №4011 від 07.12.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість телевізору «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт., який було придбано у листопаді 2019 року, в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 24.11.2020 складає 9336,39 грн. Ринкова вартість велосипеду 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/ BLACK», у кількості 1 шт., заводський номер «PRB 200700510», в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 24.11.2020 складає 14267,50 грн. Ринкова вартість хлібопічки «PANASONIC SD 2510 WTS» білого кольору, у кількості 1 шт., в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 24.11.2020 складає 1282,30 грн (арк. кримінального провадження 33-38);

-протоколом огляду місця події від 08.12.2020, з якого вбачається, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі кримінального провадження, було проведено огляд. Предметом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27, а саме у приміщенні ломбарду «Імперіал». Предметом огляду є дві квитанції договори про надання фінансового кредиту під заставу. Квитанція договір №DP-122.47907/0: позичальник ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер НОМЕР_1 , виданий 17.07.2020, предмет застави товари для відпочинку та спорту, pride 29 wheel size, фінансовий кредит 3000 грн, договір дійсний до 24.11.2020 (включно) м.Дніпро, вул.Титова, буд.27, р/р НОМЕР_2 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ЕДРПОУ 25517543. Квитанція договір №DP-122.47909/0: позичальник ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер НОМЕР_1 , виданий 17.07.2020, предмет застави телевізор, Samsung 39, фінансовий кредит 2500 грн, договір дійсний до 24.11.2020 (включно). Під час огляду було вилучено дві квитанції договори про надання фінансового кредиту під заставу (арк. кримінального провадження 48);

-протоколом огляду місця події від 08.12.2020 з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви, за участю власника ОСОБА_8 , в присутності понятих було проведено огляд. Предметом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . На ділянці місцевості розташований ломбард «Імперіал». Предметом огляду є телевізор чорного кольору торгової марки «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт. На момент огляду телевізор знаходиться на підлозі, телевізор вимкнений з чорним екраном, на зворотному боці від екрану знаходиться логотип із назвою та моделлю телевізора та серійним номером. На момент огляду телевізор будь-яких видимих пошкоджень немає, пульт від телевізору відсутній. Також оглядається велосипед 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/ BLACK». Велосипед двоколісний чорного кольору, рама чорного кольору, під рамою на нижній рамі прикріплена пляшка для напоїв, велосипед оснащений сідлом чорного кольору. На момент огляду велосипед має сліди їзди по землі, видимих пошкоджень не має. Під час огляду було вилучено телевізор «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)», велосипед 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/ BLACK» (арк. кримінального провадження 49-54);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2020, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_8 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_8 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка 24.11.2020 знаходилась у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27, та заклала до ломбарду побутову техніку телевізор «Samsung», велосипед та хлібопічку, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_8 відповів, що може впізнати цю особу. На запитання слідчого, чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_8 заявив, що він впізнає особу, зображену на фотознімку №2, на якому зображений чоловік, який приходив до нього у ломбард «Імперіал» та заклав побутову техніку (арк. кримінального провадження 56-57);

-висновком експерта №19/104-7/3/1932 від 22.12.2020, з якого вбачається, що два сліди папілярних узорів, розмірами 17x30 мм, 15x23 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди папілярних узорів, розмірами 17x30 мм, 15x23 мм залишені відповідно вказівним пальцем правої руки та мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. кримінального провадження 91-97);

-оглянутим у судовому засіданні «DVD-R», який поміщений в білий конверт (арк. справи 43). Під час відкриття диску встановлено, що на ньому знаходиться файл з назвою IMG_0784. З відкритого файлу вбачається, що запис ведеться камерою відеоспостереження у приміщенні ломбарду. Запис розпочинається о 14:31:59 24.11.2020. На відеозаписі відображено, як ОСОБА_6 заходить у приміщення ломбарду, заносить сумки з побудовою технікою та велосипед та передає працівнику ломбарду. Після того, як працівник ломбарду оглянув речі, ОСОБА_6 підписав договір та отримав кошти за закладені побутову техніку та велосипед від працівника ломбарду.

З урахуванням позицій учасників процесу, огляд інших речових доказів у судовому засіданні не ввійшов в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому інші речові докази судом не оглядались. Від допиту свідків сторони у судовому засіданні відмовились, тому свідки судом не допитувались.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, працює без офіційного працевлаштування електромонтажником у ТОВ «Сервісспецмонтаж».

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , той факт, що він щиро каявся, частково добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій, працює без офіційного працевлаштування, має стабільний дохід, а також позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Матеріальну шкоду позивач ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що 24.11.2020 нею було виявлено факт викрадення майна на суму 26000 грн з квартири, що належить їй на праві власності. За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 26 листопада 2020 року, під час досудового розслідування було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 . Станом на 13.04.2021 ОСОБА_6 відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн, у зв`язку з чим зменшила свої позовні вимоги до 20000 грн.

Зазначені позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 20000 грн, суд задовольняє.

Згідно зі звітом №4011, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 грн 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи від 22.12.2020 №19/104-7/3/1932 в кримінальному провадженні складають 980 грн 70 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_6 користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.12.2020, а саме: товарний чек від 28 листопада 2013 року на придбання хлібопічки «PANASONIC SD 2510 WTS» білого кольору у кількості 1 шт., вартістю 4500 грн, товарний чек від 20 листопада 2019 року на придбання телевізору «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт., вартістю 11099 грн, товарний чек від 04 серпня 2020 року на придбання велосипеду 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/BLACK» у кількості 1 шт., заводський номер PRB 200700510, вартістю 16109 грн - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.12.2020, а саме: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію витягу про реєстрацію права власності - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 120 min з написами havis, біло-червоного кольору у кількості 1 шт., із записом відео з камер спостереження ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27 від 24.11.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: копії квитанцій-договорів про надання фінансового кредиту під заставу №DP-122.47907/0 у ломбарді «ОНІКС» «Анохіна, Яценко» на ім`я ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 12.07.2020 за адресою АДРЕСА_6 , копії квитанцій-договорів про надання фінансового кредиту під заставу №DP-122.47909/0 у ломбарді «ОНІКС» «Анохіна, Яценко» на ім`я ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 12.07.2020 за адресою АДРЕСА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: телевізор «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт., велосипед 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/BLACK» у кількості 1 шт., заводський номер PRB 200700510, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 вважати переданими за належністю.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2020 було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, 14.12.2020 обвинувачений звільнився під заставу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно зі звітом №4011, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи від 22.12.2020 №19/104-7/3/1932 в кримінальному провадженні складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.12.2020, а саме: товарний чек від 28 листопада 2013 року на придбання хлібопічки «PANASONIC SD 2510 WTS» білого кольору у кількості 1 шт., вартістю 4500 гривень, товарний чек від 20 листопада 2019 року на придбання телевізору «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт., вартістю 11099 гривень, товарний чек від 04 серпня 2020 року на придбання велосипеду 29 «Pride MARVEL9.3 рама L 2020 BLACK/BLACK» у кількості 1 шт., заводський номер PRB 200700510, вартістю 16109 гривень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.12.2020, а саме: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію витягу про реєстрацію права власності - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 120 min з написами havis, біло-червоного кольору у кількості 1 шт., із записом відео з камер спостереження ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27 від 24.11.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: копії квитанцій-договорів про надання фінансового кредиту під заставу №DP-122.47907/0 у ломбарді «ОНІКС» «Анохіна, Яценко» на ім`я ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 12.07.2020 за адресою АДРЕСА_6 , копії квитанцій-договорів про надання фінансового кредиту під заставу №DP-122.47909/0 у ломбарді «ОНІКС» «Анохіна, Яценко» на ім`я ОСОБА_6 , паспорт: серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 12.07.2020 за адресою АДРЕСА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2020, а саме: телевізор «Samsung 43TU7090 (UE43TU7090UXUA)» у кількості 1 шт., велосипед 29 «Pride MARVEL 9.3 рама L 2020 BLACK/BLACK» у кількості 1 шт., заводський номер PRB 200700510, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 вважати переданими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1