Справа № 544/1340/21
пров. № 1-кс/544/357/2021
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

04 серпня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області) майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.08.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.08.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2021, близько 10 години, на автошляху МОЗ Київ-Харків- Довжанський, в районі 166 км. +450 метрів, поблизу села Велика Круча Лубенського району, водій автомобіля Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та здійснив наїзд на металеве бар`єрне огородження розподільчої смуги руху, в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого плеча.

За даним фактом 02.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеним оглядом встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є бар`єрне огородження на автошляху МОЗ Київ-Харків-Довжанський, в районі 166 км. +450 метрів, поблизу села Велика Круча Лубенського району, в місці розвороту зустрічного транспорту. На місці події бар`єрне огородження розподільчої смуги руху, має деформацію, в місці удару знаходиться деформоване колесо марки Yokohama 225|65 R17 із передньою стійкою та пружиною, інші дрібні уламки ТЗ. Автомобіль Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 знаходиться в попутному напрямку, на проїжджій частині із механічними пошкодженнями та деформаціями кузова, переднє ліве колесо із стійкою на автомобілі відсутні.

З місця події вилучено вказаний автомобіль, та його уламки у виді колеса із стійкою і пружиною та дрібні уламки ТЗ, які постановою слідчого від 02.08.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів та є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, мають значення речового доказу, а тому мають бути збережені без зміни його стану.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі, задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 , колеса марки Yokohama 225|65 R17 із передньою стійкою та пружиною, дрібних уламків ТЗ є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.08.2021, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 02.08.2021 в ході огляду місця дорожньо транспортної події, а саме: автомобіль Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 , колесо марки Yokohama 225|65 R17 із передньою стійкою та пружиною, дрібні уламків ТЗ, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 02.08.2021.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.08.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , дрібні уламки ТЗ та колесо марки Yokohama 225|65 R17 із передньою стійкою та пружиною, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля до прийняття рішення по суті справи чи скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля Mazda СХ5 дрн. НОМЕР_1 , дрібних уламків ТЗ та колеса марки Yokohama 225|65 R17 із передньою стійкою та пружиною територію ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1