Справа № 367/2497/21
Провадження № 1-кс/367/597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків, Барський району, Вінницька область, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
07.04.2021 до Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком 60 діб.

Згідно клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000096 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,встановлено, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення відділення «Нової пошти № 5» за адресою: вул. Джерельна, 2, м. Ірпінь, Київська область, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі з метою збуту в розфасованому вигляді, у 18 поліетиленових пакетиках особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в речовинах 169,121 г, що є особливо великим розміром.В подальшому, 26 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 58 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 у тому ж місці затримано працівниками поліції та у ході затримання, під час особистого обшуку в останнього вилучено 18 поліетиленових пакетиків, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в речовинах 169,121 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
26.2.2021 року о 20 год. 58 хв. ОСОБА_4 затримано працівниками поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.
6.4.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах
Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від26.02.2021;протоколом перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від24.03.2021;протоколом обшуку від 27.02.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 24.03.2021;показаннями свідка ОСОБА_8 , від 23.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 18.03.2021; висновком експерта від 09.03.2021 № СЕ 19/111-21/9834-НЗПРАП; іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК Україниє особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також, існування даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, він офіційно не працює, не одружений.
Крім цього, ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані свідків та адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що він шляхом підбурювання, вмовляння або залякування може впливати на показання свідків у кримінальному провадженні.
Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує, у разі доведення вини останнього, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 07.04.2021 о 13-15 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину. Згідно акту обстеження від 07.04.2021, ОСОБА_4 проживає разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 є учасником бойових дій, офіційно працевлаштований та працює в ТОВ «Автотранспортне підприємство 5222» на посаді автомеханіка, де характеризується позитивно.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , починаючи з дати затримання, тобто з 26.02.2021 з`являвся до органів слідства на першу вимогу.

В судовому засіданні прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст. 307 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати із 07.04.2021 року до 06.06.2021 року включно.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року о 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1