overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/200/2021
Справа № 537/3228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1131/19
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду 20.01.2021 року надійшов рапорт з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що зі слів старости села Шестеринці Черкаської області обвинувачений перебуває на лікуванні у Черкаській обласній лікарні м.Черкаси. Встановити, можливе, фактичне місце лікування ОСОБА_3 не вдалося так як відсутні будь-які докази лікування обвинуваченого.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1840/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0003970 від 09.10.2020 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0003970 від 09.10.2020 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 09 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисників, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року.

Апеляційний розгляд призначено на 06 липня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є захисники-адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 06 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 149/25/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.07.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів, а також звернутись до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 13.07.2021 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яикй проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 127/6930/21
Провадження 1-во/127/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву слiдчого СВ відділення поліції №1 Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції Войтка В.М. про виправлення описки в клопотанні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дрозда Ігоря Олександровича, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 18.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0000151 внесеного до ЄРДР 18.03.2021, а саме: десять поліетиленових згортків із невідомою речовиною, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дрозда І.О. про накладення арешту на майно.
29 березня 2021 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

18.06.2021, через відділ прийому суду надійшла заява слiдчого СВ відділення поліції №1 Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції Войтка В.М. про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до постанови про уточнення окремих даних в клопотанні про накладення арешту майна від 19.03.2021 слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, а саме по тексту клопотання: замість невірного прізвища в якої вилучалось майно з «Кондратюк» слід читати «Кондрючок».
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2021.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку по тексту ухвали суду від 29.03.2021, справа № 127/6930/21, а саме замість невірного прізвища « ОСОБА_1 » слід читати «Кондрючок».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/821/21
Номер провадження 1-в/489/55/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України для відбування покарання

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане клопотання.
В судове засідання 12.03.2021, 16.04.2021, 02.07.2021 засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор та представник органу пробації просили застосувати до засудженого привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що засуджений не прибув у судове засідання, а розгляд за відсутності засудженого не можливий, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 16.07.2021 о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4356/21
Провадження № 1-кп/591/569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 09:40 год. 09.07.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1834/21
Номер провадження 1-в/585/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ Сумський СІЗО.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, яке призначено до судового розгляду на 09 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Сумський СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 01 липня 2021 року
30.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Сумського апеляційного суду 09 червня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Відповідно до ч 3 ст. 395 КК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 30 березня 2021 року був присутній в судовому засіданні під час прийняття судом оскаржуваного рішення.

Копію ухвали суду від 30 березня 2021 року було направлено 31 березня 2021 року до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де перебуває засуджений, а апеляційна скарга на вказане судове рішення датована 07 червня 2021 року, тобто, з значним пропуском строку, визначеним Законом на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції і ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2