Справа № 357/2511/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по кримінальному провадженню № 0000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, тимчасово вилученого 27.02.2021 в ході проведення без ухвали слідчого судді огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в підвальному приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 15, м. Тараща Київська область, працюють гральні автомати.

26.11.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

27.02.2021 в ході проведення без ухвали слідчого судді огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено :

- комп`ютерний монітор марки «ACER» та «BENQ» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759491);

- комп`ютерний монітор марки «NEC» та «ЛОС» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759493);

- комп`ютерний монітор марки «NEC» та «HP» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759492);

- комп`ютерний монітор марки «NEC» та «DELL» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759473);

- комп`ютерний монітор марки «HP» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759447);

- одинадцять клавіатур чорного кольору (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759450);

- десять мишок (маніпуляторів) чорного кольору (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759406);

- дроти живлення (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759475);

- системний блок марки «DELL» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759449);

- системний блок чорного кольору (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759446);

- системний блок марки «Exone» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759448);

- системний блок марки «DELL», системний блок марки «DELL», системний блок марки «DELL» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759447);

- системний блок марки «ADAX» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759407);

- системний блок марки «DELL» (поміщено до поліетиленового пакету скріпленого биркою-стяжкою A23759408);

- грошові кошти в сумі 95 (поміщено до спеціального пакету № 0504388)

- аркуші паперу з рукописними написами (поміщено до спеціального пакету № 1489096)

- квитанції (поміщено до спеціального пакету № 1436147)

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідства виникли підстави вважати, що у вказаному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , організовано гральний бізнес та проводиться незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг у сфері грального бізнесу.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникло достатньо підстав вважати, що в разі повернення вилучених речей під час огляду, їх володільцю, можлива зміна їхнього стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Власник вказаного майна не встановлений, а власник приміщення про дату, час та місце рогляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Враховуючи норму ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 27.02.2021 без ухвали слідчого судді, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді засобами поштового зв`язку, згідно штампу поштового відділення проставленого на конверті, лише 02.03.2021, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути за належністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1