Справа № 367/651/21
Провадження №1-кп/367/423/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002523 від 06.12.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002523 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
02.03.2021 року до суду надійшли клопотання директора ПП «Центр юридичної допомоги» ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із передачею їх на поруки, в порядку ст. 47 КК України, трудовому колективу ПП «Центр юридичної допомоги». До клопотань доданий Протокол загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Центр юридичної допомоги» б/н від 25.02.2021 року, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2019 року, наказ № 3 щодо призначення ОСОБА_8 на посаду системного програміста від 28.01.2021 року, копії трудової книжки ОСОБА_8 , характеристика з місця роботи на ОСОБА_8 , Наказ № 4 щодо призначення ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів від 28.01.2021 року, копії трудової книжки ОСОБА_7 , характеристика з місця роботи на ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_5 , яку підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні підтримали подані директором ПП «Центр юридичної допомоги» клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань директора ПП «Центр юридичної допомоги».
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні, також, не заперечував щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Згідно змісту пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за статті 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або його родичі, потерпілий, а також прокурор слідчий чи особа, яка проводить дізнання.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 даної постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, суд також враховує, що у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 р. у справі № 166/1065/18 суд зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.
Крім того, зміст постанови Верховного Суду від 12.11.2020 р. у справі № 363/975/18 містить правовий висновок, згідно якого щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.
Так, у відповідності до змісту постанови Верховного Суду від 22.03.2018 р. у справі № 759/7784/15-к розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. У протилежному випадку щире каяття у вчиненому злочину носить лише формальний характер.
Так, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Дискреційні повноваження суду визначено і Європейським судом з прав людини (зокрема, справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідальності таких повноважень суду, принципу верховенства права, що забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.
Так, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання директора ПП «Центр юридичної допомоги» не може бути задоволено, оскільки розгляд його по суті, всебічно та об`єктивно, тобто з дотриманням усіх засад та принципів кримінального судочинства, під час підготовчого судового засідання не можливий.
Так, виходячи з норм чинного КПК України, суд, в підготовчому судовому засіданні не може дослідити та врахувати усі необхідні обставини для прийняття рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею їх на поруки, оскільки такі обставини можуть бути встановлені судом лише на стадії судового розгляду.
Відповідно до ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Крім того, дані клопотання оформлені не належним чином, оскільки в них та доданих до них документів відсутні документи (статут), які підтверджують повноваження директора приватного підприємства на звернення від імені як самого підприємства так і його трудового колективу, надана суду Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2021 року є не актуальною, оскільки вона була видана 07.08.2019 року, також суду не надано документів про загальну кількість працівників підприємства.
При цьому, протокол загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Центр юридичної допомоги» б/н від 25.02.2021 року не відображає думку саме трудового колективу, тому що під час зборів виступили тільки директор і самі обвинувачені, а із членів колективу ніхто своєї думки не висловив.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора ПП «Центр юридичної допомоги».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 314-315, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ПП «Центр юридичної допомоги» ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на поруки залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1