Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта - адвоката ОСОБА_6

Власника майна ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000848,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 22.04.2021 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а також всіх надвірних будівлях та спорудах, розташованих на прилеглій до будинку території - листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин на ім`я ОСОБА_7 ; два одноразові медичні шприци 2 мл, 5 мл із залишками рідини та ще один медичний шприц із залишками крапель прозорої рідини, об`ємом 10 мл; один медичний шприц, об`ємом 2,5 мл із залишками крапель прозорої рідини; мобільний телефон ОРРО, який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 з метою доставки наркотиків до ДУ Городоцький ВЦ № 131, залучив раніше судимого за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_11 , який доставляє наркотики та сильнодіючі лікарські засоби до установи, придбавши їх у ОСОБА_7 , котра ж у свою чергу купує їх в аптеках з метою незаконного збуту на території м. Рівне та у місця позбавлення волі за рецептами, отриманими в медичних центрах м. Рівне та м. Києва.

Рішення суду мотивоване необхідністю збереження вищевказаного майна, яке відповідає критеріям статті 98 КПК України, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон марки ОРРО, доводить, що клопотання слідчого 06 травня 2021 розглянуто без участі власника майна чи її представника, а мобільний телефон, на його думку, вилучений з істотним порушенням вимог КПК України. Вказує, що під час розгляду клопотання слідчим не було враховано, що ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні, як не доведено і те, що вказаний мобільний телефон, котрий був вилучений в ході обшуку за місцем проживання останньої, має значення для кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді в цій частині накладення арешту на мобільний телефон марки ОРРО, який належить гр. ОСОБА_7 , скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із клопотання слідчого, СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848, внесеного до ЄРДР11.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку від 22.04.2021 року, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучений під час обшуку житла від 22.04.2021 року мобільний телефон марки ОРРО містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, інформацію, яка стосується незаконної діяльності підозрюваних, і яка може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 22.04.2021 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а також всіх надвірних будівлях та спорудах, що розташовані на прилеглій до будинку території, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3