Справа №694/536/21
провадження № 1-кс/694/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання виконувача обов`язків першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2021 року,-
в с т а н о в и в:
Виконувач обов`язків першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу виконувачу обов`язків першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на відібрання зразків асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозізагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441, для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відібрання (вирубку) зразків асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозізагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441, доручити судовому експерту, якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи із залученням необхідних спеціалістів або технічних працівників (оператора (-ів) технологічного обладнання).

В обґрунтування клопотання виконувач обов`язків посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Установлено, що 28.08.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю послуг № 441 про проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Лисянського району, Черкаської області (код ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в обумовлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна становить 2 920 000 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч гривень) з ПДВ.

За результатами проведеного огляду місця події від 16.03.2021 встановлено не відповідність фактично об`єму проведених робіт.

Разом із цим, згідно з довідкою-дослідженням щодо документального підтвердження вартості придбання МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом серпня-вересня 2019 року будівельних матеріалів (гарячих асфальтобетонних сумішей), що відповідно до актів приймання виконаних робіт списано на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Лисянського району Черкаської області, внаслідок списання під час проведення ремонту асфальтобетонних сумішей гарячих і теплих типу Б в об`ємах менших, ніж визначено кошторисною документацією, а саме на 339,962 т, завдано збитків на суму вартості зайво списаного асфальту на суму 1 158 748, 69 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень шістдесят дев`ять копійок).

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин

кримінального провадження 24.03.2021 призначено судову будівельно-технічної експертизу.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інстукція), основним завданням будівельно-технічної експертизи, серед іншого, є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Згідно з п. 5.1.3 Інструкції, для вирішення питань, серед іншого, відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

У відповідності до таблиці 21.1 Змін № 1 Державних будівельних норм України В.2.3-4:2015, затверджених наказом Мінрегіону від 26.03.2019 № 84, для проведення випробувань асфальтного покриття необхідно відбирати не менше ніж три керни (вирубки) на 9000 м2.

Таким чином, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у отриманні зразків асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозізагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441.

Разом із цим, установлено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2020 № 11 автомобільна дорогазагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримання тимчасового доступу до асфальтного покриття автомобільної дорогизагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, необхідно для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що зразки асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати зазначені дані неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, існує реальна загроза зміни або знищення об`єкта дослідження, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
25.03.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, виконувачем обов`язків у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 05.01.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналіз доданих до клопотання виконуючого обов`язки першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінальних правопорушень.
Звенигородською окружною прокуратурою доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.
Зважаючи на те, що для проведення відповідних експертиз, необхідні зразки асфальтобетонного покриття, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на їх вилучення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав

вважати, що надання доступу до зразків асфальтобетонного покриття, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання виконувача обов`язків першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2021 року- задовольнити.
Надати дозвіл виконувачу обов`язків першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на відібрання зразків асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозізагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відібрання (вирубку) зразків асфальтного покриття та основ проїзної частини улаштованих на автомобільній дорозізагального користування місцевого значення О 241009 Вотилівка - /Т-24-03 Орадівка Христинівка Жашків Корсунь-Шевченківський Мошни/ км 4+500 км 7+500 (окремими ділянками), Звенигородського району, (колишній Лисянський район), Черкаської області, відповідно до договору про закупівлю послуг від 28.08.2019 № 441, доручити судовому експерту, якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи із залученням необхідних спеціалістів або технічних працівників (оператора (-ів) технологічного обладнання).

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1