КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/54/21
Провадження № 1-кс/488/137/21
УХВАЛА

12.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000027за ознаками ст.186 ч.3, ст.15 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 10 березня 2021 року в ході санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою, які запаковано до сейф-пакету №ЕNР0333001.

Як слідує з клопотання, 07.01.2021 року приблизно о 18 год. 20 хв. невстановлені особи, знаходячись поблизу вул. Прибузької в м. Миколаєві, намагались відкрито викрасти майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникнувши через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживають вказані особи, однак не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними з причин, які не залежали від їх волі. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в період з 06 год. 20 хв. по 18 год. 20 хв. 07.01.2021 року вона та ОСОБА_5 були відсутні за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 18 год. 20 хв. приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію свого домоволодіння, відчинивши вхідні ворота ключем, після чого направились у бік одноповерхового домоволодіння. Не доходячи до будинку ОСОБА_4 побачила як із-за будинку вийшов невідомий чоловік із предметом в руці, зовні схожим на пістолет, за яким знаходився ще один чоловік. Перший чоловік направився до потерпілої, а другий чоловік підійшов до ОСОБА_5 , наніс декілька ударів по обличчю кулаком. Тим самим нападники намагались відкрито викрасти майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були налякані сусідами. Крім цього, 10 березня 2021 року в період з 07 год. 20 хв. по 09 год. 41 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення на підставі ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.03.2021 року, з метою документування протиправної діяльності та з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою, які запаковано до сейф-пакету №ЕNР0333001.

На думку органа досудового розслідування, вказаний речі міститя сліди кримінального правопорушення, тому є предметами злочину та речовими доказами по справі.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України допускають, що лише у випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на тимчасово вилучені 10 березня 2021 року в ході санкціонованого обшуку вище вказане майно, як таке що має значення доказу.
Отже, вказана вище річ є речовим доказом та є необхідними для запобігання можливості її приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворювання чи відчудження, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 10 березня 2021 року в ході санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні АДРЕСА_1 , чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою, які запаковано до сейф-пакету №ЕNР0333001.

Зберігати вищезазначене майно в камері схову речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1