07.07.2021 Справа № 756/9175/21

Справа №756/9175/21
Провадження № 1-кс/756/1486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження.

22.01.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурором зазначено, що 12.04.2021 року у відповідності до положень ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.

Проте, станом на день звернення з вказаним клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі ознайомився тільки захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , при цьому підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з 52 сторінками тому №1 кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_8 та інші захисники для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, не зважаючи на неодноразові повідомлення засобами поштового зв`язку, електронної пошти, а також у телефонному режимі.

Прокурор вважає, що стороні захисту забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак станом на 11.06.2021 підозрювані та захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000281, у зв`язку з чим просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, наголошував на тому, що з боку сторони захисту має місце зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та умисне затягування досудового розслідування у той час, як стороною обвинувачення зібрано усі необхідні докази та проведено усі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020. Строки ознайомлення просив установити на розсуд суду. Також зазначив про те, що ним на даний час подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що стороною обвинувачення не вжито належних заходів для повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 та інших його захисників, які приймали участь в слідчих та процесуальних діях під час досудового розслідування та від яких його підзахисний не відмовлявся у встановленому законом порядку, про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. При цьому, діючим кримінально-процесуальним законодавством, зокрема ст. 290 КПК України, не передбачена можливість повідомлення окремого представника сторони захисту про закінчення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, натомість передбачений обов`язок сторони обвинувачення повідомити кожного з учасників кримінального провадження. На думку захисника ОСОБА_5 , строк досудового розслідування сплив, оскільки зупинення строків досудового розслідування можливе лише за умови належного повідомлення в порядку ст. 290 КПК України усіх учасників кримінального провадження. Додатково зазначив, що стороною захисту було подано клопотання про надання тимчасового доступу в рамках вказаного кримінального провадження, яке ще не розглянуто, що позбавляє останню можливості формулювання своєї остаточної позиції. Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від 22.01.2021 у кримінальному провадженні №0000281, таким чином, процесуальний статус ОСОБА_8 до закінчення строків апеляційного оскарження вказаної ухвали відсутній, що унеможливлює встановлення для нього та його представників строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку захисника ОСОБА_5 . Пояснив, що сторона захисту не має наміру ухилятися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте не має можливості ознайомитись з повним обсягом наявних у сторони обвинувачення матеріалів, а отже позбавлена можливості перевірити на належність та допустимість усі докази наявні в матеріалах, а отже сформулювати лінію захисту. Крім того, вважає, що стороною обвинувачення повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів здійснено з порушенням приписів КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що прокурор вже не вперше звертається з аналогічним клопотанням та усі обставини, на які він посилається у своєму клопотанні вже були предметом розгляду та відповідні оцінки вказаним обставинам і фактам вже надавалися слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва. Більш того, захисник вказав на те, що він, захисник ОСОБА_10 та його підзахисний ОСОБА_9 вже ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, проте не розписалися у протоколі, а тому встановлювати їм строки для ознайомлення є недоцільним. Факт їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлений в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, зазначив, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак не підписав протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки це є його правом, а не обов`язком.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000281 від 31.12.2020, в межах якого 22.01.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

19.03.2021 постановою виконувача обов`язків заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 призначено групу прокурорів, зокрема прокурора ОСОБА_3 , яким 12.04.2021 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

На виконання доручення прокурора, слідчим 12.04.2021 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у якому зазначено, що учасників кримінального провадження можуть отримати доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто та і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 14.04.2021 о 10:00 год. за адресою м. Київ, вул. М. Малиновського, буд. 2-а, каб. 510.

Вказане повідомлення, як зазначає прокурор, було направлено того ж дня засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на підтвердження чого стороною обвинувачення надано фіскальні чеки відповідних відправлень, із зазначеними трекінгами: 856 та 864, відповідно. При цьому, з роздруківки відстеження трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції 856, наданої стороною захисту, вбачається, що вказане поштове відправлення 14.04.2021 ще знаходилось у точці доставки, а 15.04.2021 не було вручене адресату, тобто після дати, визначеної слідчим для ознайомлення, після чого 17.05.2021 було повернуто відправнику. Тобто, вказане повідомлення взагалі не було вручене ОСОБА_8 . Крім того, з наданих фіскальних чеків взагалі не вбачається зміст вищезазначених поштових відправлень.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч.1 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити зокрема підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а не окремому представнику сторони захисту. Проте, з наданих матеріалів вбачається, що вказані повідомлення на 14.04.2021 були направлені лише ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Об`єктивні докази щодо сповіщення інших учасників кримінального провадження на вказану дату у матеріалах клопотання відсутні.

З ордеру про надання правничої допомоги серії АА №10099728 вбачається, що ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 вже після повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування 22.04.2021, при цьому підтвердження повідомлення останнього про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження клопотання та додані до нього матеріали не містять.

Крім того, прокурором не спростовані доводи сторони захисту щодо неповідомлення інших захисників ОСОБА_8 , які приймали участь в слідчих та процесуальних діях під час досудового розслідування та від яких останній не відмовлявся у встановленому законом порядку, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_15 .

Більш того, з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що з матеріалами кримінального провадження були ознайомлені: підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 .

Таким чином, як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення не вжито належних заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з огляду на наступне.

Крім того, частиною 10 статті 290 КПК України передбачене встановлення слідчим суддею сторонам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно дефініції, наданій у ст. 3 КПК України, стороною кримінального з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281.

Таким чином, враховуючи наслідки встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, а саме те, що після його спливу сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, після чого матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) передаються до суду, у співвідношенні з тим, що скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що встановлення стороні захисту вказаного обмеження не буде відповідати завданням кримінального провадження та порушуватиме право обох підозрюваних на захист.

Так, за приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та, як наслідок, підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1