Справа №198/41/21
Провадження №1-кп/0198/8/21
11.06.2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (в режимі відеоконференцзв`язку) кримінальне провадження №0000170 внесене в ЄРДР 23.12.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, із середньою освітою, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.12.2020 року, приблизно о 00:35 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де разом з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпивав спиртні напої.
Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, на грунті чого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , присівши біля ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останньому не менше двох ударів в область обличчя. Після вказаного, ОСОБА_5 , взявши ОСОБА_6 за штани, витягнув його на подвір`я, де його дії були припинені свідком ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 занесли ОСОБА_6 до зальної кімнати будинку, поклали на диван та продовжили розпиття спиртних напоїв на кухні. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , взявши зі столу на кухні розкладний ніж, зайшов до зальної кімнати будинку та наблизившись до дивану, діючи умисно, наніс не менше 11 ударів ножем (який тримав у лівій руці) в область тулуба ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 .
Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено наступні тілесні ушкодження:
-Проникаючі колото-різані рани: на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го ребра по середньо-ключичній лінії рана, на поверхні грудної клітини справа в проекції правої ключиці біля ключично-акроального її зчленування;
-Непроникаючі колото-різані рани: на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-го ребра по передньо-пахвинній лінії, на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 8-9 міжребер`я по передньо-пахвинній лінії, на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, на передньо-бічній поверхні грудної клітини справа в проекції 4-го ребра по передньо-пахвинній лінії, в проекції правої пахвинної впадини та на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на задньо-бічній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, в ділянці правої кисті на задній поверхні першого пальця в проекції нігтьової фаланги та задньо-зовнійшній поверхні другого пальця в проекції нігтьової фаланги;
-Садна: в лобній ділянці справа, в центрі та зліва, в щічній ділянці справа, на передній поверхні грудної клітини справа в проекції правої ключиці біля грудинного її кінця, на передній поверхні грудинної клітини в проекції рукоятки грудини, на передній поверхні грудинної клітини справа в проекції 5-го ребра по білягрудинній лінії, на задній поверхні грудинної клітини справа в проекції правої поперекової ділянки та в проекції крижу;
-Синці: в щічній ділянці зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу та на передній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції 6-7-го міжребер`я по білягрудинній лінії;
-Поранення лівої та правої легень, травматичний двосторонній гемоторакс, переломи другого та п`ятого ребер справа.
Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя та як такі, що призвели до смерті ОСОБА_6 та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
В судовому засіданні обвинувачений (після зміни показів, яку мотивував тим, що згадав усі обставини події) свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті. А саме, пояснив суду, що в одну із ночей наприкінці минулого року, перебував в гостях у ОСОБА_8 , де спільно з потерпілим та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 розпивали спиртне. Під час вживання спиртного у нього виник конфлікт з потерпілим і виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, він декілька разів вдарив кулаками ОСОБА_6 в обличчя та виволік його з будинку. Його ( ОСОБА_5 ) дії були припинені свідками, ОСОБА_6 занесли до будинку та поклали на диван. Після цього, вони втрьох сіли за стіл на кухні, де продовжили розпиття спиртного. При цьому у нього ( ОСОБА_5 ) виник умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний умисел, він взяв на кухні розкладний ніж, пройшов до зальної кімнати, де на дивані знаходився потерпілий та завдав останньому приблизно 10-11 ударів ножем в область тулуба. Після цього, він ( ОСОБА_5 ) повернувся до свідків. Беручи на кухні ніж (розкладний з зеленою рукояттю), обвинувачений повідомив присутнім, що зараз завдасть потерпілому додаткових тілесних ушкоджень. При цьому свідок ОСОБА_7 намагався відібрати ніж у обвинуваченого, але той ножа не віддав, при цьому порізав свідку палець.
З показів свідка ОСОБА_7 слідує, що в час та місці зазначених в обвинувальному акті, він разом з ОСОБА_5 , потерпілим та ОСОБА_8 розпивали спиртне. Під час застілля між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація і ОСОБА_5 декілька разів вдарив потерпілого кулаками по обличчю. Він ( ОСОБА_7 ) зупинив побиття потерпілого і разом з ОСОБА_5 занесли ОСОБА_6 до будинку, де поклали на диван. Після цього вони втрьох ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) продовжили розпиття спиртного. Через деякий час, ОСОБА_5 сказав свідкам, що зараз завдасть потерпілому додаткових тілесних ушкоджень (взявши при цьому розкладного ножа). Свідок намагався відібрати ніж у обвинуваченого, однак йому це не вдалося (при спробі відібрати у ОСОБА_5 ніж, свідку було порізано палець).
Після цього ОСОБА_5 прослідував до дивану на якому лежав потерпілий та завдав останньому ряд ударів ножем.
Згідно протоколу огляду від 23.12.2020 року (т. 1 а.с. 122-133), співробітниками поліції оглянуто труп громадянина ОСОБА_6 , який знаходився на одній із вулиць с. Василівка Юр`ївського району, на трупі наявні колото-різані рани.
Відповідно протоколу огляду (т. 1 а.с. 169-173), на території домоволодіння АДРЕСА_3 23.12.2020 року співробітниками поліції було виявлено складний ніж з зеленою ручкою (ніж, яким потерпілому було завдано тілесних ушкоджень).
Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання (т. 1 а.с. 149-153, 184-188) свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед однорідних ножів впізнали ніж, яким потерпілому було завдано тілесних ушкоджень.
Висновком експерта та додатковим висновком експерта (т. 2 а.с. 3-13, 14) встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаних ран грудної клітки з пораненням легень, які можливо, були заподіяні предметом по типу клинка ножа, після заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він міг прожити не менше доби, тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути за обставин на які вказував ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 19.01.2021 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 221-224), ОСОБА_5 в присутності захисника розповів та продемонстрував на статисті яким чином заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. При цьому розповів, що після завдання ударів ножем, забрав ніж із собою і викинув його на території подвір`я сестри. Покази дані під час слідчого експерименту загалом збігаються з показами даними під час судового засідання (різниця була лише в кількості завданих ножових порань).
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с. 240-243), ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого діяння та на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дій та керувати ними.
З висновку експерта (т. 2 а.с. 80-93), слідує, що наявні на одязі потерпілого ушкодження (прорізи) було утворено ножем (можливо, вилученим під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 23.12.2020 року).
Згідно висновку експерта (т. 2 а.с. 44-47) на куртці ОСОБА_5 наявні сліди крові (яка може належати потерпілому).
На підставі зазначеного вище, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого доведена, вчинене обвинуваченим підлягає кваліфікації за ч.2 ст.121 КК України.
Обираючи покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 208), раніше не судимий, є особою молодого віку (23 роки на момент вчинення злочину). Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставиною, що пом`якшуює покарання є щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справи (характер вчиненого злочину, зокрема, кількість завданих потерпілому ножових ударів) викладені вище, суд не знаходить за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому за ч.2 ст.121 КК України обвинуваченні.
ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання 23 грудня 2020 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази
зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, контрольні марлеві тампони, сліди пальців рук, змиви з речовиною бурого кольору, зіскоб зі стіни, фрагмент термоізолюючої тканини, фрагмент лінолеуму, фрагменти тканин, складний ніж, куртку, футболку, светр, сорочку, гамаші (одяг та взуття, у яких було виявлено труп потерпілого), дактилокарту ОСОБА_5 , зразок букального епітелію, суху кров на марлі, кров ОСОБА_5 , яка знаходиться в паперовому конверті, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
куртку синього кольору, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 , як володільцю.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 11416,52 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень, стягнути у дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1