overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000170 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000170 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 12.10.2020 о 14 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/366/21 Справа № 695/2667/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті заяву судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 про її самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 про її самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2021 року о 16-00.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кс/127/9240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 09.08.2021.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України в режимі відеоконфереції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 31 серпня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5684/21
Провадження № 1-кс/487/4633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 29.09.2020року про закриття кримінального провадження №0000129 від 13.05.2020року,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 29.09.2020року про закриття кримінального провадження №0000129 від 13.05.2020року .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, відповідно до наданої заявником копії постанови вбачається, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, від 29.09.2020року закрито кримінальне провадження №0000129 від 13.05.2020року.
Скаржник у скарзі зазначає, що про вищезазначене процесуальне рішення його представник адвокат ОСОБА_3 дізнався лише 30.07.2021р., отримавши в цей день постанову поштовим відправленням. Між тим, належних доказів вищезазначеного заявником до скарги не долучено, а саме не долучено докази отримання поштового відправлення постанови від 29.09.2020року. А тому ці доводи заявника слідчим суддею перевірити не можливо.
Отже, враховуючи, що заявник не надав доказів отримання копії постанови лише 30.07.2021року, в скарзі не порушує питання про поновлення строків звернення з даною скаргою та не зазначає доказів оскарження дій слідчого або прокурора щодо несвоєчасного надання спірної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 29.09.2020року про закриття кримінального провадження №0000129 від 13.05.2020року, - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5873/20
Номер провадження 1-кп/201/689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання доцільності здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду жодного разу не з`явився і про поважність причини свого не прибуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 19 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2916/20
Провадження № 1-кп/216/431/21
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

09.08.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/4658/21 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000515 від 01.06.2021 року.

В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 216/2916/20 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо об`єднання справ відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо об`єднання справ відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисники також не заперечували щодо об`єднання справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якому інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 216/2916/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № № 0000485, 0001541 та матеріали кримінального провадження № 216/4658/21 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 00000515, об`єднати в одне провадження за № 216/2916/20.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/454/21
н/п : 1-кп/397/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за № 0000108 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за частиною третьої статті 191, частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 11 серпня 2021 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 16 серпня 2021 року, о 10 год. 00 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 05.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/6236/21
н/п 1-кп/336/606/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 24 вересня 2021 року о 14-00 годині, який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 жовтня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 о 17-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/561/21 Провадження № 1-в/450/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

встановив:
під час відбування покарання з випробуванням засуджений не вчинив нового злочину, тому у поданні суб`єкт звернення просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, подали суду заяви про підтримання подання.

Проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 19/20 ВТ судом встановлено, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання претензій до його поведінки немає. Випробувальний термін закінчився 11.02.2021 року. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

постановив:
подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1