н/п 1-кс/953/6589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (колишня назва Київського ВП ГУНП в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (колишня назва Київського ВП ГУНП в Харківській області) щодо невнесення даних про вчинення злочину на підставі заяви скаржника від 23.06.2021 такою, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України та зобов`язати посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (колишня назва Київського ВП ГУНП в Харківській області) внести відомості про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 23.06.2021 він засобами поштового зв`язку звернувся до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 28.05.2021 від колекторської компанії він отримав лист з вимогою погасити заборгованість по кредитним зобов`язання, в якому зазначалось про наявність кредитного договору з ТОВ «ІНСТАНФІНАНС» № ІD8754653 від 06.11.2020 та наявності заборгованості за цим договором у розмірі 15 248, 00 грн. Заявник вказує, що він не отримував жодних кредиті, тому вважає, що невідомими особами вчинено шахрайські дії та можливе недбале ставлення невстановлених організацій щодо збереження персональних даних. Суб`єкт оскарження відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а тому він звернувся до слідчого судді з цією скарго.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання 07.07.2021 не з`явився, просив проводити розгляд скарги у його відсутність і скаргу задовольнити. Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. 07.07.2021 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у якому зазначено, що згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції 25.06.2021 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку невідомих осіб. Дане звернення було зареєстровано до ЖЄО № 19596 від 25.06.2021 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу кримінальної поліції. Рішення до теперішнього часу не прийнято.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 25.06.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_3 надійшла заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння. Проте, як вбачається з листа за підписом інспектора СМ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.07.2021 рішення по заяві ОСОБА_3 від 23.06.2021 до теперішнього часу не прийнято.
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2021, зареєстрованої до ЖЄО № 19596 від 25.06.2021 та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.06.2021, зареєстрованої до ЖЄО №19596 від 25.06.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1