703/3612/19
1-кп/703/187/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001127, 10.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаданина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потрепілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 10.07.2019 року у невстановлений час прибув разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 з метою розмови з останнім. Покликавши ОСОБА_5 , який відмовився з ними спілкуватися, останній вийшов з подвір`я. Дунець та ОСОБА_9 почали виходити з подвір`я, а ОСОБА_3 , в той же час, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають біля нього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв скутер, який стояв у вищевказаному дворі, не був придатним до експлуатації вартістю 433 грн. 50 коп. та належав ОСОБА_5 , викатив його з двору, чим заподіяв матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , прийшов до двору ОСОБА_5 , хотів поспілкуватися. Останній відмовився, тому він взяв його скутер та викатив з двору, наступного дня, вже після того, як ОСОБА_12 написав заяву, скутер був повернутий потерпілому.
Потерпілий повідомив, що у нього у дворі знаходився нерабочий скутер, після того, як до нього додому завітав обвинувачений з іншими особами, скутер знив, тому він зрозумів, хто його забрав. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мав.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту потерпілого, обвинуваченого та даних, що характеризують останнього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризується, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України. Обтяжуючих покарання обставини, судом не встановлено.
За таких обставин, суд призначає покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ у справі: скутер - залишити потерпілому, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1