Справа №766/6009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що останній за час відбування покарання став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ «Північна виправна колонія №90», засуджений та його захисник подання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор просила у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ «Північна виправна колонія №90» відбуває покарання призначене вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.07.2015 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 16.03.2015 року. Кінець строку 16.03.2024 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування у місцях попереднього ув`язнення зарекомендував себе посередньо, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався, в ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання з 19.09.2015 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 14 заохочень. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує завжди у належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. На профілактичних обліках не перебуває. Міру покарання, визначеною судом, вважає справедливою. У колективі засуджених спілкується із засудженними позитивної спрямованості. Зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування. Згідно вироку суду має позов, але постанови про відкриття виконавчого провадження до установи не надходило. В матеріалах справи наявні відомості щодо його періодів працевлаштування за час відбування покарання.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зараз відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1