Єдиний унікальний номер № 285/2007/20
Провадження № 1-кп/0285/273/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ "АВАН-СЕРВІС" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2007/20 0000363) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
10 квітня 2020 року, близько 23 год 20 хв ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Промислова в м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити крадіжку майна з території ТОВ «АВАН-СЕРВІС», що розташоване за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 , підійшовши до тильної сторони паркану ТОВ «АВАН-СЕРВІС», що розташоване по вулиці Промислова, 9 в м. Новоград-Волинський та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через відсутню частину огорожі, проник на територію ТОВ «АВАН-СЕРВІС», де підійшовши до ставка, умисно, таємно, викрав пульт керування від електричного двигуна свердловинного електронасосу марки «KGB100QLD», якого діставши із ставка від`єднав від насосу, що слугував для перекачування води із озера у ставок, а також 15 метрів силового трьохжильного кабелю з мідними жилами виробничої марки ВВГ 3x4, який був приєднаний до вищевказаного насосу та приводив його в дію, після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 викрав пульт, вартістю 977 грн. 70 коп. та 15 метрів кабелю, вартістю 36 грн. 38 коп. за один метр, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1523 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Представник потерпілого ТОВ "АВАН-СЕРВІС" ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 10 011 гривень (а.с. 55-64) підтримує в повному обсязі, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог представника потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 10 011 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження (а.с. 55-64), своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі: 1680 грн. (привласнення майна) та 8331 грн. (псування майна), а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсзі.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України..
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в задоволення цивільного позову 10 011 (десять тисяч одиннадцять) гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1961 грн. 28 судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні (акт № 1293/20-25/1469/20-25 від 28.05.2020).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- пульт керування від електричного двигуна свердловинного електронасосу марки «KGB100QLD», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку на зберігання - залишити ОСОБА_4 ;
- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розміщених на території ТОВ «АВАН-СЕРВІС» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :