overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/309/21
Єдиний унікальний № 742/2870/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого:
08.06.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
17.04.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
19.12.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
27.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
16.09.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до арешту на строк 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000720 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31 серпня 2021 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
12 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 05.10.2021р. на 14 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/853/20
Номер провадження:1-кп/521/511/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянула кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.12.2019 року за № 0003834 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисника, оскільки у них різні позиції захисту.
Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.
Прокурор підтримав клопотання про заміну захисника, оскільки обвинувачений стверджує про існування розбіжності в обраній позиції захисту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 54КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , захисник не заперечував проти цього, його клопотання про відмову від захисника та залучення іншого захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси в судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7176/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000378 від 16.09.2020,

Керуючись статтями 176, 181, 193-196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 15.09.2021 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу для виконання;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної, за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 15 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 о 15:30

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

19 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 19.09.2018 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 08.07.2021 ОСОБА_2 був розшуканий та зобов`язався з`явитися до суду на визначену дату.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 19.09.2018 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 22.09.2021 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/7156/21
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000070 -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000070 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 40 хв. 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавська УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/101/17
Провадження № 1-кп/545/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000501 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду від 04.12.2018 року закінчився.
До Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора ОСОБА_4 18.08.2021 року надійшло клопотання про відновлення судового провадження з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду для вирішення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Відновити судове провадження у справі № 531/101/17 (провадження № 1-кп/545/5/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 02.09.2021 року на 10 год. 50 хв., у яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/1685/21
Номер провадження 1-кп/697/190/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку № 1 2017 25 від 03.06.2017, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку № 1 2017 25 від 03.06.2017, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку №1 2017 25 від 03.06.2017, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 16:00 годин 26 серпня 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/5864/17
Провадження № 1-кс/334/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000439 від 29.10.2015,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000439 від 29.10.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/591/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, по кримінальному провадженню № 0000105.
В судове засідання 19.08.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник у вирішення цього питання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.
В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 19.08.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не повідомив про поважність причин такої неявки.
Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-30 год. 01.09.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мопед Honda Dio без реєстраційного номеру, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та талон на вказаний мопед Honda Dio без реєстраційного номеру, шляхом заборони розпорядження таким майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текс буде виготовлено та проголошено 19.08.2021 року о 10.40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1