Справа № 466/3061/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
цією ухвалою відмовлено за безпідставністю у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та клопотання засудженого ОСОБА_6 про пом`якшення покарання.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи рішення суду першої інстанції щодо клопотання засудженого про пом`якшення покарання, покликається на те, що ухвала суду є частково незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що ОСОБА_6 був фактично затриманий 13 травня 2020 року за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 pоку, яким засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, вирок він не оскаржував та після затримання перебував у ДУ «ЛУВП №19».
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 50000389 від 18 травня 2020 року ОСОБА_6 був тимчасово залишений у ДУ «ЛУВП №19» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування. Ухвала вступила в законну силу 20 травня 2020 року.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_6 тимчасово залишений у ДУ «ЛУВП №19» до завершення судового розгляду кримінального провадження №0000355 від 04 травня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України. Судове рішення набрало законної сили 09 червня 2020 року.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років семи місяці позбавлення волі у двох кримінальних провадженнях №0000355 від 04 травня 2020 року та №50000389 від 18 травня 2020 року. Початок строку відбування покарання за цим вироком рахується з 11 серпня 2020 року. Рішення суду в апеляційному порядку також не оскаржувалось і набрало законної сили 11 вересня 2020 року.
Вважає, що хоча ОСОБА_6 був затриманий 13 травня 2020 року у зв`язку з реальним відбуттям покарання за попереднім вироком суду, за вищезгаданими кримінальними провадженнями ОСОБА_6 двічі було залишено для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді в ДУ «ЛУВП №19» і строк попереднього ув`язнення необхідно рахувати саме з дати постановлення таких ухвал суду, а саме з 20 травня 2020 року, а не з моменту затримання і до 11 вересня 2020 року включно, тобто до дня набрання вироком законної сили. Строк з 13 травня 2020 року по 19 травня 2020 року не є попереднім ув`язненням в розумінні ч.5 ст. 72 КК України, оскільки з 13 травня 2020 року фактично почався строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, який набрав законної сили. Висновок суду про те, що строк, що розпочався з дня затримання і до ухвалення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2020 року був врахований при визначенні цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 11 лютого 2020 року, на думку апелянта, суперечить положенням ч.5 ст. 72 КК України, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано, а лише строк в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 судом було лише частково приєднано невідбуте покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі - за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області замість двох років шести місяців позбавлення волі, запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні (№0001377) йому не обирався.
Просить частково скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року, стосовно відмови у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити її клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2020 pоку, яким його було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі у кримінальних провадженнях №0000355 від 04 травня 2020 року та №50000389 від 18 травня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 20 травня 2020 року до 11 вересня 2020 року включно.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення і залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , остання не оспорює відмову у задоволенні клопотання засудженого про пом`якшення покарання, разом з тим, не погоджується з відмовою в задоволенні її клопотання про зарахування ОСОБА_6 судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду І інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, який набрав законної сили 13 березня 2020 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу фактичного затримання (13 травня 2020 року) після набрання вироком законної сили.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2020 року, який набрав законної сили 11 вересня 2020 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 11 лютого 2020 року. Початок строку відбування покарання засудженому постановлено рахувати з 11 серпня 2020 року.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні №50000389 та від 09 червня 2020 року, ОСОБА_6 було тимчасово залишено у ДУ «ЛУВП №19» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та завершення судового розгляду кримінального провадження №0000355 від 04 травня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Судом першої інстанції встановлено, що засудженого ОСОБА_6 затримано 13 травня 2020 року на виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000355 останньому не обирався. Строк, що розпочався з дня затримання і до ухвалення вироку Червоноградським міським судом Львівської області від 11 серпня 2020 року врахований при визначенні цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 11 лютого 2020 року. У зв`язку з чим, вироком від 11 серпня 2020 року ОСОБА_6 постановлено початок строку відбування покарання рахувати саме з 11 серпня 2020 року.
Проаналізувавши вищенаведене, колегія судів вважає, що розглядаючи клопотання захисника засудженого, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_6 у строк покарання періоду з 20 травня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні суду, фактично буде змінена резолютивна частина вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2020 року, який набрав законної сили та підлягає виконанню.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4