overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2647/20
Провадження №1-кп/944/560/21
13.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 12.06.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 13 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Підволочиськ питання про виправлення описки у вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

17 березня 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про уточнення частини статті 185 КК України, згідно якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, оскільки у резолютивній частині вироку суду вказано, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак у вступній та мотивувальній частинах вироку прописано ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині вироку помилково зазначено частину 1 статті 185 КК України, замість правильної «частини 2», що є опискою, оскільки в вступній, описовій та мотивувальних частинах вироку зазначено частину 2 статті 185 КК України.

За таких обставин суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши у резолютивній частині вироку частину статті 185 КК України, а саме з «частини 1» на правильну - «частину 2».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6790/21
Провадження № 1-кп/161/743/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13.04.2021 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.01.2021 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.30 год., 14.04.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/115/2021

13 квітня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України

06.04.2021 року, через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, про обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 15:00 год. 14.04.2021 року.

Копію ухвали направити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/166/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2021 року о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Тиврівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/737/21

Провадження №1-кс/149/161/21

13.04.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву про самовідвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:.
07.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яка мотивована тим, що згідно вказаного клопотання слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів у гр. ОСОБА_4 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 .. А тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо упередженості, суддя ОСОБА_3 на виконання ст. 80 КПК України заявила самовідвід.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як видно із заяви слідчої судді ОСОБА_3 самовідвід заявлено з огляду на те, що при дослідженні матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів у гр. ОСОБА_4 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..
Отже, обставиною, яка викликає відвід слідчої судді є те, що в учасників кримінального провадження можуть бути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання під її головуванням.
Таким чином з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Справу 149/737/21 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/83/21 Провадження № 1-кп/478/38/2021
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Згідно листа ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08.04.2021 року № 1671/65-2021, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 336, 369, 372 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/18
Провадження № 1-в/670/8/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 19 квітня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1084/21
№ 1-в/688/52/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 квітня 2021 року о 14 год 45 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/115/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/694/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково.
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000023 від 15.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в Старокостянтинівському районному суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії апобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка