Провадження № 1-кс/344/4467/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.26.10.2020 року в ході огляду місця події, інспектором сектору дізнання було вилучено автомобіль заявника марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 .У матеріалах досудовогорозслідування кримінального провадження№ 0000586 відсутні процесуальні рішення, які б свідчили про факт накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 .На даний час у рамках досудового розслідування з вказаним автомобілем, було проведено трасологічну експертизу транспортного засобу, за результатами якої було встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова був змінений та мав наступний зміст:« НОМЕР_2 ». Проте, відповідно до отриманої слідчою ОСОБА_4 відповіді на запит про перебування у базах розшуку транспортного засобу із вказаним ідентифікаційним номером кузова, такий в розшуку не перебуває.В рамках даного провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, отримано висновки всіх необхідних експертиз, в тому числі предметом якої було безпосереднє дослідження вказаного вище транспортного засобу. Будь-яких інших експертиз у даному кримінальному провадженні не призначалось. В ході проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру. Інших слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не проводиться, а тому необхідності в подальшому зберіганні тимчасово вилученого майна на території спеціального майданчика ГУНП - немає. В свою чергу, автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на території спеціального майданчику в неналежних на те умовах, під відкритим небом, в зв`язку з чим такі умови зберігання під дією природних явищ суттєво негативно впливають на його стан та призводить до його пошкодження і знищення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив повернути тимчасово вилучений автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що з автомобілем проведено трасологічну експертизу, щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

26.10.2020 року згідно протоколу огляду місця події вилучено автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.10.2020 року ОСОБА_3 добровільно надав автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 працівникам поліції для проведення експертизи.

19.11.2020 року проведено судову трасологічну експертизу.

Згідно листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва автомобіль марки "BMW" станом на 11.02.2021 року в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як такий, що перебуває в розшуку, не значиться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Перед судом не доведено тієї обставини, що вилучення відповідного транспортного засобу здійснено без правових підстав.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, порядок його зберігання.

Також важливо відзначити, що відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності підлягає вирішенню прокурором.

Отже для вирішення питання повернення вилученого майна заявник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор.

Крім цього до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином перед судом не доведено наявності правових підстав для повернення вилученого майна.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1