Справа № 700/421/20
Провадження № 1-кп/700/74/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 09.05.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 07.05.2020 року, близько 03 години 00 хвилин, біля магазину «Народний», що розташований за адресою: вул.Гетьмаський Шлях, смт.Лисянка, Черкаської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 відтягнув потерпілого від магазину та ногами наніс близько п`яти ударів по правій руці в район передпліччя та по лівій боковій поверхні живота, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій боковій поверхні живота, ділянки осадження на правом стегні і правій боковій поверхні живота, які спричинені дією тупого твердого предмету та які згідно висновку експерта від 12.05.2020 року №05-9-01/117 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 07.05.2020 року, близько 03 години 00 хвилин, біля магазину «Народний», що розташований за адресою: вул.Гетьмаський Шлях, смт.Лисянка, Черкаської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в голову, в область лоба, лівого та правого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижніх повіках обох очей, ділянок осадження на лобі справа, які спричинені дією тупого твердого предмету та які згідно висновку експерта від 14.05.2020 року № 05-9-01/120 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме: заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачені ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді 150 годин громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: компакт диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Народний» залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбаченених ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: компакт - диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Народний» залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1