overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2859/20
Провадження № 1-кп/309/649/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 02.09.2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 02.09.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/3617/20
провадження 1-кп/462/225/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001099 від 18.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
11 червня 2021 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. 110, 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 14.00 год. 20 липня 2021 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/998/20
У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.405 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

22.06.2021р. в судове засідання не прибув обвинувачений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.06.2021р. задоволено клопотання захисника про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Обвинувачений до суду не прибув та в судовому засіданні не встановлено причин його неявки.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік).

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9345/20
Провадження № 11-кп/4806/275/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді виправних робіт строком на 2 роки за місцем роботи засудженого із відрахуванням у дохід держави заробітку засудженого в розмірі 20 відсотків, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачнеий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.06.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1067/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2393/21
Провадження № 1-кс/589/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ "ВАНТ" ЛТД, ТОВ "НОРД ТРЕК" - ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "ВАНТ" ЛТД - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000424 про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор JCB JS 175WМТ2, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль MERCEDES-BENZ 1844, н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з напівпричепом MEILLER моделі MHPS 41-3S з номерним знаком НОМЕР_3 жовтого кольору; навантажувач SDLG l956FH серійний номер НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які було вилучено під час огляду місця події з ділянки місцевості біля с. Клишки Шосткинського району Сумської області 10.06.2021р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8092/21
УХВАЛА
18.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути та задовольнити її клопотання в рамках кримінального провадження №0000484, про проведення додаткової медичної експртизи.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000484.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1609/19
1-в/705/194/21
У Х В А Л А
про привід

22 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 22.06.2021 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності засудженого ОСОБА_5 матеріали подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 09 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Зазначав, що 07.11.19 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18.

Вказана постанова винесена з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається те, що ОСОБА_2 про наявність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.19 стало відомо 20.02.20.

Скарга подана на адресу суду 01.07.20.

Отже, скарга подана з пропуском строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку для подачі скарги ОСОБА_2 не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 331/3276/21
Провадження № 1-кп/331/461/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1