Справа № 194/606/21
Номер провадження № 1-кп/194/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11 класу КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року за № 0000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 приблизно о 15-30 год. 28 жовтня 2020 року, перебуваючи біля футбольного поля, розташованого між буд. АДРЕСА_2 , де спостерігав за грою в футбол, помітив біля вказаного футбольного поля речі, серед яких була куртка, на якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A Mate Black» чорного кольору вартістю 1290,94 грн., який належав ОСОБА_4 . В той момент у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме на крадіжку вказаного мобільного телефону. Переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та протиправно, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до вказаного мобільного телефону, після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого поклав його до правої кишені своєї куртки. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим довів вказане кримінальне правопорушення до кінця. Своїми умисними та протиправними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1290,94 грн.
Прокурор просив звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 і закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вони помирилися, претензій матеріального або морального характеру він до ОСОБА_7 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Неповнолітній ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим. А також суду зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому, та зрозумів свою противоправну поведінку.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник органу пробації ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 46 КК України, - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК відноситься до кримінальних проступків, судимості не має.

При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з потерпілим, а останній просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке передбачено ст. 46 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Питання про судові витрати, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №598/1781/17 (провадження 13-47кс20) від 17 червня 2020 року, суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122,126 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченій не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року за № 0000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2020 року за № 0000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- закрити, звільнивши неповнолітнього підозрюваногоОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A Mate Black»,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю; договір закладу №1.20.7661 від 28.10.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього час зберігання.

Стягнути з ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: - (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ 24060300, номер рахунку: UA5004008, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження), за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/12250-ТВ від 14 квітня 2021 року у розмірі 653,80 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1