Справа № 727/4748/21
Провадження № 1-кп/727/309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
Встановив:

В підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 . Заяву мотивував тим, що адвокат йому не потрібний. Він не бажає , щоб його хтось захищав. Захищати буде себе сам, так як він не винен і в нього є докази цього, а саме відео на планшеті.
Прокурор вирішення вказаної заяви відніс на розсуд суду при цьому просив зважити на висновок експертизи, згідно, п.23 якої, ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості травматичного ґенезу, за своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак психічного хронічного захворювання , недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості.

За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Захисник ОСОБА_4 вирішення клопотання обвинуваченого відніс на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт у справи та беручи до уваги висновок судово - психіатричної експертизи, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до п.3 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;
У відповідності до ст.54 Кодексу підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Як було встановлено судом в даному кримінальному провадженні, захисник був залучений в порядку, передбаченому ст.. 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням , оскільки участь захисника у кримінальному провадженні, згідно п.3 ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, на підставі наведеного
Залучення захисника за призначенням, у передбачених ст. 52 КПК України випадках, у судовому провадженні є обов`язком суду, що обумовлений не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.
На підставі наведеного , керуючись ст.49, .52, 54КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про відмову від захисника , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.