Справа № 308/3121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 16.09.2020, про кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Хемкостав-УА», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою незаконного заволодіння та безоплатного обернення на користь очолюваного ним товариства, 21 серпня 2012 року від імені ТОВ «Хемкостав-УА» уклав з начальником управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 договір підряду №2 на виконання робіт з будівництва туберкульозної лікарні обласного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», с. Нижня Апша, Тячівського району, відповідно до умов якого ТОВ «Хемкостав-УА» взяло на себе зобов`язання виконати роботи з будівництва туберкульозної лікарні обласного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», с. Нижня Апша Тячівського району з урахуванням додаткових угод за ціною 21169898,05 гривень.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи у попередній злочинній змові із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2012 року, №1, №2, №3, №5 за листопад 2012 року, №6, №7, №8, №10, №11 за листопад-2 2012 року, №1, №2, №3 за грудень 2012 року, №8, №10 за грудень-3 2012 року, №11, №12, №13, №14, №15, №16 за грудень-4 2012 року, №1 за червень 2013 року, за липень 2013 року, №1, №2 за вересень 2013 року, за жовтень 2013 року, №1, №2 за листопад 2013 року, №1, №2, №4 за грудень 2013 року, №1, №2, №3 №4, №5 за грудень 2014 року, №5 за січень 2015 року, які завірив своїм підписом і печаткою ТОВ «Хемкостав-УА» і в які умисно, в порушення вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями) вніс неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по будівництву, які фактично не були виконані, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №0001/2021 від 04.01.2021 на суму 2187994,80 грн.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи №0001/2021 від 04.01.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

22.01.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом встановлено до 21 березня 2021 року.

Проте на цей час є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно :

1)отримати висновок почеркознавчої експертизи, яка проводиться експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України;

2)допитати як свідків виконробів ТОВ «Хемкостав-УА» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

3)відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

4)у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

5)при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування 11.03.2021 продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , що й зумовило звернення слідчого до суд з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що він також вносить це клопотання, та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти зазначеного клопотання та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що слідчий не розібрався у справі та висуває необґрунтовану підозру та на цей час не існує ризиків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення всіх учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року у справі № 308/247/21 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 21 березня 2021 року.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що

Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000407 від 16.09.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах даного кримінального провадження 13.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групи осіб вчинене в особливо великих розмірах та внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є:

- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, які ще недопитані;

-інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які на даний час ще недопитані;

-може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою направлення органу слідства на хибний шлях;

-вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, міцні соціальні зв`язки, тобто наявність сім`ї, дітей, батьків-пенсіонерів, майновий стан особи. Отже, на думку слідчого судді, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою навіть з визначенням застави, означатиме безальтернативне тримання його під вартою, оскільки ні він, а ні будь-хто з його родини не спроможні її сплатити.

В ході розгляду цього клопотання слідчим суддею перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягають слідчий та прокурор та встановлено наступне: ризик можливості переховуватись підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно є особливо тяжким та нетяжким злочином, відповідно, наявністю у підозрюваного закордонного паспорту та батьків, які, як повідомив сам підозрюваний, проживають у іншій області; запобігання впливу на свідків та експертів, оскільки, як повідомив слідчий на цей час допитані не всі свідки та не проведені всі експертизи у цьому кримінальному провадженні. Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших злочинів не підтверджується матеріалами цього кримінального провадження, оскільки протягом значного проміжку часу із 2012 2015 років, йому не було повідомлено про підозру у вчинені будь якого іншого кримінального правопорушення та не було засуджено за вчинення іншого злочину.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на цей час продовжують існувати лише два ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Як вбачається із поданого суду клопотання, на цей час є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: отримати висновок почеркознавчої експертизи, яка проводиться експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України; допитати як свідків виконробів ТОВ «Хемкостав-УА» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за постановою від 11.03.2021 року Закарпатської обласної прокуратури, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.04.2021 року.

Дослідивши подане клопотання, письмові заперечення захисника, заслухавши думки всіх учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що за наявності вищезазначених ризиків та з урахуванням даних про особу підозрюваного, який, має постійне зареєстроване місце проживання у м. Ужгороді, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2021 року включно.

Слід також покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 13 квітня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1