overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1741/21
пр.№ 1-кс/464/551/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

12 березня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 березня 2021 року о 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 11 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.04.2021 року о 09:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2438/17
Провадження № 1-в/484/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 24.02.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В суде засідання прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 24.02.2020 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 591/4458/18
Провадження № 1-кп/591/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002178 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 30 год. 13 травня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2959/21
Провадження № 1-кс/592/1602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2021 (ЖЄО №5793), відповідно до ст. 214 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001580 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, що не працює, раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , освіта вища, заміжньої, що не працює, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначався на 12.03.2021 р., але 12.03.2021 р., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначених свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.15 годин 07.05.2021 року свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої: АДРЕСА_8 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 07.05.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 358/1403/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2156/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/3014/21
н/п 1-кс/766/2738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00000034 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години строком до 26.04.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.04.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.03.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/111/21
Провадження № 1-кс/671/82/2021
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що звернувся з таким клопотанням до слідчого, однак відповіді не отримав, що, на думку скаржника, є протиправною бездіяльністю.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора згідно глави 26 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Красилівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000091,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 гривень, які необхідно протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 07 травня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 07 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3130/20
Провадження №11-кп/801/457/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

На даний час засуджений відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , провести 02.04.2021 року о 10.00 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Копію ухвали направити до Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81)для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2