overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/232/21
Справа № 484/285/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 , проти застосування до обвинуваченого приводу, не заперечували.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 06 травня 2021 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 06 травня 2021 року на 15.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000511 від 27 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.00 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноваженого слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/947/70/21
УХВАЛА
21.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2020, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0002536 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси був ухвалений обвинувальний вирок від 26.11.2020. Вирок набрав законної сили та виконується.
До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про приведення вироку у відповідність, а саме уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
На підтвердження свого клопотання була надана копія довідки про взяття ОСОБА_3 під варту на підставі ухвали суду, згідно якої ОСОБА_3 фактично був взятий під варту 22.10.2020. З цього часу треба рахувати початок строку відбування покарання. Разом з тим, у вироку зазначена інша дата 20.10.2020.
Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, довідку, дійшов висновку про наявність очевидної описки у вироку суду, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, очевидна описка у вироку суду підлягає виправленню, а саме, необхідно зазначити в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.10.2020.
Також необхідно зазначити, що в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховується час перебування його під вартою з 22.10.2020.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2020, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження №0002536 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку:
«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання щодо нього запобіжного заходу - з 22.10.2020.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою в період з 22.10.2020 по день набрання вироком законної сили із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3394/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло два клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року, а саме до всіх матеріалів оперативно-розшукової справи «Розшук» №001013 щодо розшуку ОСОБА_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його структурних підрозділах з можливістю самостійного копіювання матеріалів, а також вилучення (виїмки) завірених копій.
В судове засідання 21.04.2024 року заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та судом вже призначено підготовче засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закінчено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягають розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даних клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3654/19
Провадження № 1-в/159/9/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року засудженого за ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2020 року Ковельський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. іншим видом покарання.
Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатив штраф, визначений вироком суду з заявами про розстрочку виплати до суду не звертався. Відтак, прохає подання задовольнити та замінити штраф іншим видом покарання.
Представник Ковельського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, з підстав сплати штрафу засудженим, аналогічну позицію висловив і засуджений ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Засудженим ОСОБА_4 подано суду докази на підтвердження факту сплати ним штрафу, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року, а саме квитанціями від 20 квітня 2021 року.
Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_4 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд,

у х в а л и в :
У поданні Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року засудженого за ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/6511/21
Провадження № 1-кс/161/2963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000503 від 05.03.2021 року, яке було призначено до судового розгляду.

13.04.2021 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про направлення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000503 від 05.03.2021 року, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3671/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжиьти щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22.06.2021 року.

Продовжити строк дії обов`язків, що покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2021р. по справі №296/1575/21:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу для виконання;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 22.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 03 червня 2021 року.

В судове засідання викликати провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/309/21
Провадження № 1-в/368/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Обухівського райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Великі Мости, Сокальського району, Львівської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано згідно ст.. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання 12.05.2015 року.

Кінець строку покарання 20.03.2024 року.

1/2 строку покарання 20.03.2019 року.

Спільне подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 15 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.

Засуджений ОСОБА_4 клопотав залишити подання без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115) вважали, що подання слід залишити без розгляду, так як це право засудженого.
Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.9 ч.6 КПК України справу слід залишити без розгляду, так як цим не будуть порушені права засудженого який сам клопотав про залишення подання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

ухвалив :
Подання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
22 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
14.04.2021 в черговий раз у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, причини такого невиконання суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою та невиконанням приводу працівниками поліції.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року на 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15 червня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна