Справа № 164/979/21
п/с 1-кп/164/143/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 квітня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: ОСОБА_5 , будучи засудженим 13 жовтня 2014 року Любешівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та 28 жовтня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 71 КК України н 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 квітня 2020 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, приблизно о 6 годині 11 червня 2021 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з господарського приміщення без вхідних дверей, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав брухт чорних металів, масою 56,2 кг, вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 350 гривень 13 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладено угоду про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений, кожен зокрема, в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність до нього у потерпілого претензій будь якого характеру, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 686 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві металеві ресори, масою 56, 2 кг повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів в сумі 686 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1