печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2020року про закриття кримінального провадження № 0000162 від 02.10.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч.2 ст. 256; ч. 1 ст. 31; ч. 1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 364-1; ч. 1 ст.365; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч. 2 ст. 368 (чинна з 04.06.2014); ч. 2 ст. 373; ч. 1 ст. 375; ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 382 ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів, суддів та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 31; ч. 1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 364-1; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч. 2 ст. 368 (чинна з 04.06.2014); ч. 2 ст. 373; ч. 1 ст. 375; ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 382 ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у його заявах про злочини та не проведення усіх слідчих дій, а також не вирішення численної кількості його клопотань та не виконання ухвал у судових справах, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним не була.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000162 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015року, за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів, суддів та інших осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч.2 ст. 256; ч.1 ст. 31; ч.1 ст. 364 ( чинною з 04.06.2014); ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 364-1; ч.1ст.365; ч.2 ст. 365;ч.1 ст.366; ч.2 ст. 366;ч.1 ст. 367; ч.2 ст. 367;ч.1ст. 368 (чиннадо 04.06.2014); ч.2ст.368 (чинна з 04.06.2014);ч.2 ст.373;ч.1 ст.375;ч.2 ст. 375;ч.1ст.382;ч.2ст.382;ч.3ст.382 ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів, суддів та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч.2 ст. 256; ч.1 ст. 31; ч.1 ст. 364 ( чинною з 04.06.2014); ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 364-1; ч.1ст.365; ч.2 ст. 365;ч.1 ст.366; ч.2 ст. 366;ч.1 ст. 367; ч.2 ст. 367;ч.1ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч.2ст.368 (чинна з 04.06.2014);ч.2 ст.373;ч.1 ст.375;ч.2 ст. 375;ч.1ст.382;ч.2ст.382;ч.3ст.382 ч.1 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні № 0000162 було об`єднані матеріали 232 кримінальних проваджень.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000162 від 02.10.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч.2 ст. 256; ч.1 ст. 31; ч.1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 364-1; ч.1ст.365; ч.2 ст. 365;ч.1 ст.366; ч.2 ст. 366;ч.1 ст. 367; ч.2 ст. 367;ч.1ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч.2ст.368 (чинна з 04.06.2014); ч.2 ст.373;ч.1 ст.375;ч.2 ст. 375; ч.1 ст.382; ч.2ст.382; ч.3 ст.382 ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів, суддів та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч.2 ст. 256; ч.1 ст. 31; ч.1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 364-1; ч.1 ст.365; ч.2 ст. 365; ч.1 ст.366; ч.2 ст. 366; ч.1 ст. 367; ч.2 ст. 367;ч.1 ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч.2ст.368 (чинна з 04.06.2014); ч.2 ст.373; ч.1 ст.375; ч.2 ст. 375; ч.1 ст.382; ч.2 ст.382; ч.3 ст.382 ч.1 ст. 296 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, відомості в даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 02.10.2015року та у даному кримінальному провадженні об`єднано 232 кримінальних провадження, однак з постанови не вбачається, коли саме вказані кримінальні провадження були об`єднані та коли саме відомості по вказаним кримінальним провадженням були внесені до ЄРДР.

Також в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості щодо обставин, викладених в заявах, про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень. При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не допитано заявника ОСОБА_4 та інших осіб, на яких у своїх заявах вказував заявник, як на осіб які вчинили кримінальні правопорушення.

Так, пославшись на неможливість допиту в якості свідка ОСОБА_4 та норми Кримінального законодавства України слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів, судді та інших осіб та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_4 не було допитано в якості свідка, оскільки останній тричі, а саме 14.02.2020, 15.02.2020 та 16.02.2020 року, отримавши відповідний виклик, не з`явився, не приймається слідчим суддю, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня повістка про виклик ОСОБА_4 на 15.02.2020року та слідчим іншим чином не перевірено причини неявки останнього для його допиту.

Також слідчим, під час проведення досудового розслідування не виконані інші слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, об`єктивне та неупереджене досліджень обставин, викладених у заявах ОСОБА_4 , а обставини, встановлені під час досудового розслідування, в тому числі такі, що були встановлені під час допиту свідків, не викладені в постанові про закриття кримінального провадження та їм не надано правової оцінки.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження, наданих суду, містяться процесуальні та інші документи не підписані виконавцем.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень та в резолютивній частини постанови також не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, має суттєві описки, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2020року про закриття кримінального провадження № 0000162 від 02.10.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 31; ч. 1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 364-1; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч. 2 ст. 368 (чинна з 04.06.2014); ч.2 ст. 373; ч. 1 ст. 375; ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 382 ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів, суддів та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 206 КК (чинною до 28.12.2019); ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 31; ч. 1 ст. 364 (чинною з 04.06.2014); ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 364-1; ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 368 (чинна до 04.06.2014); ч. 2 ст. 368 (чинна з 04.06.2014); ч. 2 ст. 373; ч. 1 ст. 375; ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 382; ч. 3 ст. 382 ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000162 від 02.10.2015року. повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1