Справа № 740/1677/20
Провадження № 1-кс/740/318/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою звернувся представник потерпілого - ПП «Галактика» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 19.02.2021 та задовольнити його клопотання від 18.02.2021 про затвердження та вручення підозри ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та передачу обвинувального акту до суду у кримінальногому провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000415.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 19 лютого 2021 прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання про затвердження та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та у передачі обвинувального акту до суду. Постанова мотивована тим, що на цей час не з`ясовані всі обставини справи, досудове розслідування триває, а тому відсутні достатні підстави для повідомлення особі про підозру, а також складання та передачі обвинувального акту до суду. Вказану постанову він отримав 03.03.2021.
Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити, чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому скарга на таке рішення прокурора не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного та, враховуючи те, що у поданій скарзі, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не зазначено рішень та бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо скасування постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 19.02.2021 та задоволення клопотання представника потерпілого ПП «Галактика» ОСОБА_2 від 18.02.2018 про затвердження та вручення підозри ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передачі обвинувального акту до суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного держанного реєстру досудових розслідувань за №0000415.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_5