overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2678/21
н/п 1-кп/766/1930/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002018 від 31.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.
(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 19.02.2021 з прокуратури Херсонської області, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої особи, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203) на «09» годину «30» хвилин «19» серпня 2021 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу особу, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провад ження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,

встановив:

18 березня 2021 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали суду недоліків.
Копія ухвали була надіслана засудженому невідкладно та отримана ним 28 травня 2021 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_3 не було усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, з апеляційною скаргою, викладеною державною мовою до апеляційного суду засуджений не звертався.
13 липня 2021 року на адресу суду надійшов документ «устранение недостатков на определение судьи Львовского апелляционного суда ОСОБА_4 от 18 марта 2021 г. пр. № 11-кп/811/255/21», викладений російською мовою, який не свідчить про усунення недоліків, встановлених ухвалою від 18 березня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4679/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2724/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 22 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3854/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0001025 від 03.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0001025 від 03.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл (легалізувати) на проведення огляду (узаконення місця події) квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та вилучено наступне: предмети, зовні схожі на бойові патрони 7,65 в кількості 9 шт., два мобільних телефона Нокія червоного кольору НОМЕР_1 та Айфон 5ес золотистого кольору имеи НОМЕР_2 , 2 сім картки одна з яких оператора лайф, інша невідомого оператора з написами на ній НОМЕР_3 , 2 стартових пакета Київстар з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картка Сбербанк НОМЕР_6 та блокнот жовтого кольору.

Визнати законними дії слідчого ОСОБА_4 , а саме проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та вилучено наступне: предмети, зовні схожі на бойові патрони 7,65 в кількості 9 шт., два мобільних телефона Нокія червоного кольору НОМЕР_1 та Айфон 5ес золотистого кольору имен НОМЕР_2 , 2 сім картки одна з яких оператора лайф, інша невідомого оператора з написами на ній НОМЕР_3 , 2 стартових пакета Київстар з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картка Сбербанк НОМЕР_6 та блокнот жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6253/21
Провадження № 1-кп/303/774/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжин Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000320, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, на 13 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4643/21-к
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до мого провадження після здійснення повторного авто розподілу, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

09.08.2021 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 28.01.2021 року, не проведено, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 листопада 2021 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7827/21
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Також, прокурор не вказує документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також адреси місця зберігання арештованого майна.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 р. для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , останній заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказані судді приймали участь у розгляді його інших апеляційних скарг за якими приймали рішення, а тому вважає, що вказані судді є упередженими у розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення обвинуваченого на підтримку заяви про відвід, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставина, що вказаними суддями приймались рішення по іншим апеляційним скаргам ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях, не є обставинами, які б викликали сумнів у їх неупередженості.
За таких обставин, оскільки доводи заявника, не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення заявленого відводу не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1660/21
Провадження № 1-кп/163/203/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконуючим обов`язки начальника Любомльського районного відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000177 від 03.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 02.08.2021 та переданий для розгляду судді ОСОБА_1 09.08.2021.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000177 від 03.07.2021 призначити на 11:00 годину 28 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/963/21
Провадження № 1-кп/382/86/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 03.04.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солоне Якимівського району Запорізької області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей:

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, на підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд дійшов висновку про необхідність викликати учасників цього кримінального провадження у судове засідання, у зв`язку з чим призначає розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000092 від 27 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

06 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0000217, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0000217 - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру, винесену виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадження № 0000217 від 27.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 11 серпня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .