1Справа № 335/3253/20 1-в/335/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2020 року у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2020 року за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк ОСОБА_5 штраф не сплатив, документу про сплату штрафу не надав.

Прокурор у судовому засіданні, заперечувала проти подання органу пробації, оскільки законом не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено угоду про примирення.

Представник органу пробації до залу судового засідання не з`явився, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2020 року було затверджено угоду про примирення від 29 березня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000879 від 24.03.2021 року, укладену між пердставником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

28.08.2020 року вирок суду набрав законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. не виконав.

Відповідно до положень статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено угоду про примирення, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1