Справа №592/420/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/598/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/420/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 про залишення без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким застосували до нього ст. 82 КК, замінивши невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він вже відбув більшу половину строку покарання, має неповнолітню дитину, хвору дружину, яка потребує допомоги, а також подяку.

18.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що відповідно ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і не знаходиться в його межах установа, в якій засуджений має відбувати покарання.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, а тому колегія суддів, враховуючи положення ст. 401, 405 КПК, вважає за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження у відсутність сторін.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185, 395 КК до 4-х років позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили засуджений був направлений для відбування призначеного покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020 засудженого ОСОБА_8 переведено з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з його участю у судовому розгляді у іншому кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_8 покарання, визначеного компетентним органом.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_8 , а тому доводи апеляційної скарги про наявність подяки, неповнолітньої дитини, хворої дружини, яка потребує допомоги. Не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4