Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/359/21
Провадження № 1-кп/723/971/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000011 від 05.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що 20.04.2020 року, 14.07.2020 року, 18.08.2020 року по місцю проживання своєї матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв домашнє насильство відносно останньої, 01.01.2021 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, ображав нецензурними словами ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, що призвело, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №118 від 13.01.2021 року, до психологічних наслідків у проявах психічного розладу у формі розладу адаптації.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що неодноразово словесно ображав та погрожував ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, за місцем її проживання. Дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері 20.04.2020 р., 14.07.2020 р . та 18.08.2020 р. з накладенням адміністративних стягнень, постанови суду не оскаржував. 01.01.2021 р. також ображав матір з погрозами, при цьому розумів, що вчиняє протиправно. Бачив, що матір страждала, так як плакала, просила заспокоїтися. Він припиняв свої дії, коли закінчував сварку, або як приїжджала поліція. До цього часу не просив пробачення у матері, так як вони між собою не спілкуються. Про вчинене шкодує через те, що це його матір. Пробачення у матері попросив у судових дебатах, пообіцявши надалі подібного не вчиняти.

Потерпіла в судовому засіданні дала показання про те, що син ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв приходив до неї додому, обзивав її нецензурними словами, погрожував позбавленням життя. Це відбувалося часто і ставало приводом звернення в поліцію. Такі випадки мали місце в квітні, липні та серпні 2020 року, а також на Новий рік в 2021 р. Вона через це дуже нервувалася, погано себе почувала, вживала заспокійливі ліки, на нервовому грунті отримала захворювання підшлункової залози. Після конфліктів, які вчиняв син, вона не могла вночі спати, страждала, що зазнає насильства від рідного сина. Кожен прихід сина викликав в неї стан тривоги. Син ніколи не просив пробачення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють вони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. Аналогічною є позиція потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, на думку суду, така пом"якшуюча обставина, як щире каяття, що зазначена органом обвинувачення, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, так як не встановлено вчинення обвинуваченим дій, які б свідчили про його розкаяння, в тому числі звернення за пробаченням до потерпілої, а висловлювання про це в судових дебатах без особистого звернення до потерпілої суд не розцінює як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, встановлену судом обставину, що пом`якшує покарання, позицію потерпілої, яка бажала закриття провадження, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, і таке покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ