03.06.2021 ЄУН № 389/2710/15-к
провадження №1-кп/389/191/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 12 листопада 2014 року, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходілля Приозерського району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, стрільця стрілецької команди станції ІНФОРМАЦІЯ_2 воєнізованої охорони Одеської залізниці, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати угоду, за відсутності ознак вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я та незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, або здійснюване протягом тривалого часу, за наступних обставин.
Влітку 2012 року у денний час, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 позичити йому гроші в сумі 15000 гривень. На прохання останнього, ОСОБА_5 дав згоду та визначив термін повернення боргу через рік. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали між собою усну угоду, згідно якої ОСОБА_5 передав за проханням ОСОБА_7 гроші в сумі 15000 гривень, а ОСОБА_7 написав розписку про отримання грошей та в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму коштів ОСОБА_5 влітку 2013 року.
В подальшому, навесні 2013 року у денний час, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_4 позичити йому гроші в сумі 16000 грн. На прохання останнього, ОСОБА_4 дав згоду, щодо позики грошей без визначення терміну повернення боргу. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали між собою усну угоду, згідно якої ОСОБА_4 передав за проханням ОСОБА_7 гроші в сумі 16000 гривень, а ОСОБА_7 в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму коштів ОСОБА_4 після закінчення необхідності їх використання.
Крім того, влітку 2013 року у денний час, точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_4 позичити йому гроші в сумі 35000 грн. На прохання останнього, ОСОБА_4 дав згоду позичити гроші без визначення терміну повернення боргу, проте зазначив, що за користування його грошовими коштами ОСОБА_7 має сплачувати йому 2500 гривень процентів щомісяця. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали між собою усну угоду, згідно якої ОСОБА_4 передав за проханням ОСОБА_7 гроші в сумі 35000 гривень, а ОСОБА_7 в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму коштів ОСОБА_4 та щомісяця до повного повернення боргу мав сплачувати 2500 гривень процентів за користування грошовими коштами.
На виконання взятих на себе цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_7 на протязі 2013-2014 років повернув ОСОБА_5 3000 гривень боргу та ОСОБА_4 1000 євро, 800 доларів США та щомісяця сплачував 2500 гривень процентів за користування грошовими коштами ОСОБА_4 . Проте, позичальники вважали, що ОСОБА_7 повернуто лише проценти, а основний борг не погашено, а тому вимагали повернути взяті ним кошти в повній сумі в тому числі із процентами. В зв`язку з чим неодноразово їздили в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області до батьків ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де вимагали в них повернення грошових коштів, взятих їх сином, після чого ОСОБА_8 , з метою погашення боргу дала сину 07.09.2014 6000 грн., які той перерахував на картковий рахунок сестри ОСОБА_4 ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_7 за вищевказаний період повернув ОСОБА_5 загальну суму боргу 3000 гривень та ОСОБА_4 приблизно 31000 гривень з урахуванням курсу валют на час повернення боргу.
30.10.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи знайомими та знаючи про боргові зобов`язання ОСОБА_7 перед ними, вступили в злочинну змову щодо примушування останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ними та вирішили здійснити вплив на нього з метою виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення боргу.
Так, 30.04.2014 приблизно о 10 год. 30 хв., на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час без правоустановчих документів, керував ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , яка не була обізнана із умислом останніх, приїхали до зупинки електропотяга пл.325км, що в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, куди приблизно о 10 год. 48 хв. на електропотязі сполученням «Колосівка-Знам`янка» приїхав ОСОБА_7 .
Діючи за попередньою змовою між собою та маючи умисел на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_5 зустрів його на пероні та почав вимагати в нього повернення боргу, а через декілька хвилин з вищевказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який підбіг до них і відразу наніс лівою ногою один удар ОСОБА_7 в область живота, головою в область перенісся, після чого зіштовхуючи потерпілого з перону на обочину, де ОСОБА_5 ззаду вдарив ногою по ногах ОСОБА_7 і від даного удару той впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли йому ще декілька ударів ногами та кулаками рук по тулубу та голові, при цьому примушували повернути їм грошові кошти, які належали їм на законних підставах. Почувши відповідь ОСОБА_7 про те, що на даний час грошових коштів у нього немає, а борг буде повернутий пізніше, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_12 дістати з багажника автомобіля викрутку та подати йому, яку він гострим кінцем підставив до горла ОСОБА_7 та під погрозами посадити його на заднє сидіння вказаного автомобіля та відвезти його до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 прагнучи повернення грошових коштів, наніс дерев`яною ключкою з надписом «Закарпатье» близько десяти ударів по голові, тулубу, руках та ногах ОСОБА_7 , від яких він втратив свідомість. ОСОБА_4 , виливши відро води на ОСОБА_7 , привів його у свідомість та наказав лізти до підвалу, що знаходився у гаражі, який вони накрили металевим листом та поставили на нього автомобіль, щоб потерпілий не мав змоги втекти. Того ж дня, ОСОБА_4 підійшов до підвалу та сказав ОСОБА_7 , що він вже покійник та погрожував вбивством, щоб спонукати скорішого повернення боргу. ОСОБА_7 утримувався в підвалі до 03.11.2014. За цей період його піднімали на поверхню лише для надання допомоги медичною сестрою ОСОБА_13
03.11.2014 у нічний час, ОСОБА_4 витяг з підвалу ОСОБА_7 , дав поїсти і продовжуючи свій злочинний умисел став вимагати повернення боргу та наніс один удар правою рукою в область лобу потерпілого. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевезли його до підвалу гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Чайка» в м.Знам`янка, який належить ОСОБА_4 , щоб примусити ОСОБА_7 повернути їм борг.
04.11.2014 у нічний час, ОСОБА_4 , знаючи про те, що мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 написала заяву до міліції про зникнення сина і знаючи, що його можуть шукати саме в даному гаражі, боячись понести відповідальність за вчинений злочин, а також бажаючи примусити потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернути належні їм грошові кошти, за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , одягнули на обличчя потерпілого дві шапки, щоб він не бачив дороги і на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевезли його до будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 і який на той час винаймала ОСОБА_13 , де ОСОБА_4 пристебнув ОСОБА_7 до батареї наручниками, щоб примусити його повернути свій та ОСОБА_5 борги.
Не маючи можливості вільного пересування, 08.11.2014 близько 23 год., ОСОБА_7 витягнув із задньої стінки шафи цвях, за допомогою якого відкрив наручники та втік з вищевказаного будинку, після чого переховувався у будинку свого дядька ОСОБА_17 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а в подальшому звернувся із заявою до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про скоєний відносно нього злочин.
В результаті нанесених ударів під час примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення належних їм грошових коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1306 від 12.11.2014 у вигляді: ран на голові зліва; між 1 та 2 пальцях лівої кисті, лівій гомілці; синців на правому та лівому плечі; саден на правому та лівому передпліччях. Вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Пошкодження утворились від не менш семи травматичних впливів.
Крім того, 30.10.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову і реалізуючи свій злочинний умисел незаконно позбавили волі ОСОБА_7 з метою примушування його до виконання вищевказаних цивільно-правових зобов`язань перед ними.
Так, 30.10.2014 приблизно о 10 год. 30 хв., на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час без правоустановчих документів керував ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , яка не була обізнана із умислом останніх, приїхали до зупинки електропотяга пл.325км, що в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, куди приблизно о 10 год. 48 хв. на електропотязі сполученням «Колосівка-Знам`янка» приїхав ОСОБА_7 .
Діючи за попередньою змовою між собою та маючи умисел на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань та незаконного позбавлення волі, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, ОСОБА_5 зустрів його на пероні та почав вимагати в нього повернення боргу, а через декілька хвилин з вищевказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який підбіг до них і відразу наніс лівою ногою один удар ОСОБА_7 в область живота, головою в область перенісся, після чого зіштовхнули потерпілого з перону на обочину, де ОСОБА_5 ззаду вдарив ногою по ногах ОСОБА_7 і від даного удару той впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли йому ще кілька ударів ногами та кулаками рук по тулубу та голові, при цьому примушували повернути їм грошові кошти, які належали їм на законних підставах. Почувши відповідь ОСОБА_7 про те, що на даний час грошових коштів у нього немає, а борг буде повернутий пізніше, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_12 дістати з багажника автомобіля викрутку та подати йому, яку він гострим кінцем підставив до горла ОСОБА_7 та під погрозами посадили його на заднє сидіння вищевказаного автомобіля та відвезли його до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 прагнучи повернення грошових коштів, наніс дерев`яною ключкою з надписом «Закарпатье» близько десяти ударів по голові, тулубу, руках та ногах ОСОБА_7 , від яких він втратив свідомість. ОСОБА_4 виливши відро води на ОСОБА_7 привів його у свідомість та наказав лізти до підвалу, що знаходиться у гаражі, який вони накрили металевим листом та поставили на нього автомобіль, щоб потерпілий не мав змоги втекти, тим самим незаконно позбавили його волі. Того ж дня, ОСОБА_4 підійшов до підвалу та сказав ОСОБА_7 , що він вже покійник та погрожував вбивством, щоб спонукати скорішого повернення боргу. ОСОБА_7 незаконно утримувався в підвалі до 03.11.2014. За цей період його піднімали на поверхню лише для надання допомоги медичною сестрою ОСОБА_13
03.11.2014 у нічний час, ОСОБА_4 витяг з підвалу ОСОБА_7 , дав поїсти і продовжуючи свій злочинний умисел став вимагати повернення боргу та наніс один удар правою рукою в область лобу потерпілого. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевезли його до підвалу гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Чайка» в м.Знам`янка, який належить ОСОБА_4 , щоб примусити ОСОБА_7 повернути їм борг, де продовжували незаконно його утримувати.
04.11.2014 у нічний час, ОСОБА_4 , знаючи про те, що мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 написала заяву до міліції про зникнення сина і знаючи, що його можуть шукати саме в даному гаражі, боячись понести відповідальність за вчинений злочин, а також бажаючи примусити потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернути належні їм грошові кошти, за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , одягнули на обличчя потерпілого дві шапки, щоб він не бачив дороги і на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевезли його до будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_16 і який на той час винаймала ОСОБА_13 , де ОСОБА_4 пристебнув ОСОБА_7 до батареї наручниками, щоб примусити його повернути свій та ОСОБА_5 борги, тим самим продовжуючи незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , здійснюване протягом тривалого часу.
Не маючи можливості вільного пересування, 08.11.2014 близько 23 год., ОСОБА_7 витягнув із задньої стінки шафи цвях, за допомогою якого відкрив наручники та втік з вищевказаного будинку, після чого переховувався у будинку свого дядька ОСОБА_17 , побоюючись за своє життя і здоров`я, а в подальшому звернувся із заявою до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про скоєний відносно нього злочин.
В результаті нанесених ударів під час незаконного позбавлення волі, а також примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення належних їм грошових коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження. Згідно висновку слово-медичної експертизи №1306 від 12.11.2014 у вигляді: ран на голові зліва; між 1 та 2 пальцях лівої кисті, лівій гомілці; синців на правому та лівому плечі; саден на правому та лівому передпліччях. Вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Пошкодження утворились від не менш семи травматичних впливів.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_6 , про звільнення їх від кримінальної відповідальності зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, вказавши, що розуміють, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився , в матеріалах справи маїться його заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.355 та ч.2 ст.146 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зст.12 КК України (у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення), класифікуються як злочини середньої тяжкості та не відносяться до злочинів щодо яких давність не застосовується.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України (у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що з дня вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, а саме 30.10.2014, минуло п`ять років, перебіг давності не зупинявся та не переривався, вказані злочини не відноситься до злочинів щодо яких давність не застосовується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В силу вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тож процесуальні витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.129,284,373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001685 від 12 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-металеві наручники з літерою «К», пачку з-під цигарок «Marlboro», пачку з-під цигарок «President», два пачки з-під сірників, пачку з-під вологих серветок «Sunny», у якій знаходяться вологі серветки з речовиною бурого кольору, 4 липкі стрічки зі слідами рук на аркуші паперу, пачку з-під цигарок «Bond», дерев`яну ключку з написом «Закарпатье», які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка ) Кропвиницького РУП ГУНП в Кіровоградській област - знищити;

-довіреність на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , передана ОСОБА_15 , -залишити останньому;

-автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , передані ОСОБА_4 - залишити останньому.

Обмеження у використанні автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , встановлені ОСОБА_4 ухвалою Знам`янского міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року, а саме: використовувати, розпоряджатися у будь-який спосіб та здійснювати зміни у конструктивному стані автомобіля, вчиняти інші дії, які можуть змінити сам автомобіль, його характеристики, а також зовнішній вигляд - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1