Провадження № 1-кс/686/6728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0000252,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000252 яке було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 2861 КК України.

18 червня 2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

19 червня 2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України за наступних обставин.

18 червня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), здійснював керування автомобілем марки «RENAULT KАNGOО» р.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи знижену реакцію, в світлу пору доби, поза межами населеного пункту, рухаючись на горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої брукованої проїзної частини автодороги «С-231503» сполученням «с. Цимбалівка с. Яблунівка» зі сторони с. Цимбалівка в напрямку до с. Яблунівка, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.1. Правил не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.3 Правил виїхав на зустрічний напрямок руху та, продовжуючи прямолінійний рух по зустрічному напрямку руху, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який на той час рухався в попутному із ним напрямку поряд із лівим краєм проїзної частини.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими і дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2021, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали, що саме ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля марки «RENAULT KАNGOО» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, та що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою за участю пішохода ОСОБА_8 , ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «RENAULT KАNGOО» р.н. НОМЕР_1 здійснив дотичне зіткнення із фронтальним навантажувачем «JCB 535-95 AGRI», біля якого знаходилися дані свідки; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (приладу «Драгер 6810») згідно якого встановлено, що у ОСОБА_6 вміст алкоголю в диханні становить 2,07‰; довідкою КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» відповідно до якої під час огляду лікарем-наркологом ОСОБА_6 встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

Санкція ч.1 ст.286-1 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, тобто даний злочин є нетяжким.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, прохожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим слід зазначити, що прокурором не доведено і з матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, тобто виключних обставин, передбачених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, наявність яких є обов`язковою умовою можливого застосування до підозрюваного за встановлених у провадженні обставин ( ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а санкція кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років) такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

З огляду на викладене суд зазначає, що в силу приписів п.3 ч.2 ст.183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту будучи в стані алкогольного сп`яніння як на підставу можливості застосування до останнього найтяжчого виду запобіжного заходу, є безпідставними, оскільки така обставина (перебування особи в стані алкогольного сп`яніння) є кваліфікуючою обставиною самого кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється та не може повторно і окремо враховуватися при застосуванні запобіжного заходу. До того ж, за встановлених у справі обставин, тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, сама по собі така обставина не може бути підставою для застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу.

Сам ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, є приватним підприємцем, має постійне місце роботи та проживання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години по 07.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години по 07.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 19 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1