КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0012184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та його направлення для розгляду з одного суду до іншого,
за участю сторін провадження:
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0012184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, разом з поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 24 червня 2021 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду м. Києва, згідно правил територіальної підсудності.

В обґрунтування вказаного подання, голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 посилається на те, що згідно обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення подання та просили залишити його без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним із таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дійсно, як обґрунтовано зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, з посиланням на зміст обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України, яке наведено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника управління бухгалтерського обліку, фінансової звітності та господарського забезпечення головного бухгалтера Міністерства культури України, в період часу з 12.12. по 21.12.2017 року, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, всупереч положенням п. 180.2 ст. 182 Податкового кодексу України, 12 та 21 грудня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (правонаступник АТ «Укрексімбанк»), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, всупереч покладених на нього функціональних обов`язків та несумлінного ставлення до них, як того вимагають інтереси держави, маючи реальну можливість виконання функції контролю цільового використання бюджетних коштів під час здійснення операції щодо перерахування коштів з рахунку Міністерства культури України, який був відкритий у вказаному вище банку на рахунок замовника за договором № 1/10 від 20.10.2017 року про надання послуг з організації та проведення Міжнародного відкритого архітектурного конкурсу проектів на кращу проектну пропозицію щодо об`єкта «Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні Музею Революції Гідності», не пересвідчившись у правильності сплати суми коштів за вказаним договором, підписав платіжні доручення № 4 та № 5 щодо перерахування коштів відповідно у сумі 23 384,15 та 52 838,16 Євро, що призвело до завищення та безпідставного перерахування на користь замовника за договором грошових коштів у сумі 12 703,72 Євро, що становить 420 747, 15 грн.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, вони не можуть бути визнані достатніми підставами для висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було направлене до Шевченківського районного суду м. Києва, з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0012184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, інкриміноване останньому діяння, а саме службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, було вчинено не за місцем знаходження банку, в якому було відкрито відповідний рахунок Міністерства культури України за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, а за місцем роботи обвинуваченого, де він виконував покладені на нього функціональні обов`язки, в тому щодо здійснення контролю за правильністю складання фінансових документів, зокрема платіжних доручень на перерахування бюджетних коштів, тобто за місцем знаходження Міністерства культури України, юридична адреса, якого: м. Київ, вул. Івана Франка, 19, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Шевченківськогорайонного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 0012184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, згідно з правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України.
У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягають поверненню для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Шевченківськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0012184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для розгляду до іншого суду м. Києва, згідно правил територіальної підсудності, відмовити, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного судунабирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/20209/21

Номер провадження : 11-п/824/385/2021

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1