УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 015 87 від 04.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 015 87 від 04.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт мотоцикла «Honda VFR400FI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилученні 03.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.01587 від 04 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.05.2021 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов Рапорт від інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 з приводу того що, 03.05.2021 приблизно о 16 год. 04 хв., по вул. Пушкінська, 27 було виявлено мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинивши який встановлено що за його кермом знаходився ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 , що мають ознаки підробки, а саме зазначений номер кузова та номерний знак транспортного засобу не рахується за жодним транспортним засобом, крім того вказана у свідоцтві модель транспортного засобу візуально не відповідає дійсності.

03.05.2021 року на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, де за участі понятих проведено огляд місця події під час якого за добровільною заявою від ОСОБА_6 , вилучено мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання до ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», що за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, З-А. Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_7 та ключі від мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету.

Надалі 05.05.2021 дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказане майно було визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, поро, що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на мотоцикл «Honda VFR400FI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна пояснив, що придбав вказаний мотоцикл та не був усвідомлений про документи на нього були підробленні. Власної позиції щодо клопотання прокурора не висловив.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки вказане майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і який може бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути прихованими, відчуженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 03.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл «Honda VFR400FI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 20.05.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: