Провадження 1-кп/522/1174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001071 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дністровськ, Республіки Молдова, громадянина України, українця з середньо-спеціальнорю освітою, не одруженого, працює електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання ТОВ «СКВО», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

24.04.2017 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину.
24.04.2017 року приблизно о 17:30 годині, більш точного часу не встановлено, біля будинку №95 по вулиці Старопортофранківській в місті Одесі співробітниками поліції під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено у ОСОБА_3 психотропну речовину. Далі в огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 95, виявлено та вилучено: картонну коробку всередині якої знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною.
Порошкоподібна речовина масою 87,60 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 13,65 г.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої складає 13,65 г., є великим розміром.
Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, мотивуючи клопотання тим, що, ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, на обліках в диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановку, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Закон не вимагає від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі неможливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.
У п.7 Пленум ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснив, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому,- тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Суд, упевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке інкримінуються обвинуваченому, дійсно мали місце, що воно містить склад злочину, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз`яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, є сплив тривалого часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, що забезпечило зміну обвинуваченим на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків, його усвідомлення та готовність нести надалі за них відповідальність суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального правопорушення у квітні 2017 року ним не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, у березні 2018 року він офіційно працевлаштувався електромонтером та працює по теперішній час, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_3 .

Обвинувачений позитивно характеризується.

З огляду на вищевказане, а також вивчивши обстановку життєдіяльності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1237 ( одна тисяча двісті тридцять сім ) гривень.
Речові докази по справі:
-амфетамін у розмірі 13, 65г знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

25.02.21