Справа № 521/2250/17
Номер провадження:1-кс/521/1521/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002313 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів які зможуть підтвердити або спростувати факти про можливість фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заниження частки ОСОБА_5 при виході із засновників підприємства та необґрунтованого виводу активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб.
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю та прокурора.

Особа у володінні якої знаходяться документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався, так як кримінальне провадження порушено у зв`язку із можливим привласненням посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввіреного їм обладнання, а також розтрати іншими матеріальними цінностями та активами підприємства.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні слідчий посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до скоєння злочину та призначення експертизи просить ознайомитись та отримати копії документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що експертиза проведена, про що свідчить висновок експерта № 65Е від 17 липня 2020 року. Обґрунтування необхідності призначення повторної експертизи слідчим у клопотанні не зазначено. Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що у грудні 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначено судову економічну експертизу для встановлення можливості фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заниження частки ОСОБА_5 при виході із засновників підприємства та не обґрунтованого виводу активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб. 25 січня 2020 року судові експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись із клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи. У зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів, 13 березня 2020 року судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслано на адресу слідчого ОСОБА_6 повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Разом з тим, під час вивчення доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що документів які б підтверджували вказані обставини, слідчим до клопотання не долучено.
Враховуючи викладені обставини, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає та суперечить вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002313 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1