Провадження № 1-кс/947/7945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000008 від 21.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, До Одеської місцевої прокуратури №1 на розгляд надійшло звернення адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (№349-20вх від 20.01.2020) щодо скоєння злочину. Як вбачається із звернення, в матеріалах кримінального провадження №0004501 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявних у Київському районному суді міста Одеси міститься заява її підзахисного щодо зізнання у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України. За твердженням захисника та самого ОСОБА_6 зазначену заяву останній не писав, а лише підписав під примусом третіх осіб. Таким чином є достатні підстави вважати, що невстановленою особою було підроблено офіційну заяву до суду від імені ОСОБА_6 , яка стала необґрунтованою підставою для змінення міри запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт.

Вироком по справі №495/8872/16-к провадження №1-кп/947299/20 Київського районного суду м.Одеси (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ) було розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004501 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Так, відповідно вказаного вироку ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_7 виправдано та визнано не винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України, проте визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За твердженням захисника та самого ОСОБА_6 зазначену заяву останній не писав, а лише підписав під примусом третіх осіб. Таким чином є достатні підстави вважати, що невстановленою особою було підроблено офіційну заяву до суду від імені ОСОБА_6 , яка стала необґрунтованою підставою для виправдування та визнання не винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України ОСОБА_7 .

Слідчим було відібрано зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , після чого 18.05.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На сьогоднішній з метою всебічного, повного і неупередженого проведення дослідження обставини кримінального провадження, направлених на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у проведенні слідчих (процесуальних) дій з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отриманні дозволу слідчого судді та здійсненню тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004501 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та отримання висновку судової-почеркознавчої експертизи.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2021 справа № 947/5176/21 провадження №1-кс/947/2011/21 було продовжено строк досудового розслідування № 0000008 відомості про яке 21.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у якому особі не повідомлено про підозру, який спливає 24.06.2021, (з урахуванням прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №0000008 та в подальшому скасування зазначеного рішення), завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, для проведення яких, необхідний строк 6 місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 24.06.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000008 від 21.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 21.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1