overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 316/1127/17
провадження № 51-4377 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634,
встановив:
17 вересня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 отримав 1 грудня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 березня 2021 року

м. Київ
справа № 515/2064/17

провадження № 51-3433ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 у якій він цитує зміст норм права.
Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_4 подав заяву.
Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року недоліків ОСОБА_4 не усунув.
ОСОБА_4 в порушення ч. 3 ст. 33 КПК адресував свою заяву Касаційному Суду, в той час як кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.Не зазначено у заяві ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК і судові рішення, що оскаржуються та не долучено їх копії чим також не дотримано ч. 5 цієї ж статті.
Також ОСОБА_4 не вказав у поданій заяві у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, а також підстави для його зміни або скасування, тобто не виконав вимоги п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

До того ж всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК.
Крім того, надана на усунення недоліків заява за своїм змістом не є касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а відтак не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК, передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційноїскарги, яку залишено без руху.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4636/21
Провадження № 1-кп/161/638/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
12 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00год. 02 квітня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/866/20
Провадження № 1-в/165/24/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання 11 січня 2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 12 год. 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук
№ 207/1341/20
№ 1-кп/207/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000371 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 05 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Кам`янського РУП, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 05.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6264/20
Провадження № 1-кп/211/351/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
15 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об"єданене кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823, 0000165 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), а також його клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/445/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» засуджений ОСОБА_4 25.01.2021 року вибув до Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області.

Вищезазначене, в свою чергу, означає, що виходячи із положень ст.32 КПК України, подання даного клопотання засудженим до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська порушує правила територіальної підсудності, встановлені КПК України.

В зв`язку з вказаними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003218 від 31.07.2019 на один рік, тобто до 31.01.2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що воно подано без додержання вимог статті 2951 КПК України, оскільки до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, в клопотанні невірно визначено строк в один рік, на який необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 31.07.2019 року до 31.01.2022 року, а також відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування до одного року.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/1301/21
Провадження № 1-кп/359/356/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сегединці Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, головного державного інспектора митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.12.2020 року у провадженні за поданням Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді виправних робіт -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.12.2020 року в клопотанні про звільнення умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_3 було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали була допущена помилка, а саме невірно вказано вид покарання засудженого.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.12.2020 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали подання, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2020 року, зазначивши: в клопотанні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/591/21 Провадження № 1-кп/401/198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 годині 20 хвилин 31.03.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1