overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року (№509/2022/21) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задоволено.

Під час виготовлення ухвали від 27 квітня 2021 року допущено описку, в резолютивній частині невірно вказано щодо строку продовження досудового розслідування, а саме «24.02.2021», замість вірного «24.02.2022»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року (№509/2022/21) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Викласти 2 абз. резолютивної частини наступним змістом:

«Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України до повідомлення особі про підозру строком на дванадцять місяців тобто до 24.02.2022 р.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000369 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрито у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Від адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2513/2021 Єдиний унікальний № 355/505/20
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, яка брала участь в суді першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою 20 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - на10 год. 00 хв. 03 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1347/21
Номер справи місцевого суду: 500/4114/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 від 22 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 від 22 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/2742/21
№ провадження 1-кс/646/857/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

29.04.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.04.2021,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.04.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001086 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні

№ 0001086 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

28.04.2021 Справа №607/7130/21

Провадження №1-кс/607/2349/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для негайного виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №274/2773/21 Провадження №1-кс/0274/682/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2021 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 8000202 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а:

27.04.2021 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 8000202 від 26.04.2021.

У судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з`явився, до суду спрямував заяву, згідно якої просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться - диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 8000202 від 26.04.2021 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 8000202 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8412/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001895, яке внесене до ЄРДР 07 липня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001895, яке внесене до ЄРДР 07 липня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному у кримінальному провадженні № 0001895, яке внесене до ЄРДР 07 липня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд на 07 травня 2021 року о 13:00 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/1208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

30 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001387 скасувати.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2021 року клопотання про накладення арешту задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 20.04.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 164 купюри на загальну суму 16 400 доларів США;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 463 купюри на загальну суму 231 500 (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 366 купюра на загальну суму 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень;

відмовлено в задоволенні клопотання в частині арешту майна, а саме:

- телефон samsung GT-E 1200i, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- ноутбук HP ProBook 4545S, s/n 2CE327033K, pr. H6G00E#ACB.

- грошові кошти номіналом по 50 грн. в кількості 1 купюри на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень;

- грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 2100 купюр на загальну суму 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень;

- грошові кошти номіналом по 1000 грн. в кількості 82 купюри на загальну суму 82 000 (вісімдесят дві тисячі) гривень;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 155 купюра на загальну суму 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді при підрахуванні грошових коштів було допущено арифметичну помилку та помилково зазначено в частині накладення арешту « - грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 366 купюра на загальну суму 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень» замість вірного « - грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 346 купюра на загальну суму 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2021 року, в частині накладення арешту, а саме вважати вірним: « - грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 346 купюра на загальну суму 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) гривень» замість помилкового « - грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 366 купюра на загальну суму 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6187/20
Провадження № 1-кп/752/839/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001187 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001187 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.20 годину 30.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1