Справа № 522/2360/21
Провадження 1-кс/522/3012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року, у вигляді скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він в рамках об`єднаного кримінального провадження 08 жовтня 2020 року звернувся до слідчого із клопотанням, щоб слідчими та процесуальними діями в порядку КПК України встановити факт злочину ст. 376 КК України, та зафіксувати факт відсутності адміністративної справи №420/2224/19 в провадженні судді Балан, тим самим встановити фактичну можливість або відсутність можливості фактичного втручання судді в межах вказаної адміністративної справи.

ОСОБА_3 вважає себе у даному кримінальному провадженні третьою особою, щодо майна якого вирішувалось питання про арешт, так як належні йому речі було вилучено в ході санкціонованого обшуку.

05.02.2021 року поштовим відправленням ОСОБА_3 отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, що свідчить про порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, скасувати постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання і зафіксувати факт відсутності адміністративної справи. .

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги просив її задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування
1. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
2. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
Пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014\
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
3. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
4. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, 08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, щоб слідчими та процесуальними діями в порядку КПК України встановити факт злочину ст. 376 КК України, та зафіксувати факт відсутності адміністративної справи №420/2224/19 в провадженні судді Балан, тим самим встановити фактичну можливість або відсутність можливості фактичного втручання судді в межах вказаної адміністративної справи.

05.02.2021 року поштовим відправленням ОСОБА_3 отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України виділено наступні види бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді, а саме: невнесення відомостей до ЄРДР, не повернення тимчасово вилученого майна та не вчинення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор повинен вчинити у передбачений законом строк.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається із вимог кримінального процесуального кодексу, а саме: ст. ст. 220, 221 КПК України процесуальним правом для звернення із клопотанням до слідчого володіють в тому числі інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.
Із долученої до скарги копії постанови слідчого, вбачається, що клопотання ОСОБА_5 розглянуто 08.10.2020 року, а за результатом розгляду відмовлено у його задоволенні.
Із копії конверту вбачається, що лист із Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 отримав 05.02.2021 року, однак, підтверджень щодо вмісту такого конверту до суду не надано.
Не зважаючи на це, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_5 , що копія постанови про відмову у задоволенні клопотання повинна бути вручена особі, а вразі неможливості відправлена поштою.
На думку слідчого судді, зважаючи на обмежені строки досудового розслідування, обмежені строки оскарження рішення слідчого, копія постанови про відмову має бути направлена зацікавленій особі без невиправданих зволікань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею встановлено наявність обов`язку у слідчого, прокурора про вчинення дії, а у кримінальному процесуальному кодексі чітко встановлений строк протягом якого така дія повинна бути вчинена, однак - відповідна процесуальна дія стороною обвинувачення вчинена, хоч і не вчасно отримана відповідь. За таких обставин, сама констатація допущених зволікань є достатнім способом відновлення прав і законних інтересів зацікавленої особи.
В той же час, із прохальної частини скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить скасувати саму постанову про відмову у задоволенні клопотання.
З огляду на те, що в самій скарзі ОСОБА_5 не наводить підстав для скасування постанови, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо постанови, яка не була предметом судового розгляду ( так як оскаржується саме бездіяльність, а не постанова).
У Кримінальному процесуальному кодексі України наведено вичерпний перелік рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, і не всі постанови про відмову у задоволені клопотання підлягають оскарженню.
Таким чином і прийняття рішення щодо зобов`язання слідчого розглянути та задовольнити клопотання не відповідає вимогам КПК України.
Також варто зазначити, що слідчий суддя не може приймати рішення про визнання бездіяльності особи протиправною, так як законом, а саме ст. 307 КПК України, не передбачено таке рішення.
З урахуванням вище викладеного та обставин справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , а тому скаргу варто залишити без задоволення.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2021