Справа №390/25/21
Провадження №1-кп/390/193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 17.12.2020, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоярівка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , після якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , тримаючи ОСОБА_7 за капюшон куртки, наніс не менше 3-х ударів лівою рукою в область обличчя останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі в ділянці носо-губного трикутника, на підборідді, на спинці носу, які згідно висновку експерта № 1117 від 17 грудня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2020 при зазначених в обвинувальному акті обставин, вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.03.2021 підтвердив покази обвинуваченого та в письмовій заяві від 24.03.2021 просив справу в подальшому розглядати без його участі, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом дитинства ІІІ групи, проживає разом з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1