Справа № 212/4059/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року за ст.185 ч.1 КК України, до 1 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На виконання до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вказаного вироку та справа відносно ОСОБА_4 . Згідно з вироком суду на засудженого покладено обов`язки: в тому числі періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні фахівець Покровського РВ фідії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, послалася на обставини, що зазначенні в клопотанні.
Прокурор просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.
ОСОБА_4 суду пояснив, що раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, так як переходив дорогу поза пішохідним переходом, у в`язку з тією обставиною, що погано бачить та на даний час збирає документи, щоб отримати інвалідність.
Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч 2 ст. 78 КК України, яка передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.
Що ж фактів притягнення до адміністративної відповідальності, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання, так ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КупАП за здійснення переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, що не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 369 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна,ч.2 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1