Справа № 471/642/20
Провадження №1-кп/471/9/21
Номер рядка звіту 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року, близько 18.00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, нанесла два удари в область тулуба ОСОБА_5 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забою та синців лівої половини грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана під час судового розгляду справи обвинувачена підтвердила нанесення потерпілій двох ударів дерев`яною палицею.

Потерпіла під час судового розгляду суду показала, що точної дати та часу не пам`ятає, вона зі своїм знайомим ОСОБА_6 йшли по АДРЕСА_1 , де на лавці біля домоволодіння 25 сиділа обвинувачена ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . В цей час обвинувачена підбігла до неї та нанесла два удари дерев`яною палицею в область лівої частини грудної клітини.

Окрім показів обвинуваченої та потерпілої вина ОСОБА_4 підтверджується також наступним.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що точної дати та часу він не пам`ятає він та потерпіла ОСОБА_5 йшли по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 була навпроти будинку 25 по цій же вулиці. Він йшов трохи попереду, почув сутичку, обернувся та побачив, що ОСОБА_4 б`є дерев`яною палицею по тулубу ОСОБА_5 що стало причиною конфлікту він не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що точної дати та часу не пам`ятає, вона з обвинуваченою ОСОБА_4 сиділа на лавочці біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час по вулиці йшла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між обвинуваченою та потерпілою виник словесний конфлікт та обвинувачена з потерпілою наблизилися одна до одної, після чого обвинувачена нанесла два удари дерев`яною палицею в область лівої частини тулуба потерпілій.

Також вина обвинуваченої підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 755 від 31.07.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою та синців лівої половини грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставини, оцінивши всі зібрані докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, її позитивну характеристику з місця проживання, пенсійний вік, те що вона вперше вчинила злочин.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1