17.06.2021 ЄУН 389/3492/18
провадження №1-в/389/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, засуджений 04 березня 2019 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Знам`янський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янський МРВ пробації) звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обrрунтовано тим, що з 10 квітня 2020 року на виконанні у Знам`янському МРВ пробації знаходиться вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладення відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків.
За час перебування на обліку у Знам`янському МРВ пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, 02 липня 2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію та йому було винесено попередження, повторно наголошено про недопущенні вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, необхідності виконання покладених судом обов`язків. У 2019 року ОСОБА_4 двічі був притягнутий до адміністратвиної відповідальності 04 травня 2019 року за ч.1,2 ст.126 КУпАП, 08 травня 2019 року за ст.173 КУпАП, після з ним додатково проведено бесіду та відібрано пояснення, наголошено на недопущенні вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, необхідності виконання покладених судом обов`язків.

Однак, незважаючи на неодноразові бесіди, засуджений продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, а саме: 29 січня 2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 04 лютого 2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 14 лютого 2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП; 11 березня 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП; 16 березня 2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП, 23 березня 2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП, за що засудженому було винесено чергове попередження та наголошено на недопущенні вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_4 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та Знам`янським МРВ пробації винесено письмове попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник Знам`янського МРВ пробації до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак даних про його сповіщення суд не отримав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(особова справа а.с.2-4). На облік Знам`янського МРВ пробації ОСОБА_4 поставлений 10 квітня 2019 року (особова справа а.с.7). Відповідно до підписки від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с. 15,17,19).

Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень (особова справа а.с.48,57,121,149), ОСОБА_4 , без поважних 02 липня 2019 року не з`явився на реєстрацію, неодноразово, протягом 2019-2020 років, а саме 08 травня 2019 року, 26 серпня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 10 грудня 2019 року, 24 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 04 лютого 2020 року, 14 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року, 16 березня 2020 року; 22 березня 2020 року, 23 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності (особова справа а.с.47,61, 66,76, 86,109-119,125,126).

У травні 2020 року Знам`янським МРВ пробації до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування іспитового строку, але ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року у задоволення подання відмовлено (а.с.59,60,111-112). 27 жовтня 2020 року до органу пробації повернуто особову справу №21/2019 на ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання (особова справа а.с. 143).

У подальшому, ОСОБА_4 01 жовтня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та 03 листопада 2020 року його було попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень (а.с.148,149).

Частиною п`ятою статті 539 КПК України передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року, за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1