Дата документу 29.03.2021 Справа № 333/1813/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1813/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року, якою повернуто клопотання захисника про призначення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді повернуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, захисник звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Подане захисником клопотання про призначення експертизи перебуває у площині ст. 244 КПК України і судове рішення про повернення клопотання про призначення судової експертизи до переліку, визначеному ст. 309 КПК України, як ухвала слідчого судді, яка підлягає апеляційному оскарженню, не входить.

Постановлена слідчим суддею ухвала перебуває в межах його повноважень.

При цьому, слід відмітити, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження та повторному зверненню з аналогічним клопотанням.

Постановлена слідчим суддею ухвала перебуває в межах його повноважень. Так, за частиною 4 статті 244 КПК України слідчий суддя, у разі встановлення, що клопотання про проведення експертизи подано стороною захисту без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК, повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, сукупність наведених обставин схиляє до висновку, що захисник оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року, якою повернуто клопотання захисника про призначення експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1