Справа№751/1036/21
Провадження №1-кп/751/128/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005929 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

15.02.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005929 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 16.02.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 з тих підстав, що відбулась реорганізація органів прокуратури, внаслідок якої утворено Чернігівську окружну прокуратуру Чернігівської області, при цьому прокурором надано постанову про зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та копію наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області, який, на думку захисника, неналежним чином завірений. Зауважив, що прокурором надано службове посвідчення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, яке є недійсним, оскільки такої прокуратури не існує, тому неможливо встановити особу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_2 заперечувала проти її відводу, зауваживши, що вона діє у межах наданих повноважень, про що нею надано копію наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області та постанову про зміну групи прокурорів.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає що заява про відвід прокурору ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Та обставина, що прокурору Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 не видано службове посвідчення за наявності наказу № 107-к від 11.03.2021 року про переведення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на посаду прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області (а.с.42,44) та постанови про зміну групи прокурорів від 18.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0005929 (а.с.43), не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, тому що обставини, на які посилається захисник, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005929 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1