Справа № 169/207/21
Провадження № 1-кп/169/72/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонера, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Formula», вартістю 1 049,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 28 лютого 2021 року він, знаходячись на подвір`ї житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілому велосипед.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як завдані потерпілому збитки він відшкодував.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, на диспансерному обліку в лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпілий претензій до нього не має та просить суворо його не карати, так як завданий збиток йому відшкодовано, про що він зазначив у поданій на адресу суду заяві.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 1 307 гривень 60 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статями 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме велосипед темно-синього кольору марки «Formula», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий