Справа № 138/2047/21
Провадження №11-кп/801/1033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 .
Звільнено ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 на невідбутий строк покарання, станом на 21.07.2021, 11 місяців 2 дні.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не взято до уваги, висновки адміністрації установи про те, що засуджений при наявності позитивних тенденцій до виправлення все ж не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, потребує контролю за своєю поведінкою в цілому, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Таким чином, засуджений, на даний час не довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений 06.11.2017 до 4 років 4 місяців позбавлення волі і станом на 21.07.2021 відбув більше, ніж 2/3 строку покарання: 3 роки 4 місяці 29 днів, до повного відбуття покарання залишилося лише 11 місяців 2 дні. В установі він постійно працевлаштований, зокрема спочатку різноробочим в майстерні по виготовленню бруківки, а на даний час різноробочим в підсобному господарстві. За час відбування покарання характеризується посередньо, як такий, що мав 3 стягнення (протягом 2018-2019 років), які погашені у встановленому законом порядку, та 6 заохочень (упродовж 2018-2021 років) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, з яких 4 після останнього накладеного стягнення. Крім того, він приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та братом, шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі, що позитивно вплинуло на процес його виправлення. Також ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з діагнозом В 23.1.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, висновки адміністрації установи про те, що засуджений при наявності позитивних тенденцій до виправлення все ж не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, потребує контролю за своєю поведінкою в цілому, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Таким чином, засуджений, на даний час не довів своє виправлення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки упродовж відбування більшої частини строку покарання засуджений ОСОБА_8 поводив себе зразково, має 6 заохочень (упродовж 2018-2021 років) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, з яких 4 після останнього накладеного стягнення, постійно працевлаштований не дивлячись на його хворобу.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_8 змінив своє відношення до порядку відбування покарання в позитивний бік, працевлаштований в установі, до роботи відноситься добре, має заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку, вину у скоєні кримінального правопорушення, за яке відбуває покарання визнавав, щиро розкаюється у вчиненому, перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з діагнозом В 23.1, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: