Справа № 577/658/21
Провадження № 1-кс/577/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Донченко А.І. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 прокурор Конотопської місцевої прокуратури Донченко А.І. звернулася до суду з клопотанням, у якому з урахуванням заяви про уточнення просила накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що на праві власності належить ОСОБА_1 , яку тимчасово вилучено та віддано під збережну розписку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею, та накласти арешт на тестер чоловічої туалетної води марки «Versace», який належить магазину ТОВ РУШ «Єва № 915», який тимчасово вилучено та поміщено до пакету №1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2021 близько 11:00 год під час перегляду відеозапису керуючим магазину в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва № 915» встановлено, 06.02.2021 близько 11:00 год невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої туалетної води «Versace». Сума збитків 649 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

10.02.2021 дізнавачем сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, а саме у приміщенні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в каб. № 413, який розташований за адресою: місто Конотоп, проспект Миру, 14, та оглянуто банківську картку АТ КБ «Приват Банк», яка належить на праві власності ОСОБА_1 та тимчасово її вилучено. У подальшому дану банківську картку передано під збережну розписку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події 10.02.2021 вилучено тестер чоловічої туалетної води «Versace», який поміщено до пакету №1 та поміщено до камери схову Конотопського РВП до вирішення питання у суді.

Тестер чоловічої туалетної води «Varsace» зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає криміналістичному дослідженню, а саме призначення товарознавчої експертизи.

Прокурор вважає, що є правова підстава, передбачена частиною другою статті 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі, клопотання, з урахуванням заяви від 17.02.2021 підтримує та просить його задовольнити (а.с.29).

Власник майна ОСОБА_1 та представник магазину ТОВ РУШ «Єва № 915», в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без їх участі, не заперечують щодо арешту майна (а.с.23,24,30).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 08.02.2021 за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Книш О.О., процесуальне керівництво здійснює прокурор Донченко А.І.

Прокурор звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15.02.2021, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень статті 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в частині другій статті 167 КПК України.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Книш О.О. від 10.02.2021 визнано речовим доказом банківську картку АТ КБ «Приват Банк» та тестер чоловічої туалетної води марки «Varsace» (а.с.25).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні частини першої статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Донченко А.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що на праві власності належить ОСОБА_1 , яку тимчасово вилучено та віддано під збережну розписку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею.

Накласти арешт на тестер чоловічої туалетної води марки «Versace», який належить магазину ТОВ РУШ «Єва № 915», який тимчасово вилучено та поміщено до пакету №1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяЮ. О. Шергіна