Єдиний унікальний номер 728/1183/21
Номер провадження 1-кп/728/118/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000194 від 03.05.2021 року,
відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, групи інвалідності не маючого, працюючого ТОВ «Гарантія і безпека» м. Київ на посаді охоронника, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті висловлювання потерпілим ОСОБА_4 образливих слів на адресу своєї дружини - ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше трьох-чотирьох ударів кулаком руки в область голови, не менше двох ударів в область ніг та не менше двох ударів в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден тулуба та нижніх кінцівок, які як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату непрацездатності; закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалася забоєм м`яких тканин обличчя, синцем лівої очної ділянки обличчя, саднами обох очних ділянок та верхньої губи рота, переломом: кісток носа, крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки та забоєм, головного мозку, які в комплексі відносяться до категорій тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю, тяжкістю та механізмом нанесення тілесних ушкоджень погоджується повністю. Працівникам поліції розповідав все добровільно, нічого не приховував. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі. Завдану потерпілому шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає обставин вчинення кримінального правопорушення, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень. З обвинуваченим перебуває в дружніх стосунках. Останнній добровільно відшкодував йому заподіяну шкоду і він не має до нього претензій. Визнає, що його дії також були неправомірними. Просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка набула статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні в зв`язку з незадовільним станом здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який доводиться їй сином, в судовому засіданні показала, що останній, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні і йому проведено хірургічне втручання. Обвинувачений добровілно сплачував кошти на лікування сина, проїзд до лікарні та харчування. Просила не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносться до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, а також думку останніх з приводу призначення покарання обвинуваченому.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії якого до 02.08.2021 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: дерев`яну щепку, цеглину, туалетний папір зі слідами речовини бурого кольору (крові), які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; куртку, сорочку та джинсові штани, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, передати ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілим, обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1