Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1.358ч.4 КК України.

27 січня 2021 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочину. За викликом до суду не з`являється. Будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, поважність причин своєї неявки обвинувачений не надав. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється, переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, тим самим ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2020 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 06 січня 2020 року, та застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 230520грн., з покладанням обов`язків передбачений ч.5ст.194 КПК України.

11 грудня 2019 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ`Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в сумі 230520грн., внаслідок чого з моменту звільнення з-під варти до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

26 грудня 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5ст.194 КПК України до 26 лютого 2020 року, зокрема не відлучатись з м. Житомира без дозволу суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду.

24 січня 2020 року, 07 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Примусові приводи залишились не виконаними. Відповідно до наданих письмових матеріалів з Департаменту захисту національної державності СБУ України, ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 не знаходиться.

25 лютого 2020 року хвалою Деснянського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Ухвала суду залишилась не виконаною.

Після поновлення судового розгляду, на судові виклики обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, поважних причин неявки ні обвинувачений ні його захисник не повідомив, тим самим обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що призводить до тяганини розгляду справи у суді та ухиляється від застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави, та порушує покладені на нього обов`язки передбачені ч.5ст.194 КПК України.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Таким чином, суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_4 , враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відсутність жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання, який достовірно знаючи, що у відношенні нього судом розглядається кримінальне провадження, на виклики до суду не з`являється, а тому суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Управління карного розшуку ГУНП в м. Києві а також прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду до 27 липня 2021 року. Після закінчення зазначеної дати ухвала втрачає законну силу.

Відповідно до ст..191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: