overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1575/21
Провадження № 1-кс/635/430/2021
УХВАЛА
27 лютого 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання прокурора, в якому прокурор просить суд накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на магазин та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки предметом клопотання є нерухоме майно, що не вилучалось у володільця, суд вважає необхідним розглянути таке клопотання без участі власника майна з метою забезпечення його арешту, оскільки завчасне повідомлення власника про розгляд клопотання може призвести до спроб відчуження такого майна.
Таким чином, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про арешт майна та розглянути його без виклику власника майна за участю прокурора.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити на 1 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
захисника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до:
- медичної картки стаціонарного хворого, МРТ-знімка, КТ-знімка, рентген-знімка та іншої наявної медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 11 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на адміністрацію Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 26 березня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 26 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/21 Справа № 209/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000538, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000538.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/21 Справа № 699/31/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 139/75/21
Провадження № 1-кс/139/23/21
У Х В А Л А
(про розгляд клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України)

26 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 серпня 2020 року про допит свідка під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, мотивуючи його тим, що в кримінальному провадженні № 0000014 27 січня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 . Зокрема, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , використовуючи найману працю трьох громадян, в тому числі жителя с. Жван ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди державі на загальну суму 1256057 гривень 87 копійок.
Під час допиту як свідок ОСОБА_4 надавав показання, що викривають ОСОБА_3 у вчинених злочинах. Будучи допитаним 01 лютого 2020 року (а.с. 15-16), свідок ОСОБА_4 показав, що, починаючи з 28 січня 2021 року до нього на мобільний телефон почали надходити погрози з приводу його показань проти ОСОБА_3 .
Крім того, 01 лютого 2020 року свідок ОСОБА_4 подав до слідчого заяву про його допит суддею на досудовому слідстві, оскільки він має намір виїхати терміном на шість місяців на роботу за кордон (а.с. 17).
Враховуючи викладене, а також вважаючи, що існує реальна загроза життю чи здоров`ю свідка, а також наявність інших обставин (виїзд за кордон), що унеможливлює допит цього свідка в суді, слідчий просить провести допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку ст. 255 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2021 року було задоволено клопотання та призначено допит свідка ОСОБА_4 на 10 лютого ц.р. Однак, судове засідання проведено не було у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікуванні до 23 лютого 2021 року включно.
У зв`язку з такою обставиною, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Призначити допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 в судовому засіданні на 10-ту годину 09 березня 2021 року в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в присутності сторін кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити:
1)Могилів-Подільську місцеву прокуратуру;
2)потерпілу від злочину сторону (з цією метою зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити її явку в судове засідання або подати докази про належне повідомлення її про час і місце проведення судового засідання);
3)підозрюваного ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
4)свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________
Справа № 149/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.02.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 10:00 годин 09.03.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5069/21
Провадження №1-в/127/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

23.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя
Провадження номер 1-кп/243/352/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001861 від 27.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001861 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України.

23.02.20201 року до суду надійшло підтвердження про смерть обвинуваченого, труп якого було виявлено 13-10 год. 14.02.2021 року.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з положення ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не висловили заперечень щодо закриття кримінального провадження, враховуючи думку потерпілої сторони, яка висловлена у заяві від 23.02.2021 року, суд, встановивши, що обвинувачений помер, приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити у відповідності до п. 5 ч.1, ч. 7 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001861 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв?язку зі смертю особи ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1, ч. 7 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/611/21
Провадження № 1-кс/307/182/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 25 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 5 лютого 2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 1 березня 2021 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/301/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_10 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_10 повідомила про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 03.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 03.06.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 03.06.2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1