Провадження № 1-кп/592/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.10.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 61 по вул. Ковпака в м. Суми. У цей час ОСОБА_5 звернув увагу на раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який при собі мав мобільний телефон «Samsung J510H Galaxy J5». У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та висловив вимогу до потерпілого віддати йому мобільний телефон, належний ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 ударив потерпілого правою ногою по правій нозі ОСОБА_7 та наніс один ударив кулаком в ділянку ребер. В наслідок цих дій ОСОБА_5 намагався вирвати з рук потерпілого мобільний телефон «Samsung J510H Galaxy J5», вартістю 1 700 грн., проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

Крім того, 11.10.2019 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину (торгове місце) № НОМЕР_1 в ТЦ «Євробазар», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, побачив куртку, марки «Zihuan», коричневого кольору, належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел шахрайським способом заволодіти чужим майном, а саме курткою марки «Zihuan». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині, діючи умисно, шляхом обману, попрохав у продавця ОСОБА_8 товар, а саме вищевказану куртку коричневого кольору, марки «Zihuan». Своє прохання останній мотивував зацікавленістю у придбанні даної речі. В подальшому, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_5 , добровільно передала йому вказану куртку. Отримавши товар, належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди останньому, тобто діючи з прямим умислом, розрахувався за куртку коричневого кольору, марки «Zihuan», двома сувенірними купюрами, номіналом по 500 грн., походження яких в ході досудового розслідування встановити не вдалося. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи шахрайським способом, шляхом обману, заволодів чужим майном, що належало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , а саме курткою коричневого кольору, марки «Zihuan», вартістю 853 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 18.10.2019 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в ліфтовій кабіні першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка в руці тримала свій мобільний телефон «Nokia». У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу, спрямованого на відкрите заволодіння чужого майна, яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 схопив за шию потерпілу своєю правою рукою, таким чином перешкоджав потраплянню кисню до дихальних шляхів ОСОБА_9 , тобто застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 шляхом ривку вихопив із рук ОСОБА_9 її мобільний телефон «Nokia» та штовхнув руками в тулуб потерпілої, після чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи в своїх руках мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 , вартістю 317 грн., з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторні судово-психіатричні експертизи. Відповідно до висновків амбулаторних судово - психіатричної експертиз № 460 від 24.10.2019 та № 507 від 14.11.2019, - на момент скоєння правопорушень ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; ч. 1 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства; ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в стані неосудності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що в справі достатньо доказів вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 190 КК України, які він вчинив в стані неосудності, та до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь в повному обсязі підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події від 11.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019; протоколами огляду місця подій від 11.10.2019 та 18.10.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2019, 08.11.2019; протоколом обшуку від 18.10.2019; протоколами огляду предметів від 21.10.2019, 23.10.2019, 07.11.2019 та 11.11.2019; висновками судових товарознавчих експертиз № 19/119/11-1/2348е від 29.10.2019, № 19/119/11-1/2372е від 30.10.2019, № 19/119/11-1/2373е від 15.11.2019; протоколами проведення слідчих експериментів від 29.10.2019; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також наданими в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які підтвердили факти вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України ОСОБА_5 є неосудним і до нього з урахуванням тяжкості захворювання, тяжкості вчинених діянь, з урахуванням висновків лікарів-психіатрів, викладених у висновках судово-психіатричних експертиз необхідно відповідно до вимог ст. 94 КК України застосувати примусові заходи медичного характеру у виді поміщення у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 508, 513, 516 КПК України, ст. 92, 93 КК України, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приреченка Орджонікідзевського району Кустанайської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвали суду законної сили не змінювати, залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J510H Galaxy J5» залишити у потерпілого, інші мобільні телефони, шкіряну куртку, годинник, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, сім-карти, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власникам, а два предмета, зовні схожі на грошові купюри, та металевий предмет, зовні схожий на ніж знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду, а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1