провадження №1-кс/366/139/21
справа №366/1098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №№0000018 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сітку із жилки заводського виробництва, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, крок вічка 50 мм, власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , гумовий човен «Kolibri», моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами, власником якого є ОСОБА_7 .
Мотивуючи клопотання, дізнавач ОСОБА_4 посилається на те, що 11.05.2021 року до чергової частини Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітників батальйону охорони зони радіаційного забруднення, про те, що в дренажному каналі, що впадає в річку Уж в межах зони Чорнобильського раді аційно-біосферного заповідника зони відчуження, неподалік відселеного АДРЕСА_1 , виявлено човен в якому перебуває громадянин ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою, в кількості однієї штуки та незаконно здобули рибу в кількості двадцяти шести штук наступних видів: карась сріблястий - 11 шт., краснопірка - 10 шт., синець - 3 шт. та густера - 2 шт.
Під час огляду місця події, 11.05.2021 року, що проводився на березі дренажного каналу, що впадає в річку Уж в межах зони Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника зони відчуження, неподалік відселеного с.Діброва, 1 кварталу Дитятківського лісництва ДСП « Північна ІІуща », було виявлено та в подальшому вилучено гумовий човен «Kolibri» моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами, в середині якого знаходився мішок білого кольору, у якому перебувала сітка із жилки, заводського виробництва, довжиною 80 м., висотою 1,5 м., крок вічка 50 мм. із свіжовиловленою рибою в кількості двадцять шість екземплярів.
Під час досудового розслідування також було встановлено, що човен «Kolibri» моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами, належить громадянину ОСОБА_7 , і у останнього громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 взяли для рибної ловлі човен. Що стосується сітки, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , придбали її на базарі вдвох.
11.05.2021 човен та сітку було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що вищевказаний човен та сітка є тимчасово вилученим майном, мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді, оскільки накладення на них арешту є єдиним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть органу дізнання можливість проведення необхідних слідчих дій та забезпечить їх збереження до закінчення досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши прокурор ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу з ЄРДР 11.05.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, по факту того, що 11.05.2021 року до чергової частини Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітників батальйону охорони зони радіаційного забруднення, про те, що в дренажному каналі, що впадає в річку Уж в межах зони Чорнобильського раді аційно-біосферного заповідника зони відчуження, неподалік відселеного АДРЕСА_1 , виявлено човен в якому перебуває громадянин ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою, в кількості однієї штуки та незаконно здобули рибу в кількості двадцяти шести штук наступних видів: карась сріблястий - 11 шт., краснопірка - 10 шт., синець - 3 шт. та густера - 2 шт.
Відповідно до протоколу огляду місця події, який було проведено дізнавачем відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 11.05.2021 року, в період часу з 12 години 05 хвилин до 13 години 27 хвилин було проведено огляд на березі дренажного каналу, що впадає в р.Уж, неподалік відселеного с.Діброва зони відчуження ЧАЕС, що відноситься до території Чорнобильського радіаційного екологічного біосферного заповідника, де знаходився гумовий човен марки «Kolibri», з двома веслами, в якому був мішок білого кольору, всередині якого перебувала сітка із жилки із свіжовиловленою рибою. Після проведення огляду гумовий човен з веслами, сітку із жилки та свіжо виявлену рибу було вилучено.
Постановою дізнавача відділу поліції №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , риболовну сітку зі свіже виловленою рибою (карась сріблястий 11 шт., краснопірка 10 т., синець 3 шт., гунтера 2 шт.), гумовий човен «Kolibri», моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018.
Дізнавачем ОСОБА_4 у клопотанні та прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено, що вилучена риболовецька сітка є засобом, а гумовий човен знаряддям вчинення кримінального правопорушення по факту здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вони мають значення речових доказів та необхідні для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З врахуванням того, що виявлений та вилучений у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гумовий човен з веслами не належить їм на праві власності, а його власником є ОСОБА_7 , даний човен має значення речового доказу, є засобом вчинення кримінального проступку, може бути наданий власником у будь який час для проведення необхідних слідчих дій, вважаю за можливе накласти на нього арешт повернувши човен з веслами останньому із забороною їх відчуження, зобов`язавши останнього надавати їх для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - сітку із жилки заводського виробництва, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, крок вічка 50 мм, власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишивши її на зберігання на території відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції головного управління національної поліції в Київській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно гумовий човен «Kolibri», моделі «К-240Т», зеленого кольору без двигуна із двома веслами, власником якого є ОСОБА_7 , повернувши його власнику із забороною їх відчуження, зобов`язавши останнього надавати їх для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відому іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2021 року.
Слідчий суддя