Справа № 932/5340/21
Провадження№ 1-кс/932/2900/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 000801,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 000801, яка мотивована тим, що в провадженні СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження 000801 від 27.03.2020. 24.12.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження, з якою заявник ознайомився 08 липня 2021 року. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не зазначено докази які були зібрані під час розслідування та їх допустимість, достовірність, достатність, не зазначено, які саме фактичні дані були встановлені та які підтверджують правильність висновку щодо закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Матеріали кримінального провадження не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000801 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2020 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Разом з тим, слідчий не спростував доводів викладених у скарзі та не зазначив дій, які були вчинені ним та спрямовані на розгляд кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування не сталося можливим встановити факт самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому порядку вчинення будь-яких дій , правомірність яких оспорюються окремими громадянином або підприємством. установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Однак, з тексту постанови не встановлено слідчі чи процесуальні дії, які були вчинені слідчим для встановлення зазначених обставин, що були покладені до висновків про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 000801 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000801 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1