Справа№751/3499/21
Провадження №1-кс/751/1069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора, згідно якої просить скасувати постанову прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України та зобов`язати вказаного прокурора повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 11.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України. 09.04.2021 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. З метою з`ясування розбіжностей, що виникли під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_6 та у протоколі про результати аудіо-, відео контролю за особою від 28.12.2020 року, стороною захисту 22 квітня 2021 року на адресу прокурора у вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчої дії допиту у якості свідка ОСОБА_6 . 23 квітня 2021 року прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволені клопотання сторони захисту, яку адвокатом ОСОБА_3 було отримано поштовим зв`язком 11.05.2021 року. Вказану постанову сторона захисту вважає такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, є невмотивованою, в її мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення КПК України, резолютивна частина не містить відомостей про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі. Також вказав, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.01.2021 року, він вказує, що при зустрічі з ОСОБА_5 останній розповів, що нічим протизаконним не займається. Проте при наступній зустрічі 23.12.2020 року близько18.00 годин ОСОБА_5 запропонував надати ОСОБА_7 1000 доларів США неправомірної вигоди за невиконання останнім службових обов`язків. Однак, згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 28.12.2020 року зустріч ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відбулася о 16-43 год. 23.12.2020. Вважає, що проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у присутності сторони захисту необхідне для встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування на засадах змагальності сторін та сприятиме ефективному захисту.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника розглянуто у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та прийнято обґрунтовану постанову.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що 11.11.2020 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України.

22.04.2021 року заявник звернувся до прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчої дії допиту у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання було отримано 22.04.2021 року.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено. Відмова мотивована тим, що у ході слідства ОСОБА_6 неодноразово допитувався в якості свідка, на даний час підстави для його додаткового допиту відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Отже, аналіз наведених норм та встановлені обставини скарги приводять суд до висновку, що оскаржувана постанова є невмотивованою, в її мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, заслуговують на увагу доводи заявника щодо не забезпечення прокурором принципу змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, який згідно ч.1 ст. 22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, постанова прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України, підлягає скасуванню.

Разом з тим, §1 глави 26 КПК України, яким встановлені правила оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не містить повноважень слідчого судді щодо зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1