Справа № 591/595/20
Провадження № 1-кс/591/999/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 02.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із не прибуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик від 10.03.2021 року та 15.03.2021 року .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 02.10.2019, за ознакми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені неодноразові факти невиконання без поважних причин свідком ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до слідчого.
Слідчим зауважено, що враховуючи необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , для повного і всебічного розслідування кримінального провадження, необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи, а саме виконання клопотання експерта та з`ясування місцезнаходження документації, яка стосується кримінального провадження, враховуючи той факт, що останній ігнорує виклики на допит згідно повісток про виклик від 10.03.2021 року та 15.03.2021 року , які отримала його дружина ОСОБА_6 з якою вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомляючи про причини неприбуття вважає за необхідне накласти грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що підтримує його вимоги та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, оскільки законодавчо не закріплено розгляд вказаного клопотання за обов`язкової участі учасників кримінального провадження та враховуючи положення ст.146 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності нез`явившихся осіб, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
Для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно допитати, як свідка ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 10.03.2021 року викликано на допит у якості свідка на 10-00 год. шляхом вручення повістки про виклик за адресою: АДРЕСА_1 дружині ОСОБА_4 , однак останній проігнорував виклик та не з`явився на допит.
Крім того, 15.03.2021 року ОСОБА_4 було повторно викликано на допит в якості свідка на 10.00 год., шляхом вручення повістки про виклик за адресою: АДРЕСА_1 дружині ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 у встановлений час та дату на допит до слідчого не з`явився та не попередив про неприбуття, також не було отримано жодних повідомлень та листів, які обгрунтовували причини неприбуття на допит.
За умовами ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора (ч.1 ст. 139 КПК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 не з`явився на виклик до слідчого та не повідомив про причини своєї неявки, хоча через свою дружину ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність своєї явки на 10.03.2021 року , 15.03.2021 року для допиту в якості свідка повісткою, про що наявний підпис дружини , тому така процесуальна поведінка свідка унеможливила можливість слідчим визнати причини неприбуття особи на виклик поважними відповідно до ст.138 КПК України, отже - наявні правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 133, 135, 136, 139, 144-147 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити .
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567 грн. 50 коп. (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик на 10.03.2021 року та 15.03.2021 року .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до положення ст. 147 КПК України він має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер