Номер провадження:1-кс/521/2395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у не розгляді її клопотання.

Звертаючись зі скаргою зазначає, що у провадженні слідчого (дізнавача) ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було направлено до слідчого (дізнавача) ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області клопотання № 651/21 від 30.04.2021 р., щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та видачі певних процесуальних документів.
Дане клопотання № 651/21 від 30.04.2021 р. було отримано 07.05.2021 р.
Однак, до теперішнього часу, необхідного та належного рішення на подане клопотання № 651/21 від 30.04.2021 р., представнику потерпілого досі не надано.

Посилаючись на зазначене, просить: зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане вищезазначене клопотання № 651/21 від 30.04.2021 р. представника потерпілої ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № 651/21 від 30.04.2021 р. належне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги слідчим (дізнавачем) СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

07 травня 2021 року до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області, поштою надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 № 651/21 від 30.04.2021 р.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, на даний момент слідчим (дізнавачем) клопотання не розглянуте у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути вказане клопотання, а відтак і скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області,у кримінальному провадженні за № 0003404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 651/21 від 30 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1