Справа №705/398/21
1-в/705/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Баришівського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , , громадянина України, одруженого, з середньою освітою,
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2018 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання. Початок строку відбування покарання: 23.04.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 23.04.2022 року.
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Під час утримання в СІЗО м. Чернігів характеризувався посередньо, до праці не залучався. Заохочень та стягнень не мав. З 08.06.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки кочегара на відділенні №14, до роботи відноситься сумлінно, старанно з розумною ініціативою, за що 5 разів заохочувався правами начальника установи. Допускав порушення режиму відбування покарання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, завжди тактовний, виконує законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, належні висновки робить завжди. За характером спокійний, врівноважений. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. Провину в скоєному злочині визнає.
У судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 також просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.
Частини 1-3 статті 81 КК України визначають, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання за вчинення злочину, який відноситься до тяжкого. На час розгляду клопотання відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 1 рік 2 місяці 1 день.
Тобто, засуджений фактично відбув строк покарання, визначений ч.3 ст.81 КК України.
Проте, законодавством визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
При цьому, суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вирок відносно нього набрав законної сили 06 квітня 2018 року, і з 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 почав відбувати покарання.
У період відбування покарання 05.10.2018 року, 09.04.2019 року, 08.07.2019 року засуджений заохочувався правами начальника установи виконання покарань за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку.
Після чого 24 липня 2019 року до засудженого було застосовано стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО на 10 діб за перебування на території установи з різким запахом алкоголю, 21.10.2019 року відносно засудженого застосовано стягнення у вигляді догани за те, що він був відсутній на вечірній повірці, 25.10.2019 року відносно засудженого знову було застосовано стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО на 14 діб за зберігання на території установи забороненого предмету.
В подальшому засуджений двічі 05.10.2020 року та 05.12.2020 року, заохочувався правами начальника установи виконання покарань за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку.
Наявність трьох порушень, допущених за весь період відбування покарання, та п`яти заохочень, на думку суду, не може свідчити саме про сумлінну поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
При цьому, суд враховує, що останнє стягнення на засудженого було накладено 25.10.2019 року і після цього він лише двічі заохочувався. Інші заохочення мали місце до накладення стягнень.
На думку суду в даному випадку може йти мова лише про те, що засуджений, після накладення на нього стягнень, став на шлях виправлення. Поведінка засудженого не свідчить про те, що він довів своє виправлення, так як поведінка повинна бути стабільно позитивною упродовж тривалого терміну відбування покарання.
Тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено наявність обставин, які б однозначно давали підстави зробити висновок про те, що засуджений дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погодженого зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити прокурору та направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації і засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1