№ 207/436/21
№ 1-кс/207/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, надійшла заява судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід, в якій він посилається на те, що в його провадженні знаходиться кримінальні провадження № 0000345 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року, з ОСОБА_5 він тривалий час знайомий, навчався з ним у школі, неодноразово спілкувався з ним. Щоб унеможливити можливі сумніви у його неупередженості зі сторони обвинуваченого і зі сторони обвинувачення заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000345 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як було встановлено у судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, щоб унеможливити можливі сумніви у його неупередженості зі сторони обвинуваченого і зі сторони обвинувачення, оскільки він тривалий час знайомий с обвинуваченим ОСОБА_5 , навчався з ним у школі, неодноразово спілкувався з ним.

Суд вважає, що заявлений суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід передбачені нормами ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1