Справа № 496/2160/21
Провадження № 1-кс/496/741/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати начальника відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області, начальника слідчого відділення, відповідальну особу ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати йому витяг про відомості, внесені до ЕРДР, згідно його повідомлення про скоєння крадіжки; визнати його потерпілим відповідно обставин справи; надати відповіді на його заяви, звернення, запити на публічну інформацію разом з копіями; повідомити його про хід розслідування справи.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Як вбачається з листа №614-1333, направленого на адресу заявника 09.04.2021 року, в провадженні сектору дізнання ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000251 за ст.185 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілого. 19.06.2020 року заявник звернувся до органу досудового слідства із заявою, в якої просив надати йому належним чином посвідчену копію витягу з ЕРДР та визнати його потерпілим по кримінальному провадженню. Також, послідовно, 24.03.2021 року, 03.04.2021 року та 19.04.2021 року заявник звертався до органу досудового розслідування із запитами (за змістом, фактично, клопотаннями), про проведення певних процесуальних дій: направлення йому на електронну адресу, в тому числі, посвідченої копії витягу з ЕРДР, копій процесуальних документів, визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, надання інформації про хід розслідування справи та про порушення дисциплінарного провадження. Листом ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №614-1333 від 09.04.2021 року заявникові надано відповідь, якою повідомлено про початок проведення досудового розслідування; процесуальний статус особи; відсутність дисциплінарного провадження. Проте, заявникові фактично відмовлено в задоволенні частини клопотання про направлення йому на електронну адресу посвідченої копії витягу з ЕРДР, копій процесуальних документів, шляхом повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, суд вважає, що дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України в повному обсязі не виконані, клопотання в частині, наведеної вище, не розглянуте, не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка могла би бути оскаржена, суд не може задовольнити скаргу заявника за існуючими вимогами. Втім, суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника у вказаній частині по суті, із винесенням відповідного процесуального рішення, яке могло би бути, в разі незгоди, оскаржене заявником. Також, згідно ст. 303 КПК України, предметом оскарження можуть бути дії/ бездіяльність/ рішення слідчого (дізнавача) або прокурора, тому скарга в частині оскарження бездіяльності начальника відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області та начальника слідчого відділення розгляду не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №000251 за ст.185 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, 03.04.2021 року та 19.04.2021 року, в частині направлення йому на електронну адресу посвідченої копії витягу з ЕРДР, копій процесуальних документів, задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1