Справа № 487/182/21
Провадження № 1-кс/487/900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, які вилучені в ході огляду місця події в Одеській митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, та обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2155 грн., паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень; грошові кошти загальною сумою 63 565 (шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США купюрами з наступним номіналом: по 100 (сто) доларів США у кількості 573 (п`ятсот сімдесят три) на суму 57 300 (п`ятдесят сім тисяч триста) доларів США; по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 87 (вісімдесят сім) на суму 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) доларів США; по 20 (двадцять) доларів США у кількості 76 (сімдесят шість) на суму 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) доларів США; по 10 (десять) доларів США у кількості 38 (тридцять вісім) на суму 380 (триста вісімдесят) доларів США; по 5 (п`ять) доларів США у кількості 3 (три) штуки на суму 15 (п`ятнадцять) доларів США; грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 80 (вісімдесят) штук на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України за фактом зловживання службовим становищем окремими посадовими особами правоохоронних органів Одеської області та внесення недостовірних даних до декларації.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Вказане кримінальне провадження 15.03.2019 виділено відносно невстановлених осіб з кримінального провадження № 0000658 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 366-1, ч. З ст. 368 КК України.
Під час проведення огляду місця події у Одеській митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, та обшуків об`єктів нерухомості, зокрема квартири АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000658 від 23.05.2017 вилучено грошові кошти, на які за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 05 жовтня 2018 року накладено арешт, а саме: на грошові кошти у сумі 2155 гри., паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень; грошові кошти загальною сумою 63 565 (шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США купюрами з наступним номіналом: по 100 (сто) доларів США у кількості 573 (п`ятсот сімдесят три) на суму 57 300 (п`ятдесят сім тисяч триста) доларів США; по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 87 (вісімдесят сім) на суму 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) доларів США; по 20 (двадцять) доларів США у кількості 76 (сімдесят шість) на суму 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) доларів США; по 10 (десять) доларів США у кількості 38 (тридцять вісім) на суму 380 (триста вісімдесят) доларів США; по 5 (п`ять) доларів США у кількості 3 (три) штуки на суму 15 (п`ятнадцять) доларів США; грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 80 (вісімдесят) штук на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.
В подальшому вказані грошові кошти разом з іншими матеріалами згідно переліку 15.03.2019 виділено з кримінального провадження № 0000658 від 23.05.2017 в кримінальне провадження № 0000120 від 15.03.2019 зач. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України.
Крім того, вилучені речі та документи постановою слідчого від 01.04.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120.
Кримінальне провадження №0000658 від 23.05.2017 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 КК України, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, судовий розгляд якого триває.
Під час судового розгляду за клопотанням третьої особи ОСОБА_6 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 скасовано арешт, накладений Приморським районним судом м. Одеси 05.10.2018 на вищевказані грошові кошті, вилучені в рамках кримінального провадження №0000658, та виділені в матеріали кримінального провадження №0000120.
Посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали про скасування арешту майна процесуальному керівнику стало відомо 14.01.2021 у зв`язку з виконанням рапорту процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000658 прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 №31/1/2-17вн-21 від 14.01.2021, а вилучені речі та документи, а також інформація, яка міститься у них, мають істотне значення для встановлення істини, а також осіб по кримінальному провадженню і доказування їх причетності до вчинення злочину, прокурор просив накласти арешт на вказані у клопотанні грошові кошти.
В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України за фактом зловживання службовим становищем окремими посадовими особами правоохоронних органів Одеської області та внесення недостовірних даних до декларації.
Згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження було виділено з матеріалів досудового розслідування №0000658 від 23.05.2017 за ознаками ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні прокурор зазначив, що за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході огляду місця події у Одеській митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, та обшуків об`єктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 01.04.2019 р. вище зазначенні грошові кошти, а також інші вилученні в ході обшуку речі та майно визнано речовими доказами.
Кримінальне провадження №0000658 від 23.05.2017 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, судовий розгляд якого триває.
12.11.2020 р. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за клопотанням третьої особи ОСОБА_6 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 постановлено ухвалу, відповідно до якої арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05.10.2018 на грошові кошти загальною сумою 63 565 доларів США, грошові кошти купюрами по 500 грн кожна у кільоксті 80 штук на суму 40 000 гривень, грошові кошти у сумі 2155 грн, паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 грн, купюрами номіналом по 200 грн, скасовано. Зобов`язано уповноважену службову особу, на зберіганні якої знаходяться грошові кошти, зазначені в резолютивній часині ухвали суду, повернути ОСОБА_6 або за дорученням іншій особі.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту майна на грошові кошти, прокурор зазначив, що вилучені речі та документи, а також інформація, яка міститься у них, мають істотне значення для встановлення істини, а також осіб по кримінальному провадженню і доказування їх причетності до вчинення злочину.
При цьому, конкретних та обґрунтованих доводів для арешту грошових коштів, із посиланням на обставини кримінального провадження (мотиви арешту майна), прокурор у клопотанні не наводить. Зі змісту клопотання про арешт майна а також постанови слідчого від 01.04.2019 про визнання речовими доказами неможливо встановити, з яких мотивів виходили слідчий та прокурор про набуття зазначеними грошовими коштами статусу речового доказу

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2019 кримінальне провадження №0000120 вбачається, що досудове розслідування проводиться за такими фактами: зловживання службовим становищем окремими службовими особами правоохоронних органів Одеської області; подання суб`єктом декларування недостовірних відомостей.
Проте, у клопотанні прокурор не обґрунтував яке саме значення як речовий доказ мають вказані у клопотанні грошові кошти, зазначивши загальні посилання на те, що вони мають істотне значення для встановлення істини, а також осіб по кримінальному провадженню і доказуванню їх причетності до вчинення злочину.
Ризик можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження грошових коштів, після того як вони вже були повернуті ОСОБА_6 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020, прокурором у клопотанні також не доведено.
Також, з представлених слідчому судді матеріалів встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, що унеможливлює накладення арешту на майно з метою, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України. Крім того, в ухвалі від12.11.2020, скасовуючи арешт, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 надав достатньо доказів походження та приналежності йому частини арештованого майна.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для арешту майна, передбачені ч.2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 15.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1