Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.04.2021 394/141/21 1-кп/394/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження №1-кп/394/141/21, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.03.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого йому висунуто обвинувачення у вчиненні ним необережного тяжкого тілесного ушкодження за таких обставин:
ОСОБА_4 , маючи посвідчення мисливця НОМЕР_1 від 17 листопада 2000 року, є членом Українського товариства мисливців і рибалок, карта до членського квитка мисливця та рибалки № НОМЕР_2 та має дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34Р, 12 калібру № НОМЕР_4 . 21 листопада 2020 року ОСОБА_4 , маючи ліцензію № НОМЕР_5 на добування козулі від 21.11.2020року, разом із іншими мисливцями та працівниками Новоархангельської районної організації українського товариства мисливців і рибалок єгеря ОСОБА_7 , єгеря ОСОБА_6 , єгеря ОСОБА_8 та голови президії Новоархангельської РОУТМР ОСОБА_9 , перебували на ліцензійному полюванні в лісовому масиві урочищі «Полковниче», у 31 кварталі, що розташований неподалік с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області. О 12.00 год. ОСОБА_4 , здійсював загінку 31 кварталу з спорядженою патронами мисливською гладкоствольною рушницею, де в цей час в зустрічному йому напрямку вибігли тварини козуль, які рухалися в ліво від нього. В цей час ОСОБА_4 , здійснив прицілювання по тваринам козуль та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, а саме отримання вогнепального поранення потерпілим ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, в силу свого віку та життєвого досвіду, всупереч правил поведінки зі зброєю та інструктажу із заходів безпеки при ліцензійному полюванні, здійснив постріл по тваринам в напрямку перебування єгеря ОСОБА_6 . Внаслідок своєї злочинної недбалості ОСОБА_4 знехтував обов`язком бути уважним і розсудливим при вчиненні певних дії та передбачаючи настання шкідливих наслідків, в результаті чого, не маючи умислу для спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи необережно, внаслідок свого пострілу влучив в ліву здухвину частину тіла потерпілого. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді рани в лівій здухвинній ділянці, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням тонкого та товстого кишківника, які відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 03.03.2021 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 15.03.2021 року. В підготовчому судовому засіданні справу було призначено до судового розгляду та витребувано досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між ними, мотивуючи це тим, що обвинувачений обвинувачений, відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до нього не має..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 128 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладено в обвинувальному акті, щиро кається, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження саме з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а не за відмовою потерпілого від обвинувачення, так як ст. 128 КК України не входить до правопорушень приватного обвинувачення, при цьому, не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого, закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши письмовим доказам в їх сукупності, дійшов до наступних висновків:
Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що підтверджується самими учасниками судового провадження та письмовими документами щодо відшкодування шкоди.
Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. При цьому, звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, думки обвинувачення та захисту, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку примиренням, а справу в зв`язку з цим закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати пов`язані із залученням експерта при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 44, 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №1кп-394/141/21 відносно ОСОБА_4 , що зареєстроване в ЄРДР від 21.11.2020 року за № 0000346 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням судових експертиз - віднести на рахунок держави.

Речові докази: мисливська гладкоствольна рушниця, ТОЗ 34Р 12 калібру № НОМЕР_4 , упаковану до шкіряного чохла та у спецпакет ЕХР 0223741, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП - передати за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші особи мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: