Справа № 727/2897/21
Провадження № 1-кп/727/262/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої, неповнолітньої ОСОБА_4 в іі інтересах законного представника ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001819 від 17.11. 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою фермерського господарства «Дуброва», пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.11.2020р., близько 17.52 годин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну нору доби у м. Чернівцях по вул. П. Кільцевій зі сторони вул. Головної в напрямку вулиці Воробкевича м. Чернівці, наближаючись до регульованого світлофору, що знаходиться неподалік будинку 21 зазначеної вулиці, ОСОБА_6 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки при цьому не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проігнорувавши жовтий сигнал світлофора, який забороняв рух, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме малолітніх пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу на дозволений сигнал світлофора, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на них. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №1093 мд від 18.12.2020р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді, садна на кінчику носа дещо зліва, верхньої та нижньої губ, синців по передній-боковій поверхні правого колінного згину, в проекції зовнішнього нижнього квадрата лівої сідниці, по боковій поверхні правого стегна в середній третині, повного вивиху, 11, 21 зубів, перелому верхньої щелепи із зміщенням центральних різців.

Пішохід ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 8.7.3(ґ)та 12.3 встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за Ліг 1306 від 10 жовтня 2001 р. та введених в дію з 01 січня 2002 p., які вимагають від водія: - п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення: і) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При цьому, порушення ОСОБА_6 п. 8.7.3 (ґ) та 12. З «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньої транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою щиро розкаявся, у наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 17.11.2020р., близько 17.52 годин, він керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. П. Кільцевій зі сторони вул. Головної у напрямку вул. Воробкевича м. Чернівці, та не врахувавши дорожньої обстановки на жовтий сигнал світлофора, поїхав і здійснив наїзд малолітніх пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які переходили по перехідному переході. Пояснив, що відшкодував матері потерпілої неповнолітньої матеріальну і моральну шкоду, в залі суду в потерпілої попросив пробачення і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Події 17.11.2020р. дорожньої транспортної пригоди були підтверджені поясненнями потерпілої, неповнолітньої ОСОБА_4 , допитаної у присутності законного представника, матері та психолога. ОСОБА_4 зазначила, що із подругою ОСОБА_8 переходили дорогу по пішохідному переході, де на них наїхав автомобіль; більше нічого не пам`ятала, так як втратила свідомість. В лікарні з нею знаходилася мама. Обвинувачений приходив розмовляв з мамою. В суді пробачила обвинуваченому.

В ході судового розгляду від обвинуваченого поступила заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між собою та відсутністю претензій з боку потерпілого. Потерпіла та в її інтересах законний представник також заявили клопотання в якому зазначили, що з обвинуваченим примирились, обвинувачений відшкодував шкоду. Просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття справи у зв`язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювається.

ОСОБА_6 визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, сприяв в розслідуванні справи; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює по найму, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки; примирився з потерпілою ОСОБА_9 ; в останньої та її законного представника до ОСОБА_6 претензій не має; цивільний позов не заявлявся.

За наведених вищез`ясованих обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_6 звільненню від кримiнальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався. Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд:- УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №001819 від 17.11. 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 5589.69 грн.

Речовий доказ за постановою слідчого від 17.11. 2020 року автомобіль Мітсубісі Пажеро д.н.з НОМЕР_2 , переданий власнику ОСОБА_6 на зберігання повернути останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1