Справа № 534/1294/21
Провадження № 1-кп/534/40/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 від 14 липня 2020 за зміненим обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.355, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України.
У судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_9 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд на підставі ч. 3 ст. 142 та ч. 1 ст. 323 КПК України поставив на розгляд питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.
Закисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечив здійснення приводу щодо його підзахисного. Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримали думку адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про наступне.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.355, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_9 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1