Справа № № 585/3378/20
Номер провадження 1-в/585/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить перерахувати строки з 13.06.2016 р. по 26.02.20 р., згідно ч.5 ст. 72 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Кіровоградського апеляційного суду від 09.04.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 1,2, 187 ч. 2,3, 263 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі. 11 березня 2016 року він подав заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. 13 червня 2016 року ухвалою Маловисківського р/с Кіровоградської обл. відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності до п. 10.ч.1 ст. 3 КПК України в рамках кримінального провадження велися слідчі дії при перегляді справи за нововиявленими обставинами допитувалися свідки, вивчалися документи кримінальної справи, тощо. По цій справі № 1-9, 2004 - його етапували згідно ухвали суду для особистої участі у судовому розгляді, по цій справі він приймав особисту участь при розгляді касаційної скарги у ВС, куди й був етапований. Остаточна відповідь по справі ухвала ВС від 26лютого 2020 року по справі №1-9/2004. Відтак вбачається що особиста учать засудженого у судовому провадженні при перегляді справи за нововиявленими обставинами теж підпадає під дію ст. 72 ч.5 КК України. Його перебування у слідчих ізоляторах і участь у судовому провадженні теж мають бути перерахованими із розрахунку один день за два дні позбавлення волі. Відтак Висківський райсуд займався справою до травня 2018 року, потім у зв`язку з розпадом колегії справу передали до Світловодського міськрайсуду на розгляд. Світловодський м-р/с Кіровоградської обл. 8 лютого 2019 року виніс ухвалу у справі, а 12 червня 2019 року вніс ухвалу Апеляційний суд м. Кіровоград. Верховний суд виніс ухвалу у справі 26 лютого 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в поданих суду клопотаннях просить справу розглядати без його участі. Про участь в засіданні в режимі відеоконференції не клопотав.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.

Вироком Кіровоградського апеляційного суду від 09.04.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 187 ч. 2,3, 263 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 9,13, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 вересня 2004 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2004 року відносно ОСОБА_5 щодо його засудження за ч.2 ст. 152, і ч.2 ст. 153 КК України скасовано, а справу в цій частині закрито.

Вироком від 14 січня 2005 року Маловисківського райсуду Кіровоградської обл. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 р. ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2003 р. по 05.02.2005 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Маловисківського міськрайсуду від 13 червня 2016 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і ухвалено засудженого перемістити в Кіровоградську установу виконання покарання для доставлення в судове засідання.

8 лютого 2019 року ухвалою Світловодського міськрайсуду відмовлено в перегляді вироку від 9 квітня 2004 року за ново виявленими обставинами.

12 червня 2019 року Кропивницький апеляційний суд залишив ухвалу Світловодського міськрайсуду від 8 лютого 2019 року без змін.

26 лютого 2020 року Верховний Суд ухвалу Світловодського міськрайсуду від 8 лютого 2019 року та ухвалу від 12 червня 2019 року Кропивницького апеляційного суду залишив без змін.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки суд не переглядав вироку за нововиявленими обставинами а вирішував питання про можливість перегляду вироку за новоявленими обставинами і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вироку і перегляду за нововиявленими обставинами. Тобто вирок суду залишився не скасованим, він набув чинності і виконувався, а тому перебування засудженого поза межами основного місця відбування покарання, не може вважатися попереднім ув`язненням.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1