Справа № 538/708/21
Провадження №1-кп/538/74/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Борівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.04.2016 року Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 років 8 місяців; звільненого 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.04.2021р., приблизно в 00 годин 10 хвилин, знаходячись у кімнаті веранди житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та його родини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно розмовляючи по телефону спровокував сварку із ОСОБА_5 , який з цього приводу зробив йому зауваження. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 будучи агресивно налаштованим по відношенню до ОСОБА_5 маючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись поряд із ним у коридорі житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у взутті в обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару потерпілий упав спиною на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії, наніс іще один удар правою ногою, яка була у взутті, повторно в обличчя ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 ліг на ОСОБА_5 зверху і обома руками обхватив його шию стискаючи її, одночасно вкусивши ОСОБА_5 за праве вухо. На звуки бійки із кімнати спальні вибігла ОСОБА_6 , яка заспокоїла свого сина ОСОБА_4 та припинила подальшу бійку.Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 52 від 27.04.2021 року умовно можливо розділити на декілька груп:

-перша група: садно в лобній ділянці зліва; садно в ділянці нижнього повіка правого ока; садно по передній поверхні шиї справа; садно на червоній каймі нижньої губи, в проекції 3-го зуба нижньої щелепи справа; підшкірний крововилив в ділянці спинки носа; садно по долонній поверхні лівої кисті, в проекції основи 5 п`ясної кістки; садно по тильній поверхні правої кисті, в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, які могли утворитись від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками;

-друга група: лінійне садно по лівій боковій поверхні шиї, яке могло утворитися від дії тупого предмету з витонченим краєм, яким міг бути край нігтьової пластини пальця рук людини, або будь-який інший предмет з подібними характеристиками.

Кожне з тілесних ушкоджень першої та другої груп може бути оцінене як легке тілесне ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6).

-третя група: рана по верхньому краю лівої вушної раковини; садно по задній поверхні лівої вушної раковини, які могли утворитись від дії тупих предметів з витонченим краєм, якими могли бути зуби людини, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, а потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1