overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4834/21
Номер провадження 1-кс/404/1699/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що на час розгляду клопотання буде перебувати у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В силу ст.186 КПК України даний вид клопотання розглядається невідкладно, а так-як на даний час захисник підозрюваного не може бути присутнім при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 186, 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної та правової допомоги в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вулиця Дворцова, 32/29 в місті Кропивницькому), повідомивши, що судове засідання відбудеться 30.06.2021 року о 14-00 годині, в Кіровському районному суді міста Кіровограда (каб. 12-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/1258/21
Провадження № 1-р/638/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення ухвали суду від 12 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року задоволено подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду від 12.05.2021 року в частині приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року .

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви установи виконання покарання про роз`яснення ухвали суду від 12.05.2021 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення ухвали суду від 12 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частини ухвали суду від 12 травня 2021 року у справі за поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, виклавши її наступним чином: «Привести вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст.309 ч.1 КК України до кримінального покарання у виді 4 років обмеження волі. Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 715/1083/21
Провадження № 1-кп/715/89/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

30 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000831 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 20 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що надійшов до суду 20 травня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2985/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000764,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року старший слідчий слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000764.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000764 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/473/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/594/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про слухання даного кримінального провадження в режимі відео конференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , який призначений на 10-00 годину 09 вересня 2021 року , провести за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного судом для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1779/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 25.06.2021.
Положенням пункту 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11 год 30 хв 06 липня 2021 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В судове засідання викликати представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2181/20

Провадження №1-кп/149/38/21

15.06.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференцзв"язку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

15.06.2021 на адресу суду надійшов лист командира роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області П. Бринзі про неможливість конвуювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 у зв"язку з надходженням великої кількості заявок на конвоювання осіб у яких закінчуються строк утримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" в судове засідання доставлений не буде, розгляд справи по суті тривалий час не може розпочатися у зв"язку з неодноразовими неявками в судове засідання обвинуваченого , тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.00 год.15.06.2021 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/645/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 19.08.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 16:00 годин 19.08.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 473/2337/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 30 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2416/21
Провадження № 1-кс/487/3450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 року ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області строком до 14.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 14:30 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/1508/21
Провадження № 1-кс/945/56/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2021 вказані матеріали розподілені та 30.06.2021 передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Розгляд скарги призначити на 01 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити заявнику, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2021