Справа № 203/4815/20
Провадження № 1-кп/0203/503/2021
У Х В А Л А

12.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представників потерпілого захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання потерпілого-цивільного позивача про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001761 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання, підтримане його представниками, про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів, який вже зареєстрований на відповідному сайті та не заперечує проти такого допиту. Мотивував клопотання тим, що він з 2015 року не проживає за місцем реєстрації, а з квітня 2016 року проживає за межами України, в Словенії та для забезпечення оперативності судового провадження та в умовах карантину буде доцільним здійснення дистанційного судового провадження в частині допиту даного свідка.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники заперечували проти допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, оскільки він проживає на території іншої держави, тому його допит повинен відбуватись шляхом надання запиту про міжнародну правову допомогу.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
При обґрунтуванні заявленого клопотання потерпілий ОСОБА_4 послався на ст.336 КПК України. Суд вважає таке посилання помилковим, оскільки ОСОБА_10 тривалий час проживає на території, яка заходиться під юрисдикцією іншої держави Словенії.
Правовою основою для проведення дистанційного кримінального провадження в рамках міжнародної правової допомоги за участю, зокрема, свідків, які перебувають на території інших країн є Європейська Конвенція про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, стороною якою є втому числі і Словенія, Інструкцією про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України від 19.08.2019 року №2599/5.
Крім того, згідно зі ст.542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.
Таким чином, суд вважаєнеобхідним відмовити в задоволеннізаявленого клопотання та, у зв`язку з тим, що клопотання про допит свідка раніше судом булозадоволено та для можливості здійснити такий допит, суд вважає необхідним запропонувати учасникам кримінального провадження в наступне судове засідання надати перелік питань, які вони вважають необхідним поставити свідку ОСОБА_10 , після чого суд буде мати змогу звернутись до компетентних органів з запитом про міжнародну правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 544 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів - відмовити.
Запропонувати учасниками кримінального провадження в наступне судове засідання надати перелік питань, які вони вважають необхідним поставити свідку ОСОБА_10 , після чого суд буде мати змогу звернутись до компетентних органів з запитом про міжнародну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1