overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1470/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 07 липня 2021 року на 09 год. 20 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 487/3694/21
Провадження № 1-кп/487/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
14.06.2021 в підготовче судове засідання особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилась про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення розгляду клопотання за її відсутністю.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності ОСОБА_4 відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, розглянути вказане клопотання неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 08.07.2021 о 13:00 год.
Здійснити привід ОСОБА_4 , відносно якої подано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у підготовче судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 08.07.2021 о 13:00 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки особи до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/608/19
Номер провадження 1-кп/489/194/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 р. судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в який обвинувачений не з`явився.

18.11.2020 р. судом на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_1 , відсутній, встановити його місце перебування не виявилося можливим, виконати привід не надалося можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 483/788/21
Провадження № 1-кс/483/204/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 14.45 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 592/6334/21
Провадження № 1-кс/592/3264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.05.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001048 відкритого 16.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі умовно достроково чи заміниту невідбутої частини покарання більш м?яким, визначення чітких строків можливого перегляду покарання та встановлення проміжків часу для його повторного перегляду, а також визначення чітких критерії, на підставі яких може проводитись такий перегляд,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого 03.11.2005 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області за ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, ст. 187 ч.4, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі умовно достроково чи заміниту невідбутої частини покарання більш м?яким, визначення чітких строків можливого перегляду покарання та встановлення проміжків часу для його повторного перегляду, а також визначення чітких критерії, на підставі яких може проводитись такий перегляд, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено учасникам справи 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2201/21
Провадження № 1-кп/750/162/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженої вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.05.2021 року ОСОБА_2 , яка на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», надійшла заява, в якій вона просить надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи та журнал судового засідання.

Одночасно із СІЗО надійшло повідомлення щодо необхідності направлення ухвали про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_2 в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засудженою ОСОБА_2 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання апеляційної скарги, тому дане клопотання підлягає задоволенню, що також є підставою для тимчасового залишення засудженої у слідчому ізоляторі на час ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 03.01.2021р., та за №0001033 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/2559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт Ладан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 13.45 годині.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт Ладан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 (шістдесят) діб до 31 липня 2021 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючому приватним виконавцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000230 від 07.08.2020,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 376, 405 ,407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 (шістдесят) діб до 31 липня 2021 року включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22:00 до 06:00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 (шістдесят) діб до 27 липня 2021 року включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відділу поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 27 липня 2021 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 15.06.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 13.08.2021 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2021 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія,-
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується 13 серпня 2021 року о 15.45 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 274/3866/21
Провадження №1-кп/0274/603/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1