ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2408/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/90/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання в.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
В.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернулась в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
Згідно із поданням, до Кременецького районного суду надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів подання, на даний час у Кременецькому районному суді працює п`ятеро професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_7 розглядала дану справу по суті, тому відповідно до ст. 76 КПК не може брати участь у розгляді, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу суду від 05.07.2021 року №34-в з 20.07.2021 року по 31.08.2021 року перебуватиме у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_5 , будучи слідчим суддею, вирішувала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_10 не прийняла Присяги судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Беручи до уваги, що перебування судді у відпустці не свідчать про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
Судді