Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1283/2021 Справа № 641/5347/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої заявлене клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великобританії , приватного підприємеця , не одруженого , який мешкає : Великобританія , раніше не судимий , який знаходиться в розшуку компетентного органу Швейцарської Конфедерації (Швейцарія) до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Швейцарської Конфедерації (Швейцарія) , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в якому вона просить застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації (Швейцарія).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.07.2021 року об 21.30 в ППр «Харків» для повітряного сполучення «Харків», в ході прикордонного контролю рейсу № 1475 «Стамбул-Харків», виявлено громадянина Великобританії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великобританії, н.з.п. НОМЕР_1 , виданий 31.10.2014 року , який розшукується компетентними органами Швейцарської Конфедерації (Швейцарії), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 138, 146, 158, 165, 251 КК Швейцарської Конфедерації (Швейцарії), якого працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ППр «Харків»: АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано.
Станом на 16.07.2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою розшуку та подальшої екстрадиції до Швейцарської Конфедерації (Швейцарії).
Прокуратурою кантону Фрібур, Швейцарська Конфедерація (Швейцарії), 26.04.2021 року прийнято рішення (No. ACL F 17 6251) про арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 367 (службова недбалість) КК України , строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила його задовольнити.
Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, та пояснив, що його довіритель вину не визнає , приїхав до України з метою одруження з ОСОБА_8 , яка надає згоду на його проживання в належній їй квартирі на час розгляду екстрадиційної справи.
Крім того захисник зазначив , що відсутній протокол затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), при його затриманні не доведені підстави цього затримання , не був присутній перекладач , крім того порушений строк його затримання передбачений законом , до клопотання прокурором не надано докази про вчинення злочину , які надані іноземною державою.
Крім того , прокурором не доведено ризики втечі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Особа, стосовно якої розглядається клопотання підтримав думку свого захисника, крім того пояснив , що він відкидає обвинувачення , не очікував арешту , затримання буде мати для нього негативні наслідки , так як призведе до неможливості вести підприємницьку діяльність.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, та докази надані захисником слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до акту приймання-передавання громадянина Великобританії від 16.07.2021 року 16.07.2021 року о 21 год. 30 хв. в ППр «Харків» впс «Харків», в ході прикордонного контролю рейсу № НОМЕР_2 «Стамбул-Харків» на громадянина Великобританії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося спрацювання БД Інтерпол «Розшукується» (Розшукується/Арештувати).
Згідно до листа Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва від 16.07.2021 року вбачається, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 16.07.2021 року громадянин Великобританії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Швейцарії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 138, 146, 158, 165, 251 КК Швейцарської Конфедерації (Швейцарії). До вказаного листа долучений додаток, а саме: витяг з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, відповідно до якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (н.з.п. НОМЕР_1 , виданий 31.10.2014) розшукується з метою арешту.
Інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою КК України (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 367 КК України (службова недбалість), строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Згідно протоколу про затримання від 16.07.2021 року о 22 год. 45 хв. в порядку ст.ст.208,582 КПК України працівниками прикордонної служби групи АЮД ВПС «Харків», ВПС (тип) ВПС «Харків», Харківського пркз затримано громадянина Великобританії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про розшук якого внесена до обліків Генерального Секретаріату Інтерпол станом на 16.07.2021 року, вказаний громадянин розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Швейцарської Конфедерації (Швейцарії) , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 138, 146, 158, 165, 251 КК Швейцарської Конфедерації (Швейцарії).
Згідно протоколу затримання особи від 17.07.2021 року о 01:45 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП В Харківській області , складеного за участю захисника , був затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому повідомлено зрозумілою йому мовою підстави його затримання , та у вчинені якого кримінального правопорушеня він підозрюється.
Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
У термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства (ч.1 ст.16 Європейської конвенції).
Відповідно до ч.1 ст.582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
Згідно з ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Кримінально-процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішення питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дії компетентних слідчих органів іншої держави.
Також закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.
У частині 4 ст.583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
В судовому засіданні затриманій особі слідчим суддею роз`яснено зміст ч.6 ст. 583 КПК України, а саме його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності уразі надання згоди на його видачу (екстрадицію). Однак такої згоди не надійшло.
Зазначені в пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 583 КПК України документи були додані до клопотання, тому слідчий суддя вважає, що вимоги ч.4 ст.583 КПК України при зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт , прокурором дотримані, а тому слідчий суддя не надає оцінку строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки такі питання відносяться до екстрадиційної перевірки.
Суд не може прийняти до уваги заперечення захисника стосовно порушення строків розгляду клопотання , так як строк затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), закінчується 19.07.2021 року об 10:45 год. , він був доставлений до суду цього дня об 09:45 год. , та справа була розглянута по суті у відповідності до ч. 5 ст. 583 КПК України не пізніше 72 годин з моменту затримання особи.
Крім того , суд вважає безпідставними посилання захисника на відсутність розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутністю протоколу його затримання так як зазначені документи додані до клопотання та вивчені судом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Великобританії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя зазначає, що на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Щодо заперечень захисника слідчий суддя зазначає, що клопотання про застосування тимчасового арешту розглядається судом в межах ст. 583 КПК України.
Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації (Швейцарії).
Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк тимчасового арешту рахувати з 22 години 45 хвилин 16 липня 2021 року - з моменту затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1