overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/93/21 Справа № 734/253/21
У х в а л а

обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 000089 від 01.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні прокурора у кримінальному провадженні № 000089 від 01.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27 червня 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 квітня 2021 року о 12 год. 05 хв.

Суддя:
Справа№751/3064/21
Провадження №1-кс/751/937/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію 2 сім-карток мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_1 та мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 , виявлених у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей призначити в судове засідання на 13 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/8841/21
Провадження №11-сс/801/317/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Справа призначена до розгляду на 30 квітня 2021 рок о 10:30 годині.
До початку апеляційного розгляду захисник подав до суду клопотання в якому просить призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області при розгляді даної справи, оскільки взяти участь у розгляді справи він не може у зв`язку з нещодавно перенесеним захворюванням та враховуючи поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 30 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 30 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №586/41/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/162/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 586/41/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.02.2021 щодо арешту майна,

установила:
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання прокурора та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.02.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.06.2021 об 11:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/51/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.080.000.510, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловод Роменського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника і прокурора залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 26 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
28 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1108км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 336 КПК звернулася з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Верховним Судом.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Верховним Судом об 11 годині 8 липня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 8 липня 2021 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Верховним Судом об 11 годині 8 липня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Чехова, 1, м. Синельникове, Дніпропетровської області, 52501 для виконання.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

29 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 523/9773/15-к
Провадження № 51-1590 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:
Витребувати із Суворівського районного суду м. Одеси кримінальну справу щодо ОСОБА_2 і направити її до Верховного Суду для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 344/7812/16-к

провадження № 51-6207 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Верховним Судом призначено на 06 травня 2021 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та через введені карантинні заходи на території України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 травня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 264/7347/20
провадження № 51-2122 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 201/6384/18
провадження № 51-2183ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 711/8813/19

провадження № 51-1087впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 711/8813/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Черкаського апеляційного суду. Розгляд цього подання призначено на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

На електронну адресу Суду надійшли клопотання від імені потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відкладення розгляду зазначеного подання суду та його проведення за їх участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 34, ст. 336 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо відкладення розгляду подання та забезпечення можливості їх участі під час судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 711/8813/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 09 годину 15 хвилин 07 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити 07 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Придніпровським районним судом м. Черкаси за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої (цивільний позивач) ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,167, 168, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1