overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/4139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020.
До початку розгляду заяви по суті до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить його участь під час розгляду даної заяви забезпечити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000093 від 17.08.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Провести судове засідання 17 травня 2021 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1161/21 Справа № 208/6312/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року ліквідатору ТОВ Прогрес-Агро - арбітражному керуючому ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 278/3385/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районногго суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 20000098 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 20000098 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районногго суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1061/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2137/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2021 стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду 12.05.2021 року надійшло клопотання захисникаОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції з Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2021 стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор»виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3277/20
Провадження № 1-кп/303/162/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про трансляцію судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про трансляцію судового засідання задовольнити.
Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 303/3277/20 (№1-кп/303/585/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України, до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» та порталу «Судова влада України».
Копію ухвали направити для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 19.05.2021 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2048/19
Провадження №1-кс/306/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 КК України, приймала участь при постановлені складом суду головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, що унеможливлює її повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 КК України - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 159/1360/21
Провадження № 1-кс/159/479/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001123 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 18 травня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17.00 годині 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1514/21
Провадження № 1-в/314/527/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 18.03.2020 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 414, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 05.10.2019 кінець строку: 05.10.2022
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.05.2021 о 17 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021
Справа № 163/1033/21
Провадження № 1-кп/163/155/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000104 від 28.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надійшов до суду 11.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві складеній у присутності захисника, не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000104 від 28.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/40/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Коростишівському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м.Києві.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 09 червня 2021 року о 11:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Дарницького управління поліції ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3323/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 31.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13.05.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.30 год. 26 травня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1