Провадження № 11-кп/4820/273/21
Справа № 685/803/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 та обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000010 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 не була вручена копія обвинувального акту від 29 квітня 2020 року, який був направлений до суду, всі матеріали досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику не відкриті, чим порушено право ОСОБА_7 на захист від пред`явленого обвинувачення, а винесення прокурором постанови про відновлення досудового розслідування суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону, так як у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складення обвинувального акту від 29 квітня 2020 року, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що при направленні обвинувального акту до суду стороною обвинувачення надано документи, які підтверджують ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що судом не взято до уваги при поверненні обвинувального акту прокурору. Вказує, що він намагався у спосіб, передбачений законом, виконати свій обов`язок вручити обвинуваченому копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування, проте ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту. Уважає, що факт відсутності розписки про отримання копії обвинувального акту не свідчить про його невідповідність вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, така розписка є лише додатком до обвинувального акту і її відступіть не є підставою для повернення обвинувального акту, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання їх копії могли бути вручені обвинуваченому ОСОБА_9 під час проведення підготовчого судового засідання, про що ним було заявлено клопотання. Стверджує, що ним вживалися заходи для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Теофіпольського районного суду від 07.04.2020 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що було встановлено і Ізяславським районним судом у ході підготовчого засідання. Крім того, вважає, що відсутність запису в реєстрі про складання обвинувального акту 29.04.2020 року не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, такі не передбачені ст. 291 КПК України. З огляду на це, прокурор переконаний, що відсутні порушення, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які уважать рішення законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.
Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КГТК України.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.
Суд зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, заступником начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , після складення обвинувального акту, неодноразово викликався ОСОБА_7 , обвинуваченому направлялися повідомлення про необхідність прибуття до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с. 15-19, 27-29) та рапортами заступника начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 (а.с. 22-25) для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Проте, він ігнорував виклики та свідомо зловживав своїми правами з метою затягування строків досудового розслідування.
Так, згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розсліду надаються також представнику такої юридичної особи.
Так, згідно приписів п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Єдиним процесуальним документів, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в суді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на даній стадії судового розгляду обмеженні повноваження судді, оскільки суд перевіряє лише чи є порушення вимог ст. 291 КПК України, все решта вирішується та надається оцінка судом під час розгляду справи по суті.
Таким чином підстави, на які послався суд в ухвалі, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору. Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, ухвала суду не може залишатися в силі та відповідно до положень ст. ст. 409, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4