24.02.2021 Справа № 756/1408/21
Унікальний № 756/1408/21
Провадження № 1-кп/756/903/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005323 від 13.10.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.01.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та клопотав про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового), посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, викладених у відповідному письмовому запереченні, посилаючись на зроблений ним аналіз та оцінку доказів, та, крім того, просив залишити без задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність такого клопотання.
Обвинувачений повністю підтримав свого захисника.
Потерпіла просила повернути справу на додаткове розслідування, оскільки вважає, що інкримінований ОСОБА_3 злочин було вчинено трьома особами. У питанні запобіжного заходу потерпіла просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторони та потерпілу, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Доводи ж захисника щодо підстав для повернення обвинувальногго акту прокурору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки грунтуються на аналізі та оцінці доказів, які не надавалися та не можуть надаватися суду під час підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, потерпіла та обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вивчивши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового), вислухавши доводи прокурора на його обгрунтування, заперечення сторони захисту, позицію потерпілої з цього питання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи із того, що у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки обвинувачений, не перебуваючи під цілодобовим контролем поліції, може вчинити нові злочини. Наявність кримінальних проваджень щодо обвинуваченого в різних судових установах, їх кількість (десять), щільність (за останні неповні п`ять років) та правова кваліфікація (тяжкі злочини) дають суду підстави вважати ризики існуючими, навіть за відсутності вироків, які б набрали законної сили, та з врахуванням презумпції невинуватості, пердбаченої ст. 17 КПК.
Повернення обвинувального акту на додаткове розслідування, про що просить потерпіла, є неможливим, оскільки така процесуальна дія та таке процесуальне рішення ине грунтуються на нормах діючого КПК України. Щодо усного клопотання потерпілої про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то таке клопотання слід відхилити, оскільки воно суперечить вимогам Розділу II КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, Розділом II КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0005323 від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої на 16 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року (резервні час та дата - 15 година 00 хвилин 6 квітня 2021 року).
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місцяці, починаючи з 25 лютого 2021 року, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово та зобов`язавши його: 1) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду; 2) заборонити спілкуватись з потерпілою та свідками без дозволу суду.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу спливає 24 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для виконання в частині
застосованого запобіжного заходу.
Клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту - відхилити.
Клопотання потерпілої про направлення обвинувального акту на досудове розслідування та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1