Справа № 559/1127/21
Провадження № 1-кс/559/316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з його майна автомобіля «AUDI A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 02.06. 2021 у кримінальному провадженню № 0000190 від 28.05.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки 05.07.2021 складено висновок експерта № СЕ-19/118-21/5212-ІТ. Як вбачається з даного висновку експертом надано відповіді на поставленні питання щодо процесу ДТП, поведінку учасників ДТП та транспортних засобів, в тому числі й «AUDI A6 Allroad», р.н. НОМЕР_1 . Одночасно перебування автомобіля на штраф майданчику в с. Привільне Дубеньского району Рівненської області унеможливлює проведення ремонтних робіт автомобіля.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він проживає в іншій місцевості (а.с.6).

Слідчий також просив розглядати клопотання без його участі. Не заперечує проти скасування арешту на автомобіль «AUDI A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування майном, але арешт в частині заборони відчуження просить залишити в силі (а.с.11 ).

Вивчивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно №559/1127/21 (провадження № 1-кс/559/213/2021) та кримінальне провадження № 0000190 від 28.05.2021, слідчитй суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що у СВ Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке розпочато 28.05.2021 за фактом ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.11.2015, власником автомобіля «AUDI A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.7). Даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.10). 02.06.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 27.05.2021, який полягає у забороні розпоряджатися, користуватися або вчиняти будь-які дії з даним майном (а.с. 18-19 справа № 559/1127/21, провадження № 1-кс/559/213/2021). Дане майно ухвалено зберігати на території майданчика, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області, до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Встановлено, що проведено судові інженерно-транспортні експертизи. В матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 28.05.2021 є висновки експерта від 05.07.2021 № СЕ-19/118-21/5211-ІТ та № СЕ-19/118-21/5212-ІТ, в яких надано відповіді на поставленні питання щодо процесу ДТП, поведінку учасників ДТП та транспортних засобів, в тому числі й «AUDI A6 Allroad», р.н. НОМЕР_1 . Одночасно наявний висновок судово-медичної експертизи №158 про те, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим. На даний час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові інженерно-транспортні експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба. Проте продовжує існувати потреба в забороні відчуження транспортного засобу, оскільки є дані про отримання потерпілим тілесних ушкоджень і відсутня інформація про відшкодування завданих збитків.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль в частині заборони користування та розпорядження власникові, але не в частині заборони відчуження транспортного засобу. Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення. Транспортний засіб необхідно повернути власнику, який він має зберігати як речовий доказ до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, при цьому власник вправі відремонтувати автомобіль і користуватись ним, але не відчужувати.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.06.2021 на автомобіль «AUDI A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом, залишивши чинним арешт в частині заборони відчуження вказаного автомобіля.

Транспортний засіб безоплатно передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1