У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1162/19

Провадження №1-кп/348/77/21

11 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000322 від 04.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, українця, громадянина України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000322 від 04.05.2019 року, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольному сп`янінні разом із своїм братом ОСОБА_6 , 01.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. приїхали з м. Надвірна на автомобілі служби таксі до домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , а саме: в АДРЕСА_2 , задля вирішення конфлікту, який перед цим виникнув в ході телефонного спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прибувши до місця проживання ОСОБА_5 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та потерпілим виникла словесна суперечка на ґрунті ревнощів останнього до своєї дружини ОСОБА_7 .

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, відштовхнув руками потерпілого у груди, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, не даючи потерпілому можливості піднятись на ноги, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_5 та наніс останньому кулаками обох рук п`ять ударів по голові і грудях.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №118 від 30.05.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечує факт нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 11.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого. Вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді виправних робіт на строк до 1 року.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, а саме 01.05.2019 року минуло два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився. Конверти про вручення рекомендованих повідомлень повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Суд констатує, що потерпілий ОСОБА_5 викликався в судові засідання шляхом надіслання судових повісток на адресу, вказану в обвинувальному акті.

При цьому суд врахував, що від потерпілого ОСОБА_5 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

У відповідності до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

На переконання суду, неявка в судове засідання зазначеного учасника кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки не може ставитись в залежність від бажання і можливості прибути в судове засідання потерпілого право обвинуваченого на припинення його кримінального переслідування.

Крім того, слід відмітити, що для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не потрібно згоди потерпілої сторони.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, можливо розглянути за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив 01.05.2019 року, на момент спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.49 КК України, керуючись п.6 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000322 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1