Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/295/21
Провадження № 1-кс/554/ 4576 /2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, розлученого, якийє адвокатом, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП ОСОБА_9 будучи обізнаним про проведення дізнавачамиЛипецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, вступив у попередню змову з адвокатом ОСОБА_5 з метою отримання від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на дізнавачаЛипецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
У подальшому, 11.12.2020 адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 та без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
В ході досудового розслідування 14.01.2021адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами:
заявою ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення;

протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 по 06.00строком на два місяці за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
не відлучатися із території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 14.03.2021 року.
На даний час виникла необхідність у продовженні строку дії вказаного запобіжного заходу.
Метою обрання, продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У ході досудового розслідування, а також слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави в ухвалі від 22.01.2021 щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу підтверджено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати та спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
При цьому слід зазначити, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 закінчується 14.03.2021 у зв`язку з чим на даний час до Октябрського районного суду м. Полтави направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На даний час наявні обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачені ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення процесуальних обов`язків.
Так, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків.
Обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що обраним під час досудового розслідування запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вдалося запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому з метою продовження забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, оскільки наявні ризики, які на даний час не зменшились, а тому наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом заперечували, посилаючись необґрунтовану підозру та недоведеність ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Установлено, що 14.01.2021 року адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 по 06.00 строком на два місяці за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Також, на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 до шести місяців.

Як слідує з клопотання, на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ряд слідчих дій.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані стороною обвинувачення докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, а повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

З урахуванням конкретних обставин розслідування, для стороннього об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_5 до вчинення згаданого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують перебування особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків.

Щодо посилань підозрюваного та його захисника на недоцільність застосування домашнього арешту, то в обґрунтування вказаних доводів стороною захисту не було надано будь-якого обгрунтованого підтвердження, у зв`язку з чим не доведено переконливості таких доводів в силу змагальності сторін.

Разом з цим, всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки не зможуть забезпечити в достатній мірі неухильне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, та доведеним прокурором, а також ефективному здійсненню досудового розслідування.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 21 год. по 06 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12.03.2021 року о 15 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1