Справа № 309/1337/21
Провадження № 1-кп/309/107/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 внесеному до ЄРДР від 09.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кошелево Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 березня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в м. Хуст по вул. Добрянського біля банкомату «Альфабанк», знайшов та залишив у себе пенсійну картку банка «Альфабанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка належала громадянину ОСОБА_3 , але так як останній виїхав закордон, то залишив дану картку у користування своїй дружині ОСОБА_4 . В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, тобто грошовими коштами із вказаної банківської картки «Альфабанк». Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 , в період з 25 березня 2021 року по 27 березня 2021 року, знімав готівкові кошти, розраховувався карткою в магазинах та здійснював платежі в мережі Інтернет, а саме: 25.03.2021 року покупка в мережі Інтернет на суму 3024,42 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 55,77 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 341,64 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 715 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кошелево на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину «Тетяна» в с.Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину «Тетяна» в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 покупка в АЗС у с. Вилок Берегівського району на суму 54,90 грн., 26.03.2021 р. покупка в магазині в м.Берегово на суму 22,20 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 107,80 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 55 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 44 грн. Після того як вказана банківська картка банку «Альфабанк» була заблокована, ОСОБА_2 зламав її та викинув. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_2 25 березня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в м. Хуст по вул. Добрянського біля банкомату «Альфабанк», знайшов та залишив у себе пенсійну картку банка «Альфабанк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка належала громадянину ОСОБА_3 , але так як останній виїхав закордон, то залишив дану картку у користування своїй дружині ОСОБА_4 . В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, тобто грошовими коштами із вказаної банківської картки «Альфабанк». Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 , в період з 25 березня 2021 року по 27 березня 2021 року, знімав готівкові кошти, розраховувався карткою в магазинах та здійснював платежі в мережі Інтернет, а саме: 25.03.2021 року покупка в мережі Інтернет на суму 3024,42 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 55,77 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 341,64 грн., 25.03.2021 р. покупка в мережі Інтернет на суму 715 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кошелево на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину «Тетяна» в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 р. зняття готівки через термінал магазину «Тетяна» в с. Кошелево Хустського району на суму 500 грн., 26.03.2021 покупка в АЗС у с. Вилок Берегівського району на суму 54,90 грн., 26.03.2021 р. покупка в магазині в м.Берегово на суму 22,20 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 107,80 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 55 грн., 27.03.2021 р. покупка в магазині «Антоніо» м. Хуст на суму 44 грн. Після того як вказана банківська картка банку «Альфабанк» була заблокована, ОСОБА_2 зламав її та викинув. Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужими грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винного: раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_2 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2021 року (а.п.40, 41) пластиковий диск «ALERUS» CD R ємністю 700 МВ залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000060.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1