Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України

31 травня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/640/21

провадження № 1-кс/485/142/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2021 року, внесеного 03 липня 2019 року до ЄРДР за №0000419,

встановив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000419 від 05.02.2021 року.

Обґрунтування скарги
25 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» (далі Товариство) подало заяву до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомило про рейдерське захоплення земельних ділянок, що належали Товариству на праві суборенди, з боку Фермерського господарства «АГРО СЕРВІС ПЛЮС» та ОСОБА_4 , а також про незаконне заволодіння майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», яке було вчинено в період з 22.06.2019 по 24.06.2019 року шляхом проведення незаконного збору врожаю пшениці, що належить Товариству з використанням завідомо підроблених документів громадянином ОСОБА_4 та ФГ «АГРО СЕРВІС ПЛЮС», що мало наслідком спричинення значної шкоди Товариству.
Відомості про даний факт 03 липня 2019 року внесено до ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05 лютого 2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України ( у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування).

Скаржник вважає вищевказану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви слідчим всупереч ст.9 КПК України не виконано достатнього обсягу слідчих-розшукових дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків власників та водіїв транспортних засобів, якими здійснювався збір та вивіз врожаю, не виконано розшукових дій на встановлення місця зберігання чи реалізації врожаю, не встановлено взагалі подальшої долі вражаю, не допитано ОСОБА_4 , який є власником «АГРО СЕРВІС ПЛЮС».

Крім того, звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження заявнику не була надіслана слідчим, заявник ознайомився з нею лише 20 травня 2021 року отримавши її у відповідь від Баштанської окружної прокуратури. Відмітка про це міститься у Журналі вхідної кореспонденції ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО».

Позиція учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила суд її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, в якій просила суд скаргу розглянути без її участі та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на закінчення строку досудового розслідування.

Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді

Заслухавши доводи адвоката, розглянувши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000419 слідча суддя дійшла до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
05 лютого 2021 року слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000419 від 03.07.2019 року на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

У свою чергу, згідно положень ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000419 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування сплинув.
Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчим прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.
Керуючись ст.219, ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2021 року, внесеного 03 липня 2019 року до ЄРДР за №0000419 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 13.30 годині 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1