overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1011/19
У Х В А Л А
"12" серпня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 внаслідок невиконання приводу у в судове засідання не з`явився, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 13 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4217/19
Провадження № 1-в/303/57/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

11 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/327/21
Провадження № 1-в/314/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 22.05.2015 Гуляйпільським районним судо Запорізької області за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2016 зарахованоу строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.08.2015 по 24.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2018 замінено невідбуту частину покарання відповідно до ст. 82 КК України 3 роки 3 місяці 23 дні на обмеження волі. Ухвало Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2018 на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін з 09.08.2018 до прибуття у виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 28.08.2015 Кінець строку: 01.11.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2021
Справа № 333/1322/21
Провадження № 1-кп/333/431/21
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/831/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000880 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді :
Справа № 344/2752/21
Провадження № 11-сс/4808/68/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив відвід прокурору ОСОБА_7 через незгоду з процесуальною діяльністю та брутальну поведінку під час технічних перерв.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону, така обставина для відводу не передбачена ст. 77 КПК України, ним не наведено достатніх даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 77 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3515/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1583/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.75 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області від 05.02.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора та суду, В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду засуджений заявив відвід прокурору,мотивуючи тим,що прокурор не повинен приймати участь у розгляді апеляційної скарги.

Також заявив відвід суду без зазначення мотивів та покинув приміщення, із якого здійснювалась відеоконференція із Сокирянською виправною колонією
Заслухавши думку прокурора,який не підтримав заяву про відвід та думку захисника,судова колегія вважає,що заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід необхідно відхилити.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України,а для відводу судді-ст.ст.75-76 КПК України.

Засудженим не наведено встановлених законом ст.75-77 КПК України-підстав для відводу суддів та прокурора та заява про відвід не аргументована,а тому у заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-77,405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження№11-кп/822/97/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 521/1656/21
Номер провадження:1-кп/521/986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 07.12.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Красноокнянського району, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314 316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2021 року, включно.
Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/845/21
11 березня 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, розлучена, маюча на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дві вищі освіти (юридично, економічну), працює арбітражним керуючим, керівник ТОВ «Нікпласт Україна», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК, на підставі ст. 49 КПК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив її від кримінальної відповідальності.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
2.4.Повний текст ухвали оголосити 15.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001695 від 20.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001695 від 20.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2021
Справа № 522/7272/20
Провадження 1-кс/522/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0214 та :01:001:0272.

Заявник подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто Приморським районним судом м. Одеси та 11.03.2021 року ухвалою суду скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0214 та :01:001:0272.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2021
Справа № 461/1883/21
Провадження № 1-кп/461/337/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 10.03.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001234 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, на 23 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1