Справа №538/902/21
Провадження по справі №1-кп/538/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000124 від 28.05.2021 року з угодою про примирення відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Заводське, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних стосунках. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З цією метою, останній, знаходячись поряд із ліжком ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 перевернув ОСОБА_4 на спину та ліктем правої руки притиснув її шию до дивану, та відразу після цього, долонею правої руки наніс їй один удар в область підборіддя та один удар кулаком правої руки в праву сторону голови.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока, утворене від дії тупого предмета, що не суперечить строку та обставинам зазначених вище, яке у відповідності до висновку експерта № 80 від 29.05.2021 може бути оцінене, як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового провадження 03.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 125 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду та пояснила, що підписана угода була укладена з її ініціативи, добровільно, стороннього тиску на неї не було. Просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді про примирення міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд має право затвердити її.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ч. 1 абз. 2, 3, 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення (щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством) може бути укладена за ініціативою потерпілого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, приходить до висновку, що ОСОБА_5 діяння, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, та яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 щодо кримінального проступку, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою від перебуває у сімейних відносинах.

Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК

України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні № 00000124 від 03.06.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн..

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1