печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1520/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215 від 17.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019 у справі №757/175/19-к, на виготовлений за договором, укладеним між АТ «Одеський припортовий завод» та ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», карбамід у біг-бегах у кількості 4092 б/беги вагою 3087,295 тон, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» і прибув баржами «СНКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», та заборону службовим особам і працівникам ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», ТОВ «Рембудавіа», Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк., АТ «Одеський припортовий завод» їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеним майном в рамках кримінального провадження №0004215 від 17.11.2017. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019 у справі №757/175/19-к, накладено арешт на виготовлений за договором, укладеним між АТ «Одеський припортовий завод» та ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», карбамід у біг-бегах у кількості 4092 б/беги вагою 3087,295 тон, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» і прибув баржами «СНКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», та заборону службовим особам і працівникам ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», ТОВ «Рембудавіа», Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк., АТ «Одеський припортовий завод» їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеним майном в рамках кримінального провадження №0004215 від 17.11.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215 від 17.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1