ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001325 від 03.12.2029 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Семедабад Євлахського району Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючи на утриманню малолітню доньку ОСОБА_5 , 2015 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає на адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, при наступних обставинах.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»,- Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).
Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).
Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наказом № 583 о/с від 19.06.2018 капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом № 583 о/с від 19.06.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом № 605 о/с від 12.08.2019 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених
законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та службовими особами, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.
02 грудня 2020 року командир батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у період часу з 19:15 год. 02.12.2020 року по 07:25 год. 03.12.2020 року у складі екіпажу 0051 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» 5570, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Індустріального району м. Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.
Так, 02 грудня 2020 року, приблизно о 21:20 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, поблизу буд. №4 по напрямку руху до вул. Осіння, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , під час патрулювання Індустріального району м. Дніпра, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені світлові пристрої, а саме фари ближнього (дальнього) світла, було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», чорного кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
При підході до зупиненого автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», чорного кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 представилися та продемонстрували водієві службові посвідчення у розгорнутому вигляді, а також назвали причину зупинки транспортного засобу, при цьому були одягненні у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.
В подальшому, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_11 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Після чого, ОСОБА_4 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надалі, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 02 грудня 2020 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи на узбіччі обабіч проїжджої частини по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі поблизу буд. №4, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що командир батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1 500 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому намагаючись покласти грошові кошти неправовірної вигоди до сумки поліцейського, одягненої на ОСОБА_7 .
У свою чергу, поліцейський ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.
Умиснні дії ОСОБА_4 виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчиенння службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь- якої дії з використанням наданої ій влади чи службового становища, кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України.

30 березня2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів і тяжких злочинів.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2021 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 25 500 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1