СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001997 від 06.08.2021 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 сь. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, використовуючи невстановлений гострий предмет, вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останньому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.08.2021, який проводився на місці вчинення злочину, а саме на галявині неподалік гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, в ході якого виявлені сліди речовини бурого кольору та інші речові докази, які мають суттєве значення для кримінального провадження; протоколом огляду місця події від 05.08.2021, який проводився в приміщенні КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, в ході якого були вилучені речі потерпілого ОСОБА_7 з плямами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який у своїх показах повідомив про всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останніх відтворив механізм та локалізацію спричинення йому тілесних ушкоджень; копією виписки із медичної карти стаціонарного № 1005; протоколом обшуку від 13.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка у своїх показах повідомила про всі обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , яка відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 13.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частина 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочиу, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий сдддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 12 жовтня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- відмовити.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1