Справа № 681/107/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 06.03.2019 Полонським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений);

- 16.04.2020 Полонським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.186 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 27 січня 2021 року,
встановив:
11 лютого 2021 року старший слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно з корисливих мотивів вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 26.01.2021, близько 19:50 год., ОСОБА_5 , проходячи із ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , вирішив проникнути до указаного будинку з метою викрадення чужого майна, при цьому повідомив ОСОБА_6 про те, що за вказаною адресою проживає його знайомий та він в нього візьме горілки.

В той же день, час та місці, ОСОБА_5 переліз через паркан з металевого профілю, проник до подвір`я будинку, при цьому пошкодив (вигнув) частину паркану.

В подальшому, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, діючи умисно з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно через не замкнені на замок двері проник до веранди указаного будинку, де з полиці для взуття повторно викрав замшеві жіночі черевики 36 розміру вартістю 260 грн., що належать ОСОБА_8 , заховавши їх під верхній одяг, після чого вийшов з веранди та був викритий потерпілою ОСОБА_8 , яка в цей час після годівлі пса поверталася до будинку.

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що його злочинні дії були викриті та зауваження потерпілої щодо припинення злочинних дій та повернення викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито, відштовхнувши потерпілу ОСОБА_8 в сторону перекинув викрадене взуття через браму, переліз через паркан та підібравши викрадені черевики зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 260 грн.

11 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час розслідування кримінально провадження вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.01.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими доказами.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
11.02.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком до восьми років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, засобами зв`язку не володіє, раніше судимий за корисливі злочини, злочин вчинив під час іспитового строку.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілу і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики.
З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухваленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, того факту, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження підозрюваному слід визначити заставу у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 90800 гривень.
Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України строком на 60 діб.
Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 90800гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Полонне), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє до 11 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1