Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/74/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 18.11.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 01.08.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК України до штрафу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , який згідно актового запису про шлюб № 1080 від 01.06.2017 року, здійсненого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, змінив прізвище на ОСОБА_7 , у квітні 2014 року, знаходячись у п.Піски Донецької області, отримав від невстановленого військовослужбовця з позовним «Север» в якості подарунка ніж в чохлі, який, на підставі раптово виниклого умислу, направленого на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу, поклав до своєї сумки, після чого став умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість застосувати.
17.11.2017, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі сумку з ножем в чохлі, прибув на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м.Дніпро, площа Вокзальна, 11, де в залі очікування під час перевірки працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі та добровільно надав для огляду та подальшого вилучення. Після чого, 17.11.2017, в період часу з 17 год. 57 хв. по 18 год. 24 хв., працівником поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд та вилучення добровільно виданого ОСОБА_5 ножа у чохлі, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.263 КК України відносно підзахисного на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований його підзахисному злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 263 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого нова редакція ст.12, ст.49 КК України, нова санкція ч.2 ст.263 КК України погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 17.11.2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Судові витрати в розмірі 790,96 гривень за проведення судової експертизи зброї, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000377 від 18.11.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000377 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речовий доказ: ніж у чохлі в експертному пакеті № 4057301, який зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1