Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7820/21
Провадження №1-кп/523/1171/21
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні в період з 16 лютого 2021 року до 17 березня 2021 року 6 епізодів крадіжок чужого майна, шляхом проникнення до припаркованих в Суворовському районі м. Одеси автомобілів, чим завдав матеріальну шкоду наступним потерпілим: ОСОБА_6 в розмірі 11200 грн; ОСОБА_7 розмірі 3750 грн; ОСОБА_8 в розмірі 3300 грн; ОСОБА_9 в розмірі 9000 грн; ОСОБА_10 в розмірі 6350 грн; ОСОБА_11 в розмірі 5900 грн.

У зв`язку із спливом строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Сторона обвинувачення вважала необхідним строк тримання під вартою продовжити, в обґрунтування чого обвинувач послався на низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вмінених йому діянь підтверджується фактом визнання ним вини під час досудового розслідування, а також перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та судом в чинному судовому засіданні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні злочинів корисливої спрямованості, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, обвинувачується у вчиненні інкримінованих діянь під час тривання іспитового строку при умовному звільненні від відбування покарання в іншому кримінальному провадженні.

Зазначене обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 21 вересня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1