Справа № 171/1630/21
В И Р О К
іменем України

16 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває у шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

13.11.2020 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.02.2021 ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 04.06.2021, приблизно о 13 годині, знаходився поблизу складського приміщення, належного ФОП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.06.2021, приблизно о 13 годині 05 хвилин, переліз через бетонний паркан, що по периметру огороджує територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , діючи таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджимання металевої решітки та пошкодження вікна проник до складського приміщення, звідки викрав електричний двигун Sevylor SBM18 - 180 Вт (31,5 x 16,5 x 83,5 см), вартістю 3500 гривень, цифровий динамометр, силою 500 кг, вартістю 2001 гривень 60 копійок, адаптер живлення для цифрового динамометра вхідною потужністю 220V та вихідною потужністю 9V 200mA, вартістю 252 гривень, електричний гриль марки «Mulinex», вартістю 900 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 6653 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений показав, що 04.06.2021 року, приблизно о 13 год., він прийшов до складського приміщення, що належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 , де зламав металеву решітку та проник до приміщення, звідки викрав електродвигун, динамометр цифровий, адаптер живлення та електрогриль. Разом з викраденими речами він через двері вийшов зі вказаного складу. Викрадені речі він продав гр. ОСОБА_8 за тисячу гривень, отримані кошти він витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив з метою заробити гроші, оскільки на той період так склалися обставини, що у нього взагалі не було коштів. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин після його засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 13.11.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за даним вироком строк відбуття покарання за попереднім вироком із 07 червня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком строк відбуття покарання за попереднім вироком з 07 червня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази динамометр, електродвигун, повернуті потерпілому ОСОБА_7 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1