СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 25.07.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво -Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КПК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 29 липня 2020 року по 02 грудня 2020 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, а саме в місці позбавлення волі - ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», розташованій за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконна передача наркотичного засобу «метадону» у місця позбавлення волі для його подальшого збуту на території вищевказаної державної установи. Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .
Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_7 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.
09.11.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, діючи у складі організованої злочинної групи,відповідно до розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену роль, домовилися з ОСОБА_9 про придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також передачу наркотичного засобу «метадону», до установи виконання покарання ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», для подальшого його збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед наркозалежних засуджених до покарання у виді позбавлення волі, які відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань.
Також для передачі наркотичного засобу «метадону» до установи виконання покарання ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», для подальшого його збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед наркозалежних засуджених до покарання у виді позбавлення волі, які відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань, ОСОБА_8 залучив знайому йому особу ОСОБА_4 , як фізично розвинуту особу, для передачі (перекидання) через основну огорожу на територію забороненої зони вказаної державної установи.
Цього ж дня, близько 20 год. 48 хв. ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибула до вул. Дегтярівська у м. Києві, де у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановленої досудовим розслідуванні особи, яка заздалегідь сховала наркотичний засіб «метадон» по вул. Дегтярівській у м. Києві, придбала вказаний наркотичний засіб, та почала його зберігати при собі.
В подальшому, ОСОБА_9 , придбавши з метою збуту наркотичний засіб «метадон», перенесла його за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де продовжила його зберігати.
Після цього, в цей же день, близько 21 год. 20 хв., залучений ОСОБА_8 ОСОБА_4 , на транспортному засобі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 прибув за місцем проживання ОСОБА_9 , яка вже його чекала, за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_9 сіла з придбаним раніше наркотичним засобом «метадоном» до автомобіля ОСОБА_4 та разом рушили до ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, для подальшої його передачі в установу виконання покарання, таким чином ОСОБА_9 перевезла з метою збуту наркотичний засіб «метадон».
В подальшому, цього ж дня, близько 22 год. 52 хв. прибувши до огорожі ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, ОСОБА_9 будучи об`єднаною спільним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передала раніше залученому, в якості пособника, ОСОБА_4 наркотичний засіб - «метадон», який ОСОБА_4 кидком перекинув через основну огорожу на територію забороненої зони ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», який був підібраний ОСОБА_8 , та останній почав його незаконно зберігати з метою збуту учасниками злочинної групи серед засуджених.
Так, 13.11.2020 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, та у складі організованої злочинної групи,відповідно до розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел,спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», та виконуючи відведену роль,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому придбаного 09.11.2020 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» у кількості 0.5 гр. речовини, спочатку за 900 гривень, а в подальшому ОСОБА_7 погодився збути наркотичний засіб ОСОБА_10 за 850 гривень.

13.11.2020 близько 12 год. 24 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щоб той перерахував грошові кошти, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та використовувався ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 850 гривень для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» у кількості 0.5 гр., ОСОБА_7 повідомив його про те, що він зможе забрати вказаний наркотичний засіб у нього 13.11.2020.

Після цього, 13.11.2020 близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_7 діючи з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, передав ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вчинивши таким чином останньому збут кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/55892-МРВ, від 19.11.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон». Маса метадону становить 0,077 г.

Крім того, 20.11.2020 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, та у складі організованої злочинної групи,відповідно до розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», та виконуючи відведену роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав до моменту його збуту.

20.11.2020 близько 17 год. 39 хв. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про можливість придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» у кількості 0.5 гр. речовини за 900 гривень, який учасники злочинної групи придбали 09.11.2020.

20.11.2020 близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щоб той перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень, на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) у кількості 0.5 гр., ОСОБА_8 повідомив його про те, що він зможе забрати вказаний наркотичний засіб у нього 21.11.2020.

Після цього, 21.11.2020 близько 06 год. 58 хв. ОСОБА_8 діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, передав ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вчинивши таким чином останньому збут кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/57106-МРВ, від 30.11.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)». Маса метадону становить 0,114 г.

Крім того, 23.11.2020 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з відома ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи,відповідно до розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», виконуючи відведену роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому придбаного 09.11.2020 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», у кількості 0.5 гр. речовини, за 900 гривень.

23.11.2020 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щоб той перерахував грошові кошти, на рахунок мобільного телефону НОМЕР_4 та використовувався ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень для придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон у кількості 0.5 гр., ОСОБА_7 повідомив його про те, що він зможе забрати придбаний наркотичний засіб у нього але пізніше.

Після цього, 24.11.2020 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_7 діючи з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, передав ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вчинивши таким чином останньому збут кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/57852-МРВ, від 02.12.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)». Маса мета дону (фенадону) у речовині становить 0,077 г.
Крім того, 01.12.2020 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з відома ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи,відповідно до розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», виконуючи відведену роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому придбаного 09.11.2020 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)».

01.12.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про можливість придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон (фенадон)» у к-ті. 0.5 гр. речовини, за 900 гривень, тоді ж ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щоб той перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень, на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_8

01.12.2020, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень для придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) у кількості 0.5 гр. на номер мобільного зв`язку зв`язку НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_8 , тоді ж ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про те, що придбаний наркотичний засіб він зможе забрати пізніше.

Цього ж дня, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив останнього про те, що він може прийти до його місця утримання у ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та забрати придбаний наркотичний засіб.

Після цього, 01.02.2020 близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_8 діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, передав ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору вчинивши таким чином останньому збут кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-20/59279-МРВ, від 12.12.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)». Маса мета дону (фенадону) у речовині становить 0,046 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 09.09.2020), «Таблиця ІІ Список № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

25 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2020 року постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , кримінальні провадження №0000537, №0001102, №0001103, №0001104 об`єднані.

29 січня 2021 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 , строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.03.2021 року.

01 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.06.2021 року.

17 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2021, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити,
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необгрунтованості підозри. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному жилті проживає разом зі своєю співмешканкою, яка на даний час перебуває на 7 місяці вагітності, заробляє шляхом косіння газонів на кладовище, просив застосувати більш м`який запобіжних захід.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у видіпозбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання, зокрема, протоколом огляду від 14.11.2020, під час якого свідок ОСОБА_10 видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною, яку придбав у ОСОБА_7 ;висновком експерта від 19.11.2020 за №СЕ-19/111-20/55892-МРВ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_10 та придбана у ОСОБА_7 речовина являється наркотичним засобом метадоном (фенадон);протоколом огляду від 21.11.2020, під час якого свідок ОСОБА_10 видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною яку придбав у ОСОБА_8 ;висновком експерта від 30.11.2020 за №СЕ-19/111-20/57106-МРВ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_10 та придбана у ОСОБА_8 речовина являться наркотичним засобом метадон (фенадон);протоколом огляду від 24.11.2020, під час якого свідок ОСОБА_10 видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною, яку придбав у ОСОБА_7 ;висновком експерта від 02.12.2020 за №СЕ-19/111-20/558852-МРВ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_10 та придбана у ОСОБА_7 речовина являється наркотичним засобом метадоном (фенадон);протоколом огляду від 02.12.2020, під час якого свідок ОСОБА_10 видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною яку придбав у ОСОБА_8 ;висновком експерта від 12.12.2020 за №СЕ-19/111-20/59279-МРВ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_10 та придбана у ОСОБА_8 речовина являється наркотичним засобом метадон (фенадон);протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.01.2021 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 веде розмови з приводу збуту наркотичних засобів свідку ОСОБА_10 на території ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)»;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.01.2021 відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_7 веде розмови з приводу збуту наркотичних засобів свідку ОСОБА_10 на території ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)»;Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та зазначає як саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збували йому наркотичний засіб метадон;протоколом огляду речей та документів від 23.03.2021, відповідно до якого проведено огляд диску №1270, який отримано за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 де детально зазначено розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо організації збуту на територію ДУ «Бучанська виправна колонія №85» наркотичних засобів;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксовано збут ОСОБА_7 наркотичного засобу свідку ОСОБА_10 ;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксовано збут ОСОБА_8 наркотичного засобу свідку ОСОБА_10 ;Протокололами проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо ОСОБА_9 ;протоколом огляду документів від 24.03.2021, де зафіксовано рух транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , 09.11.2020, з м. Києва до ДУ «Бучанська виправна колонія №85»;протоколом огляду документів від 25.03.2021, де зафіксовано розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо організації та безпосереднього збуту наркотичних засобів 09.11.2020 до ДУ «Бучанська виправна колонія №85»;висновоком експерта відео звукозапису №2160/2161 від 5.05.2021, відповідно до якого голос зафіксований на фонограмах, ориманих під час проведення негласних слідчих розшукових дій, належать ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно ст.89 КК України є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, офіційно не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, є підстави вважати ,що існують наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Існує ризик того,що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, при розгляді клопотання прокурор не довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК Укрїни, дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 02.06.2021 року включно.
Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 02 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2021р. о 10 год. 20 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1