Справа № 466/4939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 27.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів на Львівському комунальному підприємстві №1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 26 квітня 2021 року, приблизно о 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Автобусом» марки «Електрон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині проспекту В. Чорновола міста Львова у напрямку до вулиці Піддубом міста Львова та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п.2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 8.7.3 е) червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам та велосипедистам, на заборонений сигнал світлофора, здійснюючи проїзд регульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти будинку 9Б, що по вул. Лемківська міста Львова допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався з права на ліво по ходу руху транспортного засобу, по вказаному пішохідному переходу на дозволений йому сигнал світлофора, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом медіальної кісточки лівого гомілкового-ступневого суглобу зі зміщенням кісткових уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94/21 від 20.05.2021 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: автобус марки «Електрон А 18501», д.н.з. НОМЕР_1 - слід повернути ОСОБА_5 ; велосипед марки «Вінора», без реєстраційного номера - слід повернути ОСОБА_4 ; диск CD-R «ristar» з відеозаписом факту ДТП 26.04.2021 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000310 від 27.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження №0000310 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: автобус марки «Електрон А 18501», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; велосипед марки «Вінора», без реєстраційного номера - повернути ОСОБА_4 ; диск CD-R «ristar» з відеозаписом факту ДТП 26.04.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000310 від 27.04.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1