Справа №758/7519/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2790/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2021 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В обґрунтуванні вказує, що в порушення вимог закону не був ознайомлений з матеріалами клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, також в суді не було пред`явлено доказів того, що він може ухилятись від суду.
Зазначає також, що в судовому засіданні йому було невмотивовано відмовлено в проханні дослідити докази, на які посилається прокурор в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, звертає увагу, що перебуває під вартою вже більше трьох років, що фактично означає його відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від прокурора будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участю не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність останнього.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401,404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2021 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: