Справа № 164/107/21
п/с 1-кп/164/67/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 грудня 2020 року, біля 12 години 30 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі комплексу „Vitoks, що по вул. Грушевського, 14, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав млин для спецій „Bisetti, вартістю 633 гривень 82 копійки, що належав ОСОБА_5 , який виявив на столі, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, показавши, що 24 грудня 2020 року, біля 12 години 30 хвилин, він перебував на другому поверсі комплексу „Vitoks, що по вул. Грушевського, 14 в смт. Колки Маневицького району Волинської області. На столі ОСОБА_4 виявив млин для спецій „Bisetti, який, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав. Вказаний млин для спецій ОСОБА_4 29 грудня 2020 року добровільно повернув ОСОБА_5 . На час вчинення кримінального проступку він в стані сп?яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року, протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 29 грудня 2020 року (а.с. 23-24), з яких встановлено, що ОСОБА_4 передав слідчому млин для спецій „Bisetti, який був ним викрадений 24 грудня 2020 року з приміщення комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 ; відношенням фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 3 від 29 грудня 2020 року, протоколом огляду предметів від 30 грудня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 19, 30-38), яким підтверджується, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто CD-R диск із відеофайлами з камер спостереження комплексу „Vitoks, що по вул. Грушевського, 14 в смт. Колки Маневицького району Волинської області; заявою ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 25); висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/136-ТВ від 13 січня 2021 року (а.с. 58-62), яким підтверджується вартість викраденого 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 млина для спецій „Bisetti; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2020 року (а.с. 7), з якого встановлено, що 24 грудня 2020 року невідома особа, перебуваючи на другому поверсі комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала млин для спецій „Bisetti.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 633 гривень 82 копійки.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: млин для спецій „Bisetti слід передати власнику ОСОБА_5 ; CD-R диск із відеофайлами слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 653 (шістсот п?ятдесят три) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: млин для спецій „Bisetti - передати власнику ОСОБА_5 ; CD-R диск із відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1