overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/835/21
№ провадження 1-кп/453/124/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000034 від 04.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 04.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 23.06.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1824/21
Провадження № 1-кп/459/377/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.04.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинуального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12:00 год. 22 липня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/2571/18
провадження №1-во/489/3/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2021 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження відносно нього закрито.
У мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено диспозицію та санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, а також посилання на ст.ст. 12, 49 КК України без врахування змін внесених до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021, а саме викласти у мотивувальній частині ухвали диспозиції та санкції ч. 1 ст. 185, ст. 12 КК України у наступній редакції:
Згідно ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Абзац 12 мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Таким чином, у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2263/21
Провадження № 1-кс/591/958/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , яку він підтримав в судовому засіданні, про роз`яснення наведеного судового рішення, оскільки йому незрозуміло, з яких підстав суд розглянув справу без його участі, проігнорувавши клопотання, проте у вступній частині вказавши, що справа розглянута за участю і заявника в тому числі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01 червня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Також зі змісту ухвали та матеріалів провадження вбачається, що справа дійсно була розглянута у відсутність заявника (але за участю його захисника), про що, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 371 КПК України, постановлено відповідну ухвалу.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо.

Заява ж ОСОБА_3 містить виключно посилання на оцінку судового процесу та оцінку прийнятого судом процедурного питання, з`ясувати яке заявник не позбавлений можливості шляхом реалізації свого права на ознайомлення зі справою.

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 01 червня 2021 року, яким завершено судовий розгляд, та які б в розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року, по справі № 591/2263/21, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5047/21
Провадження № 1-кп/592/404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор вказував, що участь захисника не є обовязковою і обвинувачена самостійно може залучити захисника.

За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 48, пунктом 2 частини 1 статті 49, статтею 314 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження № 0000757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/993/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
16 червня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 16.06.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 25 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 145/151/20
Провадження №11-п/801/228/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012 разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_8 , однак він перебуває у додатковій відпустці з 15.06.2021 по 30.06.2021.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тиврівському районному суді, а тому зазначену справу необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/3118/21
Провадження № 11-сс/811/675/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год 18 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/251/21
Номер справи місцевого суду: 511/875/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24.12.2020, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача від 29.12.2020 відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 27.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 09 вересня 2021 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
18 червня 2021 року
м. Київ

справа №521/18534/18
провадження №51-2804км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Малиновського районного суду м. Одеси.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 31 серпня 2021 року о 10 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1440/21
Провадження № 1-кп/0158/178/21
У Х В А Л А

про привід

18 червня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 червня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду до підсудного було застосовано примусовий привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 червня 2021 року, однак він виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повторно застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1