Справа № 369/4941/21
Провадження №1-кс/369/964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000147 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 29.03.2021 року, близько 02 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника та користувача автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у довірливих відносинах із ОСОБА_6 , взяв у квартирі останньої ключ від вищевказаного автомобіля без її відома, у подальшому безперешкодно потрапив до салону та вставивши ключ в замок запалювання даного автомобіля, привів двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому в напрямку м. Київ, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Після чого ОСОБА_4 , викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів (компакт-диску з відеозаписом).
Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
30.03.2021 року Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.04.2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 зазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали один місяць.
17.05.2021 року в судове засідання слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, причина неявки не відома.
Слідчий суддя розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, для розгляду клопотання останнього доставлено не було.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу та тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1