Справа № 466/5584/21
У Х В А Л А

19 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, поляка, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого (зі слів підозрюваного у 2015 році Шевченківським районним судом м.Львова за ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі), одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

19 червня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокуроромм звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000513 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.06.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №42А, на вул. Шевченка у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття задньої багажньої дверки автомобіля марки «Opel» р.н. НОМЕР_1 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав пластикову валізу синього кольору вартістю 300 грн., в середині якої знаходились - засіб для миття автомобіля марки «Rainx» вартістю 200 грн., ніж синього кольору вартістю 150 грн., лампа синього кольору вартістю 500 грн., комплект свічок запалювання в кількості 4 штуки вартістю 600 грн., та інші речі, а саме: пластикова труба, ганчірка чорного кольору, металева коробка коричневого кольору, металева коробка жовтого кольору, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.06.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 стало відомо про наявністю в нього захворювання туберкульозу, з метою його подальшого обстеження та лікування просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000513 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.06.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №42А, на вул. Шевченка у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття задньої багажньої дверки автомобіля марки «Opel» р.н. НОМЕР_1 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав пластикову валізу синього кольору вартістю 300 грн., в середині якої знаходились - засіб для миття автомобіля марки «Rainx» вартістю 200 грн., ніж синього кольору вартістю 150 грн., лампа синього кольору вартістю 500 грн., комплект свічок запалювання в кількості 4 штуки вартістю 600 грн., та інші речі, а саме: пластикова труба, ганчірка чорного кольору, металева коробка коричневого кольору, металева коробка жовтого кольору, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 450 гривень.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний раніше судимий, постійного місця праці немає, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 лише дізнався про наявністю у нього захворювання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із можливістю відвідування лікарів з метою обстеження та лікування.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із можливістю відвідування лікарів з метою обстеження та лікування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 18 серпня 2021 року, включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1