Справа № 496/3226/21
Провадження № 1-кс/496/1171/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2021 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.07.2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилині невідома особа проникла до салону автомобіля марки "Мерседес ", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований на території відділення "Нової пошти" №1 за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27, звідки викрала грошові кошти на загальну суму 300,850 гривень. (ЄО №4308). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 4308 від 02.07.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було надано запит до ТОВ «Нова Пошта» щодо отримання відеозаписів з камер відеоспостереження подій, які мали місце 02.07.2021 року на території «Нової пошти» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Київське шосе, 27. 16.07.2021 року було отримано відповідь з ТОВ «Нова пошта» та надано компакт-диск «DVD-R 4.7 Gb/120 min» з відеозаписами. Слідчим було проведено огляд вищевказаного диску, під час якого компакт-диск «DVD-R 4.7 Gb/120 min» з відеозаписом було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Вилучене є речовим доказом, має істотне значення для забезпечення проведення всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск «DVD-R 4.7 Gb/120 min» з відеозаписом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск «DVD-R 4.7 Gb/120 min» з відеозаписами подій, які мали місце 02.07.2021 року на території «Нової пошти» за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1