УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5661/21

Номер провадження 1-кс/495/1825/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Свою заяву мотивував тим, що на розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України. При розгляді справі він заявив відвід своєму захиснику, так як вважав, що він діє не в його інтересах, однак суддя ОСОБА_4 проігнорувала його вимогу та відмовила в них. Крім того, зазначила, що у нього не має ніяких прав. Зазначені дії судді викликають у нього сумнів щодо неупередженості та необ`єктивності судді при розгляді його справи.
У судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості судді ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1