Справа № 754/7022/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001213 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про арешт планшету «LENOVO ТАВ М10» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та планшету «HUAWEI MEDIAPAD Т 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001213 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає що, 06 травня 2021 року близько о 09.00 год. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що двері до кімнати №103 були не зачинені на замок, проник до житлової кімнати №103, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав планшет марки «HUAWEI MEDIAPAD Т 5», вартістю 6100 гривень, планшет «LENOVO ТАВ М 10», вартістю 4499 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6
06 травня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено: планшет «LENOVO ТАВ М10» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та планшет «HUAWEI MEDIAPAD Т 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Підставою та метою необхідності арешту на майно слідчий зазначає необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , належні ОСОБА_6 планшети, при цьому обґрунтовує необхідність накладення арешту не на вказане майно, а на набір інструментів, зазначаючи мету арешту - унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, в подальшому зазначаючи в клопотанні, що мобільний телефон підпадає під ч. 2 ст. 167 КПК України і тому на нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.
Враховуючи наведене, відсутність у клопотанні обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене в резолютивній частині клопотання майно, а відтак його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -