overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№559/2834/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000766, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000766, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 10 хв., 14 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 571/298/20
Провадження № 1-кп/571/42/2021
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15 червня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3952/19
1-кп/705/419/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даного обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001442 від 21.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 0000848 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження, в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №705/3952/19, 1кп/705/419/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з матеріалами кримінального провадження №705/5727/16-к, 1кп/705/64/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти справі № 705/5727/16-к; 1кп/705/64/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/650/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання має бути викликаний прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 50 хвилин 15 червня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001641,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001641.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з дотриманням вимог частини 1 статті 172 цього Кодексу.

Отже ураховуючи невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, його слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000164 повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 07 серпня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08:45 год. 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 8.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002548,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 8.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002548, оскільки вона не входить до колегії суддів, які розглядають вказані скарги.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва він не входить до суддів, які розглядають вказані скарги .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 8.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002548 задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 8.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2021
Справа № 494/369/18
Провадження № 1-в/494/25/21
УХВАЛА

15.06.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24.06.2021 року о « 13 » год. « 00 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000037 за ст. ст. 28 ч. 1, 365 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 08.06.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження за ст. ст. 28 ч. 1, 365 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року на 09 год 50 хв 14.06.2021.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.06.2021 у даній справі було задоволено самовідвід головуючого - судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він приймав участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження у розгляді апеляції ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2013 року за наслідками розгляду скарг на постанови прокурора та слідчого від 20.06.2011 та від 01.12.2011 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 365 КК України. Питання про дату наступного судового засідання для подальшого апеляційного розгляду не вирішувалося.
14.06.2021 під час повторного авторозподілу даної судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду було визначено суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для здійснення судового розгляду.
За таких обставин необхідно придзначити дату наступного судового розгляду даної справи в апеляційному провадженні .
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд справи №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000037 за ст. ст. 28 ч. 1, 365 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10 год. 17 червня 2021 року для вирішення можливого самовідводу судді ОСОБА_2 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/214/19 Номер провадження 11-кп/814/583/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп., та моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн., а всього 13815 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений, прокурор, потерпілий звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 23 червня 2021 року об 13-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Новосанжарським районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати Новосанжарському районному суду Полтавської області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений 23 червня 2021 року об 13-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4