У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 Справа №607/4147/21

провадження № 1-кс/607/1419/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента 4 курсу Західноукраїнського національного університету, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.
Так, прокурор зазначає, що у січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних речовин на території м. Тернопіль.
ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної наркотичної речовини з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднане єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_12 » - «toptern» - « ОСОБА_13 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_14 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Почали купувати вказані наркотичні засоби з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_12 » - «toptern» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_14 », графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_12 » - «toptern» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», «Кура Муткарь 2», надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.
Створена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організована група, до складу якої входили як виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діяла з січня 2019 року та припинила своє існування 22 вересня 2020 року, у день затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співробітниками правоохоронних органів.
Досудовим розслідуванням задокументовано систематичні факти збуту наркотичного засобу шляхом так званих «закладок».
Також, 18 вересня 2020 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.307 КК України, перебуваючи на бульв. Шевченка у м. Тернополі із своїм товаришем ОСОБА_15 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно, знаючи про те, що ОСОБА_15 раніше не вживав наркотичних речовин, шляхом психологічного впливу, а саме переконання його, запевнив, що після вживання наркотичної речовини, а саме канабісу (марихуани) він почуватиме себе дуже весело, пропаде втома, появиться активність, таким чином запевнивши ОСОБА_15 , що йому це сподобається, чим викликала у останнього бажання вжити наркотичну речовину канабіс (марихуану), та умисно, не насильницькими діями, схилив останнього до їх вживання шляхом викурювання.
З огляду на наведене прокурор вважає,що у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 рокунаявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 24 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 105 100 гривень.
В подальшому 15 жовтня 2020 року Тернопільським апеляційним судом ухвалу Тернопільського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 420 400 гривень, та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти.
12 січня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії обов`язків, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою Тернопільського апеляційного суду до 12 березня 2021 року.
27 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 315 КК України, тобто про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою, та в схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітнього, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Прокурор зазначає, що метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності останнім у випадку не продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
Ризиком того, що у разі не продовження ОСОБА_4 , обов`язків він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
На даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Та встановлено, що злочинна діяльність організованої злочинної групи здійснювалася, конспіративно та із використанням мережі Інтернет. Однак, ОСОБА_16 , у випадку не продовження стосовно нього дії обов`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед до інформації яка перебуває у дистанційному доступі у мережі Інтернет, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Також прокурор зазначає, що 03 березня 2021 року зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , докази визнано достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення, а саме доручено слідчому повідомити вказаним підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення для ознайомлення.
А тому приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, кількістю підозрюваних та їх захисників, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а саме підозрюваних які визнали свою вину, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків незаперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.10.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.11.2020 включно та визначено розмір застави в сумі 420400 грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти. У разі внесення застави підозрюваний зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування з особами, які є підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Також, 12 січня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії обов`язків, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою Тернопільського апеляційного суду, термін дії яких закінчується 12 березня 2021 року.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 315 КК України, тобто про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою, та в схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітнього, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 30 грудня 2019 та додатки до нього; висновок експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1-12/20 від 31 січня 2020 року, згідно з яким вилучена в ході проведення оперативної закупки речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 0,77 г; протокол огляду оптичних носіїв із з`єднаннями ПрАТ «Київстар» та ВФ «Україна», а саме абонентських номерів якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 15 лютого 2021 року; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових дій) спостереження за особою від 04.05.2020 №683/35/01-20, згідно якого учасники групи зустрічаються, забирають посилки із наркотичним засобом канабісом та розкладають у м. Тернополі наркотичні засоби канабіс у вигляді закладок; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08 жовтня 2020 року.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 315 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Як вбачається зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу колегія суддів вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень на свою користь; продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те,що злочинна діяльність організованої злочинної групи здійснювалася, конспіративно та із використанням мережі Інтернет, ОСОБА_16 , у випадку не продовження стосовно нього дії обов`язків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед до інформації яка перебуває у дистанційному доступі у мережі Інтернет, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 не працює, постійного доходу не має, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення. За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів для забезпечення особистих потреб.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11 січня 2021 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

03 березня 2021 року прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28; ч.1 ст.304, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , докази є достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим ОСОБА_17 повідомлено стороні захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 не можливо у зв`язку із значним об`ємом самих таких матеріалів, кількістю підозрюваних та їх захисників.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

При визначені строку, на який має бути продовжено строк дії таких обов`язків, слідчий суддя враховує, що прокурор у своєму клопотанні просить їх продовжити на 60 днів. Однак, зважаючи, що на даному етапі кримінального провадження визначити, коли саме буде закінчено ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і коли буде закінчене досудове розслідування неможливо, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 2 місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування з особами, які є підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 7 травня 2021 року, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1