Справа № 592/187/20
Провадження № 1-кп/592/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:
10.03.2021, 23.03.2021 та 05.04.2021 у судові засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3
10.03.2021 розгляд справи відкладено, за повідомленням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 хворий.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки вона його бачила біля місця роботи приблизно 4 рази, а до суду він не з`являється без поважних причин. Просила застосувати привід.
Прокурор ОСОБА_4 просив розгляд справи відкласти, застосувати до обвинуваченого грошове стягнення і привід, оскільки він зобов`язаний повідомляти суд про причини свого не прибуття, спілкується з адвокатом, а тому обізнаний про час і місце судового засідання. Вказував на тривалий розгляд справи.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у застосуванні приводу та грошового стягнення до обвинуваченого, оскільки за його інформацією він хворий на ковід, проходив стаціонарне лікування і сьогодні у лікаря. Тривалий розгляд справи обумовлений стороною обвинувачення.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , вказував на передчасність застосування приводу до обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення, оскільки інформація про хворобу не перевірена.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 142 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України встановлено карантин. Наразі на території Сумської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.
Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судові засідання 10.03.2021, 23.03.2021 та 05.04.2021.
Проте у суду наявне підтвердження належним чином повідомлення ОСОБА_3 про час і місце судового засідання лише на 10.03.2021 (т. 2 а.с. 151).
10.03.2021 за повідомленням захисника обвинувачений захворів і прокурор ОСОБА_8 підтримала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 .
Судовий виклик ОСОБА_3 на 05.04.2021 повернувся з довідкою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.
Тобто, станом на 05.04.2021 відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що позбавляє суд можливості постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, проголошений у статті 22 КПК України. Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Стороною обвинувачення та потерпілою не надано докази на спростування доводів сторони захисту про перебування обвинуваченого на лікуванні і відповідні клопотання про перевірку такої інформації суду не заявлені, а самостійно витребувати будь-яку інформацію суд позбавлений можливості.
Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання потерпілої та прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Щодо тривалого розгляду справи, то суд зазначає що з 06.10.2020 розгляд справи відкладався за клопотаннями прокурорів у кримінальному провадженні для виклику свідків і до цього часу стороною обвинувачення не забезпечено явку свідка ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, на підставі статті 323 КПК України суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення виклику обвинуваченого.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу та накладення грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого на 13 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року, повторивши виклик обвинуваченого за наявними у кримінальному провадженні адресами.
Роз`яснити обвинуваченому необхідність надати суду докази на підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання 10.03.2021, 23.03.2021 та 05.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1