Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/2064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб систематично займається незаконним виготовленням зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 має у користуванні будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказаний будинок є житловим, але не введений в експлуатацію..

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на вказане приміщення з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У матеріалах, доданих до клопотання слідчого, відсутні докази, на підтвердження того, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1