Провадження №1-кс/127/7831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всток Автозапчастина», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всток Автозапчастина», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.06.2021 року адвокат в порядку ст. 220 КПК України звернулися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, тому вважають таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судове засіданні адвокат не зявився, просив розглянукти скаргу у його відсутність, про що подав відповідну заяву у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.06.2021 року адвокат в порядку ст. 220 КПК України звернулися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українирозглянути клопотання представника ТОВ «Всток Автозапчастина» від 15.06.2021 р. у відповідності ст. 220 КПК України в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всток Автозапчастина», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українирозглянути клопотання представника ТОВ «Всток Автозапчастина» від 15.06.2021 р. у відповідності ст. 220 КПК України в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя