Справа № 740/1736/21
Провадження № 1-кс/740/368/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 березня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому 25 березня 2021 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна телефону марки Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було вилучено 24 березня 2021 року у ОСОБА_5 під час затримання та який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 березня 2021 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_6 та вказав, що 24 березня 2021 року близько 13-30 год. на залізничному вокзалі станції м. Ніжина невідомий чоловік відкрито викрав його мобільний телефон марки Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3, обладнаний сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , після чого з викраденим зник. Указаний телефон лежав на столі літньої площадки кафе «Фреш» у м. Ніжині на вул. Вокзальна, 6.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24 березня 2021 року на вул. Вокзальній у м. Ніжині поблизу будинку № 27 працівниками Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , в якого вилучено викрадений мобільний телефон марки Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Огляд вилученого мобільного телефону проводився з участю потерпілого, який упізнав свій телефон та за фотознімками - ОСОБА_5 як особу, яка викрала указаний телефон.

Після огляду вказане майно вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати чи видозміни, слідчий просив клопотання задовольнити.

У поданій 26 березня 2021 року до суду заяві старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив провести розгляд клопотання в його відсутність, задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, встановлено таке.

З витягу з кримінального провадження № 0000255 від 24 березня 2021 року вбачається, що до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 , у якій він указав, що близько 13-30 год. на привокзальній площі м. Ніжина на літній площадці кафе «Фреш» невідома особа відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном, який лежав на столі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24 березня 2021 року, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено телефон марки Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який у подальшому вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

З протоколу огляду предметів від 24 березня 2021 року убачається, що ОСОБА_6 у вилученому в ОСОБА_5 телефоні упізнав викрадений у нього телефон.

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 24 березня 2021 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському ВП.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати чи видозміни.

Віднесення вказаного предмета до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості пошкодження вилученого майна, як речового доказу, з метою відшкодування шкоди та збереження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 як власника майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який вилучено 24 березня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 , - для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1