Справа 127/6197/21
Провадження 1-кс/127/2672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема не дано належну кваліфікацію кримінального правопорушення, не проведено належне збирання доказів шляхом проведення негласних слідчих дій та не проведено допит заявника.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено наступні обставини справи:
Основний напрямок діяльності ТОВ «Надбужжя Плюс» та ПП «Валентина» вирощування зернових культур.
Президентом ТОВ «Надбужжя Плюс» являється ОСОБА_7
Директором ПП «Валентина» являється ОСОБА_8 ..
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ТОВ «Надбужжя плюс» раніше обробляло орендовані земельні ділянки приблизною площею 2700 гектарів. Деякі орендодавці поступово, по закінченню термінів дії договорів оренди, перестали здавати свої земельні ділянки цьому підприємству. Частина таких людей, протягом 2018 2020 років, написали заяви та уклали договори оренди з ПП «Валентина», всього це 183 земельні ділянки площею 353 гектари. Крім того, близько 35 чоловік почали обробляти свої земельні ділянки площею до 91 гектарів самостійно, близько 50 чоловік здали свої земельні ділянки площею до 120 гектарів іншим фермерам. Після чого, починаючи з 2018 року, у ТОВ «Надбужжя Плюс» почали виникати конфліктні ситуації з усіма особами, які виявили бажання не продовжувати цивільно-правові взаємовідносини з вказаним підприємством.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами між ТОВ «Надбужжя Плюс» та ПП «Валентина» виникли конфліктні ситуації, які стали підставою для численних звернень до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.
17.03.2020 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою захисника ОСОБА_9 , який представляє інтереси ТОВ «Надбужжя Плюс», від 13.02.2020 про те, що службові особи ПП «Валентина» ухилились від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
За результатами повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, 14.09.2020 старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2020, щодо ухилення службовими особами ПП «Валентина» від сплати податків, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Згідно диспозиції ст. 212 КК України ухилення від сплати податків є матеріальним складом правопорушення, тобто необхідним чинником даного складу правопорушення є фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів - суспільно небезпечні наслідки, які характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження, проведеними документальними перевірками ПП «Валентина», не встановлено порушень, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Крім того, враховуючи вищенаведене, слід врахувати, що під час досудового розслідування, окрім іншого, підлягало доказуванню встановлення та підтвердження факту наявності завдання шкоди, однак під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено та не здобуто жодних доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність завданої шкоди, як суспільним, так і державним інтересам, що в свою чергу виключає склад злочину, передбачений ст. 212 КК України.
Також під час слідства допитано низку свідків, таких як ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до показань яких, не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб ПП «Валентина» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях службових осіб підприємства складу або події злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що службовими особами вчинено злочин.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявником, тобто ТОВ «Надбужжя Плюс», не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність в діях службових осіб ПП «Валентина» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. При цьому, твердження та посилання заявника висловленні в заяві про вчинення кримінального правопорушення є надуманими та безпідставними, оскільки не знайшли свого будь якого підтвердження в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до листа Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.08.2020 встановлено, що протягом 2020 року між сільськогосподарськими підприємствами ПП «Валентина» та ТОВ «Надбужжя Плюс» відбувались та на даний час тривають конфліктні, спірні питання щодо права власності/користування на орендовані землі, у тому числі і на цьогорічну урожайну продукцію, яка знаходиться на полях та потребує збору, що підтверджується неодноразовими зверненнями до Бершадського відділу поліції представників (службових осіб) обох підприємств. За поданими повідомленнями та заявами про вчинення кримінальних правопорушень наразі проводяться перевірки та триває досудове розслідування.
Вищенаведене в черговий раз підтверджує наявність конфліктних ситуацій з боку обох підприємств, та намагання чинити тиск на один одного, шляхом залучення правоохоронних органів.
З приводу того, що в ході досудового розслідування було не допитано заявника, а саме президента ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_7 , то варто звернути увагу на те, що будучи належним чином повідомленні, на неодноразові виклики слідчого ні ОСОБА_7 , ні його представник не з`явились. Крім того, як зазначалося вище на неодноразові письмові запити слідчого щодо надання документів, що підтверджують обставини ухилення службових осіб ПП «Валентина» від сплати податків та використання неоформленої найманої праці не надали.
Також слідчий суддя критично оцінює та вважає необгрунтованою позицію представників заявника щодо необхідності перекваліфікації кримінального провадження на більш тяжку статтю, яка надасть можливість застосування негласних слідчих дій, оскільки будь які підстави для перекваліфікації кримінального правопорушення відсутні. Така позиція заявників по відношенню до ПП «Валентина» є нічим іншим як тиском на вказане підприємство, з метою перешкоджання його господарській діяльності.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної слідчого постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 від 14.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2020, щодо ухилення службовими особами ПП «Валентина» від сплати податків, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_7 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя