Провадження № 1-кс/537/130/2021
Справа № 537/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 18.12.2020 року по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, GPRS, SMS, MMS тощо) номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувалися з`єднання (далі «В») абонентського номеру НОМЕР_1 із указанням дати з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань; надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, та не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентом надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період (абоненти А і Б).
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001461 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту того, що 19.12.2020 близько 02:15 невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Республіканської та Правобережної у м. Кременчуці, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому. В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувалися з`єднання (далі - абоненти «В») абонентського номеру НОМЕР_1 . Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, при цьому отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, атому прохає клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001461 внесеному до ЄРДР від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що «19.12.2020 близько 02:15 невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Республіканської та Правобережної у м. Кременчуці, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.12.2020 року, вбачається, що 19.12.2020 близько 02.00 він повертався додому з роботи, по АДРЕСА_2 у кіоску купив цигарок і пішов у напрямку свого місця проживання. На зупинці громадського транспорту «Розвилка» його об стовбур дерева штовхнув раніше не відомий чоловік, а коли потерпілий впав на землю, почав хаотично наносити руками і ногами удари по голові та тулубу в кількості 10-15 разів. Потім невідомий чоловік забрав його робочу сумку з документами і печатками та з руки зняв наручний годинник «Avon».
З протоколу допиту свідка від 27.02.2021 року, вбачається що свідку відомий чоловік, який являється раніше судимим, а саме ОСОБА_5 , з яким він колись давно вживав алкогольні напої, мешкає в АДРЕСА_3 , та номер його мобільного телефону НОМЕР_1 . Останній раз він його бачив близько місяця тому, випадково зустрівшись на Раківці.
Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , від 02.03.2021 року в ході виконання доручення слідчого по ЄРДР №0001461 було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , а тому з метою встановлення речових доказів, та документування злочинної діяльності фігуранта вважає за необхідне отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 за період з 17.12.2020 року по 21.12.2020 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001461, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим та підтвердженим, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Так, при дослідженні клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування причетності до вказаного кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_5 надано лише рапорт СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 02.03.2021 року, інших належних та допустимих законом доказів в підтвердження даного клопотання слідчий в судове засідання з його розгляду не надав.
Крім того клопотання не містить обґрунтувань вказаного слідчим періоду ,а саме з 00 години 00 хвилин 18.12.2020 року по кінцевий термін дії ухвали, тоді як згідно рапорту, оперуповноважений вказав період: з 17.12.2020 року по 21.12.2020 року.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 15.03.2021 року о 10.00 год.