Житомирський апеляційний суд
Справа №935/636/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростиишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2010 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з дня фактичного затримання засудженого в порядку приведення вироку до виконання.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, близько 02 год 09.02.2020 по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 через отвір у стіні проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , - спиртні напої та продукти харчування на загальну суму 4797 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить змінити вирок, - призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. Твердить про надмірну суворість призначеного йому покарання, неповне врахування судом обставин, що пом`якшують покарання, а також наслідків та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення. Вказує також про те, що він не викрадав всі алкогольні напої, зазначені у вироку.

Заслухавши доводи ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення є обґрунтованими та не можуть бути оскаржені обвинуваченим, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, судом було належним чином роз`яснено обвинуваченому наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно вказаних ув обвинуваченні обставин за винятком допиту обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, суд першої інстанції додержався вимог статей 50, 65 КК України.
Зокрема, судом було враховано, що ОСОБА_8 є раніше судимим: 25.07.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуанням на 1 рік, вчинив вказаний у вироку тяжкий злочин під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком від 25.07.2017, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, є особою молодого віку; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Згідно вимог ст. 71 КК України суд не вправі був призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків менше ніж невідбуте покарання за попереднім вироком 3 роки позбавлення волі.
З огляду на викладене визначене місцевим судом обвинуваченому покарання у вказаному виді та розмірі, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: