Справа № 644/4047/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на речі, а саме: 3 (три) частини асфальтобетонного покриття які являють собою циліндри розмірами: 1) діаметр 10 см, висота 4 см (+ 5мм), 2) діаметр 10 см, висота 5 см (+ 5мм); 3) діаметр 10 см, висота 3,5 см (+ 4мм);, які вилучені з внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 квітня, буд. 36 у м. Харкові, які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради. Вказані речі зберігати в камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Луї Пастера, 16а.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 23.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ "Вега-Буд", шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами Департаменту Харківської міської ради, привласнили грошові кошти місцевого бюджету під час проведення підрядних робіт за договорами щодо капітального ремонту вул. 12 Квітня у м. Харкові, чим завдано збитки місцевому бюджету.

З метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по договору будівельного підряду №570 щодо капітального ремонту по вул. 12 квітня, б. 9 та 13 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, договору будівельного підряду №571 щодо здійснення капітального ремонту вул. 12 квітня, б 15 та 17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, по договору будівельного підряду №572 щодо здійснення капітального ремонту вул.12 квітня, б 36, (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, слідчим у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

У ході проведення експертизи, від експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання від 24.02.2020 за №3236 про надання додаткових речей та документів, у тому числі щодо проведення розкриття поверхні, а також її закриття в місцях, вказаних спеціалістом.

З цією метою, 20.04.2021 року проведено огляд внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 квітня, б. 36, у м. Харкові під час якого вилучено 3 вирізи дорожнього покриття, які являють собою циліндри всередині яких знаходиться асфальтне покриття, які залишились за наслідками проведення за участю експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса розкриття поверхні вказаної дороги.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

21.04.2021 року поштовим зв`язком на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майне, яке розглянуто слідчим суддею ОСОБА_4 та ухвалою від 28.04.2021 року повернуто прокурору для усунення недоліків. Наразі недоліки клопотання усунуто, копії документів, які підтверджують ряд обставин долучено до матеріалів клопотання.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані у клопотанні речі зберегли на собі сліди правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та те, що вказані речі мають значення для встановлення обставин по справі, а також мають доказове значення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане прокурором майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною ним розпоряджатися або користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.04.2020 року, - задовольнити.

Накласти арешт на 3 (три) частини асфальтобетонного покриття які являють собою циліндри розмірами: 1) діаметр 10 см, висота 4 см (+ 5мм), 2) діаметр 10 см, висота 5 см (+ 5мм); 3) діаметр 10 см, висота 3,5 см (+ 4мм);, які вилучені з внутрішньоквартальної дороги та тротуарів за адресою: вул. 12 квітня, буд. 36 у м. Харкові, які належать територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Вказані речі зберігати в камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Луї Пастера, 16а.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1