Справа №:755/5819/21
Провадження №: 1-кс/755/1604/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення головою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення головою Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.
В обґрунтування скарги, скаржник зазначив про те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року у справі № 755/4555/19 заяву ОСОБА_4 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, зобов`язання вчинити дії було задоволено та визнано право ОСОБА_4 та членів його родини на відновлення постановки на квартирний облік з 08.10.1991 року з правом першочергового одержання жилих приміщень за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в м. Києві; визнано незаконним та скасовано Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за № 378 від 11.07.2017 року; зобов`язано Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію поставити ОСОБА_4 та членів його родини на квартирний облік з 08.10.1991 року з правом першочергового одержання житла за пільгою військовослужбовців, звільнених з військової служби у запас або у відставку за хворобою за їх новим місцем проживання в м. Києві. Постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року апеляційну скаргу Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року змінено та викладено третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: визнати недійсним та скасовано п. 3 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 378 від 11.07.2017 року стосовно відмови в прийнятті на квартирний облік, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Рішення у справі № 755/4555/19 у касаційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 03.07.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені, проте, головою Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 не виконується рішення суду, натомість ним видано незаконне розпорядження, яким фактично скасовано рішення суду у справі № 755/4555/19, наведене прямо вказує на те, що ОСОБА_6 , як службова особа умисно не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
16.02.2021 року, ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 4 із заявою про вчинення злочину та просив визнати його потерпілим від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в подальшому його заяву було надіслано до Дніпровського ГУ НП у м. Києві. Листом Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві за вих. № 3500/1і5/50/05-2021 від 24.03.2021 року, ОСОБА_4 було повідомлено про те, що не має підстав для внесення інформації до ЄРДР та рекомендовано звернутися із позовною заявою до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Зі змісту норми ст. 303 КПК України вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути оскаржені виключно, якщо вони ухвалені або вчинені під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей передбачено розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку ст. 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, внести відомості про вчинення головою Дніпровської районної державної в м. Києві адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя