Провадження №1-кс/760/1051/21
Справа №760/3080/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №392/03 від 23.12.2019 року призначений на посаду старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), з 28.12.2019 року.
ОСОБА_4 будучи старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.
01.02.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) знаходячись в приміщенні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110, виник умисел на вчинення дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянину ОСОБА_8 у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знятті арештів з банківських рахунків останнього, з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 01.02.2021 року приблизно о 11.00 год. в ході зустрічі з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови діючи умисно, висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, за сприяння у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знятті арештів з банківських рахунків ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій умисел, 04.02.2021 року ОСОБА_4 приблизно о 11.15 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США яку попередньо вимагав від останнього.
Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку кімнати №2 кабінету №10 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110 виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти після проведення якого останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержані неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
04.02.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України.
05.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого, відсутні, соціальної небезпеки він не становить.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2021 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 02.02.2021 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2021 року; протоколом огляду від 04.02.2021 року; додатковим протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 05.02.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання, у тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Виходячи з наданих суду даних, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, та те, його вік, дані про особу, стан здоров`я.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно, в період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків з 05 лютого 2021 року до 05 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1