Справа № 450/1653/21 Провадження № 1-кп/450/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року за №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Калінін Російської Федерації, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, яка на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 р. в порядку п.3 ч.2 ст301 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 09.04.2021р.

Ухвалою від 14 травня 2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. У підготовчому засіданні обвинувачена підтримала клопотання, вказала, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодування нею завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вказав, що жодних претензій не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження:

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченою та просила звільнити її від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо; вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілою стороною та відшкодувала завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 09.04.2021р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази: картку Приват-Банку «Gold» 008633, поміщену в паперовий конверт слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:картку Приват-Банку «Gold» 008633, поміщену в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1