Справа № 369/3396/21
Провадження №1-кс/369/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київської області в рамках ст. 303 КПК України.
Свою скаргу мотивував тим, що Чабанівським ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється судове розслідування в кримінальному провадженні № 0000348 від 17.12.2020 року за фактом погроз вбивства, які надійшли на її адресу з боку родичів депутатів Гатненської сільської ради, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України.
В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки зазначеним злочином їй та її родині причинено значної моральної шкоди.
02.03.2021 року вона потерпіла ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України подала до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000348 від 17.12.2020 року (номер поштового відправлення клопотання 271). Зазначене клопотання отримано уповноваженими особами Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 04.03.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ УкрПошта про рух поштового відправлення №271.
В даному клопотанні вона потерпіла ОСОБА_3 просила, серед іншого, повідомити її про результати розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання шляхом направлення відповіді на клопотання звичайною та електронною поштою.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, уповноважені особи Чабанівського ВП Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язані були розглянути клопотання задовольнити його чи відмовити в задоволенні), а також повідомити про результати його розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, тобто не пізніше 10.03.2021року.
Тому на підставі вищевказаного просила суд зобов`язати уповноважених осіб Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП з Київській області розглянути її клопотання від 25.02.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 17.12.2020 року;
Зобов`язати уповноважених осіб Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в строк протягом трьох днів з дня вручення відповідної ухвали та письмово повідомити її про результати розгляду клопотання від 25.02.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 17.12.2020 року шляхом направлення відповіді на клопотання звичайною (за адресою: АДРЕСА_1 ) та електронною поштою.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року було отримано уповноваженою особою Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується підтверджується роздруківкою з сайту АТ УкрПошта про рух поштового відправлення №271.
Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП з Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 17.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1