overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7298/14-к
Провадження № 1-в/522/230/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши Подання начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі,
за участю:
представника відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового постанови вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.
Подання повернути для усунення недоліків.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде проголошений 13.04.2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 712/3647/21
Провадження № 1-кс/712/1914/21
У Х В А Л А
05квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.343, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.343, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ст.340, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, для розгляду за визначеною підсудністю.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 травня 2021 року на 14-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2693/21
У Х В А Л А

26.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.КиєвіСохи Ю. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003228 від 31.05.2020 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити 20 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0003228 від 31.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/6981/16-к
Провадження №: 1-кп/752/1583/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001050, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 19.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали відносно якого 18.04.2016 виділено з кримінального провадження № 0002734 від 11.12.2015, а також угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 18.04.2016.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.03.3021 зазначене кримінальне провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва з огляду на неможливість формування складу суду, який би міг розглянути це кримінальне провадження у Печерському районному суді міста Києва, куди до цього було передано його матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

За приписами ст.474 КПК України угода про визнання винуватості, яку досягнуто під час досудового розслідування, разом з обвинувальним актом невідкладно надсилаються до суду і її розгляд проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, а також угодою про визнання винуватості та іншими наявними матеріалами справи, зокрема ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2016, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити на 23.04.2021 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторону обвинувачення та сторону захисту.

3. Повідомити представника особи, яка подавала апеляційну скаргу на судове рішення, постановлене в межах цього кримінального провадження, про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5308/20
провадження № 1-кс/753/1357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 18 березня 2020 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи що через канцелярію суду слідчим було подано заяву про повернення матеріалів якими обґрунтовано клопотання, суд вважає за необхідне повернути їх.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 766/6932/20
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Розгляд вказаної заяви призначений на 27.04.2021 року о 13:25 год.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Північна виправна колонія №90".
З огляду на наведене та з метою забезпечення засудженому права на захист, розгляду справи в розумні строки, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на вказані дату та час.

Керуючись ст. 369 КПК України, -
постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Північна виправна колонія №90" до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду його заяви про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 27.04.2021 року о 13:25 год.
Для виконання ухвалу направити:
- начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90", зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 , крім іншого, заявила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінський районний суд м. Харкова та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 призначити на 17 травня 2021 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000435.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначаюься вимоги щодо клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор, просить накласти арешт на речі та документи з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовим доказом.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Лекхім» про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для здійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Лекхім» звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для здійснення процесуальних дій.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Лекхім» про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для здійснення процесуальних дій - задовольнити.

Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Лекхім» про встановлення строку для здійснення процесуальних дій - без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/2325/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/2368/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 127/8481/21
Провадження №11-сс/801/284/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 року о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4