н/п 1-кс/953/7337/21
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання заявник не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду скарги та витребування у слідчого матеріалів кримінальної справи та надання її на ознайомлення.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, долучив докази щодо розгляду клопотань заявника.
Крім того, в заяві слідчий повідомив, що клопотання від 22.07.2021 адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2021 отримано та було зареєстровано, розглянуто у встановлений законодавством строк та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання 26.07.2021, копія якої надана до суду, разом з копією супровідного листа про направлення її адвокату, розпискою від 28.07.2021 про отримання адвокатом відповіді та постанови.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, з огляду на його необґрунтованість, необхідність строків розгляду даної категорії справ, з урахуванням меж та предмету оскарження по даній справі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого СУ ГУНП в Харківській області та заявника.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно відповіді слідчого, відповідь на дане клопотання адвокату ОСОБА_3 надана та винесено постанову про розгляд даного клопотання від 26.07.2021, тобто на наступний робочий день направлено копію даної постанови адвокату та вручено особисто під розписку 28.07.2021.
Оскільки судом розглядається скарга на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання, питання щодо суті прийнятого слідчим рішення в межах даної справи не розглядається. Стосовно висновків молекулярно-генетичної експертизи, на які посилається в своїй скарзі заявник та про відсутність яких йдеться у постанові слідчого, на обґрунтування відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими суд зазначає, що такі висновки слідчому судді наразі не представлені, тому судом не надається оцінка постанови слідчого від 26.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання. У разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням, заявник не позбавлений права його оскаржити окремо, відповідно до ст.ст.303-304 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що клопотання адвоката слідчим було розглянуто своєчасно, про що свідчить відповідна постанова від 26.07.2021, всі питання клопотання від 22.07.2021 ОСОБА_3 слідчим розглянуті, про прийняте рішення заявника було повідомлено, також відсутні підстави для задоволення вимоги про повторний розгляд слідчим клопотання, тому, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1