overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року про повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.08.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 09 серпня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року призначити на 13.00 годину 05 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/314/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25 липня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/127/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263.

Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/3935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000620,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000620.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000620 призначене на 17.08.2021 року о 13-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6615/21
Провадження № 1-кс/946/2542/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 надати завірені копії протоколу огляду місця події та схеми ДТП, яка сталася 15.07.2021 року за участю ОСОБА_2 та провести слідчий експеримент для встановлення моменту настання небезпеки для водія.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 11.08.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3888/21
Провадження № 1-в/210/383/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання КВК

№ 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 02 міс. 09 днів.

Проте, при постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно було вказати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2021року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2021року та вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали суду:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 02 міс. 09 днів..

В іншій частині ухвалу читати без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5594/20
Провадження № 1-кп/185/212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час розгляду провадження повідомив, що свідок ОСОБА_6 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , та немає можливості прибути в зал судових засідань в м.Павлоград, тому просить допитати його в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м.Маріуполя, куди свідок зможе прибути.
Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши сторін, суд встановив наступне.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , та немає можливості прибути в зал судових засідань в м.Павлоград.
Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, куди зможе прибути свідок ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК до 15.00 години 02.09.2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та встановити особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, командиру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5426/14-к
Провадження № 1-кп/191/9/17
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.08.2020 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 який був головуючим по справі тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати, вказане клопотання після проведення перерозподілу згідно розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду від 22.06.2021 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, та розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку на виконання вимог ст. 319 КПК України.
Керуючись ст.35,319,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/564/21
№ провадження 1-кп/196/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 10 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

У відсутність вказаного свідка закінчення розгляду справи неможливе.

Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, суд вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 02 вересня 2021р. на 13 год.00 хв. свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 серпня 2021року
м. Київ
справа № 760/10125/21
провадження № 51 3845 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 серпня 2021 року м. Київ справа № 662/729/19 провадження № 51-3422ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

03 червня 2021 року щодо останньої.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 729/896/19
провадження № 51 - 2495 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 9 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1872/21
провадження №1-кп/619/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000120 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.08.2021 о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1