overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/95/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/550/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000244 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 197/404/21
провадження № 1-кп/197/93/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2021 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 05 травня 2021 року о 13.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/5398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл. ОСОБА_4 від 24.04.2021р. про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Заявник звернувся із скаргою (з врахуванням уточнення) на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.., ОСОБА_4 від 24.04.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001115 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що постанова є передчасною, оскільки не з`ясовано завдання моральної шкоди скаржнику.

В судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Дізнавач в судове засідання не зэявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у провадженні дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.., ОСОБА_4 знаходиться у кримінальне провадження №0001115 від 11.11.2020р., за ч. 1 ст. 356 КК України порушене за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення неправомірних дій відносно нього працівниками дитячого садочку «Тато Фей».

Оскаржуваною постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.., ОСОБА_4 від 24.04.2021р. відмовлено ОСОБА_3 , у визнанні його потерпілим з тих підстав, що відсутні будь які підтверджуючи факти завдання останньому шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не містить спростування доводів скаржника, щодо завдання йому шкоди, в тому числі і моральної, та лише констатує факт відсутності шкоди без спростування доводів скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 55, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.., ОСОБА_4 від 24.04.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001115 від 11.11.2020р., за ч. 1 ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обл.., ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021р. щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001115 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/819/21
У Х В А Л А

30.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання прокурора ОСОБА_3 про уточнення закладу надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення закладу надання психіатричної допомоги щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 припинила свою діяльність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив помістити ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.04.2021 змінено запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з поміщенням ОСОБА_4 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2, строком на 15 діб, тобто по 14 травня 2021 року включно.
Враховуючи, що Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 припинила свою діяльність, клопотання прокурора підлягає задоволенню з поміщенням підозрюваного до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.
Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Помістити ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (Рівненська обл., м.Острог, проспект Незалежності, буд. 40а), строком на 15 діб, тобто по 14 травня 2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/5/21
У Х В А Л А
про привід

05 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, через їх неявку в судове засідання. Учасники процеса клопотання прокурора підтримали.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, що підтримали клопотання прокурора, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_19 , яка проживає : АДРЕСА_12 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/201/21
Номер провадження 1-кп/473/112/2021
УХВАЛА
Іменем України
"05" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 05 травня 2021 року,не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кибріка, 11, в судове засідання на 13 годину 00 хвилин - 28 травня 2021 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1905/2021
У Х В А Л А
05.05.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
27.04.2021р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягала у не внесенні в ЄРДР заяви №4/ЛВЕ-66 від 27.04.2021р. про вчинений злочин.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, за адресою вул. Спаська 18 знаходиться один з його підрозділів.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000183 від 05.10.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2020 року по справі № 932/11845/20, в частині мобільного телефону -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000183 від 05.10.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2020 року по справі № 932/11845/20
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000183 від 05.10.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2020 року по справі № 932/11845/20, до розгляду на 14 травня 2021 року о 14:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0001830 від 05.10.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/2596/21
Провадження №1кп/202/311/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132 від 09.04.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 квітня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/42/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира, в зв`язку з тим, що він не може з`явитись до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із проходженням строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить строкову військову службу у АДРЕСА_1 , заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Корольовському районному суду м.Житомира ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Керуючись п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, e-mail:) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 19 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду м.Житомира здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, e-mail:) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6821/21
Провадження № 1-кп/344/839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 квітня 2020 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1