overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
УХВАЛА

16 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 за №0000207, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинувачена ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор і обвинувачена перебувають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю прокурора і обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Віньковецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 30 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з участю обвинуваченої ОСОБА_2 і прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити у Віньковецький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5215/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/237/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 березня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1064/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/24/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 12:00 год. 17 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 752/6741/21
Провадження №: 1-кп/752/1528/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.06.2021 року на 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9481/17
Провадження №1-р/991/19/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,379,380 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/248/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченного .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бочарова
Справа № 355/902/21
Провадження № 1-кп/359/338/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Привід останнього не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000003 (№ 359/902/21) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,72 (каб.№7) на 01 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 25.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Провадження № 1-в/537/12/2021 Справа № 537/5386/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:
-27.12.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.03.2021 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/686/21
Справа № 754/3695/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 15 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/185/21 Справа № 703/2273/19 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_7 перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону від 22.11.2018 № 2617-VІІI) до 3/трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.

У решті вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1252/21
Провадження № 1-кс/210/629/21

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ДФ ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 05.01.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 05.01.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 09.03.2021 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ДФ ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1