overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/956/21
провадження №1-кп/457/104/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 29 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

26.07.2021 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 14.07.2021 нею подано заяву до ХРУП про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом зловживання довірою Немова грошовими коштами в сумі 34380 грн., яка зареєстрована за № 18444. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву до ХРУП про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою Немова грошовими коштами в сумі 34380 грн. Заява зареєстрована за № 18444.

До теперішнього часу відомості по цій заяві не внесені до ЄРДР, що субєктом оскарження не спростовано.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2021 року, зареєстровану в ЖЕО № 18444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 302/476/21
Провадження № 11-кп/4806/408/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна й на підставі ст. 75, 79 КК України звільнена від відбування призначеного їй основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.08.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 211/5018/21
Провадження № 1-в/211/123/21
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання невідоме, суд, -

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 3 п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік шість місяців.

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку. Станом на 02.08.2021 року місце його знаходження невідоме.

Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 3 п. 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік шість місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5789/21
Провадження № 1-о/185/3/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально:

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , не має захисника, участь якого, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова, так як ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України засуджений має права обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у визначені час, дату та місце.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 для розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2021 року, о 10.00 год..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 348/815/21
Номер провадження 1-кп/348/295/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

12 серпня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за обвинувальним актом від 14.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 15.04.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

20.04.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче засідання не прибув, однак від неї поступила заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити в її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за обвинувальним актом від 14.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 20 серпня 2021 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_5 надійшлоклопотання в якому вона просить повернути їй заставу, яка внесена 11.09.2014 та 12.09.2014 за підозрюваного ОСОБА_6 , згідно квитанцій №ПН953873, №4586/з1 на підставі постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2014.
Клопотання мотивує тим, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід застава в розмірі 200 000 грн., яка за ОСОБА_7 внесла ОСОБА_5
ОСОБА_5 стверджує, що на момент звернення з цим клопотанням ОСОБА_6 не має жодного запобіжного заходу або обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника заставодавця, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 змінено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на заставу, яку визначено в розмірі 200 000 грн., яку за ОСОБА_6 внесла ОСОБА_5 11.09.2014 згідно квитанції №ПН953873 та від 12.09.2014 №4586/з1.
Доводи заставодавця з приводу того, що ОСОБА_6 на теперішній час не має жодного запобіжного заходу, а покладені на нього обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не продовжувались, також підтверджується і висловленими в судовому засіданні поясненнями прокурора.
У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим тому наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу в сумі 200000 /двісті тисяч/ грн., яка внесена 11.09.2014 згідно квитанції №ПН953873 та від 12.09.2014 №4586/з1 за ОСОБА_6 згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 у справі №390/1030/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
справа №619/1719/21
провадження №1-кп/619/231/21
13 серпня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 332-1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи по суті колегіальним складом суду.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6370/21
Провадження по справі № 1-в/635/613/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 20 серпня 2021 року о 11 годину 25 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №718/1989/21
Провадження №1-в/718/36/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

13.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити розгляд вказаного подання на 20 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 398/5509/13-к
Провадження № 51-3546 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1