Копія Справа №678/536/21
Провадження №1-кп-678-72/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000038 від 10.10.2020 року про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель, Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06.08.2020 року близько 00 год. 10 хв. спільно з ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно добути риби на річці Південний Буг, достовірно знаючи про заборону вилову риби із використанням заборонених знарядь лову, усвідомлюючи протиправність своїх дій виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності з яким «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводною плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - «волоку» з розміром сітки 3 м на 1 м, розміром вічка сітки 20x20 мм, що складається з двох дерев`яних палок довжиною 1,42 м кожна, з`єднаних за допомогою металевого ланцюгу в нижній та мотузки з поплавками в верхній частині, перебуваючи на річці Південний Буг в ділянці Новокостянтинівського водосховища, неподалік споруди Щедрівської ГЕС, що розташована по вул.Енергетиків, 1, в смт.Летичів Хмельницької області, шляхом волочіння «волоку» водоймою здійснили незаконний вилов риби виду тарань (плітка) в кількості 1700 штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 144500 грн., чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби забороненим знаряддям лову та цінність виловленої породи.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

ОСОБА_5 , 06.08.2020 року близько 00 год. 10 хв. спільно з ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути риби на річці Південний Буг, достовірно знаючи про заборону вилову риби із використанням заборонених знарядь лову, усвідомлюючи протиправність своїх дій виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності з яким «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводною плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - «волоку» з розміром сітки 3 м на 1 м, розміром вічка сітки 20x20 мм, що складається з двох дерев`яних палок довжиною 1,42 м кожна, з`єднаних за допомогою металевого ланцюгу в нижній та мотузки з поплавками в верхній частині, перебуваючи на річці Південний Буг в ділянці Новокостянтинівського водосховища, неподалік споруди Щедрівської ГЕС, що розташована по вул.Енергетиків, 1, в смт.Летичів Хмельницької області, шляхом волочіння «волоку» водоймою здійснили незаконний вилов риби виду тарань (плітка) в кількості 1700 штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 144500 грн., чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби забороненим знаряддям лову та цінність виловленої породи.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що він на початку серпня 2020 року здається 6 серпня, спільно з ОСОБА_5 домовились піти половити рибу на річці Південний Буг, за допомогою ним зробленого знаряддя для лову риби «волока». Так як він та ОСОБА_5 знали, що таким знаряддям ловити рибу заборонено вони пішли на річку для вилову риби в нічний час щоб ніхто їх не бачив. В нічний час з 05 на 06 серпня 2020 року вони приїхали на велосипедах з ОСОБА_5 до річки Південний Буг в ділянці Щедрівського ГЕСу взявши з собою описаний вище «волок» та по мішку для складання риби. Зійшовши до води в ділянці де вода спадає з гідроспоруди на відстані близько 20-30 м від неї вони ходили в воді під берегом і тягнули волок по дні, вибирали з сітки рибу яка попадалась і складали на березі. Половивши близько години вони вийшли з води, зібрали рибу до двох мішків які привезли з собою і погрузивши їх по одному кожен на свої велосипеди і виїхали на дорогу і в той час до них підійшли працівники рибохоронного патруля та повідомили, що бачили як вони незаконно виловили з річки волоком рибу і попросили їх її видати. Вони добровільно видали даним працівникам рибу з мішків. Рахували і зважували її працівники рибоохоронного патруля та виявилось, що в загальному її було 1700 шт. виду «плітка» вагою 49 кг. 635 г. Також працівники рибохоронного патруля вилучили у нього «волок» яким вони спільно з ОСОБА_5 виловлювали вказану рибу. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що він на початку серпня 2020 року здається 6 серпня, спільно з ОСОБА_4 домовились піти половити рибу на річці Південний Буг, за допомогою знаряддя для лову риби «волока», який був у ОСОБА_4 . Так як він та ОСОБА_4 знали, що таким знаряддям ловити рибу заборонено вони пішли на річку для вилову риби в нічний час щоб ніхто їх не бачив. В нічний час з 05 на 06 серпня 2020 року вони приїхали на велосипедах з ОСОБА_4 до річки Південний Буг в ділянці Щедрівського ГЕСу взявши з собою описаний вище «волок» та по мішку для складання риби. Зійшовши до води в ділянці де вода спадає з гідроспоруди на відстані близько 20-30 м від неї вони ходили в воді під берегом і тягнули волок по дні, вибирали з сітки рибу яка попадалась і складали на березі. Половивши близько години вони вийшли з води, зібрали рибу до двох мішків які привезли з собою і погрузивши їх по одному кожен на свої велосипеди і виїхали на дорогу і в той час до них підійшли працівники рибохоронного патруля та повідомили, що бачили як вони незаконно виловили з річки волоком рибу і попросили їх її видати. Вони добровільно видали даним працівникам рибу з мішків. Рахували і зважували її працівники рибоохоронного патруля та виявилось, що в загальному її було 1700 шт. виду плітка вагою 49 кг. 635 г. Також працівники рибохоронного патруля вилучили у ОСОБА_4 «волок» яким вони спільно виловлювали вказану рибу. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їхньої позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються особами раніше не судимими, повністю визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялись, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризується позитивно, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особи винних, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченим покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі кожному, звільнивши кожного з них від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 144500 грн.

Процесуальним прокурором заступником керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби на суму 144500 грн. який підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням позову обвинуваченими в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов процесуального прокурора заступника керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області - задовольнити повністю, та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області 144500 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень шкоди завданої рибним запасам, одержувач коштів: Летичівська селищна рада, , код отримувача 37971775, р/р UA0022663 ГУК у Хмельницькій області/Летичів, код платежу: 24062100.

Відповідно до ст.100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України речовий доказ: засіб для ловлі риби «волок», вилучений в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів в відділі охорони водних біоресурсів Хмельницького рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області, який поміщений до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення (Т.1 а.с.53).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1