КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Суддядоповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0010376 від 27.09.2014 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 14.03.2014 року Шевченківським районним судом міста Києва з ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком ухвалено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 25 січня 2021 року.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - змінити, обрати йому менш суворе покарання.

09.03.2021 року апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

10.03.2021 року апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

15.03.2021 року за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрите апеляційне провадження.

На період 30.03.2021 року, строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Як вбачається з матеріалів провадження, в суді першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_7 , який станом на даний час не є захисником засудженого, оскільки контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вже не має, про що повідомив Київський апеляційний суд листом від 22 березня 2021 року /т. 3 а.с. 36/ та заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений, підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином суд, враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" адвокатаза призначенням для розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 31 травня 2021 року об 11:30 годині до Київського апеляційного суду, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 р о л ь