Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/2789/20
Провадження № 1-кп/334/398/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/398/21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 19.06.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

- 17.12.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під вигаданим приводом перегляду прогнозу погоди, отримала від ОСОБА_5 планшет «Prestigio Multipad thunder 8.0і 3G» в корпусі чорного кольору загальною вартістю 566,67 гривень.
Далі, діючи відповідно до свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру повертати планшет ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання відволіклася, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись вищезазначеним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що зазначене у обвинувальному акті кримінальні правопорушення, скоєне нею з метою отримання грошових коштів, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнала повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністюі її дії суд кваліфікує за ст..190 ч.2КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не працевлаштована, дітей на утриманні не має, під спостереженням лікарів нарколога та психолога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд врахував, що обвинуваченою скоєно умисний нетяжкий злочин, той факт, що вона раніше судима, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, обвинувачена скоїла злочин до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року.

При засудженні до позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк тримання під вартою підлягає заліку із розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК Кодексу України попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченої 22 лютого 2021 року підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №10-310 від 27.05.2020) у сумі 653,80 гривень.

Речові докази:

планшет «Prestigio Multipad thunder 8.0і 3G» повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1