Справа № 369/8920/21
Провадження №1-кс/369/1808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінальними провадження №0000205 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінальними провадження №0000205 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці по вул. 21 км Житомирського шосе в с. Стоянка, Бучанського району, Київської області, знайшов та підібрав згорток фольги, в середині якого він виявив порошкоподібну речовину білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 поклав вказаний згорток з психотропною речовиною до лівої вишені штанів, в які був одягнений, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно перевозив її на автомобілі Chevrolet-Nubira д.н.з. НОМЕР_1 до 15 травня 2021 року.

Так, 15 травня 2021 року близько 02 год. 30 хв. автомобілі Chevrolet-Nubira д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №200 по вул. Соборна в с. Гореничі Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області та останній був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, які в ході обшуку ОСОБА_4 виявили та вилучили із лівої кишені штанів, у які останній був одягнений, згорток з фольги, в якому всередині містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/22683-НЗПРАП від 19 травня 2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,420 г.

Амфетамін, згідно з Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
30 червня 2021 року дізнавачем за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У вчиненні вказаного кримінального проступку підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у своєму клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального проступку, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку в порядку ст. 298-2 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновоком експерта №СЕ-19/111-21/22683-НЗПРАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Прокурор у своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом дізнання та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений кримінальний проступок, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду, підозрюваний не має постійного місця роботи, немає на своєму утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, тобто немає міцних соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, варто врахувати наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

На підставі викладеного, прокурор просив суд обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив,
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000205 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального
проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
15 травня 2021 року близько 02 год. 30 хв. автомобіль Chevrolet-Nubira д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №200 по вул. Соборна в с. Гореничі Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області та останній був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, які в ході обшуку ОСОБА_4 виявили та вилучили із лівої кишені штанів, у які останній був одягнений, згорток з фольги, в якому всередині містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/22683-НЗПРАП від 19 травня 2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,420 г.

Амфетамін, згідно з Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
30 червня 2021 року дізнавачем за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У вчиненні вказаного кримінального проступку підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального проступку, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку в порядку ст.298-2 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта № СЕ-19/111-21/13837-НЗПРАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В частині клопотання щодо зобов`язання підозрюваного не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, слідчий суддя відмовляє з огляду на те, що ч.5 ст. 194 КПК України не передбачено такого обов`язку, як заборона відлучатися з місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадяниня України, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з Київської області без дозволу дізнавача, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1