Справа № 191/1105/21
Провадження № 1-кс/191/198/21
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, в порядку ст. ст. 214, 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу, посилаючись на те, що 06 квітня 2021 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В заяві ОСОБА_5 повідомив, що ним було надано у борг гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 23100 доларів США. З приводу повернення боргу ОСОБА_5 спочатку звернувся з вимогою від 25.09.2020 року до ОСОБА_6 , а потім коли не отримав відповіді подав позовну заяву до суду. 16.11.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження № 2/191/1209/20, цивільна справа № 191/3452/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

До матеріалів вищевказаної цивільної справи гр. ОСОБА_6 , як відповідач додав в якості доказу підроблену вимогу від імені ОСОБА_5 датовану 10.07.2017 року. Також разом з підробленою вимогою було надано опис та накладна, службовий чек з Укрпошти, як доказ відправлення підробленої вимоги. Слід зазначити, що ОСОБА_5 жодних документів у 2017 році гр. ОСОБА_6 не відправляв.

Вважає, що даний факт є кримінальним правопорушенням, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Крім того вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення за ч.І ст. 190 КК України, оскільки останній не хоче повертати борг, а тому шляхом обману, пред`явлення неправдивих відомостей та використання підроблених документів вводить суд в оману.

Заява про вчинення дій, що містить ознаки злочину, передбачених ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України була зареєстрована працівниками поліції в ЖЕО за № 3751 від 06.04.2021 року про що свідчить Талон-повідомлення .

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.

09.04.2021 року від чергового Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області представник заявника дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ОСОБА_5 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки про вищевказану бездіяльність працівників поліції представнику заявника стало відомо 09.04.2021 року від чергового Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області і жодних документів, окрім талона- повідомлення заявник та його представник не отримували, вважає строк оскарження бездіяльності слідчого у відповідності до положень ст. 214 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не пропущений.

Також, на думку заявника, відомості, викладені ОСОБА_5 в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР, а також заявнику повинні були вручити Витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скарги, зазначив, що норма ст..214 КПК України є нормою імперативного характеру і не передбачає іншої процесуальної дії, окрім, як внесення відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Суд вислухав пояснення учасників справи, дослідив документи, які додані до скарги та надані Синельниківським ВП.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 06 квітня 2021 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. В цій заяві зазначені конкретні обставини, які на думку ОСОБА_5 свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Однак, станом на 13 квітня 2021 року відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2021 року до ЄРДР не внесені.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений иим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законніш представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правшами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов язання вчинити певну дію.

Однак, Синельниківським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 214, 303, 306, 307,372 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, в порядку ст. ст. 214, 303 КПК України- задовольнити.

Визнати бездіяльність працівників Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати працівників Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 06.04.2021 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1