Справа № 204/5095/21
Провадження № 1-кс/204/1304/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, після дооформлення, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у якому останній просить накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду транспортного засобу vin: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2021 року до ЧВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Kawasaki Z750S» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшої перевірки було виявлено, що код ідентифікатор підроблено шляхом механічного втручання ( НОМЕР_4 від 06.07.2021 року). За вказаним фактом 06.07.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 06.07.2021 в ході проведення огляду місця події, який здійснювався за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, біля будинку №77, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого виникли сумніви щодо справжності номерів кузова агрегату, а також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного НОМЕР_6 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерів кузова вказаного транспортного засобу, було виявлено втручання, невідповідність номерів, а саме відрізняється шрифт нанесення, та глибина набиття номерів. Зазначене свідоцтво було вилучено та поміщено до спецпакету №SUD0041709. У дізнання є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову під час огляду транспортного засобу - vin: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені в ході проведення огляду місця події, могли бути предметом злочинного посягання, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. 06.07.2021 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу мотоцикла марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову під час огляду транспортного засобу - vin: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено до спецпакету №SUD0041709, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, біля буд. 77, речовим доказом та залишено вищезазначений транспортний засіб на тимчасовому зберіганні на території ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.12. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що відомості по вказаному факту 06.07.2021 року СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.07.2021, транспортний засіб «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову під час огляду транспортного засобу - vin: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Майно було вилучено 06.07.2021 року, клопотання про арешт майна вперше подано до суду 06.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернуто прокурору та надано строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09.07.2021 року вказане клопотання, після усунення недоліків, дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду. Зважаючи на вищевикладене, зазначене клопотання подане у строк.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача, щодо необхідності накладення арешту на майно: транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову під час огляду транспортного засобу - vin: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000362 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову під час огляду транспортного засобу - vin: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1