overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1989/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

17.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

На підставі зазначеного, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.03.2021 року о 09.15год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири п`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/173/19
Провадження № 1-в/459/5/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4695/19
Номер провадження 1-кп/489/507/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт повернувся з відміткою адресат відсутній.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник вказала, що обвинувачений не повідомлений про судове засідання тому, привід є передчасним.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд виходить з того, що місце реєстрації обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено, вказано лише фактичне місце проживання, двічі на вказану адресу направлялись судові повістки і обидві повернулись з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 17.03.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/103/21
Справа № 484/2272/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти", про вручення йому судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11 березня 2021 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Справа № 596/186/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Проте, надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки він працює та не може відлучитися з роботи.

Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було в черговий раз відкладено на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2021 року, проте, в судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти повторного зриву судового засідання знову, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годин 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи поліції на 11 годин 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 Справа №607/2713/21

(провадження № 1-кс/607/1025/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 , ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді 15.02.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

15 лютого 2021 року начальник відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та просить повернути це клопотання, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 , ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , повернути суб`єкту звернення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
ЄУН справи 678/579/17
Провадження №1-в-678-2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретар прокурора начальника СР ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання начальника Летичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покарання засудженому, вироком Летичівського районнного суду від 09.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Летичівському районному суді перебуває подання начальника Летичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_5 ..
В судове засідання, яке було призначене на 03.02.2021 року о 10.30 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, тому його повторно було викликано у судове засідання, а також ухвалою суду від 03.02.2021 року до нього було застосовано привід на 15 лютого 2021 року на 10.30 год., проте на вказану дану та час засуджений не з`явився причин неявки не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід засудженого, оскільки, відповідно до рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_6 в ході виконання ухвали суду за можливими місцями проживання ОСОБА_5 його виявлено не було і на даний час встановити місце його перебування неможливо.
Начальник РС не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 покладається на думку суду, так як місце його перебування на даний час йому невідоме.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 12.11.20 року належним чином повідомлений про розгляд справи Летичівським районним судом на 18.11.20 року о 10.30 год., до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а також те що ОСОБА_5 про наступні судові засідання не повідомлений у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, що призвело до відкладення розгляду подання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), на 17 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/251/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/8003/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/13875/20 та №1-кп/686/8003/19, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/1005/19.

Керуючись ст..ст. 314,334,217 КПКУкраїни

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/13875/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/8003/19 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/8003/19, під номером провадження № 1-кп/686/1005/19.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5883/19
Провадження № 1-кп/686/587/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/174/21
Провадження № 1-кс/739/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування рішення та відмову внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/174/21 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Заявник в обґрунтуванні скарги зазначає, що в.о. керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовив на прохання ОСОБА_2 , повідомити про підозру генерального директора ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України за кримінальним провадженням від 05.11.2020 року, стосовно незаконного звільнення ОСОБА_2 , також ОСОБА_3 відмовився відкрити кримінальне провадження та повідомити про підозру начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1