печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Киїіської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 0000209, звернувся до прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотаннями від 30.05.2016. Про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Особа, що подала скаргу, слідчий в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи булиповідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи заїхвідсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та заявник не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000209, звернувся до прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотаннями від 30.05.2016. Про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осібпрокуратури Київської області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1