Справа № 203/2910/21
Провадження № 1-кс/0203/1414/2021
УХВАЛА
28 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 4 2020 0400 0000 0681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2021 року ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, повернути належне йому, ОСОБА_4 , майно, вилучене під час проведення 24 червня 2021 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем його реєстрації, та автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , а саме: мобільні телефони у кількості 26 штук, сім-холдери 2 щт., сім-карту «Київстар», 13 підписок про негласне співробітництво, банківську карту «Ощадбанк», дві банківські карти «Приватбанк», обґрунтовуючи такі вимоги тим, що арешт на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався, у зв`язку з чим згідно п. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 липня 2021 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник власника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув та подав заяву 28 липня 2021 року про розгляд скарги у його відсутність, наполягаючи на відмові у задоволенні скарги за безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року № 1кс/0203/986/2021 та № 1кс/0203/978/2021 у кримінальному провадженні № 0000681, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, банківських карток, інших речей та/або документів, які містять докази злочинної діяльності.
У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню з метою вилучення.
При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у п. п. 108, 109, 111 рішення від 30 січня 2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява № 28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордера на обшук слід виходити зі специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилання на тип предметів, що підлягають вилученню.
Згідно даних протоколу обшуку від 24 червня 2021 року, в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені 24 мобільних телефони (марки, моделі та номери яких вказані у протоколі), банківська картка «Ощадбанк», банківська катка «Приватбанк» (номери карт вказані у протоколі).

Згідно даних протоколу обшуку від 24 червня 2021 року, в ході обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні ОСОБА_4 , виявлено і вилучено два мобільні телефони (марки, моделі та номери яких зазначені в протоколі), банківська картка «Приватбанк», банківська картка «Ощадбанк» (номери карт вказані у протоколі).

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 19 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про повернення влученого під час обшуків майна ОСОБА_5 .
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
За ухвалами від 23 червня 2021 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_4 та автомобіля, що перебував у його користуванні, для відшукання, зокрема, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, банківських карток, інших речей та/або документів, які містять докази злочинної діяльності, через що зазначені у протоколах обшуку речі, такі як, мобільні телефони 26 штук, сім-холдери 2 шт., сім-карта «Київстар», 13 підписок про негласне співробітництво, банківські карти «Ощадбанк» та «Приватбанк» (як способи користування та розпорядження коштами), слідчим законно вилучені 12 березня 2020 року в порядку виконання ухвал про дозвіл на обшуки, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені речі, серед яких мобільні телефони 26 штук, сім-холдери 2 шт., сім-карта «Київстар», 13 підписок про негласне співробітництво, банківські карти «Ощадбанк» та «Приватбанк», як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвал слідчого судді про дозвіл на обшуки житла та транспортного засобу, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребують додатково до цього арешту, на необхідності якого за для законності підстав неповернення їх власнику наполягав ОСОБА_4 у своїй скарзі, доводи про що слідчим суддею з наведених підстав відхиляються.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 4 2020 0400 0000 0681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 45 хв. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1