Справа 556/292/21
Номер провадження 1-кс/556/49/2021
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

18.02.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, непрацюючого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що 29.01.2021 приблизно о 12 годині, а також 17.02.2021 року близько 14 год. поблизу смт Володимирець здійснив збут вогнепальної стрілецької зброї та боєприпасів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, виходячи з викладених у ньому ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання в частині тримання під вартою, та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 лютого 2021 року ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до ст.208 КПК України.

17 лютого 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого умисного злочину, яка підтверджується: заявою ОСОБА_7 , від 29.01.2021, на підставі якої він видав придбаний автомат Калашникова «АКС 47»; протоколом огляду (помітки) грошей від 29.01.2021; протоколом огляду покупця від 29.01.2021, протоколом огляду місця події від 29.01.2021, показами свідка (понятого) ОСОБА_8 ; від 29.01.2021 та ОСОБА_9 від 29.01.2021; висновком експертизи зброї. Іншими матеріалами в їх сукупності; повідомленням про підозру, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК. Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існують передбачені законом ризики, в т.ч.:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в нього відсутнє постійне місце роботи (навчання), він попадав в поле зору працівників поліції, як особа, яка схильна до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки не всі свідки допитані та не всі слідчі дії проведені.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним оскільки ОСОБА_5 , має судимість, не має постійного місця роботи та офіційного доходу, він вільно, в тому числі і в період карантинних заходів, пересувається межами Рівненської області, в ході чого із 2013 року останній періодично вчиняє кримінальні правопорушення зокрема і кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких. Відносно ОСОБА_5 , скеровано до суду обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого триває. Також причетність ОСОБА_10 , до вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується протоколом проведення обшуку, за місцем фактичного проживання останнього у ході якого було вилучено два регенератора. У органу досудового розслідування наявні два кримінальних провадження по факту крадіжки вищевказаних предметів.

Таким чином, виходячи із доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

З врахуванням викладеного та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його поведінки, виконання вимог слідчого, особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необґрунтовано суворим і не зумовлений наданими слідчому судді доказами та особою підозрюваного. Приймаючи до уваги, що інші ризики, в судовому засіданні не доведені, тримання під вартою суд вважає недоцільним та надмірним запобіжним заходом, який є неспівмірним із встановленими ризиками.

В той же час, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 активно сприяє розкриттю та розслідуванню злочину, у вчиненні якому йому оголошено про підозру, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 в квартирі цілодобово та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недоцільним з огляду на відсутність доходів у підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків виклику до слідчого прокурора та/або суду, а також випадків отримання невідкладної медичної допомоги в умовах медичного стаціонару;

3.заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в слідчих діях та/або у проведенні судових засідань.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, в т.ч. в нічний час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 14 год. 50 хв. 17 лютого 2021 року. Ухвала діє до 14 год. 50 хв. 18 квітня 2021 року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти після доставлення його до місця проживання, вказаного в ухвалі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1