Справа №: 398/2728/21
провадження №: 1-кс/398/586/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 15.05.2021 за ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
8 червня 2021 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 ; та/або першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, утому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; договорів про технічний і авторський нагляд, актів виконання робіт по даним договорам; наказів про призначення ОСОБА_12 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадові інструкції, що діяли упродовж 2018-2019 років; положення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяло упродовж 2018-2019 років; рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що при виконанні, в період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019, умов договору підряду 68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_13 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_13 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаткою підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_1 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_13 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі. Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 5572183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_13 », з пропозицією виконання робіт на суму 5572183 гривень 20 копійок. 16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_12 та ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_14 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5572183 гривень 20 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконня умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору). 16.08.2017, 09.10.2018 між тими ж, сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №68/18 від 16.08.2018, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода №68/18/105 від 09.10.2018); змінено розподіл коштів по джерелам фінансування робіт (додаткова угода №68/18/151 від 17.12.2018). Відповідно звіту від 02.01.2020 про виконання договору №68/18 від 16.08.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в ході виконання упродовж серпня 2018 - грудня 2019 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вимог договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ПП « ОСОБА_13 », перераховано, тобто сплачено 5572183 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_13 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_13 » перераховано державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок. Одночасно оглядом збудованої ПП « ОСОБА_13 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердження цьому, є показання надані громадянином ОСОБА_15 , який повідомив, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займається ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки. Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , підрядником - ПП « ОСОБА_13 », виконано неякісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи якого незважаючи на явно мають місце не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ПП « ОСОБА_13 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ПП « ОСОБА_13 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження. Так, в першу чергу потрібно надати правову оцінку наявності або відсутності завищення ПП « ОСОБА_13 » обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , і надання відповідної оцінки повноти таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, стороні обвинувачення не менш важно визначити коло відповідальних за правильність виконання даних робіт службових осіб підприємства, та відповідальних осіб за контроль належності виконання робіт з боку державного органу. Правову оцінку щодо об`ємів виконаних робіт, і належність оцінки їх повноти з боку службових осіб державного органу, сторона обвинувачення зможе зробити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом призначення, і проведення відповідної експертизи із залученням для цього експерту, якому необхідно буде надати оригінали документів, де зафіксовано хід виконання ПП « ОСОБА_13 » робіт, відповідний обсяг зробленої роботи, перелік використаних для цього матеріалів, та перелік витрат підприємства при виконанні робіт. Даними документами є висновки державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ,; договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; договорів про технічний і авторський нагляд, актів виконання робіт по даним договорам. Для визначення кола відповідальних за роботи осіб державного органу, та коло їх прав і обов`язків щодо здійснення контролю за зазначеним будівництвом, стороні обвинувачення необхідно вивчити відомості, що містяться в таких внутрішніх документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: накази про призначення ОСОБА_12 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його посадові інструкції, що діяли упродовж 2018-2019 років; положення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяло упродовж 2018-2019 років, інших рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням того, що за договором підряду №68/18 від 16.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виступав стороною договору, як замовник, а службові особи керуючись внутрішніми документами даного державного органу, здійснювали контроль за належністю виконання підрядником - ПП « ОСОБА_13 » робіт, отримували, перевіряли надані даним підприємством документи, що складались в ході виконня робіт, і слугували підставою сплати коштів за рахунок держави, є усі підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні відповідного державного органу. Так, згідно, договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і здійснення ним покладених законом обов`язків, є адреса: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись необхідні стороні обвинувачення документи. Вищевказані документи, самі по собі, у т.ч. в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають дуже важливе, і суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність надасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України. Так, наявність документів щодо будівельних робіт наддадуть органу досудового розслідування можливість призначити, а експертам належним чином провести, відповідні експертизи, висновки яких можуть встановити важливі обставини кримінального провадження, тобто наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ПП « ОСОБА_13 », обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Наявність внутрішніх документів ПП « ОСОБА_13 » щодо відповідальних за будівництво працівників, наддадуть органу досудового розслідування можливість визначити відповідальних за це службових осіб підприємства.

Висновки експертів, що будуть ґрунтуватись на наданих стороною обвинувачення оригіналах документів, в подальшому можуть бути використані в якості доказів, як під час досудового розслідування (для обґрунтування рішення про закриття у випадку відсутності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів, тощо), так і під час судового розгляду (для обґрунтування обвинувачення у випадку наявності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів, тощо).

Внутрішні документи ПП « ОСОБА_13 » щодо відповідальних за будівництво працівників, також в подальшому можуть бути використані в якості доказів, як під час досудового розслідування (для деталізації в діях саме яких службових осіб підприємства відсутні завищення обсягів робіт, матеріалів, тощо, у випадку не підтвердження такого експертами), так і під час судового розгляду (для деталізації, і визначення коло осіб, що будуть обвинувачуватись у вчиненні кримінального правопорушення, у випадку наявності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів, тощо).

Обставини наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ПП « ОСОБА_13 », обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу належність надання оцінки даним роботам (при їх прийнятті) з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо встановити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом залучення експерту для проведення відповідної експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали вищевказаних документів. Коло осіб відповідальних за роботи по будівництву містяться у внутрішніх документах, доступ до яких мають лише працівники цього підприємства.

З метою встановлення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, слідчим 25.05.2021 року в порядна ст.93 КПК України на адресу ПП « ОСОБА_16 письмовий запит з вимогою надання документів із відомостями щодо проведення упродовж 2018-2019 років будівництва лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідальних за це осіб.

Однак, станом на дату подано даного клопотання будь-яких документів, чи відповіді, від ПП « ОСОБА_13 », слідчий не отримав.

Встановити обставини (відомості), що містяться в документах ПП « ОСОБА_13 », щодо вказаних робіт по будівництву, і кола осіб відповідальних за це, іншим способом, а ніж як на підставі рішення слідчого судді, є неможливим, оскільки усі передбачені КПК України заходи стороною обвинувачення були вжиті. А тому, стороні обвинувачення необхідний тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів для подальшого їх надання експерту і проведення експертизи, і вивчення питання відповідальних за роботи осіб.

Тим часом, перелік документів, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_13 », тимчасовий доступ, до яких необхідний стороні обвинувачення, відповідно ст.162 КПК України, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Також, прошу звернути увагу на суттєве значення відомостей, що містяться в зазначених документах, оскільки їх наявність наддадуть можливість органу досудового розслідування, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України.

З урахуванням викладеного, зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази обставин кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що з урахуванням того, що переважна частина з перелічених відомостей, зафіксовані на паперових документах, які є матеріальними об`єктами спеціально створеними з метою збереження інформації, і містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані у якості доказу, як факту, так і обставини кримінального провадження, тому дані матеріальні носії підпадають під поняття документу визначеного в ст.99 КПК України, та стороною обвинувачення в подальшому можуть використовуватись як доказ обставин кримінального правопорушення.

Проте, як і інші матеріальні предмети дані документи можуть бути піддані знищенню, пошкодженню або заміні.

Тим часом, максимальна санкція за діяння, ознаки яких, вбачаються в діях службових осіб ПП « ОСОБА_13 », тобто за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, визначена у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням викладеного, перебування документів у віддані осіб, в діях яких вбачаються ознаки злочину, є великим ризиком, що при не вжиття заходів і не здійснення їх вилучення, дані документи, так і відомості які містяться в них, можуть бути знищені, пошкодженні, або замінені, стороною яка має до них вільний доступ, що унеможливить в подальшому, як використання органом досудового розслідування даних документів в якості речових доказів, так і виконання покладені на нього ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, тому стороні обвинувачення необхідно вилучити оригінали цих документів з метою запобігання їх знищення, пошкодженню або заміні. Окрім цього, з урахуванням наявності загрози зміни або знищення документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, є підстави розгляд даного клопотання провести з врахуванням вимог ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику службових осіб ПП « ОСОБА_13 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи необхідні для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, та з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідча звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПП ОСОБА_13 ОСОБА_17 у судовому засіданні зазначила, що вважає необґрунтованим підозри у неякісному виконанні підприємствоим робіт з будівництва амбулаторії, однак не заперечує проти надання слідчому доступу до зазначених у клопотанні документів.

Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, крім іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000527 від 15.05.2021 за ч.2 ст.191 КК України.

Із наданих суду разом з клопотанням документів вбачається, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин щодо змісту договірних відносин ПП ОСОБА_18 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , закупівельних цін, розрахунків між сторонами тощо.

Водночас, відсутні відомості про те, що зазначені документи на можуть містити охоронювану законом таємницю.

Зазначені обставини є достатніми для задоволення клопотання слідого у частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Вимога клопотання про надання слідчому дозволу на вилучення документів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.У справі не призначено жодної експертизи та з доводів клопотання не зрозуміло яку саме експертизу с=планується провести, з яких питань, які саме документи необхідні для проведення цієї експертизи і чи потрібні для її проведення оригінали цих документів.

З урахування викладеного клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів.

Керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 ; та/або першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та копіювання з оригіналів таких документів, а саме до: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; договору підряду №68/18 від 16.08.2018 та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; протоколу загальних зборів щодо призначення директора і затвердження статуту підприємства; наказ про призначення директором ПП « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 ; посадові інструкції директора ПП « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 , що діяли упродовж 2018-2019 років; статут ПП « ОСОБА_13 », що діяв упродовж 2018-2019 років, інших рішень директора ПП « ОСОБА_13 », щодо робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятих упродовж 2018-2019 років, які знаходяться у володінні у володінні ПП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 10 червня 2021 року по 10 липня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 08.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1