УХВАЛА
Іменем України

26.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000482 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
27.01.2019, близько 19 години, ОСОБА_7 перебувала за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де займалася хатніми справами та в цей час додому повернувся ОСОБА_6 та безпричинно почав ображати останню нецензурними словами, а в подальшому трохи заспокоївшись, взявши дітей, пішов до своєї кімнати, де зачинив двері.

Через деякий час ОСОБА_7 почула, що діти почали плакати та підійшовши до дверей почала просити, щоб ОСОБА_6 відчинив двері, але останній їх не відкривав. Через кілька хвилин, після довгих благань, ОСОБА_6 відчинив двері та у цей час у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 почав штовхати своїми руками в область рук ОСОБА_7 , а саме трохи нижче плечей та не припиняючи своїх злочинних дій, схопивши обома руками за шию останньої, штовхнув об дверну коробку, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилася спиною, а саме правою стороною, та потім кинув на підлогу, внаслідок чого вдарилася правою ногою.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні грудної клітини справа, ближче до плечового суглобу, синців на обох верхніх та правій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, внаслідок своїх дій, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 обвинувачується згідно обвинувального акту у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення йоговід кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі зв?язку зі спливом строків давності. Обґрунтовуючи, що з часу кримінального проступку минуло більше 2 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Показав, що приводи до нього не застосовувались. В розшуку не перебував. Не ухилявся від суду. Злочинів не скоював. Щодо закриття справи по нереабілітуючим обставинам не заперечує.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, ОСОБА_6 не заперечував проти закриття справи відповідно до положень ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення указаного клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. При цьому прокурор зазначив, що обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується відповідним документом - вимогою про відсутність наявності судимостей щодо обвинуваченого. Обвинувачений не ухилявся від суду та досудового слідства, бо останнє не зупинялось.
Потерпіла після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 з прізвища ОСОБА_8 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки обвинуваченому під час досудового розслідування не можливо було вручити підозру. Справа розглядається вже третім головуючим по справі. Заявлявся відвід. Обвинувачений не з`являвся в судові засідання, переносився розгляд справи.
Представник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду по вирішенню даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності передбачені у ст.49 КК України.
Дослідивши санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, можна зробити висновок, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З наведеного, можна зробити висновок, що строк давності в даному випадку складає два роки з дня вчинення кримінального проступку.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

У даному кримінальному провадженні строк давності не призупинявся. В розшуку останній не перебував.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У кримінальному провадженні відсутні відомості, що ОСОБА_6 вчинено новий злочин.

Згідно матеріалів справи, подія кримінального правопорушення відбулася 27.01.2019. З цього виходить, що проміжок часу з моменту вчинення кримінального правопорушення складає більше двох років, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні відсутні відомості, щодо підстав для відмови у задоволенні указаного клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно правової позицій касаційної інстанції викладених в постановах по справам № 462/7282/14-к від 12.12.18, № 200/4664/14-к, 287/359/14-к від 29.05.2019 року, №566/554/16-к від 12.11.19 дане клопотання підлягає до задоволення без встановлення вини обвинуваченого.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи всі доводи сторін, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а кримінальне провадженню закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України та перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений в розшук не оголошувався, а неявка обвинуваченого до суду не зупиняють перебіг давності.

Доводи потерпілої щодо незадоволення указаного клопотання обвинуваченого, суд не може покласти в основу свого рішення та вважає такими, які вони не грунтуються на нормах Закону.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000482 від 14.03.2019 - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1