№ 207/2687/20
№ 1-кп/207/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000045 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000045 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 25.07.2020 року, приблизно о 18.10 год., перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції 15-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла ззаду до раніше знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала за вищевказаною адресою, та нанесла їй удар кулаком правої руки в зону потилиці, після якого потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на правий бік на бетонне покриття. Після цього потерпіла припіднялась, сидячи на бетонному покритті і спираючись на витягнуту праву руку. В цей же момент ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_6 , нанесла їй один удар правим кулаком в область носу, після чого, правою ногою завдала два удари по задній стінці колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар в потилицю, один удар в ніс, не менше двох ударів в задню стінку колінного суглобу лівої ноги. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдала тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 925-Е від 04.09.2020, а саме у вигляді:

- ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, яке викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня;

- ушкодження у вигляді синців на лівій нижній кінцівці відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають скороминущі наслідки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , претензій не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення; просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена просила вибачення і вона вибачила її, не наполягає на притягненні її до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку примиренням між обвинуваченою та потерпілою і відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої та думку захисника, просить закрити відносно неї кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності, просила вибачення у потерпілої, обіцяє в подальшому ніколи не допускати застосування сили до неї та інших протиправних дій.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наявність клопотання потерпілої про закриття провадження, дійшов наступного висновку.

Дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла звернулась до суду з клопотанням, у якому відмовляється від підтримання обвинувачення, просить справу закрити.

Обвинувачена та її захисник проти закриття справи з вказаних підстав не заперечували, підтримали заявлене клопотання.

Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КПК України підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки однією з визначених ст. 284 КПК України підстав є відмова потерпілого підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000045 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1