overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1841/21
Провадження 1-кс/991/1879/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в судді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000860 від 14.05.2020 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з території України, без дозволу слідчого (детектива), прокурора слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2021 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 12 год. 05 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020 року про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 367/5347/20
Провадження №1-кс/367/226/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга в якій заявник просить скасувати постанову Т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

17.03.2021 до суду на виконання ухвали суду від 22.02.2021 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000747 від 24.02.2020.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав

Судом встановлено, що відповідно до постанови Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 10.12.2020 кримінальне провадження № 0000747 від 24.02.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 15.01.2021 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000747 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням, необхідно закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, ч. 2 ст. 305, ст.309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/2343/21
Справа №554/2343/2021
Провадження №1-кс/554/5063/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 22 березня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/45/2021
Справа 557/241/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000009 від 25 січня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, та з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/551/21
Справа № 754/1716/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000162 від 22.01.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 лютого 2021 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1896/21
Справа № 760/5995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/493/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, представник якої до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20) залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/291/21 Справа № 698/639/17 Категорія: ст. 128 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.03.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/114/21
Провадження №1-кп/155/122/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 , в якої на розгляді перебуває інша справа про обвинувачення ОСОБА_4 (справа №155/805/20 провадження 1-кп/155/84/21).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , стосовно якого Горохівським районним судом вже здійснюється судове провадження, враховуючи положення ч.2 ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000198 (справа №155/805/20 провадження 1-кп/155/84/21).
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Передати судді ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000198 (справа №155/805/20 провадження 1-кп/155/84/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1