Справа № 583/2628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21.06.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 21.06.2021 близько 01-ої години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» за адресою : м. Охтирка, вул. Незалежності, 24, повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А50, який належав потерпілому ОСОБА_3 06.07.2021 начальником СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході огляду місця події, поблизу приміщення магазину «СМАРТ PHON», розташований по вул. Незалежності, 23 в м. Охтирка, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільним телефоном Samsung Galaxy А50 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_6 21.06.2021 за 1500 грн.
Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 06.07.2021 вказаний мобільний телефон вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду 06.07.2021, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.167 КПК України.
В зв`язку з чим, прокурор звернулася з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, таких документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали клопотання не містять.
Так, до клопотання не додана постанова про визнання речовими доказами.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1