СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/766/21
ун. № 759/2888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2020р. стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2020р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.
Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК. В обгрунтування клопотання зазначив,що примірники обвинувального акту, які були вручені захиснику та обвинуваченому були без печатки, лише за підписом слідчого та прокурора, що позбавляє вказаного документу статусу офіційного. Вказав на те, що обвинувальний акт порушує презумцію невинуватості, а також не містить попередньої оцінки доказів та посилань на докази, що є необхідною умовою підтвердження фактичних даних. Захисник зауважив на тому, що при складанні обвинувального акту не зазначено відповідний поштовий індекс, який є обов`язковим реквізитом адреси одержувача.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Прокурор та потерпіла заперечили щодо його задоволення з посиланням на його безпідставність.
Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, примірник якого було вручено обвинуваченому та його захиснику.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Укарїни "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24.10.2003р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Стосовно доводів захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України суд зазначає наступне. У ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено. Необхідність посвідчення обвинувального акта гербовою печаткою базується на правилах діловодства та документообороту. Проте такий підхід суперечить ст. 1 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише Конституцією України, міжнародними договорами, цього Кодексу та інших законів України.
Щодо відсутності індексу серед анкетних відомостей обвинуваченого та потерпілої в обвинувальному акті, то суд погоджується, що індекс дійсно є складовою поштової адреси та має бути складовою місця реєстрації особи. Проте його відсутність в обвинувальному акті від 11.02.2021р є лише технічною несуттєвою прогалиною, яка жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню. При цьому суд враховує, що в обвинуваченого та потерпілої відсутні скарги щодо неотримання засобами поштового зв`язку процесуальних документів, певних повідомлень тощо.
Інші доводи захисника зводяться до незгоди з формулюванням обвинувачення, що є предметом судового розгляду кримінального провадження, тому суд не може надати їм оцінку на стадії підготовчого судового засідання. Доведення стороною обвинувачення наявності події і складу кримінального правопорушення, належить до компетенції сторони обвинувачення та відбувається на стадії судового розгляду з дотриманням засад змагальності, у той час як формулювання обвинувачення, його виклад в обвинувальному акті слід вважати дискреційними повноваженнями слідчого і прокурора.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з чим визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1