Справа № 127/7547/21
Провадження № 1-кп/127/316/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого бетонярем в ТОВ «Мур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.11.2020 року близько 04 год. 40 хв. перебував з друзями біля фонтану «Рошен» в м. Вінниці, та для того, щоб сфотографуватися, вирішив обмінятися курткою з ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_3 одягнув куртку ОСОБА_4 , то опустив руку в зовнішню кишеню куртки, де знаходилась банківська картка ОСОБА_4 AT «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Вказану картку ОСОБА_3 непомітно вийняв з кишені куртки, і відразу обмінявся назад куртками, та сказав, що йому потрібно іти додому.
Знаючи, що дана банківська картка належить ОСОБА_4 , та маючи умисел на викрадення грошових коштів з карткового рахунку, ОСОБА_3 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, сховав банківську картку AT «Приватбанку» до кишені своєї куртки, та, поспішаючи, пішов від друзів в напрямку автовокзалу, що по вул. Київській в м. Вінниці.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні щойно викрадену за вищевказаних обставин банківську картку ОСОБА_4 AT «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , діючи з корисливими мотивом та метою, умисно і таємно від ОСОБА_4 , о 05 год. 01 хв. 07.11.2020, використовуючи платіжну картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , скориставшись раніше відомим йому пін-кодом до викраденої картки, шляхом проведення транзакції через термінал банкомату AT «ПриватБанку», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 4, зняв наявні на рахунку грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185, 357 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000428, а саме:
-CD-R компакт диск 700 mb/80min. 52x speed, марки «ALERUS» білого кольору із вмістом електронної інформації розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: