Справа № 954/351/21
Номер провадження 1-кп/954/74/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.03.2021 року, близько 20:00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник на огороджену по периметру територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме переліз через кам`яний паркан, де в подальшому зайшов до одного із складських приміщень, у якому були відсутні ворота, звідки таємно викрав: зварювальний апарат інверторного типу марки «ВЕNWEI» моделі «ММА-205», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2206-ТВ від 02.04.2021 року становить 1000 грн. 00 коп., та шліфувальну машинку марки «DNIPRO-M» моделі «ANGLE GRINDER GL-230», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2206-ТВ від 02.04.2021 року становить 1217,00 грн., належні ОСОБА_5 , які в руках переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадені ним електроприлади на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2217 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, але десь у березні цього року, дійсно здійснив крадіжку зварювального апарату і шліфувальної машинки з території складського приміщення в АДРЕСА_2 . Територія вказаних складів була огороджена кам`яним парканом висотою біля 3 метрів, тому, щоб проникнути на цю територію, він спочатку забрався на паркан дитячого садочка, розташованого поруч. На території складу знайшов під навісом зварювальний апарат і шліфувальну машинку, які викрав і приніс додому. Потім продав обладнання Хомі, проте останній за них так і не розрахувався. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків і потерпілого, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами.

- витягом з ЄРДР від 29.03.2021 року кримінальне провадження № 0000059;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2021 року;

- протоколом огляду місця подій від 29.03.2021 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення - території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2206-ТВ від 02.04.2021 року, згідно якого вартість зварювального апарату інвенторного типу марки «ВЕNWEI» моделі «ММА-205», становить 1000 грн. 00 коп., та шліфувальної машинки марки «DNIPRO-M» моделі «ANGLE GRINDER GL-230» становить 1217,00 грн.;

- протоколом огляду від 29.03.2021 року із фототаблицею до нього за місцем добровільної видачі свідком ОСОБА_6 кутової шліфувальної машинки та зварювального апарату, які йому до цього продав обвинувачений ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року із диском з відеозаписом до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_5 у письмовій заяві до суду повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 08.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , існує високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 980,70грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 31 березня 2021 року на речові докази, а саме на зварювальний апарат інверторного типу марки «ВЕNWEI» моделі «ММА-205», шліфувальну машинку марки «DNIPRO-M» моделі «ANGLE GRINDER GL-230», покришку з мотоциклу Iran Yasa 375-19.
Речові докази: зварювальний апарат інверторного типу марки «ВЕNWEI» моделі «ММА-205», шліфувальну машинку марки «DNIPRO-M» моделі «ANGLE GRINDER GL-230», покришку з мотоциклу Iran Yasa 375-19, які передані потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1