Справа № 183/6258/20
№ 1-кп/183/770/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000183, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_3 знаходився по вул. Толстого м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28 грудня 2019 року приблизно о 03.05 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відчинивши хвіртку, зайшов до подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_6 , та побачивши на території домоволодіння сарай, проник до приміщення сараю, двері якого були не зачинені на замок, звідки викрав велосипед марки «FOCUS Raven Rookie 24», розмір рами XS, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5040 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000183

(а.п. 41);

- постанова від 03.08.2020 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу велосипеда марки «FOCUS Raven Rookie 24», розмір рами XS, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6

(а.п. 42);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3754-20 від 08.09.2020 року, згідно з яким станом на 31.01.2020 року ринкова вартість велосипеда марки «FOCUS Raven Rookie 24», розмір рами XS, становить 5040 грн

(а.п. 44-46);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17.01.2020 року, в якій потерпіла просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку її майна

(а.п. 58);

- протокол огляду місця події від 17.01.2020 року, згідно з яким під час огляду території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу огляду

(а.п. 59-61);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_7 на фото № 2 впізнав хлопця, який 28.12.2019 року продав йому велосипед. Довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_3

(а.п. 62-63, 64);

- протокол огляду речі від 03.08.2020 року, згідно з яким оглянуто добровільно наданий свідком ОСОБА_7 велосипед марки «FOCUS Raven Rookie 24», а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 65, 67-67);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 на фото № 2 впізнав чоловіка, якого 28.12.2019 року він бачив у приміщенні шиномонтажу та який тримав велосипед. Довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_3

(а.п. 71-72, 73);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п.74-76, 77-78).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, а також відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому не має міцних соціальних зв`язків.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, буде занадто суворим, а призначення мінімального строку позбавлення волі належною мірою сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 326 грн 88 коп. (а.п. 47).

Речовий доказ у вигляді велосипеда марки «FOCUS Raven Rookie 24», розмір рами XS, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій (а.п. 42).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1