Справа № 158/1682/21
Провадження № 1-кп/0158/198/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ-2103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рудочка в с. Кадище Луцького району Волинської області, порушивши п. 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), перед перестроюванням не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, після чого був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області) поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які відповідно до розстановки нарядів на 31 березня 2021 року, затвердженої начальником ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , виконували свої службові обов`язки, зокрема щодо забезпечення контролю за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху, забезпечення його безпеки на території Луцького району по маршруту «Клевер-12».

Перевіряючи документи водія ОСОБА_4 та повідомляючи йому про допущені під час руху порушення п.п. 2.3в, 9.2 та 31 Правил дорожнього руху, при розмові поліцейський СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 заявив про підозру в тому, що в поведінці ОСОБА_4 є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі зі знаками розрізнення, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 18 год. 15 хв. 31 березня 2021 року, з метою уникнення адміністративної відповідальності висловив старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме: не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади.

18 червня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений, його захисник та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 червня 2021 року, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «CD-R», «Verbatim», сірого кольору, на якому нанесено рукописний надпис барвником чорного кольору «Пропозиція надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 », на якому знаходиться відеозапис із нагрудної бодікамери працівника СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який поміщено до спеціального пакету №2342445, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1