Єдиний унікальний номер 204/11/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2175/2021 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження за №0000579 від 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю з визначенням обов`язків терміном на два місяці, тобто до 24 год. 00 хв. 03 травня 2021 року включно.
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року в частині застосування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 590 000 млн. грн. з покладенням на них обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Вивчивши матеріали контрольного провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, постановленої під час судового розгляду чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2