УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у кримінальному провадженні № 0005476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

12 липня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 липня 2020 року для ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2020 року включно.

03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу яку доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

06 серпня 2020 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та отримано висновок експерта в якому вказано, що ОСОБА_5 потребує призначення йому стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

06.10.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, строки досудового розслідування зупинені.

22.10.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій досудове розслідування відновлено.

22.10.2020 року, досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного та отримано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

01.12.2020 у зв`язку з затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування відновлене.

02.12.2020 року, строк досудового розслідування продовжено до 08.02.2021 року.

17.12.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Присутній у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Подала слідчому судді письмові заперечення на клопотання слідчого з додатками.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1, 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Судом встановлено, що 03 серпня 2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу яку доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Пункт 23 висновку судово-психіатричного експерта від 06.08.2020 № 427 містить посилання на те, що ОСОБА_5 потребує призначення йому стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Разом з цим, відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. Наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397), предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

В силу п. 23 зазначеного вище порядку, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, повинні обґрунтувати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Таким чином, підставою для поміщення особи до психіатричного закладу з закритим режимом має бути належним чином мотивований висновок уповноважених осіб про неможливість проведення експертизи у більш сприятливому для підозрюваного режимі, тобто шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

У той же час, висновок судово-психіатричного експерта від 06.08.2020 № 427 щодо ОСОБА_5 необхідного обґрунтування не містить та вцілому має суперечливий характер.

Враховуючи, що проведення стаціонарної психіатричної експертизи суттєво обмежує права підекспертної особи, прийняття позитивного рішення про призначення стаціонарної експертизи має базуватися на переконливих даних про неможливість досягнення мети кримінального провадження іншими, менш обтяжливими для особи засобами.

У той же час, матеріали клопотання відповідних переконливих даних не містять.

Наведене у сукупності з тим фактом, що на момент розгляду клопотання до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приводить слідчого суддю до висновку, що обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язане з його примусовим поміщенням до відповідного медичного закладу у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про те, що у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 509, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 04 хвилин 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1