Справа № 148/1676/16-к
Провадження №1-в/148/33/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин подання фахівця ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:

До Тульчинського районного суду звернувся фахівець ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним, що на виконання у Тульчинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» 15.06.2020 надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.05.2020 відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.
Станом на 26.04.2021 засуджений ОСОБА_5 із необхідних відпрацьованих 18 місяців, фактично відпрацював 9 місяців 14 днів, що становить більше половини призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою та добросовісним ставленням до роботи довів своє виправлення.
Таким чином, з врахуванням зазначеного, фахівець ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , звернулася до суду з даним поданням та у відповідності до ст. 81 КК України та ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, просить суд вирішити питання про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити. Зазначив, що органом пробації виконано все для усунення недоліків подання. Вважає, що протокол засідання спостережної комісії при Тульчинській РДА є тим самим рішенням, яке вимагається згідно закону для розгляду даного подання. З письмовими зверненнями до Тульчинської РДА щодо отримання такого рішення орган пробації не звертався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення буде передчасним, оскільки органом пробації не надано на виконання вимог ухвали суду витягу із рішення спостережної комісії Тульчинської РДА, який би давав суду підстави прийняти об`єктивне рішення.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 07.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_5 працює в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Відрахування із заробітної плати ОСОБА_5 було розпочато з 07.2020.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , наданої ТОВ «Вінницька птахофабрика» останній характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 81 ч.1, ч.2 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Відповідно до п. 13 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
Судом враховано, що вказані роз`яснення надавались щодо ст. 110 ВТК України, який втратив свою чинність, однак вказана постанова Верховного Суду України, є чинною на даний час.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду від 26.05.2021 подання фахівця ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 та матеріали особової справи повернуто до органу пробації для усунення недоліків, оскільки до подання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в поданні, та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного подання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання до засудженого ОСОБА_5 . Так, подання надійшло до суду 25.05.2021, характеристики на засудженого ОСОБА_5 , довідка та саме подання датоване квітнем 2021. Окрім того, не надано рішення спостережної комісії при Тульчинській РДА, також відсутні відомості про відшкодування засудженим шкоди відповідно до вироку суду.
В ході судового розгляду встановлено, що вказані вище недоліки органом пробації усунуто частково, а саме надано відомості про відшкодування засудженим шкоди потерпілому відповідно до вироку суду (а.с.17-19), відомості про те, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом 2020-2021 не притягувався (а.с.20), характеристику відносно засудженого ОСОБА_5 від 01.06.2021 (а.с.21). Разом з тим, не надано рішення спостережної комісії при Тульчинській РДА, матеріали справи містять лише протокол засідання комісії від 22.04.2021. Протокол є документом, в якому зафіксовано хід засідання комісії, однак, на переконання суду, він не може замінити собою саме рішення, яке було прийнято за результатами такого засідання.
З огляду на наведене, враховуючи, що вимоги ухвали Тульчинського районного суду від 26.05.2021 про повернення даного клоптотання до органу пробації для усунення недоліків повністю не виконані, а саме не надано рішення (витягу з рішення) спостережної комісії при Тульчинській РДА, суд позбавлений можливості прийняти рішення до усунення вказаних недоліків та вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання фахівця ІІ категорії Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 та матеріали особової справи повернути до органу пробації для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1