№1-кп/760/577/21
Справа №760/207/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року Солом`нський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарях- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки міста Луцьк, Волинської області ,
громадянина України, розлученого , має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, працює Kika-Style- перукар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Водій ОСОБА_3 , 12 липня 2019 року, приблизно о 00 годині 21 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW Х4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 100 км/год., в межах четвертої (крайньої лівої) смуги проїзної частини проспекту Перемоги у м. Києві зі сторони вул. М. Василенка, наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Гарматною, які працювали на той час в автоматичному режимі.
В цей час, на вищезазначеному перехресті, по ходу руху автомобіля марки «ВМW Х4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на червоний забороняючий рух сигнал світлофора, в межах третьої смуги, один за одним відповідно, зупинились автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний зомер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіль марки AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого на задньому сидінні перебувала пасажир ОСОБА_10 .
Крім того, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, четверта (крайня - ліва) смуга проспекту Перемоги перед перехрестям з вул. Гарматна в м. Києві була перекрита огороджувальними пластиковими блоками та встановлені дорожні знаки: 1.37 «Дорожні роботи», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» Правил дорожнього руху України.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 та дорожніх знаків 1.37, 4.7 Правил дорожнього руху України:
-1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;
-п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водії об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
-п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановка особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
-дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи»: ділянка дороги, на які виконуються дорожні роботи;
-дорожній знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку».
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW Х4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає не більш ніж 50 км/годину, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити попереджувальний дорожній знак 1.37 ПДР України, який інформував його про проведення дорожніх робіт, огороджувальні пластикові блоки білого та червоного кольорів, розташовані у четвертій (крайній лівій) смузі руху, а також наказовий знак 4.7, який дозволяв об`їзд перешкоди лише з правого боку, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля до безпечної, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та відповідно реагувати на зміни дорожньої обстановки, здійснив наїзд на огороджувальні пластикові блоки, після чого, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи можливість бачити в межах третьої смуги транспортні засоби, які зупинились на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору та вжити негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху автомобіля вправо, тобто з четвертої в третю смугу, де скоїв наїзд на автомобіль марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в свою чергу як наслідок, скоїв наїзд на автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , розташований попереду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лобного горбка зліва, закриту травму грудної клітки та хребта у вигляді двобічного забою паренхіми легень, розриву лівого бокового скату діафрагми, крововиливу в ліву плевральну порожнину, переломів 2-9 ребер зліва, 5-7 ребер справа, лівої лопатки, лівої ключиці, 6-го грудного хребця, закрита травма тазу у вигляді перелому лівої лонної кістки, закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді субхондральних переломів латерального виростка стегнової кістки, великогомілкової кістки, забою кісткового мозку медіального виростка стегнової кістки, розривів, передньої хрестоподібної зв`язки, заднього рогу медіального, переднього рогу латерального менісків, бурситу, садна та поверхневі рани лівої стопи, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 та дорожніх знаків 1.37, 4.7 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням данної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Заявлені до нього позовні вимоги вважає непомірними та повідомив, що добровільно надавав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну допомогу .
Передставник потерпілої в судовому засіданні підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив його задовольнити у повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтував тим,що потерпіла є молодою жінкою яка позбавлена нормального способу життя та фактично прикута до ліжка, потребує постійного лікування та догляду, втратила інтерес до життя, останній постійно потрібні кошти на лікування. Вона позбавлена можливості працювати. На підтвердження матеріальних витрат надані фіскальні чекі, а моральних- висновок експерта від 22.11.2019 року № 23-2/275, що розмір грошової компенсації за завдані страждання ,дорівнює 486 мінімальних заробітних плат.
Крім того, представник потерпілої підтвердив той факт, що обвинувачений сплатив біля 5000 у.о.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
Дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог потерпілої, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В іншій частині стягнення матеріальної шкоди суд не може надати оцінку документам складеним англійською мовою, крім того щодо не отриманої заробітної плати ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , не надано розрахунків та підтвердження її отримання до ДТП Представником потерпілої не надані документи про отримання страхового відшкодування потерпілою на території США, так як вона має страховий поліс і могла отримати таке відшкодування.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги потерпілої. До обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.
Суд вважає, що дійсно остання перенесла моральні та душевні страждання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, порушенням нормального способу життя, на відновлення якого докладає зусилля для його налагодження та організації.
Судом частково враховано висновок експерта від 22.11.2019 № 23-2/275, так як і зазначено в самому висновку , що визначення грошового розміру компенсації моральних страждань , є прерогативою суду.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом вважається доведеним факт спричинення потерпілій непоправної моральної шкоди, яка виражається в частковій втраті здоров`я.
Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, а тому приймає до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 та приходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим потерпілій становить 100 000 гривень, тому її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду у зазначеному вище розмірі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого,а саме: перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітньої ддитини, часткове відшкодування збитків, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України ,бо він не представляє суспільної небезпеки та може бути виправленим без ізоляції від суспільства.
Обставин в силу ст.67 КК України , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_3 працює перукарем та заробляє на життя постійними поїздками до клієнтів, що є його єдиним джерелом доходу, раніше не притягувався до відповідальності за порушення ПДР України, суду таких доказів не надано та не має обставин які обтяжували його вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України,-
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «ВМW Х4» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності власника ОСОБА_3 .
Автомобіль марки AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_9 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_3 на суму 1779269,22 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2816000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :