Справа № 344/2477/21
Провадження № 11-сс/4808/62/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :
1. Скарга ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України повернута йому через те, що дані, які б свідчили, що ОСОБА_6 , у розумінні ст. 60 КПК України, є заявником, тобто має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою від імені свого брата та його дітей на встановлених законом підставах, відсутні.

2. Доводи апеляційної скарги:

- чинним законодавством не встановлено вимог щодо необхідності заявнику як стороні кримінального провадження бути представником потерпілого від злочину;

- обов`язок прийняти та зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття. Не пізніше 24 годин вповноважені на те особи повинні внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР;

- ГУНП, після отримання 08.02.2021 заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, не було своєчасно внесено відповідні відомості в ЄРДР, не було розпочато розслідування та не було надано заявнику витягу з ЄРДР;

- слідчий суддя сплутав поняття заявник та представник потерпілого та безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для їх розгляду по суті.

3. Апелянт в скарзі просив розглянути її без нього, а прокурор в суд не з`явився.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких мотивів.
Своє рішення про те, що скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, слідчий суддя прийняв без дослідження обставин та доказів, а тому воно не ґрунтується на результатах судового розгляду і суперечить приписам ст. 370 КПК України.
Фактично відмовлено у доступі до правосуддя з формальних міркувань, що суперечить приписам ст. 55 Конституції України про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Колегія суддів уважає, що в цьому випадку належало розглянути скаргу по суті і прийняти рішення за результатами виконання належної судової процедури.
Тому оскаржене рішення належить скасувати та постановити нове про визнання скарги належною до розгляду.
Матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті і вирішення відповідно до закону.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 406, 409, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5