ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-93/10 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/6/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:
в режимі відеоконференції - прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком, ОСОБА_8 , 1961 року народження, визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.2 ст.368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю. Вказаний вирок 15.03.2011 року набрав законної сили.
26 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду звернувся в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 24.06.2011 року на адресу Куп`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено виконавчий лист № 1-93/10 виданий 24.06.2011 року Апеляційним судом Харківської області на конфіскацію майна засудженого ОСОБА_8
22.08.2012 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла інформація про те, що 15.07.2011 року державним виконавцем Куп`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
23.11.2012 року судом повторно, після усунення недоліків, до Куп`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено виконавчий лист на конфіскацію майна з засудженого ОСОБА_8
14.12.2012 року державним виконавцем відділу повторно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в порядку п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання).
З 14.12.2012 року згідно інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 21.05.2020 року, виконавчий лист № 1-93/10 виданий 24.06.2011 року Апеляційним судом Харківської області на конфіскацію майна засудженого ОСОБА_8 на виконання до МВДВС не надходив та на виконанні не перебуває.
Таким чином, вирок Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2010 року в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_8 залишився до цього часу не виконаним.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» регламентовано, що працівники органів прокуратури здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Статтею 48 КВК України визначено що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сиди надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Частиною другою цієї статті, передбачено, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КК України додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна.
При цьому, ст.80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду.
Згідно з ч.3, 4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що обвинувальний вирок не було виконано у відповідності до вимог ст.80 КК України строки, відомості про те, що ОСОБА_8 ухилявся від відбування покарання призначеного судом відсутні, після постановлення вироку нового злочину не вчинив, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в.о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , 1961 року народження, від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Головуючий

Судді: