overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.04.2021 о 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/16/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Момот В. про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувала скарга адвоката Волошиної-Марголер Катерини Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.02.2021 року надійшла заява слідчого Момот В.О. про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року скаргу адвоката Волошиної-Марголер Катерини Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Як видно із матеріалів скарги, при винесенні ухвали від 17.11.2020 року допущена описка в їїрезолютивній частині неправильно зазначена дата заяви ОСОБА_1 , а саме «29.10.2020» тоді як правильно «27.10.2020».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17 листопада 2020 року, а саме неправильно зазначену дату заяви ОСОБА_1 до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, - «29.10.2020» на правильну «27.10.2020».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя Л.В.Гольник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1093/21
Провадження № 1-кс/711/379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 17.02.2021 року про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.
Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять його залишити без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про накладення арешту, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/819/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012341 від 02.10.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області смт. Білокуракине, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0012341 від 02.10.2016 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.00 годин 07 березня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/231/21
У Х В А Л А
про привід

18 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єдане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 28.10.2019 року та № № 001306 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки. Прокурор заявив клопотання про їх привід, захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5260/20
1-кп/214/407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження останнього не вдається встановити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений у судові засідання призначені на 29.10.2020 року, 14.12.2020, 17.02.2021, без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його належить оголосити в розшук .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №635/8160/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1558/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст., 35, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/1945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 09.02.2021р., що було зареєстроване за №6465.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2021р ОСОБА_3 здійснив повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що було зареєстроване за №6465

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 09.02.2021р., яке було зареєстровано за №6465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/2634/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.02.2021 року о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/3072/20
У Х В А Л А

16.02.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 02.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 18 лютого 2021 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.02.2021 Справа № 756/3123/20
Справа № 756/3123/20
№ 1-кп/756/593/21
"18" лютого 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Представник потерпілого підтримала клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим, його вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 18.04.2021.
Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1