Справа № 615/453/20
Провадження № 1-кс/615/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160,

встановив:

01.02.2021 року представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 22.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області у судовому провадженні №615/453/20, а саме автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУ НП Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 22.04.2020 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження, ремонту та розукомплектування, на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та визначено місцем зберігання територію Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч.1 ст.28, ч.4 ст.174 КК України вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом.

Представник власника майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2020 року у справі №615/453/20 (пр. №1-кс/615/163/20), 19.04.2020 року, близько 21:25 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський на перехресті вулиць Харківської, 1-го Травня, пр-т Григорія Сковороди в м. Валки Харківської області сталось зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 із автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження, ремонту та розукомплектування автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Місцем зберігання визначено територію Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зі слів слідчого, провадження в даному кримінальному провадженні закрито, але надати постанову неможливо через перебування матеріалів на перевірці у прокурора.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2020 року у справі №615/453/20, а саме автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Уповноважити слідчого слідчого відділу відділення №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1