overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1558/20
Провадження по справі 1-кп/276/90/21

У Х В А Л А
12 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, законний представник та захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявили.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 16 год. 00. хв. 20 травня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого, про розгляд справи повідомити представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1290/21
провадження №1-кп/283/131/2021
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000016 від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/179/21
Провадження №1-кс/359/632/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Ця обставина викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 . Тому потерпілий ОСОБА_4 просить суд відвести суддю ОСОБА_8 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також заперечують проти задоволення заяви про відвід судді.

Процесуальні відносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2021 року (а.с.145) було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи. Однак незгода учасника кримінального провадження з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді. Крім того, у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_4 не повідомив про інші обставини, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_8 .

З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_8 відсутні. Тому у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4346/21
Провадження 1-кп/524/431/21
УХВАЛА

13.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7393/2021

УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі адвоката, просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/3229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

21.04.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 здійснюється спеціальне судове провадження та судовий розгляд за його відсутності, на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і слухання справи, суд вважає за необхідне здійснити його виклик повітскою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб-сайт Октябрського районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а організацію виконання такого виклику покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, суд,

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 03 серпня 2021 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 повісткою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (не пізніше, ніж за 7 днів до дати судового засідання 03.08.2021 року).
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 14 травня 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1349/20
Провадження № 1-кп/571/148/2021
УХВАЛА
13 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду, підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. 12.04.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007679 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
11 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 12.05.2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007679 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом в нічний час доби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись ст. ст. 177-178,181,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 год. до 06-00 наступної доби.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора та суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватися від спілкування з працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури, свідком ОСОБА_7 про обставини, що дослуджуються у кримінальному провадженні.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 27.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2021 о 12-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1