Справа № 590/539/21
Пров. № 1-кп/590/157/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Маяк», розташованому за адресою: вул.. Центральна в смт. Свеса, Ямпільського райну, Сумської області, маючи умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, в ході сварки наніс своєю правою рукою один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , внаслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_3 при цьому своєю правою ногою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6 .
Внаслідок свої злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 14.08.2018 р. спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока з переходом в ліву скроневу ділянку голови, ліве крило і спинку носа, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Характер встановлених пошкоджень свідчить про те, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер і могли вони утворитися в результаті нанесення ударів руками та ногами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в 09 серпня 2018 року близько 18:00 год. він перебував біля магазину «Маяк» в смт. Свеса, та під час конфлікту із ОСОБА_6 , спричинив йому тілесні ушкодження наступним чином: своєю правою рукою один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , внаслідок чого останній упав на землю, потім правою ногою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6 Розкаюється у скоєному. Просив суворо не карати, а саме в якості покарання призначити штраф.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, його вік /1995 року народження/, стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується формально.
Також суд враховує і позицію потерпілого, яким цивільного позову до обвинуваченого не заявлено, щодо міри покарання поклався на розсуд суду /а.с. 21/.
Також судом враховано й внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінив свої дії, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00 грн..
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1