overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/279/21
Провадження № 1-кп/545/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 10.04.2019р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого, ОСОБА_7 , за ч.ч. 3,5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих.

Потерпілі підтримали думку прокурора, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проди даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати більш мікий запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2020р. який було продовжено від 02.12.2020р. та Полтавським районним судом до 29.03.2021р.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину передбачено ч. 5 ст.185 КК України, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел доходів, а також може впливати на свідків та потерпілих, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому на даний час зазначені прокурором ризики свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких видів запобіжного заходу, так як жоден із них не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 25.03.2021 року до 29.05.2021 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання та прокурору для нагляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 205 КПК України, дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 699/523/18
Номер провадження № 1-кп/699/40/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

23.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно повідомлення Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату підготовчого судового засідання 23.03.2021 року та викликано учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4009/15-к
1-кп/705/577/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

24.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , як відповідача у цивільному позові, в межах даного кримінального провадження, про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від місцезнаходження УМВС України в Черкаській області.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги віддаленість місцезнаходження УМВС України в Вінницькій області та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 48) з участю представника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду, до відому та для виконання та представнику УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4628/21
провадження № 1-кд/753/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва при виконанні доручення Земельного суду Корнойбурга, щодо вручення судових документів у кримінальній справі підсудній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло доручення Земельного суду Корнойбурга, щодо вручення судових документів у кримінальній справі підсудній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2021 року суд зробив запит до адресно-довідкового бюро та уточнив відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 викликалася до суду 18.03.2021 та 24.03.2021 року, проте остання без поважних причин на виклик до суду не з`являється, поважності причин своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

З огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася на виклики до суду, що позбавляє можливості суд виконати доручення Земельного суду Корнойбурга щодо вручення обвинувального акту, приходжу до висновку про застосування щодо останньої приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.11.2020р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двісті гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В своєму поданні інспектор РВ просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
Однак, в своєму поданні інспектор РВ не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 991/1225/21
Провадження1-кс/991/1254/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотаннями:
1 - Детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. (провадження 1-кс/991/8740/20, справа 991/8516/20) ;
2 - Прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 р. (провадження 1-кс/991/1254/21, справа 991/1225/21),
об`єднати в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/8740/20 та номером справи 991/8516/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 30.03.2021 р. о 15 год. 00 хв.
Справа № 204/7719/20
Провадження № 1-в/204/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4247/21
Провадження № 1-кс/344/1698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови в частині відмови проведення слідчих дій, зобов`язання провести додатковий допит,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 26 березня 2021 року.
Справа № 396/577/20
Провадження № 1-кс/396/76/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.03.2021 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3828/21
Провадження № 11-сс/4808/78/21
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 409,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого начальника відділення СВ Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади в рамках кримінального провадження №0000331 від 11.03.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 26.03.2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6744/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1799/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалуОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 січня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/439/21
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, винесену старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 постановою старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів доданих до скарги встановлено, що 23.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу освіти Липовецької РДА ОСОБА_4 щодо перевищення владних повноважень., яка була прийнята на особистому прийомі 23.01.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали додані до скарги не підтверджують, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було внесено саме за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2018 та кримінальне провадження порушене за вказаною заявою, тобто не підтверджено право особи на звернення до суду із даною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/503/21
Провадження № 1-кп/144/43/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2021 відносноОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000028 від 15.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, о 09 годині 00 хвилин 09.04.2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1