Провадження № 1-кс/752/5712/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000289 від 14.03.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що лідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.03.20 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_8 , які виразились у незаконному заволодінні часткою у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС», належною « ОСОБА_9 », останнім завдано матеріальної шкоди у великому розмірі на суму 3 138 150 грн.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

01.07.2021, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово в межах строку досудового розслідування до 14.07.2021.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000289 від 14.03.2019 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що підозрюваний сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на неї попередньою ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 206-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_11 від 22.03.2019, який зазначив, що ніяких документів спрямованих на відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ АВС-ТРАНС не підписував, про складання вказаних документів йому нічого не відомо, грошових коштів за відчуження вказаного майна ні ТОВ «С.І. ГРУП КОНСОРТ ЛТД», ні він як уповноважений його представник не отримували. Крім того на дату укладання вказаних документів останній перебував за межами території України;

- висновком судового експерта №17-3/262 від 18.02.2020 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 виконав підпис в документах: протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ АВС-ТРАНС від 21.03.2016 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ АВС-ТРАНС від 21.03.2016, а підписи від імені ОСОБА_11 виконані не ним. Зазначені документи в подальшому були використані для перереєстрації частки в статутному капіталі підприємства, в результаті чого ТОВ «С.І.ГРУП КОНСОРТ ЛТД» було незаконно позбавлено права власності на частку у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС»;

- висновком судового експерта №СЕ-19/111-20/51048-ПЧ від 04.11.2020 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 підписав документи для подальшої перереєстрації права власності 75 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС» на ОСОБА_12 з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення;

- висновком судового експерта №30-04/04/20 від 30.04.2020 за результатами судово-економічної експертизи, відповідного до кого розмір спричинених ОСОБА_5 матеріальних збитків ТОВ «С.І.ГРУП КОНСОРТ ЛТД» становить 3 138 150 грн.;

- інформацією про перетин державного кордону України, відповідно до якого громадянин Ізраїлю - ОСОБА_13 21.03.2016 в момент нібито підписання наступних документів: протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ АВС-ТРАНС від 21.03.2016 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ АВС-ТРАНС від 21.03.2016, перебував поза межами території України;

- іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.
12.05.2021 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

01.07.2021, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово в межах строку досудового розслідування до 14.07.2021.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.07.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 продовжено до п`яти місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання для проведення інших слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 01.07.2021 року до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_14 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000289 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Продовжити на 60 днів строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2021 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого по кримінальному провадженню

№ 0000289, прокурора або суду/слідчого судді за першим викликом;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або судді/суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не спілкуватись (без дозволу прокурора) зі свідками в кримінальному провадженні № 0000289;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 вересня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1