Справа № 489/4163/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/947/21
УХВАЛА
29 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.06.2021 близько 20:00 (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті №318 буд. АДРЕСА_2 з мотиву особистих неприязних стосунків, що виникли під час конфлікту із ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в область голови та декілька ударів ногою в область тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, множинні садна голови.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

27.06.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_5 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому, протоколом допиту підозрюваного, випискою з історії хвороби, та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, безпосередні свідки кримінального правопорушення - дружина та дочка ОСОБА_5 , які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати, що він може здійснювати незаконний вплив на даних свідка у кримінальному провадженні.

Вважаю недоведеними обставини існування вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки судимості погашені, та інші обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, насамперед незаконного впливу на свідків - родичів, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Доводи захисника про незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки не можна вважати обґрунтованим таке затримання вжите через тривалий час після вчинення, а не безпосередньо після вчинення.
Враховуючи те, що підозрюваний зазначив що у його малолітньої доньки окрім нього та матері немає родичів, він є єдиним утриманцем в родині, а з матеріалів клопотання вбачається, що поведінку законного представника доньки ОСОБА_8 , 07.09.2007 - матері не можна вважати соціально відповідальною, то суд вважає необхідним вжити заходи щодо вжиття заходів передбачених ст. 378 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів.
Строк дії ухвали закінчується 05.08.2021 року.
Повідомити органі опіки та піклування Миколаївської міської ради про залишення малолітньої доньки підозрюваного ОСОБА_5 без належного та достатнього догляду з боку матері ОСОБА_9 та засобів для існування, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 - для вирішення питання про вжиття заходів передбачених ч.1 ст. 378 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1