В И Р О К
іменем України

Справа №377/297/21

Провадження №1-кп/377/33/21

25 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000088 від 20 листопада 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
19 листопада 2020 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку № 5 Добринінського кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, на ґрунті неприязних стосунків, розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , у зазначений час, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому не менше шести ударів кулаками рук в ліву та праву сторону обличчя.
Після цього, ОСОБА_3 , не бажаючи припинити свої протиправні дії, повернув ОСОБА_4 спиною до себе та наніс ще не менше трьох ударів лівою та правою ногою по ногах ОСОБА_4 в область голені.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом обличчя та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 21 грудня 2020 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету, що належить ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, 60, зустрівши ОСОБА_4 , розпочав з останнім сварку, в ході якої вирішив заподіяти потерпілому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись біля вищевказаного супермаркету, у зазначений час підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар долонею правої руки в область голови зліва.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в слуховому ході лівого ока, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в обвинувальному акті зазначила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 07 травня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 07 травня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно з висновком експерта Славутицького районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 12 від 23.11.2020 року, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_4 виявлено: підшкірні гематоми обличчя та нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів): по строку можуть відповідати 19.11.2020 року, та як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно пунктів 2.3.1.а. 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Відповідно до висновку експерта Славутицького районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 14 від 23.12.2020 року, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_4 виявлено: садно в слуховому ході лівого ока. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, по строку може відповідати 21.12.2020 року, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно пунктів 2.3.1.а. 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання згідно побутової характеристики КП «ЖКЦ» характеризується формально позитивно.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ DVD-R диск з камер відеоспостереження супермаркету «Фора», який відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 29 грудня 2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000088.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.
Речовий доказ DVD-R диск з камер відеоспостереження супермаркету «Фора», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000088.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1