Справа № 676/2141/21
Номер провадження 1-кс/676/579/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 10 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме прозорого поліетиленового пакету із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які були вилучені 10.04.2021 року у ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09 квітня 2021 року близько 21 год. 05 хвилин у місті Кам`янець-Подільському по вулиці Вокзальна, 97 ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору масою близько 0,5 грам.

За вказаним фактом 10 квітня 2021 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, відомості якого внесені до ЄРДР по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 квітня 2021 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_5 вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання предметів речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 10 квітня 2021 року визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи те, що те що виявлені та вилучені прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із цими речами необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти на них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10 квітня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу тимчасового вилучення майна від 10 квітня 2021 року, 10 квітня 2021 року в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 17 хв. дізнавачем ОСОБА_3 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 від 10 квітня 2021 року в останнього вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які постановою цього ж дізнавача про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 10 квітня 2021 року визнано речовими доказами та направлено до НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області, а після проведення необхідних слідчих дій буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 квітня 2021 року у ОСОБА_5 майно прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1