Справа № 456/1077/21
Провадження № 1-кс/456/398/2021
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді цілодобового домашнього арешту

05 травня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Помірці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Україну, українцю, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину,

встановив:
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 09.03.2021 близько 05:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, дістав правою рукою з наплічника кухонний ніж, яким наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в область живота. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 проникаюче ножове поранення передньої стінки живота з пошкодженням товстої і тонкої кишок, кореня брижі, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 09.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованомому злочині визнав повністю. 12.03.2021 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 днів до 09.05.2021, включно. За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області 30.04.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 09.03.2021, ще на один місяць, тобто до 09.06.2021, включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. Заперечив щодо зміни умов домашнього арешту, зважаючи на той факт, що потерпіла ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а відтак, після проведення судово-медичної експертизи наявними можуть бути підстави для перекваліфікації злочину на ч.2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, просить суд обрати домашній арешт, з можливістю покидати житло в денний час доби.
Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання просить суд врахувати, що обвинувачений вдруге одружений, має на утриманні дитину від першого шлюбу, яка хворіє, та малолітню дитину від другого шлюбу, офіційно не працює, однак підзаробляє тимчасовими заробітками, а саме займається будівельними роботами. Просить суд обмежити домашній арешт, забороною покидати житло у нічний час.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000108) /а.с.6-7/.

Як вбачається з рапорту від 09.03.2021, з Ходорівської лікарні до служби 102 надійшло повідомлення, що 09.03.2021 поступила гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ножовим пораненням передньої стінки живота /а.с.9/.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 09.03.2021, ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.10/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст. ст. 60, 104, 214 КПК України, прийнято усну заяву від гр. ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до гр. ОСОБА_4 , який 09.03.2021 близько 06:00 год., знаходячись на її подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, наніс їй удар ножем в ділянку живота, чим вчинив тілесне ушкодження /а.с.11/.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10.03.2021, гр. ОСОБА_6 повідомила, що 09.03.2021 близько 06:00 год., ОСОБА_4 прийшов до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та просив продати йому 0,5 л. горілки, однак вона відмовилась і між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс їй удар ножем в ділянку живота, чим вчинив тілесне ушкодження /а.с.12/.

Згідно довідки Журавенської селищної ради Львівської області №1108 від 09.03.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який перебуває у її власності /а.с.13/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021, такий проведено слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , на підставі повідомлення ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є господарство в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . На ґрунтовій дорозі, загального користування, біля центральних воріт господарства ОСОБА_6 знаходився ніж /а.с.14-15/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021 такий проведено старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є кімната приймального покою Ходорівської міської лікарні. Під час огляду вилучено речі, що належать гр. ОСОБА_6 /а.с.16-17/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2021, такий проведено слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Проведеним оглядом встановлено, що місцем події є приміщення службового кабінету № 16 відділення поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м. Жидачеві Львівської області. В даному кабінеті гр. ОСОБА_4 добровільно видав одяг, в якому був одягнений 09.03.2021, під час нанесення ножового поранення ОСОБА_6 /а.с.18/.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 09.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 допитано гр. ОСОБА_15 , який повідомив, що він працює хірургом в Ходорівській міській лікарні та 08.03.2021 заступив на чергування. Близько 07:55 год. до приймального відділення поступила гр. ОСОБА_6 з ножовим пораненням. Остання повідомила, що односельчанин ОСОБА_4 наніс їй ножове поранення/а.с.19/.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 09.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області допитано гр. ОСОБА_16 , який повідомив, що є сусідом ОСОБА_4 та 09.03.2021 близько 06:30 год., останній прийшов до нього і запропонував випити горілку. Після чого повз будинок поїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_4 повідомив, що це до ОСОБА_6 , оскільки її підрізали ножем /а.с.20-21/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2021, в приміщенні службового кабінету № 16 відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 провести слідчий експеримент, для відтворення події, що мала місце 09.03.2021 в с. Монастирець Стрийського району, а саме конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 погодився /а.с.22-23/.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вручено 09.03.2021 /а.с.24/.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 09.03.2021, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю /а.с. 25-26/.

Відповідно до висновку експерта № 34/2021 від 29.03.2021, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Вивчивши дані з наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації встановлено, що ОСОБА_6 станом на 29.03.2021 все ще перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Ходорівська МЛ. Травма у ОСОБА_6 могла утворитися від дії гострого предмета, яким міг бути клинок ножа /а.с.34-35/.

Згідно протоколу допиту свідка від 09.03.2021, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 допитано гр. ОСОБА_17 , яка повідомила, що вона працює лікарем-терапевтом приймально-діагностичного відділення Ходорівської МЛ та 08.03.2021 о 20:00 заступила на чергування. 09.03.2021 о 07:55 год. каретою екстреної допомоги з с. Монастирець Стрийського району було доставлено гр. ОСОБА_6 з ножовим пораненням передньої черевної стінки /а.с.37-38/.

Відповідно до постанови керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_18 від 30.04.2021, вирішено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внаслідок складності провадження у строк до трьох місяців, тобто до 09 червня 2021 року /а.с.39-41/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2021, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 днів починаючи з 12.03.2021 по 09.05.2021, включно /а.с. 32-33/.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без продовження строку запобіжного заходу підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який становить підвищену небезпеку та відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжній захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло у нічний час, та звертає увагу на обставини кримінального правопорушення, які інкримінують підозрюваному, за яких підозрюваний безпричинно наніс удар потерпілій ножем в область живота. Суд враховує ризик можливого впливу підозрюваного на свідків кримінального правопорушення. Визнання вини підозрюваним на досудовому слідстві не є беззаперечним фактом належної процесуальної поведінки підозрюваного, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного домашнього арешту не зменшились, підозрюваний обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Доводи сторони захисту про зміну умов домашнього арешту на увагу не заслуговують, зважаючи на той факт, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, тимчасові заробітки останнього це лише припущення сторони захисту, згідно матеріалів клопотання підозрюваний схильний до зловживання спиртними напоями, окрім цього в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпіла померла, а відтак, в сторони обвинувачення в подальшому можуть бути наявними підстави для кваліфікації кримінального правопорушення за іншою частиною статті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,184 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну умов домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Помірці, Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, в межах строку досудового рослідування у кримінальному провадженні №0000108 від 09.03.2021 строком дії до 09.06.2021, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- Заборонити цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонний суд Львівської області за першою вимогою;
- Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- Утримуватись від спілкування з свідками.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1