overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2549/21
Провадження № 1-кс/307/685/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 28 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5021/21
Провадження № 1-кс/333/596/21
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/21
Справа №447/853/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

26.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:30 годину 22.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3784/21
Номер провадження:1-кп/521/1086/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02.01.2021 року за № 0000006,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, проти якого не заперечував захисник.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2021 року о 09:30 обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 21.06.2021 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, в результаті чого в лівій кишені штанів одягнутих на засудженому було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони марки «ХУАВЕЙ», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо та «МЕЙЗУ», сірого кольору, IMEI: встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо та мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», сірого кольору, IMEI: встановити не можливо, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/842/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000067 та №0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 26.07.2021 року кримінальні провадження об`єднані.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, повідомити потерпілих, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000067 та №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 05.08.2021 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також повідомити потерпілих.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ), яку надати суду до 13.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/1725/19
Провадження № 1-кс/483/281/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особами, які мають право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2021 року о 13:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, № 0000677 від 07.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 Справа №607/5346/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000122 від 1 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 26 липня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

26.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001533 від 25.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинськ, Кіровоградської області) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «23» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» липня 2021 р. о 08:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/195/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку із встановленими на території України карантинними заходами, у режимі відеоконфенції із Франківським районним судом м.Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження представника потерпілого є м.Львів, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання адвоката ОСОБА_2 , подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, слід проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Франківським районним судом м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Справа призначена до розгляду в черговий раз на 27 липня 2021 року 10 год. 30 хв.

Доручити Голові Франківського районного суду м.Львова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Франківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4236/21
Провадження № 1-кс/740/912/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 липня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 11-10 год 28 липня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, скаржника.
Про розгляд справи повідомити Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.07.2021 Справа № 937/2411/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/794/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 25 хвилин 26 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1