справа № 166/663/20
провадження № 1-кс/166/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора - процесуального керівника у справі, -
В С Т А Н О В И В :
До Слідчого судді Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Просить скасувати постанову дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000120, внесеного до ЄРДР 16.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України.
Скаргу мотивує тим, що за його заявою 16.03.2020 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Здійсення досудового розслідування проводив дізнавач - начальник СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 , який, як вважає скаржник, не провівши належного розслідування у кримінальному провадженні 30 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000120 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію вказаної постанови скаржник отримав лише 19 лютого 2020 року.
Після ознайомлення з її змістом ОСОБА_3 подав на неї скаргу прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка 06.04.2021 року надала відповідь з якої слідує, що вона не бачить підстав для скасування постанови дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, яка прийнята без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на дії та рішення дізнавача, прокурора подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону дізнавачем дотримано не було.
Так, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а саме:
Дізнавачем не встановлено всього кола осіб, які є свідками і можуть повідомити інформацію, зокрема, яка стосується даного кримінального провадження. Встановлюючи обставини відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавач взяв до уваги, як зазначено у самій постанові, лише пояснення ОСОБА_6 , яка вказала, що заява ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини була написана її рукою на прохання самої ОСОБА_7 через неграмотність останньої, та особисто підписана ОСОБА_7 в присутності свідків. Беручи до уваги саме ці пояснення, дізнавачем і було закрито дане кримінальне провадження.
При цьому, не було усунено шляхом одночасного допиту розбіжностей між показами скаржника та показами ОСОБА_6 . Також дізнавачем не було допитано інших свідків на які вказував скаржник.
Слідчий суддя, вважає, що в подальшому під час проведення дізнання, вказані обставини підлягають дослідженню з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Таким, чином, на підставі дослідженого, вважаю, що органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та зроблено завчасно висновок про відсутність в діянні складу злочину; не проведено дізнавачем також необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що копію постанови дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 30 вересня 2020 року скаржник отримав лише 19 січня 2021 року, після чого звернувся зі скаргою до Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури. Відповідь від прокурора процесуального керівника у справі отримав 06.04.2021 року, а зі скаргою на дії та рішення дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора - процесуального керівника у справі до слідчого судді звернувся 08.04.2021 року, тобто в межах строків, встановлених ст.304 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора - процесуального керівника у справі є обгрунтованою, а тому постанова дізнавача від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000120, внесеного до ЄРДР 16.03.2020 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, Слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора - процесуального керівника у справі - задовольнити.
Постанову дізнавача - начальника СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1