Справа № 201/5748/20
Провадження № 1кп/201/394/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020. близько 10:30 годин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вступив у попередню змову із раніше знайомими йому двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.
Після чого, ОСОБА_5 , разом із співучасниками злочину, 14.08.2020 близько 10:40 годин, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднанез проникненням у житло, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де визначили чуже майно, що належить раніше незнайомій їм потерпілій ОСОБА_8 , яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 будинку, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, близько 10:40 годин 14.08.2020, згідно відведеної йому ролі, невстановленим заздалегідь підготовленим предметом, відчинив вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_4 .
В цей час ОСОБА_5 разом з іншим співучасником злочину, знаходячись у безпосередній близькості, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих спонукань та з метою наживи, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «HTC Desire 601 Black» вартістю 309.60 (триста дев`ять гривень 60 копійок) гривень.; обручка із металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 2488,94 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки) гривень, всього на загальну суму 2798,54 гри.
Після цього ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину матеріали, відносно яких виділено в окреме провадження, покинули квартиру за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд. чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, а саме не заперечував проти того що дійсно здійснив крадіжку у вказаний час у квартирі потерпілої та викрав речі, вказані в обвинувальному акті, однак всі ці дії він вчинив сам, без змови з іншими особами. Висловив жаль з приводу скоєного.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що 14.08.2020 вона пішла з дому на роботу, як зазвичай о 8:20 8:30 годині, а повернулась близько 16:30. Вона відчинила двері своїм ключем і виявила, що в квартирі відбулась крадіжка її речей, а саме, грошових коштів в сумі 11 600 грн., телефон, карта РайфазенБанкАваль, ювелірні вироби: сережка у виді квітки, сережки дитячі гвоздики, два кулона Божої матері, кулон на браслет у виді серця, сережка для пірсінга у виді мишки, а також з коридору зникли ключі від квартири, за допомогою яких крадії ймовірно вийшли з квартири.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він чоловік потерпілої і 14.08.2021 близько 10:00 він з дому, а о 16:00 йому зателефонувала дружина, яка повідомила що квартиру пограбували. Свідок приїхав додому через 10 хв. і виявив, що пропали 11 000 гривень телефон, золоті прикраси, а саме, каблучка, сережка у виді квітки, сережка для пірсінга у виді мишки, золота каблучка, сережки гвоздики, кулони у формі Божої матері, карта РайфазенБанкАваль.

Протокол прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8 в якому останні вказала про викрадення у неї мобільного телефону НТС та банківської картки.

Протокол огляду квартири АДРЕСА_4 від 14.08.2020 в ході якого було встановлено відсутність пошкоджень дверного замка, вилучено замок і сліди пальців рук.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року він приїхав до свого товариша на ж/м Перемога в район 111-ї школи, близько 09:00 години, а десь через півтори години повертався від товариша і йшов в бік зупинки маршрутного транспорту. В цей момент він побачив трьох осіб кавказької національності, один з яких був високий у білому спортивному костюмі, які вийшли з двору будинку, очевидно поспішали. Ці чоловіки сіли в чорний Мерседес і поїхали.

Протокол пред`явлення осіб для впізнання від 19.08.2020 в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яку він бачив біля будинку АДРЕСА_2 близько 10:30 годин 14.08.2020.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона займається здачею в оренду квартири. В один з днів серпня їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який виявив бажання і орендував на п`ять діб квартиру АДРЕСА_5 . Вона бачила, що ОСОБА_15 були ще два чоловіки і вони користувались чорним ОСОБА_16 . Коли п`ять днів завершилось, то ОСОБА_15 продовжив термін оренди ще на п`ять діб, однак вже наступного дня поліцейські провели огляд в її квартирі.

Протокол обшуку автомобіля Мерседес Е 500 чорного кольору від 14.08.2020, яким користувався ОСОБА_5 в ході якого було вилучено ключі, відмички, приладдя та різні речі серед яких каблучка з жовтого металу та мобільний телефон НТС.

Протокол огляду квартири АДРЕСА_6 в якій проживав обвинувачений в ході якого вилучено ряд речей, належних обвинуваченому.

Протоколи впізнання від 15.08.2020 якими зафіксовано факти впізнання потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 на фотознімках каблучки та мобільного телефону НТС, викраденого з їх квартири.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні майна, вчиненому з проникненням о житла за попередньою змовою групою осіб, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Посилання обвинуваченого на те, що злочин він вчиняв один спростовується протоколом обшуку в автомобілі, яким користувався обвинувачений в ході якого вилучено речі, викрадені у потерпілої, показаннями свідка ОСОБА_12 , разом з протоколами впізнання обвинуваченого зі спільниками, чого в своїй сукупності достатньо для доведення поза розумним сумнівом вчинення злочину саме групою осіб, а не ОСОБА_5 самостійно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його роль у вчиненні цього злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, в ході якого обвинувачений буде мати можливість виправитись без утримання в установі виконання покарань.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та співучасників злочину матеріальної шкоди в розмірі 2 798,54 гривень за викрадені мобільний телефон та каблучку та 12 305 гривень за заміну дверей, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, так як відповідно до ст. 1166 ЦК України відшкодуванню підлягає реальна шкода, яка заподіяна обвинуваченими потерпілій.

В судовому засіданні встановлено, що каблучка і мобільний телефон повернуті потерпілій, а отже підстав для стягнення їх вартості з обвинуваченого не має. Що стосується дверей, то потерпілою не надано доказів того, що двері реально замінені, а самого лише скрін-шоту з інтернет сторінки про вартість дверей очевидно недостатньо для визначення розміру шкоди.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень, суд вважає встановленим, що потерпілій протиправними діями обвинуваченого спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого за своє майно та цілісність житла, моральних переживаннях потерпілого в зв`язку з порушенням нормальних життєвих зав`язків.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, а також матеріальний стан обвинуваченого. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому протиправними діями обвинуваченого в 10 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 170 гривень.

Повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HTC Desire 601 Black» та обручку з металу жовтого кольору 585 проби.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1