У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 14.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14 квітня 2021 року ухвалою цього ж суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт в певний період доби.
Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.04.2021 року про відмову в зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 , у якій ставиться питання щодо її скасування.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), крім ухвал про продовження строку тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прийняте в рамках судового провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.
Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт в певний період доби.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 .
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 22.04.2021 року