Справа №505/1298/21
Провадження №1-кп/505/401/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року за №-0000088, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Дружба народів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 12.02.2021 у нічний час доби, але не пізніше 22 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, разом зі своїми знайомими відпочивали та вживали алкогольні напої в приміщенні ресторану «Бермуда», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де також відпочивали раніше йому не знайомі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими особами.

13.02.2021 близько 00 години 30 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на вулиці безпосередньо біля приміщення ресторану «Бермуда», який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, буд. 196-Ж, ОСОБА_8 , який також на той час перебував у приміщенні вказаного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно затіяв конфлікт з ОСОБА_7 , який у подальшому переріс в спільну бійку між вказаними особами на очах у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб.

В подальшому, 13.02.2021, близько 00 години 30 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав наближатися до ОСОБА_7 , якому в цей момент ОСОБА_8 продовжував наносити декілька ударів по обличчю та тулубу, та який в цей час лежав на землі.

В подальшому, зайшовши в натовп, ОСОБА_6 перебуваючи в емоційно-збудженому стані, розмахував руками, та руками почав відштовхувати ОСОБА_8 , якій наносив удари ОСОБА_7 , та інших осіб, і в цей час ОСОБА_6 по необережності, перебуваючи збудженому стані, та переживаючи за свого товариша ОСОБА_7 , раптово наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , який в той час знаходився поряд з вказаним місцем, чим завдав останньому фізичного болю та викликав емоційну поведінку з цього приводу.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в емоційно-збудженому стані, будучи незгодним з тим, що його ударив ОСОБА_6 в обличчя, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, вирішив підняти на руки ОСОБА_6 , щоб той заспокоївся.

Не бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, схопив ОСОБА_6 обома руками за тулуб ззаду та піднявши останнього від землі, підсковзнувся на укритій льодом та снігом поверхні, та не втримавшись на ногах, впав на тверде льодове покриття, і падаючи через праве плече перекинув ОСОБА_6 назад, від чого ОСОБА_6 впав та вдарився головою об тверде льодове покриття.

В результаті злочинної недбалості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в вигляді втиснутого перелому правої тім`яно-скроневої ділянки з переходом перелома на основу черепу з права (праве велике крило клиноподібної кістки), епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, дрібновогнищеві ділянки забоїв речовини головного мозку зліва, субарахноїдальних крововиливів зліва, садна та набряку м`яких покровів голови справа (скроневої ділянки), синця верхньої повіки правого ока.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, та не заперечував, що спричинив з необережності тяжке тілесне ушкодження, та пояснив обставини вчинення кримінального проступку. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.128 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а томусуд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі зимова шапка сірого кольору, зимова куртка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, які належать ОСОБА_6 , повернути йому, як власнику.

Речовий доказ по справі фрагмент марлі зі змивами крові, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, квитанція №-402 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1