overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4972/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду заяви, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 29.03.2021 року.
Представник Деснянської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з"явився.
Вислухавши скаржницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця 29.03.2021 року звернулася до уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою яка полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте заява залишилася поза увагою.
Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 29.03.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 №95 від 29.03.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши витяг з ЄРДР скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 від 08 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1158/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 січня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 березня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не запереували проти призначення справи до розгляду по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08 січня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Справа № 209/2055/20
Провадження № 1-кп/209/124/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Внасідок неявки обвинуваченого ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, ухвалою суду від 23.03.2021 року останнього було оголошенов розшук та зупинено розгляд справи до його розшуку.
06.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити судове засідання.
Заперечень від обвинуваченого не поступило.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження 0000207, відносно ОСОБА_4 - відновити.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 12.45 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Припинити розшук ОСОБА_4 , застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2501/21
Провадження №1-кс/204/13/21
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.162 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залучення захисника.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що згідно приписів ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до норм статті 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.3, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 16-30 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1881/19
провадження №: 1-кп/398/91/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія судове провадження стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 та залучення у зв`язку з цим захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 09 квітня 2021 року, тому наявна необхідність розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 45-54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000528.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) на 06 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 638/4533/21
Провадження № 1-кп/638/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого обвинуваченого обвинуваченого обвинуваченого захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 , -ОСОБА_6 , -ОСОБА_7 , -ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 20 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, депутата Харківської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Днепропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захисника для здійснення його захисту у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2021 року о 16-30 год.
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1302/21 Справа № 205/1631/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002195 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 квітня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченої ОСОБА_3 на 07 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1