Справа № 466/1361/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и л а :
24.02.2021 року слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_8 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , водночас ОСОБА_9 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_7 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 680 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Nokia» та один марки «Samsung»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вказали на ОСОБА_8 та на ОСОБА_5 як на осіб, які вчинили відносно них кримінальне правопорушення; висновками судово-медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015, відповідно до яких у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено; протоколами допиту свідків - інспекторів патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які зазначили, що затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі.
07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_5
11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Водночас, 24.02.2021р. в Шевченківський районний суд м.Львова подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого не можливий без участі підозрюваного, місце знаходження якого на даний час не відоме.
На адресу суду поступила заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8
11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали завершився 26.07.2020 року.
24.02.2021 року слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу 01.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_14 -Шумська