overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/126/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, судові засідання по якому призначені на 08 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. та на 10 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. та на 10 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. (запланований час дві години) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5693/21
Провадження №1-кс/463/3463/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з ачастю скаржника ОСОБА_3

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо відмови відкриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо відмови відкриття кримінального провадження,за його заявою 24.03.2021 р.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, з даною скаргою він звернувся лише 20.05.2021 р., тобто з пропуском встановленого КПК України строку на звернення з скаргою.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали клопотання без розгляду
Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поважності причин строку оскарження бездіяльності не довела, а тому скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб територіального правління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо відмови відкриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3740/21
Провадження № 1-кс/591/1515/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: не зазначено про негайне виконання ухвали слідчим, прокурором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 02 червня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , з винесенням відповідної ухвали, в резолютивній частині якої відсутнє застереження щодо зазначених обставин.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що вказане твердження є нормою закону (ст. 175 КПК України), тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року в справі № 591/3740/21 (провадження № 1-кс/591/1515/21), доповнивши її третім абзацом наступного змісту:

«Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».
Абзаци 3 та 4 резолютивної частини ухвали вважати відповідно абзацами 4 та 5.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3004/20
Провадження № 1-кп/577/121/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"02" червня 2021 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, в тому що заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2021 року кримінальне провадження зупинене, оскільки ОСОБА_7 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 02 червня 2021 року самостійно з`явився до суду, тому перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження і суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України.

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, і його розгляд 02 червня 2021 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4187/20
Провадження № 1-в/589/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 8 місяців.

27.05.21 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернувся засуджений ОСОБА_2 в якому просить ознайомити його з матеріалами його кримінального провадження.

На теперішній час кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 знаходиться на розгляді у Сумському апеляційному суді за апеляційною скаргою прокурора, розгляд якої призначено на 05.10.2021 року 09.00 год.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час закінчився термін на право ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, а також справа знаходиться на розгляді у Сумському апеляційному суді та рахується за головуючим суддею у справі, тому з подібним питанням, засудженому слід звернутись до апеляційногосуду, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/5891/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/491/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2021 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на останню обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено цивільний позов та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року призначити на 16 год. 00 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7034/21
УХВАЛА

03.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 04.06.2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2021 року, зареєстрованою в ЖЄО №16092 від 30.03.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/2239/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, а саме до 26.06.2021, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14-20 год. 31.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2830/21
Провадження1-кс/991/2878/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0003060 від 27.09.2017 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.06.2021 о 14 год. 05 хв.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/21
У Х В А Л А
03.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030 від 09 лютого 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу вимог п. 2-1 ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 13 год. 00 хв. 11.06.2021 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 11.06.2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 584/619/21
Провадження №1-кп/584/133/21
УХВАЛА

02.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 1 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

2 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 червня 2021 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 1 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1