overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1150/21
Провадження № 1-кп/347/218/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.06.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 16.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 03.05.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13:20 годину 24.06.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1717/21
Провадження №1-кп/401/265/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 червня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - на 10 год.00 хв. 14 липня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.06.2021
Кримінальне провадження № 473/2042/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 08 годині 45 хвилин 25 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 08 години 45 хвилин 25 червня 2021 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1596/21
Провадження № 1-кп/488/316/21
У Х В А Л А
09.06.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 17.06.2021 року на 10.00 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/243/190/2021
Номер справи 243/6838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

У червні 2021 року до суду подані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення зазначених клопотань, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 24.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/592/20
Номер провадження 1-кс/305/224/21
УХВАЛА

17.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин, 18 червня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/1273/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

14.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, подані слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.06.2021р., -

встановив:

В провадженні слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Через канцелярію суду слідчою суддею ОСОБА_2 подано заяву про передачу для автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому КПК України, протокол судового засідання від 09.06.2021р., в якому ОСОБА_3 слідчій судді ОСОБА_2 заявлено відвід. Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2021р., заявлений відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що їй, як на її думку, не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід, з урахуванням, що неявка таких не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження матеріали, подані слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.06.2021р.(судова справа №465/1515/20, судове провадження №1-кс/465/1273/21).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 червня 2021 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб, роз"яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №751/4284/21
Провадження №1-кс/751/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000014 -

за участі сторін:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000014 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 17.06.2021

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судове провадження, для розгляду апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, дистанційно в режимі відеоконференції із Снігурівським районним судом Миколаївської області в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Снігурівського районного суду Миколаївської області 17 червня 2021 року о 09.30 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення прокурору та захиснику пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останніх, перебування поряд із ними судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Снігурівського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/119/21
Номер провадження: 1-в/156/17/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19.02.2021 року ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 .

19.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання начальник Іваничівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт ОСОБА_5 проводити без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду подання у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

В судове засідання 16 червня 2021 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_3 - особа, щодо якої розглядається подання.

Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати вказане подання, ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 20 липня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 20 липня 2021 року особу, щодо якої розглядається подання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-в/585/117/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, яке призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18.06.2021 року. Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Відповідно до листа ДУ « Роменської виправної колонії №56», ОСОБА_2 , 1990 року народження вибув з ДУ «Роменської виправної колонії №56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2021 року.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким проводити в режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 18 червня 2021 року о 11 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за участю свідка ОСОБА_4 , проживаючої у м.Дніпро.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 25.08.2021 року на 10:00 год., провести за участю свідка ОСОБА_4 , проживаючої у м.Дніпро, у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1