Справа №639/2082/21
Провадження №1-кп/639/310/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001671 від 10.11.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09 листопада 2020 року у першій половині дня, але не пізніше 14-00 год., маючи умисел на вчинення незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах з метою збуту, за невстановлених обставин придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити не виявилося за можливе, психотропну речовину PVP, загальна маса якої, в перерахунку на масу речовини, становила 2,2114 г, яка вже була розфасована в 15 прозорих полімерних пакетів із застібкою, обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері обігу психотропних речовин, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах, почав здійснювати при собі зберігання 15 прозорих полімерних пакетів із кристалічною речовиною блакитного кольору, обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору, з метою подальшого збуту.

При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наявної у нього речовини PVP, поклав 15 пакетів у кишеню (кишені) вдягненого на ньому верхнього одягу та прослідував в сторону домоволодіння

АДРЕСА_2 в складі кожного пакета наданої на дослідження речовини складає відповідно: 0,1401 г, 0,1425 г., 0,1680 г, 0,1529 г, 0,1725 г, 0,1465 г, 0,1460 г, 0,1306 г, 0,1330 г, 0,1349 г, 0,1326 г, 0,1388 г, 0,1621 г, 0,1507 г, 0,1602 г, загальна маса в перерахунку на масу речовини склала 2,2114 г.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах загальною масою 2,2114 г.

Крім того, ОСОБА_5 того ж дня, не пізніше 14-00 год., діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наявної у нього раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що знаходилась у 15 полімерних пакетах, перебуваючи на території лісосмуги неподалік від домоволодіння № 19 по вул. Марка Бернеса у м. Харкові, почергово, біля дерев, сховав у грунт по одному полімерному пакету, здійснивши таким чином на території лісосмуги 15 закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP для кінцевих споживачів.

Фіксацію зазначених місць розташування закладок він здійсниі шляхом фотозйомки на належний йому мобільний телефон «Huawei Y7» та надсилав для невстановлених в ході досудового слідства покупців через месенджер «Telegram» фото місця з зазначенням адреси для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю з тим, щоб отримати від нього прибуток від збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

В подальшому вказані полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP всередині були вилучені слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час оглядів місця події, в присутності двох понятих у період часу з 17-51 год. по 20-08 год. 09.11.2020 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Також повідомив, що у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки він був звільнений з роботи та не міг влаштуватися на нову роботу через пандемію, а на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, вирішив стати на злочинний шлях та заробити кошти шляхом розповсюдження психотропної речовини. 09 листопада 2020 року біля 12-00 год. через мережу «Телеграм» він придбав 15 полімерних пакетів з PVP та вирішив їх сховати у грунт біля домоволодіння № 19 по вул. Марка Бернеса у м. Харкові. Коли він вже розклав майже всі пакети та відпочивав на лавці, до нього підійшов співробітник поліції та спитав, чи має він при собі заборонені речі та предмети, на що він добровільно видав наявний у нього пакет з PVP та добровільно показав, куди сховав інші закладки.

Також обвинувачений пояснив, що після вчиненого змінив свій спосіб життя на кращий, влаштувався на роботу, хоча і неофіційно, оскільки офіційне працевлаштування вимагає іспитового строку, що займає значний час, проживає разом з дружиною та неповнолітньою донькою, у скоєному щиро розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судових дебатах клопотав про застосування до ОСОБА_5 положень ст. ст. 69, 75 КК України у зв`язку з наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, можливість виправлення обвинуваченого, зважаючи на дані про його особистість, без реального відбування покарання.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

На підставі досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту (по першому з епізодів), а також 15 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, звільнений з останнього місця роботи ТОВ «Агроком Нова Водолага» 15.04.2020 р. за власним бажанням, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2008 року народження, з дружиною та дитиною постійно проживає за місцем реєстрації, за яким характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є з`явлення з зізнанням (особисте повідомлення співробітникам правоохоронних органів про вчинений злочин до повідомлення особі про підозру у вчиненні нею злочину), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин (відсутність коштів на утримання родини).

Суд не може вважати обставиною, що пом`якшує покарання, добровільне усунення заподіяної шкоди (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України), оскільки ОСОБА_5 не інкримінується заподіяння будь-якої шкоди матеріального чи морального характеру фізичним чи юридичним особам.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відношення до скоєного.

При цьому дані про особу обвинуваченого, той факт, що той вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, хоча і неофіційно, усвідомлює протиправність своєї поведінки, дають суду підстави вважати зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є підставою для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної частини статті вказаного Кодексу, та непризначення додаткового покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.

На думку суду, призначення основного покарання саме в такому виді та розмірі без призначення додаткового покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень

Разом з тим, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості, зважаючи на те, що злочини, які пов`язані зі збутом психотропних речовин та відповідальність за які передбачена ст. 307 КК України, є злочинами підвищеної небезпеки, незаконна реалізація вказаних речовин перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на психотропні речовини; така діяльність є джерелом незаконних коштів і одночасно джерелом розповсюдження психотропних речовин серед різних верств населення, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки обвинуваченому вироком суду призначається реальне покарання, до набрання законної сили вироком суду до ОСОБА_5 повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби задля запобігання ризикам втечі або переховування від виконання вироку. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 підлягає затриманню та направленню через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до місць відбування покарання.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком суду законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце постійного проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, не залишати межі Харківської області без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Після набрання вироком суду законної сили заарештувати ОСОБА_5 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його до місць відбування покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту 1ого фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню експертні дослідження в розмірі 22229 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 20 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020 р. на речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y7» блакитного (синього) кольору з пластиковою кришкою блакитного (синього) кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та повернути їх обвинуваченому ОСОБА_5 (к/п, т. 1 а.с. 64-65, 70-72, т.3 а.с. 114)
Інші речові докази по кримінальному провадженню: 16 пакетів з порошкоподібною речовиною, які зберігаються у камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (к/п, т. 1 а.с. 243-358), полімерну пляшку з відрізаним дном (т. 3, а.с. 37-38), полімерний згорток із рослинною речовиною, полімерний флакон з написом «Ундевід» (т.3. а.с. 48-49), електронні ваги (т.3, а.с. 58-59), трубку для куріння металеву жовтого кольору, трубку для куріння дерев`яну коричневого кольору (т.3. а.с. 126-127) - знищити після набрання вироком законної сили, флеш-носії (карти пам`яті) з відеозаписом слідчих дій залишити у матеріалах судової справи (к/п, т.2, а с. 2, т.3 а.с. 114).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1