Ухвала
Іменем України
05 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 641/5714/19
Провадження № 51-536 кмо 20
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001246 від 16 травня

2019 року, щодо
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката

ОСОБА_12 і потерпілого ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_11 , та за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_11
встановила:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 залишено без задоволення, зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_11 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 в частині призначення покарання змінено, на підставі ст. 69 КК ОСОБА_11 пом`якшено призначене за ч. 2 ст. 186 КК покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_12 у касаційній скарзі в інтересах засудженого ОСОБА_11 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і на підставі ст. 75 КК ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий ОСОБА_10 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і на підставі ст. 75 КК ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_11 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 09 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за вказаними касаційними скаргами захисника, прокурора та потерпілого на підставі

ч. 2 ст. 434-1 КПК передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Розгляд зазначеного кримінального провадження об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду призначено на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.
Дані про отримання ОСОБА_11 повідомлень про дату, час та місце касаційного розгляду, призначеного на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року, які направлялися за адресою його проживання, та належне його повідомлення в матеріалах провадження відсутні.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 взято під варту в порядку виконання вироку і він відбуває покарання в Холодногірській виправні колонії № 18.
Відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК особа, що перебуває під вартою, повідомляється про дату, час та місце розгляду через адміністрацію місця ув`язнення. Особа має отримати таке повідомлення або бути повідомленою про касаційний розгляд іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня призначеного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження з метою належного повідомлення засудженого ОСОБА_11 про касаційний розгляд, та думку потерпілого ОСОБА_10 , який не заперечував проти розгляду кримінального провадження, обговоривши зазначене питання, об`єднана палата з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_11 вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, повторно повідомивши його про дату, час та місце касаційного розгляду.
Керуючись статтями 434, 434-2, 441 КПК,
постановила:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_11 об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7