УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого 01.04.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2-А, майна.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002665 від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

01.04.2021 старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 проведено невідкладну слідчу дію - обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2-А, в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, мобільні телефони та грошові кошти у розмірі 10 196,00 грн, які належать ТОВ "Екстра Лінк".

Як вказує заявник, слідчим зазначені матеріальні цінності, що належать ТОВ «Екстра Лінк» незаконно утримуються та безпідставно не повертаються його власнику.

У судовому засіданні представник ТОВ «Екстра Лінк» - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, заперечував щодо задоволення скарги, вказавши, що вилучені за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 84 б речі постановою слідчого від 02.04.2021 визнано речовими доказами та постановою слідчого від 20.05.2021 у кримінальному провадженні призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Також зазначив, що майно під час проведення невідкладного обшуку 01.04.2021 було вилучено за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 84-Б, а не за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2-А, як про це вказує скаржник у своїй скарзі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002665 від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

01.04.2021 старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» синього кольору з сім-карткою з номером: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Apple» «Iphone CE 0682» з сім-карткою мобільного зв`язку Life, що належить ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 10 196 (десять тисяч сто дев`яносто шість) гривень; аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_2 »; аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_3 »; аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_4 »; системний блок марки «Dell» з написом «Г43 001ААОАВОВС4»; системний блок марки «НР» s/n CZC 74057yb; системний блок марки «НР» s/n CZC 7292НS9; системний блок марки «НР» s/n CZC 74929H9; системний блок марки «НР» s/n CZC 99025FUK; системний блок марки «НР» s/n CZC 77492SSK; системний блок марки «Lenovo» s/n 01011437; системний блок марки «Siements» s/n ; системний блок марки «НР» s/n CZC 77291A8V; системний блок марки «Dell» s/n 2СP2W4J; системний блок марки «Dell» s/n BF9FC3J; системний блок марки «Lenovo» s/n S49HE4А; системний блок марки «Dell» б/н, в корпусі сірого та чорного кольору; системний блок марки «Siemens» s/n YN5VO33294; системний блок марки «НР» б/н, в корпусі сірого та чорного кольору; системний блок марки «Dell» s/n 920FV2J; системний блок марки «НР» s/n CZC 1344L3H; системний блок марки «Dell» s/n ST2643J; системний блок марки «Dell» з написом «93» у корпусі сірого кольору; жорсткий диск марки «Seagate» s/n 5RW30STA; жорсткий диск марки «Seagate» s/n 5LH309P9; жорсткий диск марки «Hitachi HPS» s/n 721680PLA380; жорсткий диск «Samsung» s/n C508HMD0800082K; жорсткий диск «FujitsuSiemens» б/н в корпусі сірого та білого кольору; жорсткий диск «LG» s/n L17539S; жорсткий диск «Dell» s/n SJNONVMHG-74445-9CF-E89L; жорсткий диск «BenQ» s/n ET 0; жорсткий диск «HP» s/n CNC 720HA68; жорсткий диск «Philsps» б/н в корпусі сірого кольору; жорсткий диск «Lenovo» s/n 184431451B1N4837; жорсткий диск «HP» s/n L1910; жорсткий диск «Samsung» Synemaster s/n B1940 сірого кольору; жорсткий диск «HP» з написами «HPL1750»; монітор марки «HP» s/n CNK8080WH9; монітор марки «HP» (481310-001) s/n CNCS19PD7T; монітор марки «EIZO» б/н в корпусі сірого кольору; монітор марки «EIZO» s/n 0502399SC1; монітор марки «Asus» s/n 76LV031743; монітор марки «NFLOHM» s/n D880048SR; монітор марки «IBM» б/н в корпусі чорного кольору.

06.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0002665, від 27.12.2019 року за ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 84-Б, що належить на праві власності ТОВ «Ресторан «Тарас Бульба», з метою виявлення та вилучення речей вищевказаного майна. Обшук проведено слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що представником ТОВ «Екстра Лінк» не надано належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити, що 01.04.2021 старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги долучено протокол обшуку від 01.04.2021 року, згідно якого слідчим проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є ідентичним переліку зазначеному в прохальній частині скарги.

З огляду на викладене та виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є необґрунтованими, у зв`язку з чим скарга ТОВ «Екстра Лінк» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1