У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006260 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 13.08.2019 року приблизно 15.30год. перебуваючи у приміщенні ТРЦ`Проспект» по вул.Г.Хоткевича,1в в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до ОСОБА_6 , який здійснював торгівлю мобільними телефонами і під вигаданим приводом необхідності огляду мобільного телефону, шляхом обману заволодів чужим майном, що належало ФОП`Фесенко», а саме мобільним телефоном «Apple Iphone 6s», вартістю 3916грн.67коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останній примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 , звернувся до суду з ідентичним письмовим клопотанням, просив клопотання задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав що розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просить клопотання захисника задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду 21.04.2021 року не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про неможливість явки в судове засідання з м. Харкова у зв`язку з карантинними обмеженнями. У своїй заяві просить клопотання про закриття справи розглянути у його відсутність, та його задовольнити.

Враховуючи встановлені карантині обмеження, позицію потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні при його допиті у якості потерпілого, надіслані письмові клопотання та заяви, у яких ОСОБА_7 просить розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та що він клопотання підтримує, суд вважає як виняток, розглянути клопотання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_7 , є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, що підтверджується письмовою заявою потерпілого.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.286,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0006260 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Речовий доказ: СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: