КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб щодо громадянина Канади ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановлене рішення мотивоване тим, що вжиття такого процесуального заходу є необхідним для забезпечення кримінального судочинства.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, як вбачається з апеляційної скарги, стороною обвинувачення було вручено додатки, якими обґрунтовується клопотання, не завчасно, а безпосередньо в судовому засіданні, що на думку адвоката, є порушенням права затриманого на захист та позбавило сторону захисту можливості надати докази на спростування доводів клопотання прокурора.
Також, адвокат вказує, що додані до клопотання прокурора матеріали не завірені належним чином.
Разом з тим, як зазначає адвокат, судом не взято до уваги цих обставин, у зв`язку з чим прийнято помилкове рішення про застосування тимчасово арешту відносно ОСОБА_6 .
Крім того, апелянт просить врахувати і ту обставину, що слідчим суддею застосовано тимчасовий арешт на максимальний строк.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційнох скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру. Про затримання таких осіб відповідна регіональна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави. Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна регіональна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України. Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: 1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту; 2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється. Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Також, ч. 1 ст. 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 19 серпня 2020 року об 14 год. 10 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 727 сполученням «Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Дубай-Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Канади ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Швейцарії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із злочином проти статевої свободи та недоторканності особи.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Канади ОСОБА_6 складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

19 січня 2018 року місцевим судом у місті Седертерн Швеція, у справі №В14602-17 видано судове рішення про затримання громадянина Канади ОСОБА_6 в зв`язку із вчиненням злочину пов`язаного із злочином проти статевої свободи та недоторканності особи.
25 січня 2018 року Районним офісом прокурора в місті Седертерн видано європейський ордер на арешт громадянина Канади Джаміля Сімеда за № АМ-112019-17.

Інкримінований громадянину Канади Джаміля Сімеда злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 156 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Строк давності притягнення громадянина Канади ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Надані прокурором матеріали, з урахуванням вище наведених обставин, містять належні відомості, що дають законні підстави для застосування відносно громадянина Канади ОСОБА_9 Сімеда тимчасового арешту.

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_9 Сімеда тимчасового арешту відповідає вимогам КПК України, а додані до нього матеріали сформовані у відповідності до положень чинного законодавства.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника з приводу тих обставин, що прокурором в судовому засіданні були додані матеріали до раніше поданого клопотання, то вказані обставини, не є порушенням норм кримінального процесуального закону та принципу змагальності сторін. Крім того, сторону захисту не було позбавлено можливості знайомиться з цими документами, висловлювати свою позицію з цього приводу, заявляти відповідні клопотання.

Не є порушенням вимог закону і призначення ОСОБА_10 тимчасового арешту на максимальний строк.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб, відносно громадянина Канади ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 359/6518/20 Категорія ст. 583 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/402/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1