overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2465/21
Провадження №1-кп/307/254/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

19 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/6849/21
УХВАЛА
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
19.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати відомості про результат розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.07.2021 на 08 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 , від 13.07.2021 року про кримінальне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1731/21
Провадження № 1-кс/545/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення підозрюваному ОСОБА_5 перекладача з української на грузинську мови та навпаки, оскільки останній не розуміє мови, якою здійснюється судочинство.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 29, п. 18 ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 68 КПК України, вважає за необхідне залучити підозрюваному ОСОБА_5 перекладача з державної мови на грузинську мову.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 401 «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» передбачена можливість залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладачів на підставі укладених договорів щодо надання послуг перекладу, у тому числі з фізичними особами-підприємцями/юридичними особами згідно з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, призначити підозрюваному перекладача слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 110, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по справі № 526/1731/21 за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , перекладача з української мови на грузинську мову і навпаки.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача та забезпечити його прибуття в судове засідання на 9-00 годину 22.07.2021 року до залу судового засідання в Гадяцький районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1247/21
Номер провадження 1-в/556/115/2021
У Х В А Л А
іменем України

12.07.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого: 14.06.2017 Рівненським міським судом за ст.185 ч.І, 186 ч.2, 70, 75, 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 19.06.2018 ухвалою Івано-Франківського міського суду звільнено від відбування покарання.

Засуджений: 26.12.2019 Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 4.2-186 ч.З, 70 ч.І, 72 КК України - 4 роки позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Вараської РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який відбув 2/3 строку покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_3 , встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Виконує роботи з благоустрою установи, до роботи відноситься добре, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, за що два рази заохочувався наказом начальника установи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1472/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000154 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000154 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11:30 год. 26 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки останній допускає численні порушення та ігнорування законів.

Прокурор ОСОБА_4 відвід заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід слідчому, прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурору, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Оскільки заявник ОСОБА_3 ставить питання про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню, а не від розгляду скарги про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001, враховуючи положення ст. 77 КПК України та мотиви викладені у заяві, підстави для відводу прокурора відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5851/21
Провадження № 1-кс/461/3937/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
16.07.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, документований паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 ФМС 23022 Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2021 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, документований паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 ФМС 23022 Російської Федерації, - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 вересня 2021 р., але не пізніше фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувами ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8173/21
Провадження №1-кс/463/4721/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2021 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7956/21
Провадження № 1-кс/712/4054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.07.2021 року об 12-00 год.
Провадження №: 1-кп/752/108/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001974 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити йому захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти залучення захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката у кримінальному провадженні № 0001974 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 05.10.2021 року об 15 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя