Справа № 495/1501/21
№ провадження 1-кс/495/1522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000097, у якій просив:

- визнати бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події згідно з протоколами від 10.03.2021 та 14.03.2021 в межах кримінального провадження №0000097 протиправною;
- зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути ФОП « ОСОБА_6 » тимчасово вилучені під час огляду місця події снопи очерету в межах кримінального провадження №0000097 згідно з протоколами від 10.03.2021 та від 14.03.2021 в загальній кількості 22700 шт.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 06.03.2021 за фактом умисного знищення територій, взятих під охорону держави, та об`єктів природно-заповідного фонду (незаконного викосу очерету на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с. Маяки котеджне містечко «Ватер сіті») за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.
06.03.2021 з 17:00 по 17:40 під час виїзду в складі СОГ на місце події - ділянки «Нижньодністровського» національного природного парку, що розташований між котедж ним містечком «Ватер Сіті» та трасою Одеса - Рені, з координатами 46.4113781,30.2581189 було встановлено, та зафіксовано, що на оглядуваній ділянці викошено очерет, а також складено снопи очерету та перебуває автомобіль марки MAN р/н НОМЕР_1 з тентованим трьохосним напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_2 , загружений снопами очерету.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вищевизначені предмети та речі були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Вилучений та описаний, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2021р. та 14.03.2021р. очерет передано на відповідальне зберігання директору заводу «Дністровець» ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Описане майно зберігатися за адресою: м.Біляївка, вул.Заводська, 34.
09.03.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернулась з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «МАК» д/н НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ККОКЕ» д/н НОМЕР_3 та скошений очерет, що містився в напівпричепі.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/1501/21) від 10.03.2021 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на очерет, який перебуває в напівпричепі «KRONE» р/н НОМЕР_2 автомобіля марки MAN р/н НОМЕР_1 .
Вважаючи дану ухвалу не обґрунтованою представником ФОП « ОСОБА_6 », адвокатом- ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду. В ході судового розгляду, представником власника майна надано апеляційному суду документи, на підтвердження законності проведення викосу очерету ФОП « ОСОБА_6 » на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с.Маяки, які не були спростовані прокурором у судовому засіданні.
12.05.2021р. дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, накласти арешт на снопи очерету в загальній кількості 22700 шт.
27.05.2021 слідчим суддею ОСОБА_9 у задоволені клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено.
На теперішній час ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2021 не оскаржена та вступила у законну силу.
На підтвердження факту правомірності заготівлі очерету на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с.Маяки з подальшим його використанням у своїх потребах, ФОП « ОСОБА_6 » до органів досудового слідства було надано вичерпний перелік документів передбачений законодавством України : виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; угоди № 1,2 від 29.12.2020 про виконання робіт щодо проведення протипожежних прокосів на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с.Маяки котеджне містечко «Ватер сіті»; схеми розташування ділянок для здійснення протипожежних прокосів на 2020-2021 роки; ліміт №48/2020 від 13.11.2020, ліміт № 50/2020 від 13.11.2020 на використання природних ресурсів у межах Нижньодніпровського національного природного парку на 2020-2021 роки;дозвіл №5254/05-27/5337 від 28.12.2020, дозвіл № 5255/05-27/5336 від 28.12.2020 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення; лісовий квиток ДП «Одеського лісгоспу» № 11 від 12.01.2021.
Скаржником зазначено, що наявність лісового квітка у ФОП « ОСОБА_6 » разом з іншими дозвільними документами дає йому право на заготівлю очерету на території Нижньодніпровського національного природного парку з подальшим його використанням для своїх потреб, тобто свідчить про право власності на скошений очерет.
Позиції сторін.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , зазначив, що вимоги підтримує, скаргу просить задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначила, що відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази належності скошених снопів очерету в загальній кількості 22700 шт ФОП « ОСОБА_6 ».

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Порядок тимчасового вилучення майна визначено ст.168 КПК України, відповідно до положень якої тимчасове вилучення майна може здійснюватися, в тому числі, під час обшуку, огляду.

Згідно з вимогами ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/1501/21) від 10.03.2021 було накладено арешт на очерет, який перебував в напівпричепі «KRONE» р/н НОМЕР_2 автомобіля марки MAN р/н НОМЕР_1 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, скасовано арешт, накладений на очерет відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.03.2021 та 14.03.2021 вищезазначене майно вилучалось під час проведення огляду ділянки «Нижньодністровського» національного природного парку, що розташований між котедж ним містечком «Ватер Сіті» та трасою Одеса - Рені, з координатами 46.4113781,30.2581189.
Викошений очерет, а також складені снопи очерету, які перебували в автомобілі марки MAN р/н НОМЕР_1 з тентованим трьохосним напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_2 , було вилучено в присутності понятих. Під час дослідження копій зазначених протоколів слідчим суддею встановлено, що останні не містять зазначення конкретної особи, у якої воно вилучалось.
Частиною 3 ст.169 КПК передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Проте виконання зазначеної норми з урахуванням відсутності даних про особу, якій належить тимчасово вилучене майно не є можливим.

Слід зазначити , що судом були досліджені докази, надані заявником, а саме:

- виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- угоди № 1,2 від 29.12.2020 про виконання робіт щодо проведення протипожежних прокосів на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с.Маяки котеджне містечко «Ватер сіті»;
- схеми розташування ділянок для здійснення протипожежних прокосів на 2020-2021 роки;
- ліміт №48/2020 від 13.11.2020, ліміт № 50/2020 від 13.11.2020 на використання природних ресурсів у межах Нижньодніпровського національного природного парку на 2020-2021 роки;
- дозвіл №5254/05-27/5337 від 28.12.2020, дозвіл № 5255/05-27/5336 від 28.12.2020 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;
- лісовий квиток ДП «Одеського лісгоспу» № 11 від 12.01.2021,
проте зазначені документи підтверджують право ФОП « ОСОБА_6 » на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, та в тому числі здійснення ним покосів очерету, однак, на думку слідчого судді, вони жодним чином не містять доказів в частині належності скошеного очерету в загальній кількості 22700 шт саме ФОП « ОСОБА_6 », оскільки не виключають можливість здійснення третіми особами дій щодо покосу очерета без дозвільних документів.
Доводи заявника в частині щодо відсутності законних вимог щодо повернення вказаного майна третім особам слідчим суддею не досліджувались.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки хоча заявником і були надані копії дозвільних документів, які дають йому право на заготівлю очерету на території Нижньодніпровського національного природного парку, однак не доводять що скошений очерет у загальній кількості 22700 шт, який було вилучено під час проведення огляду місця події, належний ФОП « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 2, 169, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000097 від 06.03.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1