Справа № 372/1701/21
Провадження № 1-кп-208/21
В И Р О К
іменем України

29 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стара Русса, Новгородської області Російська Федерація, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11 липня 2016 року вироком Оболонського районного суду м.Києва по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений 13.09.2019 року по відбуттю строку покарання, 13.11.2020 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до приміщення будівлі Української районної лікарні, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Київська, буд. №1 де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в інше приміщення, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, підійшов до вхідних дверей торгового кіоску розташованого у вказаному приміщення, незаконно проник до приміщення торгового кіоску, звідки користуючись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», модель «SM-A500HZWDSEK», колір «Pearl White», 2015 року виробництва, EMEI: НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 та гаманця коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2021 №1374 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», модель «SM-A500HZWDSEK», колір «Pearl White», 2015 року виробництва, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_3 , станом на 12.03.2021 з урахуванням зносу складає 1425,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 12.03.2021 року зранку прийшов до приміщення Української ЦРЛ, підійшов до вхідних дверей торгового кіоску розташованого у приміщенні лікарні де на столику всередині приміщення побачив речі потерпілої, які в подальшому викрав. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання, шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а його дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику з місця проживання, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2020 року та призначити остаточне покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 травня 2021 року.Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати в розмірі 1555 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A500HZWDSEK», білого кольору, EMEI: НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1