overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1022/20 Провадження №11-кп/802/352/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 09 березня 2021 року
Помічник судді ОСОБА_8
Дата засвідчення копії 09 березня 2021 року
ЄУН 174/547/20
н/п 1-в/174/10/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №25/2020, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 19 лютого 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4777/19
Номер провадження 1-кс/404/517/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 45 хв. 11.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2350/21
Провадження № 1-кс/638/595/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000379 від 13.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 10-20 годину 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000379 від 13.02.2021 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/21 Справа № 205/308/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/15/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1508/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2.ст.137 КК України
У Х В А Л А

16.02.2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 22.02.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом Харківської області на 10-00 год. 22.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
279/1101/21
1-кс/279/285/21
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 годині 12.03.2021року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001113 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 березня 2021 р. м. Гребінка

09 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В силу частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статей 49 та 53 КПК України.

В силу пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті 13, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту від обвинувачення та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за №0000081 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у підготовче засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/2016/21
Провадження №1-кс/554/4460/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 04.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 25.02.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 45 хвилин 05 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/192/21
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу судді

09 березня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява судді цього ж районного суду ОСОБА_3 про самовідвід на підставі ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 травня 2019 (судова справа № 551/192/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному упроваджені в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Учасники судового розгляду та особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000148 в якості слідчого судді, зокрема розглядав скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, на вручення підозри, встановлював обвинуваченому строк ознайомлення з матеріалами справи (ухвали від 02 та 06 грудня 2019 року, від 21 січня 2020 року).

Таким чином, суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на його розгляд належним та неупередженим складом суду, недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід та передати справи до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу між суддями.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 травня 2019 (судова справа № 551/192/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Справу № 551/192/21 направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1