Справа № 511/777/19
Провадження № 1-кп/496/71/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинець Каларашського району, республіка Молдова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.11.2010 р. Роздільнянським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, покарання відбув, судимість не знята і непогашена,

у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року у вечірній час ОСОБА_11 , знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя з двійним переломом лівої половини нижньої щелепи; синця правого ока з поверхневими забито-рваними ранами, закриті множинні двосторонні переломи передньобічних відділів 1-8 правих і 2-6 лівих ребер. В подальшому ОСОБА_11 маючи прямий умисел на навмисне позбавлення життя ОСОБА_13 за допомогою кухонного ножа та іншого невстановленого предмету, став наносити ним удари ОСОБА_13 в різні частини тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ран тім`яної ділянки поруч; колото різані рани м`яких тканин у ділянках лівої щоки поблизу лівого кута нижньої щелепи і на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, різаної рани вушної раковини, колото-різані рани на спині ліворуч у лівій підлопатковій ділянці і в лівій міжлопатковій ділянці на рівні верхніх грудних хребців, проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодження мозолистого тіла (спайка мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в результаті чого ОСОБА_13 помер на місці пригоди. 15 жовтня 2017 р. у вечірній час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи у дачному будинку АДРЕСА_3 , заволодів ключами від автомобіля марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, вийшов з будинку та сів у вищевказаний автомобіль, де за допомогою ключів завів двигун, та поїхав у невідомому напрямку, але по дорозі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, з`їхавши з основної дороги в кювет після чого, залишив автомобіль, в кюветі на узбіччі біля с/т «Мрія-3» с. Єлізаветівка, Роздільнянського району Одеської області та пішки пішов з місця пригоди. Вказаними діями ОСОБА_11 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 50000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих злочинах, визнав повністю. Пояснив, що працював на дачному масиві у Садовому товаристві «Марія 3», а проживав приблизно кілометрів 15-20 від СТ «Марія 3». ОСОБА_12 приїздив відпочивати на дачу та запросив його до себе в гості, там ще був ОСОБА_15 . Це було приблизно восени. Два дні він з потерпілим перебували на дачах та вживали алкогольні напої у великій кількості. Під час вживання алкогольних напоїв виникла сварка між ним та ОСОБА_16 , але після того як він вдарив ОСОБА_17 , той втік. Потім він почав битися з ОСОБА_12 . Як потерпілий отримав тілесні ушкодження він не пам`ятає. Потім він взяв автомобіль потерпілого та поїхав в сторону лиману, автомобіль перевернувся і він пішов далі пішки. Повернувшись до місця вчинення злочинів він побачив, що там ходять сторонні люди та пішов звідти. Так як на місці злочину залишилися його речі: куртка с телефоном та інструменти, тому він і повернувся за ними. Також пояснив, що на другий день він зустрів ОСОБА_17 і спитав, що сталося, останній пояснив, що ОСОБА_12 помер. Він намагався добратися до родичів в Закарпаття, але доїхав до с. Любашівка, там жив у незнайомої жінки і допомагав їй по господарству. Знаходився тривалий час у розшуку. Своє причетності до вчинених злочинів, не заперечує та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих йому злочинах доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_18 наданими у судовому засіданні, який пояснив, що він працює в дачному кооперативі охоронцем. В ранці 15 жовтня 2017 р. потерпілий ОСОБА_19 зателефонував йому та повідомив, що приїде з ОСОБА_20 і пляшкою горілки та попросив відкрити будинок. В обідній час ОСОБА_21 і ОСОБА_22 приїхали і вже були у стані алкогольного сп`яніння. Під час розпивання алкогольних напої, між ним та обвинуваченим виникла сварка і обвинувачений розбив йому ніс, зламав ребра. Під час сварки обвинуваченого стримував потерпілий. Він пішов додому і ліг спати. У вечері до нього прийшов голова дачного кооперативну і повідомив, що було скоєно злочин. Островідов був завжди добродушним і спокійною, неконфліктною людиною і всім був готовий допомогти, а ОСОБА_23 коли вип`є завжди буйний. Автомобіль марки «Део Ланос», яким користувався потерпілий, в той день стояв на подвір`ї;

- показами свідка ОСОБА_24 наданими у судовому засіданні про те, що у жовтні 2017 р. він їхав з рибалки у ночі і побачив в посадці машину з ввімкнутими фарами, зупинився подивитись може потрібно допомога, але в салоні автомобіля та з ним поряд нікого не було, зі сторони дверей водія було вибито скло. Через хвилин 30 до нього прийшов обвинувачений та попросив витягнути машину, але він йому відмовив і обвинувачений пішов у невідомому напрямку, у чому він був одягнений він не бачив.

- вимогою на судимість з якої вбачається, що ОСОБА_11 був засуджений 18 листопада 2010 р. вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнився по відбуттю покарання 15 березня 2013 року (т.1 а.с. 93-95);
- протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2017 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого оглянутий дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаному будинку було виявлено труп чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на животі, ноги прямі лежать вдовж тіла, на лівій нозі виявлено кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору на лезі якого виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров. Ознак життя не має (станом на 23-15 год.). У ділянці попереку ліворуч і всеридиному відділі спини нижче рівня лопаток є відповідно 3 і 1 лінійні рани з рівними добре зіставленими без осаднення краями. У ділянці лоба праворуч в проекції надбрової дуги поперечно розташоване аналогічне по характеру лінійна рана. У ділянці лівої щоки V-подібна рана з рівними без осаднення краями звуженими кінцями. На лівій бічній поверхні шиї у верхній третині поперечно розташована лінійна рана з аналогічними краями кінцями на підборідді поперечно розташована лінійна рана в просвіті якої добре виражені тканини перетинки. У ділянці лівого кута нижньої щелепи відмічається патологічна рухомість і хруст відламків. У ділянці правої очної ямки виражений розмитий синець. Ділянки обличчя передньої поверхні тулуба значно забруднені рідкою кров`ю. У першому міжпальцевому проміжку правої кісті лінійна рана з відносно рівними краями. Будь-яких інших ушкоджень оглядом не встановлено. Під час огляду виявлено у подвір`ї чоловічу чорну куртку, синю шапку, ключі у кількості 3 шт., зарядний пристрій для мобільного телефону, відкрутку, фрагмент ножовочного полотна, кухонний ніж з плямами бурого кольору схожих на кров, осколки скла, з камуфляжної куфайки: мобільний телефон марки «Samsung S3», у кухні: 2 скляні рюмки, мобільний телефон марки «Impression», чорного кольору (т. 1 а.с. 204-217). З вказаного протоколу вбачається, що тілесні пошкодження ОСОБА_13 були отриманні за місцем вживання з обвиунваченим алкогольних напоїв;

- висновком експерта №198/110 від 03 листопада 2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосеролочіною системою АВО. на тільняшці потерпілого ОСОБА_13 вилученій 17 жовтня 2017 р. проведенні при огляді трупа, виявлено кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_25 (т. 1 а.с.112-115);

- заявою ОСОБА_26 про те що ОСОБА_11 вбив її сина та після чого викрав належний йому автомобіль марки «Део Ланос» (т.1 а.с. 128);

- протоколом огляду від 16 жовтня 2017 року з фототаблицею, з якого вбачається що місцем огляду є земельна ділянка місцевості, яка знаходиться за адресою Одеська область, Роздільнянського району с. Єлизаветівка с/т «Мрія-3» біля в`їзду на вул. 8-лінія на «Т» образному перехресті доріг, на момент огляду ділянки знаходиться автомобіль марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який по технічному паспорту належить ОСОБА_13 . Далі по ходу руху на момент огляду, автомобіль має множинні пошкодження у вигляді подряпин по всьому кузову, далі з лівого боку автомобіля в передній частині зі сторони водія, розбите скло, в автомобілі спущене праве переднє колесо. (т. 1 а.с.129-132);

- витягом з ЄРДР від 16 жовтня 2017 р., з якого вбачається, що 15 жовтня 2017 року за адресою дачний масив «Мрія» дільниця №135 с. Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області було виявлено ОСОБА_13 , 1961 р.н., без свідомості з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді колотих ножових поранень (т. 1 а.с.136);

- витягом з ЄРДР від 24 липня 2018 р., з якого вбачається, що Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001304 від 15 жовтня 2017 р. за підозрою ОСОБА_11 за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 , за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України. Після скоєного кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 заволодів автотранспортним засобом потерпілого, а сама автомобілем марки «Део Ланос» та залишив місце скоєння злочину. У подальшому зазначений автомобіль виявлено в лісосмузі в напрямку с. Бурдовка (т. 1 а.с.137);

- висновком судово-психіатричних експертів №131 від 02 квітня 2019 року, згідно якого експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_11 , у періоду часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_11 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( т. 1 а.с.161-164);

- висновком експерта №269 від 04 квітня 2019 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На кухонному ножі, вилученому 15 жовтня 2017 р. при проведені огляду місця події в будинку АДРЕСА_5 , виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Але, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, не виключається походження крові від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 ( т. 1 а.с.166-169);

- висновком експерта №149 від 28 березня 2019 року з якого вбачається, що на представлених в медико-криміналістичне відділення біооб`єктах, вилучених від трупа ОСОБА_13 1961 р.н., було встановлено наступне. На клапоті шкіри лоба справа розташовується одна скрізна рана, яка могла утворитися від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо яка має вузьку, відносно лінійну форму з нерівностями та шириною слідоутворюючої частини біля 3,2 см. На клапоті шкіри спини визначається одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим предметом, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3,2 см. На спинці тільняшки зліва в верхніх відділах, визначається одне наскрізне колото-різане пошкодження (пошкодження 1), а також на спинці її зліва, в середніх відділах, розташовується три наскрізня колото-різані пошкодження (пошкодження 2-4), які могли утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,2 см. Додаткова частина пошкодження 2-4 могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри спини, вилученому від трупа ОСОБА_13 , 1961 р.н., і колото-різаних пошкоджень на тільняшці, що належала йому, кухонним ножем, наданим на експертизу. Поряд з цим нанесення наскрізної рани на клапті шкіри лоба справа, вилученому від трупа ОСОБА_13 , кухонним ножем, представленим на експертизу малоймовірне. (т. 1 а.с.171-181).

- висновком експерта №268-Д від 05 квітня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на поверхні скляних чарок, що були виявлені та вилученні в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , сліди папілярних узорів не виявлені. ( т. 1 а.с.184-189);

- висновком експерта №98/110 від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні ушкодження: проникаюче у черепну порожнину колото-різане поранення правої лобної ділянки голови з ушкодженнями черепа і головного мозку (мозолисте тіло), а також дифузними крововиливами під м`які мозкові оболонки; колото-різані рани м`яких тканин на лівій бічній поверхні шиї (в ії верхній третині), у ділянці лівої щоки, а також на спині ліворуч (дві з них проникають у ліву плевральну порожнину); закриті множинні двосторонні переломи 1-5, 8-го правих та 2-6 лівих ребер (з них двійні переломи 2-5 і 8-го правих ребер); закритий фрагментарний двійний перелом лівої половини нижньої щелепи із забитою раною на підборідді зліва; різана рана м`яких тканин лоба, поверхневі різані рани тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, різані рани лівої вушної раковини і у ділянці великого пальця правої кисті; численні поширені синці(з осадненням) у ділянці обличчя поверхневі забито-рвані рани на повіках правого ока, синець на лівій бічній поверхні грудної клітки. Численні синці обличчя із забито-рваними ранами повік права ока, переломи нижньої щелепи і ребер із забитою раною підборіддя та синцем грудей спричинені внаслідок багаторазових дій тупими предметами (предметом). На це вказують власне характер наявних пошкоджу забита і забито-рвані рани, синці шкіри, переломи ребер і нижньої щелепи), а також значна кількість ушкоджень. Характерні особливості тупих предметів(предмета), що травмували, у виявлених ушкодженнях не відобразилися. Не виключається можливість спричинення наявних ушкоджень внаслідок неодноразових дій руками (кулаки), ногами. Перелічені вище різані та колото-різані рани у ділянках голови, шиї й тулуба заподіяні в результаті неодноразових дій(не менш тринадцяти) колючо-ріжучим предметом. За даними медико-криміналістичного дослідження поранень вони могли бути утворені плоским колото-ріжучим предметом(типу ножа), клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3,2 см. Виявлені у ОСОБА_13 ушкодження мають ознаки зажиттєвості, зокрема: наявність добре виражених вогнищевих та розлитих крововиливів у пошкоджених тканинах, ознак нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, жирової емболії судин мікроциркуляторного русла. Не виявлено яких-небудь ушкоджень посмертногохарактеру. Виявлена при гістологічному(мікроскопічному)дослідженні травмованих тканин слабко виражена початкова клітинна запальна реакція (невеликі скупчення нечисленних лейкоцитів у вогнищевих крововиливах),з урахуванням наявності у постраждалого ознак гострої та хронічної алкогольної інтоксикації, орієнтовної) відповідає давності отриманих ушкоджень в межах від одного - декількох десятків хвилин до 1-2 годин. Враховуючи відсутність достеменної різниці в ступені вираженісті запальних реактивних змін у пошкоджених тканинах можна припустити, що виявлені ушкодження були заподіяні у відносно короткий проміжок часу, ймовірно, в межах до однієї години. Таким чином, відсутні будь-які об`єктивні медичні дані, які б свідчили за послідовність спричинення тілесних ушкоджень.Смерть ОСОБА_13 знаходиться у прямому причинному зв`язку з проникаючим пораненням голови з ушкодженнями черепа, головного мозку і дифузними крововиливами під м`які мозкові оболонки. На це вказують характер і локалізація відмічених ушкоджень у ділянці голови, а також ознаки вираженого травматичного набряку головного мозку. Ступінь розвитку після смертних змін тіла при дослідженні трупа в морзі: орієнтовно вказує на давність настання смерті у проміжку часу 20-24 годин 15 жовтня 2017 року. Виявлені у ОСОБА_13 проникаючі поранення голови і грудної клітки, а також численні двосторонні переломи ребер, - містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р. (п.2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, «а, б, л, о»). Переломи нижньої щелепи самі по собі при звичайному клінічному перебігу у живих осіб обумовлюють тривалий розлад здоров`я (тривалістю; понад 21 дня), і таким чином, містять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п. 2.2.1., п. 2.2.2. «Правил...»). При звичайному клінічному перебігу у живих осіб ушкоджень шкірних покривів(рани з синцями) у ділянках голови, шиї, тулуба і правої руки, як правило, спричиняють розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, отже, містять ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.1., п. 2.3.3. «Правил...»). При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_13 виявлено 2,69%. етилового спирту, що за життя орієнтовно могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`янінь. Наявність у померлого різаної рани у ділянці основи великого пальця правої кисті може вказувати на зажиттєвий захист постраждалого від спричинення ударів гострим предметом. Відсутні будь-які достеменні судово-медичні данні, які вказували на положення (позу) потерпілого під час заподіяння тілесних ушкоджень. Локалізація тілесних ушкоджень, зокрема, колото-різаних і різаних поранень на різних (передній і задній) поверхнях тіла з відповідними, напрямками ранових каналів(спереду - назад та ззаду - до переду) може свідчити, що взаєморозташування нападника і постраждалого в ході спричинення ушкоджень було різним, тобто, змінювалось з часом. Воно (взаємне розташування) могло бути як близьким до «обличчя к обличчю» так і до «обличчям к задньої поверхні тіла». Категорично не виключається можливість здійснення потерпілим самостійних цільоспрямованих рухів(дій) після отриманих ушкоджень на протязі деякого невизначеного незначного проміжку часу. Враховуючі наступ смерті неможливо визначити (спрогнозувати), який би був наслідок за умов надання постраждалому за життя своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ( т. 1 а.с.219-222).

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження шматочків органів від трупа ОСОБА_13 № 2972/110 від 20 жовтня 2017 р. з якого вбачається, що ушкодження м`яких тканин правої надбровної дуги та діафрагми у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раньового каналу, з крововиливами в краях ушкоджень:; вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах в проекції перелома 7-го правого ребра в проекції перелома 4-го лівого ребра; м`яких тканинах тім`яної ділянки праворуч; вогнищевої субарахноїдальний крововилив; ушкодження тканини головного мозку з крововиливом зі слабко вираженою початковою клітинною реакцією. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, агрегація еритроцитів, еритростази в просвіті окремих судин, вогнища набряку, емфіземи, ділянки дистелекстаза в легенях. Набряк головного мозку. Нерівномірне кровонаповнення, дистрофія, вогнища порушення пучкової будови кардіоміоцитів, нерізке виражений периваскулярний склероз, склероз деяких судин міокарду. Диссемінований жировий гепатоз. (т.1 а.с. 223)

- актом судово- медичного дослідження № 1065/110 від 19 жовтня 2017 р. рідкої крові трупа ОСОБА_13 , відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_13 , 1961 р.н., відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. (т. 1 а.с. 224)

- актом судово-медичного дослідження №5018/110 від 30 жовтня 2017 р., відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_13 , виявлений етиловий спирт у концентрації в крові 2,69 проміле, в сечі 3,96 проміле. (т.1 а.с. 225)

- актом судово-медичного дослідження клаптя шкіри лоба справа та клаптя шкіри спини, вилучених від трупа ОСОБА_13 №569 від 20 жовтня 2017 р. з фототаблицею відповідно до якого, на клапті шкіри лоба с права розташовується одна наскрізна рана, яка могла утворитися від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо яка має вузьку, відносно лінійну форму з нерівностями та шириною слідовутворюючої частини біля 3,2 см. На клапті шкіри спини визначається одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим предметом, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3,2 см. (т. 1 а.с. 226-229).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_11 , що у нього не було умислу на вбивство з огляду на те, що він не пам`ятає обставини вчиненого злочину.

Згідно ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання

Про наявність умислу ОСОБА_11 саме на вбивство потерпілого свідчить сукупність всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, спосіб, кількість, характер і локалізація ударів.

Те, що обвинувачений, з його слів, не пам`ятає обставин вчинення ним злочину, не свідчить про те, що він саме в момент вчинення дій не мав умислу на вбивство.

Так, перебуваючи в стані підвищеної агресії на ґрунті виниклого конфлікту, обвинувачений завдав потерпілому ножем численні удари в життєво-важливі органи голову і шию, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в момент вчинення цих дій обвинувачений хотів настання негативних наслідків для потерпілого, якими могла бути лише його смерть, враховуючи, спосіб, кількість, характер і локалізацію ударів, а також те, що медичну допомогу обвинувачений не викликав, а зник з місця вчинення злочину. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_11 не міг не розуміти суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого. А отже вчинив умисне вбивство останнього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 289, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які були повно, всебічно та об`єктивно оцінені з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які підтверджують вину обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів.

Колегія суддів, кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом та за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_11 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, після вчинених злочинів переховувався суд органів поліції та перебував у розшуку до 08 лютого 2019 року, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням норм ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без змін.

Цивільний позов до суду не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 08 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вирок, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2