Справа № 505/2576/19
Провадження 1-кс/505/683/2021
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13.03.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13.03.2020 року ,-

В скарзі зазначає, що 10.05.2021 року ним було подано до Подільського РУП ГУНП в Одеській області колективне клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КК України у зв`язку з тим, що закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та тим, що вказаним кримінальним провадженням безпідставно обмежуються права та законні інтереси заявників. Кримінальне провадження № 0000376 за ч.1 ст. 358 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000376 по ч.1 ст. 366 КК України.

07.06.2021 року слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 10.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000376. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із карантинними заходами та неможливістю прибути до суду. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУП в Одеській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що в постанові про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження зазначені конкретні підстави з яких скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Останній є свідком по кримінальному провадженню, допитаний в якості свідка, а відповідно до вимог КПК України, заявляти клопотання свідком не передбачено. Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває та проводяться відповідні слідчі дії. Проти задоволення скарги заперечує та просить залишити її без задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржено відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З постанови слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що вона є обґрунтованою. На даний час досудове слідство продовжується та проводяться певні слідчі дії. Будь-яке рішення по вказаному кримінальному провадженню про його закриття взагалі не приймалося, тому слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника ОСОБА_4 задоволенню не підлягають. Досудове розслідування не завершено, а скаржник ОСОБА_4 , звернувшись до слідчого судді з вказаною скаргою, перешкоджає розслідуванню, що може призвести до передчасної оцінки доказів на цієї стадії та порушення прав інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 110, 219, 283, 284, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1