ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 03.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року приблизно об 15 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території автобази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спровокував конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , під час якого, стиснувши ліву руку кистями в кулак, наніс один удар в область правої сторони обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на поверхню асфальтного покриття.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс три удари рукою та три удари правою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту в спрощеному проваджені.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 України як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються обвинуваченим та потерпілим та які суд бере за основу при ухваленні обвинувального вироку.
При визначенні ОСОБА_3 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, матеріальна шкода відсутня.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, ступеню суспільної значимості вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диски CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1