Справа № 947/3114/21
Провадження № 1-кс/947/3100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи психологію людей, переслідуючи корисливі мотиви, будучи обізнаним в сфері надання послуг наркозалежним, вирішив створити фіктивний реабілітаційний центр для утримання наркозалежних проти їх волі, без відповідних на те дозволів та ліцензій під прикриттям громадської організації «Дванадцять кроків» ідентифікаційний код юридичної особи 41210333, місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, кв. 104, із основним видом діяльності код КВЕД 94.99 «діяльність інших громадських організацій».
Розуміючи, що самостійно виконати дії по безпосередній діяльності реабілітаційного центру він не зможе та йому потрібні співучасники, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на організацію злочинів, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людей.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, у період з вересня 2020 року по лютий 2021 року, створив та очолив організовану групу, до якої втягнув у якості її членів осіб, обізнаних в сфері надання послуг наркозалежним, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролей учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи.
Далі, з метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної групи, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людей за грошову винагороду, отриману від їх близьких родичів, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання їм допомоги, у фіктивному центрі реабілітації наркозалежних, що діє під прикриттям громадської організації «Дванадцять кроків», встановив в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи, ролі та функції кожного з них при вчиненні злочинів, встановив правила дисципліни і контролював їх дотримання, фінансував учасників групи коштами, добутими злочинним шляхом.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи були об`єднані єдиним прямим умислом та планом, відомим усім учасникам групи, направленим на незаконне позбавлення волі людей за грошову винагороду, отриману від їх близьких родичів, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання їм допомоги, у фіктивному центрі реабілітації наркозалежних, що діє під прикриттям громадської організації «Дванадцять кроків», та які протягом тривалого часу, розуміючи, що за законом не мають права позбавляти волі інших людей, але бажаючи це зробити, переслідуючи корисний мотив, незаконно позбавляли волі людей та поза їх волею поміщали у місце примусового утримання, яке вони не мали змоги вільно залишити, оскільки знаходились під постійним наглядом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
З метою досягнення єдиного злочинного результату, невстановлена досудовим розслідуванням особа, від імені громадської організації «Дванадцять кроків» в невстановлений досудовим розслідуванням час, підібрав приміщення для здійснення незаконного утримання осіб, а саме орендував домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом надання допомоги наркозалежним.
За вказаною адресою ОСОБА_5 створив розподіл на групи, відвівши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням особам ролі «адміністратора-охоронця», та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам ролі «силового супроводу».
Крім того, ОСОБА_5 , як організатор злочинного угруповання, розробив документацію, яку повинні були вести інші члени організованої групи, методи та правила внутрішнього розпорядку фіктивного реабілітаційного центру, та передав на виконання членам злочинного угрупування та передавав особам та їх родичам, які були введені в оману щодо проходження лікування в реабілітаційному центру, номер свого особистого банківського рахунку, на який останні перерахували грошові кошти, а саме: № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк».
На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок 11, розташований реабілітаційний центр, в якому незаконно утримуються особи.
Так, 09.02.2021 у період часу з 07 годин 15 хвилин по 12 годин 01 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, в ході якого було виявлено наявність у вказаному будинку так званого реабілітаційного центру «НІКА», в якому під виглядом здійснення лікування нарко-, алкозалежних утримувалися люди проти їх волі. Крім того, під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Слід зазначити, що документація вилучена під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потребує додаткового вивчення та аналізу інформація, яка у них міститься, у зв`язку з чим, 09.02.2021 слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Речі та майно які були вилучені в реабілітаційному центрі за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, на переконання органу досудового розслідування, містять у собі відомості, що мають істотне значення у доказуванні або спростуванні причетності останнього до вчинення вказаних злочинів.
В обґрунтуванні накладення арешту на вилучене майно в реабілітаційному центрі за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, сторона обвинувачення також зазначає, що задля забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема огляди вилученого майна, судові експертизи, що в подальшому надасть можливість слідству, використати вказане майно як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно в реабілітаційному центрі за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11 призведе до знищення чи спотворення його, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаних предметів як речових доказів, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а отже стане перепоною до виконання правоохоронними органами свого основного завдання, а саме захисту прав та законних інтересів громадян.
2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено, що за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, розташований реабілітаційний центр, в якому незаконно утримуються особи.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 09.02.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, був проведений обшук, під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи, які стосуються діяльності реабілітаційного центру можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, на них може міститися інформація, яка має відношення до кримінального провадження, зокрема, щодо обставин незаконного позбавлення волі осіб, шляхом утримання останніх у фіктивних реабілітаційних центрах, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання речовими доказами від 09.02.2021 року, відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою:м. Херсон, смт. Зеленівка, вулиця Гагаріна, будинок №11, а саме на:

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 15.12.2020 (документ №96), на 1 аркуші (вказана довідка складена російською мовою);

- Копія добровільної згода на перебування у ГО «Молодіжний центр НІКА» ОСОБА_8 , від 28.06.2018, на 5 аркушах аркуші (складено російською мовою);

- Розписка ОСОБА_9 , від 25.12.2018, на 1 аркуші;

- Копія правил для члена в реабілітаційному центрі, з підписом ОСОБА_10 (щодо ознайомлення з ними), від 22.05.2018, на 4 аркушах;

- Згода з правилами психологічної реабілітації ГО «Молодіжний центр НІКА», на 4 аркушахаркуші (складено російською мовою);

- копія згоди з правилами психологічної реабілітації ГО «Молодіжний центр НІКА», на 4 аркушах аркуші (складено російською мовою);

- Зошит зеленого кольору у клітинку у твердій обкладенці з написом на першій сторінці «ИНТЕРВИЗИЯ «НИКА 2020» з записами;

- Візитна картка сіро-синього кольору з написом «NARKOTICSANONYMOYS»;

- Візитка картка наркологічного центру «НІКА»;

- Договір №5151, від 14.09.2020, на 2 аркушах, та додаток до нього Акт, на 1 аркуші;

- Протокол загальних зборів учасників ГО «Молодіжний центр НІКА» без номеру, від 15.03.2019, на 3 аркушах;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій (щодо ГО «Молодіжний центр НІКА»), на 3 аркушах;

- Свідоцтво про реєстрацію громадських об`єднань , громадських організацій чи громадської спільноти, від 26.02.2015 №1426544, на 1 аркуші;

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 08.09.2020 (документ №84), на 1 аркуші (вказана довідка складена російською мовою);

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 16.03.2020 (документ №80), на 1 аркуші (вказана довідка складена російською мовою);

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 16.10.2019 (документ №65), на 1 аркуші, у 2 примірниках(вказана довідка складена російською мовою);

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 28.11.2019 (документ №71), на 1 аркуші, у 2 примірниках(вказана довідка складена російською мовою);

- Довідка видана Громадська організація «Молодіжний центр НІКА», від 22.10.2019 (документ №67), на 1 аркуші (вказана довідка складена російською мовою);

- Добровільна згода з родичами пінта (реабілітанта) на участь в програмі Молодіжного центру «НІКА», від 10.11.2019 ,на 1 аркуші (складено російською мовою);

- Акт повернення особистих речей у програмі МЦ «НІКА», на 1 аркуші (складено російською мовою);

- Договір МОС №1990295 від 07.10.2019 укладений між ПАТ «Просто-страхування» та ГО «Медичний центр «НІКА», на 4 аркушах, у 2 примірниках;

- Копія договору про безоплатне надання інформаційно-консультативних послуг , від 19.07.2019, на 2 аркушах, у 4 примірниках;

- Акт порушення, від 16.11.2019, на 1 аркуші (складено російською мовою);

- Папка синього кольору з 16-ти прозорими файлами в кожному з яких наявні документи, серед яких (далі мовою оригіналу) «договор помощи по реабилитации и ресоциализации лиц с химической и нехимической зависимостью», «соглашение с правилами психологической реабилитации», «правила и права для членов РЦ «НИКА»;

- зошит у клітину фіолетового кольору, з написом на обкладинці «Зелений Сергій»;

- зошит у клітину зеленого кольору, з написом на обкладинці « ОСОБА_11 »;

- Зошит у клітину зеленого кольору, з написом на обкладинці «Алексей»;

- Зошит жовтого кольору з написом « ОСОБА_12 »;

- Зошит жовтого кольору з написом « ОСОБА_13 »;

- Зошит зеленого кольору з написом «Кужелев Артем»;

- Зошит зеленого кольору з написом «Спивак Саша»;

- Зошит зеленого кольору з написом « ОСОБА_14 »;

- Зошит зеленого кольору з написом «Евгений».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1