КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2084/19
Рядок- 357 Провадження № 1-кп/170/29/21
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.08.2019 року за № 0000315, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно статті 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ігноруючи рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року, ухвалене суддею ОСОБА_5 у цивільній справі № 163966/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про примусове виселення останнього з будинку по АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили 25.04.2019 року, а також незважаючи на законні вимоги державного виконавця самостійно виконати рішення суду, будучи обізнаним зі своїм зобов`язанням виконати рішення суду та маючи реальну можливість виконати дане рішення, умисно ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили, що полягає у його прямій та відкритій відмові самостійно виселитися з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проте пояснив, що він немає реальної можливості виконати рішення суду, оскільки на даний час не має іншого житла, немає постійного, регулярного доходу щоб оплачувати оренду житла.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виселено з належного ОСОБА_6 на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Рішення набрало законної сили.

Виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області виданим 06.05.2019 року у справі про виселення ОСОБА_4 з належного ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1 Заявою ОСОБА_6 до Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про прийняття виконавчого листа від 06.05.2019 року до виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №59206132 у справі про виселення ОСОБА_4 з житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка була надіслана на адресу боржника.

Актами державного виконавця від 02.07.2019 року, 11.06.2019 року, 16.07.2019 року, відповідно до яких встановлено, що рішення Любомльського районного суду від 25.03.2019 року ОСОБА_4 самостійно не виконано.

Постановами про накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання рішення суду 12.06.2021 року, 03.07.2019 року.

Повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відповідно до якого Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся до поліції щодо вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_4 за умисне невиконання рішення суду.

Показаннями свідків державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дільничого поліцейського ОСОБА_9 , які показали, що з метою виконання рішення суду про виселення тричі виїжджали до будинку до місця проживання ОСОБА_4 , боржник та стягувач були присутні, однак зайти в кімнату ОСОБА_4 не виявилось за можливе, оскільки боржник до своєї кімнати їх не допускав, а двері буди замкнені. Документи по примусовому виконанні рішення про виселення отримувати відмовився, у зв`язку з чим останньому було зачитано зміст виконавчого листа на місці.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що обвинуваченому було відомо про наявність рішення про виселення, однак останній свідомо ухиляється від його виконання. Вона була присутня при виїзді державних виконавців за місцем проживання обвинуваченого для виконання рішення суду. Однак останній не допускав державних виконавців до своєї кімнати.

Отже сукупність доказів, які доводять склад інкримінованого кримінального правопорушення є достатньою для переконання поза розумним сумнівом у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що сума штрафу, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 382 КК України є значною, в зв`язку з чим останній, через відсутність постійного заробітку не спроможний буде сплатити штраф і це може поставити його в скрутне матеріальне становище. Також суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується негативно, проте в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи викладені конкретні обставини провадження та дані про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку. На думку суду, обране покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки). На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1