Справа № 576/1256/21
Провадження № 1-кп/576/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0000138 від 10.05.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 10.05.2021 року близько 17 години 15 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Гоголя в напрямку вулиці Гоголя в місті Глухів Сумської області, та під`їжджаючи до поворотувулиці Гоголя в місті Глухів, побачив на узбіччі дорогиналежний ОСОБА_6 скутер марки ««BRAVS», рама НОМЕР_2 , оранжевого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см3, з пошкодженнями, без реєстраційного номеру, вартістю 5000 грн., яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом, всупереч волі власника, ОСОБА_4 , не маючи жодних правових підстав на користування скутером, підійшов до вищевказаного скутера та, взявши його, погрузив до автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, та разом з потерпілою ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала, та заявила про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

За умовами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, який відповідно до статті 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином, від якого потерпілою є ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; усунув заподіяну шкоду, добровільно відшкодував шкоду; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 289 КК України. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обране в межах санкції частини 1 статті 289 КК України, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 53, 65-67, 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в частиною 7 статті 474 КПК України.

За умовами частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.05.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1