Справа №718/1142/21
Провадження №1-кс/718/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
13.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
У клопотанні вказує, що 12.05.2021 біля 00:40год. до ЧЧ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення ГРПП Постевки про те, що на автодорозі у с.Дубівці зупинено автомобіль марки «УАЗ 452»,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1992 року народження, який здійснював перевезення лісодеревини без відповідних документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено що ОСОБА_5 , за допомогою бензопили здійснив незаконну вирубку деревини породи «Дуб» вздовж залізничної колії на перегоні смт. Лужани смт. Неполоківці. В подальшому, декілька разів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали завантаження деревини породи «Дуб», яку незаконно вирубав ОСОБА_5 .

Вказує на те, що 12.05.2021 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_2 , на кузові якого наявна навантажена деревина різного розміру та діаметру в кількості 7 штук. В ході огляду місця події, ОСОБА_5 вказав на місця, де він здійснював вирубку деревини. На вказаних місцях виявлено 5 пнів породи «Дуб» різних діаметрів.

Після проведення огляду місця події , транспортний засіб марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Крім того, 12.05.2021 проведено огляд домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено деревину різного розміру та діаметру (в кількості 4 штуки, які ОСОБА_5 незаконно вирубав вздовж залізничної колії.

В подальшому деревину, яку вилучено з кузова «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину, яку вилучено з домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 , було оглянуто та визначено її об`єм у розмірі 1,40 м3. Вказану деревину породи «Дуб» об`ємом 1,40 м3у кількості 12 штук визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 і деревину породи «Дуб» об`ємом 1,40 м3 у кількості 12 штук.

Прокурор вказувала на те, що ч.1 ст. 246 КК України, являється злочином із матеріальним складом, а тому з метою встановлення розміру завданої шкоди, необхідно провести експертизу вказаної деревини, щодо визначення об`єму, породи та її сорту.
Постійний користувач автомобіля - ОСОБА_5 просив суд відмовити у накладені арешту на автомобіль УАЗ 452, щодо накладення арешту на деревину - не заперечував. Вказуючи на те, що у квітні цього року він спиляв 5 дерев породи Дуб, вздовж дороги у напрямку м. Кіцмань, для власних потреб. 11.05.2021 біля 22.30 він здійснював перевезення спиляних колод до місця свого проживання, коли був зупинений працівниками поліції. Працівникам поліції він добровільно вказав на місця рубки. Усвідомлює, що здійснив незаконну вирубку дерев, а тому й не заперечує щодо накладення арешту на лісо деревину. Свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та власника автомобіля, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 12.05.2021 року, до ЄДРСР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України (а.с.4).
Як вбачається із рапорту помічника чергового ВП №2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 12.05.2021 біля 00:40год. до ЧЧ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення ГРПП Постевки про те, що на автодорозі у с.Дубівці зупинено автомобіль марки «УАЗ 452»,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1992 року народження, який здійснював перевезення лісодеревини без відповідних документів (а.с. 5)

Згідно даних протоколу огляду місця події від 12.05.2021, в с. Дубівці, Кіцманського району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_2 , на кузові якого наявна навантажена деревина різного розміру та діаметру в кількості 7 штук. Крім того, ОСОБА_5 вказав на місця, де він здійснював вирубку деревини. На вказаних місцях виявлено 5 пнів породи «Дуб» різних діаметрів (а.с.6-7).
Постановою про визнання та приєднання речовими доказами від 12.05.2021 року, автомобіль марки транспортний засіб марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000075 від 12.05.2021 року та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників , 4-В м. Чернівці. Деревину породи «Дуб» об`ємом 1,40 м3у кількості 12 штук передано на зберігання до ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» (а.с. 8-11)

З протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_5 за адресою в АДРЕСА_1 від 12.05.2021, за участю понятих та власника, проведено огляд в результаті якого виявлено та вилучено деревину породи «Дуб» у кількості 4 штуки (а.с. 13-14)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 (а.с. 12).

До клопотання долучені також письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 15-17)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінка слідчого судді
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб та деревина породи дуб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: деревина породи «Дуб» об`ємом 1,40 м3 у кількості 12 штук, які передані на зберігання до ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення, а також його збереження необхідне для забезпечення проведення відповідних експертиз, а тому, з метою його збереження як речового доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказану деревину.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Частина 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Однак, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути доказом злочину, що передбачений ч.1 ст. 246 КК України.
Правомірність володіння транспортним засобом ОСОБА_5 ніким не оспорюється, а тому накладення арешту на такий транспортний засіб у даному випадку призведе до незаконного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.
Поряд із цим, визнання транспортного засобу «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на нього.
За таких обставин, доводи прокурора про те, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно - транспортний засіб «УАЗ 452», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження його, як речового доказу, не знайшли свого підтвердження. Так само і не підтверджено, що даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи «Дуб» об`ємом 1,40 м3 у кількості 12 штук, які передані на зберігання до ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1