Справа № 151/395/21
Провадження № 1-кп/151/39/21
В И Р О К
іменем України

05 липня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник, Вінницької області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року за №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Бігунь, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 та 21 січня 2021 року з території нежилого домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої хвіртки та металевих двохстворчастих воріт, вартість яких згідно висновку експерта №3909/21-21 від 23.06.2021 року, становить 499 грн. 20 коп., чим своїми умисними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саметаємному викраденні чужого майна (крадіжці). Погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 20 та 21 січня 2021 року з території нежилого домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої хвіртки та металевих двохстворчастих воріт, вартість яких згідно висновку експерта №3909/21-21 від 23.06.2021 року, становить 499 грн. 20 коп., завдавши майнової шкоди ОСОБА_3 на вказану суму, а тому його дії кваліфіковано вірно зач.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.12 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Визначаючи обвинуваченому міру покарання судом враховано характеристику за місцем проживання, також те, що він не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та нарколога.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, беззаперечне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 343 грн. 22 коп. за проведення судової експертизи №3909/21-21 від 23.06.2021 року.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №3909/21-21 від 23.06.2021 року в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1