ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000007,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження, яка полягає в не редагуванні (зміні) відомостей, внесених до ЄРДР щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру 22.08.2013 року.

На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та направити справу до Першотравневого районного суду для розгляду.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, фактично відмовив йому у доступі до правосуддя та надав незаконну перевагу прокурору і можливість тому надалі ігнорувати вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги апелянта необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ЄУНСС 725/2880/21 провадження №11сс/822/102/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства.

Отже, законодавець визначив вичерпний перелік випадків оскарження до суду під час досудового провадження бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 , поданої ним до Першотравневого районного суду м. Чернівців, вбачається, що він не погоджується з тим, що йому 22.08.2013 року було повідомлено про підозру, стверджує про те, що такі відомості в кримінальному провадженні №0000007 відсутні і тому вважає, що прокурор має внести зміни до ЄРДР щодо повідомлення його про підозру 22.08.2013р.

Оскільки ОСОБА_5 не погоджується з тим, що його повідомлено про підозру і ці відомості внесені до ЄДРД та оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає, на його думку, в обов`язку прокурора редагувати ці відомості в ЄРДР, його скарга не підлягає розгляду в суді. А тому слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Крім того, в матеріалах справи є лист т.в.о. начальника ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.20218 року, адресованого ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що йому в кримінальному провадженні №0000007 повідомлено про підозру 22.08.2013 року.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року за його скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000007, яка полягає у невнесенні змін до ЄРДР щодо відомостей про повідомлення його про підозру, відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя