СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1285/21
ун. № 759/3706/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000307 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.02.2021, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 416 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ).

Так, 08.02.2021, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі вказаного супермаркету, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до однієї з полиць супермаркету, де розташовувались ковбасні вироби, звідки взяв товар, який бажав таємно викрасти, а саме: дві ковбаси «Ранчо Сушену», вартістю 250 грн. 82 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до відділу рибної продукції, звідки взяв форель фірми «Премія», вартістю 165 грн. 83 коп.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав вищевказаний товар до внутрішньої частини своєї куртки та направився до виходу з магазину, де перетнувши лінію розрахування (кас), вийшов з вказаного магазину, не розрахувавшись за товар.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного, викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього встановлено, що 11.02.2021, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, на загальну суму 499 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», однак не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, 11.02.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі вказаного супермаркету, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до відділу ковбасної та сирної продукції, звідки взяв товар, який бажав таємно викрасти, а саме: балик «Алан Дарницький», вартістю 451 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ) та сир «Брі Діжон», вартістю 47 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ).
Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та повторно, поклав вищевказаний товар до внутрішньої частини своєї куртки та після чого направився до виходу з магазину, перетнувши лінію розрахування (кас), тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганськ, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

12.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання відсутній.

В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється за місцем обраного домашнього арешту відсутній та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, у зв`язку з цим, 22.02.2021 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

13.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за місцем проживання відсутній та на даний час місцезнаходження останнього не встановлено.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи те, що підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього раніше обраним запобіжним заходом, оскільки за місцем проживання останній відступній та його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не можливо.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
11.02.2021р. ОСОБА_5 о 16.04 год. (час затримання згідно рапорту працівника поліції о 13.45 год.)/а.с.15-16/.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2021р. застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 22.00 год до 06.00 год.) строком до 12.04.2021р/а.с.17-18/.
Постановою т.в.о начальника віддлення СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук./а.с.46-48/.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, йому відомо про підозру та обраний відносно нього запобіжний захід.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1