УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/10937/20 (провадження № 1-кп/201/460/2021), відомості про яке 31 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 січня 2016 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи біля буд. 37 по пр. Героїв у м. Дніпрі, маючи злочинний умисел, направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється, порушуючи попередню домовленість з потерпілим ОСОБА_5 щодо права користування автомобілем марки BMW 728 IL, чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , самоуправно, тобто самовільно, всупереч встановленому законом порядку та інтересам власника взяв у користування автомобіль марки BMW 728 IL, чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши, при цьому, порядок реалізації своїх прав на користування вказаним автомобілем, спричинивши своїми умисними діями значну шкоду інтересам потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 257 210 гривень 96 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що завдало значної шкоди інтересам власника.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за ст. 356 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього, зазначивши про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/10937/20 (провадження № 1-кп/201/460/2021), відомості про яке 31 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1