Справа № 204/7983/20
Провадження № 1-кп/204/284/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000286 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;
-15 квітня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у лютому 2020 року вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності (крадіжка).
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в коридорі вищевказаної квартири з правої сторони в куті побачив полицю, на якій на той момент знаходився мобільний телефон марки Iphone 6, модель А 1586, Gold, 32 GB, imei: НОМЕР_1 , який визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, який належить ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , в той же день та у вищезазначений час, перебуваючи у вище вказаній квартирі, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з полиці мобільний телефон марки Iphone 6, модель А 1586, Gold, 32 GB, imei: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , направився до виходу із квартири АДРЕСА_2 , тримаючи при собі мобільний телефон марки Iphone 6, модель А 1586, Gold, 32 GB, imei: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № 3711 від 11 листопада 2020 року складає 3250 гривень 00 копійок, який мав намір викрасти. Та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вийшов із вище зазначеної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 3250 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він перебував на початку лютого 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон, який лежав на полиці. Після того як він взяв мобільний телефон, покинув кватиру, а телефоном розпорядився на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути провадження за її відсутності та просила призначити покарання на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, у період не знятої і непогашеної судимості знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, яке він має відбувати реально.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 15 квітня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено до постановлення даного вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
За таких обстави, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, починаючи з 14.09.2020 року по день набрання законної сили даним вироком включно з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3711 від 11 листопада 2020 року згідно наданого звіту в сумі 150 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 349, 370,373,374,376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню судом не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, починаючи з 14.09.2020 року по день набрання законної сили даним вироком включно.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_2 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3711 від 11 листопада 2020 року, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- корпус від мобільного телефону марки Iphone 6, модель А 1586, Gold, 32 GB, imei: НОМЕР_1 , які передані відповідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2020 року, повернуті потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
- документи на викрадене майно, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1