Ухвала

01 березня 2021року
м. Київ

справа № 686/25319/20
провадження № 51- 1013 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня

2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 05 жовтня 2020 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року була предметом розгляду Хмельницького апеляційного суду, який ухвалою від 24 листопада 2020 року залишив її без змін.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Крім того, він узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Враховуючи викладене, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3