Провадження № 1-кс/761/6287/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
15.03.2021 року на розгляд слідчого судді з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову та направити кримінальне провадження до ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року, яку скаржником було отримано 01.04.2020 року, кримінальне провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчий ОСОБА_5 єдиним аргументом для закриття кримінального провадження вказав закінчення процесуальних строків та факт не пред`явлення жодній особі підозри у кримінальному провадженні. Поряд з цим, скаржник вказує, що слідчий не вжив заходів та не виконав всіх покладених на нього обов`язків до швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, фактично не провів процесуальних та слідчих дій, про які клопотав потерпілий ОСОБА_4 у своїх клопотаннях, а лише формально (на папері) задовільнив їх. Крім того, скаржник вказує, що слідчий ОСОБА_5 , не звернувся з клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 295-1 КПК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000069 від 05.03.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено осіб, які вчинили злочин, жодній особі не повідомлено про підозру, а строки, визначені ст. 219 КПК України - завершились.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчим у постанові від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 382 КК України, зазначено, що службові особи Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося в передачі в оренду ОСОБА_7 терміном на 49 років, земельної ділянки кадастровий номер :03:041:0117 площею 0,30 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із штучним заниженням її нормативної грошової оцінки, яка відповідно призвела до неправомірного зменшення розміру офіційної орендної плати за користування земельною ділянкою за весь період її використання, що завдало збитків, а також умисного невиконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2013. При цьому у постанові слідчого не зазначено, які обставини перешкодили йому протягом строку досудового слідства вирішити питання про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності осіб. Також у постанові слідчого відсутні відомості про те, що саме перешкодило слідчому вирішити питання про продовження строку досудового розслідування та завершити досудове розслідування прийняттям рішення по суті, у якому відповідно до вимог ст.ст. 2, 7, 9, 25 КПК України було б вирішено питання щодо існування події кримінального правопорушення та щодо причетності до його вчинення певних осіб..

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 197-1 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1