Номер провадження: 11-сс/813/472/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року.

Строк дії ухвали визначено до 21.03.2021 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що:

-висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи;

-ризики не доведені;

-підозрюваний має місце реєстрації, раніше не судимий.

У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Крім того, на вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 , в якій вона вказує на те, що ризики не доведені, підозрюваний має місце проживання, раніше не судимий, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши вказані апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року , - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисники додали до апеляційних скарг апеляційної скарги свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з угоди і доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги з яких вбачається, що вони здійснють захист підозрюваного ОСОБА_5 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, мають право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подані 09.03.2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

В апеляційних скаргах порушується питання про розгляд апеляційної скарги за участі підозрюваного, крім того до апеляційної скарги додано відповідне клопотання підозрюваного, тому його участь в апеляційному перегляді оскарженої ухвали слідчого судді є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 17 березня на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_8 забезпечити доставку ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року, в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2