overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5628/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020,
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Оскільки слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, приходжу до висновку про повернення клопотання, залишивши його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 279/518/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 30.05.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1922/21 Доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/825/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2021, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 11.06.2021, без визначення розміру застави.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2021.

Разом з тим, 05.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи, який призначений на 06.05.2021 на 14-45 год., у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою - в судовому засіданні 06.05.2021 о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4130/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2168/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, потерпілою та її представником апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2900/20
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2021
У Х В А Л А
20.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 05.08.2021 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.
Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/3627/21
н/п 1-кп/490/425/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 24.05.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОМВФ ДУ "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 120 годин.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, перебуває на амбулаторному лікуванні у консультативно-діагностичному відділені з діагнозом - закритий перелом великого вертела правого стегна у стадії консолідації. Це є тяжкою травмою та перешкоджає відбуванню покарання у виді 120 громадських робіт.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8983/21
Провадження №1-кс/523/2087/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна
19.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Як вбачається із змісту клопотання арешт було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2020 року під час досудового розслідування СВ Южненським ВП Диманського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0000028 від 22 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.191, ст.290 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням органу досудового розслідування в м. Южне Одеської області. Одеси.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.132,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування в кримінальному провадженні №0000028 від 22 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.191, ст.290 КК України, арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 738/646/21
№ провадження 1-в/738/88/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року до Менського районного суду надійшли матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08.30 год. 26 травня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справ повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1617/18
Провадження №11-кп/801/560/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кочетовка Івнянського району Белгородської області Російської Федерації, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, судимий 19.06.2017 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
відповідно до ст. 71 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працюючий слюсарем на СТО м. Київ, неодружений, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України (в ред. 18.04.2018) : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1001 грн. та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 24 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4491/19
Номер провадження : 11-кп/819/580/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
Вказаним вироком, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. .3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/337/437/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

19.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.05.2019 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, не встановлена особа, знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, який поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_3 , завдавши матеріальну шкоду на суму 49 484 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допит потерпілого, отримано висновок експерта, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, направлені на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та встановити місцезнаходження майна, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0000916 внесено в ЄРДР 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено огляд місця події- 23.05.2019 року, допитано потерпілу 11.06.2019 року, отримано висновок експерта від 03.10.2019 року, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій 12.07.2019 року, але на час звернення до суду з клопотанням, не встановлено осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, суд вважає за можливе, продовжити строки досудового розслідування на 12 місяців, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 24.05.2019 року на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1