Справа № 216/2708/16-к
Провадження № 1-кп/216/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський; районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 15.04.2016 року та № 0001056 від 30.04.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2005 року Жовтневим р/см. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.06.2008 року звільнений з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні;
- 14.09.2009 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 16.10.2013 року звільнений з Дніпропетровського ВК № 133 в Дніпропетровській області умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів; - 05.10.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
- 10.02.2016 року Криворізьким р/с Дніпропетровської області за ст. 246 ч. 1 ст. 71 України до 1 року 4 місяців обмеження волі з конфіскацією майна; - 10.02.2016 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; -14.03.2016 року Жовтневим р/см. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутих 95 шт. колод дерев породи акація та дуб;
- 21.04.2016 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України 1 року позбавлення волі, ст. 185 ч. 2 КК України 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 12 січня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією добутих 95 шт. колод дерев породи акація та дуб, покарання відбуто, однак судимість не погашена;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2016 року приблизно о 06:00 годин, знаходячись по вул. Харитонова, неподалік від Площі Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановленої слідством особи, за ціною 300 грн., придбав один поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, придбаний пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження став зберігати при собі, без мети збуту.
В цей же день, о 18:30 годин, ОСОБА_3 знаходячись біля одного із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із сумки чорного кольору, яка була вдягнена через плече, надав для огляду один поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-236 від 25.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 7,474 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 29.04.2016 р. ОСОБА_3 в період часу з 17.37 год. по 17.50 год. знаходячись в приміщенні магазину «Апостоловський Торговий Дім», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Лермонтова, 9А маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, зняв з тремпеля чоловічі джинси чорного кольору фірми «Le Gutti» розмір - 34 вартістю 405 грн., які знаходячись у примірочній сховав під свій одяг в якому був одягнутий та привласнивши викрадене майно ОСОБА_3 з місця скоєння злочин зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальні збитки ФОН «Савич Т.О» на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме 14 квітня 2016 року на пл. Визволення у раніше невідомої особи придбав наркотик для власного вживання за ціною 300 грн. В цей же день біля 18.30 був затриманий працівниками поліції та вході огляду ними був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною. 29 квітня 2016 року він перебував в Апостолівському Торговому Домі. Взявши джинсові брюки, зайшов до роздягальні, де обматав їх навколо себе, прикривши кофтиною.
На виході його затримав охоронець, який вимагав, щоб він відав вкрадені джинси. Потім викликали працівників поліції.
Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.
Крім наданих в судовому засіданні показів, обвинуваченого вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду від 14.04.2016 р., згідно якого оглянуто речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому кульку, та яку добровільно видав ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції - а.с.3-5, т.1;
- висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-236 від 25.04.2016 р., відповідно до якого надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження, масою 8,402 г, що знаходиться в одному прозорому поліетиленовому пакеті, вилучена у ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склює 7,474 г - а.с.20-26, т.1;
- протоколом огляду від 29.04.2016 р., згідно якого оглянуто чоловічі джинси чорного кольору фірми «Le Gutti», розмір 34, які на вимогу видав ОСОБА_3 будучи біля магазину «Апостолівський Торговий Дім» по вул. Лєрмонтова в м. Кривому Розі - а.с.6-8, т.2;
- висновком товарознавчої експертизи № 87 від 23.05.2016 р., згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, станом на дату проведення експертного дослідження складає, на чорні джинси чорного кольору фірми ««Le Gutti», розмір 34, в використані не були - 405 грн. - а.с.38, т.2.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Дії ОСОБА_3 за епізодом 14.04.2016 року кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину другу статті 309 КК України викладено в такій редакції: ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Таким чином, законодавець вилучив таку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, як вчинено повторно.
Відповідно до статті 4 Кримінального кодексу України Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно статті 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, враховуючи, що Закон № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року поліпшує становище особи, а саме виключає кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно» у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 309 КК України, він має зворотню дію у часі.

Відповідно, дії ОСОБА_3 мають бути кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена частиною першою статті 309 КК України.

У відповідності до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно частини третьої цієї статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд враховує, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 із частини другої статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України» на частину першу статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту» поліпшує становище обвинуваченого, оскільки санкція частини першої статті 309 КК України є більш м`якою в порівнянні із санкцією частини другою статті 309 КК України.

В зв`язку із викладеним, відповідно до частини третьої статті 337 КПК України суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_3 обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, а саме злочину та проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря - психіатра не перебуває (т. 1 м.к.п. а.с. 34), перебуває на обліку у лікаря - нарколога з лютого 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (т. 1 а.с. 35), раніше неодноразово судимий, покарання відбуто повністю, однак судимість не погашена, вину обвинувачений у вчиненні злочинів визнав повністю, збитків не завдано, а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку. Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України в виді позбавлення волі в межах санкції вищезазначених статей Кримінального Кодексу України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого пред`явлено не було.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 770,35 грн. (сімсот сімдесят гривень 35 копійок).
Речові докази:
- поліетиленовий кульок з подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою: 7,118 г, який згідно квитанції № 31 від 26.04.2016 р. знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- чоловічі джинси чорного кольору фірми «Le Gutti», розмір 34, які згідно розписки від 29.04.2016 р., знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 - повернути магазину «Апостолівський Торговий Дім», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова;
- диск для лазерних систем зчитування ОУЭ - К формату 120 тіп Ч 7, 6В16Х : відеозаписом огляду від 14.04.2016 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000917 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000917 та № 0001056 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2708/16 (1-кп/216/97/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1