Єд. унік. № 243/1486/21
Провадження № 1-кс/243/263/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Слов`янcк
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000164 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2021 року невідомі особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 де відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 . В той же день в ході огляду квартири було виявлено та вилучено: чорну шапку з фрагментами волосся, циліндричний механізм замку; слід структури матеріалу, схожого на рукавичку. Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз. Просив суд накласти арешт на чорну шапку з фрагментами волосся, циліндричний механізм замку.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Власник майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в межах якого 18.02.2021 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: чорну шапку з фрагментами волосся, циліндричний механізм замку. Постановою слідчого вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході проведення 18.02.2021 року огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: чорну шапку, на якій виявлено фрагменти волосся; циліндричний механізм замку з вхідної двері.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1