копія
ЄУН справи 678/529/20
Провадження№ 1-кп-678-28/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді за участю: секретаря судових засідань прокурора потерпілої представника потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
12.02.2020 року в період часу з 15 години до 16 години ОСОБА_12 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , побачивши на порозі будинку ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, якого привів ОСОБА_14 , штовхнув його в приміщення кімнати житлового будинку від чого останній впав на підлогу.
В подальшому між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_12 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, із прикладанням значної сили, наніс не менше 18-ти ударів кулаками рук в різні частини тіла ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 14 від 02.04.2020 року, у вигляді:
- підшкірних крововиливів лобно-тім`яної ділянки голови, правої підочної ділянки голови, правої скроневої ділянки голови з переходом на праву щоку, лівої скроневої ділянки голови, виличної ділянки голови зліва, бороди, тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, передньої поверхні черевної стінки зліва, в проекції крила лівої клубової кістки, бокової поверхні середньої третини лівого стегна, задньої поверхні середньої третини правого стегна; осаджень шкіри лобно-тім`яної ділянки голови, правої підочної ділянки, перенісся, тильної поверхні вказівного пальця правої кисті; крововиливів в м`які покриви з боку внутрішньої поверхні тім`яної ділянки голови більш зліва, тім`яно-скроневої ділянки голови справа, лобної ділянки голови справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;
-підшкірних крововиливів правої підключичної ділянки, передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, передньо-бокової поверхні нижнього відділу грудної клітки зліва з переходом на передню поверхню черевної стінки, бокової поверхні нижніх відділів грудної клітки зліва; розривів м`яких тканин міжреберного проміжку 4-5 міжребер`я справа по середньо-ключичній лінії, нижньої долі правої легені по задній поверхні, середньої долі правої легені по задній поверхні, нижньої долі лівої легені по задній поверхні, капсули та паренхіми правої долі печінки по задній поверхні, крововиливів в ліву плевральну порожнину (близько 1,0л крові), в праву плевральну порожнину (близько 0,5л крові), у черевну порожнину (близько 1,0л крові), в тканину брижі тонкого кишечника, в тканину діафрагми справа, під плевру задньої поверхні нижньої долі правої легені, в навколониркову жирову клітковину лівої нирки; переломів грудини на рівні 2-3 ребер, 4-го ребра по білягрудинній лінії справа, 7,8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 2-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 3-10 ребер зліва по передній аксілярній лінії, 4,5,7-10 ребер справа по задній аксілярній лінії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від спричинених ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , через короткий проміжок часу, помер на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину не визнав та показав, що 12.02.2020 року ОСОБА_13 , привели до дому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли він вів його в кімнату спати ОСОБА_13 один раз впав, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння і тому не міг стояти на ногах. Він поклав його на ліжко. Коли ОСОБА_13 привели у нього вже були тілесні ушкодження, однак він не придивлявся які саме. Коли він лягав спати, близько 00 год., ОСОБА_13 був живий.
Вранці, після того як прокинувся, він побачив, що його брат помер.
ОСОБА_13 тілесних ушкоджень не наносив.
Окрім того, ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_13 перебуваючи в будинку на ліжку ще протягом декількох годин, від того часу як його доставили до дому, був живий, оскільки подавав ознаки життя (кашляв, повертався, тощо), а він в цей час читав книжку.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_13 був її батьком. Зі слів бабусі їй було відомо, що ОСОБА_12 неодноразово спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_13 , про що їй також було відомо зі слів батька.
Претензій матеріального та морального характеру до о бвинуваченого не має.
Хоча ОСОБА_12 не визнає вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України його вина доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України доказами.
Так, свідок ОСОБА_15 суду показав, що ОСОБА_13 був його сватом. ОСОБА_13 проживав в АДРЕСА_2 , і з ним проживав ОСОБА_12 ..
На передодні смерті ОСОБА_13 він до нього приходив і бачив на його обличчі синці на що останній повідомив, що їх спричинив ОСОБА_12 , при яких обставинах йому не повідомляв.
Зі слів ОСОБА_16 йому стало відомо, що 12.02.2020 року, коли ОСОБА_13 привели до дому, то ОСОБА_12 вийшовши з будинку заштовхнув ОСОБА_13 в кімнату, від чого останній впав на підлогу.
Свідок ОСОБА_16 , суду показала, що 12.02.2020 року ОСОБА_13 прийшов до неї після обіду. В цей час в квартирі ще перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_14 і вони всі сіли обідати, де вживали алкогольні напої.
Під час спілкування ОСОБА_13 жалівся, що брат ОСОБА_12 , його ображає.
Перебуваючи у неї в квартирі ОСОБА_13 ніхто тілесних ушкоджень не наносив,так як між гостями конфліктних ситуацій не було.
Оскільки ОСОБА_13 був в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 повів його до дому.
Коли ОСОБА_14 повернувся, то розповів, що привівши ОСОБА_13 до дому із будинку вийшов ОСОБА_12 , який насварившись на них, заштовхнув ОСОБА_13 в кімнату будинку від чого останній впав на підлогу.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 12.02.2020 року зайшов до
ОСОБА_16 в гості щоб випити за його від`їзд в Польщу. В квартирі були ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .. Під час розпиття спиртного ОСОБА_13 сильно сп`янів і тому, на вимогу ОСОБА_16 , ОСОБА_14 повів ОСОБА_13 до дому.
Повернувшись хвилин за 10-15 ОСОБА_14 розповів, що коли привів ОСОБА_13 до дому то ОСОБА_12 відчинив двері і заштовхнув ОСОБА_13 в кімнату, від чого останній впав на підлогу.
Коли він та ОСОБА_13 перебували у квартирі ОСОБА_16 , то між ними конфліктних ситуацій не виникало, тілесних ушкоджень друг-другу не спричиняли.
Тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 він не бачив.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що знає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на протязі тривалого часу.
Одного разу, коли він прийшов, щоб налагодити телевізор, в будинку були присутні ОСОБА_13 , його брат ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які, крім ОСОБА_21 , вживали алкогольні напої. Раптом ОСОБА_12 почав всіх вигонити з будинку і при цьому вдарив ОСОБА_16 ..
Окрім того, як йому відомо, ОСОБА_12 в той день побив і свого брата ОСОБА_13 ..
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що проживає з ОСОБА_16 в АДРЕСА_3 .. 12.02.2020 року приблизно о першій годині дня повернувся з роботи до дому. У квартирі крім ОСОБА_16 був ОСОБА_17 та ОСОБА_13 .. Вони всі разом вживали горілку, яку приніс ОСОБА_17 за від`їзд у Польщу. Оскільки ОСОБА_13 був в сильному алкогольному сп`янінні, близько 15.30 год., він повів його до дому. Підійшовши до вхідних дверей будинку, двері відчинив ОСОБА_12 і штовхнув ОСОБА_13 в середину кімнати, від чого останній впав на підлогу. Коли він сказав ОСОБА_12 : « ОСОБА_22 не треба», останній відповів: «Йди звідси», і він пішов до дому.
Перебуваючи у квартирі ОСОБА_16 . ОСОБА_13 не падав і тілесні ушкодження не отримував і коли він вів ОСОБА_13 до місця його проживання останній також не падав і не вдарявся. ОСОБА_13 , коли він перебував на квартирі ОСОБА_16 , ніхто тілесних ушкоджень не наносив.
Про смерть ОСОБА_13 йому стало відомо зранку.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що оскільки працює лікарем судово-медичним експертом, то 13.02.2020 року проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_13 під час якої в останнього були виявлені тілесні ушкодження вказані в висновку експертизи № 14 від 02.04.2020 року. Причиною смерті стала закрита тупа травма грудної клітки та живота, що призвела до гострої внутрішньогрудної та внутрішньочеревної крововтрати.
Беручи до уваги висновок судово-медичної експертизи № 300 стверджую, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_13 , а саме:
-пошкодження м`яких тканин з крововиливом з місця перелому грудини утворилися від 0 до 40 хв. до настання смерті, тобто як відразу після нанесення перед смертю та і 40 хвилин до настання смерті;
-пошкодження м`яких тканин з крововиливом тім`яної ділянки голови утворилися від 0 до 40 хв. до настання смерті, тобто як відразу після нанесення перед смертю та і 40 хвилин до настання смерті;
-крововилив брижі тонкого кишківника міг утворитися одномоментно з розривами печінки, і в даному випадку він міг утворитися від 30 хв. до 6 год. до настання смерті;
-пошкодження м`яких тканин з крововиливом з переломів 4-7 ребр справа утворилися від 0 до 40 хв. до настання смерті,
-крововилив з тканини діафрагми утворилися від 30 хв. до 6 год. до настання смерті;
-пошкодження м`яких тканин з крововиливом в навколо жирову клітковину лівої нирки утворилися від 0 до 40 хв. до настання смерті.
Тобто, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_13 , які призвели до його смерті утворилися незадовго до настання смерті.
Крім того, вина ОСОБА_12 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року та ілюстрованою таблицею до нього (а.п. 11-35 Т. 2), в ході якого оглянуто місце події, виявлено та вилучено труп ОСОБА_12 та речі на місці події згідно з описом в присутності понятих;
- висновком судово-медичної експертизи №36 від 13.02.2020 року (а.п. 96 Т. 2), відповідно до якої виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри тильної поверхні правої кисті могли утворитися від щонайменше одноразово травмуючої дії тупого твердого предмету, за строком давності відповідає приблизно 3-х денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, які могли утворитися при боротьбі та самообороні;
- висновком судово-медичної експертизи №14від 02.04.2020 року (а.п. 99-103 Т. 2) яким встановлено, що вивалені на тілі ОСОБА_13 тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від щонайменше 18-ти разової травмуючої дії тупих твердих предметів, а саме: підшкірних крововиливів лобно-тім`яної ділянки голови, правої підочної ділянки голови, правої скроневої ділянки голови з переходом на праву щоку, лівої скроневої ділянки голови, виличної ділянки голови зліва, бороди, тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, передньої поверхні черевної стінки зліва, в проекції крила лівої клубової кістки, бокової поверхні середньої третини лівого стегна, задньої поверхні середньої третини правого стегна; осаджень шкіри лобно-тім`яної ділянки голови, правої підочної ділянки, перенісся, тильної поверхні вказівного пальця правої кисті; крововиливів в м`які покриви з боку внутрішньої поверхні тім`яної ділянки голови більш зліва, тім`яно-скроневої ділянки голови справа, лобної ділянки голови справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;
-підшкірних крововиливів правої підключичної ділянки, передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, передньо-бокової поверхні нижнього відділу грудної клітки зліва з переходом на передню поверхню черевної стінки, бокової поверхні нижніх відділів грудної клітки зліва; розривів м`яких тканин міжреберного проміжку 4-5 міжребер`я справа по середньо-ключичній лінії, нижньої долі правої легені по задній поверхні, середньої долі правої легені по задній поверхні, нижньої долі лівої легені по задній поверхні, капсули та паренхіми правої долі печінки по задній поверхні, крововиливів в ліву плевральну порожнину (близько 1,0 л крові), в праву плевральну порожнину (близько 0,5л крові), у черевну порожнину (близько 1,0л крові), в тканину брижі тонкого кишечника, в тканину діафрагми справа, під плевру задньої поверхні нижньої долі правої легені, в навколониркову жирову клітковину лівої нирки; переломів грудини на рівні 2-3 ребер, 4-го ребра по білягрудинній лінії справа, 7,8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 2-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 3-10 ребер зліва по передній аксілярній лінії, 4,5,7-10 ребер справа по задній аксілярній лінії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Також не виключається можливість, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 міг самостійно пересуватися та здійснювати активні дії.
В разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не виключається можливість, що ОСОБА_13 міг залишитися живим;
-висновком судово-медичної експертизи №36 від 24.02.2020 року (а.п. 104 Т. 2), відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_13 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 4,7%0 (проміле);
- висновком судово-медичної експертизи № 300 від 04.03.2020 року (а.п. 106-107) яким визначено завдані ОСОБА_13 тілесні ушкодження: набряк головного мозку; внутрішньооальвеолярні крововиливи у легенях; ділянки деструкції паренхіми печінки із дрібно вогнищевими крововиливами; в препаратах із м`яких тканин із: місця перелому грудини, тім`яної ділянки голови, з переломів 4-7 ребер справа, м`яких тканин з крововиливом в навколо жирову клітковину лівої нирки вогнищеві крововиливи прижиттєвого характеру походження без запально-клітинних реакцій; в препаратах із брижі тонкого кишківника та тканини діафрагми - вогнищеві крововиливи, із прижиттєвим характером походження та клітинними реакціями; фрагментація м`язових волокон міокарда; помірний набряк строми міокарда; поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях; дистрофія нирок та печінки; розлади кровообігу у вигляді нерівномірного кровонаповнення, місцями малокров`я частини досліджуваних органів;
- висновком судово-криміналістичної експертизи № 38 від 01.04.2020 року (а.п. 109-113 Т.2), яка була проведена на підставі отриманих реконструйованих відрізках двох ребер з правої і лівої половини грудної клітки трупа ОСОБА_13 , у ОСОБА_13 було виявлено ушкодження: 4-те ребро справа одиночний, не пронумерований повний поперечний прямий або розгинальний перелом тіла з ознаками його повторної травматизації внаслідок послідуючого непрямого згинання, що міг утворитися від локальної дії на передню чи зовнішню поверхню тіла даного ребра якогось (невідомого за формою і розміром) твердого тупого травмуючого предмету; 6-те ребро зліва - одиночний, не пронумерований повний поперечний прямий або розгинальний перелом консолідованої кісткової мозолі тіла, що міг утворитися від локальної дії на передню чи зовнішню поверхню тіла цього ребра якогось (невідомого за формою і розміром) твердого тупого травмуючого предмету;
- висновком судово-медичної експертизи № 37 від 30.04.2020 року (а.п. 117-120 Т.2) підтверджується, що за обставин вказаних обвинувачуваним (на час проведення експерименту підозрюваним) ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 року, утворення виявлених на тілі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень виключається;
- висновком судово-медичної експертизи № 38 від 30.04.2020 року (а.п. 124-127 Т.2) підтверджується, що за обставин вказаних свідком ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 року, на тілі ОСОБА_13 могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів тильній поверхні правої кисті, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, бокової поверхні середньої третини лівого стегна, осадження шкіри тильної поверхні вказівного пальця правої кисті, а от утворення усіх інших виявлених на тілі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень - виключається;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 113 від 03.03.2020 року (а.п.134-135 Т.2) визначено, що кров ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 107 від 26.02.2020 року (а.п.139-140 Т.2) визначено, що кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком біологічної експертизи № 9.3-0050:20 від 09.04.2020 року (а.п. 149-153 Т. 2) встановлено, що сліди крові на парі чоловічих черевиків з написом «Wentai», які були вилучені 13.02.2020 року під час огляду місця події, можуть належати як померлому ОСОБА_13 так і обвинуваченому ОСОБА_12 (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), за умови змішування крові її походження можливе від осіб із зазначеними груповими властивостями, у тому числі від померлого ОСОБА_13 та від підозрюваного ОСОБА_12 ;
- висновком біологічної експертизи № 9.3-0051:20 від 10.04.2020 року (а.п. 158-161 Т. 2) встановлено, що сліди крові на кофті із написом «Everlast», яка належить ОСОБА_12 та була вилучена 13.02.2020 року під час огляду місця події, можуть належати як померлому ОСОБА_13 так і обвинуваченому ОСОБА_12 (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), за умови змішування крові її походження можливе від осіб із зазначеними груповими властивостями, у тому числі від померлого ОСОБА_13 та від обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- висновком біологічної експертизи № 9.3-0052:20 від 14.04.2020 року (а.п. 166-170 Т. 2) встановлено, що сліди крові на штанах тактичного кольору хакі, які належать ОСОБА_12 та були вилучені 13.02.2020 року під час затримання ОСОБА_12 , можуть належати як померлому ОСОБА_13 так і обвинуваченому ОСОБА_12 (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), за умови змішування крові її походження можливе від осіб із зазначеними груповими властивостями, у тому числі від померлого ОСОБА_13 та від обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- висновком біологічної експертизи № 9.3-0053:20 від 14.04.2020 року (а.п. 175-179 Т. 2) встановлено, що сліди крові на куртці чоловічій світло-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_12 та була вилучена 13.02.2020 року під час затримання ОСОБА_12 , можуть належати як померлому ОСОБА_13 так і обвинувачено ОСОБА_12 (за наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), за умови змішування крові її походження можливе від осіб із зазначеними груповими властивостями, у тому числі від померлого ОСОБА_13 та від обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 758 від 13.02.2020 року (а.а. 200 Т. 2) відповідно до якого ОСОБА_13 помер у віці 46 років ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: закрита тупа травма грудної клітини та живота;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 року за участю ОСОБА_14 (а.п. 210-214 Т. 2) під час якого ОСОБА_14 розповів та показав як він проводив ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_4 , до місця проживання ОСОБА_13 , а саме АДРЕСА_2 , і як ОСОБА_12 заштовхнув ОСОБА_13 в кімнату будинку, та як ОСОБА_13 впав;
-висновком судово-психіатричного експерта № 129 від 26.02.2020 року (а.п. 72-74 Т. 3) якою встановлено, що ОСОБА_12 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, що не залишало та не залишає його на теперішній час можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на період інкримінованого йому злочину перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим психічним розладом, крім вище вказаного; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент скоєння злочину, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду і повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою і викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , які хоча і не були безпосередніми очевидцями події, проте повідомили суду про відносини у сім`ї між потерпілим і обвинуваченим, їх часті сварки, скарги ОСОБА_13 на нанесення ОСОБА_12 йому тілесних ушкоджень.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_12 щодо ненанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які бачили ОСОБА_13 живим незадовго до смерті, стверджують, що на ОСОБА_13 станом на 12.02.2020 року на час їхнього спілкування тілесних ушкоджень не було і йому їх ніхто не спричиняв.
Окрім того свідок ОСОБА_14 , який проводив ОСОБА_13 до дому стверджує, що останній по дорозі не падав і тілесних ушкоджень не отримував. Крім того, привівши ОСОБА_13 до дому його забрав брат - ОСОБА_12 ..
Крім того, доводи засудженого про невчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю спростовуються показами судового експерта ОСОБА_23 , який проводив експертизу трупа ОСОБА_13 та підтвердив, що завдані ОСОБА_13 тілесні ушкодження, згідно судово - медичної експертизи № 300 від 04.03.2020 року, наступили незадовго до настання смерті, а саме пошкодження: м`яких тканин з крововиливом з місця перелому грудини, м`яких тканин з крововиливом тім`яної ділянки голови, м`які тканини з крововиливом з переломів 4-7 ребр справа, м`яких тканин з крововиливом в навколо жирову клітковину лівої нирки утворилися від 0 до 40 хв. до настання смерті, що вказує, на те, що тілесні ушкодження завдані ОСОБА_13 були спричинені в той час, коли він перебував дома разом із ОСОБА_12 ..
Обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив в своїх показах, що після того як ОСОБА_14 привів ОСОБА_13 до дому то до ранку в будинку крім нього і його брата ніхто не перебував, тобто до моменту виявлення трупа.
При цьому суд враховує висновок судово-медичної експертизи № 36 від 13.02.2020 року, яким у ОСОБА_12 виявлено лише тілесне ушкодження у виді подряпин шкіри тильної поверхні правої кисті, утворення яких відповідає трьох денному терміну до моменту проведення судово-медичної експертизи, а інших тілесних ушкоджень не виявлено, що дає суду змогу зробити висновок, що сліди крові виявлені на належних ОСОБА_12 речах, а саме на парі чоловічих черевиках, кофті та штанах тактичного кольору (висновки біологічних експертиз № 9.3-0050:20 від 09.04.2020 року, № 9.3-0051:20 від 10.04.2020 року, № 9.3-0052:20 від 14.04.2020 року) належать потерпілому ОСОБА_13 , оскільки кількість виявленої крові на вище перерахованих речах не може утворитися від подряпини шкіри тильної поверхні правої кисті, а інших тілесних ушкоджень, які б могли залишити сліди крові на вказаних речах у обвинуваченого не виявлено.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
ОСОБА_12 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.
ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин, позбавив життя іншу людину, вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_12 покарання ближче до максимальної межі санкції ч.2 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_12 на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_12 , тобто з 20год. 42 хв. 13 лютого 2020 року
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим за ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (Дев`ять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_12 , тобто з 20 год. 42 хв. 13 лютого 2020 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишити у виді тримання під вартою.
-чоловічу куртку світло-коричневого кольору, тактичні штани кольору хакі, кофту синього кольору із написом «Everlast», пару кросівок з написом «WentaiARTP2136», які належать ОСОБА_12 та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити.
-дублянку, шапку чорного кольору, взуття (черевики) чорного кольору, які належать ОСОБА_13 та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 ,
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1