overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня проголошення вироку.

Зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23 грудня 2019 року п 08 січня 2020 року та з 07 травня 2020 року по 17 грудня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 6688,71 грн. процесуальних витрат.

Також цим вироком скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні та вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 изнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироками Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2020 і Маневицького районного суду Волинської області від 27.02.2020, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

У строк остаточно призначеного покарання просить зарахувати покарання, відбуте повністю за попередніми вироками.

Речові докази - сліди рук, просить залишити у матеріалах кримінального провадження.

У решті вирок залишити без змін.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.4

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000456 за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2406/20

Провадження № 1-кс/126/10/2021

18 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Опель Зафіра номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/473/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2021р м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/483/21
Провадження №:1-кс/138/82/21

УХВАЛА
18 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.160 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд.
Так, згідно вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні та доданих до нього документах не обгрунтовано підстави та мету вилучення зазначених в клопотанні документів, хочавідповідне питання порушується стороною обвинувачення.
Також до клопотання додано як докази лише неналежної якості копії рапортів поліцейських та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в той час як КПК України передбачено не відібрання пояснень, а допит особи.
Таким чином, вказане клопотання ст.160 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 146/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Фахівець першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судове засідання представник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши заяву фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4004/21
Провадження №1-кс/127/1631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000445 від 27.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 23.35 год. 15.02.2021.
Встановити строк дії ухвали на 60 діб, а саме до 15.04.2021 включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Cправа № 127/4331/21
Провадження № 1-кс/127/1774/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.02.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №303/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 08.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07.01.2021 о 22 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрала з серванту в спальній кімнаті грошові кошти у сумі 10 000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд провадження у справі закрити у зв"язку з його примиренням з винною та підтвердив факт відшкодування йому завданої шкоди.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням примирення потерпілого з обвинуваченою, яка вперше вчинила злочин, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 314 ч.3 п.2, 350, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, закривши кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/197/21 Провадження № 1-кп/304/197/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 24 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 24 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило, відтак суддя приходить до висновку, що у судове засідання таких слід викликати.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «22» лютого 2021 року на «09:30» год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріалими скарги потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відсторонення фізичної особи - підприємця від виконання функціональних обов`язків, кваліфікації дій фізичної особи підприємця, визначення фізичної особи потерпілою,-

встановив:

17.02.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відсторонення фізичної особи - підприємця від виконання функціональних обов`язків, кваліфікації дій фізичної особи підприємця, визначення фізичної особи потерпілою.

18.02.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, розгляд скарги призначено на 16 год. 18.02.2021 року.

Отже, слідчий суддя у встановлений 72-годинний строк призначив до розгляду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , повідомив скаржника та суб`єкта оскарження шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження на електронні адреси адвоката ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 / та Закарпатської обласної прокуратури /, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 18 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вище викладене, а також стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги слід відкласти на інший термін у зв`язку з неявкою осіб, що викликалися, оскільки такі без поважних причин не зявилися на розгляд скарги, не повідомили суд про причину неявки та не подали заяви про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

В судове засідання повторно викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1