справа № 563/101/21
провадження № 1-кп/563/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 23 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Воронівці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, із повною загальною освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, судимостей не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 22 січня 2021 року близько 13 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з особистих корисливих мотивів, з метою заволодіння та використання дерева породи "граб", що ріс на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, діючи всупереч встановленого порядку зрізання дерев, скориставшись тим, що навкруги нікого немає, шляхом вільного доступу, прийшов до даного дерева, що належить старостинському Бриківському округу та за допомогою бензопили зрізав стовбур дерева породи "граб", загальним об`ємом 1,220 кубічних метрів та завантажив його частинами на гужову підводу. Таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг розпорядитися майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений жителями села та працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на суму 3 100 (три тисячі сто) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно 22 січня 2021 року зрізав дерево породи "граб", яке росло на узбіччі дороги в с. Черниця Рівненського району Рівненської області за для того, щоб протопити в хаті. Вчинене усвідомив та просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд суворо не карати ОСОБА_6 , оскільки останній має на утриманні неповнолітніх дітей і у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду шляхом повернення майна і претензії до нього не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що зимою 2021 року їхав разом із ОСОБА_6 на гужовому возі, який попросив його допомогти йому зрізати дерево, що росте в с.Черниця на дрова. Вказав, що погодився на його пропозицію, оскільки ОСОБА_6 повідомив йому, що дане дерево йому дозволив зрізати ОСОБА_8 . На території ТОВ "Селянське Агро", де на узбіччі росло дерево породи "граб" почали бензопилою зрізати дерево. Під час зрізання дерева до них підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що зрізати дерево тут незаконно і викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_7 дізнався, що дозволу на зрізання дерева ніхто ОСОБА_6 не надавав.

Оцінюючи вищевказані зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при якому обвинувачений виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчино з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, на підставі ст. 89 КК України судимостей немає.

У лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характиризується негативно, непрацевлаштований, неодноразово був судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та на даний час перебуває під вартою у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і тому до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирались. Ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000019 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 25 хв. 26 квітня 2021 року, який ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року продовжено до 15 год. 55 хв. 21 травня 2021 року.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити, у відповідності до ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000019 від 26 лютого 2021 року, то вважаю за необхідне не обирати стосовно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- гужовий віз та бензопилу марки "Sparta Pro CS52", яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити за останнім;

- деревину породи "граб", загальною довжиною 2,65 м., діаметром в найширшому кінці 53 см. та загальним об`ємом 1,220 кубічних метри, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 залишити за Бриківським старостинським округом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1