Справа № 372/1152/21
Провадження № 1-кс-336/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанці Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме підозрюється в тому, що 28.03.2021 о 22 год. 36 хв. до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на прийомці металобрухту було вбито сторожа.

З метою перевірки вищевказаної інформації, було здійснено виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення слідчо-оперативної групи разом з відповідальним по Обухівському РУП майором поліції ОСОБА_7 приїхавши за вище вказаною адресою, було встановлено, що інформація підтвердилася та на пункті прийому металобрухту було виявлено тіло померлого охоронця. Після з`ясування обставин встановили, що особою яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення являється ОСОБА_8 , також було встановлено, що останній буде повертатися на місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі.

Після чого на місце вчинення кримінального правопорушення приїхав начальник Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_9 , та начальник відділу реагування патрульної поліції Обухівського РУП ОСОБА_10 . В цей час начальником Обухівського РУП було прийнято рішення затримувати злочинця на місці.

Надалі 29.03.2021 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Чері Амулет», разом з пасажиром ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні вбивства, приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , та зупинився навпроти воріт до пункту приймання металобрухту, в цей час до останніх підійшли з обох сторін автомобіля працівники поліції, які перебували у форменому одязі та які виконували свої службові обов`язки, представилися та запропонували вийти останнім з автомобіля, на що ОСОБА_11 , не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки щодо затримання злочинця, вирішив перешкодити їх діям, безпідставно почав швидко рухатися задньою передачею назад в той момент коли працівники поліції намагалися зупинити ОСОБА_11 , останній різко розвернув свій автомобіль та поїхав в невідомому напрямку.

В той момент коли ОСОБА_11 , увімкнув задню передачу на своєму авто та почав швидкий рух, останній вдарив правою дверцятами авто працівника поліції, а саме майора поліції ОСОБА_7 , який намагався зупинити ОСОБА_11 , від чого останній впав на ґрунтове покриття дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді забою попереку, садна правої кисті руки та садна правого коліна ноги. В цей час до водійських дверей автомобіля за кермом якого знаходиться ОСОБА_11 , підбігає працівник поліції лейтенант поліції ОСОБА_10 та намагається зупинити ОСОБА_11 , але останній не звертаючи увагу, умисно, різко перемикає коробку передач та починає здійснювати рух вперед, в цей час працівника поліції ОСОБА_10 , вдаряє стійка від водійських дверцят від чого останній падає на ґрунтове покриття дороги та отримав тілесні ушкодження, а саме забій правої гомілки, поверхнева травма голови.

Після чого ОСОБА_11 , на своєму автомобілі зник в невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яка передбачена статтею 345 КК України.

30 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Доведеність вини підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ,, від 29.03.2021 року; медичною довідкою №276 від 29.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 29.03.2021 року; медична довідка №275 від 29.03.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , від 29.03.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбаченого покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язане з умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке законом передбачено покарання у виді вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, також останній зник з місця вчинення злочину, міцних соціальних зав`язків не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний на час досудового розслідування.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який заперечив проти клопотання слідчого, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.03.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження № 0000239).
30.03.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватому у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем реєстрації та проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під цілодобовим домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 , буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанці Канівського району, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 31 травня 2021 року включно, який обраховувати з 31 березня 2021 року з 15 год. 10 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1