overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/937/21 Провадження №11-сс/802/343/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника

власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (ЄРДР №0000130),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 16 годині 30 хвилин 23 липня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2273/21 Справа № 201/4097/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернуто прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1493/20
Провадження № 11-кп/4808/347/21
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000041 від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 за ч.1ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.
Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.
За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000041 від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 за ч.1ст. 125 КК України.
Встановити строк до 03 серпня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.
До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000591 від 20.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000591 від 20.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000591 від 20.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 22.07.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобовязати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000591 від 20.06.2021 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 308/9451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001499 від 05.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001499 від 05.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст.284, 314, 392-394 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001499 від 05.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/607/17
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділуфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: до кримінальної та адиіністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Прокурор поданняначальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областів судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить подання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений Вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк на 1 рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/3593/21
Провадження №1-кп/944/963/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2464/21
Провадження № 1-кс/487/3527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001,-

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2021 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/4912/21
Провадження №1-кс/487/4022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.06.2021 року.

21.07.2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2021 були вже внесені слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві до ЄРДР 14.07.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ОСОБА_5 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5143/21 Провадження № 1-кс/591/2037/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000796,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000796.
Заява подана до суду згідно вимог ст. 80 КПК України та особами, що мають право її подати. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000796.
Призначити скаргу до слухання на 26.07.2021 року на 14:30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1234/21
провадження № 1-кс/588/208/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.07.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги, у якій ОСОБА_3 , просить зобов`язати службову особу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві від 15.06.2021 року зареєстрованої у єдиному обліку №1793.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 26 липня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого або іншу уповноважену особу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.07.2021 Справа №607/12975/21

провадження № 1-кс/607/4241/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого,

встановила:

23 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого.
Призначити розгляд скарги на 1230 год. 26 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7717/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

23.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 10 хв. 26.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2021 року та матеріали кримінального провадження № 0000576.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя