Справа № 754/7802/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванковичі Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, працюючої головним державним інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 05.03.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, знаходячись в адміністративній будівлі ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві по вул. Закревського, 41 в м. Києві, роздрукувала бланк заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, за визначеною п. 298.3 ст. 298 Податкового кодексу України, п. 3 Наказу Міністерства фінансів України від 20.12.2011 року № 1675 «Про затвердження Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1537/20275, формою, та власноручно в порушення п. 298.1.1, п. 298.1.4 ст. 298 Податкового кодексу України, п. 4 Порядку, якими передбачено, що заява подається контролюючому органу особисто суб`єктом господарювання, заповнила відомості про прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи-підприємця, дату (період) переходу на спрощену систему оподаткування, податкову адресу суб`єкта господарювання, місце провадження господарської діяльності, обрані суб`єктом господарювання групу та ставку єдиного податку, види господарської діяльності, і підписала її від імені ФОП ОСОБА_9 , тим самим вчинивши підроблення офіційного документа, а саме заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від імені ОСОБА_9 , яка особисто складається та видається ФОП ОСОБА_9 в межах його компетенції за визначеною законом формою з належними реквізитами, яка спричинила наслідки правового характеру для ОСОБА_9 у вигляді застосування з 01.01.2018 року до ФОП ОСОБА_9 спрощеної системи оподаткування з відповідною його реєстрацією в Реєстрі платників єдиного податку ДФС, що надає право спрощеної процедури обліку та звітування для вказаного суб`єкта господарювання, чим вчинила підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Під час розгляду обвинувального акту в суді, 14.04.2021 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала та зазначила, що їй зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував, посилаючись на те, що на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 49 КК України.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено судом, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його іншою особою. Санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, вчинення якого інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
Під час розгляду обвинувального акту судом встановлено, що подія кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 05.03.2018 року.
За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, станом на 28.04.2021 року закінчились.
При цьому суд враховує, що матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Та таких обставин будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.
Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7 722,грн. - вартість проведених почеркознавчих експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 284, 285, 286, 128, 334, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази по справі: витяг з Реєстру платників єдиного податку від 12.03.2018 року, заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від імені ОСОБА_9 , скрін-шот з ІС «Податковий блок» за результатами пошуку заяви ФОП « ОСОБА_9 » від 12.03.2018 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження, особову справу ОСОБА_4 - повернути до ДПІ у Деснянському ГУ ДФС у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7 722,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1