У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4222/21

№ 1-кс/183/781/21

23 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000363 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

слідчийзвернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 28 червня 2021 року невідомі особи, знаходячись поблизу каналу "Дніпро-Донбас" по АДРЕСА_1 , намагалися таємно викрасти металеву трубу.

28.06.2021 року у період часу з 21.10 години до 22.00 години слідчим СВ ВП №2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу каналу «Дніпро-Донбас» по АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено автомобільний причіп без реєстраційного номеру, у якому знаходиться балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайкові ключі, два балони синього кольору, кувалда, різак, трос. Поруч з вказаним причіпом виявлено автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобільний причіп із вищезазначеними речами та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 було вилучено до ВП №2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області.

29 червня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000363 від 29 червня 2021 року.

Виявлені в ході огляду та обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що автомобільний причіп без реєстраційного номеру, у якому знаходиться балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайкові ключі, два балони синього кольору, кувалда, різак, трос та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 має значення речового доказу по кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказанемайно.

В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання власник ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просить передати майно йому на зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня2021 за № 0000363 з правовою кваліфікацією ч.3ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.З дослідженої копії постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області від 29 червня2021 р., слідчий суддя встановив, що вилученийавтомобільний причіп без реєстраційного номеру, балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайковий ключ, два балони синього кольору, кувалду, різак, трос та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 визнано і залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 28.06.2021 р., пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно автомобільний причіп без реєстраційного номеру, балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайковий ключ, два балони синього кольору, кувалда, різак, трос та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 , відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у власника, то слідчий суддя вважає за необхідне автомобільний причіп без реєстраційного номеру, автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_2 червоного кольору з надписом «Пропан», гайковий ключ, два балони синього кольору, кувалду, різак, трос необхідно передати на зберігання власнику ОСОБА_8 . Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_8 на належний йому автомобіль та автомобільний причіп та інше майно, а сам власник забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

накласти арешт на автомобільний причіп без реєстраційного номеру та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , автомобільним причіпом без реєстраційного номеру таавтомобілем марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 , балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайковий ключ, два балони синього кольору, кувалду, різак, трос - з забороною права розпорядження.
Автомобільний причіп без реєстраційного номеру та автомобіль марки «Hyundai» моделі «SantaFe», р/н НОМЕР_1 ,балон червоного кольору з надписом «Пропан», гайковий ключ, два балони синього кольору, кувалду, різак, троспередати на зберігання власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1