Справа № 569/1375/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 26 грудня 2018 року за №0007667 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 17 грудня 2018 року, Володимир Волинським міським судом Волинської області на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, звільненого від покарання у зв`язку із хворобою ,

за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Близько 20 години 40 хвилин 25 грудня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в кафе The Cafe, що по вул.. Привокзальна 1Б, в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти належні ОСОБА_8 грошові кошти які знаходилися в касі кафе в сумі 2740 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 будучи помічений свідками, з метою незаконного утримання грошових коштів, продовжив відкрито викрадати чуже майно грошові кошти. На заклики працівника кафе припинити вчиняти кримінальне правопорушення не реагував та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Вказаними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , було завдано майнової шкоди у розмірі 2740 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, місці, вчинив інкримінований злочин а саме, здійснив грабіж грошових коштів із кафе.. Свої дії пояснив тим, що перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Рівне, вирішив зайти в кафе. В середині приміщення побачив, що немає продавця та інших сторонніх осіб. Зайшов за барну стійку, де побачив грошові кошти та вирішив їх викрасти. Взяв гроші та поклав їх за пазуху куртки. Побачивши невідому жінку, став йти до вхідних дверей з метою залишити приміщення. Жінка яка є працівником кафе намагалася його затримати, при цьому частина паперових купюр грошей, стала випала на підлогу. Однак, він звільнився від неї, та побіг до входу в кафе. На вулиці він впав, де його було затримано із викраденими грошовими коштами. Просив суд взяти до уваги його набуті хвороби, та призначити покарання із іспитовим строком, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Крім повного визнання вина обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні відеозаписом камери спостереження, на якому зафіксовано вчинення відкритого викрадення грошей ОСОБА_5 , близько 20 год. 40 хв. 25 грудня 2018 року в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 .

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, має у власності назване вище кафе. В закладі працюють касири бармени. Йому зателефонувала бармен та повідомила, що кафе намагався невідомий чоловік пограбувати, якого затримали. Пізніше від працівників поліції дізнався, що затриманою особою є ОСОБА_5 , тобто обвинувачена особа. Надав правоохоронцям відеозапис події пограбування. Викрадені грошові кошти належать йому та повернуті. Претензій будь якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Покарання останньому просить суд, призначити на розсуд суду.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису камери спостереження, зображені обставини відкритого викрадення грошових коштів обвинуваченим із кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 .

Після дослідженого даного доказу, ОСОБА_5 підтвердив, що саме записом відеокамери, було зафіксовано його дії відкритого заволодіння грошима із названого кафе.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, сторона захисту просила суд, не досліджувати інші докази сторони обвинувачення.

Відповідно суд, заслухав пояснення потерпілого та дослідив в вказаний вище відеозапис камери спостереження.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин ОСОБА_5 , вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненими повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинене інкриміноване діяння ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, остання судимість - 17 грудня 2018 року Володимир Волинським міським судом Волинської області, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На підставі ст..71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково

приєднано не відбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року і за сукупністю вироків, йому визначено, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.2 ст.84 КК України звільненого від покарання у зв`язку із хворобою.

Згідно довідки Філії ДУ « Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України в Рівненській області», ОСОБА_5 перебуває на обліку в Рівненській міській медичній частині з приводу, діагноз: Хронічний гастродуаденіт. В20.4 ВІЛ інфекція. З клінічна стадія. Орофааренгіальний кандидоз. Хронічний гепатит С.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , якій визнав вину, відповідно суд погоджується із позицією прокурора, врахувавши думку потерпілого з приводу призначення покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства. Тому, призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому суд, бере до уваги, те що ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження, уникав суду, оголошувався судом в розшук, після якого був затриманий. Останній звільнявся названим вище вироком суду, від покарання за вчинення аналогічного злочину у зв`язку із вказаною хворобою якою продовжує хворіти.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б вказували на не можливість тримання обвинуваченого в умовах ізоляції його від суспільства.

Відповідно суд відхиляє покликання сторони захисту, щодо можливого повторного закриття даного провадження на підставі ч.2 ст.84 КК України.

Звільнення від покарання за хворобою визначено ст..152,154 КВК України, 84 КК України, Наказом МЮУ та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 1348/5/572.

Речові докази: 2740 гривень необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; диск « DVDR» на якому збережені записи камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.(а.к.п.57)

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26 грудня 2018 року за №0007667.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законої сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , його затримання - а саме, з 26 грудня 2018 року до 14 лютого 2019 року та з моменту затримання з 4 лютого 2021 по 28 травня 2021 року.

Речові докази: - 2740 гривень, залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; диск «DVDR» на якому збережені записи камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Письмові речові докази, (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26 грудня 2018 року за №0007667.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1