У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/819/20

Провадження № 1-кс/126/100/2021

24 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана скарга була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..

Подану скаргу заявник, ОСОБА_5 , обгрунтовує тим, що з письмового повідомлення виконуючого обов`язки керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , він дізнався, що слідчим ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000580, яку йому ніхто не надіслав. Враховуючи викладене, заявник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не належно виконуються його обов`язки, а тому просить визнати факт його бездіяльності та зобов`язати негайно надіслати йому на поштову поштову адресу, рекомендованим листом, копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Слідчий, ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти її задоволення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000580 вбачається, що 04.11.2019 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2019 року, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР по факту вчинення сільським головою Війтівської сільської ради, ОСОБА_7 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, яка 05.11.2019 року була виконана.

Згідно постанови начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_8 , про доручення проведення досудового розслідування від 05.11.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000580 було доручено слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 ..

З постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури, ОСОБА_9 , про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.11.2019 року вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України було об`єднано в одне провадження за №0000580.

З постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.11.2019 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Разом з тим, з вищевказаної постанови слідчого, вбачається, що одним з пунктів її резолютивної частини є зазначення, що копія такої постанову має бути надіслана заявнику, проте з витребуваних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вона не була надіслана заявнику, оскільки в матеріалах відсутній як супровіний лист, так і інші підтверджуючі даний факт докази, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки бездіяльність слідчого, яка полягає у не надсиланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, позбавила його можливості оскаржити її у встановлений законом спосіб та строк.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати факт бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 щодо не надання заявнику ОСОБА_3 в порядку ст. 60 КПК України копії постанови від 29.12.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 надіслати на поштову адресу заявника ОСОБА_3 копії постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000580 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1