ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3082/21 Номер провадження 11-сс/814/665/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року та постановити нову увалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року.
Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року, мотивуючи тим, що указаний процесуальний строк було пропущено з поважних причин.
Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, та заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності. У вказаному клопотанні прокурор також просив відмовити апелянту у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470кмо18) сформувала висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 09 червня 2021 року слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу за участю ОСОБА_6 та проголошено лише резолютивну частину цього судового рішення (а.с. 53-54).
Копію повного тексту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року заявник отримав 19 червня 2021 року та цього ж дня подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення слідчого судді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71) та вхідним позначенням на коверті, у якому ОСОБА_6 направив апеляційну скаргу (а.с. 70).
Разом з тим, 02 липня 2021 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оскільки останній звернувся до суду апеляційної інтсанції з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року з моменту її оголошення та не ставив питання про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с. 74-75).
13 липня 2021 року ОСОБА_6 направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій, зокрема, порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року, мотивуючи тим, що указаний процесуальний строк пропущено з поважних причин.
За таких обставин, враховуючи те, що 09 червня 2021 року слідчим суддею оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали та копію повного тексту цього судового рішення апелянт отримав 19 червня 2021 року, то вказані обставини необхідно у цій справі вважати як об`єктивні перешкоди для подання апеляційної скарги через необізнаність заявника з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, зважаючи на те, що заявник у поданій апеляційній скарзі ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржувана ухвала слідчого судді стосується інтересів ОСОБА_6 , та те, що апелянт першочергово звернувся до суду апеляційної інстанції у межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що указаний процесуальний строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.
Отже, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 лютого 2021 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4