overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1570/20
Провадження № 1-кс/159/1171/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування

02 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002226 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 02.12.2019 року.

Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.

Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.

Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 03.06.2021 року.

Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0002226 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9563/21
Провадження № 1-кс/161/4260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ МЮ України (вул. Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 6500).
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000167 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги, повністю виклав у поданому клопотанні.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , заявив усне клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки як йому стало відомо, що 28 квітня 2021 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/897/21
Номер провадження1-кп/276/161/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 14:30 год.08.07.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

Встановив:

31 травня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 процесуальні строки для подання скарги до суду пропущені з поважних причин.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000987, яка призначена до розгляду на 2 червня 2021 року о 14:00 год. (справа № 532/1096/21, провадження № 1-кс/532/286/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 000987.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 2 червня 2021 року.

Об`єднати справу № 532/1096/21 (провадження № 1-кс/532/304/2021) та справу № 532/1096/21 (провадження № 1-кс/532/286/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1096/21 (провадження № 1-кс/532/286/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/916/21
Провадження № 1-кс/534/260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000195 від 13.04.2021) про надання тимчасового доступу до документів,
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2343/2347 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 03.06.2021 о 17 год 00 хв
Справа № 539/2231/21
Провадження № 1-кс/539/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16-30год. 07 червня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Сектор поліцейської діяльності №1 (м. Гребінка) відділення поліції №1( м.Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/8842/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2021 (вступна та резолютивна частини), постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 13.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
28.05.2021 слідчим суддею постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою клопотання прокурора задоволено.
Слідчим суддею установлено, що в абзаці 5 резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, а саме невірно зазначено : «Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0097...», замість вірного: «№0000173».
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2021 (вступна та резолютивна частини), вірно вказавши: «Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000173».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3536/19
Провадження №: 1-кп/752/506/21
У Х В А Л А

03.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса ресєтрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 )

здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 754/7584/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 19.05.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 08.06.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 158/3216/20 Провадження №11-кп/802/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000511 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 07 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Володимирецьким районним судом Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Володимирецькому районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути у Володимирецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 звільнений з посади у зв`язку з відставкою, суддя ОСОБА_8 перебуває з 03.06.2021 року на лікарняному, у зв`язку з госпіталізацією до КНП Володимирецька багатопровільна лікарня, а суддю ОСОБА_9 відсторонено від здійснення правосуддя, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Володимирецькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Володимирецького районного до Кузнецовського мського суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з Володимирецького районного суду у Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3