Справа № 277/216/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.12.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.03.2019 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день,
по ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України; -
в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.01.2021 року близько 13 години під час спільного вживання алкоголю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у домоволодінні останнього, що розташоване в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення офіційного документа, а саме пластикової банківської картки АТ КБ «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально правовий умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, та достовірно знаючи пін-код до банківської картки, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати зали, та підійшовши до шафи для одягу, на дверях якої знаходилася куртка ОСОБА_6 з кишені якої таємно викрав пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» до рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та згідно ст.1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 25.01.2021 року близько 14 години 20 хвилин прибув до банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив дві транзакції з рахунку по зняттю грошових коштів на суму 1000 грн., які повторно таємно викрав.

Продовжуючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, в цей же день 25.01.2021 року близько 14 години 56 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фаворит», що розташований по вул. Кірова, 59 в смт Ємільчине, придбав товар на загальну суму 332 грн., за який розрахувався за допомогою викраденої банківської картки, викравши таким чином грошові кошти в сумі 332 грн. з рахунку ОСОБА_6 .

В цей же день 25.01.2021 року близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, прибув до банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів на суму 1000 грн. з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , викравши таким чином.

В цей же день 25.01.2021 року близько 17 години 19 хвилин ОСОБА_4 прибув до банкомату за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив дві транзакції по зняттю грошових коштів на загальну суму 1500 грн. з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , таємно викравши кошти в указаній сумі.

В цей же день 25.01.2021 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_8 » по АДРЕСА_4 придбав товар на загальну суму 297 грн. 99 коп., за який розрахувався за допомогою викраденої банківської картки і таким чином викрав грошові кошти в сумі 297 грн. 99 коп. з рахунку ОСОБА_6 .

В цей же день 25.01.2021 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув до банкомату за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив дві транзакції по зняттю грошових коштів на загальну суму 3000 грн. з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , викравши таким чином.

Вчиненням крадіжки грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 7129,99 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно; за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

27 лютого 2021 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.; за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення у скоєнні яких ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним укладену 27 лютого 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
-за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: лазерний CD-R диск для лазерної системи зчитування марки "ALERUS" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1