Номер провадження: 11-кп/813/578/21
Номер справи місцевого суду: 515/1782/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000259 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, -

встановив:

оскаржуваним вироком суду першої інстанції:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 03.06.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_7 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання та взяття обвинуваченого під варту.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив що не погоджується з покаранням, призначеним за ст.126-1 КК України, а тому просить вирок скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Також обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, посилаючись не те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного вироку він не отримував, а підпис в розписці про отримання копії вироку в графі напроти його прізвища, йому не належить.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Приймаючи до уваги, що на даній стадії розгляду апеляційний суд не має можливості перевірити справжність підпису напроти прізвища обвинуваченого ОСОБА_7 , який міститься в розписці про отримання копії вироку районного суду (а.п.64), але враховуючи положення ч.3 ст.395 КПК України, з метою забезпечення права доступу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2020 рокувідносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4