Єдиний унікальний номер № 285/1547/21
Провадження № 1-кп/0285/474/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/1547/21 0000929) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
05 липня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у середині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, таємно, викрала з полімерного пакету ОСОБА_4 мобільний телефон «Prestigio», моделі «Wize M3 PSP3506», в корпусі білого кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 900 грн. 00 коп.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, її особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружена, на утриманні одна малолітня дитина, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше несудима.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції інкримінованої статті у виді 100 годин громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченоої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 5/410 від 03.09.2019).
Речові докази: мобільний телефон «Prestigio», моделі «Wize M3 PSP3506», в корпусі білого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :