справа № 216/7131/20
номер провадження № 1-кс/216/773/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 року на вилучений 10 грудня 2020 року автомобіль «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 18 року 2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль«ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому. На теперішній час було проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання на майданчику затриманого транспорту автомобіля марки «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вбачається. В зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля, просить суд скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить, суд розгляд клопотання проводити за його відсутності, по суті клопотання не заперчує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року накладено арешт на майно - 10 грудня 2020 року автомобіль «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника задоволити та повернути майно, арешт на яке був накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року, оскільки в подальшому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволити.

Частково скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0001921 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на майно, а саме:

- з автомобіля «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити власнику, чи іншій уповноваженій ним особі користуватися автомобілем «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ TF68Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1