Справа № 646/2224/18
№ провадження 1-кс/646/3/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016 та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016 та про відмову у визнанні потерпілою, вважає її необгрунтованою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Харківської обласної прокуратури до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Харківською обласною прокуратурою здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 20.02.2018 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано. Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в повній мірі не усунуто недоліки слідства, що слугували підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також про відмову у визнанні потерпілим (особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
19.01.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову заявнику ОСОБА_3 у визнанні потерпілою.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілою слідчий зазначив, що не встановлено достовірних фактів заподіяння слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 будь-якої шкоди ОСОБА_3 , оскільки доводи ОСОБА_3 , окрім її заяв, не підтверджуються належними чином.
Такий висновок вважається завчасним, оскільки слідчим її не допитано щодо викладених у заяві обставин.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявниці потерпілою було зроблено передчасно, що суперечить вимогам статей 55, 110 КПК України.
Зазначене свідчить про неповноту досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою підлягають скасуванню з направленням кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя
Керуючись ст. 9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016 та про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000512 від 25.05.2016.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 19.01.2018 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 25.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.03.2021 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1