490/7312/18 16.07.2021
н/п 1-кп/490/363/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7312/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003111 від 08.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степове, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.04.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.06.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2012 року умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці 20 днів;

- 03.07.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.69, 70, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 12.09.2013 року вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2013 року скасовано, засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 19.01.2021 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року близько 09:00 години ОСОБА_3 перебував на території КДЮСШ "Комунарівець", що розташована за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 2/4, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення.

В цей же день, о 09:55 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення роздягальні КДЮСШ "Комунарівець", двері якого були відчинені, де побачив рюкзаки.

В подальшому, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів наступним майном, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung SM-G531H", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3800 грн., який знаходився в рюкзаку та належав ОСОБА_6 ; мобільним телефоном марки "Mywigo 459 G3", ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1700 грн., який знаходився в рюкзаку та належав ОСОБА_7 ; мобільним телефоном марки "Huawei Y 541 - U02", ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 3500 грн., який знаходився в рюкзаку та належав ОСОБА_8 ..

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму - 3800 грн., ОСОБА_7 на суму - 1700 грн. та ОСОБА_8 на суму - 3500 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вищевикладених обставин. Також, зазначив, що викрадене майно продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, за місцем свого попереднього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , характеризувався негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 17.02.2010 року перебуває на "П" обліку в ОНД з діагнозом: "Зловживання алкоголем", як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_9 , з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що проблемними питаннями, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, є відсутність постійного місця проживання, роботи та стабільних доходів для задоволення базових потреб, схильність до агресивної поведінки та втрати контролю над емоціями та поведінкою, підтримання кримінальних зв`язків. Аналіз інформації свідчить про високий рівень вчинення ним повторного правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Враховуючи зазначене, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотиви та спосіб його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати у відповідності до вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2021 року з 15 вересня 2020 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1