Справа № 752/3076/21
Провадження № 1-кс/752/1142/21
У Х В А Л А

05.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконання клопотання компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №21099/18 RGNR,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: що містять відомості про банківські рахунки:IbanUAH41UNICR112TZ738423584,IbanUAH41UNICR112TZ738488834, а саме власника рахунку (ПІБ, адреса, контактні номери телефонів, паспортні дані, місце реєстрації, проживання, т.д.), стану рахунків, із зазначенням імен, підписів усіх осіб, які мають або мали довіреність виконувати операції, детальну інформацію щодо операції із зарахування та дебетування коштів по рухам на суми, що дорівнюють або перевищують 2 000 Євро з моменту відкриття рахунку по даний час, з наданням відповідної документації стосовно зазначених банківських операцій, включаючи одержані телефонні або письмові доручення на виконання операцій, внутрішні примітки працівників банку та телекси, що стосуються рухів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 1 м. Києва за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №21099/18 RGNR.

З матеріалів запиту встановлено, що представники судової влади Прокуратури при Міланському суді ведуть розслідування стосовно відмивання коштів, що караються ув`язненням від 2 до 8 років та обманним ухиленням від сплати податків, що карається ув`язненням від 1 до 6 років, відповідно до статті 11 Законодавчого декрету 74/2000.

Підслідними виступають: ОСОБА_4 , яка народилась в Румунії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Скролліні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вони обвинувачуються у здійснення симульованих актів продажу нерухомості з метою уникнення виконавчих процедур зі стягнення, що виконуються податковим органом Італії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зокрема, ОСОБА_5 та Скролліні обвинувачуюються в тому, що їм належать численні підприємства, які мали у власності ті ж самі об`єкти нерухомого майна:

-«SCIEtrux», юридична адреса якого знаходиться в ОСОБА_6 ;

-« ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого знаходиться в ОСОБА_6 ;

-« ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса якого знаходиться в Італії;

-« ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 адреса якого знаходиться в Румунії;

-« ОСОБА_7 », юридична адреса якого знаходиться в

ІНФОРМАЦІЯ_5 ») повідомила « ІНФОРМАЦІЯ_10 » стосовно внесення до реєстру (суми, що підлягають негайній сплаті) на суму 2 480 493,82 Євро.

Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було власником двох об`єктів нерухомого майна в Італії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Ці об`єкти нерухомого майна було передано товариству « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого вони перейшли у власність «SCIRomex», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «SCIDodg».

Елементи, які було зібрано протягом розслідування, свідчать про те, що такі передачі є симульованими, оскільки товариства пов`язані з тими ж самими суб`єктами.

Симульована передача об`єктів нерухомого майна доповнює злочин обманного ухилення від сплати податків. Сплата ціни різними товариствами доповнює злочин відмивання коштів.

27.09.2019 об`єкти нерухомого майна були передані від « ІНФОРМАЦІЯ_11 товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 2 100 000 Євро згідно з актом продажу, ціну сплачено банківським переказом від 01.09.2019 банком « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » офіційно представляє ОСОБА_8 , з якою на даний момент неможливо зв`язатись, та яка, згідно з одержаною інформацією, працює доглядальницею в Італії.

Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » представляє ІНФОРМАЦІЯ_14 , який прописаний та постійно проживає за тією ж самою адресою, що і Скролліні Еміліо.

Серед знайденої інформації міститься виписка з розрахункового рахунку за вересень НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ) в АДРЕСА_4 , оформлена на товариство «EconomyAmbri» (IbanUAH41UNICR112TZ738423584).

У виписці з розрахункового рахунку міститься посилання на банківський переказ, який було зроблено на користь товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на розрахунковий рахунок: IbanUAH41UNICR112TZ738488834 банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ).

Встановлено, що правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_16 » з 13.12.2013 є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », правонаступником якого з 24.10.2019 є АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки фактичного використання коштів, які було перераховано, як стверджується, для актів з купівлі-продажу, необхідно одержати виписки з розрахункових рахунків та відповідні документи з розрахункових рахунків товариств «EconomyAmbri» та«SCIDodg» .

З метою встановлення всіх обставин злочину у вказаній кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме, встановлення інформації щодо власника банківських рахунків Iban НОМЕР_4 , Iban НОМЕР_5 , стану рахунків, відомостей про імена та підписи усіх осіб, які мають або мали довіреність виконувати операції, інформацію щодо операції із зарахування та дебетування коштів по рухам на суми, що дорівнюють або перевищують 2 000 Євро з моменту відкриття рахунку по даний час, з наданням відповідної документації стосовно зазначених банківських операцій, включаючи одержані телефонні або письмові доручення на виконання операцій, внутрішні примітки працівників банку та телекси, що стосуються рухів.

На думку Компетентних органів Італійської Республіки, відомості, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для вищевказаної кримінальної справи №21099/18 RGNR і можуть бути доказовою базою, у зв`язку з чим доручають в рамках вищевказаного міжнародного запиту провести виїмку документів, що містять відомості про вищевказану банківську картку.

Прокурор зазначає, що шляхом аналізу отриманої інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації є можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак іншим способом запитувану інформацію отримати не можливо.

Прокурор подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 1 м. Києва за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №21099/18 RGNR.
З метою отримання необхідних доказів у кримінальній справі виникла необхідність в отриманні інформації щодо власника банківських рахунків Iban НОМЕР_4 , Iban НОМЕР_5 , стану рахунків, відомостей про імена та підписи усіх осіб, які мають або мали довіреність виконувати операції, інформацію щодо операції із зарахування та дебетування коштів по рухам на суми, що дорівнюють або перевищують 2 000 Євро з моменту відкриття рахунку по даний час, з наданням відповідної документації стосовно зазначених банківських операцій, включаючи одержані телефонні або письмові доручення на виконання операцій, внутрішні примітки працівників банку та телекси, що стосуються рухів, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ).

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконання клопотання уповановажених органів Італійської Республіки.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході судового розгляду встановлено, і це підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, що документи, доступ до яких просить надати слідчий в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні розслідування потенційного порушення законів Італійської Республіки, і відомості, які містяться в них, відносяться до предмета доказування.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального законодавства, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, в зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Зважаючи на те, що дослідження документів в ході проведення досудового розслідування компетентних органів Італійської Республіки без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконання клопотання компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №21099/18 RGNR, задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні . дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю і знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме, їх завірені належним чином копії, що містять відомості про банківські рахунки: IbanUAH41UNICR112TZ738423584, IbanUAH41UNICR112TZ738488834, а саме, власника рахунку (ПІБ, адреса, контактні номери телефонів, паспортні дані, місце реєстрації, проживання, т.д.), стану рахунків, із зазначенням імен, підписів усіх осіб, які мають або мали довіреність виконувати операції, детальну інформацію щодо операції із зарахування та дебетування коштів по рухам на суми, що дорівнюють або перевищують 2 000 Євро з моменту відкриття рахунку по даний час, з наданням відповідної документації стосовно зазначених банківських операцій, включаючи одержані телефонні або письмові доручення на виконання операцій, внутрішні примітки працівників банку та телекси, що стосуються рухів.

Надати розпорядження про можливість вилучення документів, доступ до яких наданий судом.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1