Справа №454/1874/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником у Львівському ПП «Інтерпет», не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.05.2021р. о 12.00год., перебуваючи по вул. Центральна в с. Реклинець, Червоноградського району Львівської області, поблизу приміщення магазину «Продукти», на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя зліва, а також у грудну клітку.

Внаслідок таких дій неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на голові та крововиливи на білковій оболонці лівого ока, які утворилися від дії тупого предмета та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, у скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 125 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1