Справа № 289/995/20
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000054 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 21.09.2020 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з цеху, що розташований по АДРЕСА_2 .

Вказаного дня близько 15 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи повторно, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злдочинних дій, прийшли до цеху, що розташований за вказаною адресою, після чого, через пошкоджене вікно, залізли у середину цеху, де відкрили вхідні ворота та винесли з даного приміщення різні запчастини загальною вагою 650 кілограмів, які хотіли викрасти, але свої злочинні дії не довели до кінця, оскільки не змогли винести дані речі за територію розташування цеху та розпорядитися ними на власний розсуд з причин, що незалежали від їх волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 січня 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки "ЗАЗ -11033-40" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв у подвір`ї господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

У вказаний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ-11033-40», що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли до подвір`я господарства ОСОБА_7 , що розташоване за вищевказаною адресою та підійшовши до автомобіля, відкрили його дверцята, які замкнені не були, і в подальшому викотили даний транспортний засіб за територію господарства ОСОБА_7 , де намагалися завести двигун та поїхати на автомобілі, але свої дії не довели до кінця з причин, що незалежали від їх волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та , показав, що 27 січня 2020 року його знайомий ОСОБА_5 запропонував йому вкрасти металобрухт з цеху, що по АДРЕСА_2 . Вони через вікно залізли в цех, де відкрили вхідні ворота та винесли з даного приміщення різні запчастини загальною вагою 650 кг, які хотіли викрасти. Потім пішли до будинку ОСОБА_9 , де хотіли взяти автомобіль, щоб на ньому вивезти метал, але не змогли його завезти. По дорозі його затримали, а ОСОБА_10 втік. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.10.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв"язку з його смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена і його дії підлягають кваліфікації за :

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про обвинуваченого, якого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.-0.2020 року засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, офіційно не працюючого , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що злочинами не завдано матеріальних збитків, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 2 198,14 гривень.

Речовi докази:

-650 кг. брухту чорного металу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому в користування;

-автомобіль марки "ЗАЗ 11033-40" д.н.з. НОМЕР_1 та ніж, що передані на зберігання на потерпілому ОСОБА_8 , необхідно залишити йому в користування;

-ліхтарик , рукавички та мотузку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського відділу поліції, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371,373- 374,393,395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за :

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 року, більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2 198,14 гривень.

Речовi докази: 650 кг брухту чорного металу, що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити йому в користування ; втомобіль марки "ЗАЗ 11033-40" д.н.з. НОМЕР_1 та ніж, що передані на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити йому в користування; ліхтарик рукавички та мотузку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського відділу поліції Житомирської області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1