Справа №766/9837/21
н/п 1-кс/766/7535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 05.08.2021 у період часу з 11:10 год. по 12:30 год., а саме автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився у гаражі під № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АГК «ЧАРОДІЙ-2», за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 15-Б, директором якого є ОСОБА_5 ., а саме на:

- два передні амортизатори, упаковані до поліетиленового пакету, та скріплені печаткою для пакетів;

- акумулятор сіро-синього кольору «BOSCH», «S4025», який упаковано до поліетиленового пакету, та скріплені печаткою для пакетів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського РУП о 12:50 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мт. НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу будинку, з зачиненого авто Део Ланос, д.н. НОМЕР_4 , шляхом злому замка викрадено: автомагнітолу, інструменти, гумові килимки.

02.05.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000272 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2021 року, слідчим направлено до суду клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, а саме автомобілю марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 07.07.2021 у період часу з 09:46 год. по 12:00 год. оскільки під час проведення обшуку, гр. ОСОБА_4 зазначив, що на вказаному автомобілі знаходиться акумулятор та амортизатори, які йому не належать, та вони були нещодавно викрадені ним вночі на мікрорайоні Таврійському в м. Херсон.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою накладення арешту на майно стало те, що зі слів ОСОБА_4 викрадені з інших автомобілів амортизатори та акумулятори стали комплектуючими деталями для його автомобілю.

05.08.2021 у період часу з 11:10 год. по 12:30 год. був проведений огляд автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився у гаражі під № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АГК «ЧАРОДІЙ-2», за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 15-Б, директором якого є ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- два передні амортизатори, упаковані до поліетиленового пакету, та скріплені печаткою для пакетів;

- акумулятор сіро-синього кольору «BOSCH», «S4025», який упаковано до поліетиленового пакету, та скріплені печаткою для пакетів.

05.08.2021 року вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України, так як є всі підстави вважати, що вони були викрадені з автомобіля який не належить ОСОБА_4 .

Згідно відповіді на запит до Головного сервісного центру МВС України, автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 , є «Deawoo», моделі «Lanos», 2005 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження, є мамою гр. ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки необхідно встановити потерпілих, яким вони належать, та провести за їхньої участі слідчу дію, а саме пред`явлення речей для впізнання, відповідно до ст. 229 КПК України, призначення та проведення експертного дослідження щодо вартості майна.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду від 05.08.2021 року вилучались речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року (справа №766/9837/21, н/п 1-кс/766/6554/21) вже було накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , амортизатори та акумулятор на які слідчий просить накласти арешт, є складовими частинами вказаного автомобіль, відомості щодо скасування арешту вищевказаного майна в матеріалах клопотання відсутні, відповідно клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1