№ 336/1340/21
Пр. № 1-кс/336/187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в якому зазначила, що 19 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства, яке мало місце в проміжок часу між 23-00 годиною та 23 годиною 30 хвилинами 18 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про спричинення ОСОБА_4 на ґрунті раптової неприязні до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проміжок часу між 23-00 годиною та 23 годиною 30 хвилинами 18 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 одного пострілу в область грудної клітини потерпілого з невстановленої досудовим розслідуванням зброї, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких настала смерть потерпілого на місці пригоди.
19 лютого 2021 року про підозру у вчиненні описаних дій повідомлено ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_1 , який проводився невідкладно з 02 години 58 хвилин до 05 години 32 хвилин 19 лютого 2021 року з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, вилучені предмети, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: змив на марлевий тампон та контроль з зовнішньої ручки вхідних дверей до квартири; змив на марлевий тампон та контроль з внутрішньої ручки вхідних дверей до квартири; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги в кімнаті; змив на марлевий тампон та контроль з зовнішньої ручки вхідних дверей до кімнати; змив на марлевий тампон та контроль з внутрішньої ручки вхідних дверей до кімнати; змив на марлевий тампон з правої кісті трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив на марлевий тампон з лівої кісті трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зошит з рукописним текстом; виріз тканини з скрізним отвором з простирадла на ліжку; медичні документи; предмет, схожий на гільзу «REMINGTON 12 BA»; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_5 ; підодіяльник з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічу кофту, просякнену речовиною бурого кольору; системний блок; предмет, схожий на зброю, магазин та глушник з маркуванням «ММГ SA-26 КІК НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Apple» у корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя злочину та речі, що зберігають на собі сліди злочину, між тим вони є тимчасово вилученими під час невідкладного проникнення до житла, в інтересах запобігання можливості розпорядитися цим майном просить про накладення на нього арешту.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт майна накладається з метою конфіскації майна;

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предметів, що мають ознаки речового доказу в цьому провадженні за вказаними суддею критеріями.

Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту навмисного вбивства є знаряддям злочинних дій та речами, що зберігають на собі сліди злочину.

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19 лютого 2021 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ,

-змив на марлевий тампон та контроль з зовнішньої ручки вхідних дверей до квартири;

-змив на марлевий тампон та контроль з внутрішньої ручки вхідних дверей до квартири;

-змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги в кімнаті;

-змив на марлевий тампон та контроль з зовнішньої ручки вхідних дверей до кімнати;

-змив на марлевий тампон та контроль з внутрішньої ручки вхідних дверей до кімнати;

-змив на марлевий тампон з правої кісті трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-змив на марлевий тампон з лівої кісті трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зошит з рукописним текстом;

-виріз тканини з скрізним отвором з простирадла на ліжку;

-медичні документи;

-предмет, схожий на гільзу «REMINGTON 12 BA»;

-мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_5 ;

-підодіяльник з нашаруванням речовини бурого кольору;

-чоловічу кофту, просякнену речовиною бурого кольору;

-системний блок;

-предмет, схожий на зброю, магазин та глушник з маркуванням «ММГ SA-26 КІК НОМЕР_1 »;

-мобільний телефон «Apple» у корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1