Справа № 347/796/20
Провадження № 1-кп/347/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
-за ч.1 ст.296 КК України , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
19.04.2020, близько 22 год.30хв., ОСОБА_4 з ОСОБА_5 проходили по вулиці Шевченка у місті Косів Івано-Франківської області, повз приміщення Косівської дитячої школи мистецтв, що за адресою: місто Косів, вулиця Тиха, 1а. На прибудинковій території згаданого приміщення облаштована упорядкована ділянка зелених насаджень - сквер для короткочасного відпочинку людей і художнього оформлення архітектурного ансамблю. В даному сквері розміщені лавки громадського користування, на одній із яких знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та безпричинно вчинили із вказаними особами словесний конфлікт. Під час конфлікту зав`язалась словесна суперечка між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яка супроводжувались нецензурною лайкою та гучними вигуками в непристойній формі. При цьому, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити конфлікт і покинути сквер.
Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, з метою демонстрування своєї зверхності над іншими особами, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, безпричинно, підійшов до ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, став висловлюватись в її адресу в грубій формі нецензурною лайкою та плюнув останній в обличчя. Після таких дій ОСОБА_4 покинув місце події, і пішов в напрямку КНП «Косівська ЦРЛ», звідки повернувся, приблизно, через 5 хвилин, тримаючи в руці дерев`яну палицю.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що вони порушують сформовані у суспільстві відносини та усталені правила співжиття, діючи умисно, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб шляхом застосування фізичного насильства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_7 та умисно наніс йому удар дерев`яною палицею в ділянку правої нижньої кінцівки. В результаті нанесення удару ОСОБА_7 впав на бетонну бруківку. Після цього ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії та наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів дерев`яною палицею по голові та по інших ділянках тіла.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що вони порушують сформовані у суспільстві відносини та усталені правила співжиття, діючи умисно, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших шляхом застосування фізичного насильства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_6 , який почав втікати. При цьому, ОСОБА_4 наздогнав його на території прилеглій до приміщення супермаркету «Наш Край», що в місті Косів по вулиці Шевченка, 44а, де наніс удар дерев`яною палицею в ділянку голови ОСОБА_6 . В результаті нанесення удару ОСОБА_6 впав на бетонну бруківку. Продовжуючи свої хуліганські, дії ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів дерев`яною палицею в різні ділянки тіла, після чого покинув місце вчинення хуліганських дій.
В результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови справа, забою м`яких тканин скроневої ділянки із наявністю синця, садна та набряку м`яких тканин, забою м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу з наявністю садна та набряку м`яких тканин. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2020 року , тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , у вигляді забою м`яких тканин скроневої ділянки із наявністю синця, садна та набряку м`яких тканин, забою м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани лобної та потиличної ділянки голови, внутрішньошкірних крововиливи в ділянці правого плечового суглобу, синців в ділянках правої та лівої китиць. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2020 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , у вигляді внутрішньошкірних крововиливів в ділянці правого плечового суглобу, синців в ділянках правої та лівої китиць, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються , клопотань не подавали, цивільного позову не заявляли.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого в справі слід задовільнити з огляду на наступне:
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 ( справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .
Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, передбачено кримінальне покарання: карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Суд звертає увагу, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено 19.04.2020 року .
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, бо передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотню силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив зазначене кримінальне правопорушення .
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що стверджено характеристикою виданою Лючківською сільською радою за №02 від 27.04.2020 року, відповідно до довідок виданих Косівською райполіклінікою за №№ 133, №152 від 27.04.2020 року - на обліку в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах - не перебуває, за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, свою вину ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, висловлює жаль з приводу вчиненого, потерпілі не бажають для останнього покарання та будь-яких притензій не мають, цивільного позову не подавали.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю зазначеного кримінального проступку, ретельно виклавши всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Судові витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового та судового розгляду не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов потерпілим в справі не заявлявся .
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Судові витрати та речові докази в справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1