Справа № 541/1529/21
Провадження № 1-кс/541/574/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000397 від 25.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000397 від 25.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 25 червня 2021 року, близько 12 години 40 хвилин, в м. Миргороді по вул. Гоголя, неподалік будинку №94, водій автомобіля марки «Nissan» «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 1986 року народження, рухаючись до виїзду на головну дорогу, допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з ліва на право відносно напрямку руху водія автомобіля ОСОБА_4 .

В результаті ДТП, ОСОБА_5 згідно довідки Миргородської ЛІЛ від 25.06.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки.

В той же день, працівниками поліції в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст».

25 червня 2021 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом та визначено місце зберігання майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташований в м. Миргород по вул. Я. Усика, 34.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 24.03.2020, виданого ТСЦ 8041, власником автомобіля марки «Nissan» «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адреса: м. Київ проспект Оболонський 35А офіс 300.

Власником велосипеда марки Ардіс, є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст», оскільки даними транспортними засобами скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і необхідно проводити ряд судових експертиз (судово- автотехнічну, технічного стану транспортних засобів), направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Власники майна в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 направив до суду заперечення на клопотання про накладення арешту на автомобіль «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 . А саме, адвокат ОСОБА_6 стверджує, що слідчий незаконно вилучив автомобіль та звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді з порушення вимог КПК, а саме порушив термін звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме адвокат стверджує, що слідчим не було складено протокол про тимчасове вилучення майна та відсутність в матеріалах справи постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Судом встановлено, що в обґрунтуванні клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 25 червня 2021 року, близько 12 години 40 хвилин, в м. Миргороді по вул. Гоголя, неподалік будинку №94, водій автомобіля марки «Nissan» «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 1986 року народження, рухаючись до виїзду на головну дорогу, допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з ліва на право відносно напрямку руху водія автомобіля ОСОБА_4 .

В результаті ДТП, ОСОБА_5 згідно довідки Миргородської ЛІЛ від 25.06.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки (а.с. 11).

В той же день, працівниками поліції в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст» (а.с. 4-8).

25 червня 2021 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом та визначено місце зберігання майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташований в м. Миргород по вул. Я. Усика, 34 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 24.03.2020, виданого ТСЦ 8041, власником автомобіля марки «Nissan» «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адреса: м. Київ проспект Оболонський 35А офіс 300 (а.с. 9).

Власником велосипеда марки Ардіс, є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.06.2021 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, оскільки, майно вилучене 25.06.2021, 26,27,28 червня 2021 року є вихідними днями, та відповідно, наступним робочим днем є 29 червня 2021 року, та відповідно цього дня прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді (а.с. 16) .
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту, також слідчим в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено вилучені речі та документи (а.с. 4-8), та винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів: автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст» від 25.06.2021 (а.с.15).
Метою накладення арешту на майно є досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, також вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що в запереченні яке надійшло від адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначено , що даний автомобіль використовується останнім в господарській діяльності , але доказів на це твердження не надано до суду , та враховуючи норми ч.1 ст. 174 КПК України відповідно до якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000397 від 25.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Nissan» «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адреса: м. Київ проспект Оболонський 35А офіс 300 - визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування велосипедом Ардіс, власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, власникам та користувачам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1