Справа № 346/3101/20
Провадження № 1-кп/346/243/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працює охоронцем Печеніжинської школи інтернату, раніше не судимий, депутатом не являється;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним наступне. 18.03.2020 року близько 15:00 години ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , поруч із господарською будівлею, в ході спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою попередньо перебував в тривалих неприязних стосунках, вчинив словесний конфлікт.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслання суспільно небезпечних наслідків та бажання їх настання щодо здоров`я потерпілої, перебуваючи всередині господарського приміщення, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 впала та вдарилась до металічної січкарні. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки правого стегна, садна в ділянці правої та лівої китиць, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 31.03.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав та пояснив, що потерпіла є його тітка, з якою в нього тривалий час неприязні відносини, оскільки вона на протязі кількох років намагається вигнати його з хати. 18 березня 2020 року близько 13.00 год. він приїхав додому та побачив, що ОСОБА_8 ріже в стодолі січку. Він запитав його, скільки той платить за електроенергію, на що ОСОБА_8 відповів йому нецензурними словами. Підійшла потерпіла і почала також його обзивати. Коли приїхала поліція, він хотів зайти до стодоли, щоб сфотографувати мотор. Всередині була потерпіла і поліцейський ОСОБА_9 . Потерпіла не давала йому це зробити, обзивала та оголювала сідниці. Коли він обходив її збоку, вона впала на коліна і почала кричати поліцейському, що він її вдарив, на що працівник поліції сказав, що не бачив цього.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що в березні минулого року, який точно день не пам`ятає, зранку, її чоловік різав січку. Обвинувачений приїхав і відключив електроенергію, почав обзивати чоловіка. Вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, обвинувачений зайшов до стодоли, ударив її по спині і вона впала да вдарилась до січкарні. При цьому був присутній працівник поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює у Коломийському відділі поліції. Отримали виклик та прибули в смт. Печеніжин. В ході конфлікту між потерпілою і обвинуваченим, в сараї, останній штовхнув ОСОБА_6 до січкарні.

Показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 18.03.2020 року він різав січку.Обвинувачений приїхав та вимкнув електроенергію. Коли в стодолу зайшла його дружина, ОСОБА_4 вдарив її кулаком в плечі і вона вдарилася до січкарні спиною.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає ці показання достовірними та такими, що узгоджуються між собою.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2020 року;

- фото таблицями до огляду місця події від 01.04.2020 року;

-висновком експерта № 80 від 31 березня 2020 року, згідно якого експерт дійшов висновку, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в в ділянці правого стегна та садна в ділянках правої та лівої китиць, на місці яких залишились ділянки депігментації з гладкою, рожевого кольору, поверхнею, виявлені при судово-медичному обстеження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Могли бути спричинені внаслідок одномоментного падіння г-ки ОСОБА_6 на площині з приземленням на плоску тверду поверхню.

- протоколом огляду предмету від 02.04.2020 року.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Надані в судовому засіданні показання обвинуваченого та позицію захисту що він не бив і не штовхав ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки вказане спростовується поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не виявлено.

Обставина, яка обтяжує покарання- не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей

З урахуванням характеру діяння та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу і щодо нього недоцільно обирати інші види покарання, визначені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1