1Справа № 335/5434/21 1-кс/335/3018/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 000127 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 000127 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 13 травня 2021 року.

Кримінальне провадження № 000127 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає винесену слідчим постанову незаконною, оскільки слідчим було неповно проведено досудове слідство, а тому просить скасувати постанову від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 000127.

Заявник ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час судового засідання, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, і його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали по скарзі та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке реформовано в СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, перебувало кримінальне провадження № 000127 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, а саме за фактом примушування ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 25.02.2021 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В той же час, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що воно проведено неповно, оскільки слідчим не допитано як усіх свідків, так і саму потерпілу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без встановлення всіх обставин справи.

Слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, скасувавши її.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і тому підлягає скасуванню через неповноту досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 000127 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1