overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/67/21
Номер справи місцевого суду: 523/144/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000979, внесеного до ЄРДР 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000979, внесеного до ЄРДР 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Плвний текст ухвали буде оголошений 04.02.2021 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1346/18
Номер провадження : 11-кп/819/232/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
Потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - змінити в частині зарахування у строк покарання строку перебування ним під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2016 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2021 року о 08.40 годині в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/923/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2020 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2020 року адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній як слідчий суддя постановив в даному кримінальному провадженні ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання яких складені протоколи, якими в тому числі прокурором обґрунтовує клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 таку заяву підтримали, прокурор ОСОБА_6 проти заяви заперечував.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75, 76 КПК України, зокрема якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Колегія суддів приходить до висновку, що передбачених кримінально процесуальним законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 не встановлено, участь судді як слідчого судді та судді в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про застосування запобіжного заходу жодним чином не може свідчити про обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №133/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10.02.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата ,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 60 днів до 10 квітня 2021 року включно.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14годині 20 хвилин 12 лютого 2021 року.

Слічий суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.02.2021
Справа № 202/4916/20
Провадження № 1-кс/202/763/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7871/20
Провадження 1-в/635/240/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року с.Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 12.02.2021 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3595/19
Провадження № 1-кп/686/713/21
УХВАЛА
02 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 03 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3601/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.02.2020 за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2020 року в підготовчому судовому засіданні, були об`єднані кримінальні провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження із провадженням 1кп №569/1348/20, номер справи 569/19906/20 яке надійшло від судді ОСОБА_7 ..

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 у провадженні 1кп №569/1348/20, номер справи 569/19906/20, яке надійшло від судді ОСОБА_7 , брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Учасники судового розгляду висловили думку, що суддя ОСОБА_1 , у провадженні яке надійшло від судді ОСОБА_7 не має права брати участь відповідно до ст..76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досу3дового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Із ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року, слідує, що головуючим слідчим суддею, під час досудового розслідування було надано дозвіл органу розслідування, тимчасовий доступ до викраденого майна яке знаходилось в ПТ «Ломбард «Перший» ТзОВ» «Мікрофінанс і Компанія».

Отже, наведена вище ухвала суду від 14 грудня 2020 року підлягає скасуванню а провадження 1кп №569/1348/20, номер справи 569/19906/20 необхідно направити судді ОСОБА_7 для судового розгляду.

Керуючись ст.372, суд, -

у х в а л и в:
Скасувати ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень від 14 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, 1кп №569/1348/20, номер справи 569/19906/20 направити судді ОСОБА_7 , для судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6257/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 квітня 2021 року або до здійснення його фактичної передачі до Російської Федерації, та зобов`язання ОСОБА_3 виконувати обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:55 год. 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/80/21 ун. № 759/7186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саранськ РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ЩЕТІНІНА надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 травня 2018 року, а у зв`язку з ухиленням останнього від суду він був оголошений у розшук.

З довідок ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 30 жовтня 2020 року та 26 січня 2021 року стало відомо, що в межах іншого кримінального провадження ЩЕТІНІН з 11 грудня 2019 року перебував під вартою і на виконання вироку суду етапований для відбування покарання до Коростенської ВК-71 Житомирської області.

Зважаючи на обов`язковість участі в судовому засіданні вказаного обвинуваченого, судом прийнято рішення про проведення дистанційного судового засідання з участю обвинуваченого (засудженого за іншим вироком суду) ЩЕТІНІНА з використанням технічних засобів в (режимі відеоконференції) з приміщення Коростенської ВК-71 Житомирської області.

Враховуючи вказані обставини даної справи, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, який відбуває покарання, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з приміщення Коростенської ВК-71 Житомирської області, яке призначити на 15 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А).

Вказану ухвалу направити до Коростенської ВК-71 Житомирської області для організації дистанційного судового провадження у вказані дату та час.

Відповідальному працівнику Коростенської ВК-71 Житомирської області вручити вказаному обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/563/19
Номер провадження 1-в/341/1/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з поданням про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
01.04.2019 із Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області до суду надійшло поданням про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання, який передано на розгляд судді ОСОБА_3
23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/563/19 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на викладене, подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання, призначеного вироком, слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання прийняти до свого провадження.
Подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 402/86/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"08" лютого 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000012 від 21.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02.02.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000012 від 21.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 21.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.04.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1