overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3353/18
Провадження № 1-кс/202/1701/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
11.05.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2936/20
1-во/214/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.
при секретарі Перог Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Дмитра про уточнення дати народження ОСОБА_1 , -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Дмитра про уточнення дати народження ОСОБА_1 , в якому останній просить суд уточнити дату народження ОСОБА_1 .
Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно копії паспорту № 004676347 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, судом під час ухвалення вироку, у вступній його частині не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 замість вірного «1991 рік», вказано як «1994 рік»
Описка у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року є технічною, допущена помилково, її виправлення не стосується змісту вироку.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку, вказавши рік народження ОСОБА_1 , як «1991», замість невірного «1994 рік»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року, вказавши у вступній його частині рік народження ОСОБА_1 , як «1991 рік», замість не вірного «1994 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б Малаховська
єдиний унікальний номер справи 531/326/21
номер провадження 1-кп/531/107/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання та доставку, а кримінальне провадження - зупинено.
05 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду, тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд справи на 11-50 годин 17 травня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/7795/2021
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони не з`явились, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що до суду не з`явився представник прокуратури Полтавської області та те, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/20/21
№ провадження 1-кп/566/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іванківським районним судом Київської області та Млинівським районним судом Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.03.2021 року до суду надійшов цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, у якому просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь моральну шкоду в сумі 1000000 (один мільйон) гривень.
У судовому засіданні учасники провадження проти прийняття цивільного позову, визнання потерпілих цивільними позивачами та обвинуваченого цивільним відповідачем, не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка у порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають визнанню цивільними позивачами, а обвинувачений ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження.
Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3798/21
Провадження № 1-кс/644/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000046, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000046. яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, тобто не розгляді клопотань заявника від 20.04.21 року про долучення та витребування медичної документації до матеріалів вказаного кримінального провадження у триденний термін .
11.05.2021 року слідчим суддею отримано від ОСОБА_3 заяву про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з отриманням від дізнавача «повідомлення» про результати розгляду клопотань заявника у даному кримінальному провадженні, тобто заявник стверджує, що подані ним клопотання у даному кримінальному провадженні розглянуті, мається відповідний результат, інших обставин, що вказують на порушення його прав під час проведення дізнання у даному кримінальному провадженні не наведено, просить скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000046. яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 20.04.2021
року , - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/326/21
Справа № 711/2843/21
УХВАЛА

м. Черкаси 11 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості, яка укладена 29.04.2021 р. між прокурором та обвинуваченою.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 45 хвилин 08 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 і захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/525/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003822 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про місце, час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року на 15.00 годин адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

12.05.2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченої не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 22 березня 2021 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав апелянту 10 днів з часу отримання вищевказаної ухвали, для усунення недоліків.

Дана ухвала апеляційного суду невідкладно направлена обвинуваченій ОСОБА_3 .

Згідно розписки обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду 30 березня 2021 року (т.4 а.п.189), проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/392/21 Справа № 707/2719/18 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 16.00 год. 24.05.2021.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1377/21
Провадження №:1-кп/138/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 07.05.2021 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 31.05.2021 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1