Справа № 296/5517/21
У Х В А Л А
Іменем УКраїни

18 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000216 від 16.06.2021 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що16.06.2021 близько 10 год. 50 хв. на 7 км автодороги «Житомир-Сквира» поблизу кафе «Тераса», що по вул. Шевченка, 126, в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Андрушівка Житомирської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Міtsubisi Lancer» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Міtsubisi Lancer» отримав тілесні ушкодження, від яких цього ж дня помер в реанімаційному відділенні Житомирської ЦРЛ, а водій автомобіля «Ореl Vivaro» ОСОБА_5 та пасажири його ТЗ ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів.

16.06.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВР ЗСТ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 перебуває у володінні (користуванні) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ).

16 червня 2021 року вилучено автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛСМТ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Слідчий 18.06.2021 року подав заяву про розгляд клопотання зав його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явились.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.06.2021 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 перебуває у володінні (користуванні) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль «Ореl Vivaro» р/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у володінні (користуванні) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ), і позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1