УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до речей і документів

14 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням.
Як зазначено у клопотанні, що в період часу з 01.03.2021 по 07 год 00 хв 03.03.2021, невстановлена особа, перебуваючи в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple», в корпусі синього кольору котрий на праві власності належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 199 гривень 00 копійок.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення надійшла від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована під № 4664 від 03.03.2021 року.
При виїзді на місце події будь-яких слідів злочину, свідків, очевидців не встановлено.
ОСОБА_5 визнано потерпілим та допитано як потерпілого. При допиті ОСОБА_5 , пояснив, що 28.02.2021 року він придбав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» та зберігав його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 . Останній раз вищевказаний телефон він бачив 01.03.2021 та приблизно о 07:00 год. 03.03.2021 він виявив відсутність свого мобільного телефону.
Також потерпілий ОСОБА_5 надав інформацію, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу правопорушника чи місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.
У ході подальшого розслідування оперативному підрозділу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення на встановлення місцезнаходження викраденого майна; проведення радіорозвідки на місці злочину та на шляхах можливого відходу злочинців.
До теперішнього часу не виявилось можливим встановити місцезнаходження викраденого майна.
У слідства є підстави вважати, що невстановлена особа (особи), під час приготування а також під час скоєння зазначеного кримінального правопорушення могла користуватися засобами мобільного зв`язку.

Окрім цього, існує велика вірогідність того, що особа яка здійснила крадіжку майна, або інші особи які після вчинення злочину мали доступ до цього викраденого майна та використовували мобільний телефон за їх функціональним призначенням.
Посилаючись на те, що достовірні відомості про особу (осіб) причетну до кримінального правопорушення, не можливо отримати в інший спосіб, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані для розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказаний злочин, або свідків вказаної події,дізнавач просить про надання тимчасового доступу, з можливістю подальшого вилучення,до зазначених документів.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У зв`язку з тим,що уповноважений представник особи,у володінні якої знаходяться вказані вище документи,на розгляд клопотання не прибув,слідчий суддя в силу ч.4 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без участі представника зазначеної особи.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за повідомлення про те що, у період часу з 01.03.2021 по 07 год 00 хв 03.03.2021, невстановлена особа, перебуваючи в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple», в корпусі синього кольору котрий на праві власності належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 199 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,до слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідчий суддя встановив,що інформація оператора зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,яка цікавить слідство,не становить собою охоронювану законом державну таємницю, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та причетних до вчинення злочину осіб,що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 -задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме можливість ознайомитись та отримати в електронному та роздрукованому вигляді інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку який використовує номери ідентифікатора мобільного телефону IMEI № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із обов`язковим зазначенням:
- дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номерів телефонів з якими було здійснено з`єднання;
- адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 01 березня 2021 року до 13.04.2021 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.21