Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/1035/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000030,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряються обставини, за фактам того, що у жовтні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 договори: на виконання робіт з капітального ремонту приймального відділення ЕНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради та будівництва 3-х амбулаторій первинної медичної допомоги (розташованих у с. Корабельське, с. Угроїди та с. Чернеча Слобода Сумської області). 15-23 жовтня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало з бюджету аванси на виконання вказаних будівельних робіт, згідно з яких виконали ряд будівельних робіт закривши при цьому актами приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в), в яких свідомо вказали завищені обсяги виконаних будівельних робіт.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності до вказаного кримінального правопорушення всіх осіб, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила надати доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а не оригіналів, для належного виконання договорів та завершення будівництва.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, а саме: повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, договір підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.09.2020 №30, договір підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.09.2020 №31, договір підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2020 №39, договір підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.10.2020 №42, лист про результати ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.03.2021, акт ревізії використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 за період з 01.07.2020 по 01.03.2021, - містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До того ж, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України.
Водночас, слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, формулювання слідчого щодо необхідності виявлення та вилучення «інших документальних матеріалів, які мають відношення до будівництва вищевикладених об`єктів» не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000030, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що складалися в рамках виконання договорів: на виконання будівельних робіт з капітального ремонту приймального відділення ЕНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Глухівської міської ради та будівництва 3 амбулаторій первинної медичної допомоги (с. Корабельське, с. Угроїди та с. Чернеча Слобода) укладених з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з правом вилучення їх копій, а саме:

-робочий проект у паперовому вигляді;

-договори на авторський нагляд, здійснені розрахунки по ньому;

-експертний звіт (висновок) про проведення експертизи проектно-кошторисної документації;

-наказ про закріплення інженера ІНФОРМАЦІЯ_4 про призначення на посаду та проведення технічного нагляду за об`єктами (з його характеристикою, наказом на призначення на посаду, та посадові обов`язки);

-договори про виконання будівельних робіт на відповідних об`єктах та всі додаткові угоди, додатки складені до них;

-у разі динамічної ціни по договору всі наявні документи щодо розрахунків, вартості та обсягів робіт, придбання будівельних матеріалів, устаткування, їх обсягів, вартості, паспортів, сертифікатів якості;

-локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни договорів підряду та додаткові угоди;

-платіжні доручення про перерахування коштів в рамках договорів;

-видаткові та товарно-транспортні накладні;

-акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт форми КБ-3 з розрахунком одиничної вартості по об`єкту капітального ремонту/будівництва, або в електронному форматі ІБД (інформаційний блок даних), в т.ч. які підписані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також які підписані лише однією стороною договору;

-загальний журнал робіт по об`єкту;

-акти на закриття прихованих робіт;

-виконавчі схеми з виконанням ремонтно-будівельних робіт;

-повідомлення (декларацію, дозвіл) про початок виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту,

-документів, виготовлених ДКБ СОДА меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами (спеціальний фонд)» за дебетом субрахунку 1311 «Капітальні інвестиційні в основні засоби» та кредитом субрахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах державної казначейської служби України (банках)» за дебетом субрахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та кредитом 2313 «Реєстраційні рахунки»; касові видатки у формі «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м)» по КПКВК 1517369 «Реалізація проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах здоров`я у госпітальних округах» по вищевказаним договорам підряду, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1