Справа № 461/4534/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 15.05.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

обвинувачений ОСОБА_4 , 14.05.2021, приблизно о 16 год 38 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», що розташований у ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7 б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти із вказаного магазину товар, а саме: футболку чорного кольору торгової марки «Bershka» (артикул 2374/538/800/01) вартістю 479 грн 20 коп та футболку голубого кольору торгової марки «Bershka» (артикул 2791/988/106/01) вартістю 479 грн 20 коп, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРШКА УКРАЇНА". Після чого ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав за необхідне, пройшов із вищезазначеними речами за лінії кас, не оплатив їх, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони вищевказаного магазину та реальної можливості розпорядитися викраденим майном не мав. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРШКА УКРАЇНА", матеріальну шкоду, на загальну суму 958 грн 40 коп, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Сихівського районного суду міста Львова від 05.10.2020 до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2021 до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, а тому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, та відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такі вироки мають виконуватися самостійно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Сихівського районного суду міста Львова від 14.06.2021 до 1 року 6 місяців позбвалення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Оскільки злочин було вчинено до постановлення вироку від 14.06.2021 року, то суд вважає, що вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14.06.2021 слід також виконувати самостійно.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14.06.2021; вирок Сихівського районного суду міста Львова від 05.10.2020 та вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2021 - виконувати самостійно.

Речові докази:

- футболку чорного кольору марки «Бершка» артикул 2374/538/800/XS, футболку голубого кольору марки «Бершка» артикул 2791/988/106/XS та дві магнітні кліпси на вказані футболки залишити потерпілому ТзОВ «БЕРШКА УКРАЇНА»;

- «DVD-R» диск, на якому знаходяться файли із відеозаписами події, яка мала місце 14.05.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1