Справа № 565/1077/21
Провадження № 1-кс/565/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 31.07.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31 липня 2021 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш, просп. Шевченка 5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в конфлікт з ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень з використанням особистого складного ножа, шляхом нанесення одного колотого удару лезом в черевну порожнину заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням внутрішніх органів, які відповідно до пп. «к» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя момент заподіяння.
За вказаним фактом 31.07.21 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 01.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

02.08.2021 року заступником начальника СВ Варашського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2-4 ч.5 ст.194 КПК України .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, впливу ним на свідків та потерпілого, знищення, переховування або спотворення знаряддя вчинення злочину, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання, визнав повністю свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють органи національної поліції. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, зокрема застоcувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Свої доводи мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є директором ПП "Лілія Капітал", яке надає послуги з огляду водіїв перед виїздом у рейс та огляду транспортних засобів перед їх експлуатацією. За своїми обов`язками має постійно контролювати медика та техніка, які є в штаті підприємства щодо належного виконання ними обов`язків. Також є єдиним джерелом доходу для сім`ї, зокрема утримує матір, малолітніх сестру та брата.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри крім повного визнання підозрюваним винуватості у пред`явленій підозрі, підтверджується наступними дослідженими доказами.

Протоколом огляду місця події проведеним на прилеглій території до кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш,
просп. Шевченка 5 та в середині вказаного кафе, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено сліди речовини бурого кольору зовні подібної на кров.
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, яким зафіксовано факт затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, виявлено та вилучено речові докази (одяг зі слідами речовини бурого кольору).
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту розповів як, коли та за яких обставин ОСОБА_5 ножем наніс йому один удар в черевну порожнину в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту розповів, про обставини конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який в ході допиту розповів, про обставини конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході якого останній отримав тілесні ушкодження, окрім цього в ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що бачив в руках ОСОБА_5 ніж із слідами крові.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту розповів, що був очевидцем конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та бачив в руках останнього ніж.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, попередньо за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Так у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що в сукупності із вагомістю доказів, які підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.
Наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час не встановлено місце знаходження та не вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, розкладний ніж належний ОСОБА_5 . Отже на даний час існує ризик того, що у разі не застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт останній може вжити заходів щодо більш ретельного переховування знаряддя вчинення правопорушення чи його знищення з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей. Враховуючи викладене існує ймовірність того, що підозрюваний спробує незаконно впливати на них. У зв`язку з чим лише застосування до нього такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт унеможливить їх спілкування.
Слідчий суддя також враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є молодою людиною, скарг на здоров`я, що заважали б йому переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити протиправні дій, щодо потерпілого, немає, соціальні зв`язки підозрюваного, в місці його постійного проживання, а саме відсутність у нього будь-яких утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця навчання; майновий стан підозрюваного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Отже, викладені обставини, дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 окрім випадків проведення слідчих дій одночасно за його участю та участю вказаних осіб.
Доводи сторони захисту щодо необхідності забезпечення контролю підозрюваним за діяльністю підлеглих працівників слідчий суддя визнає малозначним порівняно з інтересами досудового розслідування щодо тяжкого насильницького злочину. Також є безпідставними доводи сторони захисту щодо перебування на утриманні підозрюваного його матері, брата та сестри, враховуючи те, що обов`язок утримання дітей за ст. 182 СК України покладається їх батьків, а матір підозрюваного з його слів є працездатною особою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 окрім випадків проведення слідчих дій одночасно за його участю та участю вказаних осіб.
Доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 02 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.Зейкан