Справа №463/4179/21
Провадження №1-кс/463/2635/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000638 від 11.04.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2021 приблизно о 17:07 год. за адресою: м.Львів, вул. М.Вороного, 3 патрульним УПП у Львівській області капралом поліції Володимиром-Левом Кущаківським зупинено мотоцикл «Ducati Diavel Carbon ABC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.03.2017 року на прізвище ОСОБА_5 , де вказаний Vin-код НОМЕР_3 . Під час перевірки свідоцтва НОМЕР_2 по базі даних УПП м. Львова встановлено, що за даним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований транспортний засіб із Vin-кодом (номером рами) НОМЕР_4 в результаті чого виявлено ознаки підроблення документу, тобто ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, 11.04.2021 старшим дізнавачем ВД ЛРУП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром №5141 від 10.03.2017 року на прізвище ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Ducati», моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_3 та один ключ.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 видане центром 5141 10.03.2017 року на прізвище ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Ducati», моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_3 , червоного кольору та одним ключем до вказаного мотоцикла, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Скерував письмові заперечення щодо клопотання слідчого про арешт майна.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що11.04.2021 старшим дізнавачем ВД ЛРУП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром №5141 від 10.03.2017 року на прізвище ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Ducati», моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_3 та один ключ.
Згідно рапорту від 11.04.2021 інспекторами патрульної поліції УПП у Львівській області повідомлено Львівський РУП ГУНП у Львівській області про те, що під час перевірки свідоцтва НОМЕР_2 по базі даних УПП м. Львова встановлено, що за даним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований транспортний засіб із Vin-кодом (номером рами) НОМЕР_4 в результаті чого виявлено ознаки підроблення документу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Старший дізнавачем ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову від 11.04.2021р. про визнання вилучених предметів речовими доказами.

Окрім того, 13.04.2021 слідчим винесено постанови про призначення техніко- криміналістичної експертизи та про призначення комплексного дослідження транспортного засобу.

Метою накладення арешту прокурор зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також необхідність проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ, можуть бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Ducati»,моделі «Diavel Carbon ABC» із наявним реєстраційним номером НОМЕР_1 , Vin- кодом на рамі НОМЕР_3 та один ключ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1