Справа № 953/8718/21
н/п 1-кс/953/4622/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судове засідання скаржник та прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності, в задоволені скарги просить відмовити, долучивши до заяви копії відповіді на клопотання ОСОБА_3 та копію постанови від 14.05.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначивши також, що відповідно до вимог ст.36 КПК України дізнавачу надані письмові вказівки з метою активізації досудового розслідування та виконання необхідних слідчих дій, в тому числі допиті ОСОБА_3 у якості потерпілого, встановлення та допиту осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши документи та оцінивши надані за скаргою докази, слідчий суддя, приходить до наступного.
В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.03.2021 дізнавачем СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 14.05.2021 скасована вищезазначена постанова дізнавачем СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.03.2021 про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки це рішення дізнавача ґрунтується лише на його припущеннях про відсутність в діях осіб ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова та матеріали кримінального провадження направлено керівнику СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст. 36, 220 КПК України, просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Харкова, яке полягає в порушенні вимог ст.ст. 36, 220 КПК України, а саме: в не розгляді його клопотання від 07.05.2021, не винесення вмотивованої постанови про відмову в розгляді клопотання від 07.05.2021, в ненаданні вказівок слідчому, тому скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури міста Харкова розглянути по суті клопотання від 07.05.2021 або винести вмотивовану постанову про відмову в його розгляді.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 107, 220, 221, 303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1