Справа № 359/4028/21
Провадження № 1-кс/359/685/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвокатів Адвокатського об`єднання «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №00002337, для ознайомлення,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (попередня назва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області) розглянути клопотання адвокатів Адвокатського об`єднання «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ» від 22.04.2021 року вих. №1 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та надати адвокатам обґрунтовану постанову.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №00002337 від 23.10.2017 року. Адвокати звернулися до Бориспільського РУП ГУНП Київської області із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002337 від 23.10.2017 року. 26.04.2021 року Бориспільським РУП ГУНП Київської області шляхом поштового відправлення отримано вищезазначене клопотання адвокатів. Разом із цим, слідчим у даному кримінальному провадженні жодним чином не відредаговано на подане стороною захисту клопотання та про результати розгляду відповіді не отримано, а тому адвокати просять слідчого суддю задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі із підстав зазначених у ній.

У судове засідання адвокати Адвокатського об`єднання «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ» не з`явилися. Разом із цим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив суд проводити розгляд скарги за їх відсутності, скаргу просили задовольнити.

Уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області у судове засіданні не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №00002337 від 23.10.2017 року.

22.04.2021 року адвокати Адвокатського об`єднання «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ» в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП Київської області із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002337 від 23.10.2017 року, враховуючи, що досудовим слідство не вчиняються процесуальні дії для об`єктивного та законного розгляду кримінального провадження.

Разом із цим, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, відповідді на клопотання адвокатів не одержано.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективних засіб правового захисту. Ефективний, в цьому контексті, означає - в найкоротший терміна, а не будь-який час, та без умов, як це встановлено КПК України.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, скаржником поштовим шляхом 22.04.2021 року до канцелярії Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002337 від 23.10.2017 року. 26.04.2021 року Бориспільським РУП ГУНП Київської області отримано вищезазначене клопотання адвокатів. Однак, станом на 13.05.2021 року, відповіді на клопотання адвоката не одержано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 114, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвокатів Адвокатського об`єднання «ВОЙЧЕНКО і ДУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22 квітня 2021 року з вих..№1 щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002337 від 23.10.2017 року на ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1