overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002443,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.05.2021 у кримінальному провадженні №0002443, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 19.07.2021 о 09:50 год.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000240 від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 26 жовтня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3195/21
Провадження № 1-кс/314/1220/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.07.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021. Крім того, ОСОБА_2 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2021 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Справа № 442/5218/21
Провадження № 1-кс/442/1029/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою дізнавача Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, висновки слідчого є безпідставними, передчасними та такими, що суперечать принципам повного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування. Відтак, просить її скасувати з підстав наведених в поданій до суду скарзі

Скаржник підтримав скаргу, просив її задоволити із вказаних підстав.

Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оглянувши матеріли, доадні до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000314 від 18.02.2020 року.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 кримінальне провадження №0000314 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчим проведено ряд дій спрямованих на розкриття злочину, однак не встановив особу, яка могла провести несанкціоноване зняття коштів із картки скаржника. Слідово-електронну картину трансакції не задокументовано, із клопотанням про доступ до речей і документів звернення не було.
За таких обставин оскаржуваній постанові зазначено, що у слідства відсутні підстави, що в даному випадку є об`єктивні дані, що сталось таємне викрадення майна, а сам заявник не вжив належних заходів для його збереження і вимог про повернення цього майна (в даному випадку - коштів) за винагороду до нього ніхто не висловлював.
Подібна мотивація та аргументація закриття провадження є доволі дотепною, однак, - не відповідають завданням кримінального провадження та на Законі не ґрунтуються. Свідчать про самоусунення слідчого від виконання своїх обов`язків.
За таких обставин оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 682/1545/21
№ 1-кп/688/139/21
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 10.00 год. 6 серпня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/882/19
провадження №1-кп/389/88/19
У Х В А Л А
27 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 06 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000204 від 06 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 годині 01 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обрано.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1980/21 Справа № 216/4183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № №0001249, №0000557 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 серпня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 липня 2021 року о 09.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3710/20
Провадження № 1-в/211/108/21
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

27 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Довгинцівського РВ філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 30 липня 2021 року о 09-45год.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Довгинцівського РВ філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5462/21
Провадження № 1-кс/204/1390/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 27.07.2021 на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №000050 від 21.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9131/21
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 336,371-372 КПК України,

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції - 02.08.2021 о 15-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засудженому та центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 21.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1