Справа № 576/166/20
Провадження № 1-кс/576/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що слідчим відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 р. за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України. 29.01.2020 р. ОСОБА_4 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 р. у рамках цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Форд Фокус» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_3 ), та ключ від замку запалювання автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Скаржник зазначає, що вказаний автомобіль, на який було накладено арешт, належить потерпілому ОСОБА_4 , але він в подальшому був незаконно викрадений і перереєстрований за підробленими документами за ОСОБА_5 . На даний час умови зберігання цього автомобілю незадовільні, тому 04.06.2021 р. потерпілий звернувся із клопотанням до прокурора у якому просив передати йому на зберігання цей автомобіль. Однак прокурор своєю постановою від 07.06.2021 р. відмовив у задоволенні цього клопотання. Скаржник вважає цю постанову необґрунтованою, оскільки чинним законодавством не передбачено заборони передати на зберігання арештоване майно потерпілій стороні. Крім того, зберігання майна на території поліції обмежує право власності потерпілого.

Учасники справи до суду не з`явились. Від скаржника мається клопотання про розгляд скарги без її участі. Прокурор також до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За змістом приписів статей 22, 26 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вказаної норми закону на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу зазначених норм слідує, що у контексті піднятих у скарзі питань, рішення прокурора, яке може бути оскаржене слідчому судді, повинно стосуватись виключно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки у цій справі оскаржується рішення прокурора, яке не пов`язане із слідчими діями, а стосується питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, то вказане рішення не підлягає оскарженню в порядку, визначеному статтею 303 КПК України, з огляду на чітке законодавче визначення виключного переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, уважно розглянувши твердження заявника в світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювались його компетенцією, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1