Єдиний унікальний номер 142/245/21
Номер провадження 1-кп/142/113/21
В И Р О К
іменем України

07 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.04.2021 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрала одну парфумовану воду для жінок марки "Incidence Paris" об`ємом 65 мл. та один бальзам для волосся "Природная UA-защита. Жидкий Шелк" марки "Dr. Sante природа и инновации", які після вчинення крадіжки відразу помістила до своєї жіночої сумки. В подальшому, викрадену парфумовану воду для жінок марки "Incidence Paris" об`ємом 65 мл. та бальзам для волосся "Природная UA-защита. Жидкий Шелк" марки "Dr. Sante природа и инновации" зберігала за місцем проживання та використала для власних потреб.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/6310-ТВ від 26.04.2021 року ринкова вартість однієї парфумованої води для жінок марки "Incidence Paris" об`ємом 65 мл. станом на 13.04.2021 становить 350 гривень; ринкова вартість одного бальзаму для волосся "Природная UA-защита. Жидкий Шелк" марки "Dr. Sante природа и инновации" станом на 13.04.2021 становить 50,20 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 400,20 грн.

Обвинувальний акт надійшов із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 30.04.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно якої ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України суд приймає встановлені органом досудового розслідування обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює завідувачем Попелюхського сільського клубу та бібліотеки відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Піщанської селищної ради, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання буде призначення покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу, висновок № СЕ-19/102-21/6310-ТВ від 26.04.2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 858 гривень 10 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 26 квітня 2021 № СЕ-19/102-21/6310-ТВ в розмірі 858 гривень 10 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: парфумовану воду для жінок марки "Incidence Paris" об`ємом 65 мл. та бальзам для волосся "Природная UA-защита. Жидкий Шелк" марки "Dr. Sante природа и инновации", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - повернути останній за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя