Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/489/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом отриманої інформації стосовно діяльності групи осіб, які на території м. Харкова під виглядом працівників різних банків, зловживаючи довірою громадян, скоюють шахрайські дії направлені на заволодіння грошовими коштами громадян з банківських карток у великих розмірах, з використанням спеціальних знань та електронно - обчислюваної техніки, а саме, здійснюють телефоні дзвінки від імені співробітників різних банків та видаючи себе за менеджерів банків отримують персональні дані за допомогою яких через банківські мобільні додатки здійснюють вхід до управління картковими рахунками, після чого переводять наявні грошові кошти на підконтрольні їм рахунки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , 1992 року народження, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником домоволодіння на праві часткової власності відповідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 232175479 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , належить 52/100 ОСОБА_5 та 39/100 - ОСОБА_6 .

26.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2020 в період часу з 10:10 до 15:05 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 проведено обшук в квартирі за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно - електронні носії інформації, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, а саме: Ноутбук торгівельної марки Apple MacBook Pro, S/n С02WJ1APHTD7 з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору Calvin Klein; Ноутбук торгівельної марки Samsung, NP-RV509, S/n AZM693JB700430P, без зарядного пристрою; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_1 , без акумулятору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон торгівельної марки QUMO, без кришки, з двома сім-картами «Водафон» № НОМЕР_5 , «Київстар» № НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_10 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон торгівельної марки Apple, модель 1387, в неробочому стані з сім-картою «Lifе»; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 ; Мобільний телефон торгівельної марки Ergo, без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_16 ; Мобільний телефон торгівельної марки BRAVIS, без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, без задньої кришки, IMEI: НОМЕР_19 ; Мобільний телефон торгівельної марки Apple Х, з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 ; Модем Alcatel, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 ; Флеш-носій Apacer, білого кольору; Маршрутизатор «Mikro Tik», S/n: C6140CC1F058/026/R2; Модем «Picotel», з зарядним пристроєм, S/n: A81106-; Мобільний телефон торгівельної марки Apple, модель 1332, без сім-карти в неробочому стані; Відео реєстратор торгової марки «Dahua», S/n: 5J0981DPAZ2C3DB, в який вмонтовано жорсткий диск; Флеш-носій торгової марки «Transсend», 32Gb, білого кольору;

18.12.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури накладено арешт на майно електронні носії інформації строком на 2 місяці, який закінчується 18.02.2021.

06.01.2021 призначені комп`ютерна технічна експертиза по вилученому майну електронні носії інформації, яка на даний час триває.

Інформація, яка міститься на вилучених електронних носіях інформації має суттєве значення для справи, має значення речових доказів по кримінальному провадженню та потребує проведення комп`ютерно- технічної експертизи.

Крім того, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити інформацію з оригіналів носіїв та продовжити свою злочинну діяльність та використати електронні носії інформації для продовження злочинної діяльності.

Оскільки, вилучені предмети, визначені речовими доказами та стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або про участь без участі володільця майна до слідчого судді не надходили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

29.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

18.12.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури накладено арешт на майно електронні носії інформації строком на 2 місяці.

16.02.2021 постановою заступника начальника ГУНП в Харківської області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_7 створено групу слідчих у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України.

17.02.2021 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначивши її за слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

17.02.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 від 14.12.2020 майно, яке було виявлено та вилучене, в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавська, 21, - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене, в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавська, 21, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно - електронні носії інформації, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, вилучене 14.12.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук торгівельної марки Apple MacBook Pro, S/n С02WJ1APHTD7 з зарядним пристроєм в сумці чорного кольору Calvin Klein; Ноутбук торгівельної марки Samsung, NP-RV509, S/n AZM693JB700430P, без зарядного пристрою; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_1 , без акумулятору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон торгівельної марки QUMO, без кришки, з двома сім-картами «Водафон» № НОМЕР_5 , «Київстар» № НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_10 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон торгівельної марки Apple, модель 1387, в неробочому стані з сім-картою «Lifе»; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 ; Мобільний телефон торгівельної марки Ergo, без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ; Мобільний телефон торгівельної марки Samsung, без сім-карти, IMEI: НОМЕР_16 ; Мобільний телефон торгівельної марки BRAVIS, без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ; Мобільний телефон торгівельної марки Nokia, без сім-карти, без задньої кришки, IMEI: НОМЕР_19 ; Мобільний телефон торгівельної марки Apple Х, з сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 ; Модем Alcatel, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_22 , IMEI: НОМЕР_23 ; Флеш-носій Apacer, білого кольору; Маршрутизатор «Mikro Tik», S/n: C6140CC1F058/026/R2; Модем «Picotel», з зарядним пристроєм, S/n: A81106-; Мобільний телефон торгівельної марки Apple, модель 1332, без сім-карти в неробочому стані; Відео реєстратор торгової марки «Dahua», S/n: 5J0981DPAZ2C3DB, в який вмонтовано жорсткий диск; Флеш-носій торгової марки «Transсend», 32Gb, білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1