Справа№751/7332/20
Провадження №1-кп/751/67/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005151 від 05.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020, близько «05» год. 40» хв., екіпаж патрульної поліції «Вікінг ТОР 3» у складі інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ), інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_8 (далі - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПГІ ДПП НПУ) та інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_9 (далі - інспектор взводу № 2 ооти ТОР УПП ДПП НПУ), діючи відповідно до своїх посадових обов`язків згідно з п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», з п. 2 ч. 2 Розділу II Посадової інструкції інспектора взводу роти тактико оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 3202 від 13.07.2018 (далі - Інструкція), з метою виявлення та припинення адміністративних правопорушень, реагуючи на повідомлення з гарячої лінії «102» про масову бійку поблизу розважального закладу «777», розташованого в буд. 68 по пр-ту Миру у м. Чернігові, прибув за вказаної адресою.

Того ж дня, близько «05» год. «50» хв., виявивши неподалік розважального закладу «777», розташованого в буд. 68 по пр-ту. Миру у м. Чернігові, ОСОБА_3 , який з явними ознаками алкогольного сп`яніння порушував громадський порядок, інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_9 , діючи відповідно до п. 2, 3, 8, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 260, 261 КУпАП, п.п. 5, 6, 7 ч. 2 Розділу II Інструкції, затримав ОСОБА_3 для складання адміністративних матеріалів відносно нього за ст.ст. 173, 178 КУпАП, а з метою доставлення ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (адреса розташування - вул. І.Мазепи, буд. З, м. Чернігів) для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ лейтенанти поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмістили затриманого ОСОБА_3 на задньому сидінні справа салону службового автомобіля УПП в Чернігівській області ДПП НПУ «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_1 , при чому інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ ОСОБА_7 розмістився на задньому сидінні вказаного автомобіля поруч із затриманим зліва від останнього.

В подальшому, 05.09.2020, близько «06» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи законно затриманим в адміністративному порядку, знаходячись на задньому сидінні справа салону службового автомобіля УПП в Чернігівській області ДПП НПУ «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по перехрестю вулиць В`ячеслава Чорновола та Любецької у м. Чернігові, поблизу будинку № 17 по вул. Любецькій у м. Чернігові, усвідомлюючи, що у салоні вказаного автомобіля знаходиться відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівник правоохоронного органу - інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП ДПП НПУ ОСОБА_7 - який перебував в однострої Національної поліції України із надписом «ПОЛІЦІЯ» і спеціальним жетоном, та виконував службові обов`язки щодо забезпечення охорони публічного порядку та доставлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення (відповідно до п. 9 ч. 1 Закону України «Про національну поліцію»), діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вкусив ОСОБА_7 в область плеча правої руки, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани середньої третини правого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень, вказавши, що він не кусав, а лише випадково подряпав працівника правоохоронного органу. Додав, що дійсно відмовлявся їхати у відповідний медичний заклад, при цьому, також не хотів і щоб до нього хтось доторкався. Визнав, що поведінка його була дійсно не коректною.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у обвинуваченого ОСОБА_3 був відсутній умисел щодо заподіяння працівникові правоохоронного органу відповідних ушкоджень, зазначивши, що подія, яка вказана в обвинувальному акті, була обумовлена саме захисною реакцією, спричиненою заподіянням працівниками поліції болі обвинуваченому внаслідок його безпідставного затримання.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, визнаючи обвинувачення доведеним, суд виходив з наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що приїхавши на виклик з приводу порушення громадського порядку до Нічного клубу «777», присутні особи вказали на обвинуваченого. Останній перебував в стані сп`яніння, нецензурно лаявся, кричав, штовхався, чіплявся тощо. Представившись та перебуваючи у форменному одязі, він намагався з`ясувати у обвинуваченого обставини виниклої події, проте останній ні на що не реагував, штовхнув його та витягнув з чохла спецзасіб резинову палицю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою встановлення стану сп`яніння, був затриманий, на нього складено протоколи затримання та про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. На нього, також, були вдягнуті кайданки та поміщено до службового транспортного засобу, після чого ОСОБА_3 повезли до лікаря нарколога на Щорса, 3 для встановлення стану сп`яніння. В автомобілі обвинувачений вів себе агресивно. З метою забезпечення контролю поведінки останнього, він притримував його ноги і руки, проте йому вдалося, за відповідних обставин, вкусити його в область плеча правої руки. Дана подія відбулася у час та місці, які вказані в обвинувальному акті. Після цього, обвинувачений був доставлений до місця освідування, а з часом, слідчо оперативна група доставила його до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Свідок ОСОБА_10 , рідний дядько обвинуваченого, в судовому засіданні показав, що 05.09.2020 року, біля 02-00 год., він перебував в автомобілі «тахі» навпроти розважального закладу Нічного клубу «777» , коли побачив бійку. В цій бійці, його племінник ОСОБА_3 виключно захищався, перебуваючи у самому її епіцентрі. Коли приїхали працівники поліції, то ті хто безпосередньо затіяв бійку вже зникли. При цьому, поліцейські почали складати протокол за хуліганство саме на обвинуваченого, який у вищезгадані бійці був лише стороною захисту. Вказана обставина дуже обурила його племінника, який почав нецензурно лаятися, на що поліцейські його заламали, надягли кайданки та помістили на заднє сидіння службового автомобіля, на якому самі розмістилися по обидві його сторони, після чого поїхали на АДРЕСА_3 , а він поїхав один на своєму автомобілі за ними. Прибувши на вказане місце, обвинуваченого витягнули з автомобіля обличчям вперед, на якому, а також на шиї останнього, він побачив червоні плями. При цьому, він чув як поліцейський повідомив, що ОСОБА_3 вкусив його за руку та показав місце укусу на передпліччі лівої руки. На ньому він побачив стару подряпину із запеченою кров`ю. Після цього, його племіннику провели освідування на стан сп`яніння та поліцейські склали якісь протоколи. Вказав, що ОСОБА_3 поводив себе дуже буйно, при цьому поліцейські застосовували до нього фізичну силу, проте підтвердив, що всі вони були у форменому одязі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах. 05.09.2020 року в нічний час відпочивали разом з ним в розважальному закладі Нічного клубу «777», вживали алкогольні напої. Коли вийшли в стані алкогольного сп`яніння на подвір`я перекурити, почалася бійка. ОСОБА_3 вирішив встрянути в бійку з метою розняти її учасників. В цей час під`їхала поліція на службовому автомобілі у форменому одязі, яка також почала рознімати учасників цієї бійки. В хаотичному порядку працівники поліції, без будь яких пояснень, витягнули з бійки обвинуваченого. Останній був незгодний з діями поліцейських і почав чинити супротив та вириватися. Поліцейські, намагаючись його усмирити, застосували до нього фізичну силу, повалили на землю, вдягли кайданки, потім закинули в службовий автомобіль та повезли на освідування стану сп`яніння на Щорса, 3. Він прийшов на Щорса, 3 пішки та разом з поліцейськими заспокоював обвинуваченого. Останній висловлював у їхню сторону погрози. Будь яких тілесних ушкоджень у поліцейських не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у період з 20-00 год. 04.09.2020 року по 08-00 год. 05.09.2020 року перебував на чергуванні по патрулюванню м. Чернігова разом з поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Біля 06-00 год. 05.09.2020 року він разом з вищезгаданими особами прибули на службовому автомобілі за викликом (бійка) до Нічного клубу «777». Прибувши на вказане місце, побачив велике скупчення людей. За повідомленням працівників ДСО, відбулася бійка, до якої безпосередньо був причетний обвинувачений. Останній вів себе агресивно, на команди поліцейських не реагував, нецензурно лаявся, штовхався, без дозволу поліцейських намагався покинути вказане місце події, у зв`язку з чим, до нього було застосовано спеціальні засоби (кайданки) та затримано з метою проведення освідування на стан сп`яніння і складання відповідних адміністративних матеріалів. Після цього, обвинуваченого ОСОБА_3 було поміщено на заднє сидіння службового автомобіля з правої сторони, біля якого, з лівої сторони, сів потерпілий ОСОБА_7 , він на переднє пасажирське, а ОСОБА_8 зайняв місце водія і вони всі разом поїхали до відповідного медичного закладу. В машині обвинувачений продовжував вести себе агресивно: плювався, нецензурно лаявся, бив себе головою в стекло авто, а ногами штовхав водія. В цей час, поліцейський ОСОБА_7 намагався його стримувати. На перехресті вулиць Любецька та В`ячеслава Чорновола у м. Чернігові, ОСОБА_7 гучно повідомив, що обвинувачений вкусив його за руку, при цьому він особисто цього не бачив. Коли останнього було доставлено до місця призначення, він побачив на тілі потерпілого сліди укусу. Після проведення освідування на стан сп`яніння ОСОБА_3 , було викликано слідчо оперативну групу, а також складено на нього відповідні адміністративні матеріали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 , за виключенням того, що зі збігом певного проміжку часу, він не пам`ятає точного часу виниклої події, а також того, що він не був особисто присутнім, коли працівники ДСО вказували на особу обвинуваченого, як такого, що був причетний до виниклої бійки, за викликом на яку, вони прибули до Нічного клубу «777».

Крім наведеного, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у їх сукупності:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0005151 від 05.09.2020 (а.с.51 - 52);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 05.09.2021, згідно якого 05.09.2020 року о 05:40 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.09.2020 року в 05:40 за адресою: Деснянський район м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68, біля НК «777» відбувається бійка за участю 5-10 чоловік. Просить направити наряд поліції. ЕМД не потребують. Заявник не назвалась, тел. 063 27 23 663 (а.с. 56);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , згідно якого 05.09.2020 о 06:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2020 року о 06:15 за адресою: Новозаводський район м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3, інспектор взводу №2 роти Тор в м. Чернігові повідомив, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування поводив себе агресивно та під час транспортування на АДРЕСА_5 , наніс тілесні ушкодження, а саме: вкусив його за праву руку. Просить направити СОГ. Заявник ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 (а.с. 57);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 05.09.2020, згідно якого 05.09.2020 року о 08:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2020 року о 08:28 за адресою: АДРЕСА_6 , травмапункт звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає: АДРЕСА_7 . Д-з: Виробнича травма, працює УПП, інспектор: вул. Громадська, 66. Д-з: вкушена рана середньої треті правового плеча. Обставини, 06:00 год. 05.09.2020 вкусив в машині затриманий. Відпущений. Заявник: Кримськ (а.с. 58)

- заява ОСОБА_7 на адресу начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 05.09.2020 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , який близько 06 год. 00 хв. 05.09.2020 року, знаходячись в салоні службового автомобіля, під час руху на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Любецька, вкусив його в районі правого плеча, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді укусу, при виконанні ним службових обов`язків поліцейського (а.с. 59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 05.09.2020 року близько 06 год. 00 хв. спричинив тілесні ушкодження, а саме, вкусив за праве плече (а.с. 64 - 66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_7 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом до нього, який проводився біля будинку АДРЕСА_8 , в салоні службового автомобіля патрульної поліції марки «РЕНО», який узгоджується з показами останнього, наданими в судовому засіданні (а.с. 67 - 69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 05.09.2020 року близько 06 год. 00 хв. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , вкусивши останнього за руку (а.с. 70-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 05.09.2020 року близько 06 год. 00 хв. вкусила за праве плече ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження останньому (а.с. 73-76);

- постановою серії ГАБ №092661 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 84);

- протоколом серії КИ № 023513 про адміністративне затримання ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП від 05.09.2020 року (а.с. 85);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 062589 від 05.09.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 86)

- листом довідкою, складеною командиром роти ТОР УПП у Чернігівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_13 від 04.09.2020 про розстановку сил та засобів роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП 08:00 04.09.2020 до 08:00 05.09.2020, згідно якого автоекіпаж в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 чергував з 20:00 до 08:00 год. (а.с. 87);

- протоколом огляду речей, документів та іншого майна від 15.09.2020, згідно якого оглянуто оптичний диск з написом на неробочій його стороні у виді латинських друкованих літер «ALERUS DVD R, 4,7 GB/120 min 16X SPEED», відеофайл з назвою «317000503», відеофайл з назвою «317000504», відеофайл з назвою «317000505», відеофайл з назвою «317000506», відеофайл з назвою «317000507» (а.с. 88-89);

- оптичним диском відео фіксація нагрудної камери поліцейського від 05.09.2020 (а.с. 91);

- посадова інструкція інспектора взводу роти тактико оперативного реагування УПП в Чернігівській області ДПП затверджена наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 № 3202 (а.с. 92-94);

- висновком службового розслідування перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти тактико оперативного реагування УПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , що виразилось у травмуванні під час відпрацювання виклику «Бійка» від 05.09.2020, в складі дисциплінарної комісії у складі голови заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_17 та членів комісії, згідно якого службове розслідування припинити, дії інспектора взводу №2 роти тактико оперативного реагування УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано в межах повноважень такими, що відповідають Закону України «Про Національну поліцію» та іншим нормативно правовим актам, якими у своїй діяльності керуються поліцейські (а.с. 95-101);

- висновком судово медичної експертизи № 484 від 07.09.2020, з якого вбачається, що тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , у вигляді вкушеної рани середньої третини правого плеча, котре виникло від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути зуби людини, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та по давності утворення, може відповідати даті 05.09.2020 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови (а.с. 105-107);

- випискою № 1492 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.09.2020, з якого вбачається що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 111).

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

При цьому, суд не бере до уваги доводів сторони захисту щодо їх версії мотивів обвинуваченого та фактичних обставин завдання потерпілому вищезгаданого тілесного ушкодження, оскільки Законом України «Про національну поліцію» та посадовою інструкцією потерпілого передбачено, що поліцейськими при несенні служби за обставин, передбачених законом та інструкцію, дано право застосовувати до громадян фізичну силу. Аналізуючи фактичні обставини даної справи, з урахуванням досліджених доказів, в т.ч. і пояснень самого обвинуваченого та показів свідків сторони захисту, суд вважає, що застосування фізичної сили до ОСОБА_3 не виходило за межі повноважень, наданих екіпажу патрульної поліції «Вікінг ТОР 3» у складі інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Враховуючи всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема спосіб, механізм спричинення, характер небезпеки, що загрожувала потерпілому ОСОБА_7 , локалізацію тілесного ушкодження у потерпілого, поведінку обвинуваченого, суд дійшов висновку про направленість умислу ОСОБА_3 на заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , та доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, в т. ч. і, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Крім того, судом враховуються обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання, позиція потерпілого щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до події кримінального правопорушення. Також, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення поведінки особи з метою запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Разом з цим, суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні, може бути досягнута без відбування ОСОБА_3 призначеного покарання, оскільки існує можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а отже його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк, при цьому враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи, так і характеризуючі дані про особу. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 14 травня 2021 року.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск «ALERUS DVD R, 4,7 GB/120 min 16X SPEED» з оригінальним номером 54206 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0005151 від 05.09.2020.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1