Справа № 136/602/21
провадження 1-кс/136/129/21
УХВАЛА
іменем України

15 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 27.11.2019 до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводилось слідчими СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У ході проведення досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , крім слідів надання медичної допомоги виявлено відкриту черепно-мозкову травму (садно в тім`яно-потиличній ділянці, крововилив в м`яких тканинах голови в тім`яно потилично - скроневій ділянці справа, перелом кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома в потиличній ділянці справа, перелом кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома в потиличній ділянці справа, субдуральна гематома в ділянці мозочка, субарахноїдальний крововилив, забиття правої лобної долі головного мозку), а також садна на носі, синець та садна на лівому коліні.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 утворилась від дії (удару чи співудару) тупого твердого предмету з відносно необережною поверхнею, можливо в строк за 2 - 3 дні до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку з зі смертю.
Садна на носі, синець та садна на лівому коліні утворились від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку із настанням смерті не стоять.
Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу викликала розвиток набряку головного мозку, а тому в даних матеріалах вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення чи могли виявленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту, а при передачі матеріалів кримінального провадження з Київського ВП до ІНФОРМАЦІЯ_4 медична документація не передавалась.
Як було встановлено, медична карта № 12511 стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 із двома рентгенівськими знімками, була повернута до архіву лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ураховуючи наведене, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні архіву лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, є необхідною для проведення додаткової експертизи, що стало підставою звернення слідчої до суду.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчу, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати доступ до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , що в силу приписів ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання подане слідчим про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів у клопотанні, не доведено потребу призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні та потребу додатково витребовувати оригінали медичних документів, які вже були об`єктом дослідження.
Із клопотання та доданих до нього доказів не можливо однозначно встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки як убачається із ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено за ч.2 ст.121 КК України, утім відповідно до клопотання попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтоване, слідчим не доведено, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1