Справа № 308/1499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу обґрунтовано тим, що 21 січня 2021року до Закарпатської обласної прокуратури нею подано заяву про злочин за ч.3 ст. 206, ч.3 ст.365, ч.4 ст.190 КК України, який умисно скоїв адвокат ОСОБА_6 . У встановлений строк 24 години відомості до ЄРДР внесено не було.
На підставі наведеного заявник ОСОБА_5 просить винести ухвалу суду якою зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури внести подану заяву про злочин від 21 січня 2021 року за ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 190 КК України стосовно адвоката ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_5 письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину; зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури надіслати на адресу заявника Витяги з ЄРДР та визнати ОСОБА_5 потерпілою по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з?явилася. Від її представника адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, згідно якої просять провести розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують. Додатково повідомляють, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення направлена в Ужгородську місцеву прокуратуру.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти скарги, зазначив, що така необгрунтована та передчасна. Вказав, що вказана заявником заява отримана Закарпатською обласною прокуратурою 26.01.2021 року та згідно супровідного листа від 28.01.2021 року скерована до Ужгородської місцевої прокуратури. Відомості за даною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження вказаного надано витяг з ЄРДР. В задоволенні скарги просив відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скарги, зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по даному факту здійснюється досудове розслідування, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2021 року ОСОБА_5 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про злочин, у якій вказує, що вона стосується конкретно адвоката ОСОБА_7 , який організував своїх довірителів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із «озброєною бандою бандитів» зламали 5 дверних замків, грабують (викрадають 1 (один) мільйон гривень та по-рейдерськи захоплюють орендоване ОСОБА_5 майно: станцію технічного обслуговування, автомийку та магазин у АДРЕСА_1 ) вартістю 16 мільйонів 400 тисяч гривень (згідно висновку судово-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000023). 30 жовтня 2019 року при виході із судового засідання залу № 3 Закарпатського апеляційного суду в коридорі адвокат ОСОБА_11 ображав її нецензурними словами, штовхнув ззаді та наніс удар в спину. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просила розпочати досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину за ч.3 ст.206, ч.3 ст.365, ч.4 ст.190 КК України.
З листа виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 28.01.2021 року №09/1-518-18/230 вбачається, що для організації прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, заяву про злочин ОСОБА_5 щодо неправомірних на її думку дій адвоката ОСОБА_11 , пов`язаних із захопленням майна (СТО, автомийки та магазину), за адресою: АДРЕСА_1 , направлено до Ужгородської місцевої прокуратури.
Згідно долученого листа виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 29.01.2021 року для організації розгляду в порядку ст.214 КПК України звернення ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, щодо неправомірних, на думку заявника, дій ОСОБА_11 , пов`язаних із захопленням майна, та з інших питань, скеровано до Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Долученим прокурором у судовому засіданні витягом з ЄРДР підтверджується, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.206 КК України. При цьому, із вказаного витягу вбачається, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_14 щодо шахрайських дій та протидії законній господарській діяльності ОСОБА_11 , чим спричинено заявнику шкоду.
Таким чином відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_14 , в той час як слідчим суддею розглядається скарга ОСОБА_5 . Доказів того, що за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді надано не було.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частинами 1, 2, 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела тощо.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У той же час слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимог про визнання ОСОБА_5 потерпілою слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що до внесення відомостей в ЄРДР особа має статус заявника, а статус потерпілого виникає у особи саме у кримінальному провадженні, тобто вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, вимога про визнання заявника потерпілим є передчасною, оскільки вказане здійснюється саме у кримінальному провадженні, після внесення відомостей до ЄРДР та відноситься до повноважень слідчого або прокурора. Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування носить виключний характер і можливості примусово зобов`язати слідчого чи прокурора визнати заявника потерпілим, не передбачає.
У зв`язку з наведеним скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1