Справа № 756/6995/21
Номер провадження № 1-кс/756/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань№ 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000438.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке учинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий посилається на те, що відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними. Однак, на думку слідчого, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строком на 3 дні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені на його обґрунтування, просила клопотання задовольнити у повному обсязі та встановити підозрюваному та захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 3 дні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечення захисник посилався на те, що повідомлення про підозру він та підозрюваний отримали перед отриманням клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому, одразу після вирішення питання судом щодо запобіжного заходу слідчий їх повідомив, що будуть завершувати досудове розслідування. Однак вони навіть не встигли подати слідчому свої клопотання про те, які вважають необхідними здійснити процесуальні дії задля зібрання доказів у кримінальному провадженні. Після цього ним подано слідчому клопотання про вчинення певних слідчих дій, але в задоволення клопотання слідчим було відмовлено. На вказану постанову слідчого ще 19.03.2021 він подав скаргу слідчому судді. Але наразі скаргу не розглянуто, засідання перенесено на 17.05.2021. Під час розгляну скарги слідчий суддя зобов`язала слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження, однак у передостаннє судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, матеріали не надали, а прокурор подала заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в розгляді іншої справи.

Саме з цих підстав він та підозрюваний з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюються, оскільки вважають, що в випадку скасування постанови слідчого, останній повинен буде продовжити досудове розслідування, зокрема вчиняти нові слідчі та процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про місце та час, однак в судове засідання не з`явились.

Від захисника ОСОБА_8 до суду надійшло заперечення, у якому останній посилається на те, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він не отримував, перебуває на лікарняному через захворювання на Covid-19, а клопотання слідчим подане вже вдруге, тоді як у задоволенні першого клопотання вже слідчим суддею було відмовлено.

Оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 26.02.2021 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0004966 від 13.09.2020 матеріали кримінального провадження № 0000438 та направлено виділені матеріали до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

26.02.2021 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів та групу слідчих. Старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 26.02.2021 здійснено повідомлення про початок досудового розслідування.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 , було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто 04.03.2021.

05.03.2021 підозрюваним ОСОБА_6 укладено договори про надання правової допомоги з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які є адвокатами.

05.03.2021 ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000438.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_6 було відмовлено, але покладено на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого та/або суду за першим викликом.

19.03.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надане доручення про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 19.03.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як видно з повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.03.2021, захисник ОСОБА_4 здійснив застереження. Зокрема сторона захисту відмовилась знайомитися з матеріалами кримінального провадження до розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва скарги захисника ОСОБА_4 від 19.03.2021 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення певних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000438. Тобто, сторона захисту вважає передчасним завершення досудового розслідування, бо стороною обвинувачення не проведено необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що з боку захисників та підозрюваного не було зволікань з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, бо сторона захисту з об`єктивних причин з 19.03.2021, а саме через зверненням до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого щодо відмову в проведенні певних слідчих та процесуальних дій, не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що й було повідомлено слідчого.

Ці обставини, на думку суді, не зникли і наразі, оскільки розгляд скарги, яку було подано захисником ОСОБА_4 , відкладено на 17.05.2021. Між тим, як установлено в судовому засіданні, скарга стосується відмови слідчим здійснювати ті слідчі та процесуальні дії, на яких наполягає сторона захисту та які, на думку останньої, є необхідними для всебічного вивчення обставин, які є предметом дослідження в рамках кримінального провадження. Слід також зауважити, що судом під час розгляду клопотання слідчого не було установлено фактів того, що такий тривалий розгляд скарги захисника обумовлений діями саме сторони захисту.

Отже, суд дійшов висновків про те, що надані йому матеріали, з урахуванням отриманих у судовому засіданні пояснень на обґрунтування сторонами своїх позицій відповідного вимог ст. 22 КПК України, не доводять зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 7, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1