Справа № 202/1002/21
Провадження № 1-кс/202/851/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
12.02.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027.
Дане клопотання згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12.02.2021 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, Під час досудового слідства було отримано інформацію щодо того, що невстановлені особи отримали право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:147:0088, площею 1,7509 га, яка входить до складу Державного лісового фонду України і знаходиться на балансі ДП «Новомосковський лісгосп» без відповідних погоджень та висновків вказаного органу. Встановлено, що вказана земельна ділянка була зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Дніпропетровської РДА №1108-р від 19.03.2010шляхом видачі останньому державного акту на право власності на землю ЯЛ №037148 від 20.07.2010. Розробкою технічної документації займалось ТОВ «Земельні реформи» ().В подальшому вказана земельна ділянка була розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:147:0391, :01:147:0392, :01:147:0393, :01:147:0394, :01:147:0395, :01:147:0396, :01:147:0397, :01:147:0398 та подаровані громадянином ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , який надав довіреність на право розпорядження вказаними ділянками гр. ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснив продаж вказаних земельних ділянок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .Розробкою технічної документації займалось ТОВ «Земельні реформи» ().
Аналогічно під час досудового слідства було отримано інформацію щодо того, що невстановлені особи отримали право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:147:0203, площею 0,28 га, яка входить до складу Державного лісового фонду України і знаходиться на балансі ДП «Новомосковський лісгосп» без відповідних погоджень та висновків вказаного органу. Встановлено, що вказана земельна ділянка була зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Дніпропетровської РДА №1109-р від 19.03.2010 року шляхом видачі останньому державного акту на право власності на землю ЯЛ №037149 від 20.07.2010 року. Розробкою технічної документації займалось ТОВ «Земельні реформи» ().В подальшому вказана земельна ділянка була подарована громадянином ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , який здійснив продаж вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 .
Відповідно до отриманої відповіді з Дніпровської РДА Розпорядження голови Дніпропетровської РДА №1108-р від 19.03.2010 року видано на ім`я ОСОБА_14 , а Розпорядження голови Дніпропетровської РДА №1109-р від 19.03.2010 року видано на ім`я ОСОБА_15 , а отже вищевказані розпорядження не стосуються відведення земельної ділянки ОСОБА_5
10.02.2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:147:0088, :01:147:0391, :01:147:0392, :01:147:0393, :01:147:0394, :01:147:0395, :01:147:0396, :01:147:0397, :01:147:0398, :01:147:0203.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів.
Крім того, в клопотанні слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.02.2021 року нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:147:0088, :01:147:0391, :01:147:0392, :01:147:0393, :01:147:0394, :01:147:0395, :01:147:0396, :01:147:0397, :01:147:0398, :01:147:0203, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000027.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його відчуження, оскільки слідчим доведено, що арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :01:147:0088, :01:147:0391, :01:147:0392, :01:147:0393, :01:147:0394, :01:147:0395, :01:147:0396, :01:147:0397, :01:147:0398, :01:147:0203, є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме запобіганню можливості подальшого незаконного відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, задовольнити частково.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами
:01:147:0088, :01:147:0391, :01:147:0392, :01:147:0393, :01:147:0394, :01:147:0395, :01:147:0396, :01:147:0397, :01:147:0398, :01:147:0203, шляхом заборони їх відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1