Справа № 199/2479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, а саме газо-дизельній заправочній станції, яка зобов`язана їх дотримувати, створила можливість настання тяжких наслідків.

За вказаним фактом 01.04.2021 року слідчим відділенням відділення поліції №1 внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

31.03.2021 року в період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 59 хв. слідчим відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд території, за адресою: вул. Берегова, 210 у м.Дніпрі під час якого встановлено, що на вказаній ділянці місцевості розташована дизельно-газова автомобільна заправочна станція.

Даний автомобільний заправочний комплекс представляє собою окремо розташовану металеву конструкцію, в якій знаходяться металеві ємкості з дизельним пальним. Дані ємкості приєднані до автозаправочної колонки. Таким чином в даній металевій конструкції зберігаються паливно-мастильні матеріали, що є грубим порушенням Наказу №205, від 19.09.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України «Про затвердження Правил безпеки праці під час роботи з пально-мастильними матеріалами та спецрідинами», а саме:

- Будівлі та споруди складів ПММ мають бути обладнані технічними засобами протипожежного захисту (установками пожежної сигналізації, пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу тощо) та первинними засобами пожежогасіння відповідно до переліку однотипних за призначенням об`єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.08.2005 №161, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2005 за №990/11270 (НАПБ Б.06.004-2005), ДБН В.2.5-13-98 Інженерне обладнання будівель і споруд. Пожежна автоматика будівель і споруд, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28.10.98 №247, типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року №151 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за №554/9153, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №152 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за №555/9154".

Усі будівлі та споруди складу ПММ повинні бути обладнані блискавкозахистом і захистом від статичної електрики відповідно до вимог ДСТУ В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.

Автозаправні станції повинні бути розташовані поза територією складу ПММ.

Крім того, встановлено, що жодні засоби гасіння пожежі на вказаному заправочному комплексі відсутні. Будь-які правовстановлюючі документи на діяльність вказаного дизельно-газово заправочного комплексу відсутні.

На території даного заправочного комплексу знаходиться металева конструкція, яка використовується в якості операторної.

Порушення вищевказаних норм законодавства, відсутність будь-яких дозволів відповідних органів на діяльність дизельно-газово заправочного комплексу створює загрозу настання тяжких наслідків, в тому числі загибелі людей, які мешкають поруч з заправочним комплексом, або можуть знаходитись неподалік від нього.

Під час проведення огляду на території вказаної ділянки місцевості була жінка, яка представилась, як ОСОБА_4 та вказала, що працевлаштована на ТОВ «ТДВ АТП», що розташовано за адресою: м.Дніпро, вул. Берегова, 210, на території, де здійснює діяльність вказане товариство, розташовано АЗК, яка не працює та загалом не має жодного відношення до товариства. Будь-які документи, які б підтверджували діяльність заправочного комплексу відсутні. У зв`язку з цим встановити власника заправочного комплексу не є можливим.

Крім цього, під час огляду виявлено та вилучено бочку, кран та заправочні рукави, які опечатано біркою, що скріплена підписами учасниками огляду.

01.04.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме: бочку, кран та заправочні рукави, які вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаних речей, як речових доказів, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.272 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме: бочку, кран та заправочні рукави, які вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

У судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою клопотання підтримав та просив проводити його розгляд за його відсутності

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю клопотання необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 01.04.2021 року СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 31.03.2021 року в період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 59 хв. слідчим відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведений огляд території, за адресою: вул. Берегова, 210.

Під час проведення огляду виявлено та вилучено бочку, кран та заправочні рукави.

01.04.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме бочку, кран та заправочні рукави, які вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

Відповідно до ст. 171,ч. 5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що слідчим не представлено доказів того, що вилучені речі можуть бути предметом такого злочинного посягання, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, згідно з витягом із ЄРДР по провадженню вбачається, що предметом розслідування є обставини, які мали місце за адресою: м. Дніпро, вул. Передова 265, однак речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучена за іншою адресою (м. Дніпро, вул.Берегова, 210).

Крім цього, слідчим не обґрунтовано, яка процесуальна необхідність у вилученні вказаного в клопотанні майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1