КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дев`ятко В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/866/20
Апеляційне провадження № 3-зв/824/12/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши клопотання адвоката Бойка Валерія Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката Бойка Валерія Федоровича. який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного судуМаліновського О.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року визначено суддю Маліновського О.А. головуючим суддею.
Адвокат Бойко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 02 березня 2020 року подав заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Маліновського О.П.
Окрім цього, 10 березня 2020 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.Ф. про проведення судового засідання призначеного на 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що адвокат Бойко В.Ф. не зможе прибути в судове засідання так як 12 березня 2020 року братиме участь у судовому засіданні в іншій справі в Нетішинському міському суді Хмельницької області.
З огляду на наведене, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає так як заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили б про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття його до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки, або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.
Керуючись ст. ст. 246, 294 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бойка Валерія Федоровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба