Справа № 544/195/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

13 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, вдови, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.12.2020 близько 13-00год, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти майно останньої. Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникла до господарського приміщення ОСОБА_5 , звідти таємно викрала фотоапарат марки Canon Power Shot А800, серійний номер 98, вартістю згідно висновку експерта № 128 від 21.01.2021 376,67грн, що належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, сховавши викрадене до своєї сумки, після чого разом із викраденим залишила місце скоєння злочину, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 376,67грн.

Крім того, 11.12.2020 близько 13-00год, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибула до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникла до господарського приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідти таємно викрала мережевий адаптер «Тр-link» UE300, серійний номер 291, вартістю згідно висновку експерта № 129 від 20.01.2021 461,70грн, що належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, сховавши викрадене до своєї сумки, після чого разом із викраденим залишила місце скоєння злочину, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 461,70грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, суду пояснила, що 10 грудня 2020 року приблизно о 13-00 годині зайшла до сараю, що належить ОСОБА_5 , звідки викрала фотоапарат, та 11 грудня 2020 року приблизно о 13-00 годині з того самого сараю викрала адаптер. У скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати, шкода потерпілій відшкодована повністю.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла зазначила, що шкода їй відшкодована шляхом повернення викраденого, просила суворо не карати обвинувачену.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодом 10.12.2020 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за епізодом 11.12.2020 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчинених злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченій суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд уважає, що обвинувачена загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчився 05.04.2021.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: фотоапарат марки Canon Power Shot А800, серійний номер 98, мережевий адаптер «Тр-link» UE300, серійний номер 291 що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1