overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/443/21
Провадження №1-кп/760/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 01.02.2021, 25.02.2021 та 26.03.2021 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрівка, Чутівського р-н, Полтавської обл.., громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 14.05.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9948/21
Провадження № 1-кс/760/3517/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0005000 від 08.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0005000 від 08.05.2017.
До скарги додано клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0005000 від 08.05.2017.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0005000 від 08.05.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3097/21
Провадження № 1-кс/761/2836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05.02.2021 о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/428/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 28 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
22 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Крім того, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, представники потерпілої, прокурор просили об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати у одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення повного судового розгляду доцільно об`єднати дані кримінальні провадження у одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1192/21
Провадження № 1-кп/367/448/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділенню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 15.06.2021 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 15.06.2021 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/3232/21
Провадження 1-кп/243/581/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 від 23 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Особи які беруть участь по справі, про задоволення клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/3224/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000012 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1587/19
Провадження № 1-кп/306/11/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 14.00 год. 20 квітня 2021 року, обвинувачені не з"явилися.

Судом було постановлено ухвалу про привід обвинувачених в судове засідання, однак обвинувачені в судове засідання доставлені не були в звязку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити обвинувачених в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, необхідно оголосити їх в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 183/2129/20
№ 1-кп/183/586/21

У Х В А Л А
15 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області, призначивши судове засідання на 27 травня 2021 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Сватівського районного суду Луганської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2416/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 06.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000066 від 06.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 23.04.2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: