overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/831/19
Провадження № 1-кс/396/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.03.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та керівника органу дізнання Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області в межах кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний проміжок часу, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та керівника органу дізнання Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області в межах кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 18.03.2021 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3022/20 № 1-кп/610/114/2021

м. Балаклія 18.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 90000167) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 18.03.2021р., до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 14.00 годину 1 квітня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/3540/21
Провадження № 1-кс/638/672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 18.03.2021 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/673/21
Пр. №1-кп/621/144/21
Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000919 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обвинувачується у викраденні чужого майна та викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має змоги залучити захисника самостійно.
Прокурор та потерпіла висловили позиції щодо доцільності задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49,314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче засідання по справі на 01 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 6, зал судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/641/511/2021 Справа № 641/2045/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.03.2021 року засобами поштового зв`язку направлена скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з заяви про поновлення процесуального строку, про те, що відомості за її заявою від 08.02.2021 року не внесені в ЄРДР заявник дізналась з відповіді т.в.о. Начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , яку отримала 22.02.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою пропущено заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 19 березня 2021 року о 11:30 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6463/19
Номер провадження 1-кп/629/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд вправі, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою реалізації принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає за необхідне доручити органам, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та забезпечити їх участь у судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_6 , що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку у судове засідання 15 квітня 2021 року о 11 - 00 годині.
Судове доручення виконати до 15 квітня 2021 року, про результати виконання вчасно повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4019/21
Провадження № 1-кп/643/930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 08.09.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, який не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт передано головуючому суддів ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 08.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.03.2021 року на 13-10 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2223/18
Провадження № 1-кп/645/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 18.03.2021 року о 16-45 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2684/21

Провадження № 1-кс/712/1488/21

18 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.77, 80,81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Задоволити заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 22 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 715/425/21
Провадження № 1-кп/715/35/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Українки, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2021 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у гостях у колишньої дружини ОСОБА_6 в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області таємно, умисно викрав 1600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, повним відшкодуванням шкоди та просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодувала їй майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

На пiдставi викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити вiд кримiнальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та провадження в справі закрити у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляцiйного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, стосовно громадянина Республіки Казахстан
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується російськими правоохоронними органами за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (5 епізодів), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, стосовно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для фактичної передачі ОСОБА_6 до Російської Федерації до його фактичної передачі, але не більше 40 діб, тобто не більше 26 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2021 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити додержання права ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, зокрема в частині медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухали буде оголошено о 14 год. 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1