УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19.02.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 (покинутий будинок).
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.01.2021 по 25.01.2021 невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала інструменти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив що в нього було викрадено болгарку марки «Expert» та дриль марки «Дніпро-М».
Під час розслідування кримінального провадження, оперативним співробітникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надано доручення в порядку ст.40 КПК України, на встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх про всі відомі їм обставини його вчинення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та перевірити раніше судимих осіб за скоєння аналогічних злочинів.
Оперативними співробітниками було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного злочину, яким виявився раніше судимий за скоєння корисливих злочинів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час дачі пояснень ОСОБА_5 , пояснив, що 23.01.2021 в нічний час, він проник на територію будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав болгарку та дриль. Після скоєння злочину викрадене майно приніс собі додому, за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому болгарку продав невідомому чоловіку, а дриль на даний час зберігається вдома.
В подальшому, 25.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого вилучено нічого не було, але під час проведення обшуку ОСОБА_5 пояснив, що сховав дриль в будинку по АДРЕСА_1 .
Після чого з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 25 березня 2021 року у період часу з 18 години 53 хвилин до 19 години 15 хвилин, проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 (покинутий будинок).
В ході проведення огляду, було виявлено та вилучено дриль марки «Дніпро-М».
Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,зберігається у Шевченківському ВП, має доказове значення, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 по ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події 25.03.2021 р. було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 25.03.2021 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Ак. Івченка, б.7 (покинутий будинок), а саме: дриль марки «Дніпро-М»
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.21