У Х В А Л А
Справа № 285/668/21

провадження № 1-кс/0285/728/21

08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 9 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 та передати його, для належного зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000041 від 9 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.02.2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль - Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. У кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, а саме перевірено технічний стан транспортного засобу, який згідно висновку експерта відповідає нормі, проведено слідчий експеримент та комплексна судово-медична експертиза, цивільний позов у справі не заявлено, оскільки потерпілий будь-яких претензій до нього не має.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з тим, що висновок комплексної судово-медичної експертизи має надійти до СВ Новоград-Волинського РВП 9.06.2021 року, і лише після ознайомлення з висновками зазначеної експертизи слідством буде встановлено наявність або відсутність правових підстав для зняття арешту на вказане майно, або ж призначення додаткових судових експертиз.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 9 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/668/21 від 10.02.2021 року накладено арешт на автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Судом встановлено, що арешт вищезазначеного автомобіля був накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення судових експертиз.
Відповідно до листа Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради від 2.06.2021 року комплексна судово-медична експертиза в межах зазначеного кримінального провадження завершена 30.04.2021 року, висновок експертизи та кримінальне провадження перебувають в канцелярії обласного бюро.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Оскільки клопотання ОСОБА_4 надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 2.06.2021 року, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості відкласти розгляд даного клопотання на іншу дату.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор в силу вимог ч. 1 ст. 174 КПК України не надали суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в подальшому потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль в частині його користування підлягає задоволенню.
У іншій частині (заборони щодо відчуження та розпорядження майном) арешт на автомобіль - необхідно залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року у справі № 285/668/21 на атотомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року у справі № 285/668/21 на Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 у частині заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом - залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.