Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5932/21
Провадження № 1-кс/644/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001075 від 21.05.2020 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року до 02.07.2021 року. Головуючий у справі суддя ОСОБА_7 перебуває у нарадчій кімнаті у складі колегії в іншому кримінальному провадженні.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення нового злочину, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що триває судовий розгляд, ще не допитані 2 свідка, які є сусідами обвинуваченого, що може зумовити вплив на них, з метою зміни показань, окрім того, потерпіла неодноразово повідомляла про існування побоювань щодо імовірного тиску на неї обвинуваченим, висловлених ним погроз на її адресу, особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та це може викликати загрозу втечі, тобто, ризики визначені п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник зазначав, що позиція була узгоджена з підзахисним, а тому просив прийняти рішення за клопотанням на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу останній раз продовжений до 02.07.2021 року. Зазначений строк спливає.

В даному випадку підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, а ризики, встановлені ухвалою слідчого судді та передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На підтвердження ризиків свідчить по-перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, по-друге, триває судовий розгляд, допитуються свідки, що викликає можливий ризик впливу обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працював, розлучений, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, за місцем реєстрації проживав сам, неповнолітніх дітей не має, зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду. Обвинувачений суду пояснив, що під час перебування в слідчому ізоляторі двічі звертався до медичної частини, але йому було надано відповідну допомогу, даних про неможливість перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора судом не отримано. Тобто, оскільки наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, триває судовий розгляд, не допитано всих свідків, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки злочин, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.08.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.06.2021 року. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1