Справа № 727/2049/21
Провадження № 1-кс/727/622/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що 05 лютого 2021 року в рамках документування можливої причетності до злочинної діяльності ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено готівкові кошти на загальну суму 4100 доларів США, які належать їй - ОСОБА_3
18.02.2021 року нею було подано до СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області клопотання про повернення їй вилученого майна.
Постановою слідчого від 26.02.2021 року в клопотанні відмовлено. Постанова мотивована тим що грошові кошти на загальну суму 4100 доларів США були вилучені 05 лютого 2021 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці як такі, що отримані від надання послуг у сфері грального бізнесу, а тому не є тимчасово вилученим майном. Крім того, відмова мотивована тим, що документи, надані нею на підтвердження походження грошових коштів, не засвідчують приналежності цих коштів саме їй.
Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання незаконною, вилучені готівкові кошти були помилково віднесено посадовими особами СУ ГУНП в Чернівецькій області до коштів, отриманих від надання послугу сфері грального бізнесу.
Вилучені в ході проведення обшуку кошти є її особистою власністю і жодного відношення до незаконної діяльності не мають, що підтверджується численними фактами. Зокрема в 2014 році нею на різних депозитних рахунках зберігалися готівкові суми в доларах США. Вказані готівкові кошти після закінчення депозитних договорів зберігались у її батьків за місцем їх проживання. Близько 5 місяців тому вона дізналася про власну вагітність. У зв`язку з цим, приблизно місяць тому вона почала планувати перебіг вагітності, забрала вказані грошові кошти та зберігала їх за місцем реєстрації та проживання, так як мала намір витратити їх на пологи та на потреби дитини. Крім того, нею не виключалась можливість госпіталізації для збереження вагітності. Саме ці кошти були вилучені під час обшуку.
Вилучені у неї грошові кошти в розумінні ст.98 КПК України не є речовим доказом, так як мають підтверджене легальне походження, не були набуті кримінально-протиправним шляхом та не містять слідів злочину.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався, майно до цього часу власнику не повернуто.
Тому просить, визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи - старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого у неї, ОСОБА_3 , майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, зобов`язати старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути законному володільцю - ОСОБА_3 вилучене у неї майно, а саме готівкові грошові кошти на загальну суму 4100 доларів США
В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення системних блоків, USB носіїв інформації, накопичувачів відеозаписів та відеореєстраторів, терміналів засобів мобільного зв`язку, меблів під ігрове обладнання, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носії інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, надання доступу до азартних ігор в борг та записи про осіб, яким надавались послуги гри в борг, коштів отриманих від надання гральних послуг, реєстраційно-дозвільних документів
05.02.2021 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено 4100 доларів США.
05.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 06.02.2021 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами.
18.02.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням в якому просила повернути їй вищевказані грошові кошти.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 26.02.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, він ніде не працює, кошти отримані від незаконної діяльності являються єдиними джерелом його доходу, тому є достатньо підстав вважати, що вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_6 є коштами, які отримані ним від організації та проведення азартних ігор без ліценції. Крім цього, надані ОСОБА_3 банківські виписки не засвідчують належність вилучених коштів саме їй.
Судом з`ясовано, що у межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці органом досудового розслідування 30.10.2020 року вже проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого будь-яких грошових коштів виявлено не було. В зв`язку із цим надані заявницею банківські виписки за 2013-2015 роки не підтверджують належність їй грошових коштів, що були вилучені в помешканні ОСОБА_6 , який підозрюється у незаконній організації та проведенні азартних ігор без ліценції.
За таких обставин постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 26.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою та вмотивованою.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, вони не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту, тому ознаки бездіяльності слідчого відсутні.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1