overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/291/21

Провадження № 1-кп/936/51/2021

31.03.2021 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 02.04.2021 року.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/366/20 Провадження № 1-кп/304/97/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростяниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 31 березня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:40 год 13 квітня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/361/21
Провадження № 1-кп/307/84/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та був переданий в ручному режимі головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №305/2342/19).
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №305/2342/19) вже призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, проведено допит обвинуваченого, потерпілого, свідків, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

А тому керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №305/2342/19).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №305/361/21) повернути в канцелярію Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 2 квітня 2021 року.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/6450/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

31 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
01 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000356 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 05 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 0001096 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 30 хв. 05.04. 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/1065/21
Номер провадження 1-кс/570/228/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання дізнавача ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач), погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
25 березня 2021 року в Рівненський районний суд надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
02 квітня 2021 року від дізнавача надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки дізнавача та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від дізнавача надійшла заява про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Справа № 322/172/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по справі № 315/604/18 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 02 квітня 2021 року о 13год. 10хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/461/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 05.04.2021 о 16:30 год.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001403, поданого 18.03.2021 на електронну адресу: № BVYH--02 від 17.03.2021.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1694/21
1-кс/465/631/21
У Х В А Л А
судового засідання

02.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

встановив:

На підставі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 - задоволити.

Зобов`язати слідчий відділ ВП № 3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 11.01.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 до ВП № 3 ЛРУП (Франківського ВП) ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/86/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01 2021 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять гривень/ в доход держави.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 вироки виконуються за місцем проживання засудженої особи.

З тексту вироку суду від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_3 зазначено, а також обвинувального акту вбачається, що особа без місця реєстрації, який на даний час утримується в ЛУВП №19.

Згідно довідки про звільнення, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Буковець Воловецького району Закарпатської області по відбуттю міри покарання за вироком від 27.05.2009 року звільнений і прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід внести уточнення в вирок від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 та зазначити місце проживання засудженого: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.76 КК України, ст. 107, 371 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести уточнення до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року, зазначивши місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/26/21
Справа № 470/143/19
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 27 березня 2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року, яке було остаточно відкладено до 08 год. 45 хв. 02 квітня 2021 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачені.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 15 квітня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1920/21
Провадження №1-кс/489/451/21
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000334 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року,

встановив:

31.03.2021 о 03:20, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа та запуску двигуна незаконно заволоділи транспортним засобом "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 112000 гривень.

Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на акумуляторну батарею FORCE PREMIUM 74 жовтого кольору, акумуляторну батарею STARTING 63 Ah НОМЕР_2 та акумуляторну батарею WESTA PREMIUM 600A, вилучені в ході огляду місця події 31.03.2021 року, оскільки існує сукупність підстав вважати, що речі є предметами кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ причетності особи до таємного викрадення чужого майна з проникненням у сховище, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 31.03.2021 року майно, а саме на: акумуляторну батарею FORCE PREMIUM 74 жовтого кольору, акумуляторну батарею STARTING 63 Ah НОМЕР_2 та акумуляторну батарею WESTA PREMIUM 600A, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя