печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (слідчих) ГСУ Національної поліції України, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (слідчих) ГСУ Національної поліції України, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.08.2018.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 13.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 2300 доларів США та 6000 гривень, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , п`ять банківських карток, три мобільних телефони, системний блок «Делл», флеш накопичувач, маршрутизатор «Асус», заява про приєднання до договору.

Разом з тим, скаржник зазначає, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

26.07.2019 адвокатом було подано до ГСУ клопотання в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 220 КПК України, яке не було розглянуте.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, зареєстрованому 25.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч. 3 ст.307 КК України.

13.07.2019 року, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 2300 доларів США та 6000 гривень, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , п`ять банківських карток, три мобільних телефони, системний блок «Делл», флеш накопичувач, маршрутизатор «Асус», заява про приєднання до договору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

А оскільки, до матеріалів скарги адвокатом не додано копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у вилученого майна ознак тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інетерсах ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, задоволенню не підлягає.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та задовольнити його.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до прокурора ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна вих. № 058722 від 25.07.2019, яке було зареєстровано Генеральною прокуратурою України 26.07.2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині оскарження бездіяльності прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000316 від 25.05.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим адвокатом не надано доказів направлення та отримання клопотання про повернення тимчасово вилученого майна Головним слідчим управлінням Національної поліції України. У зв`язку з цим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи скарги в цій частині.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії по суті клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (слідчих) ГСУ Національної поліції України, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.08.2018 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (слідчих) ГСУ Національної поліції України, прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.08.2018.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.08.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна вих. №058722/1 від 25.07.2019 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1