Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3204/21
Провадження № 1-кс/554/6336/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи реквізити згідно платіжного доручення №1652 від 13.02.2018 року, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно Договору поставки від 08.02.2018 року, чим завдала майнової шкоди в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніби було укладено Договір поставки № 33792 від 08.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити і передати y власність, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2017 року, кількістю 5000 тон, загальною вартістю 24 150 000 грн.

Згідно зібраних в ході досудового розслідування матеріалів вбачається, що невстановлені досудовим розслідування особи ввели в оману працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надали підроблені документи щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та платіжний документ з реквізитами банківського рахунку, нібито відкритого уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти у сумі 19 320 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за кукурудзу 3 клас-5000 т - зг. рах. 38 від 12.02.2018.

Допитаний менеджер компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який займався питаннями купівлі продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 повідомив, що умови договору поставки він обговорював безпосередньо з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який сказав, що вказаним договором буде займатися ОСОБА_6 (ніби менеджер вказаного Товариства). Після розмови з ОСОБА_7 , 08.02.2018 року ОСОБА_8 зателефонувала жінка, яка відрекомендувала себе ОСОБА_9 , і в подальшому всі питання щодо виконання договору поставки № 33792 від 08.02.2018 року обговорювалися безпосередньо з нею в телефонному режимі. 08.02.2018 року ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 знову і повідомила, що необхідно змінити розрахунковий рахунок, на який здійснюватиметься оплата. Оскільки така практика існувала раніше у відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то жодних підозр це не викликало.

В свою чергу ОСОБА_8 направив на електронну адресу ОСОБА_9 бланк заявки на реєстрацію контрагента, яка затверджена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім, ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_8 на електронну адресу скан-копію заявку на реєстрацію контрагента, у якій містилося шість розрахункових рахунків в різних банківських установах, підписана директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скріплена печаткою. Отримавши вказану заявку 09.02.2018 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що необхідно надіслати вказану заявку на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що і було нею зроблено. Після того, як ОСОБА_8 ознайомився зі змістом заявки на реєстрацію контрагента, яка була направлена ОСОБА_9 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він зателефонував їй знову та повідомив, що необхідно надіслати заявку з одним розрахунковим рахунком, на який потрібно здійснити оплату. Вона відповіла згодою і 12.02.2018 року надіслала на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже перероблену заявку, в якій містився один розрахунковий рахунок, а саме НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 . На даній заявці також були наявні підписи директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріплені відбитком печатки товариства. 13.02.2018 року ОСОБА_9 повідомила, що передала до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінали первинних документів, а саме рахунок на оплату № 38 від 12 лютого 2018, видаткову накладну № 287 від 12 лютого 2018, податкову накладну № 124 від 12.02.2018, складську квитанцію на зерно № 55 від 12 лютого 2018 р., серія АЧ № 100056. Цього ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено оплату у розмірі 80% суми від загальної вартості по Договору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 . Оплата відбулася платіжним дорученням № 1652 від 13.02.2018 на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) у сумі 19320000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за кукурудзу 3 клас 5000 т зг. рах. № 38 від 12.02.2018. У подальшому, 14.02.2018 ОСОБА_8 зателефонував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10 , та запитав, чи отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що остання відповіла, що будь-якого розрахункового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час допиту генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 встановлено, що до його функціональних обов`язків входить підписання договорів від імені товариства. Щодо підписання Договору поставки від 08.02.2018 укладеного ніби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ним повідомлено, що дійсно велися переговори між товариствами з приводу продажи 5000 т кукурудзи 3 класу, однак вказаний договір він не підписував оскільки сторони не дійшли згоди щодо ціни необхідної для оплати товару. Окрім того, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти за ніби то поставку товару, відповідно до Договору поставки від 08.02.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не відкривався, Товариство ним не володіло та не користувалося.

Також, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000687 від 15.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 16.02.2018 року за фактом підробки невстановленими особами документів, на підставі яких у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито рахунок, на який 13.02.2018 було зараховано 19 320 000,00 грн. на виконання договору поставки № 33792 від 08.02.2018.

З метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установлення фактів та обставин його вчинення,виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000613 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 )
З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи реквізити згідно платіжного доручення №1652 від 13.02.2018 року, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно Договору поставки від 08.02.2018 року, чим завдала майнової шкоди в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (старшим слідчим) СВ Полтавського РУП ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, до матеріалів кримінального провадження № 0000613 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1