Справа №522/7354/21
Провадження №1-кс/522/3912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Колективного підприємства «Будова» ОСОБА_3 подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
Директор Колективного підприємства «Будова» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неврученні представнику Колективного підприємства «Будова» другого примірника протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей, який було складено за результатом виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.04.2021 року по справі №522/6693/21.
В обґрунтуванні скарги заявник посилається на те, що 21.04.2021 року, слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , спільно з іншими особами на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.04.2021 по справі 522/6693/21, було проведено огляд об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3.
КП «Будова» на підставі договору генпідряду на капітальне будівництво від 14.12.2017 №1/Е, та акту №1 про початок виконання будівельних робіт від 28.10.2019, здійснює будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3, тобто на час будівництва володіє об`єктом містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3.
Зазначає, що після завершення огляду слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , не виконала вимоги ч.2 ст.237, ч.9 ст.236 КПК України, та не вручила другий примірник протоколу огляду, представнику КП «Будова», який брав участь в проведені слідчої дії.
У зв`язку із зазначеним звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Представник КП «Будова» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 21.04.2021 року, слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , спільно з іншими особами на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.04.2021 по справі 522/6693/21, було проведено огляд об`єкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з правилами обшуку житла чи іншого володіння особи, які встановлені ст.236 КПК України, частиною 9 встановлено що другий примірник протоколу обшуку вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Такі дії повинні бути виконанні згідно змісту ст.236 КПК України, під час виконання ухвали про огляд іншого володіння особи на підставі ч.2 ст.237 та ч.9 ст.236 КПК України.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні вручити другий примірник протоколу огляду у передбачений законом строк і спосіб.
Керуючись ст. ст.202, 303-307, 309, 318-380, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Колективного підприємства «Будова» ОСОБА_3 подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч.2 ст.237 та ч.9 ст.236 КПК України, та вручити представнику Колективного підприємства «Будова» 2-й примірник протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності), який було складено за результатом виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.04.2021 по справі 522/6693/21 за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 3.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.05.21