Справа № 501/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000922 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого Підлісного спливає 13 серпня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого Підлісного.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо Підлісного з утримання під вартою на домашній арешт посилаючись, на наявності міцних соціальних зв`язків - наявність постійного місця проживання на території Одеської області, хворої бабусі, за якою потрібний догляд, погіршення стану здоров`я Підлісного у зв`язку з перебуванням у слідчому ізоляторі, що підтверджується письмовими доказами. Також ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання захисника задовольнити, змінити щодо Підлісного запобіжний захід на менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання на території Одеської області, на його утриманні перебуває хвора бабуся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його стан здоров`я - отримання численних захворювань у слідчому ізоляторі, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, вчинить новий злочин.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченим є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.315-316, 176-178,181 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до закінчення судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися за межі м.Чорноморськ Одеської області без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1