overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1951/21
Провадження № 1-в/314/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.05.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 442/1324/21
Провадження № 1-в/442/64/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що призводить до повного осліплення (ТП дегенерації сітчатки очей).
Ухвалою від 01.03.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії філії Державної установи „Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України у Львівській області, з метою з`ясування наявності у нього захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.
На розгляд комісії було поставлено питання щодо наявності діагнозу хвороб у ОСОБА_5 та чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.
В судовому засіданні 18.05.2021 захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування медичної документації за результатами його медичного огляду, проти чого не заперечувала прокурор ОСОБА_2 .
Суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати філію Державної установи „Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України у Львівській області надати суду результати медичного обстеження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності у нього захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/6/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшов рапорт, де встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 25.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4927/17
Провадження № 1-кп/201/99/2021
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144, 0000638 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У відкритому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

свідок ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

26.04.2021 о 09-00 годині свідок ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яке відбудеться 24 травня 2021 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/311/21
Номер провадження № 1-кп/197/84/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулець Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, вищезазначене кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 належить до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, 27.05.2021 о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 27.05.2021 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулець Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2271/17
Провадження № 1-кп/401/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки остання проживає та працює у м. Києві та не має можливості прибути до м. Світловодська для участі в судовому засіданні.
Учасники судового засідання проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Головуючий суддя ОСОБА_1

12.05.2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.05.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 09.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:00 годину 18.05.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000119 від 09.05.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4927/19
Провадження № 1-кп/645/202/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 8 лютого 2021 року провадження у кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинено. Оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачена доставлена до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2090/21
1-кс/705/449/21
У Х В А Л А

17.05.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду на 19 травня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 11.11.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за №2925, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000473 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України.

В судове засідання 22.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 15.30год. 15.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп-932/829/20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська