Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12 лютого 2021 року ним було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про злочин по факту невиплати йому заробітної плати посадовими особами ТОВ "Інджой Бізнес" та вчинення відносно нього шахрайських дій. 15 лютого 2021 року він зателефонував до канцелярії відділу поліції з метою отримання відомостей про номер кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР на підставі поданої ним заяви, проте там йому повідомили, що такі відомості до ЄРДР внесені не були, а його заяву направлено до відділу дільничних інспекторів для проведення перевірки. Заявник вважає, що вказані дії уповноважених осіб органу поліції суперечать вимогам ст. 214 КПК України, а тому просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви, а також зобов`язати посадових осіб вказаного управління поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі із наведених у ній підстав.
Представник Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги без участі представника Подільського УП ГУ НП України у м. Києві.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 було подано на ім`я начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про злочин, яка того ж дня була зареєстрована у вказаному відділі поліції, що підтверджується відповідним відбитком штампу, який міститься на копії поданої заяви.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Зокрема, 15 лютого 2021 року заявнику по телефону було повідомлено працівником канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві про те, що за його заявою відомості до ЄРДР не внесено, а подану ним заяву направлено до відділу дільничних інспекторів для проведення перевірки.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2021 року із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 лютого 2021 року, однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені службові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 12 лютого 2021 року та розпочати розслідування.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог заявника щодо визнання такої бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУНП України у м. Києві протиправною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про злочин від 12 лютого 2021 року та розпочати розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1