Провадження №11-сс/801/433/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000566 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27.07.2021 із визначенням застави в сумі 181 600грн, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 307 КК України в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 28.05.2021 отримав у вигляді «кладу» в невстановленому місці в мікрорайоні «Осокорки» в місті Київ, який в подальшому зберігав при собі та перевіз його до міста Вінниця .
В подальшому до чергової частини СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2021 о 23 год.00 хв., працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби, навпроти будинку № 36 по вул. Шмідта в місті Вінниця, було зупинено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_9 помітно нервував та на запитання «чи має він при собі заборонені речі» відповів що «має при собі близько 40 згортків з наркотичним засобом, які він зберігав з метою збуту шляхом розкладання «закладок»».
30.05.2021 0 00 год. 46 хв. слідчим по вулиці Шмідта поблизу будинку № 36 в місті Вінниця складено протокол затримання ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході якого, під час обшуку громадянина ОСОБА_9 у присутності понятих було вилучено з правої задньої кишені джинсових штанів 23 поліетиленових згортки білого кольору з невідомою речовиною та 11 поліетиленових згортки чорного кольору з невідомою речовиною, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7985-НЗПРАП від 30.05.2021 в наданій на дослідження речовині, масою 0,2679 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,145 г, та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,089 г.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри, а саме у ОСОБА_9 не було мети збувати вилучені у нього наркотичні засоби.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_9 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та дитину і раніше не судимий.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_9 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_9 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;
- з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину в сфеі обігу наркотичних засобів, не має постійного місця роботи та доходу, не одружений, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, зазначені захистом недоліки досудового розслідування можуть бути предметом під час розгляду справи по суті.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27.07.2021 із визначенням застави в сумі 181 600грн, відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3