Справа № 752/9413/21
Провадження № 1-кс/752/3262/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку 05.04.2021 року та зареєстрована 14.04.2021 року. У скарзі зазначено, що скаржником 06 березня 2020 року подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, та листом начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, від 26.03.2021 року її повідомлено про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Заявниця просить їй поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не обгрунтована та не доведена поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою, оскільки із зазначеною скаргою вона звернулась через місяць після винесення постанови, а факт отримання від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 26.03.2021 року листа не є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою.
Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаржником порушено, проте при цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску порушення строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України заявником не надано.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1