08.04.21 932/1274/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 08.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 08.05.2021, та продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000199 від 08.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому 09.02.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на дві місяці, тобто до 10.04.2021 року, покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України. Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 08.05.2021 року, обставини які слугували підставами для обрання запобіжного заходу не змінились, просить продовжити строк дії запобіжного заходу до 08.05.2021 року.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що підставою для звернення з вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що строк досудового розслідування подовжено до 08.05.2021 року, ризики не зменшились, просить продовжити строк дії запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2021 року.

Підозрюваним та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на необґрунтованість підозри, з тих підстав, що обшук проведено з порушенням. Під час проведення обшуку був присутній працівник поліції, не вказаний у протоколі, який фігурує на відео (у зв`язку з чим необхідно частково відтворити відео обшуку), вилучені предмети не належать підозрюваному, їх підкинули працівники поліції (вказані обставини можуть повідомити свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В ході судового розгляду справи було частково відтворено відеозапис обшуку від 08.02.2021 року та допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 показала суду, що є цивільною дружиною підозрюваного, в день обшуку працівники поліції ходили по подвір`ю та приміщенням, спочатку відеозапис не здійснювали, був чоловік на ім`я ОСОБА_9 , забрав телефони, потім віддав, він без підставо перебував під час обшуку на території домоволодіння, виявлені та вилучені речі не належать підозрюваному.

Допитаний ОСОБА_8 показав суду, що працював у підозрюваного, був у майстерні коли зайшли невідомі особи, запитали хто він такий, чоловік був з коробкою в руках. Один з них попросив ізоленту, не знайшовши дав йому широкий скоч, як потім здогадався на вказаний скоч примотали пакет, виявлений на палці в туалеті. Вважає, що вилучені речі були підкинуті працівниками поліції, вони намагалися дізнатися інформацію про підозрюваного, хотіли щоб сказав про продаж ним наркотиків, так ж в нього було вилучено гаманець з речовиною, яка йому не належить, гаманець знайшов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

В провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000199 від 08.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін з метою збуту для покращення свого матеріального становища та отримання прибутку. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін з метою збуту, в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 , придбав невстановлену кількість, психотропної речовини метамфетамін після чого переніс її за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та розпочав її зберігання. Так, 08.02.2021, в період часу з 15:25 годин по 18:20 годин, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 11 сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін та кишенькові електронні ваги.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість психотропної речовини - метамфетамін, яку в подальшому розпочав незаконно зберігати за місцем свого фактичного місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту зазначеної психотропної речовини - метамфетамін.

08.02.2021 року об 18 годин 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.02.2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повідомлено ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 місяці, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. - не відлучатися цілодобово з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 10 квітня 2021 року.

Постановою прокурора від 02.04.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 08.05.2021 року.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . На даний час ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Слідчий суддя виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ризики на які посилається прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є переконливими, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин з метою матеріальної наживи.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки ризики не зменшилися та вказане може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Щодо посилання сторони захисту на обставини, які на їх думку можуть свідчити на необґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 307 КК України з підстав порушення порядку проведення обшуку, перегляду фрагменту відеозапису та оцінку показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких суд ставиться критично, оскільки вказані свідки є зацікавленими особами, свідок ОСОБА_7 має з ним родинні відносини, свідок ОСОБА_8 є робітником, які він вказав: підозрюваний ОСОБА_4 є його роботодавець.

Окрім того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування (продовження) щодо особи запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - до 08.05.2021 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- не відлучатися цілодобово з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09.04.2021 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1