overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2704/18
Провадження № 1-в/591/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296 ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в письмових заявах подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/276/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/51/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 25 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, внесеного 12 січня 2021 року в ЄРДР за №0000013.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 Справа №607/18164/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, щодо кожного,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового провадження дистанційно за участю перекладача, яка проживає у м.Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, того, що перекладач ОСОБА_6 проживає та працює у м.Дніпро, а м.Тернопіль знаходиться на далекій відстані і у «червоній зоні» у зв`язку із карантинними заходами через протидію поширенню Ковід-19, суд приходить до висновку про необхідність доручити Кіровському районному суду м.Дінпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь перекладача ОСОБА_6 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 03 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Кіровському районному суду м.Дінпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь перекладача ОСОБА_6 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 03 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 Справа №607/3232/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000578 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 та ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом ІІ, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному обвинуваченому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків встановити до 12 березня 2021 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2021 року в 10 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 24 березня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9143/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марцинкевич
Справа №686/5074/21
Провадження № 1-в/686/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбув більше двох третіх від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (3 місяці 07 днів) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року, більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_4 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/5778/21
Провадження № 1-кс/686/2669/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд, який провести 10.03.2021 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3).
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/1209/20
провадження № 1-кп/732/6/21
УХВАЛА

про привід

10.03.2021 Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
у судовому засіданні в залі суду м. Городня у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений та захисник участь у судовому засіданні не прийняли.
З Чернігівської колегії адвокатів надійшло повідомлення про припинення адвокатської діяльності ОСОБА_5 застосоване в порядку дисциплінарного стягнення.
Причини неявки обвинуваченого в суд відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведених обставин, керуючись ст. 142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 06 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Застосувати привід в зал судових засідань 06 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин (м. Городня, вул. Незалежності, 67) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу покласти на процесуального керівника прокуророра у кримінальному провадженні начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.

Довести до відома обвинуваченого про припинення адвокатської діяльності його захисника адвоката ОСОБА_5 , направивши копію листа Чернігівської КДК та витяг із реєстру адвокатів.

Розяснити, що ОСОБА_4 до визначеної дати судового розгляду, тобто до 06.04.2021 року зобовязаний обрати нового захисника, якого повідомити про час судового розгляду, подати в суд укладений договір і ордер на участь нового адвоката у суді, оскільки ОСОБА_5 з 02.03.2021 року не має права займатися адвокатської діяльністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 736/329/21
Номер провадження 1-кп/736/87/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 12 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника малолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5305/20
Провадження № 1-кс/740/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:
- представник скаржника адвокат ОСОБА_3 ,
- прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 07 грудня 2020 року,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 07 грудня 2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001096 від 07 грудня 2020 року повернути до СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2021 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1