Провадження № 1-кс/686/3445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000182,

встановив:

26.03.2020 року слідча другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 відомості у якому 18.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Житомирської області, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , маючи доступ до відповідних автоматизованих систем Національної Поліції та МВС України, починаючи з грудня 2019 року діючи за попередньою змовою групою осіб, несанкціоновано повторно копіює інформацію з обмежених доступом, яка у них зберігається, та в подальшому діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими особами несанкціоновано повторно збуває її, що призводить до витоку такої інформації.
Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду негласних слідчих (розшукових) дій, здобуто фактичні дані, що свідчать про неодноразовий збут упродовж червня-липня 2020 року співробітником поліції ОСОБА_5 інформації із обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах МВС України та Національної поліції України та несанкціоновано скопійована з них, гр. ОСОБА_6 .
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувались в тому числі за допомогою інтернет-месенджерів, зокрема «WhatsApp», а інформація з обмеженим доступом збувалась шляхом її пересилання із електронної адреси, якою користувався ОСОБА_5 на електронну адресу, якою користується ОСОБА_6 .
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано спілкування гр. ОСОБА_6 із ОСОБА_5 щодо пересилання такої інформацій ОСОБА_6 а саме:
- в період з 23.06.2020 по 24.06.2020 включно щодо громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
- в період з 21.07.2020 по 22.07.2020 включно щодо громадян ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,
- 20.08.2020 щодо громадян: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
Згідно вимог ст. 2 закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована;
Відповідно до вимог ст.11 закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Відповідно до вимог ст. 21 закону України «Про інформацію», і Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Таким чином, мало місце несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом а саме конфіденційної інформації, яка обробляється та зберігається в автоматизованих системах МВС та Національної поліції України та її несанкціонований збут.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення наявності телефонних з`єднань ОСОБА_5 абонентський номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими особами, а також напрямок його перебування з прив`язкою до базової станції мобільного оператора.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку, зняття в електронному вигляді копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та використання як доказу у кримінальному провадженні.
Наведені факти мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема працівників поліції, які мають доступ до відповідної автоматизованої інформаційної системи МВС України та несанкціоновано копіюють та передають відповідну інформацію, їх телефонні з`єднання із ОСОБА_5 , а також осіб, яким за допомогою засобів зв`язку ОСОБА_5 збував інформацію із обмеженим доступом. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи старшим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: ОСОБА_5 абонентський номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 18.02.2020 р. по 01.09.2020 р. включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1