Єдиний унікальний номер 725/2323/21
Номер провадження 1-кс/725/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 та його повернення, -

ВСТАНОВИВ :
20.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу та його повернення.

Клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .

Вказує, що на даний час всі слідчі дії та експертизи по вказаному автомобілю проведені, а тому просить скасувати накладений арешт та повернути транспортний засіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання та розглядати за його відсутності.

Слідчий Б. Смерека через канцелярію суду подала заяву, в якій просила слухати клопотання за її відсутності та не заперечувала проти його задоволення.

Розглядаючи подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий-суддя дійшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 21.03.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року задоволено клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.100 Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, зокрема те, що усі необхідні слідчі дії із зазначеним транспортним засобом вже було проведено, слідча не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.169, ст.174, ст.309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1