У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000451 від 02.02.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2021 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

За змістом частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та того ж дня передано їй дане кримінальне провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 12 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 18 березня 2021 року.

18 березня 2021 року за клопотанням прокурора у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 29 квітня 2021 року.

29 квітня 2021 року за клопотанням прокурора підготовче судове засідання відкладено до 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 20 травня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2021 року, прокурор ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та наполягала на його задоволенні.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року кримінальне провадження відносно нього виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого. На підставі зазначеної ухвали суду, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 , Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено оперативно-розшукову справу. За оперативною інформацією останній знаходиться у м. Вологда Вологодської області Російської Федерації. Крім того, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні від Державної прикордонної служби України отримано інформацію про те, що 11 липня 2016 року ОСОБА_7 перетнув кордон України на пункті пропуску «Хутір-Михайлівський», дані про повернення в Україну відсутні.
З огляду на вищевикладене, прокурор просила суд оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук.

До клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук стороною обвинувачення були надані до суду відомості Державної прикордонної служби України, а також витяг з інформаційної бази «Аркан», з яких встановлено, що 11 липня 2016 року ОСОБА_7 перетнув кордон України в напрямку «виїзд» через пункт пропуску «Хутір-Михайлівський». Дані про повернення його в Україну відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у вирішенні питання про можливість задоволення клопотання прокурора самостійної позиції не висловив, поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також представник потерпілого ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, не виконано.

Із рапорта старшого оперуповноваженого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 вбачається, що в ході виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . У даній квартирі двері працівникам поліції ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що у ній ніхто не проживає. Також був здійснений виїзд за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Сусіди повідомили, що дійсно близько 4-х років тому там мешкав ОСОБА_7 , який виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Вивчивши клопотання прокурора про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши додані до нього документи, заслухавши прокурора та захисника, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

В обґрунтування необхідності оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором були надані відомості Державної прикордонної служби України, а також витяг з інформаційної бази «Аркан».

При наданні оцінки доданим до клопотання прокурора письмовим доказам, щодо їх належності та законності походження, колегія суддів не вбачає жодних порушень порядку їх отримання.

Надані прокурором відомості в частині перетину кордону України ОСОБА_7 є повними та підтверджують факт перетинання кордону останнім.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що судом встановлено факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_7 , необхідно встановити процесуальну можливість оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і суб`єктами, які його здійснюють.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими стороною обвинувачення матеріалами обвинувачений ОСОБА_7 11 липня 2016 року залишив територію України та вибув до Російської Федерації.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва, є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном, а тому колегія суддів зазначає, що відсутність у ст. 335 КПК України посилання на оголошення особи саме в міжнародний розшук не позбавляє суд процесуальної можливості його призначити, за умови встановлення факту ухилення обвинуваченого від суду та перебування за межами України.

Про судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за останнім відомим місцем проживання.

Разом з тим, відправлення були повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень.

При цьому, колегія суддів враховує той факт, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року відновлено провадження у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з надходженням до суду листа Черкаської місцевої прокуратури № 161-12007вих20 від 09.11.2020, розірванням договору про надання правової допомоги між ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_14 , а також необхідністю надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 .

Крім того, як уже зазначалося, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року, який залишено без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання особи підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання документом, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. Документом, який за чинним законодавством може засвідчувати місце проживання особи, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (стаття 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; далі - Закон № 1382-IV).

Законодавство розрізняє поняття «місце проживання» і «місце перебування» особи. Зокрема, місцем перебування особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Належним визнається направлення повідомлення особі на поштову адресу, що відповідно да наявних матеріалів кримінального провадження підтверджує саме місце проживання такої особи (частини 1, 2 статті 135 КПК України).

При цьому, законодавство не передбачає юридичної можливості одночасного проживання особи за різними адресами, тобто згідно встановленої процедури реєстрації нового місця проживання має відбуватися із зняттям з реєстрації за попереднім місцем проживання (частина 10 статі 6 Закону № 1382-IV).

З аналізу положень статті 7 Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; пункту 4 розділу II Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання; пункту 179.3 Податкового кодексу України, пункту 2 Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку-резидентом, який виїжджає за кордон на постійне місце проживання, та про відсутність податкових зобов`язань з такого податку; пункту 30 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних; у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії, необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби; зняття з військового обліку.

Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні.

За таких обставин, суд визнає належним направлення обвинуваченому судових викликів за його останнім відомим місцем проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , та вважає ОСОБА_7 належно повідомленим про судові засідання.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_7 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 335 КПК України.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За вказаних обставин колегія суддів вважає необхідним зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (колишня назва м. Кіровоград) Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України, у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурорам Черкаської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3