В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 05.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.06.2011 р. цим же судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 21.01.2015 р. цим же судом за ст. 185 ч.1 КК України до арешту строком на 6 місяців; 4) 24.04.2017 р. цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Київської області від 31.05.2017 р. вирок в частині покарання скасований та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі; також судимого 5) 09.04.2019 р. цим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70,71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська ВК № 92», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 27 липня 2017 р. о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , кримінальне провадження стосовно якого закрите у зв`язку із смертю останнього, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітили встановлені дві відео камери зовнішнього спостереження на магазині ФОП " ОСОБА_6 ", котрі з метою подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна вирішили викрасти, про що між собою усно домовились та розподілили між собою ролі. Після укладення усної домововленості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу на викрадення чужого майна, пішли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де взяли балаклаву з метою приховання обличчя ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки.

У подальшому 28 липня 2017 р о 00 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прибули до магазину '' ОСОБА_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишився чекати біля цього магазину, щоб слідкувати за обстановкою та повідомити ОСОБА_5 про небезпеку, у разі її виникнення, а ОСОБА_5 , одягнувши на обличчя балаклаву, яку приніс з собою, зняв - викрав із зовнішньої частини приміщення магазину (нижня сторона покрівлі) ФОП " ОСОБА_6 " дві відео камери зовнішнього спостереження марки "Dahua IPC-HDW2200SP technology", належні ФОП " ОСОБА_6 ", вартістю 750 грн. кожна, які передав ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ФОП " ОСОБА_6 " майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, у теперішній час відбуває покарання у Старобабанівській ВК № 92 за вироком 09.04.2019 р. 27 липня 2017 р. о 23 годині 45 хвилин, він та ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітили встановлені дві відео камери зовнішнього спостереження на магазині ФОП " ОСОБА_6 ", які вони вирішили викрасти та у подальшому продати. Для здійснення крадіжки пішли до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , де взяли балаклаву з метою приховання обличчя ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки. У подальшому 28 липня 2017 р о 00 годині 49 хвилин він за попередньою усною змовою з ОСОБА_5 , діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна прибули до магазину '' ОСОБА_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він залишився чекати біля цього магазину, щоб слідкувати за обстановкою та повідомити ОСОБА_5 про небезпеку, у разі її виникнення, а ОСОБА_5 , одягнувши на обличчя балаклаву, яку приніс з собою, зняв - викрав із зовнішньої частини приміщення магазину (нижня сторона покрівлі) ФОП " ОСОБА_6 " дві відео камери зовнішнього спостереження марки "Dahua IPC-HDW2200SP technology", належні ФОП " ОСОБА_6 ", вартістю 750 грн. кожна, які передав йому. Після цього, він та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ФОП " ОСОБА_6 " майнової шкоди на загальну суму 1500 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадених камер визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 судимий: 1) 05.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.06.2011 р. цим же судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 21.01.2015 р. цим же судом за ст. 185 ч.1 КК України до арешту строком на 6 місяців; 4) 24.04.2017 р. цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Київської області від 31.05.2017 р. вирок в частині покарання скасований та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі; також судимого 5) 09.04.2019 р. цим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70,71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та під профілактичним наглядом з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками. Під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, офіційно не працює, його відношення до вчиненого, дійшов висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції ст. 185 ч.2 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, вартість викраденого майна, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушення, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 злочин за яким він визнається винуватим цим вироком вчинений до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом 09.04.2019 р. вироку стосовно нього за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців без конфіскації майна. У вироку від 09.04.2019 р. зазначено: строк відбування покарання рахувати з 09 квітня 2019 р. зарахувавши до строку покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 30 травня 2018 р.

За таких обставин суд має призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних покарань ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: дві відеокамери зовнішнього спостереження ОСОБА_7 , передані за розпискою від 02.08.2017 р. потерпілому, слід вважати повернутими власнику; диск з відеозаписом, приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувалися, під вартою не утримувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2019 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 відбуте ним частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2019 р. з 30 травня 2018 р. до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві відеокамери зовнішнього спостереження «Dahua», передані за розпискою від 02.08.2017 р. потерпілому - вважати повернутими власнику; диск з відеозаписом, приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області