УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1384/21

Провадження № 1-кс/638/389/21

05.02.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Старший інспектор дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора роти УПП м. Харкова про те, що 28.01.2021 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 6, екіпажем патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який надав документи на автомобіль з ознаками підробки, а саме: міжнародне водійське посвідчення та додаток до нього у вигляді книжки.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину 29.01.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000197 за ч. 4 ст. 358 КК України.
28.01.2021 року в період часу з 03.38 год. по 05.58 год. проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 6, в ході якого було вилучено міжнародне водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане JUL24|2020 дійсне до JUL|23|2021 та додаток у вигляді книжки до нього: INTERNATIONAL DRIVERS LICENSE ICA № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.09.2019 року, дійсне до 11.09.2029 року, які мали ознаки підробки.
Вилучені в ході огляду місця події речі необхідні для проведення експертиз з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування звернувся до суду до суду з клопотанням про арешт майна.
Інспектор сектору дізнання в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
28.01.2021 року в період часу з 03.38 год. по 05.58 год. проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було вилучено міжнародне водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане JUL24|2020 дійсне до JUL|23|2021 та додаток у вигляді книжки до нього: INTERNATIONAL DRIVERS LICENSE ICA № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.09.2019 року, дійсне до 11.09.2029 року, які мали ознаки підробки.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 28.01.2021 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання старшого інспектора дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.01.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 6, предмети, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане JUL24|2020 дійсне до JUL|23|2021 та додаток у вигляді книжки до нього: INTERNATIONAL DRIVERS LICENSE ICA № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 11.09.2019 року, дійсне до 11.09.2029 року, які мали ознаки підробки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя