Справа № 175/4657/20
Провадження №1-кс/175/1231/20
Ухвала
Іменем України
29 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000828 від 29.06.2018 року, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, повністю підтримав скаргу і просив пред`явлені вимоги задовольнити, та на фіксації судового засідання не наполягав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема дізнавачем не було здійснено належного оцінки доказів отриманих від потерпілого під час його допиту, а також не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та не встановлено і не допитано всіх можливих свідків по даній справі.
Відтак, враховуючи вищенаведене, дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку і оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок. Крім того, дізнавачем не у повній мірі здійснено дії спрямовані на допит всіх можливих свідків обставин справи та встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, тому скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000828 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1