Справа № 461/6255/20
Провадження № 1-кс/461/3826/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09.07.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000032 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 30 червня 2021 року вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, вбачається необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи відповідно до наказу №461 від 10.06.2011 на посаді головного інженера КП «Комбінат міського господарства», що знаходиться за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 15 та відповідно до наказу №10/07-1-ОА від 10.07.2018 (зі змінами, внесеними наказом від 19.07.2018 № 19/07-1-ОА) призначений відповідальною особою у сфері поводження з відходами по КП «Комбінат міського господарства», а також делеговано право першого підпису на документах фінансово-господарської діяльності підприємства в частині дільниці очищення міста (цивільно-правових договорах, актах виконаних робіт, платіжних дорученнях тощо), внаслідок недотримання основних вимог природоохоронного законодавства у галузі поводження з відходами, та всупереч нормативно-правових актів України, а саме: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Земельного кодексу України, неналежно виконував свої службові обов`язків у сфері поводження з відходами,та здійснив порушення природоохоронного законодавства, що виявилось у відсутності контролю за станом місць та об`єктів розміщення відходів товариством, у період з квітня 2019 року по 21 листопад 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, допустив розміщення твердих побутових відходів у несанкціонованому місці, не прийняв необхідних заходів, направлених на усунення цих порушень, хоча мав реальну можливість і повинен був це зробити, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою провадження господарської діяльності підприємства, допустив несанкціоноване розміщення твердих побутових відходів у АДРЕСА_1 , що спричинило забруднення земельних ділянок, зокрема:
-ділянка № НОМЕР_1 площею 800 м? на північ від ділянки з кадастровим номером :01:050:0006, забруднена цинком, міддю, свинцем, кадмієм;
-ділянка № НОМЕР_2 площею 300 м? в межах та за межами ділянки з кадастровим номером :01:050:0006, забруднена цинком (рухомі форми), кадмієм (рухомі форми), нітратами, хлоридами, фосфором, (рухомі форми) у перерахунку на P2O5 залізом (рухомі форми);
-ділянка № НОМЕР_3 площею 700 м? в межах та за межами ділянки з кадастровим номером :01:050:0006 забруднена цинком (рухомі форми), залізом (рухомі форми) міддю (рухомі форми), нітратами, амонієм (обмінний) у перерахунку на N+(NH+4), фосфором (рухомі форми) у перерахунку на P2O5, хлоридами, кадмієм (рухомі форми).

При цьому сума шкоди (збитків), спричинених державі внаслідок забруднення земель становить 3 051 865, 08 (три мільйони п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять гривень 08 коп.)
Несанкціоноване розміщення твердих побутових відходів на земельних ділянках в АДРЕСА_1 створило негативний вплив на довкілля, а через нього - небезпеку для життя та здоров`я людей.
30 червня 2021 року вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рішення ХХХVI сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради №1208 від 15.05.2018;

-наказом директора КП «Комбінат міського господарства» ОСОБА_9 №461 від 10.06.2011;

-наказом №10/07-1-ОА від 10.07.2018 (зі змінами, внесеними наказом від 19.07.2018 № 19/07-1-ОА) про призначення відповідальної особи у сфері поводження з відходами по КП «Комбінат міського господарства»;

-висновком судової інженерно-екологічної експертизи №4322 від 12.08.2020;
-показаннями свідків працівників КП «Комбінат міського господарства»;
-показаннями свідка ОСОБА_5
-та іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 366 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді караються штрафом від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Із урахуванням ризиків та наслідків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч.1ст. 366 КК України, та є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто, до 09.09.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншими свідками у рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000032 від 10.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1