Справа № 308/8451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці.

Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, в грудні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, завідомо знаючи про відсутність розроблених містобудівних умов та обмежень, а також відповідних експертних звітів на об`єкт "Реконструкція частини власної будівлі з добудовою торгово-офісних приміщень та підземним паркінгом" розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучі достовірно обізнаними в тому, що даний об`єкт не належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), 26.12.2018 зареєстрували завідомо неправдиве повідомлення про початок будівельних робіт за ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з присвоєнням реєстраційного номеру ЗК47, що у подальшому призвело до протиправного переоформлення нерухомого майна на користь третіх осіб та заподіяло істотну шкоду ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
У клопотанні вказано, що крім цього встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) протягом своєї підприємницької діяльності у 2017-2018 роках отримували від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород, що складалось із об`єкту незавершеного будівництва 7% готовності, яке було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна сума перерахованих грошових коштів від вказаних вище інвесторів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 21 781 830 гривень. Однак, за період 2017-2019 роки відсоток будівництва об`єкту, торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород збільшився з 7 % до 11% готовності. Перераховані грошові кошти в сумі 21 781 830 гривень не поповнили статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не були повернуті на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, за період 2018-2019 роки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без згоди та попередження позичальників здійснили відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок на яких вони були розташовані, а грошові кошти від продажу майна не були зараховані на рахунок товариства та не були повернуті позичальникам.

Слідчий зазначає, що таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем під приводом здійснення будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримали в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 21 781 830 гривень, не маючи наміру на проведення будь-яких будівельних робіт ще в момент отримання грошей. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи грошовими коштами позичальників, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У клопотанні вказано, що вказані обставини підтверджуються направленими позичальниками претензіями на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою про погашення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, які були проігноровані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому у клопотанні вказано, що факт здійснення перерахунку грошових коштів в якості фінансової поворотної допомоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується випискою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вказано у клопотанні, допитана в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 повідомила, що у березні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») отримало ряд претензій від фізичних та юридичних осіб, щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » непогашеної заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги за період 2017-2018 р.р, які були надані товариству та підписані директором ОСОБА_8 . Зокрема перед: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 8 659 720, 00 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 2 268 410, 00 гривень, гр. ОСОБА_5 2 432 300,00 гривень, гр. ОСОБА_6 3 896 000, 00 гривень.

Заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами поворотної фінансової допомоги складає 2 025 400, 00 грн.

Здійснивши підрахунок, було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , від імені товариства, отримував від фізичних та юридичних осіб грошові кошти на суму яка склала 19 281 830,00 (дев`ятнадцять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень).

Грошові кошти були отримані від кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за час керівництва підприємством громадянином ОСОБА_8 , який обґрунтовував це необхідністю будівництва ТРЦ та з подальшим поверненням.

За результатами перевірки власності товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в реєстрі речових прав було встановлено, що в кінці 2018 року та на початку 2019 року всі активи товариства були продані (переоформлені) , а саме :

об`єкт незавершеного будівництва торгівельно-розважального центру 11% готовності за адресою АДРЕСА_1 було передано в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Надалі, вказаний предмет іпотеки (майно) переоформляється та вноситься до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому зазначено, що вартістю майна складала 5 374 293,60 грн. Автостоянка з вимощенням 456,9 кв.м. та туалет загальною площею 39,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 № 2334. Вартість продажу нерухомого майна склала - 503 639,99 грн. Земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :15:001:0110, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 №2333. Вартість продажу земельної ділянки склала 113 359.00 грн.

При цьому, після продажу всього майна, грошові кошти не були зараховані на рахунок підприємства та не були повернуті кредиторам.

Згідно отриманої відповіді з ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС в Закарпатській області за № НОМЕР_2 /07-16-50-02 від 18.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) протягом своєї діяльності відкривали наступні рахунки : № НОМЕР_3 (українська гривня), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (долар США), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (Євро), номер рахунку клієнта ІВАN НОМЕР_8 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », головний знаходиться в АДРЕСА_3 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021 із заявою звернулися посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 , за попередньою змовою та разом із керівником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ОСОБА_9 , державним реєстратором ОСОБА_11 , з метою спільного збагачення, вчинили кримінальні правопорушення шляхом шахрайства, фальсифікації та підробки дозвільної та містобудівної документації, внесення недостовірних даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_8 в період 2017-2018 року було збудовано об`єкт незавершеного будівництва площею більш ніж 6000 кв.м., який в грудні 2018 року, за попередньою змовою та разом із вищевказаними посадовими особами діючи спільно та з єдиним умислом, протиправно було зареєстровано за іншою юридичною особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (головою правління якого являється ОСОБА_8 ) та в подальшому переоформлено на користь третіх осіб.

У клопотанні вказано, що проведеною перевіркою посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 21.12.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (голова правління ОСОБА_8 ) направив до ІНФОРМАЦІЯ_13 сфальсифіковане повідомлення про початок будівельних робіт (СС1) реконструкції частини власної будівлі з добудовою торгово-офісних приміщень та підземного паркінгу за адресою АДРЕСА_1 . Підробка та фальсифікація даного повідомлення полягала у тому, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було вказані завідомо неправдиві та недостовірні відомості щодо містобудівних умов та обмежень та проведення експертизи проекту будівництва. Вказані «експертний звіт №53-18 від 15.06.2018 року проведений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та містобудівні умови та обмеження №11-18 від 10.04.2018 видані ІНФОРМАЦІЯ_15 » ніколи не розроблялось та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не видавалось. Про даний факт свідчать офіційні листи надіслані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ІНФОРМАЦІЯ_15 , що були направленні на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 .

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 зокрема керівник ОСОБА_10 достовірно володіли інформацією та документацією про те, що зазначений об`єкт загальною площею більш ніж 6000 кв.м. за своїми технічними показниками не може належати до об`єктів з незначними наслідками (СС1), як було зазначено у повідомленні, а також про відсутність експертизи проекту будівництва та містобудівних умов та обмежень.

За вказівкою керівника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 , яка діяла спільно та разом з ОСОБА_8 сфальсифіковане повідомлення про початок будівельних робіт було зареєстровано 26.12.2018 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з присвоєнням реєстраційного № ЗК47.

У клопотанні вказано, що враховуючи вищевикладене встановлено, що подання та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, зазначений об`єкт нерухомого майна площею більш ніж 6000 кв.м. був побудований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на протязі 5-ти днів в грудні 2018 року (в цей період часу будівельні роботи на об`єкті взагалі не велись).

Слідчий зазначає, що під час будівництва об`єкту (у період 2017-2018 років) ІНФОРМАЦІЯ_12 проводило ряд перевірок у зв`язку із чим в розпорядженні посадових осіб перебувала дозвільна документація, яка підтверджувала, що замовником будівництва по пл. Кирила і Мефодія в м.Ужгороді є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » чи будь-який інший забудовник.

Як вказано у клопотанні, після подання численних скарг до ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо питання законності реєстрації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК47 від 26.12.2018 за умов відсутності щодо містобудівних умов та обмежень та проведення експертизи проекту будівництва, вказане повідомлення було скасовано, разом із цим, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було незаконно зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та переоформлено на третіх осіб.

27.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 , без здійснення належної перевірки в Єдиному реєстрі дозвільних документів, поданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлення про початок будівельних робіт проводено державну реєстрацію права власності.

20.02.2019 громадянка ОСОБА_12 вносить об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісних приміщень 29% готовності загальною площею 3137,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » і за декілька днів здійснює відчуження корпоративних прав даного товариства на користь фізичних осіб.

Разом із цим, враховуючи те що загальна площа об`єкту перевищує 6000 кв.м., за для реєстрації права власності на залишок квадратури, сфальсифіковане повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_8 було використано повторно.

29.12.2018 ОСОБА_8 подає реєстратору нерухомого майна - ОСОБА_11 , вищевказане повідомлення для проведення державної реєстрації вже іншого об`єкту, а саме незавершеного будівництва торгово-офісних приміщень літ. В загальною площею 3232.8 кв.м. ОСОБА_8 було надано документацію про те, що об`єкт літ. В загальною площею 3232.8 кв.м знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :15:001:0179. в той час, коли даний об`єкт там фізично не знаходиться, а на зазначеній земельній ділянці, нотаріусом ОСОБА_9 вже було зареєстровано інше нерухоме майно загальною площею 3137,1 кв.м.., та на той час вже продане ОСОБА_12 .

Державний реєстратор ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , проігнорував вимоги Законодавства щодо здійснення належного аналізу та перевірки поданих ОСОБА_8 документів та здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва літ. В загальною площею 3232.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » - 99/100 ч. та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 1/100 ч. При цьому ним протиправно було внесено відомості про те що вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :15:001:0179. В подальшому, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » були також переоформлені на фізичних осіб.

У клопотанні вказано, що згідно отриманої відповіді з ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС в Закарпатській області за № 12824/10/07-16-50-02 від 18.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) протягом своєї діяльності відкривали наступні рахунки: №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що для всебічного, повного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, з метою відшукання документів, які мають значення доказів для кримінального провадження, оскільки в інший спосіб не можливо об`єктивно дослідити та перевірити обставини кримінального правопорушення, а саме встановити яким чином, в якій послідовності, коли та кому було здійснено подальше перерахування грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були отриманні товариством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на площі Кирила та Мефодія в м. Ужгород в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до:

роздруківок з рухом коштів по банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 01.03.2017 по 15.06.2021;

оригіналів документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки;

оригіналів документів, згідно яких здійснювались транзакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківським рахункам №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що підпадають під ознаки операцій фінансового моніторингу;

інформації про залишок коштів на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , станом на 15.06.2021, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адрес: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення та копіювання.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на ч.1 ст.92, п. п. 1, 2 та 6 ч.1, ч.2 ст.91, ч.2 ст.93, аб. 1 ч.1 ст.159 , п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Слідчий зазначає, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей чи документів, орган досудового розслідування вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Окрім того у клопотанні вказано, що в органу досудового розслідування наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищеописаних речах і документах, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
З огляду на викладене слідчий просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на розкриття банківської таємниці слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з можливістю вилучення роздруківок на паперових носіях руху коштів в період з 01.03.2017 року по 15.06.2021 по банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »: роздруківок з рухом коштів по банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 01.03.2017 по 15.06.2021; оригіналів документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки; оригіналів документів, згідно яких здійснювались транзакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківським рахункам №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що підпадають під ознаки операцій фінансового моніторингу; інформації про залишок коштів на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , станом на 15.06.2021, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адрес: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення та копіювання.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, направила на адресу суду рапорт в якому, підтримала подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що відомості, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, завідомо знаючи про відсутність розроблених містобудівних умов та обмежень, а також відповідних експертних звітів на об`єкт "Реконструкція частини власної будівлі з добудовою торгово-офісних приміщень та підземним паркінгом" розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучі достовірно обізнаними в тому, що даний об`єкт не належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), 26.12.2018 зареєстрували завідомо неправдиве повідомлення про початок будівельних робіт за ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з присвоєнням реєстраційного номеру ЗК47, що у подальшому призвело до протиправного переоформлення нерухомого майна на користь третіх осіб та заподіяло істотну шкоду ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Крім цього встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) протягом своєї підприємницької діяльності у 2017-2018 роках отримували від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород, що складалось із об`єкту незавершеного будівництва 7% готовності, яке було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна сума перерахованих грошових коштів від вказаних вище інвесторів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 21 781 830 гривень. Однак, за період 2017-2019 роки відсоток будівництва об`єкту, торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгород збільшився з 7 % до 11% готовності. Перераховані грошові кошти в сумі 21 781 830 гривень не поповнили статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не були повернуті на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, за період 2018-2019 роки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без згоди та попередження позичальників здійснили відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок на яких вони були розташовані, а грошові кошти від продажу майна не були зараховані на рахунок товариства та не були повернуті позичальникам.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, с корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем під приводом здійснення будівництва торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримали в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 21 781 830 гривень, не маючи наміру на проведення будь-яких будівельних робіт ще в момент отримання грошей. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи грошовими коштами позичальників, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані обставини підтверджуються направленими позичальниками претензіями на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою про погашення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, які були проігноровані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Факт здійснення перерахунку грошових коштів в якості фінансової поворотної допомоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується випискою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитана в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 повідомила, що у березні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») отримало ряд претензій від фізичних та юридичних осіб, щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » непогашеної заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги за період 2017-2018 р.р, які були надані товариству та підписані директором ОСОБА_8 . Зокрема перед: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 8 659 720, 00 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 2 268 410, 00 гривень, гр. ОСОБА_5 2 432 300,00 гривень, гр. ОСОБА_6 3 896 000, 00 гривень.
Заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами поворотної фінансової допомоги складає 2 025 400, 00 грн.

Здійснивши підрахунок, було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , від імені товариства, отримував від фізичних та юридичних осіб грошові кошти на суму яка склала 19 281 830,00 (дев`ятнадцять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень).

Грошові кошти були отримані від кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за час керівництва підприємством громадянином ОСОБА_8 , який обґрунтовував це необхідністю будівництва ТРЦ та з подальшим поверненням.

За результатами перевірки власності товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в реєстрі речових прав було встановлено, що в кінці 2018 року та на початку 2019 року всі активи товариства були продані (переоформлені) , а саме:

об`єкт незавершеного будівництва торгівельно-розважального центру 11% готовності за адресою АДРЕСА_1 було передано в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Надалі, вказаний предмет іпотеки (майно) переоформляється та вноситься до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому зазначено, що вартістю майна складала 5 374 293,60 грн. Автостоянка з вимощенням 456,9 кв.м. та туалет загальною площею 39,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 № 2334. Вартість продажу нерухомого майна склала - 503 639,99 грн. Земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :15:001:0110, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 продано згідно договору купівлі-продажу посвідченого 26 грудня 2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 №2333. Вартість продажу земельної ділянки склала 113 359.00 грн.

При цьому, після продажу всього майна, грошові кошти не були зараховані на рахунок підприємства та не були повернуті кредиторам.

Згідно отриманої відповіді з ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС в Закарпатській області за № 12824/10/07-16-50-02 від 18.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) протягом своєї діяльності відкривали наступні рахунки: №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », окрім того іншим чином ніж на підставі ухвали слідчого суддя такі отримати не можливо.

Зокрема матеріалами справи встановлено, що органом досудового розслідування було скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з метою отримання виписки по рахунках належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » однак як на день звернення із даним клопотанням до слідчого судді, так і на момент розгляду жодної відповіді банком слідчому не надано.
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання стороні кримінального тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » а саме: руху коштів в період з 01.03.2017 року по 15.06.2021 по банківських рахунках №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки; документів, згідно яких здійснювались транзакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківським рахункам №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що підпадають під ознаки операцій фінансового моніторингу; інформації про залишок коштів на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , станом на 15.06.2021, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адрес: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення та копіювання.

Щодо вимоги слідчого про надання йому тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне вказати наступне:

Відповідно до ст. 163 ч.7 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для надання розпорядження про можливість вилучення речей і документів. На переконання слідчого судді, слідчим не доведено що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адрес: АДРЕСА_4 , а саме до:

руху коштів в період з 01.03.2017 року по 15.06.2021 по банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »№№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки;

документів, згідно яких здійснювались транзакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківським рахункам №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що підпадають під ознаки операцій фінансового моніторингу;

інформації про залишок коштів на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , станом на 04.09.2020,

з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1