Справа № 548/836/21
Провадження №1-кп/548/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за № 0000116 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 20.04.2021 року близько 03.30 год. ОСОБА_4 прийшов до річки Сула, неподалік с. Березняки Лубенського (колишнього Хорольського) району, де побачив, що на його місці для риболовлі сидить ОСОБА_6 , з яким в подальшому у нього виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Сула неподалік села Березняки Лубенського (колишнього Хорольського) району, діючи умисно наніс пальцями кисті, стиснутими в кулак, не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_6 та після цього звалив потерпілого у воду.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, неповного вивиху 2-х зубів на нижній щелепі, синців а саден на обличчі, забійних лінійних ран на нижній губі, які згідно висновку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 21.04.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 28.07.2021

Головуючий суддя: ОСОБА_1