overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 682/196/21
№ 1-кп/688/62/21
Ухвала
про проведення відеоконференції
15 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 направила до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через наявність інших судових засідань на вказану дату, значну віддаленість суду від м. Хмельницького, обмеженням транспортного сполучення у зв`язку з карантинними заходами, тому просила проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, поклавши обов`язок забезпечити її проведення на Хмельницький апеляційний суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, оперативності судового провадження, визнається доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з запропонованим прокурором судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького апеляційного суду та прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1792/21
Провадження №1-кс/751/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невидачі витягу з ЄРДР, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 12 год 00 хв.

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невидачі витягу з ЄРДР відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.
Відкласти підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 297-5 КПК України щодо належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 01.06.2021 р. о 15 год. 00 хв.
Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: газети «Урядовий кур`єр», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та реєстрації обвинуваченого та для оголошення на сайті Судової влади.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2021 р. о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 450/184/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/319/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомивіського районного суду Львівської області від 24.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

06.04.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 призначити на 19 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв..

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №590/694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/357/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, засудженому ОСОБА_5 було повернуто заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку суду відносно нього і засуджений оскаржив дане судове рішення. Розгляд апеляційної скарги було призначено в апеляційному суді на 15 квітня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відмови засудженого від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року, якою було повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку суду, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6401/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заявки чи повідомлення про кримінальне правопорушення до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 19 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/398/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про привід
15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000375 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_9 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання 15.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин не з`явився без поважних причин, оскільки доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 22 квітня 2021 року о 16 годині.
Доставити приводом на 22 квітня 2021 року о 16 годині до Херсонського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили 15.04.2021 року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2721/21
ун. № 759/7838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особдиво тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особдиво тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий відділу розслідування особдиво тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення їй матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особдиво тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5726/21
Провадження № 1-в/761/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
в с т а н о в и в:
12.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 посилаючись на те, що існують підстави вважати, що у ОСОБА_3 наявне психічне захворювання яке перешкоджає усвідомленню їм своїх дій, просив призначити для останнього судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до місцевого суду, що ухвалив вирок.

Положеннями ст. 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Виходячи зі відповіді на запит, наданої начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 №08/3276 від 18.02.2021, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вибув для відбування покарання в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» Львівської області.

Крім того, з копії вироку, долученої до клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 був засудженим вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженим або до суду, що ухвалив вирок.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1423/21 Справа № 204/174/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1828/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: