КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1587/21
Провадження №1-кс/133/422/21
У Х В А Л А
25.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та після проведення необхідних слідчих дій, вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 22.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в м. Козятині Хмільницького району Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час проведення огляду автомобіля, з письмової заяви останнього, виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, саморобний пристрій для курінням - скляна колба з нашаруванням коричневого кольору, поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходиться кристалічна речовина рожевого кольору, скляна електролампочка з нашаруванням коричневого кольору, речовину рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 23.05.2021 сектором дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 23.05.2021 в період часу з 00:45 год. по 01:40 год. в ході проведення огляду автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на підлозі заднього сидіння виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння скляна колба, в середині з нашаруванням коричневого кольору; в підлокітнику виявлено металеву коробку, всередині якої виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики із зіп-застібкою, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 1 поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою, всередині якого знаходиться кристалічна речовина рожевого кольору, 4 поліетиленові пакетики, в середині яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; в багажному відділенні виявлено та вилучено скляну колбу, в середині якої знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, скляна електролампочка, з якої витягнута спіраль та обрізано цоколь, всередині якої знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, в косметичці темно-синього кольору виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження з насінням зовні схожі на рослини коноплі, крім цього в багажнику виявлено та вилучено електронні ваги марки «Domotec», на поверхні яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 23.05.2021 було вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Одночасно встановлено, що вказаним вище автомобілем здійснювалось зберігання та перевезення вказаних вище наркотичних речовин, а тому в подальшому виникла необхідність у проведені додаткового огляду для виявлення та вилучення залишків наркотичних речовин для проведення в подальшому судових експертиз.
Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в м. Козятині Хмільницького району Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час проведення огляду автомобіля, з письмової заяви останнього, виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, саморобний пристрій для курінням - скляна колба з нашаруванням коричневого кольору, поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходиться кристалічна речовина рожевого кольору, скляна електролампочка з нашаруванням коричневого кольору, речовину рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі.
Протоколом огляду місця події від 23.05.2021 зафіксовано вилучення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та відповідно до постанови начальника слідчого відділу від 23.05.2021 вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Після проведення необхідних слідчих дій, вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1