Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/464/19
Провадження по справі № 1-кс/281/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 15.05.2019 року о 13 годині у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . В цей час та місці за вказаних обставин, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до порогу будинку за вказаною адресою та викрала телефон марки «Samsung GT-E1080, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 351 грн. 18.05.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2019 року постановою слідчої СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , виконання якого доручено СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

У поданому клопотанні начальник СВ Лугинського ВП зазначає, запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати з метою запобігання ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заступником начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 28.05.2020 року вказане клопотання задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді чи відкликання її прокурором.

29.05.2020 ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області вирішено розгляд вказаного клопотання відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на її затримання. Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала від 28.05.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, оскільки закінчились шість місяців з дати її постановлення, а ОСОБА_5 не була приведена та не з`явилася до суду.

Ухвалою від 04.06.2021 року поновлено судове провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Згідно частин 1-2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу, що унеможливлює її затримання на підставі ухвали та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання прокурора без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1