Справа № 601/699/21
Провадження № 1-кс/601/225/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 17.03.2021 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пирогівка Шосткинського району, Сумської області, громадянкиУкраїни, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня близько 08 години 30 хвилин, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_4 , попередньо змовившись між собою, перебували неподалік житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , у яких виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2021 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в попередній злочинній змові, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшли в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилась ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, в присутності останньої та її доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розпочала проводити ритуал знаття «порчі», під час якого ввела в оману потерпілу ОСОБА_7 .. У вказаний час та у вказаному місці, з метою допомоги ввести в оману потерпілу ОСОБА_7 , під час проведення ритуалу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 весь час відволікала потерпілу та її доньку від дій ОСОБА_6 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 запропонували провести обряд з грошима, належними потерпілій ОСОБА_7 , дочка якої надала їй у сумі 40 000 грн.. Завершивши свої дії, пов`язаними з обрядом, шляхом обману та ввійшовши в довіру потерпілої ОСОБА_7 та її доньки ОСОБА_8 , заволоділи частиною вище вказаних грошових коштів, належними ОСОБА_7 , а саме 20 000 (двадцять тисяч) гривень, після чого вишли з будинку, сівши в автомобіль марки ВАЗ 21069 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість використовувати грошові кошти на власний розсуд.

19 березня 2021 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населенного пункту в якому вона фактично проживає (с села Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор та т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області в судовому засіданні клопотання підтримали та просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладений у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що наявні ризики передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрювана матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення вчинення з нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пирогівка Шосткинського району, Сумської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків: прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населенного пункту в якому вона фактично проживає (села Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали складено 23.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1