Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/443/21
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002827 від 28.10.2014, № 0001404 від 13.05.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_1 на запрошення ОСОБА_5 , яка мешкає в цій кімнаті, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, непомітно для присутніх таємно викрав планшет «Pixus Onev 2.0», який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1260 грн.
13 травня 2015 року близько 10 години 50 хвилин слідчо - оперативна група Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в складі старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_7 , оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_8 і головного експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 прибули за повідомленням ОСОБА_10 про крадіжку майна до будинку АДРЕСА_2 .
Приблизно об 11 годині старший слідчий СВ ОСОБА_7 та головний експерт НДЕКЦ ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі в спільному коридорі, будучі вдягнені у формений одяг працівників міліції, почали проводити огляд місця події. В цей час з квартири АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тримав у руці кухонний ніж і почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та погрожувати їм фізичною розправою. З метою вчинення опору працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків ОСОБА_4 почав вимагати, щоб останні покинули спільний коридор будинку та попрямував до них, розмахуючи кухонним ножем, тим самим вчинив активний опір слідчому СВ ОСОБА_7 , яка проводила огляд місця події та складала відповідний протокол, а також головному експерту НДЕКЦ ОСОБА_9 , який брав участь в огляді місця події з метою відшукання та фіксації слідів злочину.
На неодноразові вимоги головного експерта НДЕКЦ ОСОБА_9 кинути ніж ОСОБА_4 не реагував і продовжував рухатися в їх сторону. Коли ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 на відстань близько одного метра та замахнувся на ОСОБА_9 ножем, ОСОБА_9 схопив ОСОБА_4 за руку, в якій той тримав ніж, і повторив вимогу кинути ніж, на що ОСОБА_4 почав чинити активний опір і намагався вивільнити руку з ножем. З метою припинення активного опору ОСОБА_4 , головний експерт НДЕКЦ ОСОБА_9 застосував до нього прийоми рукопашного бою та затримав останнього.
27 жовтня 2014 року приблизно о 14-й годині ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_11 , умисно та з корисливих спонукань, заволоділи ключами від квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_5 , після чого прийшли до цієї квартири, де ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключів відкрив вхідні двері вищевказаної квартири і разом з ОСОБА_11 проник в квартиру, звідкіля вони таємно викрали LED телевізор марки «Samsung» моделі UE 28 F 4000 AWXUA, вартістю 3325 грн., який належав ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки, згідно повідомлення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області № 2289/11- 66/01/13 від 05.05.2017, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо обвинувачений помер.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № 0002827 від 28.10.2014, № 0001404 від 13.05.2015 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1