Справа №463/4420/21
Провадження №1-кс/463/2791/21
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

20 квітня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст. 308 КПК України щодо розгляду її скарги від 6 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Скаргу мотивує тим, що звернулася до прокурора Львівської обласної прокуратури з вказаною вище скаргою. Однак така у визначенні у ст. 308 КПК України строки розглянута не була та не повідомлено її про результати розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої подану скаргу підтримує, а її розгляд просить проводити у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду скарги не надав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та прокурора, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
У відповідності до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернулася 6 квітня 2021 року у Львівську обласну прокуратуру зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні № 0000076 від 9 березня 2017 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, як вказано у матеріалах скарги.
Будь-якої інформації про розгляд описаної скарги у встановлений законом строк немає. Прокурором доказів розгляду цієї скарги, вирішення її згідно з вимогами ст. 308 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та повідомлення заявника про таке не представлено. А також не надано доказів закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду скарги ОСОБА_3 та повідомлення її про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури до посадових обов`язків якого відноситься розгляд скарг в порядку ст. 308 КПК України, розглянути описану вище скаргу та повідомити скаржника про результати її розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури до посадових обов`язків якого відноситься розгляд скарг в порядку ст. 308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 6 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000076 від 9 березня 2017 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та повідомити скаржника про результати її розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1