Справа № 577/1499/21
Провадження № 1-кс/577/673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доступу до документів, які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 10:00 год. 28.03.2021 року по 00:00 год. 30.03.2021 року за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався під час вчинення злочину ОСОБА_17 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_18 , 29.03.2021 року у нічний час, перебуваючи у м. Конотоп Сумської області, повторно вступивши в злочинну змову направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 01 год 00 хв, прибули у двір будинку АДРЕСА_1 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить та яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_18 відкрив задні дверцята автомобіля, після чого проник до салону марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_17 з ОСОБА_21 стояли поряд та слідкували наближення до місця вчинення злочину сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_18 відчинив передні дверцята автомобіля з середини, а

ОСОБА_17 сів за водійське сидіння та намагався завести автомобіль. В цей момент, ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_17 , почали штовхати автомобіль з метою його завести за допомогою власної фізичної сили, однак проштовхавши його близько 100 м, зрозуміли, що завести не вдасться, тому покинули місце злочину.

Крім того, ОСОБА_18 , 29.03.2021 року у нічний, перебуваючи у м. Конотоп Сумської області, вступивши в злочинну змову направлену на повторне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, близько 01 год 30 хв, прибули у двір буд. АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_24 , 2002 р.н.

Діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на крадіжку, ОСОБА_18 відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , в цей момент ОСОБА_19 слідкували наближення до місця вчинення злочину сторонніх осіб, а ОСОБА_17 таємно викрав акумулятор марки «Веста», після чого разом покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на заявлену суму 1400 грн.

Він же, ОСОБА_18 29.03.2021 року у нічний, перебуваючи у м. Конотоп Сумської області, вступивши в злочинну змову направлену на повторне на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом ОСОБА_19 та ОСОБА_23 заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, 29.03.2021, близько 02 год 00 хв, прибули прибули у двір будинку АДРЕСА_2 ,де помітили автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким користується ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_18 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок вхідних водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_17 сів до салону та запустив двигун автомобіля, після чого разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 покинули місце злочину на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4 , розпорядившись вказаним автомобілем на власний розсуд.

Під час досудового розслідування отримано дані, що ОСОБА_17 під час вчинення злочину користувався абонентським номером № НОМЕР_1 , у зв`язку з цим виникла необхідність витребувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку телефонних дзвінків в період часу з 10:00 год. 28.03.2021 року по 00:00 год. 30.03.2021 року.

Достеменно відомо, що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з з 10:00 год. 28.03.2021 по 00:00 год. 30.03.2021за вказаним мобільним номером № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_17 . Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G, 4G та інші).

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0ми імеї які є пере прошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номері серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документ (в розумінні ч.2 ст. 99 КПК України) який може бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 10:00 год. 28.03.2021 року по 00:00 год. 30.03.2021 року за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався під час вчинення злочину ОСОБА_17 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1