Справа № 462/5306/21
провадження 1-кс/462/1258/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: перфоратор чорного кольору, марки «Дніпро-М», модель RH-100, серійний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та добровільно надано для вилучення 23.07.2021 року, під час проведення огляду місця події, та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000907 від 11.04.2020.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності власника майна, який, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000907, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000907, 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2021 року до залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 11.04.2020 в період часу з 00:00 до 11:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом розбиття вікна, проникла до нежитлового приміщення, звідки таємо викрала електроінструменти.

23.07.2021 року в ході досудового розслідування у приміщенні магазину «Дніпро-М», що за адресою : АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого в.о. керуючим магазином ОСОБА_7 , 2002 року народження було добровільно надано перфоратор чорного кольору, марки «Дніпро-М», модель RH-100, серійний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний перфоратор 13.07.2021 року був зданий у ремонт у цей магазин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2021 року вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 23.07.2021 визнано речовим доказом. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23.07.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор чорного кольору, марки «Дніпро-М», модель RH-100, серійний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений та вилучений 23.07.2021 року в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.