У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

23 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

22.06.2021 року на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України визначаються вимоги щодо форми, змісту та оформлення апеляційної скарги. Так, ч.5 ст.396 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, із апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 року, вбачається, що вона подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду (гt.gov.ua) 22.06.2021 року о 07:24 відправник ОСОБА_5 .

Відповідно до частині другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства. Автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинна здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з частиною другої статі 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" Кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснюється ідентифікація підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджується цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Між тим, при перевірці документа який надійшов від ОСОБА_6 , а саме апеляційної скарги, було виявлено, що кваліфікований електронний підпис апелянта відсутній.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу апелянта. А тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399, 422 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1