Справа №522/3733/21
Провадження по справі №1-кс/522/3808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01., накладений в рамках кримінального провадження 0000180 від 17.02.2021, посилаючись на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

ОСОБА_5 є власником вищезазначеного нерухомого майна, що підтверджується: договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,1 кв.м. від 14.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; договором купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 99,1 кв.м від 14.06.2019 за реєстровим №109, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2020, яким було поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_5 на приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 99,1 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2019 року за реєстровим №109, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (апеляційна скарга у встановлений ЦПК строк не подавалася, рішення набрало законної сили).

16.02.2021 до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій вона посилається на той факт, що вона прийняла рішення щодо визнання її спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 та майно належне ОСОБА_5 нібито входить до її спадщини.

08.07.2020 рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/20123/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Одеської міської ради, ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги було відмовлено.

Постановою від 02.02.2021 у справі №522/20123/17 Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 без змін, рішення набрало законної сили.

На теперішній час відсутні будь-які відомості вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, слідство не володіє жодною із вагомих підстав, яка б стала основою для подальшого позбавлення власника майна ОСОБА_5 вільно ним розпоряджатися. Крім того, на даний момент ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні та навіть не допитаний, у зв`язку з чим подав клопотання про скасування арешту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання заявника вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99, 1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. ОСОБА_5 є власником зазначеного нерухомого майна, що підтверджується документами, долученими до клопотання.

16.02.2021 до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій вона посилається на той факт, що вона прийняла рішення щодо визнання її спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 та майно належне ОСОБА_5 нібито входить до її спадщини.

08.07.2020 рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/20123/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Одеської міської ради, ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги було відмовлено.

Постановою від 02.02.2021 у справі №522/20123/17 Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 без змін, рішення набрало законної сили.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування, заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101 та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.04.21