Справа № 190/331/21
Провадження №1-кс/190/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановила:

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 12.03.2021р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: вантажний автомобіль «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1982 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та причіп автомобільний «ХВ 6011», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, шасі НОМЕР_5 , що фактично належить ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 12.03.2021 р., до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 12.03.2021 року за адресою: П`ятихатський район, смт. Лихівка, вул. Центральна, було зупинено вантажний автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_4 який перевозив пиляну деревину без належних документів.

За вищевказаним фактом 12.03.2021р., СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно рапорту заступника начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.03.2021 року, - під час чергування з поліцейським СРПП Табацьким ОСОБА_7 та о/у СКП ОСОБА_8 в смт. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області затримано вантажний автомобіль ЗІЛ 130, д.з. НОМЕР_1 , з причепом ХВ 6011, д.з. НОМЕР_4 , в якому перебувало близько 20 куб. деревини акації, за кермом перебував ОСОБА_4 ,1983 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , який відмовився від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Автомобіль з причепом та водієм був доставлений до ВП №7 Кам`янського РУП.

Під час поверхневого огляду транспортного засобу 12.03.2021 року вилучено свідоцтво реєстрації причепу сірого кольору «ХВ 6011», д.н. НОМЕР_4 , та свідоцтво реєстрації транспортного засобу «ЗІЛ 130», синього кольору, д.н. НОМЕР_6 , власником яких вказано ОСОБА_9 , що проживає за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля. Проте, транспортний засіб перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, а також є знаряддями злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2021 р., об`єктом огляду являється автомобіль марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1982 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_9 , та причіп дерев`яний, в якому знаходиться близько 10 кубів спиляної деревини різного розміру, та причіп ХВ 6011, державний знак НОМЕР_4 , в якому перебувало спиляної деревини в кількості близько 10 кубів різного розміру та діаметру.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ «ЗІЛ 130», синього кольору, д.н. НОМЕР_6 , власником даного транспортного засобу вказано ОСОБА_9 , що проживає за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...»

Санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені вантажний автомобіль ЗІЛ 130, д.з. НОМЕР_1 , з причепом ХВ 6011, д.з. НОМЕР_4 , в якому завантажені фрагменти свіжо спиляних дерев, є предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вантажний автомобіль «ЗІЛ-І30», р/н НОМЕР_7 , синього кольору, 1982 р.в., шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та причіп автомобільний «ХВ 6011», р/н НОМЕР_4 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1