Справа № 464/5498/20
пр.№ 1-кп/464/123/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5498/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за № 0001314, 27 грудня 2020 року за № 0001578, 07 листопада 2020 року за № 0001457, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно із положеннями ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у кримінальних правопорушеннях та відповідних ризиків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнає. Захисник позицію обвинуваченого підтримав, вважає, що строк тримання під вартою буде зараховано у строк відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2021 року.
При продовженні строку тримання під вартою суд ураховує тяжкість інкримінованих правопорушень: тяжкого злочину (до 6 років позбавлення волі) та кримінального проступку, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей), майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, ставиться у провину вчинення злочину під час відбування іспитового строку, що вказує на підвищену суспільне небезпеку обвинуваченого.

Тому, ураховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, встановлено, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема вчиняти інші кримінальні правопорушення; прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення не надано.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни обставин з часу обрання обвинуваченому строку тримання під вартою та таких судом не встановлено.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки з урахуванням індивідуальних характеристик особи обвинуваченого та тяжкості кримінальних правопорушень, спосіб та характер їх вчинення, не переконало суд у можливості дотримання такого. Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення, де медичне обслуговування здійснюється відповідно до законодавства про охорону здоров`я, що визначено ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», не надано.
Зазначені вище ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст.183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 червня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, - що діють до 20 червня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1