Справа №766/2877/21
н/п 1-кп/766/1941/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження злочин, передбачений вказаною статтею, вчинено у період з 20 жовтня 2004 року по 31 січня 2005 року, тобто понад 15 років тому, вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У даному випадку, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять п`ятнадцять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.

У частині 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд вважає, що на час складання та направлення прокурором клопотання до суду не було забезпечено у повному обсязі виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені на підставі матеріалів кримінальної справи №6Ds 278/05/S, порушеної районною прокуратурою у м. Жешуві Республіки Польша стосовно громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у період з 20 жовтня 2004 року по 31 січня 2005 року у містах Варшаві, Граєві і Жешуві, діючі у групі, представляючись працівниками фірм АТ «POLO» у Львові і ТОВ «Білий Клуб» у Сімферополі, шляхом обману представників фірм: POLKEMIC у Жешуві, LDR-Ego Dariusz Lech Romanowski у Граєві, BRILUX у Варшаві, заволоділи грошовими коштами вказаних товариств на загальну суму 576863,28 злотих (981 тис. гривень).

З матеріалів досудового розслідування, проведеного в рамках кримінальної справи №6Ds 278/05/S прокуратурою у м. Жешуві Республіки Польша, видно, що були допитані ряд осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали на громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як на осіб причетних до вчинення інкримінованих їм шахрайських дій.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що слідчими СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області отримано відомості, які характеризують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 2 а.п.4, 6, 12, 15, 17, 23-52)

При цьому, слідчим неодноразово надавались (06.12.2017 року, 23.01.2019 року, 20.11.2019 року та 08.06.2020 року) доручення оперативним підрозділами на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами не було встановлено їх місце знаходження.

Отже твердження прокурора про те, що в даному кримінальному провадженні не встановлені особи які можуть бути причетні до вчинення злочину, що дає підстави вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є необґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінальної справи №6Ds 278/05/S, порушеної районною прокуратурою у м. Жешуві Республіки Польша, вбачається, що до вчинення злочину причетні саме громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Наведене дає підстави для висновку про те, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України не було вжито належних та достатніх визначених законом заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2017 року за №0004582- повернути до Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1