КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №000256, повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №000256, повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду обґрунтована тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки оскаржується бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва його скарги на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №000256.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду викладені у судовому рішенні - невмотивовані, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. При цьому, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять, а тому, на думку апелянта, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, апелянт зазначає, що предметом скарги, повернутої ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва є бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді поданої йому скарги № 20201110/1 від 10.11.2020 р. на протиправну бездіяльність прокурорів та слідства у кримінальному провадженні №0000256, при цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020 здійснюється Солом`янським УП ГУНП в м. Києві, тому скаргу подано за місцем здійснення досудового розслідування, а доводи ухвали про необхідність розгляду скарги за місцем розташування Київської міської прокуратури не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як випливає з ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження має розглядатися не за місцем розташування органу досудового розслідування, а за місцем розташування прокурора, який мав розглянути клопотання.
Проте, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах закону.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, а конкретний слідчий підрозділ, визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Отже, системний аналіз вимог ст.132, 303 КПК України свідчить про те, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора мають подаватися за місцем розташування органу досудового розслідування.
Можливості оскарження в порядку ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності прокурора до слідчого судді за місцем розташування органу прокуратури, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, як в даному випадку органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Солом`янський УП ГУНП в м. Києві,то слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є слушними, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №000256, повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/25494/20

Провадження №11-сс/824/74/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1