Справа № 698/261/21
Провадження № 1-кп/698/109/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 02.04.2021 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись довірою ОСОБА_4 , під приводом придбання ліків та продуктів харчування, отримала від ОСОБА_4 грошову картку разом із паролем та в подальшому, а саме 03.04.2021 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємо, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 за допомогою банкомату, заволоділа грошовими коштами у сумі 7300 гривень з банківського рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 та в подальшому розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримала копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, та надала суду відповідну письмову заяву.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження .
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Потерпіла просила застосувати до обвинуваченої покарання на розсуд суду, цивільного позову до обвинуваченої не заявляла.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що остання скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, судимостей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та три купюри номіналом по двісті гривень залишити потерпілій.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1