Провадження № 1-кп/521/1404/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.06.2021 року за № 0000362, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в у с. Вигода Біляївського району Одеської області, має середню освіту, працює машиністом тепловозу ТОВ «TIS», одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.06.2021 року в період часу з 08:10 по 08:30, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ідеал» (ПП «Ідеал», ) за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-в, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічі сонцезахисні окуляри марки «Cosmo» вартістю 203,88 грн. та іграшкову машинку марки «Kinsmart» вартістю 144,25 грн., після чого залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПП «Ідеал» матеріальну шкоду на загальну суму 348,13 грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, показав що 24.06.2021 року вранці приїхав до м. Одеси, прийшов до гіпермаркету по вул. Бугаївській, щоб купити води. Перебуваючи у приміщенні, вкрав товар сонцезахисні окуляри та іграшкову машинку, поклавши їх у кишеню одягу. Вийшов з магазину, не сплативши за вказані товари. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений повністю визнав вину, згодний з кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення і з усіма обставинами, зазначеними в обвинуваченні. Прокурор, захисник також не заперечували відносно зазначених в обвинувальному акті обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, має сім`ю, виховує малолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, який офіційно працевлаштований та заявив про можливість сплати штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд враховує наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

У зв`язку з призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, що були повернуті представнику потерпілого, необхідно залишити ПП «Ідеал», CD-R диски з відеозаписами необхідно зберігати з іншими матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у справі: сонцезахисні окуляри марки «Cosmo», іграшкову машинку марки «Kinsmart» - залишити ПП «Ідеал» (); CD-R диски з відеозаписами зберігати з іншими матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1