УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7894/21
Провадження №1-кс/712/4028/21

21 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000043 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2021 року близько 20 год. 15 хв. по вулиці Незалежності у м. Умань сталося ДТП за участі водія автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 інспектора адмінпрактики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та водія мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 15.07.2021 по вулиці Незалежності у м. Умань, Черкаської області, автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 оглянуто із застосуванням фотографування, в процесі чого на кузовах даних транспортних засобів виявлені пошкодження і сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно буде встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести інші автотехнічні експертизи в яких виникне необхідність.

Автомобіль марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 вилучено до Уманського районного управління полції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності 35, м. Умань, Черкаської області.

16.07.2021 транспортні засоби автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000043 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вказано вище, що під час досудового розслідування слідству необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановити інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести автотехнічні експертизи в яких виникне необхідність.

Вказані обставини викликають необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, у даному випадку автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 у стані, які вони мали на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним.

При цьому слідство вважає, що повернення автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 для зберігання власникам (їх близьким родичам) жодним чином не гарантуватиме унеможливлення настання вказаних ризиків, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником (його близькими родичами), так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення цього майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 ,згідно довідки купівлі продажу №26/0521/32 від 26.05.2021, належить ОСОБА_6 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 15.07.2021, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заперечення, які обґрунтувала тим, що 15 липня 2021 року був вилучений її автомобіль на майданчик Уманського відділу поліції. 19 липня 2021 року було подано клопотання про накладення арешту. У зв`язку з цим прокурором було пропущено термін звернення з клопотанням. Просить суд в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити. В разі задоволення клопотання просить суд встановити місце зберігання автомобіля за її адресою, зобов`язується зберігати автомобіль в належних умовах, не відчужувати його та не вносити будь-яких змін.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 15.07.2021 року близько 20 год. 15 хв. по вулиці Незалежності у м. Умань сталося ДТП за участі водія автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 інспектора адмінпрактики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та водія мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2021 року з місця пригоди був вилучений автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 .

16 липня 2021 року постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві ОСОБА_7 визнано речовим доказом автомобіль автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу № 26/05/21/31 від 26.05.2021 року ОСОБА_6 є власницею автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 .

З огляду на те, що автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності чи зміни, на автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

Враховуючи той факт, що огляд місця події проводився 15 липня 2021 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою наступного робочого дня, тобто 16 липня 2021, року слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Джета» р.н. НОМЕР_1 , що згідно довідки купівлі-продажу № 26/0521/32 від 26.05.2021, належить ОСОБА_6 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити тимчасово до скасування арешту у встановленому законом порядку власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст проголошено 26 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.