Справа № 405/2020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 15.03.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 15.03.2021 року та визнати бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги послався на те, що 22.03.2021 року відповідальним особам Кіровоградської обласної прокуратури було вручено заяву про кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зміст останньої зводиться до незгоди з діями працівників поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.03.2021 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що при ознайомленні з матеріалами справи №405/1204/21 у Ленінському районному суді м. Кіровограда йому стало відомо про протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188686 від 09.02.2021 року, складений т.в.о. ЗКР роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , зі змісту якого стало відомо що ОСОБА_3 02.02.2021 року об 11.09 год. у м. Кропивницький по вул. Нижня П`ятихатська, 28 начебто керував т/з BMW-518 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. На підставі сфальсифікованого висновку про перебування 02.02.2021 року ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння було складено протокол від 09.02.2021 року про начебто вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з посиланням на вказаний висновок КНП «КОНД КОР». Ще одним доказом фальсифікації протоколу від 09.02.2021 року є зазначення, що ОСОБА_3 від підпису, від пояснення відмовився, при тому, що ОСОБА_3 при складанні протоколу присутнім не був. Таким чином, в діях т.в.о. ЗКР роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ОСОБА_3 від 15.03.2021 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратури скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)скасування повідомлення про підозру;

3)зобов`язання припинити дію;

4)зобов`язання вчинити певну дію;

5)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності керівника Кіровоградської обласної прокуратури не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 15.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 15.03.2021 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор