overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4039/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка розглянув клопотання прокурора про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні з метою оперативності кримінального провадження заявлено клопотання про допит свідків у дистанційному режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

За нормами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що більшість заявлених прокурором свідків проживають на території, наближеній до м. Первомайська, судове засідання у кримінальному провадженні №0003320 з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільно провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0003320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України відкласти до 19.03.2021 року 10-00 години та проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області(55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18; е-mail: ), забезпечити проведення судового засідання 14.01.2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областідо початку судового засідання перевірити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2564/17
Провадження №1-кп/477/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, передано в порядку ч.1 ст.34 КПК України для розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Ухвалою від 20 липня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 04.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає у м.Одеса та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 12 березня 2021 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3Б, м.Одеса, забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити негайно до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2613/20
Провадження № 1-кп/488/177/21 р.
УХВАЛА

22.02.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-30 год. 22.02.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/454/21
Провадження № 3/576/228/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
- серії ВАБ № 090098 від 20.02.2021 року;
- серії ВАБ № 090092 від 25.02.2021 року;
- серії ВАБ № 090091 від 25.02.2021 року;
- серії ВАБ № 090090 від 25.02.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/454/21 (провадження 3/576/228/21), 576/455/21 (провадження 3/576/229/21), 576/456/21 (провадження 3/576/230/21) 576/457/21 (провадження 3/576/231/21), та присвоїти справі номер 576/454/21 (провадження 3/576/228/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/2543/19
Провадження № 1-кп/589/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки захисник тривалий час не з`являється в судове засідання і обвинувачений не може з нею поспілкуватися.

Захисник не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 54 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 10.06.2019 року, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечити явку захисника у відкрите судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2020 року о 14 год. 20 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 598/1544/18
провадження № 1-кп/598/14/2021
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

23 лютого 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
Однак, у судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання та журнал судового засідання.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 25лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 Справа №607/3155/21 Провадження № 1-кс/607/1156/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.03.2021 о 12 год. 45 хв.
н/п 1-кс/766/1981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000449 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.03.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 549250 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
Встановити строк дії ухвали до 25.03.2021 року включно.
У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:
- не відлучатися з с.Зеленотропінське Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.03.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1141/21
Номер провадження 1-кп/676/223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000809 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні вказаного акту, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/4965/21
Провадження № 1-кс/686/2364/21
24 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
24.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 26.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 03.02.2021 року. (ЖЕО за № 2035)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/60/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №686/15641/20 (н/п 1-кс/672/15/21) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , яка була визначена відповідно до ст. 35 КПК України, перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду даної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року заяву про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_2 передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомити слідчого суддю ОСОБА_2 , скаржника та його захисника, Хмельницьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4