Справа № 589/5391/15-к
Провадження № 1-в/589/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021р. до суду надійшло клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ з питань пробації перебуває з 07.07.2016р., початок іспитового строку 01.06.2016р., кінець іспитового строку 01.06.2017р. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Належним чином повідомлений представник Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор надав аналогічну заяву. При цьому, в своїй заяві він також підтримує вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням на нього таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

У цьому контексті слід зазначити, що на розгляді суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні 07.12.2016р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Але ухвалою від 18.01.2021р. дане кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Порушень обов`язків, покладених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016р. згідно з вимогами ст. 76 КК України, під час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав. Таким чином, своєю поведінкою він довів, що став на шлях виправлення. На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016р. покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2016р. покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1