Ухвала

про відмову у прийнятті до провадження

02.03.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід у судовій справі та матеріали судової справи № 465/1071/21 (судове провадження 1-кс/465/415/21), -

в с т а н о в и в:

Слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у розгляді судової справи №465/1071/21 (судове провадження 1-кс/465/415/21) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Заяву мотивує тим, що 15.02.2021 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене в колективній заяві скаржників від 11 лютого 2021 року. Зазначає, що під час вивчення матеріалів скарги нею, слідчою суддею, встановлено, що скаржники звернулись до Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області котра полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене ними в колективній заяві, і, яке вчинене, як на їх думку, суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 .

Оскільки вона,- слідча суддя ОСОБА_2 , працює в тому ж суді, що й суддя ОСОБА_8 , то на її, слідчої судді, думку, зазначена обставина може викликати сумнів у її безсторонності та об`єктивності та сформувати в інших осіб, зокрема в учасників справи, уявлення (думку) про її упередженість під час розгляду даної скарги.

Відтак, просить задовольнити заяву про самовідвід, покликаючись на ч. 1 ст. 81 КПК України.

Розглянувши зміст заяви та перевіривши матеріали скарги у судовому провадженні № 1-кс/465/415/21, вважаю, що заява про самовідвід слідчої судді не може бути предметом розгляду іншим суддею виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, на яку покликається слідча суддя, подаючи дану заяву про самовідвід, не передбачає розгляду заяви судді (слідчого судді) про самовідвід іншим суддею.

Згідно даної норми закону встановлено порядок розгляду заяви про відвід, заявлений судді чи слідчому судді учасниками процесу, а не заявлений самовідвід суддею (слідчим суддею) при вирішенні питання про наявність обставин, що виключають її участь у кримінальному процесі, і, це є логічним та кореспондується із змістом статей 75, 76, 80, ч. 2 та 3 ст. 81, ст. 82 КПК України.

Отже, виходячи із аналізу положень вказаних вище норм закону, питання самовідводу заявленого суддею (слідчим суддею) підлягає вирішенню суддею, яка (який) дійшла висновку про наявність таких підстав, і, це знову ж таки, є логічним, оскільки кому, у даному випадку, краще знати такі підстави, як не самому заявнику.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про самовідвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 не може бути предметом судового розгляду іншим суддею (слідчим суддею) Франківського районного суду м. Львова, а відтак у прийнятті до провадження такої, слід відмовити.

Зважаючи, що кримінально - процесуальним кодексом не передбачено розгляду заяв про самовідвід судді (слідчого судді) іншим суддею, враховуючи відсутність процесуального порядку прийняття рішень з цих питань, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, а саме, передбачену ч. 6 ст. 9 КПК України з урахуванням вимог ст. 369 та 372 цього закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 82, 369 -372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до свого провадження заяви про самовідвід, подану слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 у судовій справі № 465/1071/21 (судове провадження 1-кс/465/415/21).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на судові рішення, перелік яких визначено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В. Кузь