overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/541/21
Провадження № 1-кп/645/501/21
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №000065 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 24 березня 2021 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження№000065 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/245/21
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
01 квітня 2021 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні
№ 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого
2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на
09 квітня 2021 року о 11:30 год.
До суду надійшло клопотання представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» - адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 09 квітня 2021 року о 11:30 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи easycon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого
2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України 09 квітня 2021 року о 11:30 в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» - адвоката ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою системи easycon.
Копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 19.03.2020 року ОСОБА_4 направив поштою до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.364-1, ст. 366, ст. 365-2 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1272/21 Справа № 189/1377/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, визначених 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/367/20 Провадження №1-кп/167/9/21
УХВАЛА
01.04.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_8 .. До участі в слідчому експерименті залучити судово-медичного експерта та захисника.
Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити, так як по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі експерименти та дослідженні в судовому засіданні, тому для повторного проведення слідчих експериментів не вбачає підстав, потерпілої та її представника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає з підстав, передбачених ч.4 ст.333 КПК України, оскільки стороною захисту захисником ОСОБА_4 не доведено, що слідчі дії, які він просить провести, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Таким чином, на даному етапі судового провадження дане клопотання є безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №278/32/20
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000901 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 152 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт в указаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла та її законний представник заявили клопотання про призначення потерпілій безоплатного захисника на час судового розгляду справи з Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У частині 1 статті 56 КПК України зазначено, що потерпілий має право мати представника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», діти, у тому числі діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій чи збройного конфлікту, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За таких обставин, клопотання потерпілої та її законного представника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 56 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд,

постановив:

Доручити Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити в якості представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвоката в судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 19.03.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/2401/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 02.04.2021 року о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 115 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 261050 (двісті шістдесят одна тисяча пятдесять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі України;

Строк дії ухвали та обов`язків до 24.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1248/19
Номер провадження 1-в/289/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Начальниксектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про розстрочку штрафу в сумі 1190,0 грн, призначеного ОСОБА_4 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 21.09.2020 року і станом на 22.03.2021 року не виконаний, штраф не сплачений.
В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190,0 грн. Вирок набрав законної сили 21.09.2020 року та був приведений до виконання. Станом на 22.03.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу у сумі 1190,0 грн. ОСОБА_4 надав пояснення про неспроможність сплати суми штрафу через відсутність коштів та просив розстрочити виплату штрафу 1190,0 грн рівними частинами протягом 5-ти місяців до серпня 2021 року.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Радомишльського районного суду Житоммирської області від 19.08.2020 року, задовольнити.
Розстрочити засудженому вироком Радомишльського районного суду від 19.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , штраф у сумі 1190,0 гривень рівними частинами до серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/1912/21
Провадження № 1-кс/554/4316/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 23.12.2020 прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000250 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 23.12.2020 прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000250 про відмову у визнанні потерпілим.
Справа призначена до слухання на 12 квітня 2021 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 23.12.2020 прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000250 про відмову у визнанні потерпілим-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/468/21
Провадження № 1-кп/565/84/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000379, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000379 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1