Справа № 161/2955/21
Провадження № 1-кп/161/559/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 листопада 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу "Автоком", що знаходиться за адресою: вул. Задворецька, буд. 25, м. Луцьк, Волинська область, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження замка та полотна вхідних дверей, проник всередину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом повернення ключа запалювання, який потерпілий залишив в замку запалювання вказаного мотоцикла та за допомогою кнопки електростартера завів двигун мотоцикла марки "SUZUKI" моделі "GSX-R 100", чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/10104-АВ станом на 02 грудня 2020 року становить 105700 грн. 04 коп. та був залишений ним у зазначеному місці, здійснивши на ньому рух та перемістив мотоцикл з гаража вищевказаного гаражного кооперативу у м. Луцьк на територію м. Івано-Франківськ, протиправно вилучивши його у власника ОСОБА_6 всупереч його волі, таким чином заволодів вищевказаним мотоциклом, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 02 листопада 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу "Автоком", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Задворецька, буд. 25, проникнувши, при вищевказаних обставинах, в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мотошолом марки "AGV" моделі "К-3", чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/10190-ТВ станом на 02 грудня 2020 року становить 3433 грн. 33 коп, мотошолом марки "Streetfinger", оранжевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-20/10190-ТВ станом на 02 грудня 2020 року становить 2725 грн. та мотошолом марки "FXW Helmet", зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/10190-ТВ станом на 02 грудня 2020 року становить 812 грн. 47 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6970 грн. 80 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та перелік відкрито викраденого майна, способу заволодіння ним, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 02 листопада 2020 року, вночі, перебуваючи на території гаражного кооперативу "Автоком", що знаходиться за адресою: вул. Задворецька, 25, м. Луцьк, Волинська область, пошкодив замок та полотно вхідних дверей, проник всередину гаража, завів двигун мотоцикла, здійснив рух транспорним засобом та перемістив мотоцикл з гаража вищевказаного гаражного кооперативу у м. Луцьку на територію м. Івано-Франківська, а також тоді ж, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрав три мотошоломи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувавши те, що викрадене ним майно повернуто потерпілим.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога та не звертався за допомогою до них, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що в порядку ст. 89 КК України він є не судимий, факт відшкодування шкоди потерпілим, шляхом вилучення та повернення викраденого майна, думку самих потерпілих, зокрема, ОСОБА_6 , який у вирішенні вказаного питання покладався на розсуду суду, при цьому, не заперечував щодо встановлення іспитового строку обвинуваченому та ОСОБА_5 , який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі без конфіскації, належного майна, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трирічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів кримінального правопорушення лома та шуруповерта без свердла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мотошолом чорного кольору, мотошолом яскраво-зеленого кольору з наклейками сірого кольору, мотошолом жовтого кольору з наклейками чорного та білого кольорів залишити за належністю ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "iPhone", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Nомі", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_9 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_10 , транспортний засіб марки "Фольксваген Гольф", д.р.н.з. НОМЕР_11 , ключ запалювання до транспортного засобу марки "Фольксваген Гольф", д.р.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з № НОМЕР_13 повернути за належністю ОСОБА_7 ; металеві ножиці по металу та мобільний телефон марки "Айфон7" ІМЕІ1: НОМЕР_14 - повернути за належністю ОСОБА_8 ; акумуляторну батерею марки "MFSuperior", мотоцикл марки "Suzuki" чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "Айфон" білого кольору, мобільний телефон марки "Айфон 7+", ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_17 , ключ запалювання до транспортного засобу марки "Audi", р.н.з. НОМЕР_18 та свідоцтво про реєстрацію "Audi", р.н.з. НОМЕР_18 , транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_18 повернути за належністю ОСОБА_3 ; лом та шуруповерт без свердла- конфіскувати в дохід держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року, а саме, на мотошолом чорного кольору, мотошолом яскраво-зеленого кольору з наклейками сірого кольору; мотошолом жовтого кольору з наклейками чорного та білого кольорів, мобільний телефон марки "iPhone", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ»2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Nомі", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_9 , картка "Приватбанк" № НОМЕР_10 , металеві ножиці по металу та мобільний телефон марки "Айфон7" ІМЕІ1: НОМЕР_14 , акумуляторну батерею марки "MFSuperior", мобільний телефон марки "Айфон" білого кольору, мобільний телефон марки "Айфон 7+", ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_17 , ключ запалювання до транспортного засобу марки "Audi", р.н.з. НОМЕР_18 та свідоцтво про реєстрацію "Audi", р.н.з. НОМЕР_18 , транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_18 , мотоцикл марки "Suzuki" чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої та авто-товарознавчої експертиз, відповідно в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 60 коп., а всього, в загальній сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1