overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 серпня 2021 року
м. Київ

справа №570/328/17
провадження № 51-3447км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула заяву засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 касаційне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено до розгляду на 31 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку про необхідність проведення касаційного перегляду судового рішення, в тому числі щодо ОСОБА_2 , в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 2 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 31 серпня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 серпня 2021 року
м. Київ

справа №311/1739/20
провадження № 51-3977ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_2 їнічни,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_2 їнічни (Справа №311/1739/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 204/6046/21
№ 1-в/204/885/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Відділення №2 центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3859/21
Провадження № 1-кп/216/857/21
У Х В А Л А

29.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Криворізькій установі виконання покарань №3, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 16.09.2021 року на 13:5 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/112/21
н/п : 1-кп/397/58/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 за № 0000004, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з утримання його під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 16.09.2021.
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45400 гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 19 серпня 2021 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Єдиний унікальний номер 725/5423/21
Номер провадження 1-кс/725/943/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.08.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 щодо рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 щодо рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00год. 20 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, визначених ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2537/21 Справа № 204/4208/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6496/18
Провадження № 1-кс/159/1733/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/5496/20
Провадження №1-кп/367/204/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 17.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (м. Буча, вул. Нове шосе 3), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 18.08.2021 року до 16.10.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7470/21
Провадження № 1-кс/524/2321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001216 від 09.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на
-дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , виданий УПД ГУНП в Черкаській області 26.09.2020 року на носіння зберігання спеціального засобу «Форт 17Р», серії НОМЕР_2 , кал. 9 мм, з кінцевим терміном дії до 26.09.2023 року,
-на пістолет з маркувальним позначенням НОМЕР_2 ФОРТ 17 Р з одним магазином та сімома патронами,
-магазин із одним патроном,
які було вилучено протоколом огляду місця події від 09.08.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/1175/20

Провадження № 1-кп/534/35/21
18 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні осіб до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) для подальшої участі у судовому засіданні 27.09.2021 року о 14 год. 00 хв., до недопитаних судом свідків обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000379 від 05.06.2020 (унікальний номер судової справи № 534/1175/20, номер провадження № 1-кп/534/35/21) : ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (моб.тел. НОМЕР_5 ).
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків обвинувачення ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (моб.тел. НОМЕР_5 ) доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Сумісне виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.
У випадку неможливості виконання ухвали, зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області в установленому законом порядку, письмово, повідомити про причини Комсомольський міський суд Полтавської області.
Копію ухвали направити (надати) прокурору, ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 27.09.2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений у судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 25.08.2021.

Суддя ОСОБА_1