Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/3858/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000178 від 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «МБК «Скайнет Маркетинг ЛТД» про те, що службові особи ТОВ «МБК «Смарт Лайф ЛТД» за попередньою змовою з невстановленими особами , зловживаючи службовим становищем заволоділи майном МБК «Скайнет Маркетинг ЛТД», завдавши останнім матеріальних збитків.
Зі змісту представника потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що остання була вимушена звернутись із заявою про шахрайські дії групи осіб, які призвели до рейдерського захоплення належного МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТИНГ ЛТД» агробізнесу, а саме ТОВ «Промстройінновація» та у такий спосіб завдали останній збитків в особливо великому розмірі.
Так, у 2011 році, після передачі інвестором інвестицій ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів СІЛА останній фізично передав йому безіменний сертифікат акцій, (на пред`явника) МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТИНГ ЛТД» (Республіка Сейшельські Острови), що підтверджував право власності на 100% акцій цієї компанії (відповідно до Глави 100А Закону Про міжнародні комерційні компанії Законів Сейшельських островів).
Надалі у зв`язку зі змінами в законодавстві Республіки Сейшельські Острови 01.06.2014, безіменний сертифікат на 100% акцій (на пред`явника) МБК «Скайнет Маркетинг ЛТД» перереєстровано на мене.
Слід зазначити, що на той час засновниками ТОВ «Промстройнновація» були МБК «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», частка якої складала 50% та МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТИНГ ЛТД», яка володіла такою ж часткою в статутному капіталі ТОВ «Промстройінновація».
При цьому ТОВ «Промстройінновація» у той час мала дві дочірні компанії СТОВ «Богданівське» (колгосп) та ТОВ «Оріон-СКТ (елеватор).
В подальшому під час здійснення господарської діяльності у 2015 році
МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД» збільшило свою частку в статутному капіталі ТОВ «Промстройінновація» до 75% шляхом придбання на підставі договорів купівлі-продажу 25% статутного капіталу у інших засновників.
Станом на липень 2018 року, тобто на час захоплення, СТОВ «Богданівське», земельний банк останньої на той час налічував понад 5 тисяч гектар, у тому числі 1645 гектар оброблялось на території Полтавського кластеру, а саме на території Бербеницької, Ригівської, Ісковецької сільських ради Лохвицького району та Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
У липні 2018 року відбулось захоплення ТОВ «Промстройінновація», в результаті чого корпоративні права МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД» були незаконно перереєстровані на іншу компанію - МБК «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД» на підставі очевидно підробленого документу - «договору опціону від 12.10.2011 року», без складення нотаріально посвідченого акту приймання-передачі частки, що прямо передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Набуті активи ТОВ «Промстройінновація», а саме, корпоративні права дочірніх компаній ТОВ «Оріон СКТ», СТОВ «Богданівське», які станом на момент захоплення коштували якнайменш 160 млн. грн., земельний банк (у тому числі, що знаходився на території Полтавської області), техніка, зерно, худоба та інше відчужені, тобто співучасники злочину розпорядились майном на власний розсуд.
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 через підвладну йому ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА» здійснено заволодіння грошовими коштами у сумі 673 200, 00 доларів США з рахунків міжнародної компанії «Latica International Limited» через фіктивний контракт №11/04/2017 котрий укладено між «Latica International Limited» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ ПК «ПОЖМАШИНА» в особі директора ОСОБА_7 на поставку. Також вході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що фактично документообіг по МК «Latica International Limited» проводила гр.. ОСОБА_8 яка листах від імені ОСОБА_6 залишала свої реквізити та номер телефону для подальшого зв`язку ( НОМЕР_1 , )

За вище зазначеним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000420 від 16.06.2021 за ч. 3 ст.. 190 КК України та в подальшому даний факт об`єднано в одному провадженні

В ході досудового розслідування отримано відповідь з Державної митної служби України стосовно надання інформації щодо здійснення поставок «накопичувачів перевантажувальних БНП-30» ТОВ ПК «Пожмашина» на адресу компанії «Latica International Limited» за період з 2017 року по теперішній час не виявлено.

22.07.2021 було проведено обшук на території за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході якого вилучено наступні речі: Блокнот синього кольору із чорновими записами;Блокнот зелено-синього кольору з чорновими записами12 аркушів формату А4 із чорновими записами вище зазначене є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладенні арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на :Блокнот синього кольору із чорновими записами; Блокнот зелено-синього кольору з чорновими записами; 12 аркушів формату А4 із чорновими записами -які є тимчасово вилученим майном з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місцем зберігання:Блокнот синього кольору із чорновими записами; Блокнот зелено-синього кольору з чорновими записами; 12 аркушів формату А4 із чорновими записами при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1