1-кс/755/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000096 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння бюджетними грошовими коштами без фактичного проведення вказаних товарних та фінансово-господарських операцій.

Так, встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «Лентокс Плюс», а також, ТОВ «Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект"» (), ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» (), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання "ПАМ"» (), ТОВ «КАРОН ГРУП» (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (), ТОВ"МОСТ- ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ТОВ "ВІКТОРІ ІНСТАЛ ГРУП" (), ТОВ "НАФТОГАЗХІМСЕРВІС" (код ЄДPПOУ 38781431), ПрАТ "ЕНЕРГООБЛІК" (), ТОВ "НОРДОН ЕНЕРГО" (теперішня назва ТОВ"КОРП-ІНВЕСТ РЕСУРСИ" ) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК" (), вбачається заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення державних закупівель на проведення робіт, надання послуг та продаж товарів, на підставі укладених протягом 2019 року договорів з генпідрядними та підрядними організаціями, без фактичного проведення вказаних товарних та фінансово-господарських операцій

Також, у рамках даного кримінального провадження встановлені підприємства з ознаками транзитності та фіктивності, які можливо входять до складу «конвертаційного центру», які здійснювали протягом 2019-2020 років виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки. Так, до складу "конвертаційного центру", який здійснює незаконну діяльність із штучного нормування податкового кредиту з ПДВ та переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств реального сектору економіки в тіньовий обіг, розкрадання бюджетних коштів та мінімізації додаткового навантаження, входить ТОВ «Захід Груп компані» (ЄРДПОУ 40471713), директором та засновником якої являється ОСОБА_4 . Це підтверджується відповіддю Державної податкової служби України, відповідно до якої, подавалась звітність та реєструвались податкові накладні фіктивних підприємств, у тому числі, ТОВ «Захід Груп компані», через однакові електронні скриньки та ІР-адреса.

У ході досудового розслідування, прокурором неодноразово направлялися повістки та здійснювалися виклики для допиту у якості свідка та відібрання зразків почерку й підпису ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Виклики були проігноровано та за викликом 21.12.2020 року, 22.12.2020 року, 23.12.2020 року свідок не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак, відповідно до ст. 142 КПК України, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, як вбачається з повідомлення свідка ОСОБА_4 , адресоване прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , що долучене до матеріалів клопотання, останній отримав повістки про виклик на 21.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин, 22.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин та 23.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин, до кабінету № 4 Центрального МРВ Головного управління у м. Києві та Київській області, для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000096 в якості свідка. Однак, оскільки постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2», встановлено з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року на всій території України дію карантину, то, задля своєї безпеки та безпеки його рідних, ОСОБА_4 прохав перенести допит на період, коли ситуація із захворюваністю на коронавірусну хворобу піде на спад.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 повідомив про поважність причини свого неприбуття на допит, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про застосування до нього приводу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 140-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя