Справа № 729/390/21
1-кс/729/58/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 700 000 000 74 від 13.03.2020 року адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бобровицького районного суду ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді Бобровицького районного суду ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 202 700 000 000 74. Заява обґрунтована тим, що Бобровицьким районним судом Чернігівської області, на 15.30 години 26.07.2021 року було призначено до розгляду заява про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України. Приписами ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 12.07.2021 року суддя ОСОБА_7 розглядала заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 як слідчий суддя. Отже очевидним є факт, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у даному судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд заяви про відвід.
Враховуючи , що всі учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не проводилося.
Розглянувши заяву про відвід, додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 , яка розглядає відвід іншому судді, а саме: судді ОСОБА_6 , не здійснює судове провадження, її повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним законодавством не передбачено.
Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду даної заяви немає, так як Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачений відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, тому її необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 700 000 000 74 від 13.03.2020 року адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бобровицького районного суду ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1