Справа № 492/300/21
Провадження № 1-кп/492/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей, як органу опіки та піклування ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, українки, громадянки України, учениці 9 класу Арцизької ЗЗСО № 4 І ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 січня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, більш точний час вчинення кримінального проступку встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 472», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський (Арцизький) район, м. Арциз, вул. Соборна, № 2/в, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажу з полками, на якому знаходяться різні косметичні засоби, взяла з полки тональний крем марки «Лореаль фреш, беа 20» та під час пересування по залу вищевказаного магазину, поклала тональний крем «Лореаль фреш, беа 20» до кишені своєї куртки, пройшовши повз касу вищевказаного магазину, вийшла з нього, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 373,00 гривні, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник підозрюваної ОСОБА_6 , не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, в повному обсязі відшкодувала завданий збиток потерпілому, який на теперішній час не має претензій та примирився з підозрюваною ОСОБА_5 , яка не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності. Представник потерпілого ОСОБА_7 також не заперечує проти звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінальних проступків, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, щиро розкаялася у його вчиненні, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 285 - 288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області