Справа №613/919/19 Провадження № 1-кс/613/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якому він просить: зняти арешт з автомобіля «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та надати дозвіл забрати належний йому автомобіль з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, посилаючись на те, що 18.07.2019 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 ., при цьому у Богодухівському РВП у Харківській області відсутні належні умови для зберігання вказаного автомобілю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно змісту клопотання просив справу розглянути без його участі, в зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Представник СВ Богодухівського ВП, в судове засідання не з`явився, надав листа, відповідно до змісту якого просить судове засідання щодо скасування арешту з транспортного засобу - ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 розглядати без представника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Уточнив, що проти задоволення клопотання про зняття арешту заперечує, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 14.07.2019 року, близько 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків Охтирка, на відрізку дороги розташованому на 50 кілометрі, яка пролягає по вул.Центральній, с.Крисине, Богодухівського району, Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження з якими була доставлено до Богодухівської ЦРЛ.

14.07.2019 року, в період часу з 02:10 год. до 03:00, під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору виявлено значні технічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань для встановлення походження вказаних пошкоджень від вищевказаної ДТП чи від подій, не пов`язаних з вказаною ДТП.

Під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9, уламки бампера автомобіля ВАЗ 21043 були вилучені та направлені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, тобто вказані речі та автомобіль є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, уламки бампера автомобіля ВАЗ 21043, які належать ОСОБА_1 та кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони ремонтування, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_1 визначено здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9. Зберігання уламків бампера автомобіля ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, які належать ОСОБА_1 та жіночих кросівок білого кольору, які належать ОСОБА_3 визначено здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно положень ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст.174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000403 від 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводяться слідчі дії. На даний час досудове розслідування триває, відповідно до наданих суду матеріалів,по кримінальному провадженню постановою слідчого призначено судово транспортно-трасологічну експертизу,проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса. За постановою слідчого зазначено про надання експертам для дослідження автомобіля марки «ВАЗ-21043»д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В клопотанні ОСОБА_1 не зазначено жодних достатніх підстав чи відомостей, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21043»д.н.з. НОМЕР_1 накладено необґрунтовано.

Оскільки доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчому судді не надано, беручи до уваги той факт, що в рамках кримінального провадження призначено судово транспортно-трасологічну експертизу, враховуючи рішення ЄСПЛ у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації», в яких наголошується на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами, складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги», слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність,на даний час, підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя