УХВАЛА
08 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 686/34254/19
провадження № 13-10зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року, Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2020 року і
встановила:
18 вересня 2020 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_20 на бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні 6 травня 2020 року матеріалів кримінального провадження № 0005764 для ознайомлення.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 28 вересня 2020 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_20 на цю ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки скаргу подано на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) 17 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_20 на вказану ухвалу апеляційного. Своє рішення обґрунтував тим, що суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про те, що така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із касаційною скаргою, в якій, не погоджуючись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ставить питання про їх перегляд.
Перевіряючи зміст скарги та долучених до неї матеріалів, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішує Касаційний кримінальний суд. Учасник судового провадження не наділений повноваженнями на безпосереднє звернення до Великої Палати.

Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_20 , відмовив у відкритті касаційного провадження, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Не погодившись з рішенням Касаційного кримінального суду, ОСОБА_20 звернувся з касаційною скаргою до Великої Палати. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_20 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року, Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2020 року.
Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19