Справа № 947/6373/21
Провадження № 1-кс/947/2638/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021 року слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001188, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 21.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:
(І) скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України;
(ІІ) зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути заяву про визнання потерпілим від 12.01.2021 року повторно.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прокурора є необґрунтованим, невмотивованим та не містить зрозумілих підстав, на яких воно ґрунтується. Прокурор не проаналізував та не спростував викладені ним у заяві мотиви, обмежився лише загальними фразами, не надав жодної оцінки наведеним фактам, що свідчить про неякісний, неефективний, неналежний розгляд його заяви і є грубим порушенням вимог процесуального кримінального законодавства України.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2021 року, справа №947/6373/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.5).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 24.02.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.6).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. Додатково зазначив, що протиправність діянь ОСОБА_5 , який всупереч ухвали розпочав будівельні роботи, є очевидною, а глибокі душевні страждання, які він зазнав внаслідок неправомірності поведінки останнього, виразились у підвищенні артеріального тиску та погіршенні самопочуття. Попри це, прокурор не надав жодної оцінки медичному документу, який свідчив про погіршення його стану здоров`я внаслідок страждань.

2.5. Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 110. Процесуальні рішення

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 3) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Кримінальний кодекс України (надалі КК України)

Стаття 382. Невиконання судового рішення

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001188, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

4.3. 12.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001188.

4.4. 18.01.2021 року вказана заява була повернута ОСОБА_3 як така, що не відповідає вимогам, передбаченим статтею 5 Закону України «Про звернення громадян».

4.5. 02.02.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси посадових осіб місцевої прокуратури зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.01.2021 року.

4.6. 05.02.2021 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 05.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001188 відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, у ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано фізичної або майнової шкоди. Також, в ході розгляду звернення ОСОБА_3 не встановлено обставин, які б могли свідчити про спричинення останньому моральної шкоди, яка передбачена постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, не встановлено протиправності діяння ОСОБА_5 , не встановлено наявності причинного зв`язку між діями ОСОБА_5 та обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 .

4.7. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що потерпілим може бути 1) фізична або юридична особа, якій завдано шкоди (фізичній особі моральної, фізичної або майнової; юридичній майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4.8. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

4.9. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

4.10. За змістом ч.1 ст.382 КК України основним безпосереднім об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковий безпосередній об`єкт злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.

Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК, - це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

При цьому, предметом злочину може бути будь-який судовий акт органів правосуддя незалежно від: юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних).

4.11. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.05.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позову за заявою ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 заборонено виконання будівельних робіт та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на введення в експлуатацію будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору судом.

4.12. 23.05.2019 року ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_5 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно.

Згідно з поданою заявою, протиправна поведінка відповідача порушує саме її права.

4.13. 24.04.2020 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР за №0001188 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, яке начебто полягає в ухиленні ОСОБА_5 від виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року.

4.14. Таким чином, слідча суддя погоджується із доводами прокурора про те, що заявник не довів факту завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди у відповідному розмірі та наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням такої шкоди і діями ОСОБА_5 щодо ухилення від невиконання судового рішення, яке було ухвалене за заявою ОСОБА_6 .

4.15. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що заявник не довів наявність встановлених статтею 55 КПК України підстав для його залучення до цього кримінального провадження як потерпілого, а отже правових підстав для скасування постанови прокурора про відмову у визнанні останнього потерпілим на час розгляду скарги немає.

4.16. Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що таким чином права заявника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

4.17. Постанова прокурора від 05.02.2021 року складена з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
4.18. Відтак, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 05.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001188, - відмовити.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1