Березівський районний суд Одеської області
19.03.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/99/21
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просили скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор повторно в судові засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 382 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 27.12.2019 року було скасовано постанову заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 09.12.2019 року по даному кримінальному провадженні, за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою шахрайських дій шляхом зловживання довірою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1. КК України. Мотивами прийняття даної постанови було те, що не встановлено та не допитано особу ОСОБА_8 на якого посилається потерпілий, як на особу, яка вела переговори з потерпілим стосовно придбання медичного препарату «Триколазор», не долучено матеріали по виконанню доручення слідчого щодо осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не вирішено питання щодо доцільності звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, для встановлення причетності особи, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 до скоєння даного кримінального правопорушення.
Відтак слідчий провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 06.02.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000299 від 06.02.2017 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 24.03.2021 року о 09:20 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1