Провадження № 1-кс/752/4661/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника відділу слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004416 від 26.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову начальника відділу слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004416 від 26.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свої вимоги адвокат мотивував наступними обставинами.

26.05.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 0004416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим в рамках зазначеного вище кримінального провадження є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2021 року адвокат звернувся до слідчого (дізнавача) Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004416, відомості про яке внесені в ЄРДР від 26.05.2019 року, з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 . За результатом розгляду даного клопотання було повідомляю, що 30.05.2020 року кримінальне провадження № 0004416 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає постанову такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким, що слідчим навіть не допитувався сам заявник, потерпілий ОСОБА_4 .

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року у кримінальному провадженню № 0004416, відомості про яке внесені в ЄРДР від 26.05.2019 року винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

04.08.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд скарги без його участі у звязку із зайнятістю в Київському апеляційному суді, скаргу пітримує та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, втім повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, а також зважаючи на відсутність заяв про відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004416, відомості про яке внесені в ЄРДР від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0004416, які надійшли на запит суду, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004416 від 26.05.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Вказані відомості до реєстру внесені 26.05.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.

Постановою начальника відділу слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року кримінальне провадження закрито, оскільки станом на 26.05.2020 року завершився строк досудового розслідування. Підставою закриття провадження в постанові вказано абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак, строк досудового розслідування розпочав свій відлік з 26.05.2019 року та завершився 26.05.2020 року.

Відомості, що вказаний строк будь-яким чином переривався (провадження зупинялось, закривалось) відсутні в матеріалах скарги , доказів цьому не надано. За дослідженням матеріалів кримінального провадження таких обставин не було встановлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не продовжувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Виходячи із вказаної норми закону, закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування є не правом, а саме обов`язком сторони обвинувачення.

У вказаному кримінальному провадженні, станом на день винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування сплив, відтак оскаржувана постанова винесена слідчим правомірно.

В межах розгляду даної скарги слідчий суддя не надає оцінки причинам чи обставинам, які зумовили сплив строку досудового розслідування, оскільки предметом судового розгляду є виключно постанова про закриття кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя досліджуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року, встановив, що за змістом вона має описку технічного, не юридичного характеру, оскільки такої нумерації абзаців у статті 284 КПК України не має, водночас із змісту постанови цілком зрозуміло і про це чітко зазначає слідчий, що провадження закрито саме за спливом строку досудового розслідування.

Вказану помилку слідчого, слідчий суддя не вважає такою, що може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки така є очевидно технічною, ніж правовою і скасування постанови виключно з цих підстав було б проявом надмірного формалізму.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24,36, 219, 294, 303,306,307,372,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1