Справа № 159/3215/21
Провадження № 1-кс/159/1359/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про відвід судді
29 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 від 28.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 369 КК України.

25.06.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , який є головуючим у вказаному кримінальному провадженні, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

В судовому засіданні заявник - захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав, додатково пояснив, що в матеріалах кримінального провадження як доказ є відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках з головуючим по справі суддею ОСОБА_7 .. Просив заяву про відвід задовольнити.

На думку прокурора, з огляду на повідомлену інформацію наявні підстави для відводу судді.

Вивчивши матеріли кримінального провадження №0000730, вважаю подану заяву такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке:

Відповідно до положень статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України.

Так, статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На думку суду, той факт, що суддя ОСОБА_7 особисто знайомий із обвинуваченим у кримінальному провадженні, не свідчить про упередженість думки цього судді на користь позиції обвинуваченого.

Водночас, навіть мінімальні сумніви, висловлені учасником судового провадження відносно потенційної упередженості судді з урахуванням відкритої ним інформації, на думку суду, є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від участі в даному кримінальному провадженні.
Справу № 159/3215/21 (провадження № 1кп/159/385/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, - передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1