Справа № 591/1729/20
Провадження № 1-кп/591/281/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року близько 04-28 год. , ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 , картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , котрою останній заволодів під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_7 . Отримавши вказану карту, ОСОБА_5 , перевіривши баланс рахунку, вирішив незаконно збагатитися шляхом таємного викрадення коштів з картки. 28.07.2019 близько 06-45 год., він , перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 108, використовуючи зазначену вище карту, зняв грошові кошти з неї у розмірі 1800 грн., а коштами розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному, протиправному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна , що належало потерпілому, а саме грошових коштів, загальною сумою 1800 грн., тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки шкоду заподіяну злочином частково відшкодував потерпілому у розмірі 1200 грн..

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку , тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодував, злочин вчинив вперше, має молодий вік .Наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

Ухвлив :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8 -Когер