Справа № 296/6815/21
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000042 від 16.10.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 12.10.2021.
Обгрунтовуючи подане клопотання слідча вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Житомирський автодор», вчинивши службове підроблення офіційних документів, вчинив розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошових коштів Ємільчинської РДА на користь ТОВ «Житомирський автодор» в сумі 180279 грн. під приводом проведення розрахунків нібито за надані послуги з експлуатаційного утримання автодоріг на підставі договору №38 від 15.02.2019, які фактично не надавались.
Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства, цивільного захисту населення Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Житомирський автодор», вчинивши службове підроблення офіційних документів, вчинила розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошових коштів Романівської РДА на користь ТОВ «Житомирський автодор» в сумі 166700 грн. під приводом проведення розрахунків нібито за надані послуги з експлуатаційного утримання автодоріг на підставі договору №23 від 15.02.2019, які фактично не надавались.
Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Житомирський автодор» ОСОБА_10 ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинивши службове підроблення офіційних документів, вчинив розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошових коштів Олевської РДА на користь ТОВ «Житомирський автодор» в сумі 133900 грн. під приводом проведення розрахунків нібито за надані послуги з експлуатаційного утримання автодоріг на підставі договору №43 від 15.02.2019, які фактично не надавались.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за фактом привласнення бюджетних коштів у великому розмірі, службовими особами ТОВ «Житомирський облавтодор», за попередньою змовою групою осіб, вчиненого протягом 2019 року, шляхом укладення договору з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення Житомирської області, без мети їх виконання.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Новоград-Волинської районної ради Житомирської області VIIІ-го скликання, раніше не судимий.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_7 складено та вручено 12.04.2021.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_8 складено та вручено 27.05.2021.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 .
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_9 складено та вручено 31.05.2021.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії:
- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, що стали підставою для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб;
- отримати висновки трьох призначених судових почеркознавчих експертиз, за результатами яких призначити та отримати висновок судової технічної експертизи документів;
- отримати висновки двох призначених судових економічних експертиз;
- за результатами отриманих висновків судових почеркознавчих та економічних експертиз, а також інших зібраних доказів, скласти письмові повідомлення про підозру винним особам та вжити заходів щодо їх вручення;
- дослідити питання проведення державних (тендерних) закупівель робіт по вказаним вище об`єктам, на предмет можливих допущених порушень з боку тендерного комітету під час визначення переможця торгів та надати їм правову оцінку;
- вирішити питання щодо можливого виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за фактами вчинення окремих кримінальних правопорушень для здійснення подальшого досудового розслідування;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження. №0000042 від 16.10.2019;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 12.08.2021.
Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на виконання вимог ст. 92 КПК України існує необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій, проведення в установленому законом порядку розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації у даному кримінальному провадженні, які стали підставою для проведення НСРД, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.
Обставинам, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є тривала процедура перегляду грифів секретності, значний об`єм необхідних для проведення слідчих та процесуальних дій, тривалі строки виконання судових експертиз, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити та особлива складність кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчої підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідча підтримала доводи клопотання та просила продовжити строк досудового розслідування до шевсти місяців, з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчої, посилаючись на відсутність підстав продовження строків, оскільки протягом двох місяців слідчі дії не проводяться, а орган досудового розслідування очікує на завершення експертиз.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки продовження строку досудового розслідування не викликано обєктивною необхідністю, окрім як отримання результатів судових експертиз. На переконання сторони захисту продовження строків досудового розслідування порушує права підозрюваних.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання слідчої.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст.295-1 КПК України).
Як визначено ч.5 ст.295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримання результатів судових експертиз, проведення в установленому законом порядку розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації у даному кримінальному провадженні, які стали підставою для проведення НСРД.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 12.08.2021, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000042 від 16.10.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 12.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1