І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Так, як зазначено у інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданій у відповіді на доручення прокурора, вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності, під виглядом проведення робіт з розчистки русел річок, здійснюють незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, та подальший її збут, що заборонено законом. При цьому піщано-гравійна суміш, що видобувається в руслах річок на території Тячівського та Рахівського районів відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, у зв`язку з чим вказаний незаконний видобуток надр наносить навколишньому природному середовищу значної шкоди, призводить до погіршення екологічної ситуації та настання ризиків стихійного лиха на території області. Встановлено, що за наявності у фізичних осіб - підприємців робочих проектів роботи проводились переважно за межами запроектованої ділянки й супроводжувались масовим вилученням з природного середовища, а саме річкових долин гірських річок на території Тячівського та Рахівського районів, Закарпатської області, піщано-гравійної суміші, і такі роботи суперечать чинному природоохоронному законодавству, оскільки має місце порушення законодавства про надра у формі самовільного користування надрами, тобто видобування піщано-гравійної суміші кар`єрним способом, наслідком якого є збитки, завдані державі внаслідок порушень законодавства про надра, що підтверджено висновками комплексних інженерно-екологічних та гідрогеологічних експертиз.
Слідчий зазначає, що оглядом речового доказу а саме папок реєстраторів з написом ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , встановлено що працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі укладених договорів здійснювали технічний нагляд за проведенням руслоочисних робіт, а саме за заявами замовників (ФОП) проводили необхідне обстеження визначеної предметом договорів, ділянок та дотримання проектних рішень водоохоронних та природоохоронних заходів про що складали відповідні акти, за результатами обстеження виготовляли рекомендації по робочих проектах, після проведення перевірки складали акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), та проводили розрахунок витрат по наданню консультативних послуг господарських об`єктів.
Також встановлено що на вищезазначені обстеження залучалися заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , начальник відділу з ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 , начальник дільниці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 , начальник відділу використання водних ресурсів та техногенно екологічної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_21 , начальник відділу економіки та експлуатації водогосподарських систем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_22 , провідний інженер з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_23 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 , провідний інженер з організації та нормування праці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_25 , інженер гідротехнік ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_26 , начальник відділу ВР та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_27 , та водії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Відповідні акти, за результатами проведення обстеження та розрахунок витрат по наданню консультативних послуг господарських об`єктів погоджував та затверджував начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_34 .
А тому з огляду на вищенаведене, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб Тячівського МУВГ ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлення їх причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, та проведення аналізу щодо виїздів на місця проведення руслоочисних робіт, які проводили вищезазначені суб`єкти господарської діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 , в період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 , в період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_2 , з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1