Справа № 278/775/21
В И Р О К
Іменем України

22 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
7.04.2011 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі;
14.10.2014 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3.08.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
в с т а н о в и в:

30 січня 2021 року близько 18 години ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , на узбіччі проїзної частини виявив поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_3 підняв вказаний поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження і помістив до кишені своєї куртки для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб "канабіс" масою 30,18 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Вказаний наркотичний засіб у вказаній кількості ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав його без мети збуту до 31.01.2020 17 год. 44 хв., до його виявлення й вилучення в ході огляду місця події.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений тричі судимий за вчинення умисних злочинів, за що кожного разу відбував покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який тричі був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисний кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку про недостатність покарання у виді штрафу, а враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та неможливість у зв`язку з цим призначити покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді арешту на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає знищенню як предмет, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1634 (тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 8.02.2021 на речовий доказ, скасувати, а даний речовий доказ: поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1