У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004196, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року.
25.05.2021 р., під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав чергове клопотання про заміну захисника, мотивуючи це тим, що адвокат ОСОБА_10 не надає належного та якісного захисту у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, його клопотання про заміну захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Замінити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого викликати в судове засідання на 13.00 годину 17 червня 2021 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3