ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення слідчої процесуальної дії, а саме: просив доручити слідчим проведення слідчих дій допиту свідка ОСОБА_14 з приводу розбійного нападу на ОСОБА_12 вчиненого 13 березня 2017 року обвинуваченими та іншими невстановленими особами, які діяли з ними за попередньою змовою.
Учасники судового розгляду заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор мотивує його необхідністю проведення слідчих дій з метою реалізації положень угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_14 та прокурором під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Водночас, не обґрунтувавши заявленого клопотання, прокурор не навів обставини, які необхідно встановити чи перевірити саме у цей спосіб, неможливість перевірки чи встановлення їх у інший спосіб, а також не подав суду примірник угоди, про необхідність реалізацій положень якої просить прокурор шляхом надання відповідного доручення слідчому.
Зважаючи на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 333, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення щодо проведення слідчої процесуальної дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_15 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3