overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1305/21
Провадження № 1-кс/589/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Однак вказану скаргу було надано в одному примірнику, скарга була не підписана скаржником, також була не конкретною та незрозумілою .

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, а скаржникові запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 02.04.2021 року про усунення недоліків 19.04.2021

Станом на 29.04.2021 недоліки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.04.2021 року скаржником так і не були усунуті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№742/787/18
Провадження №1-кп/751/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0001615, внесеного 27.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України, що розглядався колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

З 01 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_8 звільнена із посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 02.10.2020 року справа передана на повторне автоматизоване визначення судді із складу колегії, в порядку визначеному підпункту 1 пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду», підпункту 23.25 пункту 23 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2020 року визначено нового суддю із складу колегії ОСОБА_2 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо продовження судового розгляду справи, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_8 пояснив, що він ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд керуючись ч. 2 ст. 319 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, що здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 372, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001615 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 345 КК України продовжити у відкритому судовому засіданні колегіально, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000120 від 08.05.2020 року,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Минай Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

19 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Нор Н.В., з участю секретаря Онишкевича О.І, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР у м. Львові про відмовлено у задоволенні вказаної скарги в повному обсязі.

Однак в ухвалі винесеній слідчим суддею була допущена описка, а саме в вступній, та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження

Переглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме: в вступній, та резолютивній частині вказаної ухвали вірним вказати номер кримінального провадження 0000833 від 21.07.2020 року

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,а саме: в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали слід вірним вважати номер кримінального провадження 0000833 від 21.07.2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя: Нор Н. В.
Дата документу 17.05.2021 Справа № 335/868/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/868/21
Провадження № 11-кп/807/1049/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року, якою відмолено захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року, якою відмолено захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року, якою відмолено захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/385/21
Провадження № 1-кс/210/187/21

"17" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин, передбачений ст.. 345-1 КК України, погроза насильством журналісту.

Просить зобов`язати службову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2021 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2021 року на адресу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Станом на 25.01.2021 року відомості при вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати службових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
18 травня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та ч.3 ст.357 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 27 травня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3163/21
Провадж. № 1-КП/639/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2021 року в ЄРДР під № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2021 року в ЄРДР під № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/934/2021 Справа № 641/3577/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області , -
Представник скаржника в судове засідання не з,явився, надав заяву про розляд справи за його відсутності .
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги , клопотання подано представником ТОВ «Ветсинтез» до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - 30.04.2021 року , однак, матеріали скарги не містять відомостей про отримання заявником відповіді на її клопотання та не надано до суду відповідних доказів слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області - задовольнити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 706/1623/19

провадження № 51-1606 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 16 грудня 2020 року постановив свій вирок, яким вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 1 статті 185 КК у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 16 грудня 2020 року.

В решті зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 688/2878/19
провадження № 51-702км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вищевказаних судових рішень посилання як на докази на дані, що містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від засудженого від 07 червня 2019 року та у висновку експерта від 18 червня 2019 року № 1111.

У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3