Справа № 577/2925/21
Провадження № 1-кс/577/991/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 р. в кількості не менше ніж у 15 документах, зокрема, але не виключно: в заявах про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках, листах тощо, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000052 внесеного до ЄРДР 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 (Зберігач) останній приймає на відповідальне зберігання майно вказаного підприємства, в т.ч. транспортні засоби та спец. техніку, на загальну суму 797 913 грн. 86 коп. Згідно акту приймання передачі (без дати) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Поклажодавець) передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 (Зберігач) вказане в договорі майно.

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно передали вказане майно в користування іншим суб`єктам господарювання за грошові кошти (неправомірну вигоду), які використовують його не за призначенням.

Крім того, за попередніми даними встановлено, що службові особи вказаних вище підприємств взагалі договір зберігання з правом користування не підписували, тобто він є підробним.

01.11.2020 року в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.12.2020 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1794/1795, зокрема: вільних та експериментальних зразків підписів, почерків та цифрових рукописних записів ОСОБА_4 .

Під час відібрання експериментальних зразків підпису та почерку 19.03.2021 року ОСОБА_4 відмовився їх надавати.

Під час тимчасового доступу до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 19.03.2021 року вилучено оригінали документів зі зразками підпису, почерку і цифрового письма ОСОБА_4 за період роботи у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Однак, вилучених документів недостатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Встановлено, що останній працював директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відносилося до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

09.02.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_10 в порядку ст.ст.40, 93 КПК України направлено вимоги щодо надання оригіналів документів із вільними зразками власного підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в кількості не менше ніж у 15 документах. Однак, 11.02.2021 року отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 01.04.2021 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, де маються вільні зразки підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 за період роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 р., а саме: заяв про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язків, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Супровідним листом №6508/61 від 05.04.2021 року вказана ухвала направлена на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Однак, листом від 11.05.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомило про неможливість виконання вказаної вище ухвали слідчого судді, тому як особова справа ОСОБА_4 знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди передана згідно п.1 наказу Міненерговугілля від 23.10.2019 р. №439 «Про проведення експертизи цінності документів» для архівного зберігання.

14.06.2021 р. до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу щодо надання оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 . Однак, 16.06.2021 року отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 р. в кількості не менше ніж у 15 документах, зокрема, але не виключно: в заявах про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках, наказах, розпорядженнях, листах тощо, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Вказані речі та документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець не надає вказані документи на запит-вимогу слідчого.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17 березня 2020 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом підробки документів договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 року, зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спец. техніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки, внесено до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, та оригінали документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 можуть бути використані під час проведення почеркознавчої експертизи як доказ того, що, і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису, почерку та цифрових записів ОСОБА_4 , за період робити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаних до березня 2020 р. в кількості не менше ніж у 15 документах, зокрема, але не виключно: в заявах про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про надання відпустки, відгулу; посадових обов`язках, листах тощо, з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1