overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5495/21
Провадження № 1-кс/303/2061/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 13 липня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 13 липня 2021 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 13 липня 2021 року, -
Розгляд клопотання призначити на 20 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Слідчому слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000695.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.07.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-00 год. 11.08.2021 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/3289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000046, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами,-

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайолмення з матеріалами.

03 серпня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про встановлення строку для ознайолмення з матеріалами не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000046, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2106/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2838/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченням у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0000934 від 16.11.2020

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30.07.2021 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченням у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0000934 від 16.11.2020.

У подальшому від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 за вх. № 76200 від 11.08.2021 надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що відпала потреба у оскарженні дій слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинуваченням у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені № 0000934 від 16.11.2020.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 годину 25.08.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 25.08.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та прокурора ОСОБА_4 , доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3635/21
Провадження № 1-в/346/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравійник, Геніченського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев*ять) років. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.05.2016р. зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2015 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один попереднього ув язнення з 14.03.2015р. по 25.08.2015р., що становить 5 місяців 11 днів.

Початок строку: 14.03.2015р.

Кінець строку: 03.10.2023р.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2015 року на невідбутий строк 2 (два) роки 01 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 серпня 2021 року о 9 год.50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3123/20
Провадження № 1-кп/645/330/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 13.08.2021 року терміном 126 календарних днів та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 за № 371 від 16.08.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної кримінальної справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 16.08.2021 року.
За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу № 645/3123/20 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити у відкрите судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 серпня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10 серпня 2021 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1