Справа № 127/3018/21
Провадження № 1-кп/127/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 15 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у водієм у ФОП « ОСОБА_8 » та у ТОВ «СЕЛЕНА -К», раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.12.2020 року близько 12 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Івана Богуна, 82, у м. Вінниці, помітив на протилежній стороні дороги працівників екіпажу«Юнкер-151» БУПП у Вінницькій області ДПП, а саме: командира взводу №2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та командира взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спілкувалися з водієм, який знаходився за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , та діяли відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки.
У подальшому ОСОБА_4 , перетнувши смугу дорожнього руху у невідведеному для цього місці, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), наблизився до вищевказаних працівників поліції та почав виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати їм, на що отримав від працівників поліції зауваження про недопустимість такої поведінки, та був попереджений про можливість притягнення його адміністративної відповідальності та затримання.
Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співробітниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, продовжив виражати своє невдоволення, реагувати агресивно, виражатися в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати, а в подальшому з метою уникнення відповідальності за свої дії почав відбігати від поліцейських.
Побачивши такі дії ОСОБА_4 , відповідно до ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагались наздогнати його та здійснити затримання. Коли поліцейські наздогнали ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи, що він діє стосовно працівників поліції, які виконують свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю цих працівників, продовживши поводити себе агресивно, та під час того, коли відносно нього відповідно до ст.ст. 43-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувався спеціальний засіб- кайданки та фізична сила, наніс один удар ліктем правої руки та ще два удари своєю головою в область тім`яної ділянки голови поліцейському ОСОБА_7 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою в область правої ноги поліцейському ОСОБА_6 , після чого почав плюватися і намагався ще нанести поліцейським удари, погрожуючи при цьому, однак, був затриманий.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 у поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1330 від 15.12.2020 року були виявлені тілесні ушкодження - синець та садно в лобно-тім`яній ділянці зліва, синець у лобно-тім`яній ділянці по центру та садно на правій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Також у командира взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1331 від 15.12.2020 року були виявлені тілесні ушкодження - синець та садно на правій гомілці. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України із передачею ОСОБА_4 на поруки колективу ТОВ СЕЛЕНА -К.
На обґрунтування клопотання стороною захисту подано клопотання колективу підприємства ТОВ СЕЛЕНА -К та протокол загальних зборів трудового колективу від 01.02.2021 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 47 КК України, якою передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, належить до підстав для закриття провадження, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Сукупність вказаних норм Закону, свідчить про обов`язок суду здійснити розгляд вказаного клопотання в підготовчому судовому засіданні.
В ході розгляду вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що клопотання він підтримує, просив суд задоволити вказане клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити. В судовому засіданні на підтвердження наявності щирого каяття, як обов`язкової передумови такого звільнення, ОСОБА_4 суду повідомив, що 15.12.2020 року він йшов із братом по вул. Івана Богуна. Помітив, як працівники поліції спілкуються із невідомим чоловіком водієм транспортного засобу. Водій стверджував, що ні в чому не винен. Підійшов до поліцейських та почав з ними спілкуватись з приводу зупинки водія. Вважав їх дії неправильними. Виражався при цьому нецензурною лайкою в адресу поліцейських. Агресивно себе поводив. Останні намагались припинити його протиправні дії. В ході вказаного наніс один удар ліктем правої руки та ще два удари своєю головою в область тім`яної ділянки голови поліцейському одному із поліцейських та ще один удар лівою ногою в область правої ноги іншого поліцейського. Зазначив, що шкодує про вчинене. Вибачився перед потерпілими.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений суду повідомив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення і право заперечувати щодо закриття провадження, і він, усвідомлюючи вказане дає свою згоду на закриття провадження. Наслідки вказаного йому зрозумілі.
Враховуючи вимоги ст. 47 КК України, а саме те, що від кримінальної відповідальності з вказаних підстав може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, судом досліджено наступні докази.
Відомості за зазначеними в обвинувальному акту подіями зареєстровані 15.12.2020 року, що вбачається з витягу з ЄРДР.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим докази та передачу на зберігання від 15.12.2020 року службову нагрудну відеокамеру чорного кольору з наявним на її передній частині маркуванням АВ-00013 та з пошкодженим механізмом її кріплення, яку упаковано до спец пакету SUD 2080279 визнано речовим доказом, який постановлено зберігати у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до характеристики від 16.12.2020 року ТОВ «ЖЕО» скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно із характеристикою з місця роботи у ФОП « ОСОБА_8 » обвинувачений працює водієм з липня 2017 року, зарекомендував себе позитивно.
Відповідно до виданої директором ТОВ «СЕЛЕНА К» ОСОБА_8 характеристики обвинувачений з листопада 2019 року працює на посаді водія, характеризується виключно позитивно.
З характеристики за місцем навчання у Вінницькому національному аграрному університеті №1803/3 від 16.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 під час навчання характеризувався як відповідальний та дисциплінований студент.
Як вбачається з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/276 від 25.01.2021 року обвинувачений на обліку на лікуванні в закладі не перебував.
Як вбачається з довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» № 141 від 20.01.2021 року обвинувачений на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Після дослідження вказаних доказів, потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо звільнення обвинуваченого, бажає щоб він поніс покарання. Потерпілий ОСОБА_7 заперечив щодо закриття провадження.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, вважала клопотання обгрунтованим.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, захисника, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З довідки про судимість судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Згідно показань обвинуваченого він вину визнав, щиро розкаявся, повідомив, що усвідомив протиправність своєї поведінки.
Те, що обвинувачений умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків підтверджено показаннями ОСОБА_4 в судовому засіданні, які узгоджуються з письмовими доказами у справі. Так, висновком експерта підтверджено заподіяння працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень 15.12.2020 року. Вказане відбулось під час виконання останніми своїх службових обов`язків, що визнав обвинувачений.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, згідно ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості.
Таким чином, судом встановлено наявність всіх підстав, визначених Законом як передумов можливості прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності з вказаної підстави.
Разом з тим, вказане звільнення не є імперативним (обов`язковим) для суду, а належить до дискреційних повноважень, оскільки передбачає можливість прийняття альтернативного рішення про задоволення чи відмову у передачі на поруки колективу підприємства.
Оцінюючи вказане суд приймає до уваги факт того, що ОСОБА_4 позитивно зарекомендував себе на підприємстві, за час роботи з листопада 2019 року будь-яких порушень трудової дисципліни не допускав, належно виконує покладені обов`язки. З протоколу зборів трудового колективу судом встановлено, що рішення про взяття обвинуваченого на поруки є одноголосним, а надана характеристика свідчить, що обвинувачений є сумлінним працівником та відповідальною особою, яка користується повагою у колективі і колектив здатен позитивно вплинути на поведінку ОСОБА_4 та контролювати його, взяв на себе відповідний обов`язок переконує суд у можливості передачі обвинуваченого на поруки колективу.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за можливе передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу ТОВ «СЕЛЕНА -К», звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та вимоги ч. 2 ст. 47 КК України, згідно яких у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, які останньому зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею його на поруки.
Передати ОСОБА_4 на поруки колективу ТОВ «СЕЛЕНА К» () за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження внесене 15 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: службову нагрудну відеокамеру чорного кольору з наявним на її передній частині маркуванням АВ-00013 та з пошкодженим механізмом її кріплення, яку упаковано до спец пакету SUD 2080279, що зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: