Провадження №1-кс/554/3198/2021
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05 лютого 2021 року під час проведення обшуку приміщення, а саме службового кабінету, який розташований в одному з кабінетів другого поверху адміністративної будівлі відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, буд.1, в якому здійснює свою службову діяльність оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , згідно з наведеним у клопотанні переліком речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000360 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що працівниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області приховуються тяжкі та особливо тяжкі злочини, що вчиняються на території Холодногірського району м.Харкова, а саме: розбої, вчинені групою осіб, шляхом схиляння потерпілих осіб до написання заяв про вчинення відносно них менш тяжких злочинів, а саме крадіжок, спричинення легких тілесних ушкоджень, в результаті чого слідчими СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР вносяться відомості про вчинення кримінальних проступків або нетяжких злочинів, чи взагалі реєстрації в ЄРДР не відбувається. На підставі зібраних слідством доказів установлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

05 лютого 2021 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2021 року у службовому кабінеті вищевказаної особи за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, буд.1 був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи: блокнот синього кольору «2020» датований; блокнот чорного кольору «2019» датований; блокнот зеленого кольору з чорним фіксатором; блокнот коричневого кольору з підписаним листком « ОСОБА_4 » з синьою ручкою всередині; зошит великий блакитного кольору «OFFICE BOOK»; зошит великий «Beauty of architecture»; коробка з-під мобільного телефону Mi Play білого кольору, в якій знаходиться sim-карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA сірого та фіолетового кольору, кнопковий; чорнові записи 1 арк.; папка з дорученнями у порядку ст.40 КПК України та ухвалами суду на 17 арк.; запит директору ломбарду «Регіональний» від 28.12.20 №19994 на 1 арк.; запити генеральному директору ломбарду «Свіжа копійка», підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. області ОСОБА_5 на 2 арк.; запити у кримінальних провадженнях підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. області ОСОБА_5 на 4 арк.; запити директору ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» на 2 арк.; запити директору ПТ «Ломбард «Єв. Рі. Фінанс» на 2 арк.; дактилоскопічні картки на 5 арк.; матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українизі СБ України з конвертом; заява ОСОБА_6 з протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події без зазначення дат і часу проведення на 10 арк.; виділені матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.10.2020 на 10 арк. з супровідним та рапортом ОСОБА_7 ; виділені матеріали кримінального провадження №0000337 від 16.10.2020 з рапортом; рапорт про реєстрацію ЄО №24245 від 25.11.2020; матеріал ЄО №1168 від 19.01.2021 на 10 арк.; ухвала судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 на 3 арк.; матеріал ЄО №1083 від 18.01.2021 на 4 арк.; матеріал ЄО №1877 від 29.01.2021 на 12 арк.; матеріал ЄО №1879 від 29.01.2021 на 9 арк.; пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; протокол допиту свідків « ОСОБА_9 » на 1 арк., « ОСОБА_10 » на 2 арк., « ОСОБА_11 » на 1 арк., « ОСОБА_12 » на 1 арк., « ОСОБА_13 » на 1 арк.; пояснення ОСОБА_14 на 2 арк.; пояснення ОСОБА_15 на 2 арк.; пояснення на 1 арк., прийняте ОСОБА_4 на 1 арк.; матеріал ЄО №385 від 06.01.2021 на 8 арк. з конвертом, у якому навушники вилучені слідчим ОСОБА_16 ; конверт з диском, підписаний «ул.Славянская 8 Видео по разбою с 03.00 до 06.00»; блокнот великий чорний в обкладинці з написами сірого та білого кольору; великий блокнот із зображенням на обкладинці годинника, фотоапарату, чашки з кавою, телефона; корінці повісток про виклик ОСОБА_17 на 3 арк. (на 1 арк. кожний), пояснення без внесеного змісту з підписами на 6 арк., пояснення ОСОБА_17 на 1 арк., що знаходиться в одному файлі.

Зазначені речі, предмети та документи постановою прокурора від 05.02.2021 року визнані речовими доказами. На переконання прокурора, вищевказане майно може свідчити про протиправні дії службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, і на теперішній час в органу досудового розслідування є необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном з метою фіксації слідів злочину тощо. Завданням арешту майна вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, прокурор вважав необхідним накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Прокурор ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі, просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Адвокат ОСОБА_19 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд за відсутності, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 22 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364 КК України, та згідно з фабулою витягу зазначено про те, що працівники одного з ВП ГУНП в Харківській області, діючи за попередньою змовою один з одним, зловживають службовим становищем та усупереч інтересам служби використовують надані їм повноваження та вчиняють дії, пов`язані зі спотворенням обставин та кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень задля створення уявного статистичного благополуччя стану правопорядку на ввіреній територіє обслуговування; крім того, 22.01.2021 року внесені відомості про те, що працівники правоохоронного органу приховують тяжкі та особливо тяжкі злочини, що вчиняються на території оперативного обслуговування, а саме: розбої, вчинені групами осіб, шляхом впливу на потерпілих, документального спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення; крім того, 28.01.2021 року внесені відомості за фактом того, що працівники правоохоронного органу приховують тяжкі злочини, що вчиняються на території оперативного обслуговування, а саме: грабежі, вчинені за попередньою змовою групами осіб, шляхом впливу на потерпілих, документального спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення.

21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, буд.1, в якому здійснює свою службову діяльність оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, а саме: чорнові записи, що можуть свідчити про незаконну діяльність, мобільні телефони та сім-картки.

05 лютого 2021 року на підставі вказаної ухвали проведено слідчу дію обшук, під час якого виявлено та вилучено такі речі, предмети та документи: блокнот синього кольору «2020» датований; блокнот чорного кольору «2019» датований; блокнот зеленого кольору з чорним фіксатором; блокнот коричневого кольору з підписаним листком « ОСОБА_4 » з синьою ручкою всередині; зошит великий блакитного кольору «OFFICE BOOK»; зошит великий «Beauty of architecture»; коробка з-під мобільного телефону Mi Play білого кольору, в якій знаходиться sim-карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA сірого та фіолетового кольору, кнопковий; чорнові записи 1 арк.; папка з дорученнями у порядку ст.40 КПК України та ухвалами суду на 17 арк.; запит директору ломбарду «Регіональний» від 28.12.20 №19994 на 1 арк.; запити генеральному директору ломбарду «Свіжа копійка», підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. Області ОСОБА_5 на 2 арк.; запити у кримінальних провадженнях підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. Області ОСОБА_5 на 4 арк.; запити директору ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» на 2 арк.; запити директору ПТ «Ломбард «Єв. Рі. Фінанс» на 2 арк.; дактилоскопічні картки на 5 арк.; матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українизі СБ України з конвертом; заява ОСОБА_6 з протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події без зазначення дат і часу проведення на 10 арк.; виділені матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.10.2020 на 10 арк. з супровідним та рапортом ОСОБА_7 ; виділені матеріали кримінального провадження №0000337 від 16.10.2020 з рапортом; рапорт про реєстрацію ЄО №24245 від 25.11.2020; матеріал ЄО №1168 від 19.01.2021 на 10 арк.; ухвала судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 на 3 арк.; матеріал ЄО №1083 від 18.01.2021 на 4 арк.; матеріал ЄО №1877 від 29.01.2021 на 12 арк.; матеріал ЄО №1879 від 29.01.2021 на 9 арк.; пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; протокол допиту свідків « ОСОБА_9 » на 1 арк., « ОСОБА_10 » на 2 арк., « ОСОБА_11 » на 1 арк., « ОСОБА_12 » на 1 арк., « ОСОБА_13 » на 1 арк.; пояснення ОСОБА_14 на 2 арк.; пояснення ОСОБА_15 на 2 арк.; пояснення на 1 арк., прийняте ОСОБА_4 на 1 арк.; матеріал ЄО №385 від 06.01.2021 на 8 арк. з конвертом, у якому навушники вилучені слідчим ОСОБА_16 ; конверт з диском, підписаний «ул.Славянская 8 Видео по разбою с 03.00 до 06.00»; блокнот великий чорний в обкладинці з написами сірого та білого кольору; великий блокнот із зображенням на обкладинці годинника, фотоапарату, чашки з кавою, телефона; корінці повісток про виклик ОСОБА_17 на 3 арк. (на 1 арк. кожний), пояснення без внесеного змісту з підписами на 6 арк., пояснення ОСОБА_17 на 1 арк., що знаходиться в одному файлі, про що складений відповідний протокол.

Постановою прокурора від 05 лютого 2021 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000360.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Як вбачається з наявних у клопотанні матеріалів, вилучене 05 лютого 2021 року під час розслідування даного кримінального провадження майно, зокрема, блокнот синього кольору «2020» датований; блокнот чорного кольору «2019» датований; блокнот зеленого кольору з чорним фіксатором; блокнот коричневого кольору з підписаним листком « ОСОБА_4 » з синьою ручкою всередині; зошит великий блакитного кольору «OFFICE BOOK»; зошит великий «Beauty of architecture»; коробка з-під мобільного телефону Mi Play білого кольору, в якій знаходиться sim-карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA сірого та фіолетового кольору, кнопковий; чорнові записи 1 арк., а також конверт з диском, підписаний «ул.Славянская 8 Видео по разбою с 03.00 до 06.00»; блокнот великий чорний в обкладинці з написами сірого та білого кольору; великий блокнот із зображенням на обкладинці годинника, фотоапарату, чашки з кавою, телефона; пояснення без внесеного змісту з підписами на 6 арк., які були вилучені й описані у протоколі обшуку, входять до переліку, зазначеного в ухвалі суду від 21 січня 2021 року, та можуть мати безпосереднє відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000360 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання у їх сукупності вказують на можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.1, ст.396, ч.2 ст.364 КК України, та здійснення досудового розслідування, зокрема, за фактами заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, та зловживання владою або службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи, що вилучене 05 лютого 2021 року майно, на яке просить накласти арешт прокурор у наведеній вище частині відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та постановою прокурора визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Крім цього, з доданих прокурором до клопотання доказів убачається доведеність необхідності арешту такого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України. Вказані обставини на даний момент не спростовані.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, прокурором у клопотанні доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим 05 лютого 2021 року в службовому кабінеті ОСОБА_4 майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних експертних досліджень, фіксації слідів правопорушень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим прокурором подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Водночас, судом встановлено, що серед вилученого майна, є речі та документи, які не належать ОСОБА_4 , а пов`язані із виконанням службових обов`язків, доручень слідчих та виконанням певних процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, тобто фактично є робочими документами відділу поліції, а саме: папка з дорученнями у порядку ст.40 КПК України та ухвалами суду на 17 арк.; запит директору ломбарду «Регіональний» від 28.12.20 №19994 на 1 арк.; запити генеральному директору ломбарду «Свіжа копійка», підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. області ОСОБА_5 на 2 арк.; запити у кримінальних провадженнях підписані ст. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харк. області ОСОБА_5 на 4 арк.; запити директору ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» на 2 арк.; запити директору ПТ «Ломбард «Єв. Рі. Фінанс» на 2 арк.; дактилоскопічні картки на 5 арк.; матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українизі СБ України з конвертом; заява ОСОБА_6 з протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події без зазначення дат і часу проведення на 10 арк.; виділені матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.10.2020 на 10 арк. з супровідним та рапортом ОСОБА_7 ; виділені матеріали кримінального провадження №0000337 від 16.10.2020 з рапортом; рапорт про реєстрацію ЄО №24245 від 25.11.2020; матеріал ЄО №1168 від 19.01.2021 на 10 арк.; ухвала судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 на 3 арк.; матеріал ЄО №1083 від 18.01.2021 на 4 арк.; матеріал ЄО №1877 від 29.01.2021 на 12 арк.; матеріал ЄО №1879 від 29.01.2021 на 9 арк.; пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; протокол допиту свідків « ОСОБА_9 » на 1 арк., « ОСОБА_10 » на 2 арк., « ОСОБА_11 » на 1 арк., « ОСОБА_12 » на 1 арк., « ОСОБА_13 » на 1 арк.; пояснення ОСОБА_14 на 2 арк.; пояснення ОСОБА_15 на 2 арк.; пояснення на 1 арк., прийняте ОСОБА_4 на 1 арк.; матеріал ЄО №385 від 06.01.2021 на 8 арк. з конвертом, у якому навушники вилучені слідчим ОСОБА_16 ; корінці повісток про виклик ОСОБА_17 на 3 арк. (на 1 арк. кожний).

Разом із тим, відношення цього переліку майна та значення як речових доказів для розслідуваного кримінального провадження невмотивоване. Обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення конкретних обставин, досягнення мети досудового розслідування, та необхідності їх арешту прокурором належним чином не доведено.

Також не доведено співрозмірності вжиття заходу забезпечення кримінального провадження в цій частині, зокрема, що арешт вилученого майна не призведе до необґрунтованого перешкоджання службовій діяльності посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, їх роботі з розкриття злочинів та виконанню в межах покладених на обов`язків доручень та заходів в інших кримінальних провадженнях та матеріалах, які знаходяться в їх провадженні, що у свою чергу, стосуються невизначеного кола осіб, чиї процесуальні права у такий спосіб можуть бути невиправдано порушені.

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на вказаний перелік речей і документів потрібно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 98, 170-173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05 лютого 2021 року під час обшуку приміщення службового кабінету, який розташований в одному з кабінетів другого поверху адміністративної будівлі відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, буд.1, в якому здійснює свою службову діяльність оперуповноважений Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: блокнот синього кольору «2020» датований; блокнот чорного кольору «2019» датований; блокнот зеленого кольору з чорним фіксатором; блокнот коричневого кольору з підписаним листком « ОСОБА_4 » з синьою ручкою всередині; зошит великий блакитного кольору «OFFICE BOOK»; зошит великий «Beauty of architecture»; коробку з-під мобільного телефону Mi Play білого кольору, в якій знаходиться sim-карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA сірого та фіолетового кольору, кнопковий; чорнові записи 1 арк., конверт з диском, підписаний «ул.Славянская 8 Видео по разбою с 03.00 до 06.00»; блокнот великий чорний в обкладинці з написами сірого та білого кольору; великий блокнот із зображенням на обкладинці годинника, фотоапарату, чашки з кавою, телефона; пояснення без внесеного змісту з підписами на 6 арк.

Визначити місцем зберігання арештованого майна Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд.37.

У задоволення іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1