Провадження № 1-кп/760/1996/21
Справа № 760/9853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що строк вказаного запобіжного заходу закінчується та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведені прокурором при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали. Наголошував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має постійного доходу та не працює, а тому може продовжити свою протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, вислухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором у клопотанні обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, у тому числі, враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачуються, покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, обвинувальний акт знаходиться на розгляді в цьому ж суді, не працює, неодружений, без визначного місця реєстрації на території України, а тому може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, тому для запобігання ризиків, які зазначені у ст.177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 18 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1