Справа №454/1227/19
Провадження № 1-кп/459/80/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

представника відділу у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000083 від 10.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголів Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, учня ВП №11 м.Червонограда, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року близько 23.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою заволодіння транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, прибули у село Волсвин Сокальського району Львівської області, де зустріли потерпілого ОСОБА_11 .. Обвинувачений ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Після цього обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які знаходились на відстані близько 30 метрів, одягнувши маски та здійснюючи постріли із пістолета, підбігли до них. В цей час потерпілий ОСОБА_11 втік з місця події, а обвинувачені незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього обвинувачені поїхали в село Гоголів Радехівського району Львівської області, де в гаражному приміщенні господарства АДРЕСА_4 , що належить мамі обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , залишили автомобіль з метою отримання подальшої вигоди. Своїми діями обвинувачені завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 32000 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що 8 лютого 2019 року зустрів на вулиці ОСОБА_5 та під час розмови повідомив, що знає таксиста, в якого можна забрати автомобіль. Наступного дня вони зустрілись близько 16-17 години. ОСОБА_5 запропонував взяти ОСОБА_6 для кількості. Близько 23 год. вони з ОСОБА_5 приїхали на початок с.Волсвин Сокальського району. Туди під`їхав потерпілий ОСОБА_11 з ОСОБА_6 .. Останній наніс потерпілому удар в обличчя. Потім підійшли він із ОСОБА_5 , при цьому на них були одягнуті гірськолижні маски та мали шумовий пістолет. В автомобілі потерпілого знаходилась дівчина. Потерпілий втік. Вони сказали їй вийти, після чого поїхали на автомобілі потерпілого в с.Гоголів Радехівського району. Він висадив усіх біля магазину, після чого відігнав автомобіль в гараж своєї матері. В подальшому вони подзвонили ОСОБА_16 , який приїхав і відвіз їх в м.Червоноград. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що 8 лютого 2019 року він із ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_4 , які відійшли в сторону і розмовляли. Він підійшов до них і сказав, що йому потрібні гроші, запитав чи не знають вони про додатковий підробіток. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що потрібно поїхати з ним та ОСОБА_4 та робити, що скажуть. Близько 23 год. він на таксі з Долішнім приїхали в с.Волсвин Сокальського району. Він підійшов до автомобіля зі сторони водія і запитав про вартість проїзду та наніс йому удар в обличчя. Після цього з лісу вибігли ОСОБА_4 із ОСОБА_5 в масках та з шумовим пістолетом. Почув постріли. В машині знаходилась дівчина. Потерпілий втік. Вони сказали їй вийти, після чого поїхали на автомобілі потерпілого в с.Гоголів Радехівського району. Там вийшли біля магазину. Через деякий час за ними приїхав ОСОБА_17 .. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що 8 лютого 2019 року він йшов із ОСОБА_6 та зустрів ОСОБА_4 , який запропонував йому заробити гроші, сказав, що є таксист, в якого можна забрати автомобіль. Вони запропонували ОСОБА_6 та ОСОБА_18 поїхати з ними. Останньому сказали, що їдуть на шашлик. Також попросили знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_19 замовити таксі потерпілого ОСОБА_11 та поїхати на ньому в село Волсвин Сокальського району. Наступного дня близько 23 год. він із ОСОБА_4 приїхали в с.Волсвин Сокальського району, де чекали автомобіль потерпілого. ОСОБА_4 дав йому маску. Про те, що в нього був пістолет, він заздалегідь не знав. Коли вони підійшли до автомобіля, то потерпілий втік, а в салоні залишилась дівчина. Вони попросили її вийти, після чого на автомобілі потерпілого поїхали в с.Гоголів Радехівського району. За кермом був ОСОБА_4 .. Він висадив їх всіх біля магазину та завіз кудись автомобіль. Після цього він подзвонив ОСОБА_20 , який приїхав і завіз їх в м.Червоноград. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 не знали про їхні наміри і дії. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий суду пояснив, що являється власником автомобіля марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 9 лютого 2019 року близько 23 год. він поїхав із клієнтом в с.Волсвин Сокальського району. По дорозі повернулися за ОСОБА_6 .. Разом із ним була дівчина. Коли вони зупинились, до нього зі сторони водія підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та через вікно запитав, скільки коштує проїзд і під час розмови наніс йому один удар рукою в обличчя. Почув постріли. Побачив як до автомобіля підбігли хлопці в масках та з пістолетом, як пізніше з`ясувалося це були обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Він злякався і втік, а дівчина залишилась в автомобілі. Обвинувачені забрали автомобіль. На даний час транспортний засіб йому повернули. Завдані збитки відшкодовано. Претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2019 ввечері по проханню ОСОБА_4 його автомобілем поїхали в с.Волсвин. З ним був ОСОБА_21 . Він їх залишив на початку села. Потім йому зателефонували і попросили їх забрати з села Гоголів. Він під`їхав на своєму автомобілі до будинку, де були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_18 .. Він забрав їх і завіз ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_18 в с.Бендюга, а ОСОБА_4 в м.Червоноград. На наступний день в поліції дізнався, що обвинувачені заволоділи автомобілем потерпілого. Про їх наміри нічого не знав, обвинувачені нічого йому не повідомляли.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в лютому 2019 року йому зателефонував ОСОБА_21 і запросив на шашлики. Ввечері він на таксі, яке замовив ОСОБА_22 , поїхав у село Волсвин. З ним був ОСОБА_23 . Перед в`їздом в село вони зупинилися. Він вийшов і стояв біля таксі. Почув крики. Не зрозумів що відбувається. Хтось сказав сідати в автомобіль. Він сів і вони поїхали в село Гоголів. Звідти їх забрав ОСОБА_17 .. Про наміри обвинувачених нічого не знав, ніхто йому нічого не говорив.

З протоколів огляду місця події від 10.02.2019 та фототаблиці встановлено, що місцем події є ґрунтова дорога на околиці села Волсвин Сокальського району Львівської області з північної сторони на відстані 10 метрів від асфальтованої дороги сполученням Червоноград-Радехів, де знаходились сліди від автомобіля та зі слів потерпілого обвинувачені застосовували фізичне насильство та заволоділи його автомобілем (а.с.138-140, 141-145 т.1).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.02.2019 та ухвали слідчого судді від 19.02.2019 встановлено, що 2 гільзи калібру 9 мм із написами на дні «3FS, 9mm PAK» визнані речовими доказами та на них накладено арешт (а.с.146,147 т.1).

З протоколу огляду місця події від 10.02.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що на території господарства ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 в гаражному приміщенні віднайдено належний потерпілому ОСОБА_11 автомобіль марки «Fiat Stilo» з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.148-165 т.1).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.02.2019 та ухвал слідчого судді від 12.02.2019 та 19.02.2019 встановлено, що вилучені 10.02.2019 під час огляду місця події по АДРЕСА_5 предмети визнані речовими доказами та на них накладено арешт, а саме на: автомобіль марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , рюкзак темно-синього кольору, деформовану пляшку з речовиною світло-коричневого кольору (а.с.171,172,173,174).

З протоколу огляду місця події від 10.02.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що під час огляду будинку по АДРЕСА_6 вилучено пістолет з написами «Retay MOD 92», «Retay Arms Turkey 9mm», «BMDID-180501028» та дві балаклави чорного кольору, на одній з яких є напис «The north fase» та має проріз в районі очей та рота, а інша без написів з прорізом в районі очей, які визнано речовими доказами по справі постановою слідчого від 10.02.2019 та на них накладено арешт на підставі уххвали слідчого судді від 19.02.2019 (а.с.176-185,186,187 т.1).

З копії довідки від 10.02.2019 встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся 10.02.2019 до Сокальської центральної районної лікарні зі скаргою на забій верхньої губи (а.с.189 т.1).

З висновку експерта №012/2019 від 18.02.2019 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 лікарями Сокальської центральної районної лікарні було встановлено діагноз «Забій верхньої губи.». При Проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого було виявлено садно на слизовій оболонці верхньої губи, яке утворилось від дії тупого предмета, могло виникнути 09.02.2019 та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.188 т.1).

З протоколу огляду місця події від.12.02.2019 встановлено, що у службовому кабінеті Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 добровільно надав для огляду мобільні телефони Самсунг GT-E NOKIA, які разом із sim-картками визнано речовими доказами, накладено на нього арешт та передано на зберігання ОСОБА_18 під розписку (а.с.190-196 т.1).

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.02.2019 та ухвали слідчого судді від 12.02.2019 та протоколу огляду предмету від 20.02.2019 встановлено, що слідчим у присутності понятих було оглянуто мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору, вилучений 10.02.2019 під час затримання, належний ОСОБА_4 (а.с.197-202 т.1)

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.02.2019, ухвали слідчого судді від 12.02.2019 та протоколу огляду предмету від 20.02.2019 встановлено, що слідчим у присутності понятих було оглянуто мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору, належний ОСОБА_5 (а.с.203-214 т.1)

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10.02.2019, ухвали слідчого судді від 13.02.2019 та протоколу огляду предмету від 20.02.2019 та протоколу огляду місця події від 10.02.2019 встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який був оглянутий слідчим, визнаний ревим доказом та нього накладено арет (а.с.215-222 т.1).

З протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.02.2019 встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 у присутності понятих опізнав обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, які 09.02.2019 в нічний час в с.Волсвин нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його автомобілем (а.с.223-231 т.1).

З проколів проведення слідчих експериментів від 11.02.2019 та відеозаписів до них встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у присутності захисника, а також потерпілого ОСОБА_11 у присутності понятих на місці події показали, як відбувались події 09.02.2019 в с.Волсвин Сокальського району Львівської області під час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння його автомобілем (а.с. 232-243 т.1).

З протоколу огляду місця події від 12.02.2019 встановлено, що на площадці для паркування поблизу будинку АДРЕСА_7 було оглянуто добровільно наданий для огляду автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_24 , який було вилучено, визнано речовим доказом та накладено арешт, та передано на зберігання власнику (а.с.244-250 т.1, 2,3 т.2).

З висновку експерта №5/99 від 08.04.2019 наданий стартово-шумовий пістолет моделі «RETAY MOD 92», кал 9мм P.A., № НОМЕР_6 , промислового турецького виробництва, до вогнепальної зброї не належить, призначений та придатний для стрільби стартово-шумовими патронами кал. 9мм P.A., для подачі звукових сигналів. Один патрон, що знаходився в магазині пістолета, із маркувальними позначеннями в донній частині «GFS 9мм Р.А.К.», являється шумовим (холостим) пістолетним патроном кал. 9мм P.A. промислового іноземного виробництва, який до категорії боєприпасів не належить. Надані на дослідження дві гільзи кал 9мм P.A. з маркуванням «GFS 9мм Р.А.К.», які були вилучені з місця події, являються частинами пістолетних шумових (холостих) патронів, стріляні з наданого пістолета моделі «RETAY MOD 92», кал 9мм P.A., № НОМЕР_6 (а.с.5-10 т.2).

З протоколу обшуку від 12.03.2019 з відеозаписом та протоколів огляду предметів від 12.03.2019, 15.03.2019 встановлено, що під час обшуку 12.03.2019 за адресою вул.Кн.Ольги,51 в м.Червонограді у ОСОБА_17 виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору ; картонну коробка з під мобільного телефону і Phone 7 plus, імеі- НОМЕР_7 , білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» чорного кольору, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2- НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» білого кольору, імеіі- НОМЕР_10 , імеі2- НОМЕР_11 ; ноутбук марки «HP Presario CQ57, с/н 00000, чорного кольору; комп`ютер «Gigabyte» (а.с.11-16, 17-18, 23 т.2).

З копії постанови слідчого від 12.03.2019 та ухвали слідчого судді від 18.03.2019 встановлено, що балаклава чорного кольору з надписом «RadicalSilver +, 100% polyester/polyester, SizeM/L» та картонна коробку з під мобільного телефону iPhone 7 plus, імеі НОМЕР_7 , білого кольору визнані речовими доказами, на них накладено арешт (а.с.19-20, 21 т.2).

З протоколу обшуку з відеозаписом від 04.04.2019, постанови слідчого від 04.04.2019 та ухвали слідчого судді від 08.04.2019 під час огляду квартири по АДРЕСА_1 04.04.2019 були виявлені та вилучені коробка чорного кольору з написами з написами на ній «Retay Arms Corp, s/n 180501028, Cal 9mm, tag1 black», яка визнана речовим доказом та накладено на неї арешт (а.с.26-29,30 т.2).

З аналітичної довідки про з`єднання абонентських номерів встановлено, що з 19.19 год. 09.02.2019 по 06.39 год. 10.02.2019 відбувались з`єднання між абонентськими номерами ОСОБА_4 НОМЕР_12 , ОСОБА_6 НОМЕР_13 , ОСОБА_16 НОМЕР_14 та Долішній НОМЕР_15 (а.с.32-34 т.2).
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у тому, що вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Ці дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинувачених що є людьми молодого віку, ОСОБА_6 на час вчинення злочину був неповнолітнім, навчається, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працюють та не навчаються, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, ОСОБА_21 , одружений, на даний час дружина вагітна.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених та попередження учинення нових злочинів можливе без відбуття ними покарання і до них слід застосувати ст.75 КК України, а також ст.104 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.ст.75,104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, арешти, накладені на речові докази, скасувати.
Речові докази: 2 гільзи калібру 9 мм із написами на дні «3FS, 9mm PAK» та деформовану пляшку з речовиною світло-коричневого кольору - знищити
Інші речові докази, в тому числі передані на відповідальне зберігання, залишити власникам :
автомобіль марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_11 ;
автомобіль марки «Тойота Рав 4», р.н.з. НОМЕР_16 залишити власнику ОСОБА_24 ;
мобільний телефон марки Самсунг GT-E та NOKIA - залишити власнику ОСОБА_18 ;
мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 сірого кольору - залишити власнику ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - залишити власнику ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору - залишити власнику ОСОБА_4
мобільні телефони «Samsung SM-J500H» чорного кольору, імеі1 НОМЕР_8 , імеі2- НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Samsung SM-J500H» білого кольору, імеіі- НОМЕР_10 , імеі2- НОМЕР_11 залишити власнику ОСОБА_25 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 476,67 грн. витрат за проведення експертизи (а.с.4 т.2)
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1