overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1250/21 Номер провадження 11-сс/814/205/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
03 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2021 року року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська

.Розгляд даного кримінального провадження призначений 09 березня 2021 року на 14-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Заводським районним судом м.Дніпродзержинська.

Доручити Заводсьому районному суду м.Дніпродзержинська. провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 14-30 год. 09 березня 2021 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/130/21
провадження 1-кс/174/33/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.03.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000014 від 07.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.03.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 03.03.2021 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1570/21
Провадження № 1-кп/204/390/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/788/20
провадження № 1-кп/197/18/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 24.09.2020 року, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 03.03.2021 року о 14.50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/458/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

03 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, постанова суду про її привід не виконана у зв`язку з її відсутністю по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої повторно примусового приводу через органи Національної поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечила.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України відкласти до 05 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 « Про відмову у задоволенні клопотання » та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 « Про відмову у задоволенні клопотання » та зобов`язання вчинити певні дії.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Національної спілки архітекторів України ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 15.02.2012 « Про відмову у задоволенні клопотання » та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 04.03.2021 о 08:50 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ ХРУП № 3 ГУНП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3535/21
Провадження № 1-в/643/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 10.03.2021 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1829/21
Провадження № 1-кс/727/584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
заявника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000482 від 01.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 18.02.2021р. в порядку ст.. 220 КПК України та зобов`язати надати для ознайомлення метеріали кримінального провадження.
Вказує, що станом на 24.02.2021р. жодної відповіді від старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 на його адресу не надходило, що свідчить про бездіяльність слідчого в частині розгляду поданого клопотання, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та заявив, що надасть для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 та його захисник не підтримали скаргу, заявили та подали письмову заяву про її залишення без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000482 від 01.10.2020 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/18/21 Справа № 188/16/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

02 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року залишено без задоволення. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, неправильно зазначено місяць народження обвинуваченого ОСОБА_5 , замість лютого, помилково зазначено грудень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеного - 1973 року народження грудня місяця 17 дня.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним рік, місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеного - 1973 року народження грудня місяця 17 дня.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/549/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.01.2021 року в ЄРДР № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
25.02.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.01.2021 року в ЄРДР № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.01.2021 року в ЄРДР № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.45 год. 31.03.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/487/21
Провадження №1-кп/930/287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2021 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 31.03.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю: слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , -
З врахуванням ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони користування, розпоряджання, на автомобіль марки «MercedesBenzVito 111», 2004 р.в., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони користування, розпоряджання, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2012, виданий ВРЕР м. Івано-Франківськ на автомобіль «MercedesBenzVito 111», 2004 р.в., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.03.2021 о 11:40 год.

Суддя: