Справа № 754/8388/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 29 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001429 від 29 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме майна, вилученого в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України, огляду місця події, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001429 від 29 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29 травня 2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, спільно з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приготувавши заздалегідь невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке знаходилось при них, для його використання з метою проникнення до сховища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до огорожі вказаного магазину, та за допомогою невстановленого досудовим розслідування знаряддя, яке знаходилось при них, пошкодили огорожу, та проникли на територію магазину, після чого, повторно таємно викрали чуже майно, а саме термінал «ІВОХ» вартістю 20000 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 3220 гривень, які належать ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 29 травня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України були затримані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung А40 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell НОМЕР_3 »; два ключі від дверей; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: шкіряну сумку чорного кольору «BL SHENG»; зарядний пристрій, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung GT18552» ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell».

Крім того, під час проведення огляду місця події 29 травня 2021 року в період часу з 06 год. 38 хв. по 07 год. 21 хв., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: навісний замок сріблястого кольору із пошкодженою втулкою; два металеві прути.

Також, під час проведення огляду місця події 29 травня 2021 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 26 хв., який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено: платіжний термінал із корпусом жовтого кольору; інструменти, а саме п`ять викруток, пасатижі, кусачки, п`ять комбінованих ключів, набір шестигранних ключів, липку стрічку типу «скотч»; одяг, рукавиці тряпчані, сумку чорного кольору із двома білими смугами та написом «Puma», балон із написом «Емаль універсальна», п`ять дисків для пилки «болгарки», тканина червоного кольору, пара кросівок чорного кольору, стілець дерев`яний та відро пластикове із тряпкою та пляшкою з-під води «Джерельце», чотирьохсторонній накидний ключ, поліетиленовий пакет, балончик синього кольору із написом «WD-40», поліетиленовий пакет жовтого кольору із пауербанком чорного кольору, набором свердл, поліетиленовим пакетом із обрізаними проводами червоного та чорного кольорів, ніж із дерев`яною ручкою, губка жовтого кольору, три пластикових ємності із речовинами для автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_7 ; автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_7 та ключі запалення до нього.

29 травня 2021 року вищевказані предмети, речі та автомобіль, які було вилучено у затриманих осіб, а також під час проведення оглядів місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001429 від 29.05.2021.

В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведених оглядів місця події, затримання осіб, слідчий зазначає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Власники майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт, зокрема, на автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу,ключі від нього, вилучені під час проведення огляду місця події 29 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак в клопотанні слідчим не зазначено власника, користувача вказаного транспортного засобу, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вбачається, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Вказана особа, відповідно до клопотання та додатків до нього, не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Відповідно що ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор.
У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст.64-2 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, те що клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України не відповідає, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001429 від 29 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -