№1-кп/760/1894/21
В И Р О К
15 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Очамчира, Абхазія, громадянина
України, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
02.03.2021 приблизно о 16.40. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в районі розташування Національного авіаційного університету ,де сів до маршрутного таксі № 401 та поїхав в напрямку Кільцевої дороги до станції метрополітену «Академістечко».
Проїхавши декілька зупинок ,обвинувачений ОСОБА_4 звернув увагу на те,що до салону таксі зайшов раніше невідомий йому ОСОБА_5 ,у якого при собі в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон .
Побачивши це та переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та таємно своєю рукою витягнув з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Хуавей», золотистого кольору, вартістю 2000 гривень.
Після чого,діючи умисно,передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків,обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів,з метою особистого незаконного збагачення,утримуючи при собі вказане вище майно, з місця вчинення злочину зник, вийшовши з маршрутного таксі на наступній зупинці.
Після чого,обвинувачений ОСОБА_4 маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд,знаходячись на АДРЕСА_3 ,став роздивлятись викрадений ним телефон ,однак після того як до нього підійшли працівники поліції , добровільно видав викрадене ним майно .
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) .
Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи особу обвинуваченого, не зайнятого суспільно-корисною працею, характер скоєного кримінального проступку,суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак,враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого,а саме розкаяння у вчиненому,те,що він не судимий, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :