Справа № 712/7292/21
Провадження № 1-кс/712/3756/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, українці, громадянці України, з вищою освіта, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, строк цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, а саме: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду; не покидати без дозволу слідчого чи прокурора місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону; заборонити спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2018 за № 0003839, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 06.07.2017 року по 30.04.2018, виконуючи обов`язки касира товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф - опт» (код ЄДРПОУ - 31207779), а саме здійснюючи облік прийнятих та виданих готівкових грошових коштів, їх передачу на зберігання відповідно до прийнятих норм, знаходячись на своєму робочому місці, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Зелінського, будинок 1/3, отримала від торгових представників ТОВ «Тріумф - опт» грошові кошти за раніше поставлений товариством товар, відобразивши їх надходження, з урахуванням залишку станом на початок дня в касових звітах та касовому журналі. В подальшому, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 здійснила видачу та передачу грошових коштів, після чого занизила залишок грошових коштів, які в подальшому, в касу ТОВ «Тріумф - опт» не внесла, що підтверджується висновком експерта № 9/31 від 25.09.2018, та шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 447789 гривень, використавши їх на власні потреби, чим спричинила ТОВ «Тріумф - опт» матеріального збитку на зазначену суму.

27.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, українку, громадянку України, освіта вища, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України.

08.10.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, в зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховувалась від органів досудового розслідування.

01.06.2021 досудове розслідування відновлено в зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_6 .

01.06.2021 підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, по місцю постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Строк застосування запобіжного заходу ухвалою слідчого судді визначений до 09 липня 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допити свідків, висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді 3 років позбавлення волі, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, призначено судову почеркознавчу експертизу, яка знаходиться на виконанні у Черкаському відділенні КНІДСЕ.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 переховувалась тривалий час від органу досудового розслідування, перебувала в розшуку, на даний час показів не дає, із слідством не співпрацює, вину свою не визнала, відмовилась повідомити слідчому контактний номер телефону, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа переховувалася від слідства та може ухилятися від нього, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 з моменту обрання їй запобіжного заходу з`являється на всі виклики слідчого та прокурора.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 зазначила, що на даний час вона не зареєстрована за жодною адресою, проживає разом з матір`ю в с. Поташ, у 2011 році була звільнена з роботи та з даного часу офіційно не працювала.

Також ОСОБА_6 зазначила що офіційно працювала за кордоном, однак слідчий суддя не може взяти до уваги данні посилання, оскільки не надано документів, які б підтверджували даний факт.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тривалий час переховувалась від органу досудового розслідування, перебувала в розшуку, на даний час показів не надає на підставі ст. 63 Конституції України, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, захисниками підозрюваної в судовому засіданні було зазначено, що після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана ОСОБА_6 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, та прокурором не спростована дана інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

01.06.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 40 (сорок) днів, тобто до 09 липня 2021 року включно.

З додатку до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 21.07.2021 року.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2021 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., на термін дії ухвали;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1