У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 16 липня 2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України ,

клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 16.07.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11508/2021).

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/10509/2021).

30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 16.07.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Відкрито провадження у справі за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Об`єднано скарги : справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11508/2021; справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11509/2021, об`єднаній справі присвоїно номер №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11508/2021.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 клопотання про поновлення строків та скарги підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про поновлення строків підтримав, скарги підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 відносно скарг зазначила, що вона може поновити провадження у справі, але не вважає це за доцільне.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарг, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотань про поновлення строків та про задоволення двох скарг частково.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

16.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про поновлення досудового розслідування.

16.07.2021 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України відмовлено.

14.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням №3 про поновлення досудового розслідування та призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

14.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням №4 про допит свідка.

15.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням №5 про призначення слідчого експерименту із залученням експерта та з використанням відео фіксації.

16.07.2021 листом за №Р/М-6402/Р/М/6403/Р/М-6404/15-02-1-21 слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , повідомлено захиснику ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , що 12.07.2021 слідчим, на виконання доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.07.2021 №31-4901-20, повідомлено підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, викладене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 не підлягають розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Постанову прокурора від 16.07.2021 адвокат ОСОБА_4 отримав 20.07.2021.

Лист слідчого від 16.07.2021 адвокат ОСОБА_4 отримав 22.07.2021.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до суду скарги направив поштою 30.07.2021. Таким чином строк на звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження не пропущено.

На підставі викладеного, відмовити у задоволенні двох клопотань про поновлення строку на звернення до суду зі скаргами.

Як слідує ізпостанови ВС у справі №344/6630/17 від 17.02.2021 : так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особамвідповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Таким чином, завершення досудового розслідування не є його закінченням, тому існують юридичні механізми для відновлення кримінального провадження, продовження за необхідності строків досудового розслідування, та перевірки доводів та версії захисту щодо висунутої підозри, що узгоджується із правовою позицією ВС у справі №344/6630/17від 17 лютого 2021 року.

У вказаному кримінальному провадженні 12.07.2021, у порядку визначеному КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їхнім захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, після повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування обвинувальний акт щодо нього не було складено та передано до суду.

Пунктом 9 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор наділений правом приймати процесуальні рішення у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Тому процесуальний прокурор наділений правом, у разі наявності підстав забезпечення всебічності кримінального провадження, прийняти рішення про відновлення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 16.07.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Скасувати постанову від 16.07.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Прокурорам Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання №3 від 14.07.2021, №4 від 14.07.2021, №5 від 15.07.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 повідомлено листом, а не винесено постанову.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги

ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повторно розглянути клопотання №3 від 14.07.2021, №4 від 14.07.2021, №5 від 15.07.2021 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.113, 114, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні 2 (двох) клопотань ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строків за скаргами : справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11508/2021; справа №554/11415/2020 провадження №1-кс/554/11509/2021 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 16 липня 2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 16 липня 2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Прокурорам Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повторно розглянути клопотання №3 від 14 липня 2021 року, №4 від 14 липня 2021 року, №5 від 15 липня 2021 року адвоката ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочі дні, оголошення 09 серпня 2021 року о 17.10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1