гСправа № 358/780/21 Провадження № 1-кс/358/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
21 липня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000072 від 16.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16 липня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце у приміщенні кімнати охорони - відеонагляду, магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Зарозянська, 22 в м. Богуслав Київської області, а саме: круасан 65 г Розумний вибір з вишневим наповнювачем п/ет, 2 шт., сир плавлений 90 г Золотий Резерв Янтар п/стакан, 2 шт., ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір із згущеним молоком п/ет, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем к/уп, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold Чорний з цілим лісовим горіхом к/уп, 1 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв із зеленню 55 % фольга, 4 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55 % фольга, 4 шт. Крім того, дізнавач просить визначити місцем зберігання вилученого майна приміщення магазину «АТБ- МАРКЕТ», що по вул. Заросянська, 22 в м. Богуслав Київської області.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину "АТБ - маркет", розташованого по вул. Заросянська, 22 в м.Богуслав Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2021 року, близько 11 години 30 хвилин, невідома особа з приміщення магазину «АТБ», що за адресою: вул. Заросянська, 22, м.Богуслав, Київська область викрала продукти харчування на суму 352, 91 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000072 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.07.2021 року до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від старшого охоронника «АТБ-МАРКЕТ» громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видає працівникам поліції викрадені громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , продукти з магазину «АТБ-МАРКЕТ», а саме: круасан 65 г Розумний вибір з вишневим наповнювачем п/ет, 2 шт., сир плавлений 90 г Золотий Резерв Янтар п/стакан, 2 шт., ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір із згущеним молоком п/ет, 1 пгг., шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем к/уп, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold Чорний з цілим лісовим горіхом к/уп, 1 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв із зеленню 55 % фольга, 4 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55 % фольга, 4 шт.

16.07.2021 року до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України уповноваженою особою на здійснення дізнання - дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснено огляд описаної вище продукції, а саме: круасан 65 г Розумний вибір з вишневим наповнювачем п/ет, 2 шт., сир плавлений 90 г Золотий Резерв Янтар п/стакан, 2 шт., ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір із згущеним молоком п/ет, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем к/уп, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold Чорний з цілим лісовим горіхом к/уп, 1 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв із зеленню 55 % фольга, 4 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55 % фольга, 4 шт, у приміщенні охорони - відеонагляду магазину «АТБ-МАРКЕТ», за адресою вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київська область.

Вищеописані об`єкти вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, так як мають ознаки предметів злочинної діяльності.

Враховуючи те, що вилучені 16.07.2021 року вказані речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 25.06.2021 року вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події 16.07.2021 року.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так слідчим суддею було встановлено, що 16.07.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України уповноваженою на здійснення дізнання дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події у приміщенні кімнати охорони - відеонагляду, магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Зарозянська, 22 в м. Богуслав Київської області, де було виявлено та вилучено круасан 65 г Розумний вибір з вишневим наповнювачем п/ет, 2 шт., сир плавлений 90 г Золотий Резерв Янтар п/стакан, 2 пгг., ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір із згущеним молоком п/ет, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем к/уп, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold Чорний з цілим лісовим горіхом к/уп, 1 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв із зеленню 55 % фольга, 4 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55 % фольга, 4 шт., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вилучене в ході огляду місця події 16 липня 2021 року майно постановою дізнавача від 16.07.2021 року визнане речовими доказами, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання дізнавача в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Що ж стосується визначення місця зберігання речових доказів, а саме вилучених продуктів харчування, то слідчий суддя вважає зазначити наступне.

Так, у клопотанні про арешт майна, дізнавач просить визначити місцем зберігання вилученого майна приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 .

Частиною шостою статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Отже, чинним КПК України чітко розмежовані повноваження слідчого судді під час вирішення питання стосовно речових доказів, зокрема встановлено, з яких питань необхідне рішення слідчого судді, а з яких питань ні.

У даному випадку дізнавач просить слідчого суддю вирішити питання про повернення вищезазначених речових доказів у виді продуктів та продукції, що піддаються швидкому псуванню потерпілому, тобто питання визначене п.1 ч.6 ст.100 КПК України, яке окремого рішення слідчого судді не потребує. Це питання перебуває у повноваженнях сторони кримінального провадження, яка здійснила вилучення речового доказу, а саме сторони обвинувачення (дізнавача, прокурора), і здійснюється нею на власний розсуд, як процесуально незалежних осіб, з урахування обставин кримінального провадження, доцільності зберігання майна в іншому місці та накладених обмежень у розпорядженні, володінні та користуванні вилученим майном (арештів).

Враховуючи те, що питання про повернення потерпілому речового доказу у виді продуктів та продукції, що піддаються швидкому псуванню не відноситься до компетенції слідчого судді, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000072 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 16 липня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце у приміщенні кімнати охорони - відеонагляду, магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Зарозянська, 22 в м. Богуслав Київської області, а саме: круасан 65 г Розумний вибір з вишневим наповнювачем п/ет, 2 піт., сир плавлений 90 г Золотий Резерв Янтар п/стакан, 2 шт., ковбаса 0,5 кг Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет, 1 шт., круасан 65 г Розумний вибір із згущеним молоком п/ет, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold молочний із мигдалем к/уп, 1 шт., шоколад 110 г Millennium Gold Чорний з цілим лісовим горіхом к/уп, 1 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв із зеленню 55 % фольга, 4 шт., Сир плавлений 90 г Золотий резерв Дружба 55 % фольга, 4 шт., які було передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні - уповноважену особу на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1