Справа № 462/2894/20
провадження 1-о/462/5/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 , 21.04.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, заявник ОСОБА_2 не виконав вказані вимоги КПК України.

Крім цього, суд враховує, що як вбачається із поданої заяви ОСОБА_2 вказує, що при розгляді кримінального провадження та ухвалення вироку суд не застосував ст. 45 КК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, наведені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України, так як такі не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а являються підставою для апеляційного/касаційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст. 429 КПК України визначено підстави повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд, вивчивши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, приходить до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки заява, у супереч положень ч. 1 ст. 461 КПК України, п. 4, 5, 5-2, 6 ч. 2 ст. 462 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не містить новивиявлених обставин, відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, клопотання про поновлення строку подання заяви, переліку документів та інших матеріалів, які додаються, а також не містить будь-яких інших обґрунтованих обставин, які, у контексті ст. 459 КПК України, є нововиявленими.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, яка вказує, що при невідповідності заяви нормам ст. 462 КПК України, суду слід застосувати положення ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне, повернути її заявнику.

Керуючись ст. 429, 459-464 КПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2020 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення..

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: