571/1986/19
1-кс/571/155/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000642,-

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000642, який був накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2019 року та повернути автомобіль марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 йому як законному володільцю.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, у зв`язку з тим що за участю вказаного автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, на нього накладено арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Транспорт зберігається на території Рокитнівського ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка не є спеціальним майданчиком для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно документів належить підприємству, зареєстрованому в Республіці Литва- UAB «Zinchuka» і був ввезений на митну територію ОСОБА_4 . Вважає, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано, з порушенням його процесуальних прав (в порушення ч.3 ст.168 КПК України йому не вручено відповідний протокол; огляд та вилучення транспортного засобу проведено за його участі, однак по завершенню не отримав копії протоколу, чим вважає, що був позбавлений права оскаржити рішення). Крім того, через те, що кримінальне провадження закрите, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

З клопотанням про це він звернувся до слідчого, однак останній відмовив йому у задоволенні клопотання про повернення майна

З посиланням на положення п.1 ч.6 ст.100 КПК України просить повернути речовий доказ автомобіль - марки «BMW 530», номер рами НОМЕР_2 йому як законному володільцю, так як має намір розмитнити його у визначеному законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання. Вказав, що придбав автомобіль на іноземній реєстрації, купивши його у ОСОБА_4 приблизно три чи чотири роки тому. Договір купівлі-продажу не укладали, так як автомобіль треба було розмитнювати, а на це треба були кошти; також його треба було лагодити, що також вимагало коштів. Пояснив, що не є власником транспортного засобу, ним є ОСОБА_4 , який і перевозив автомобіль через кордон. Вказаним транспортом користувався приблизно пів року, після чого потрапив у ДТП. Огляд автомобіля безпосередньо після настання ДТП проводився у його присутності та з його дозволу. Він неодноразово цікавився станом автомобіля, який перебуває на зберіганні у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, йому відразу було повідомлено, що автомобіль є речовим доказом у справі і на нього накладено арешт, проте ухвалу слідчого судді про арешт транспортного засобу, а також дії слідчого не оскаржував. Оригінали документів на транспортний засіб у нього відсутні. Йому відомо, що згідно документів, придбаний ним транспортний засіб зареєстрований на UAB «Zinchuka» в Республіці Литва.

Слідчим до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000642; під час розгляду клопотання участі не брав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомленим відповідно до вимог закону.

З огляду на пояснення ОСОБА_3 та досліджені докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, 23.11. 2019 року приблизно в 00 годин 34 хвилини до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення про зіткнення автомобіля марки «BMW 530» синього кольору під керуванням ОСОБА_3 з мотоциклом «Ява» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Рокитнівська ЦРЛ»,. З рапорту ОСОБА_6 вбачається, що водій мотоцикла ОСОБА_5 доставлений до реанімаційного відділення лікарні з діагнозом: ВЧМТ, перелом основи черепа струс головного мозку, забій головного мозку.

У зв`язку з цим, 23.11.2019 року внесено відомості про дану подію до ЄРДР №0000642 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та було розпочато досудове розслідування за вказаним фактом (а.с. 22,23).

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, огляд транспортного засобу, допитано свідків, призначено та проведено ряд судових експертиз.

Огляд транспортного засобу проведено за наявності письмового дозволу ОСОБА_3 ( а.с .24, 25-26) , після чого його було вилучено.

Постановою слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 23.11.2019 року автомобіль марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 27-28,29).

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2019 року було накладено арешт, в тому числі, на вказаний транспортний засіб, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Як вбачається з ухвали, арешт на вилучений під час огляду автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Вказана ухвала не оскаржувалась ( а.с. 30-31).

Як вбачається з а.с. 34 Поліською митницею Держмитслужби повідомлено, що транспортний засіб марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 тимчасово ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_4 , який проживає в республіці Білорусь. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну для їхніх потреб (ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України) та строк їхнього перебування на митній території України контролюється митницею оформлення ( п.1ч.5 Розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 21.05.2012 року № 657 «про виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму»). Вказаний транспортний засіб підлягав вивезенню з митної території України в термін до 11.02.2018 року.

З повідомлення ТСЦ № 5643 від 08.01.2020 року, яке міститься на а.с. 62 вбачається, що згідно інформації автоматизованих баз даних НАІС та RIIS за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

В межах кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру.

24 листопада 2020 року заступником начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 56).

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувшись до суду із клопотанням про скасування арешту майна стверджує, що він є законним володільцем автомобіля марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а тому його слід повернути йому.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба в застосуванні цього заходу або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав вважати накладення арешту необгрутовано не вбачається, оскільки в ухвалі слідчого судді наведено достатньо переконливі доводи та мотиви, з яких було прийнято вказане рішення. Рішення не оскаржувалось.

В матеріалах кримінального провадження не міститься документів на підтвердження права власності чи законного володіння вказаним транспортним засобом. До клопотання також не долучено такого доказу, який давав би суду підстави вважати ОСОБА_3 законним володільцем. Натомість, з повідомлення Поліської митниці від 13.01.2020 року за вих. №7.13-20/8-41/259 транспортний засіб марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 тимчасово ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_4 , проживаючим в республіці Білорусь. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну для їхніх потреб. Разом з тим, згідно інформації автоматизованих баз даних НАІС та RIIS за ОСОБА_3 будь-яких транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий транспортний засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ. Такий документ у матеріалах клопотання відсутній, також не наданий ОСОБА_3 у судовому засіданні. Перелік інших документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу міститься у п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіль, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 р. Однак, на жоден з вказаних документів ОСОБА_3 не посилався та не надав суду на підтвердження обгрунтованості своїх вимог.

Таким чином, керуючись ст.ст.169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб-автомобіль марки «BMW 530» синього кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2021 року.

Слідчий суддя: