СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1574/21
ун. № 759/4606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 10.02.2021року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:
09.03.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 10.02.2021 року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотання про арешт майна грошових коштів на рахунках ТОВ «КАТМА ГРУП».

Клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ «КАТМА ГРУП» для проведення фінансово-господарських операцій під час своєї протиправної діяльності використовує розрахункові рахунки відкриті у різних банківських установах.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, які зводяться до викладеного в клопотанні.

Адвокат заперечував проти доводів клопотання, просила у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування за №0000016 від 10.02.2021року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Євро Смарт Пауер», ТОВ «Інтергеоком», ТОВ «КАТМА ГРУП» та інших суб`єктів господарювання, у період 2020-2021р., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, використовували реквізити ФГ «Золотий тік», ТОВ «Енерджер», ТОВ «Терра імпульс», ТОВ «Ойл Експрес», ТОВ «Локарус Україна», ТОВ «Компанія «Сервіс Транс», ТВО «Інпекс газ», ТОВ «Белтрейд», ФГ «Галоагро Бізнес», ТОВ «Гранд бітум», ТОВ «Теас Плюс», ТОВ «Асторіс», ТОВ «Бі-селект», ТОВ «Еко трейд-врожай», ТОВ «Мегаінвест трейд», ФГ «Агролюкс-плюс», ТОВ «Івгруп», ТОВ «Актіал прод», ТОВ «Дата Сістем», ТОВ «Тенпром лтд», ФГ «Агро Промінь», забезпечили формування схемного податкового кредиту з ПДВ, яким скористались підприємства реального сектора економіки, з метою його неправомірного відображення у податковому обліку, тобто вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків.

Прокурор зазаначає, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КАТМА ГРУП» набуті цією юридичною особою кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «КАТМА ГРУП» на суму 89 511 704 грн

Крім того, зазначив, що у слідства є підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення та збереження речових доказів. Є всі підстави вважати, що грошові кошти із зазначених рахунків можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб. Тому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках з метою збереження речових доказів. Існують рапорти співробітників ДФС про те, що деякі засновники, керівники та співробітники наведених вище контрагентів ТОВ «Євро Смарт Пауер», ТОВ «Інтергеоком», ТОВ «КАТМА ГРУП» підтверджують свою непричетність до господарської діяльності цих підприємств, ці контрагенти використовують спільні ІР адреси та не знаходяться за адресами своєї реєстрації,

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставою для накладення арешту зазначено, що вказані грошові кошти являються речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, аналізуючи матеріали, надані разом із клопотанням, суд звертає увагу, на те, що рапорти співробітників ДФС не можуть слугувати достатніми та допустимими доказами того чи іншого злочину, а є документацією службового призначення, яка містить інформацією з аналітичних баз даних податкової та не створює для платника податків самостійного юридичного наслідку, а відтак не приймається судом.

Крім того, прокурором не наведено фактів неправомірного відображення даних підприємства у податковому обліку та пособництва ТОВ «КАТМА ГРУП» при ухиленні від сплати податків іншими суб`єктами господарювання. А отже, у суду відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти які знаходяться на рахунку ТОВ «КАТМА ГРУП» здобуті в результаті злочинної діяльності останнього.

Отже, на думку суду грошові кошти що розміщенні на рахунках у відповідних банківських установах ТОВ «КАТМА ГРУП», не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Відсутні підстави вважати, що вони є предметом злочину, доказом злочину, були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані злочинним шляхом або є доходом від кримінального правопорушення або внаслідок його вчинення.

Таким чином, правові підстави, з якими прокурор звернувся до суду, не співвідносяться з обставинами кримінального провадження, й прокурор взагалі не довів причетність підприємства ТОВ «КАТМА ГРУП» до кримінального правопорушення, яке розслідується Восьмим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, а тому в накладенні арешту на грошові кошти на рахунках підприємства немає будь-яких підстав.

Згідно статті 132 КПК України, суд не може застосовувати захід забезпечення кримінального провадження без обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, в даному випадку ТОВ «КАТМА ГРУП».
Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що прокурором у судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на майно ТОВ «КАТМА ГРУП», слідчий суддя вважає клопотання прокурора безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 10.02.2021року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1