overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3195/21
Провадження № 1-кс/0203/1625/2021
УХВАЛА

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068,
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000068.
В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про витребування у слідчого матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000068, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 07 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/562/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання об`єднань кримінальних проваджень в одне провадження у об`єднаному судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.05.2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України (ЄРДР №0002452 від 10.05.2020 року) передано на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова з Московського районного суду м.Харкова.

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР №0002452 від 10.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України (643/13487/20, 1-кп/638/1268/21), об`єднати в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України (638/16903/19, 1-кп/638/562/21).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/16903/21, 1кп/638/562/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/72/21
Провадження 1-во/524/12/21
УХВАЛА

17.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2021 року завтерджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
12.08.2021 року до суду надійшло клопотання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у даному вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, так як справу розглядав інший суддя.
У судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Головуючим у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 є суддя ОСОБА_6 , який на даний момент перебуває у щорічній тарифній відпустці з 16.08.2021 року по 06.09.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2021 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/20
Провадження № 1-кп/553/70/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
01 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.
Згідно розпорядження № 27 від 03 серпня 2021 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, та визначено суддю ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження № 126 від 16 серпня 2021 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із заявленням суддею ОСОБА_4 самовідводу, який задоволений ухвалою судді ОСОБА_1 від 12.08.2021, та визначено суддю ОСОБА_1 . Справа передана судді ОСОБА_1 17.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення провадження до судового розгляду у порядку ст. 319 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 319 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження відносно № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду та призначити судове засідання, на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 695/1962/21
Провадження № 1-кп/697/186/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної Ради».

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Враховуючи те, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги та від нього надійшла заява про те, що він їхати в суд відмовляється, не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради».

Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради» (Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, Медмістечко, буд.5.), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3245/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
"16" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
11 серпня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . В судовому засідані було проголошено резолютивну частину вказаної ухвали.

Під час виготовлення повного тексту ухвали встановлено, що судом в її резолютивній частині невірно вказано адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а саме помилково вказано «..квартира АДРЕСА_1 …», замість вірної «…квартира АДРЕСА_1 …».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року постановлену у справі № 753/ 16112/21, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:
«Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: квартира АДРЕСА_1 строком на 60 днів, в період з 23.00 до 06.00 год.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5617/21
Провадження № 1-кс/991/5702/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020,

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.08.2021 ОСОБА_2 отримав копію постанови детектива НАБУ від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020, яка, на його думку, є безпідставною та необґрунтованою.

12.08.2021 зазначену скаргу на постанову детектива НАБУ від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020 заявник направив поштою на адресу Вищого антикорупційного суду, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та скарга надійшла до суду 16.08.2021, що підтверджується реєстраційним штампом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії такого рішення.

Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 18.08.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1635/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2795/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 07 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/83/21

Справа № 510/1058/17

17.08.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а зазначене кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення начальника ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 16 серпня 2021 року, при виконанні ухвали про розшук обвинуваченого, було встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язався за першим викликом з`явитися до Ренійського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі може бути поновлено та призначено підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/510/83/21 (справа № 510/1058/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_4 -Парфьонова