Дата документу 25.02.2021 Справа № 310/8849/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/8849/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/704/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На зазначену ухвалу процесуальним прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу - про задоволення клопотання.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
В свою чергу, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлена особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2