Провадження № 1-в/127/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 , на момент звернення із клопотанням 12.07.2021 року, відбув ѕ строку призначеного покарання, характеризується позитивно, має шість заохочень, одне стягнення від 19.02.2021 року, яке було погашено 08.07.2021 року, працевлаштований офіційно, не конфліктний.
ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав своє клопотання та просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Представник ДУ «Вінницька виправна колонія №86» суду вказав, що адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні, оскільки останній характеризується посередньо та своєю поведінкою не довів виправлення в період відбування покарання. Зазначив, що, адміністрація установи не підтримує клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
З клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого та особової справи останнього вбачається, що ОСОБА_4 з 05.04.2018 року відбуває покарання призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 4 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі.
Враховуючи, що початок строку покарання рахується з 05.04.2018 року, на момент звернення із клопотанням ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково, оскільки станом на 22.06.2021 року він відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_4 працевлаштований різноробочим будівельної бригади.
Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень з особової справи засудженого, до ОСОБА_4 шість разів застосовувалися заходи заохочення оголошено подяки (01.10.2019 року, 08.01.2020 року, 03.04.2020 року, 03.07.2020 року, 02.10.2020 року, 04.01.2021 року).
Разом з тим, згідно вказаної довідки, до ОСОБА_4 двічі застосовувалися дисциплінарні стягнення. Так, 20.02.2021 року ОСОБА_4 оголошено ДІЗО 10 діб за створення конфліктної ситуації в стані алкогольного сп`яніння, а 05.03.2021 року оголошено сувору догану за зберігання заборонених предметів в ДІЗО.
Суд враховує, що дисциплінарне стягнення ОСОБА_4 знято достроково 05.07.2021 року в порядку застосування до обвинуваченого заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Разом з тим, відповідно до витягу з протоколу №13 від 06.07.2021 року засідання адміністративної комісії установи, ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки останній не довів своє виправлення. Тобто, наступного дня після зняття стягнення, адміністративна комісія установи не знайшла підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки останній своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином, адміністрацією установи враховано поведінку та ставлення засудженого до праці, з врахуванням чого прийнято рішення про достатність вказаного лише для зняття стягненння.
Суд, вважає, що в даному випадку сумлінна поведінка та ставлення до праці ОСОБА_4 за останній період стали достатніми лише для дострокового зняття стягнення, але не досягли достатнього рівня щоб стверджувати про виправлення, що є передумовою застосування умовно-дострокового звільнення.
Отже, сукупність вказаних доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя :