Справа № 761/7934/21
Провадження № 1-кс/761/5389/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13144/20) у кримінальному провадженні №00000932 від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2021 року захисник підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13144/20) у кримінальному провадженні №00000932 від 16 серпня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №00000932 від 16 серпня 2019 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що на сьогоднішній день необхідність в арешті на вказану квартиру АДРЕСА_1 , відпала.

На підтвердження чого зазначила, що стороною обвинувачення не доведено, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , отримана в результаті вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є об`єктом кримінально протиправних дій та є таким, яке може підлягати конфіскації як виду покарання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали з підстав наведених в ньому, просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000932 від 16 серпня 2019 року завершено, 04 березня 2021 року обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №00000932 від 16 серпня 2019 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №00000932 від 16 серпня 2019 року разом з обвинувальним актом направлені до Деснянського районного суду м. Києва.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні

№00000932 від 16 серпня 2019 року завершено та у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання саме слідчим суддею, таке клопотання під час судового розгляду вирішується судом.

За таких обставин у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13144/20) у кримінальному провадженні №00000932 від 16 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1