Справа № 296/3630/20
Вирок
Іменем України

29 березня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, не працюючої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого оператором поста шихтикерування ТОВ «Обіо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Манго» за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 9-А, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, висловлюючись словами брутальної лайки, усвідомлюючи, що вона знаходиться у громадському місці, підійшла до стелажу з алкогольними напоями, схопила скляну пляшку напою «Фіореллі» 7% ємністю 0, 75 л та розбила її об підлогу.

В цей час продавець даного магазину ОСОБА_6 намагалася заспокоїти ОСОБА_5 , в ході чого між ним виникла штовханина.

Після цього, в цей же день та час, в цьому ж місці, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючись словами брутальної лайки, діючи умисно, підійшла до стелажу з алкогольними напоями, схопила скляну пляшку рому «Бакарді Оакхарт» 35% ємністю 0,5 л та розбила об підлогу.

В подальшому 27.02.2020 р. о 16 год. 24 хв. в приміщенні магазину «Манго», що за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 9-А, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, висловлюючись словами брутальної лайки, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, схопив скляну пляшку віскі «Джеймсон» 40% ємністю 0,5 л та скляну пляшку віскі «Джек Деніелс» 40% ємністю 0,5 л та розбив їх.

У результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено громадський порядок, а саме порушено нормальну діяльність магазину «Манго» та пошкоджено товар магазину «Манго», який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяно останній матеріальної шкоди на суму 764,76 гривні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю та підтвердили, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вчинили хуліганські дії в магазині «Манго» по вул. Гоголівська, 9А в м. Житомирі. У вчиненому щиро розкаялися, прохали суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Належним чином викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, дії кожного із них правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла не наполягає на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає кожному із них покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речовий доказ : DVD диск рожевого кольору марки «ARITA», з відеозаписом події 27.02.2020 р. залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000891.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1