Справа №760/3118/21
Провадження № 1-кс/760/1063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005044 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

протоколів засідання комісії про перевірку знань з питань охорони праці та нормативно-правових актів в підписанні яких брав участь гр. ОСОБА_5 ;

заявок на навчання осіб та анкет слухачів, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 ;

договорів на навчання, які були укладені з особами, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 ;

актів виконаних робіт за результатом виконання договорів, які були укладені з особами, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 та документів, які підтверджують оплату наданих послуг;

журналів в яких реєструються всі зазначені в клопотанні документи.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005044 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 22.12.2019 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулися засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці слухачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 :

протокол №16-12/46 від 22.12.2019 року участь в якій приймав головний державний інспектор відділу нагляду у будівництві Управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , якого 04.02.2019 наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №49-к звільнено з займаної посади за угодою сторін;

протокол №16-12/46/5 вуд 22.12.2019 року участь в якій приймав начальник Управління нагляду в промисловості і об`єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , якого 28.12.2017 наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №304-к звільнено з займаної посади за угодою сторін.
Крім цього, слідчий зазначав, що відповідно до рапорту заступника начальника відділу Департаменту захисту інтересів суспільства і держави НП України ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 , перебував на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 (КМДА), не маючи відповідних повноважень, так як згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, навчання, та як наслідок отримання знань та відповідного документа про здачу іспитів з знань законодавства з охорони праці, посадові особи зазначеного статусу повинні проходити виключно в державному закладі - відповідній Інспекції з охорони праці, а головою екзаменаційної комісії в даному випадку має бути Голова ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, слідчий вказує, що незаконно перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_6 , перевищуючи службові повноваження, діючи в супереч інтересам служби з власної вигоди, з метою власного незаконного збагачення, в період робочого часу, не маючи офіційного дозволу на прийняття участі в роботі будь-яких навчальних центрів, неодноразово виступав головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці в наступних учбових центрах:

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , т.р. НОМЕР_3 ), що стало підставою для видачі посвідчення № 20- 3/2/19/1 на ім`я ОСОБА_11 , провідного інженера з охорони праці

ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , т.ф. НОМЕР_4 ), що стало підставою для видачі посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , начальника виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Тобто, слідчий зазначає, що в діях голови комісії ОСОБА_6 та інших членів комісії вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Тому, з метою перевірки та встановлення інших фактів вчинення аналогічних кримінальних правопорушень необхідно вилучити у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий стверджував, що у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ) знаходяться речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть містити в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 чи іншій уповноваженій службовій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

протоколів засідання комісії про перевірку знань з питань охорони праці та нормативно-правових актів в підписанні яких брав участь гр. ОСОБА_5 ;

заявок на навчання осіб та анкет слухачів, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 ;

договорів на навчання, які були укладені з особами, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 ;

актів виконаних робіт за результатом виконання договорів, які були укладені з особами, членом чи головою комісії в яких був гр. ОСОБА_5 та документів, які підтверджують оплату наданих послуг;

журналів в яких реєструються всі зазначені в клопотанні документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1