overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1929/21
Провадження № 1-в/191/484/21
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому ОСОБА_5 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2065/21
провадження 1-кс/216/1620/21
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження

26 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2021 о 10.20 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1570/21
Провадження № 1-кс/348/303/21

23 липня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 зобов`язано уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено неправильно статтю "ч.3 ст. 158" замість правильної - "ст. 158-3".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021, а саме: у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначені букви та цифри "ч.3 ст.158" змінити на правильні - "ст.158-3".

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 № 0000008, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
постановив:
частково задовольнити клопотання директора ПП «Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 № 0000008, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 у справі №405/2194/21, а саме: з дизельного палива в кількості 4153 л.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000008 негайно вжити заходів щодо відновлення звичайної роботи АЗС ПП «Нафтова компанія Світловодськ» та помістити бензин марки А-95 в кількості 9219 л., бензин А-92 в кількості 5820 л. до іншої (інших) ємностей придатних для зберігання названого бензину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/2478/18
Провадження № 1-кп/643/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021

20 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 16.09.2021 о 15-00 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/21 Справа № 203/4458/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані учасниками судового провадження безпосередньо в судове засідання.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 липня 2021 року

м. Київ
справа № 185/2312/20
провадження № 51-3547 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених указаною вище статтею,

з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак захисник вказав, що касаційна скарга подається на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , проте сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції про скасування вироку

від 01 листопада 2019 року та ухвали від 03 червня 2020 року, додавши судові рішення за іншими датами.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 750/5031/18
Провадження № 51-2761 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та кримінальне провадження закрити.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/2075/21
№ 1-кп/183/1011/21

У Х В А Л А
22 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 20 серпня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово крім необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну часу перебування під домашнім арештом - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 України, на 26.07.2021 року о 11:00 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/3091/21
1-кс/705/688/21
У Х В А Л А

26.07.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» по факту вилучення заборонених предметів, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «SAMSUNG» модель 6SM-6350E (SEK) 1) ІМЕІ НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 б/в, батарея живлення до нього б/в, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», в якій він просив суд повернути матеріали по факту вилучення заборонених предметів відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.
Суддя, враховуючи заяву начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» дійшов висновку, що клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню.
При цьому, суддя виходить з того, що сторона, яка звернулась до суду з клопотанням, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» просить повернути клопотання на дооформлення, суддя не вбачає правових підстав для розгляду клопотання по суті.
На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняначальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», для дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/9094/21
провадження №: 1-кс/752/4593/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., пос. Біловодська, с. Семикозівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
у кримінальному провадженні № 0000811, відомості щодо якого внесені 03.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської обл., пос. Біловодська, с. Семикозівка, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, маючому на утриманні дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою на 31 день, тобто до 07.07.2021, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1