Справа № 305/1900/20
Провадження № 11-кп/4806/249/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06. 06. 2020 за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням граничного строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України після повідомлення йому підозри.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 26. 04. 2021 та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0000400 від 06. 06. 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з підстав, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що Рахівським районним судом Закарпатської області 26. 04. 2021 за результатами розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 06. 06. 2020, за ознаками кримінального правопорушення,

-2-

передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України після повідомлення особі підозри, постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, така подана на ухвалу суду від 26. 04. 2021 про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановленої під час підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.. 289 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 цього Кодексу передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи), здійснюється судом за клопотанням заінтересованих осіб.
Оскільки ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, не міститься в переліку судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання, кримінальний процесуальний закон не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Вищенаведене свідчить про те, що захисник оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження, яке не входить до передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України переліку інших ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню у випадках, передбачених цим КПК України та оскарження якої не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону, в тому числі й спеціальними нормами ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021

-3-

про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06. 06. 2020 за №0000400 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням граничного строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України після повідомлення йому підозри, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доповненнями до неї повернути захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: