Справа №155/1840/20
Провадження №1-кп/155/116/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 від 19.11.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мар`янівка Горохівського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючий машиністом автомобільного крану в МП «Шлях» м. Луцьк Волинської області, одружений, українець, громадянин України, не судимий, на утриманні якого особи не перебувають,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р. приблизно о 06 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Audi, моделі А-4, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись в с. Терешківці Горохівського району на автодорозі Н-17 сполученням м. Горохів - м. Луцьк в напрямку м. Луцьк Волинської області, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не впевнившись у безпечності маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, знехтував умовами недостатньої видимості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків і дорожньої розмітки та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушені вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3, б, д, 12.2, 14.2 в, 14.6.в,г Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме з автомобілем марки RENAULT моделі TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Свидники Ковельського району, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Audi» моделі «А-4» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритого багато фрагментарного перелому середньої та верхньої третини правої плечової кістки із зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозгу, садна обличчя, контузія правого ока, забій грудної клітки та лівої гомілки, перелом верхнього краю грушовидного отвору справа, з мінімальним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 24.06.2020, по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення учасникам даної пригоди тілесних ушкоджень, стало грубе порушення водієм марки «Audi» моделі «А-4», ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, д, 12.2, 14.2 в, 14.6 в,г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які регламентують:

- учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

- обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті;

- обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи умовах недостатньої видимості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та його дії кваліфікує як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих та суворо його не карати. Щодо цивільного позову ОСОБА_5 обвинувачений повідомив суд про відшкодування збитків, завданих злочином останньому, як в частині матеріальної шкоди, так і частково в частині моральної шкоди. Також просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки право керувати транспортними засобами необхідне йому для виконання його професійних обов`язків, так як він працює машиністом автомобільного крану і ця робота є його єдиним джерелом доходу та можливістю забезпечувати себе та свою сім`ю.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, у поданій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, зазначаючи про відсутність у неї претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання - просила суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повністю підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні подав цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 138 675,50 грн. 08.07.2021 р. ОСОБА_5 надіслав суду заяву про відмову від цивільного позову, зазначаючи про те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну та частково моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим він не має до останнього жодних претензій матеріального та морального характеру. Просив суд прийняти його відмову від цивільного позову до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 38 675,50 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди та закрити провадження у цивільній справі у даному кримінальному провадженні. Розгляд справи просив проводити без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення та дані про особу обвинуваченого в їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує грубе порушення вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою наслідки в вигляді тяжких тілесних ушкоджень, разом з тим суд враховує, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, (в судовому засіданні неодноразово висловлював жаль з приводу вчинених ним дій), активно сприяв розкриттю злочину, обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід третьої групи, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює машиністом автомобільного крану, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди і часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , позицію потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають та не наполягали на обранні останньому суворої міри покарання.
Суд, з врахуванням обставин справи та позиції потерпілих щодо покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням правил ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Додаткове покарання, що передбачене санкцією ч. 2 статті 286 КК України судом не призначається, оскільки, як встановлено судом, кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено з необережності, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, впродовж усього періоду керування транспортним засобом до жодного із видів відповідальності (адміністративної, кримінальної) не притягувався, його робота, що є основним та єдиним джерелом його доходу та засобом для існування його та його сім`ї, пов`язана із керуванням транспортними засобами, а також беручи до уваги думку потерпілих, які не наполягали на позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд приймає відмову від цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 38 675,50 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди та закриває провадження за цивільним позовом у даній кримінальній справі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
автомобіль марки «AUDI моделі «А-4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні на арешт майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 ;
автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю власнику - ОСОБА_5 ;
автомобіль марки «ОPEL» моделі «СОМВО», номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити за належністю власнику ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 27.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «А-4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 27.11.2019 року, а саме: автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 27.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «ОPEL» моделі «СОМВО», номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення авто товарознавчої експертизи на суму 980,70 грн., судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження на суму 2615 грн. 20 коп., судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу на суму 1307 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп.
Прийняти відмову від цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 38 675,50 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди та закрити провадження за цивільним позовом у даній кримінальній справі.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1