Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/4880/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Хмельницький
28.04.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.
Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме до акту про відмову у наданні пояснень №1763/121/12-2018. У подальшому, на підставі вказаного акту, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено низку наказів зокрема про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та як наслідок звільнення із служби, у зв`язку із чим, йому спричинено моральну шкоду.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, під час проведення службового розслідування комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (від 13.06.2018 № 57/2018) за фактом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , що мало місце 16.05.2018, головою комісії - старшим інспектором з особливих доручень ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником поліції ОСОБА_7 складено акт про відмову в наданні пояснення ОСОБА_6 , який на той час перебував під ватрою та знаходився в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, в графі «в присутності» акт підписано старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , однак відповідно до «Журналу обліку ув`язнених виведених на слідчі кабінети», ОСОБА_8 31.05.2018 не перебував в слідчих кабінетах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому фактично був відсутній під час відмови ОСОБА_6 від надання пояснення.
В подальшому вказаний акт про відмову в наданні пояснення долучено до матеріалів службового розслідування, що послугувало складенням висновку службового розслідування (від 13.06.2018 № 57/2018), відповідно до якого до підполковника поліції ОСОБА_6 пропонувалось застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2018 № 1062 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 » підполковника поліції ОСОБА_6 » останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Надалі, ОСОБА_6 здійснювалось оскарження в судовому порядку наказу про його звільнення та судовий розгляд здійснювався в рамках судової справи № 2240/2329/18, що перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі № 2240/2329/18 вбачається, що свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 31 травня 2018 року він прибув разом з ОСОБА_7 до приміщення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в приміщення слідчого ізолятора не заходив, так як не отримав дозволу. 31 травня 2018 року не був присутній при тому, коли ОСОБА_9 відмовлявся надавати пояснення. В присутності ОСОБА_6 акт про відмову від дачі пояснення не складався. Про факт відмови ОСОБА_6 надати пояснення дізнався від ОСОБА_7 після виходу того з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і підписав акт, який ОСОБА_7 склав після виходу з слідчого ізолятора, і надав йому для підпису.
На даний час, в рамках кримінального провадження, існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи акту про відмову надання пояснення №1763/121/12-2018 від 31.05.2018. Водночас, відповідно до наявної методології проведення судово-почеркознавчих експертиз, для експертного дослідження експерту повинен бути наданий оригінал об`єкту дослідження.
Відтак, задля достовірного встановлення фактів та обставин можливого кримінального правопорушення, а також усієї іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, перевірці інформації викладеної у вищевказаній заяві, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів висновку службового розслідування від 13.06.2018 № 57/2018, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до акту про відмову надання пояснення №1763/121/12-2018 від 31.05.2018.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до матеріалів висновку службового розслідування від 13.06.2018 № 57/2018 та , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення їхніх копій та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу акту про відмову надання пояснення №1763/121/12-2018 від 31.05.2018.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 04 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1