ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/497/21
провадження № 1-кп/691/294/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Комунальне підприємство "Городищерайкомунліс" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.04.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.04.2021 року близько 21:00 год., перебуваючи на території кварталу № 46, виділу № 19, земель лісового фонду комунального підприємства "Городищерайкомунліс", що в адміністративних межах Вільшанської ОТГ, Звенигородського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 колод ділової деревини (пиловника) породи дуб звичайний, категорії "С", загальним об`ємом 3,94 м.куб., вартість якого становить згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5833-ТВ від 30.04.2021 за 1 м.куб. 4400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, спричинивши комунальному підприємству "Городищерайкомунліс" матеріальної шкоди на загальну суму 17336 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, представник потерпілого КП "Городищерайкомунліс" ОСОБА_4 не заперечує щодо спрощеного порядку судового розгляду, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння проступку, що наведені в обвинувальному акті, про те, що у березні 2021 року було зрізано частину посадки, яка знаходить поблизу будинковолодіння за місцем проживання, АДРЕСА_2 , а саме, дерева, через місяць ніхто з нею нічого не робив, вважав, що дерева нічиї. Згодом виявилось, що колоди належать лісгоспу. 12 квітня 2021 року близько дев`ятої години вечора взяв 6 колод дуба для власних потреб, не пам`ятає чи там були маркування, перетягнув їх на подвір`я за допомогою трактора та металевого троса. На наступний день був здійснений обшук на подвір`ї. Йому і його родині ділянка на якій були колоди не належить, розумів, що за наявності власника, вчиняє крадіжку. Шість колод деревини породи "Дуб" довжиною приблизно три метри кожна, які перетягнув з посадки, повернув під час обшуку.

Представник потерпілого Комунальне підприємство "Городищерайкомунліс" - ОСОБА_4 показав, що в березні 2021 року проводились роботи по рубці деревини, так як працівники РЕСу надали листа, були відразу поставлені клейма, мітки, вивезти їх не було змоги так як погодні умови не дозволяли, була пізня весна, грязь була, деревина була облікована, оприбуткована, виписана. Майстер по лісу, який кожен день обходить територію, 13.04.2021 року деревини не виявив, подзвонив у поліцію, сліди трактора вели до будівлі ОСОБА_5 .. На даний час деревина здана їм, претензій не мають.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на покарання за скоєне у виді штрафу, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра КНП "Звенигородська БЛІЛ" не перебуває, є учасником бойових дій.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді штрафу.

Кримінальним проступком завдана матеріальна шкода Комунальному підприємству "Городищерайкомунліс" на суму 17336,00 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5833-ТВ від 30.04.2021 року, є відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, для проведення експертизи № СЕ-19/124-21/5833-ТВ від 30.04.2021 року, в сумі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

- трактор колісний БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 та металевий трос довжиною 480 см. підлягають поверненню користувачу ОСОБА_5 ;

- 6 колод деревини породи "Дуб" довжиною 3 метри кожна, підлягають поверненню КП "Городищерайкомунліс".

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-21/5833-ТВ від 30.04.2021 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80коп..

Речові докази:

- трактор колісний БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 та металевий трос довжиною 480 см. повернути користувачу ОСОБА_5 , звільнивши від зберігальної розписки;

- 6 колод деревини породи "Дуб" довжиною 3 метри кожна, повернути відповідальній особі КП "Городищерайкомунліс", звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1