СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хутори Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003352 від 21.07.2020року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного провадження 12.04.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

07.06.2021 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2021 року.

04.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12.07.2021.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

В судовому засіданні підозрюваний підозру не визнав і пояснив, що жодного відношення до інкримінованого злочину не має, був затриманий не законно.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, на порушення прав підозрюваного на захист, як під час затримання так і під час провадження, та на відсутність заявлених ризиків не процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, захисник заявила клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав доводи і клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами покладених в обгрунтування клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, в супереч доводам захисту підозра є достатньо обгрунтованою, доводи захисника про те, що підозра заснована на неналежних та недопустимих доказах не знаходить свого підтвердження з огляду матеріалів провадження, до того ж ці доводи перевірялись слідчими суддями при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також при розгляді клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

З огляду на предмет доказування, пред"явлену підозру, та інші фактичні дані, погоджуюсь зі слідчим, що провадження є особливо складним.

Даних про те, що ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу відпали або суттєво зменшились в судовому засіданні не здобуто.

Дані про особу підозрюваного, були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Інші доводи підозрюваного та захисника не ставлять під сумнів прийняте рішення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 12.07.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1