печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києвівнести до ЄРДР відомості за заявою останньоївід 19.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ч. ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Окрім цього, Європейський суд з прав людини відзначає, що сама концепція «поважних причин», згідно з якою національні суди виправдали відновлення провадження у справі заявника, не є чіткою (рішення у справах «X. проти Бельгії» (Н. v. Belgium), від 30 листопада 1987 року, п. 53, Series А № 127-В, та «Георгіадіс проти Греції» (Georgiadis v. Greece), від 29 травня 1997 року, п. 43, Reports of Judgments and Decisions 1997-III). За таких обставин для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Звернувшись із скаргою від 20.04.2019 року адвокат, окрім іншого, додав до скарги:
роздруківку з електронної пошти про направлення на електронну адресу заяви ОСОБА_3 щодо сімейного насильства від 19.02.2019, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019, копію відповіді слідчого СВ Печерського УП ОСОБА_5 від 12.03.2019, неякісну копію конверта та копію повноважень адвоката. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 20.04.2019 року. При цьому заявником не наведено ґрунтовних підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2019 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1