Номер провадження: 11-кп/813/394/21
Номер справи місцевого суду: 521/6786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.09.2020, постановленої в процесі розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 було відкладено апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області (далі КДКА Одеської області) про систематичну неявку адвоката ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду для розгляду питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Копія вказаної ухвали апеляційного суду двічі була направлена до КДКА Одеської області, зокрема, 07.10.2020 та 10.02.2021.
02.04.2021 від голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_12 на адресу апеляційного суду надійшов лист, в якому остання зазначила, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, будь-яка інформація щодо адвоката ОСОБА_13 » відсутня, на підставі чого просила вказати повне прізвище, ім`я та по-батькові адвоката та надати відповідні документи, які підтверджують повноваження зазначеного адвоката як захисника обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зазначений лист, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність винесення на розгляд питання щодо внесення виправлень у вказану вище ухвалу від 30.09.2020.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, які не заперечували проти внесення виправлень в вищевказану ухвалу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 суд апеляційної інстанції допустився описки при зазначенні ініціалів захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката Киричок, зазначивши невірні ініціали « ОСОБА_14 », натомість, згідно наявних в матеріалах провадження ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 3, а.с. 223 та 224), вірним ПІБ захисника є ОСОБА_15 , тобто вірні ініціали останнього «В.О.».
Отже, в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно ініціали захисника ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 та вважати вірними ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4