Справа № 303/4443/21
Провадження № 1-кс/303/1292/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу гр. ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
28.05.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_3 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.05.2021 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.05.2021 року вона звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою (зареєстрована за №5887 25.05.2021 року) про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.384 КК України. Всуперечположення ст.214 КПК України, даних про те, що її заява внесена до ЄРДР вона станом на сьогодні не отримувала, що призвело до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушенні її права як потерпілої, передбачені КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду скарги, але 31.05.2021 року через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить задоволити.
Заступник начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю. Оскільки на даний час, ще не має рішення суду, що розглядається Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №303/3723/19, тому думка ОСОБА_3 з приводу неправдивих показів свідка ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 ..
Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 1.3 і 1.4 Положень про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, заява в поліцію про скоєння кримінального правопорушення (злочину) може вважатися поданою тільки з моменту попередження заявника під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Виключенням з цього правила є випадки отримання сповіщення поштою, іншими засобами зв`язку. Відрядження або непритомний стан заявника і т. п..
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення. Такими ознаками є:
1) суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність) - (заподіяння діянням реальної шкоди відповідним суспільним відносинам, які охороняються законом, або реальна можливість заподіяння такої шкоди);
2) винність діяння (дія або бездіяльність) (відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння тільки при наявності вини);
3) протиправність діяння (дія або бездіяльність) - (таке суспільно небезпечне діяння прямо передбачене нормами чинного КК України законом про кримінальну відповідальність, як злочин);
4) діяння (дія або бездіяльність) має бути вчинене суб`єктом злочину - (тобто, осудною особою у віці з якого може настати кримінальна відповідальність);
Відсутність хоча б однієї із вказаних ознак цього поняття, виключає можливість визнати конкретне діяння в якості кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до положень п.4) та п.5) ч.5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язана внести до ЄРДР відомості: 4) про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та 5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що неможливо зробити без встановлення сукупності обов`язкових ознак кримінального правопорушення, які мають міститися у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 25.05.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних відомостей про кримінальне правопорушення, та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), яке визначене у законі про кримінальну відповідальність, як злочин, а тому у розрізі положень ч.1 ст.2 та ч.1 ст.11 КК України, заява ОСОБА_3 - не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке, відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, підлягають негайному, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесенні слідчим, прокурором до ЄРДР.
Так, ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення повідомляє, що 05.10.2020 року, у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду відбулося судове засідання по кримінальному провадженню №303/3743/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснювався допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 , 1951 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Покази свідка ОСОБА_4 по суті поставлених питань під час судового засідання суттєво відрізнялися від показів, які вона надавала під час досудового розслідування. Крім того, свідок ОСОБА_4 стверджувала в судовому засіданні, що пам`ятає дату скоєння правопорушення ОСОБА_3 , оскільки йшла до виборчкому. Однак, ніяких виборів (місцеві, парламентські) 21.03.2019 року не відбувалися і це є неправдиві свідчення. Також свідок ОСОБА_5 не поважно відносилася до неї під час допиту, що свідчить про її зацікавленість (отримання грошей від потерпілої, або послугу у вигляді лікування стоматолога). І про це свідчить також її фраза: «Не один человек ее благодарит… Мінімум затрат, минимум средств» (відеодоказ буде надано). Це поведінка не безсторонньої людини, а зацікавленої.
Згідно талонуповідомлення єдиного обліку № 5887 від 25.05.2021 р. заступником начальника сектору моніторингу майором поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області прийнято та зареєстровано заяву (повідомлення) ОСОБА_3 в інформаційно-телекомунікайній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (журналі ЄО). Та повідомлено номер телефону за яким заявник може звернутися для отримання інформації.
Заступник начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у своїй заяві від 31.05.2021 року зазначив, що на даний час ще не має рішення суду у справі, що розглядається Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області справа №303/3723/19, тому думка ОСОБА_3 з приводу неправдивих показів свідка ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до її заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2021 року, - не підлягає до задоволення.
Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 25.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1