overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-578-19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремою процесуальної дії, а саме для участі під час розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, була повідомлена про час та місце судового засідання. Однак захисник в судове засідання не з`явився та повідомив, що з`явитися до суду не може, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н В И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 липня 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/473/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000213 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
Представник потерпілоїо ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 17 лютого 2021 року о 09.00 год. відкрите судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5901/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
Справа № 192/929/21
Провадження № 1-в/192/200/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 22 липня 2021 року 14 год. 00 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/967/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000309 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

За вказаних обставин та для вирішення питання щодо можливості призначення до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 08 травня 2021 року, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 19 липня 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/84/20
Провадження № 1-кп/349/24/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не прибув, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 26 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/849/21
провадження №: 1-кп/398/328/21
УХВАЛА
Іменем України

"14" липня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 13.07.2021 року.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року підготовче судове засідання по справі призначено на 14 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області, за участі захисника ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа 621/516/21
Провадження 1-кп/621/140/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадження № 000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вирок набрав законної сили.
Прокурор ОСОБА_4 подала заяву в якій просила вирішити питання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для забезпечення можливості його подальшої доставки до Зміївського районного суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з розглядом кримінального провадження, яке розглядається в суді під № 621/516/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, належить вирішити питання про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.
Керуючись статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Зобов`язати адміністрацію Державної Установи "Харківський слідчий ізолятор"не здійснювати етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання, тимчасово залишивши його в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор», на час судового розгляду по кримінальному провадженню № 000038, де останній є обвинуваченим.

2. Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Судовий розгляд відкласти до 13:30 години 21.07.2021.

Головуючий:
Провадження № 1-в/643/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Представник лікарні у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на те, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу, внаслідок якого на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування.
Прокурор та захисник не заперечували проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2002 р.
Із заяви КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 21/2539 від 04.06.2021 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_6 страждає на важке хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу. У зв`язку із чим на цей час може представляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3714/21
Провадження № 1-кс/645/1055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001206 від 07.10.2020 року, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, -

в с т а н о в и в:

13.07.2021 року на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001206 від 07.10.2020 року, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід.

Призначити розгляд заяви про самовідвід на 14 липня 2021 року о 14:15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя