Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3788/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 0000770, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, із середньою освітою, неодруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.08.2019 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля торгового центру "Рато", що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Шевченка, 4, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті тривалих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар стиснутою в кулак рукою в область щелепи з лівого боку, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у виді перелому вінцевого відростку нижньої щелепи зліва, яке згідно пункту 2.2.1/в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком експерта № 107 від 06.09.2019 року.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20.05.2020 року постановлено ухвалу суду про видалення обвинуваченого із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання про те, що 18.08.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він перебував на "Малому ринку" в м. Виноградів. Обвинувачений підійшов до нього, штовхнув, почав безпричинно ображати, погрожував та плюнув в обличчя, він відштовхнув його від себе та обвинувачений пішов. Обвинувачений є колишнім чоловіком його племінниці та відноситься до нього неприязно. Після зустрічі з обвинуваченим він зателефонував своєму синові, який разом з його, потерпілого, дочкою та її чоловіком приїхали на автомобілі приблизно через 15-20 хвилин. В той момент, коли він переходив дорогу біля торгового центру "Рато" в м. Виноградів, що на відстані близько 30-40 м від "Малого ринку", ідучи до автомобіля сина, обвинувачений, який знаходився біля торгового центру "Рато", знову підійшов до нього та, нічого не кажучи, вдарив кулаком в щелепу з правого боку, тоді наніс удар в голову та хотів вдарити ще раз, але він відійшов. Його, потерпілого, син відштовхнув обвинуваченого від нього. Після того він поїхав з сином додому. У зв`язку з тим, що в нього боліла щелепа, він звернувся в травматологічний пункт та приблизно два-три тижні лікувався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання про те, що у 2019 році, місяць не пригадує, в неділю, близько 11 години 30 хвилин, йому подзвонив потерпілий, який є його батьком, та попросив приїхати, тому що на "Малому ринку" в м. Виноградів у нього виник конфлікт з обвинуваченим. Приблизно через 10 хвилин він разом із своєю сестрою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 приїхали до торгового центру "Рато". В той час, коли потерпілий переходив дорогу біля торгового центру "Рато", ідучи до них, обвинувачений підбіг до потерпілого та вдарив його кулаком правої руки в ділянку щелепи з правого боку. На обличчі потерпілого було почервоніння від удару. Вдома потерпілий погано себе почував, тому звернувся в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання про те, що одного дня в серпні 2019 року близько 12 години 00 хвилин вона та її чоловік ОСОБА_12 разом з її братом ОСОБА_8 поїхали до потерпілого, її батька, який зателефонував братові та сказав, що обвинувачений вдарив його і погрожував. В той час, коли потерпілий переходив дорогу біля торгового центру "Рато" в м. Виноградів, обвинувачений підбіг до нього та вдарив кулаком в щелепу з правого боку, якою рукою не пригадує. Після того у батька боліла щелепа та він приблизно один-два місяці лікувався. Обвинувачений конфліктує з ними, тому що її двоюрідна сестра ОСОБА_13 є колишньою дружиною обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання про те, що в серпні 2019 року, в неділю, близько обіду, він та його дружина ОСОБА_9 були вдома у брата дружини, якому зателефонував батько дружини - потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що обвинувачений на "Малому ринку" в м. Виноградів нецензурно до нього виражається, плює та б`є. Тоді вони поїхали на автомобілі до "Малого ринку", зупинилися біля торгового центру "Рато". В той час, коли потерпілий переходив дорогу від "Малого ринку" до торгового центру "Рато" він бачив, як приблизно посередині дороги обвинувачений підійшов до потерпілого та наніс йому один удар в обличчя, напевно з правого боку, потім другий, куди саме не бачив, тоді обидва почали розмахувати руками. До них підбіг син потерпілого, який відштовхнув обвинуваченого від потерпілого. На цьому конфлікт припинився та всі розійшлися. Потерпілий тримався рукою за щелепу та в подальшому, зі слів дружини, йому стало відомо, що він звернувся в лікарню.

Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання про те, які дослідження ним було виконано під час проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 та яким чином зроблено висновки, викладені у висновку, складеному в результаті проведеної експертизи.

Крім згаданих показань судом досліджено наступні докази: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 від 18.08.2019 року, виготовлений слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_16 (Т. 1 а.с. 226); 2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.08.2019 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_17 , про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 227); 3) висновок експерта № 107 від 06.09.2019 року, складений судово-медичним експертом Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 228, 229); 4) протокол слідчого експерименту від 11.09.2019 року - відтворення обставин спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , з фототаблицею, складений слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 (Т. 1 а.с. 230-234); 5) протокол слідчого експерименту від 11.09.2019 року - відтворення обставин спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , з фототаблицею (Т. 1 а.с. 235-239); 6) довідку від 04.09.2019 року № 2231, видану Виноградівською міською радою Закарпатської області, про склад сім`ї ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 240); 7) характеристику від 04.09.2019 року № 02-11/1268 на ОСОБА_3 , видану Виноградівською міською радою Закарпатської області (Т. 1 а.с. 241); 8) довідку № 60-05092019/21033, сформовану на вимогу слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 , з приводу відсутності судимості у ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 245); 9) відповідь Виноградівської районної лікарні від 12.09.2019 року № 715 на запит слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 05.09.2019 року № 773/106/27/2/19 щодо перебування на обліку ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 246).

У відповідності до частини першої статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно частин першої та другої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини дванадцятої статті 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У частині першій статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті (частина сьома статті 290 КПК України).

Згідно частини дев`ятої статті 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

З огляду на відсутність документів, складених у відповідності до положень частини дев`ятої статті 290 КПК України, докази, досліджені в судовому засіданні, які були зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, є недопустимими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У частині першій статті 122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Докази обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, наведених в обвинувальному акті, відсутні. Показання експерта, надані в судовому засіданні в порядку доповнення складеного ним висновку, який є недопустимим доказом, також не виступають допустимим доказом. Відтак, подію даного кримінального правопорушення не доведено.

Згідно пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

У зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1