Справа №766/7921/21
н/п 1-кс/766/4595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила: визнати незаконною та скасувати постанову від 31.03.2021 року дізнавача сектора дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 від 06.01.2021 року, та направити матеріали прокурору Херсонської області для відновлення досудового розслідування.
Обґрунтування скарги.

У провадженні дізнавача сектору дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000024 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
31.03.2021 року дізнавач сектору дізнання Херсонського районного управління Національній поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 06.01.2021 року. Підставою такого рішення вказана відсутність в діянні (особа не вказана) складу правопорушення (кримінального чи адміністративного не вказано) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни.
Копію даної постанови скаржник отримала особисто 11.05.2021 року, про що є відмітка в постанові.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена без висновку експерта, щодо тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Зазначила, що просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурором Херсонської окружної прокуратури до суду надана постанова від 09.07.2021 року, якою скасовано постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06.01.2021 року.
Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст.307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки на теперішній час оскаржувана постанова дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 скасована постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури, немає предмету спору, то відсутні правові підстави визначені ч.1 ст.303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Оскільки, скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1