Справа №295/9215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,
подане слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.07.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на електричний лобзик марки «Pro Craft» зеленого кольору, бензопилу марки «LEX YD-KWO2-45» в корпусі червоно-чорного кольору, бензокосу марки «ТЕХ АС ТА-03-319», вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2021 та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Як вказано у клопотанні, уперіод часу з 14:00 год 08.07.2021 по 19:00 год 12.07.2021, невідома особа шляхом пошкодження дерев`яного паркану, проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах Іванівської сільської ради, та з відкритого господарського приміщення розташованого та вказаній території викрала електрокосу марки «Тех-АС ГРУП» модель «ТА-03-319» помаранчевого кольору, бензопилу бордового кольору, електролобзик марки «Про КРАФТ» модель «ST1150» світло зеленого кольору, велосипед спортивний темно-синього та жовтого кольорів, чим спричинила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

17.07.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що в період часу з 15 години 15 хвилин 17.07.2021 року по 16 годину 00 хвилин 17.07.2021, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №237 по вул. Покровський м. Житомир, виявлено та вилучено електричний лобзик марки «Pro Craft» зеленого кольору, бензопилу марки «LEX YD-KWO2-45» в корпусі червоно-чорного кольору, бензокосу марки «ТЕХ АС ТА-03-319», які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 .

17.07.2021 вищевказані речі, які вилучені 17.07.2021 під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на викладене та вказуючи, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий добровільно видав слідчому вищезазначене майно, яке безпосередньо є предметом вчинення злочину,, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання 21.07.2021 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, за текстом клопотання просив розглянути останнє без його участі; клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання 21.07.2021 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що уперіод часу з 14:00 год 08.07.2021 по 19:00 год 12.07.2021, невідома особа шляхом пошкодження дерев`яного паркану, проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах Іванівської сільської ради, та з відкритого господарського приміщення розташованого та вказаній території викрала електрокосу марки «Тех-АС ГРУП» модель «ТА-03-319» помаранчевого кольору, бензопилу бордового кольору, електролобзик марки «Про КРАФТ» модель «ST1150» світло зеленого кольору, велосипед спортивний темно-синього та жовтого кольорів, чим спричинила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

17.07.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

17.07.2021 постановою слідчого вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 17.07.2021, протоколу огляду місця події 17.07.2021, протоколу допиту потерпілого від 17.09.2021, які можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України вищевказане майно вважається тимчасово вилученим майном.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на електричний лобзик марки «Pro Craft» зеленого кольору, бензопилу марки «LEX YD-KWO2-45» в корпусі червоно-чорного кольору, бензокосу марки «ТЕХ АС ТА-03-319», вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2021.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1