В И Р О К
іменем України

01 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2016 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а також за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року близько 20:00 години в с. Лиман Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину "Смак", який розташований на площі Покровській, 8, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині, реалізуючи зазначений вище умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 пластикову коробку, вартістю 75 грн 00 коп., із вмістом горіхів фундука вагою 0,862 кг, вартістю 310 грн 32 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн 32 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно 17.02.2021 зайшов до магазину "Смак" в с. Лиман, де побачив, серед іншого, пластикову коробку з горіхами фундука, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав цю коробку з горіхами та пішов додому. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці та видав викрадене.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна; позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка подала до суду письмові заяви про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого (а. п. 14, 20, 21);

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, звільнений з виправної колонії 17.03.2017 за відбуттям строку покарання (а. п. 33, 36-38), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 34), за місцем проживання скарг на його поведінку немає (а. п. 32, 35).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 320 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи №798/21 від 10.03.2021 (а. п. 29).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 30, 31).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки ОСОБА_4 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №798/21 від 10.03.2021.

Речові докази - пластикову коробку з горіхами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1