УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002603 від 04 липня 2021 року клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Xiаomi Redмi note 9 pro 6/128 gb., синього кольору з встановленою сім карткою з номером НОМЕР_1 , імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон Apple Iphone 7+, білого кольору imei НОМЕР_4 , в чохлі зеленого кольору.

Згідно клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002603 від 04 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України.

Також, як зазначає прокурор у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 причетний до вчинення відповідного відкритого викрадення мобільного телефону Xiаomi Redмi note 9.

Відповідно до клопотання, 04 липня 2021 року в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiаomi Redмi note 9 pro 6/128 gb., синього кольору з встановленою сім карткою з номером НОМЕР_1 , імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон Apple Iphone 7+, білого кольору imei НОМЕР_4 , в чохлі зеленого кольору.

Постановою слідчого від 04 липня 2021 року таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002603 від 04 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2021 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiаomi Redмi note 9 pro 6/128 gb., синього кольору з встановленою сім карткою з номером НОМЕР_1 , імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон Apple Iphone 7+, білого кольору imei НОМЕР_4 , в чохлі зеленого кольору.

При цьому 04 липня 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовим доказом у кримінальному провадженні

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0002603 від 04 липня 2021 року арешт на майно, вилучене 04 липня 2021 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Xiаomi Redмi note 9 pro 6/128 gb., синього кольору з встановленою сім карткою з номером НОМЕР_1 , імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон Apple Iphone 7+, білого кольору imei НОМЕР_4 , в чохлі зеленого кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1