Справа №:755/2719/20
Провадження №: 1-кп/755/936/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та до місця події по справі №755/2719/20 у кримінальному провадженні №0003025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
цивільних позивачів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України (справа №755/2719/20, провадження №1-кп/755/765/20).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та до місця події.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час слухання даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, а саме невиконання вимог закону «Про охорону праці» п.4.7, 4.11, 4.15, 4.28 по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт, що в своїй сукупності привело до загибелі ОСОБА_9 , який виконував роботи на вказаному об`єкту 27.03.2018 року, встановлено, що в матеріалах справи (у висновках експерта ОСОБА_10 № 14-315 від 10.06.2019 року, в протоколах слідчого ОСОБА_11 від 27.03.2018 року (протокол огляду місця події, протокол огляду місця знаходження трупа) та інших матеріалах відсутня інформація, яка надавала б технічну та іншу характеристику об`єкту, де сталася загибель ОСОБА_9 .

А саме:

1. Проектна документація на будівництво будинку, де є інформація про кількість поверхів, кількість секцій, детальний опис другої секції (де проводилися роботи), детальний опис 3 секції (через яку ймовірно потрапив ОСОБА_9 із 2 секції в 4 секцію), детальний опис 4 секції (місце знаходження трупа), схеми розташування квартир, їх кількість, схеми сходових маршів, тощо.

2. Відео та фотофіксація при огляді місця події не здійснювалися.

3. Схеми розташування об`єктів (місце ймовірного падіння, місце знаходження трупа, металевої конструкції (ймовірно виноски, яка знаходилася поряд з трупом) та інші, які відносяться до даної справи не складалися при розслідуванні.

4. Інші матеріали (кошториси, акти виконаних робіт, тощо).

На думку захисника відсутність вказаної інформації не дає можливості встановити:

1. Де знаходилося робоче місце, на якому здійснювались виробничі процеси по монтажу систем каналізації, його характеристика, параметри, відстань від інших об`єктів, які розташовані на поверсі 2 секції.

2. Відстань від робочого місця до місця загибелі ОСОБА_9 .

3. Дослідити ймовірні шляхи потрапляння ОСОБА_9 від робочого місця до місця загибелі.

4. Наявність отвору в стіні між 2 та 3 секцією, через який (на думку експерта) міг проникнути ОСОБА_9 до 3 секції. Чи був той отвір передбачений необхідність для виробничого процесу була в створенні такого отвору, які його проектною документацією? Якщо ні - то коли та ким він був зроблений. Які розміри, дослідити можливість проникнення людини через вказаний отвір.

5. Інших фактів та обставин, які мають відношення до справи.

Захисник вважає, що відсутність вказаної інформації не дає змоги об`єктивно провести розслідування обставин даної справи та виконувати професійні обов`язки захисника в даній справі.

Крім того, відсутні матеріали не дають змоги визначити балансоутримувача вказаного об`єкта (його власника), який є відповідальний за його технічний стан, організацію охорони та здійснення заходів по його збереженню та який є представником вказаного об`єкту при підписанні договорів, отриманні документації, розпорядження вказаним об`єктом та відповідальним за всі дії, які відбуваються на об`єкті недобудови та прилеглої території, не дає можливості надати правову оцінку його дій або бездіяльності при настанні вказаних подій по справі.

Для ефективної реалізації функції захисту необхідно отримати доступ до проектної документації та доступ до місця події, яке вказане в обвинувальному акті.

В клопотанні захисник також зазначає, що в ході досудового слідства та під час судових засідань встановлено, що громадянин ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є головою ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належить об`єкт, де сталася подія. Це підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, захисник просить суд зобов`язати голову ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 надати йому та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:

1. Проектної документації на будівництво об`єкта по справі за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, АДРЕСА_2 .

2. Договорів, довіреностей, інших документів, які встановлюють правові відношення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Статуту ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4. Договору про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

5. Договору між ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про обслуговування секцій,

а також зобов`язати голову ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 надати йому та обвинуваченому ОСОБА_4 безпосередній тимчасовий доступ до місця події, яке вказане в обвинувальному акті за адресою АДРЕСА_2 та прилеглої території для вивчення всіх обставин справи.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання захисника, прокурор, потерпіла та цивільні позивачі заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність будь-яких правових підстав.
В судове засідання з розгляду даного клопотання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, не з`явився голова ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що призвело до загибелі людини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
На думку суду, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до документів та до місця події, захисник не довів суду, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання захисника відсутні.
Керуючись ст.ст.7-9, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та до місця події по справі №755/2719/20 у кримінальному провадженні №0003025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1