СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0001628 від 19.06.2021 року слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 16.03.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.06.2021 року №0001628 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що він 19.06.2021 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до технічного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4750 грн.

20 червня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що інкриміновану крадіжку не вчинював, кейс із шуруповертом знайшов.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання.

Підозрюваний також просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в супереч доводам захисту матеріали долучені до клопотання містять достатньо даних, що вказують на обгрунтованість підозри.

Наявність помилки в реєстрації рапорту оперативного працівника про злочин, не піддає сумніву сам зміст рапорту.

Суддя вважає, що у правцівників поліції було достатньо підстав для затримання підозрюваного, оскільки його було затримано не задовго після крадіжки, при ньому було виявлено частину викраденого.

Саме клопотання є достатньо обгрунтоване, данними щодо особи підозрюваного, а саме те що він не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, не має постійного місця роботи, а відповідно джерел доходу.

Тому, з урахуванням тяжкості підозри, погоджуюсь зі слідчим, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 01 год. 00 хв. 19.06.2021 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень

Заставу може внести як підозрюваний так і інша особа на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (, Банк одержувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA1012089 ).

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 17 серпня 2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1