Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/305/21
Провадження по справі № 1-кп/281/62/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000159, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не віськовозобов`язаного, на момент вчинення кримінального правопорушення судимого вироком Лугинського районного суду від 12.10.2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що депутатом не обирався, за обвинуваченням

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.04.2021 року, близько 18-ї год., разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , знаходились на вул. Яблуневій в с. Запілля Коростенського району, неподалік будинків. В цей час, в ході сварки, ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підняв з землі дерев`яну палицю, якою діючи умисно, з неприязних мотивів, наніс декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: тотального синця по верхній, середній частині передньої та бокових поверхонь лівого стегна, синця в проекції лівої половини попереку з переходом на ліву бокову поверхню живота, синця по лівій половині нижньої частини живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.

Потерпіла підтвердила скоєння кримінального правопорушення за вищевстановлених обставин. Зазначила, що обвинувачений вибачився перед нею та вона не має до нього претензій наразі, просила суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, адже обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненного, доклав зусиль до зменшення негативних наслідків вчиненного ним діяння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 6-1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на момент скоєння кримінального правопорушеня був судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не має стримуючих негативну поведінку факторів через що кримінальне правопорушення скоєно щодо слабшої за обвинуваченого жінки із застосуванням дерев`яної палиці. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 . Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1