Справа № 381/1869/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисників. Просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, т.я. вважає його безпідставним.

Потерпілі, представник потерпілих, згідні з прокурора.

Захисником ОСОБА_11 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що з часу повідомлення про підозру до направлення обвинувального акта до суду збігли строки передбачені ч.3 ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 і просять задовольнити його клопотання.

Суд вислухавши сторони дійшов наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд зазначає, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що ст. 219 ч.3 п.4 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором надано письмове повідомлення у вчиненні злочину від 12.05.2020 р. ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 18.05.2020 р. ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України. Відповідно до ст. 219 ч.5 КПК України строк … ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Прокурором надано суду повідомлення від 17.07.2020 р. відповідно до якого захисник ОСОБА_11 надав йому для ознайомлення протоколи допиту двох свідків сторони захисту.

Суд визнає, що стороною захисту тим самим прокурору були відкриті наявні у неї докази, на ознайомлення з якими прокурору, як сторона кримінального провадження, мав бути наданий час для ознайомлення та відповідно цей строк, не враховується у строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Вказане відповідає вимогам ст. 290 ч. 10 КПК України

Водночас суд зазначає, що ні строною захисту, ні стороною обвинувачення не надано суду документи на підтвердження часу початку строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та його завершення кожною із сторін кримінального провадження.

За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 .

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисників.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 червня 2021 р. о 09 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисників.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 16 червня 2021 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 досудову доповідь.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1