ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1406/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 27.05.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , у квітні 2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 1-а, увійшов в довіру до наглядно знайомої ОСОБА_4 з метою отримання доступу до банківської картки останньої та з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_4 , які знаходились на банківській картці. Маючи на меті умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 під приводом допомоги ОСОБА_4 в черговий раз розрахуватися у магазину за продукти харчування, попросив банківську картку, на що ОСОБА_4 погодилась та добровільно надала ОСОБА_2 свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , повідомивши пін-код картки, не підозрюючи про незаконні наміри останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 , 09.04.2021, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус» за адресою: м. Київ вул. Софії Русової, 1-а діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою терміналу «Приват-24», маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 та знаючи пін-код до вказаної картки, без відома потерпілої змінив мобільний номер телефону, до якого була прив`язана банківська картка потерпілої з НОМЕР_2 на свій власний номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 , для отримання можливості здійснення фінансових операцій з вказаною банківською карткою.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , 19.04.2021, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 1-а діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з використанням власного мобільного телефону, перейшов на інтернет-сторінку АТ КБ «Приватбанк» для управління банківськими рахунками ОСОБА_4 , здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 .

Знаходячись на інтернет-сторінці управління банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк» належними ОСОБА_4 , без відома останньої, ОСОБА_2 створив віртуальну банківську картку № НОМЕР_4 з метою створення можливості перерахування на неї грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», належного ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_5 .

Так, 20.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: IBOX_GAME 1, KYIV та грошові кошти в сумі 500 грн. на Розваги: PAY_Z, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 21.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: PLAYGAMES, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 22.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: PLAYGAMES, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 23.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: IBOX_GAME 1, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 24.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 25.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 26.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 25 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 475 грн на Розваги: Brunin, KYIV та грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 27.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV та грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 28.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 29.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 2000 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 500 грн на Розваги: Brunin, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 30.04.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: Brunin, KYIV; грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: XBRN_GATE, KYIV; та грошові кошти в сумі 1000 грн на Розваги: XBRN_GATE, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 01.05.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 2000 грн на Розваги: XBRN_GATE, KYIV; та грошові кошти в сумі 2000 грн на Розваги: XBRN_GATE, KYIV.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 04.05.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , в межах кредитного ліміту, встановленого банківською установою, здійснивши авторизацію за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з банківської картки «ПриватБанк», витратив грошові кошти в сумі 74 грн на Розваги: XBRN_GATE, KYIV.

Так, у період часу з 19.04.2021 по 03.05.2021 ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 18074 грн. і якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази DVD-диск з оглядом місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «ХУАВЕЙ» імел: НОМЕР_6 і сім картку оператора «ЛАЙФСЕЛ» тел. НОМЕР_7 (квитанція №002829) повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя