Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6157/20
Провадження №1-кп/279/265/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000194 від 25.11.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, працюючий слюсарем-сантехніком ПрАТ «Коростенський завод МДФ», не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий , - в скоєнні кримінального проступку педбаченого ст. 335 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , на виконання Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» та Указу Президента України № 10372020 від 23.03.2020 року «Про внесення змін до Указу Президента України від 16.01.2^)20 року № 13» був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. У зазначений час ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був направлений для проходження медичного огляду, за результатами якого призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього визнано придатним для проходження військової служби. Після цього, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під підпис 30 жовтня 2020 року отримав повістку, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був прибути 23 листопада 2020 року за місцем розташування Коростенського ОМВК з метою відправки до Житомирського обласного збірного пункту для подальшого проходження служби у лавах Збройних сил України. Проте, отримавши вказану повістку, ОСОБА_4 усупереч вимогам ст.65 Конституції У країни, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу , починаючи з 23 листопада 2020 року по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на строкову військову службу , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ( проступок), передбачене ст. 335 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку та просив його суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце , в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень загальної частини цього кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті проступку.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд обирає вид покарання в межах санкції ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі . Однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1ст. 76 КК Українитакі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: копії документів з особової справи ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1