Справа № 203/752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст.174 КПК України, в якому поставлено питання про часткове скасування арешту майна підозрюваного, накладеного згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2021 року за клопотанням прокурора в рамках кримінального провадження №0000899.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що клопотання не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,40. В зв`язку з цим, вважав, що відповідне клопотання підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент подачі клопотання прокурором про арешт майна підозрюваного та його розгляду слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований на території Центрального (колишнього Кіровського) району м.Дніпро.
Проте, згідно наданої прокурором копії постанови про створення слідчої групи від 10.03.2021 року та витягу з ЄРДР, на теперішній час у кримінальному провадженні №0000899 змінено склад слідчої групи, старшим слідчої групи визначеного слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та фактично досудове розслідування здійснюється слідчими зазначеного вище слідчого управління, що розташоване по пр.Слобожанському,40 та територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпро.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як подане без дотримання правил територіальної підсудності, підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням останньому, що він має право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899, тобто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1