ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/107/21
провадження № 1-кп/691/259/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників кримінального провадження ОСОБА_4 (обвинуваченого), ОСОБА_5 (потерпілого), розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про затвердження угоди про примирення, в кримінальному провадженні № 0000005 відомості 06.01.2021 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Городище, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого (в силу ст.89 КК України, судимість не знята та не погашена), 15.01.2020 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України у зв`язку із призначеним покаранням за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2019, призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2020 із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_4 , 03 січня 2021 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи, поблизу кафе-бару "Арена", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, наніс йому один удари в область лівої частини обличчя та в подальшому продовжуючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , через декілька хвили після нанесення вказаного вище удару, перебуваючи поблизу магазину "Діаніс" по вул. Маресьєва, 2а, у м. Городище Черкаської області, кулаками обох рук наніс декілька ударів у праву та ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лівої надбрівної дуги, садна спинки носу, синців обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/5 від 19.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження № 0000005 відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2021 року, надійшло до Городищенського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом, складений 22.01.2021 року прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та Угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 22.01.2021 року. Обвинувальний акт є отриманий обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 22.01.2021 року.

Прокурор доповів, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2021 року, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, є всі правові підстави щодо його призначення до судового розгляду, вказує, що до суду подано угоду про примирення від 22.01.2021 року, яку слід розглянути в підготовчому провадженні.

Обвинувачений, потерпілий клопочуть, про розгляд угоди про їх примирення, укладення якої було ініційоване обвинуваченим ОСОБА_4 , та у відповідності до вимог ст.471 КПК України, 22.01.2021 року між ними укладено угоду про примирення, яку надано суду, та про ухвалення вироку на підставі узгодженої міри покарання, в підготовчому судовому засіданні.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (п.1 ч.1 ст.468 КПК України).

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 ст.469 КПК України).

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ураховуючи те, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, за вказаних обставин, та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з такого.

За нормами ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Із змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинен понести обвинувачений за скоєне, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, на час укладення угоди про примирення, потерпілий не має, та в подальшому не матиме.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та показав, що 03.01.2021 року відпочивав у кафе-барі "Арена", виник конфлікт з ОСОБА_5 , близько другої години ночі, наніс останньому декілька ударів, поблизу кафе-бару "Арена", через декілька хвили поблизу магазину "Діаніс", бив кулаками по обличчю, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лівої надбрівної дуги, садна спинки носу, синців обличчя були причинені його діями та мали для потерпілого короткочасний розлад здоров`я. Претензій один до одного не мають.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

В суді, потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, погоджується із встановленими обставинами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені учасниками кримінального провадження (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявлені в межах санкції статті 125 частини 2 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги норм діючих КПК України, КК України, та просив угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

За нормами ст.12 КК України, правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, раніше судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у психіатра, нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом`якшує покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті правопорушення та щире каяття, обставини, що обтяжує покарання (ст.67 КК України) відсутні.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченим та потерпілим угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Внаслідок кримінального правопорушення матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, так як умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст.12, ч.2 ст.125 КК України, ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду, укладену, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , про примирення, від 22.01.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000005 відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2021 року, затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1