overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 308/9800/16-к
провадження № 51-4846ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2021 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали

захисником ОСОБА_5 отримано 05 квітня 2021 року, однак протягом установленого судом строку він недоліків касаційної скарги не усунув.

Крім того, відповідно до повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію вказаної ухвали засудженим ОСОБА_4 отримано 01 червня 2021 року, однак протягом установленого судом строку засуджений недоліків касаційної скарги також не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунули, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особам, які її подали.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
спільну касаційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
16 липня 2021 року

м. Київ
справа № 757/1762/21-к

провадження № 51-2925км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника іноземної юридичної особи «NuseedSerbia D.O.O.» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005719 від 27 грудня 2019 року, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника іноземної юридичної особи «NuseedSerbia D.O.O.» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 вересня 2021 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись ст. 179 КПК України суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Володимир-Волинського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 159/5355/18
Провадження № 1-в/159/102/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 14 січня 2020 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 14 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №53/2021 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4692/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2021.
15 липня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4916/21
Провадження № 1-в/204/784/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяв.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №601 від 23.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000809 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000809 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 21.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1550/21
Номер провадження 1-кп/348/350/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2021 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/177/21
справа №366/1770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю: дізнавача ОСОБА_3
власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000062 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України
ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 повернувши його власнику ОСОБА_4 із забороною його відчуження, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій за першою вимогою органам досудового розслідування.
Накласти арешт на туші незаконно впольованої тварини залишивши їх на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 .

Накласти арешт на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН № НОМЕР_3 з глушником у чохлі чорного кольору залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25 до проведення з ними необхідних експертиз.

В решті клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_4 від 25.02.2020 р. на ім`я ОСОБА_4 про право на носіння і зберігання мисливської нарізної зброї МР НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали вручити дізнавачу, володільцю тимчасово вилученого майна та направити уповноваженому прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

13 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, яка призначена до розгляду на 14 липня 2021 року о 11:30 год. (справа № 532/1066/21, провадження № 1-кс/532/412/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0000375.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Об`єднати справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/414/2021) та справу № 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1066/21 (провадження № 1-кс/532/412/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/826/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021, справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/5769/21
Провадження № 1-кс/712/3704/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про підозру у кримінальному провадженні № 000651, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про підозру у кримінальному провадженні № 000651.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 16 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний рестр досудових розслідувань за № 0001472 від 18 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001472 від 18 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:
письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001472 від 18 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -