Справа № 576/1480/21 1-кс/576/391/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 28.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 28.06.2021 близько 00 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Р-65 «Миколаївка-Глухів-Катеринівка», км 135, невідомий водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині дороги. Водій невстановленого автомобіля місце пригоди покинув, пішохід ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ступні, госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 27 на 28.06.2021 на велосипеді рухався по трасі з м. Глухів в напрямку с. Береза та в цей час на нього було здійснено наїзд автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль був сірого або темно-сірого кольору. Внаслідок наїзду він отримав тілесні ушкодження.
Оглядом місця події було виявлено і вилучено пластикові запчастини маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими літерно-чисельними позначеннями. Крім того, згідно даних, отриманих за допомогою мережі Інтернет, літерно-чисельні позначення на пластикових уламках належать деталям автомобіля Ford Kuga 2012-2019 років випуску.
Встановлено, що до ДТП може бути причетний автомобіль Ford Kuga 1997, 2016 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль Ford Kuga 1997, 2016 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що приблизно за 2 дні до 28.06.2021 вона продала автомобіль Ford Kuga 1997, 2016 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , невідомій особі без будь-якого документального оформлення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що разом з родиною, в т.ч. сином ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні ОСОБА_6 є автомобіль Ford Kuga, яким він користується одноособово.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно у нього в користуванні був автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав його матері ОСОБА_7 . Даний автомобіль вона продала чоловіку на ім`я ОСОБА_9 27.06.2021. Ввечері 27.06.2021 зі своєю знайомою ОСОБА_10 відпочивав в центрі міста Глухів, а після опівночі на 28.06.2021 на таксі поїхали додому.
Аналогічні показання надала допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка показала, що проживає з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно у нього в користуванні був автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав його матері ОСОБА_7 . Даний автомобіль декілька днів тому був проданий. Ввечері 27.06.2021 з ОСОБА_6 та іншими знайомими відпочивала в центрі міста Глухів, а після опівночі на 28.06.2021 на таксі поїхали додому.
Незважаючи на це, допитана в якості свідка ОСОБА_11 співмешканка потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 28.06.2021 до неї телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та сказав, що його товариш збив її співмешканця і той пропонує їй грошові кошти.
30.06.2021 до відділу поліції №1 (м. Глухів) надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він заперечує факт ДТП та повідомляє, що отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння з велосипеду.
Додатково ж допитаний 30.06.2021 ОСОБА_5 показав, що вказану вище заяву йому принесла його співмешканка ОСОБА_11 з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та він її підписав, а ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 20 000 гривень на лікування ОСОБА_5 .
За таких обставин, існує невідповідність показань ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 з приводу терміну продажу автомобіля Ford Kuga, слів ОСОБА_9 про наїзд на ОСОБА_5 його товаришем, а також відсутності та невстановлення місця знаходження зазначеного автомобіля. Крім того, викликаний повісткою на допит ОСОБА_12 (чоловік на ім`я ОСОБА_9 ) 01.07.2021 до слідчого не з`явився і про причини неявки не повідомив. Дані обставини дають підстави вважати, що наїзд на ОСОБА_5 міг бути скоєний ОСОБА_6 на автомобілі Ford Kuga, належному його матері ОСОБА_7 , а факт невстановлення місця знаходження автомобіля може свідчити про те, що ОСОБА_6 та його родина і ОСОБА_10 умисно приховують даний автомобіль з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та запобіганні слідству в отриманні доказів вчинення даного злочину.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_10 вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .
Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , та НОМЕР_7 , належного ОСОБА_10 , в період часу з 22 години 00 хвилин 27.06.2021 по 20 годину 00 хвилин 28.06.2021, оскільки в даній інформації будуть міститися дані місцезнаходження ОСОБА_6 та його дівчини ОСОБА_10 на момент ДТП та після нього, дані про телефонні дзвінки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особам, які сприяли приховуванню автомобіля, правдивість показань ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в м. Глухів після опівночі 28.06.2021, встановленню імеі апаратів мобільного зв`язку, в яких використовувались вказані сім-карти та визначення належних їм інших номерів стільникового зв`язку України, якими вони могли користуватися.
Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000192 від 28.06.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана для встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчинення даного злочину.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

тимчасовий доступ до документів із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: »: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , та НОМЕР_7 , належного ОСОБА_10 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні, а також інтернет з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказані сім-карти протягом часу з 22 години 00 хвилин 27.06.2021 по 20 годину 00 хвилин 28.06.2021.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1