Справа № 635/2017/21
Провадження № 1-кс/635/579/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому останній просить накласти арешт на куртку зимову темно-синього кольору; чорні чоловічі зимові рукавички; грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт: СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; штани спортивні чорного кольору; навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 18.03.2021 о 23:25 годині перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Донська, невстановлена особа, здійснила напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої під час якого відкрито заволоділа мобільним телефоном та особистими речами заявниці.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження по гарячим слідам було встановлено громадянина, який вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянин України, без місця реєстрації, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 18.03.2021 близько 23:00, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Донська, поблизу буд. №10, керуючись умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь підготувавши предмет зовні схожий на розкладний ніж, дочекався поки повз нього пройде потерпіла ОСОБА_5 , яка направлялася додому, підійшов до останньої зі спини, однією рукою обхопив потерпілу в районі шиї та погрожуючи спеціально підготовленим предметом, який знаходився в іншій руці, повів потерпілу в бік поля при цьому вимагаючи від останньої особисте майно та гроші. Пройшовши близько 200 метрів, дійшовши до поля потерпіла ОСОБА_5 розстебнувши курку, в які вона була, вирвалася з рук підозрюваного ОСОБА_6 , для того щоб втекти, в ході чого підозрюваний наніс потерпілій непроникаюче ножове поранення в районі долоні правої руки, при цьому куртка та рюкзак потерпілої залишилися у гр. ОСОБА_6 . Тим самим підозрюваний ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої, а саме: 200 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень, які перебували в рюкзаку потерпілої, близько 200 гривень, які перебували в кишені куртки потерпілої; мобільним телефоном «Xiaomi» чорного кольору та зарядним пристроєм від нього. Довівши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, гр. ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Після чого співробітниками поліції із застосуванням службово-розшукової собаки було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 та 18.03.2021 о 23:50 прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.
В ході затримання гр. ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, слідчим ОСОБА_3 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, що може мати суттєве значення для подальшого обвинувачення по кримінальному провадженню, а саме: 1) куртку зимову темно-синього кольору; 2) чорні чоловічі зимові рукавички; 3) грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; 4) штани спортивні чорного кольору; 5) навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC».
Зважаючи на викладене, оскільки вказані предмети мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на зазначені речі арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.187 КК України передбачена кримінальна відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Тимчасово вилучене, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 березня 2021 року, майно, а саме: куртку зимову темно-синього кольору; чорні чоловічі зимові рукавички; грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; штани спортивні чорного кольору; навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC» визнано речовими доказами, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, зберегти на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000009 від 19.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що вилучене майно визнано речовими доказами у справі, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна і може перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131-132,170-173КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 березня 2021 року задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене 19 березня 2021 року під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_6 майно, а саме: куртку зимову темно-синього кольору; чорні чоловічі зимові рукавички; грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; штани спортивні чорного кольору; навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC» 1) куртку зимову темно-синього кольору; 2) чорні чоловічі зимові рукавички; 3) грошові кошти в загальній сумі 661 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, СН9454576, ХЗ1208104, 50 гривень 4 шт: УЕ7398977, УВ6469875, УП5336098, УР9432565, 20 гривень 2 шт: ЮВ6255887, ЮА9626560, 10 гривень 1 шт: ЦЖ2211430, 5 гривень 2 шт: УК7093103, ЮЖ8735982, 1 гривня 1 шт: СЄ5637744; 4) штани спортивні чорного кольору; 5) навушники дротові чорного кольору з написом «SOL REPUBLIC», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1