Справа № 525/377/21
Провадження № 1-кп/525/115/2021
У Х В А Л А

01.04.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000008 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000008 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2021 по даному обвинувальному акту призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01.04.2021. Вжито заходи щодо належного виклику учасників справи та для виклику та доставки до суду обвинуваченого.
З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 06.04.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, провести його у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих та захисника. Не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які існували в ході досудового розслідування кримінального провадження і продовжують існувати на даний час, зокрема переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків, які підлягають допиту безпосередньо в ході судового розгляду.
Потерпілі підтримали клопотання, заявлені прокурором у підготовчому судовому засіданні і просили призначити справу до судового розгляду. Також просили прийняти цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином поданий потерпілою ОСОБА_4 на досудовому слідстві.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено право колегіального розгляду справи. Право на колегіальний розгляд обвинуваченому зрозуміле, він не бажає, щоб справа розглядалася колегіально.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заперечень, посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору переніс інсульт, а тому не може утримуватися під вартою, надав суду копію лікарської довідки обвинуваченого ОСОБА_6 , просив суд витребувати відповідну інформацію. Проти прийняття до розгляду цивільного позову заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.
Також є передбачені підстави для прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, враховуючи наступне.
Так, згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України). Згідно ч.5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до норм ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Для об`єктивного розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу судом було оглянуто довідку з лікувального закладу про стан здоров`я обвинуваченого, згідно якої обвинувачений на Д-обліку не перебуває.
Судом було витребувано інформацію із Полтавської міської медичної частини (№23) про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , інформація в установлений строк на адресу суду не надійшла.
Згідно копії лікарської довідки наданої захисником ОСОБА_7 , обвинувачений станом на 03.02.2021 хворів, у довідці зазначений діагноз останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, даний злочин є особливо тяжким, за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має власного житла та постійного місця проживання, не працює, негативно характеризується, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, які судом не допитані.
Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів. Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим можливості прибути до суду для розгляду даного кримінального провадження за викликом суду, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Стороною захисту не надано доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неможливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку зі станом здоров`я.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183,314-316,369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000008 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.
Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) на строк 60 (шістдесят) днів, до 30 травня 2021 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.
Надати цивільному відповідачу ОСОБА_6 можливість подати відзив на позовну заяву у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог в строк до 07.04.2021.
Копію ухвали, для виконання негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Копію ухвали, для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому, захиснику.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1