Справа 688/3563/20
№ 1-кп/688/32/21
Вирок
іменем України

07 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників ювенальної превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження № 0000647з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня 11-го класу Коськівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_12 , з метою викрадення чужого майна, зі сторони городу проник на територію належного потерпілій ОСОБА_13 домоволодіння по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої бляхи, яку знайшов в садку вказаного домоволодіння, зняв скло у вікні веранди та у такий спосіб проник у будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні потерпілій поліетиленовий пакет синього кольору з надписом «BMW», вартістю 3,50 грн., що знаходився на ліжку, у який помістив очищену сушену квасолю вагою 6,3 кг. загальною вартістю 220,50 грн., після чого відчинивши пластикове вікно спальної кімнати, викинув пакет із квасолею на подвір`я, а сам пішов у вітальню, звідки таємно викрав з шафи два пледи «Akrilvelur» розмірами 150х200 см., загальною вартістю 533,33 грн., які також перекинув через пластикове вікно спальної кімнати, після чого через вікно залишив вказаний будинок. Викрадене майно заніс та сховав на даху домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Будучи об`єднаним єдиним умислом на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 17.09.2020 року близько 14 год. зі сторони городу знову незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене пластикове вікно спальної кімнати проник у будинок, звідки з підвіконня веранди з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав ключ до замка марки «Rolinson вартістю 30 грн. та ключ до замка сірого кольору із вирізом на ручці, вартістю 30 грн., які поклав собі у зовнішню кишеню кофти та пішов у вітальню, де з шафи викрав молоток марки «Technics» моделі «DIN1041400» вартістю 89,67 грн., після чого покинув місце події, викрадене майно заніс та сховав на території домоволодіння за місцем свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 18.09.2020 року близько 21 год. 00 хв. переліз через паркан та у такий спосіб незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою раніше викраденого ключа від замка відчинив навісний замок та проник у сарай, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_13 велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич» вартістю 855 грн., який сховав у кущах поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , де наступного дня близько 07 год. 00 хв. його виявив власник домоволодіння ОСОБА_14 . Всього ОСОБА_12 викрав майна потерпілої ОСОБА_13 на суму 1762 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.09.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_12 з метою викрадення чужого майна, зі сторони городу проник на територію належного потерпілій ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник у будинок, звідки з вітальної кімнати, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої: з ліжка взяв поліетиленовий пакет жовтого кольору із зображенням «вишиванки», вартістю 0,46 грн., у який помістив коробку з цукровим печивом «Асорті №2» виробництва «Pichkar» вагою 350 г. вартістю 27,65 грн., та з паперового конверта кошти в сумі 3400 грн. купюрами по 200 грн., після чого з гаманця на столі у спальній кімнаті викрав кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., які поклав собі у зовнішню кишеню джинсового піджака, після чого покинув місце злочину, а викрадене майно заніс та сховав на даху домоволодіння за місцем свого проживання, грошові кошти витратив на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.09.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_12 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , зі сторони городу проник на територію вказаного домоволодіння, через незамкнені двері проник у веранду будинку, де з холодильника, який стояв в коридорі ліворуч від дверей, умисно, таємно повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 банку консерви «кілька чорноморська нерозібрана у томатному соусі» виробництва торгової марки «Аквамарин» вагою 230 г. вартістю 21,13 грн., темний виноград вагою 300 г. вартістю 11,70 грн. та молочну ковбасу вагою 200 г. вартістю 28 грн., які помістив у заздалегідь приготовлений та принесений з собою раніше викрадений ним поліетиленовий пакет жовтого кольору із зображенням «вишиванки», після чого покинув місце події, а викрадене майно заніс і сховав на даху домоволодіння за місцем свого проживання, яке в подальшому з`їв.

Не зупиняючись на досягнутому, 24.09.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_12 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , зі сторони городу проник на територію вказаного домоволодіння, через незамкнені двері проник у веранду будинку, де за допомогою ножа, який взяв з поверхні столу у веранді, зняв скло у вікні будинку та у такий спосіб проник всередину будинку, де з холодильника, який стояв в коридорі ліворуч від дверей, умисно, таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 зелений виноград вагою 200 г. вартістю 8,80 грн., після чого покинув місце події, а викрадений виноград у подальшому з`їв. Всього ОСОБА_12 викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 3797,74 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вересні 2020 року не ходив у школу та протягом трьох днів підряд через паркан проникав на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_13 , після чого з вінка будинку виймав шибку і через утворений таким чином отвір проникав у її будинок, звідки викрав поліетиленовий пакет, очищену квасолю, два пледи, молоток, два ключі від замків, а з хліва велосипед синього кольору. Після цього, через декілька днів, через проволоку в огорожі з боку городу тричі заходив на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та через незамкнені двері проникав у її будинок, звідки перший раз викрав поліетиленовий пакет, печиво, гроші 3400грн. купюрами по 200грн. та 300грн. купюрами по 100грн., другий раз з холодильника викрав банку рибної консерви, ковбасу, синій виноград, третій раз викрав з холодильника зелений виноград. Викрадене у потерпілих майно та кошти витратив на власні потреби. Згоден з обставинами скоєних злочинів, викладеними в обвинувальному акті, кількістю та вартістю викрадених коштів та майна. Позов потерпілої ОСОБА_5 визнає.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що є власником успадкованого після смерті батьків будинку у с. Коськів Шепетівського району, в якому не проживає, а приїжджає на вихідні дні. У вересні 2020 року виявила, що з веранди будинку викрадено квасолю, у будинку відкрите пластикове вікно, на вікні відбитки слідів, з шафи викрадено два пледи, молоток, з веранди два ключі від замків, з хліва велосипед. Про крадіжку повідомила поліцію, по приїзду якої пішли до сусіднього будинку, в якому проживає обвинувачений, де брат та сестра останнього повідомили, що до крадіжки може бути причетний їх брат ОСОБА_15 , після чого про крадіжку повідомили матері обвинуваченого. Викрадений у неї велосипед знайшли у кущах, також поліція вилучила молоток, пледи, ключі від замків, які просить їй повернути;

-даними протоколу огляду місця події від 19.09.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , встановлено, що на території подвір`я домоволодіння знаходиться будинок та сарай. З внутрішньої сторони відчиненого металопластикового вікна спальної кімнати вилучено п`ять слідів папілярних узорів, шафи дверей над отвором замка вилучено два сліди пальців рук;

-висновком експерта №4.6-0528:20 від 21.10.2020 року, згідно якого слід пальця руки розміром 16х11мм, вилучений 19.09.2020 року при огляді місця події по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи і залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними заяви ОСОБА_7 , згідно якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження молоток, два ключі від замка, які її син ОСОБА_15 викрав 16.09.2020 року з будинку потерпілої ОСОБА_13 ;

-даними заяви ОСОБА_7 , згідно якої вона добровільно видала два одіяла, які були викрадені з будинку ОСОБА_13 ;

-даними протоколу огляду речових доказів від 29.09.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», корпус якого виготовлено з матеріалів синього та сірого кольорів, молоток марки «Technics» моделі «DIN1041400», який має потертості та подряпини, ключ до замка марки «Rolinson» та ключ до замка металевий сірого кольору, які мають ознаки користування, два пледи«Akrilvelur» розмірами 150х200 см. з комбінованого матеріалу коричневого, бежевого, рожевого, зеленого та фіолетового кольорів;

-висновком експерта №12.1-811:20 від 21.10.2020 року, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «Ardis» моделі «Славутич», станом на 18.09.2020 року могла становити 855 грн.;

-даними довідок про вартість від 29.10.2020 року, 14.11.2020 року, 16.11.2020 року, згідно яких вартість відповідно одного ключа до замка 30 грн., 1кг сушеної потеребленої квасолі 35 грн., поліетиленового пакету з написом «ВМW» 3,50 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 24.09.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , встановлено, що територія домоволодіння з правої сторони від металевої хвіртки огороджена металевою сіткою. У вікні праворуч вхідних у веранду дверей відсутня шибка розміром 25х32см, скло сперте на вікно. При вході в будинок в коридорі по лівій стороні знаходиться холодильник, у кімнаті зали праворуч дверей знаходиться диван посеред якого лежить конверт, у якому знаходились кошти. З місця ймовірного проникнення вилучено 17 слідів папілярних узорів;

-висновком експерта №4.6-0527:20 від 19.10.2020 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 18х12мм, 17х10мм, 21х13мм, 22х11мм, 29х12мм, 15х12мм, 18х11мм, 20х11мм, 19х12мм, 22х13мм, 21х14мм, 22х14мм, 17х14мм, 19х14мм, 25х16мм, вилучені 24.09.2020 року при огляді місця події у будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації;

-висновком експерта №4.6-0550:20 від 03.11.2020 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 22х11мм залишений середнім пальцем лівої руки, сліди пальців рук розмірами 29х12мм, 20х11мм, 19х12мм, залишені вказівним пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 15х12мм, 18х11мм, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними заяви ОСОБА_7 від 24.09.2020 року, згідно якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження пачку з-під печива марки Пічкар та відкриту банку консерви кілька;

-даними довідок від 19.11.2020 року, згідно яких вартість поліетиленового пакету «вишиванка» та 1кг печива цукрового оздобленого «Асорті №2» виробництва торгової марки «Pichlar» станом на 21.09.2020 року становить відповідно 2 грн. та 79 грн., 1кг темного винограду станом на 23.09.2020 року 39 грн., 1кг зеленого винограду 44грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 04.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, проведеного з участю законного представника та захисника підозрюваного, психолога, згідно якого ОСОБА_12 на місці детально показав, яким чином кожного разу 16.09.2020 року, 17.09.2020 року, 18.09.2020 року проникав на територію домоволодіння, в будинок, хлів потерпілої ОСОБА_13 , місця, де знаходились квасоля, пледи, молоток, ключі, велосипед, яким він заволодів, яким чином залишав місце події. Крім того, підозрюваний на місці показав яким чином заходив на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , як через незамкнені двері проникав у її будинок, місце на ліжку, звідки забрав жовтий поліетиленовий пакет, у який поклав печиво, місце на дивані, де виявив конверт, з якого забрав 3400 грн., місце на столі, де виявив гаманець, з якого забрав 300 грн., холодильник, з якого забрав виноград, консерву, ковбасу;

-висновком судово-психіатричної експертизи №610 від 07.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_12 виявляє розлад поведінки не уточнений, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, усвідомлював та міг керувати своїми діями як на момент вчинення злочинів, так і усвідомлює та може керувати своїми діями і на теперішній час, на момент вчинення злочинів у стані патологічного сп`яніння не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованого злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.103 КК України суд бере до уваги умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, який проживає з матір`ю, повнолітнім братом, неповнолітніми сестрами та братом, має належні умови для фізичного та психологічного розвитку за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочинів неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_12 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, до скоєння злочину не перебував на профілактичному обліку у ювенальній превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та службі у справах дітей, не перебуває на обліку в органах пробації, лікаря нарколога, але перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлади поведінки не уточнені. Обвинувачений посередньо характеризується за місцем навчання.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_12 стосунків з особами підозрілого характеру не підтримує, імпульсивний, задиркуватий, самолюбивий, мама зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не розуміє і не підтримує його, не допомагає у навчанні, ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, оцінюються як середній, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування такого покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено позов до обвинуваченого та його законного представника матері ОСОБА_7 про відшкодування 3797,74 грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений до стягнення розмір майнової шкоди є розміром викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна, тому в зв`язку доведеністю в судовому засіданні вини обвинуваченого у заволодінні її майном на суму 3797,74 грн., позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оскільки потерпілій ОСОБА_5 в зв`язку з посяганням на її власність заподіяно моральну шкоду, що призвело до душевних страждань, переживань, порушенні звичайного способу життя, що створило додаткові життєві труднощі, суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого злочину, кількість та вартість викраденого майна, визначає на відшкодування такої шкоди 1000 грн.

Завдану шкоду слід стягнути з винної особи обвинуваченого ОСОБА_12 , а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, таку шкоду, чи її частку, що не вистачає для повного відшкодування, відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України слід стягнути з матері обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заявлені до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки на їх підтвердження в порушення вимог п. 4 Договору про надання правової допомоги від 23.11.2020 року не додано окремої угоди про встановлення розміру гонорару, доказів проведення оплати таких витрат, чим порушено вимоги ст. 137 ЦПК України.

З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю, моральної - частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_5 3797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 74 коп. на відшкодування майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України таку шкоду стягнути з його матері ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 7028,35 грн. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», молоток марки «Technics» моделі «DIN1041400», два пледи «Akrilvelur» розмірами 150х200 см., ключ до замка марки «Rolinson, ключ до замка сірого кольору із вирізом на ручці та навісний замок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_13 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020 року та 19.11.2020 року; пусту пачку з-під печива цукрового оздобленого «Асорті №2» виробництва «Pichkar» вагою 0,70 г., банку з-під консерви «кілька чорноморська нерозібрана у томатному соусі» виробництва торгової марки «Аквамарин», масою 230 г., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити як не маючі ніякої цінності, скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2020 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1