overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-758/11
Провадження №11-кп/801/565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/26/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року),-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 31, 404, 405, 409, 412, 415, 419, 429, 459, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 93, 140-142 КК України (в редакції 1960 року) скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 від 12.10.2020 року про перегляд вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 року за виключними обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 93, 140-142 КК України, в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/65/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмово провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму: останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження був призначений на 06 квітня 2021 року на 09.30 год.

У судове засідання апеляційної інстанції на вказану дату обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, повістки про виклик до суду отримувати не бажає, про причини своєї не повідомляє.

Беручи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_7 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, однак обвинувачена в судове засідання не з`являється, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження та відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , на 16 липня 2021 року на 16.00 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м.Суми, 16 липня 2021 року на 16.00 годину ину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов?язки.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/257/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2021 року винесеної у справі №461/10819/20, 1кп/461/257/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2021 року закрито кримінальне провадження №0001114 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
При виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2021 року була допущена технічна описка, а саме невірно вказано словосполученя «ч.2 ст.15 ч.1 ст.15 КК України» замість вірної «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у тексті резолютивної частини ухвали суду допущено описки, слідчий суддя вважає за необхідне такі виправити та зазначити вірну статтю.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: замінити словоспоручення «ч.2 ст.15 ч.1 ст.15 КК України» на вірне словосполучення «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4271/21
Провадження № 1-кс/686/2518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002895 від 16.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 р. о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1025/18
№ 1-кп/207/37/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити від участі у справі адвоката ОСОБА_6 , договір про надання юридичної допомоги з ним розірвано, а також наполягає на наданні йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для додержання його прав.

Оскільки обвинувачений просить замінити його захисника на іншого, але від участі захисника не відмовляється і просить призначити йому іншого захисника, при цьому вільний вибір захисника є правом обвинуваченого,суд вважає необхідним з метою здійснення захисту обвинуваченого надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги задовольнити.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захисника.

Судове засідання у справі призначено на 22 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6999/19
Провадження № 1-кп/0182/288/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 годин 06.04.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1894/20
Провадження № 1-кп/191/183/20
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 21.05.2020 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.07 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/161/20
Провадження № 1-в/390/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває подання Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 321 КК України ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, відповідно до якого просила долучити до матеріалів подання актовий запис про смерть ОСОБА_5 № 44 від 18.02.2021 року.
Захисник засудженого залишила дане питання на розсуд суду.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку Новгородкіського РС пробації в зв`язку зі смертю.
Судом встановлено, що після направлення даного подання до суду, засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 44 від 18.02.2021 року, виданого Новгородківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За таких підстав вирішення даного питання є недоцільним.
Враховуючи, що діючим законодавством передбачена можливість лише задоволення та відмова у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання у зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, п.3.ч.1.ст. 539, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3051/21
Провадження № 1-кп/644/591/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 08-30 годину 12 квітня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.02.2021 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.04.2021 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого
та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло в АДРЕСА_1 ј, в період часу з 19 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 07.06.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1