справа № 361/2495/21
провадження № 1-кп/361/684/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року в період часу з 08 год. 44 хв. по 09 год. 31 хв. ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та подальшого обернення на власну користь.

Того ж дня, а саме 02 лютого 2021 року о 08 год. 44 хв. з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золотий жіночий ланцюжок 585 проби на руку вагою 4 гр. вартістю 7 010,13 грн, золотий чоловічий перстень 585 проби вагою 9 гр. зі вставкою білого золота та дорогоцінного каменю «цирконій», золоте жіноче кільце 585 проби, вагою 3 гр., з вставками білого золота у вигляді «тюльпана», ноутбук марки «Lenovo IdeaPad U350Touch», вартістю 9 569,67 грн та планшет «Apple iPad Pro 11 2020 Wi-Fi 128GB Space Gray» вартістю 21 425 грн.

Після вчинення крадіжки о 09 год. 31 хв. із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 38 004,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що вчинити даний злочин змусили важкі сімейні обставини, відсутність заробітку у зв`язку з карантинними заходами.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_7 .
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважав за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, потерпілій повністю відшкодував шкоду, яка претензій до обвинуваченого не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, вчинити злочин спонукали важкі сімейні обставини, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експертів:
- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 03.03.2021 року № СЕ-19/111-21/7120-ТВ) у сумі 817,25 грн,
- на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта від 24.02.2021 року № СЕ-19/111-21/7618-Д) у сумі 7 355,25 грн,
- на проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта від 01.03.2021 року № СЕ-19/111-21/9385-ХЗ) у сумі 1 307,60 грн, -
відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, закінчився 22 квітня 2021 року.

Керуючись положеннями статей 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме:
- на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 03.03.2021 року № СЕ-19/111-21/7120-ТВ) у сумі 817,25 грн,
- на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта від 24.02.2021 року № СЕ-19/111-21/7618-Д) у сумі 7 355,25 грн,
- на проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта від 01.03.2021 року № СЕ-19/111-21/9385-ХЗ) у сумі 1 307,60 грн, -
стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531), з камер відеоспостереження ТОВ «Фора», диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531), з камер відеоспостереження ТОВ «Века»; диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531), з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531), відео з обшуку від 20 лютого 2021 року; диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531), відео з обшуку від 20 лютого 2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 та з номером телефону мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- дисконтна картка «Київстар» № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Універсальний Lifecel 4-5G» з номером НОМЕР_5 (без самої сімкартки), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- дисконтна картка зеленого кольору «Novus», що має номер НОМЕР_6 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- дисконтна картка «Фокстрот помічник» № НОМЕР_7 , чеки з магазину «Фокстрот» від 29.05.2020 року (три штуки) на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться: налобний освітлювальний пристрій, рулетка, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною приблизно 25 см, з довжиною рукоятки приблизно 10 см та лезом близько 15 см, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- спортивні штани чорного кольору торгової марки «Rebook» та куртка чорного кольору з світло відбиваючими полосами на рукавах, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- змиви з ручки коробки передач та змиви з керма автомобіля знищити;

- планшет «Apple iPad Pro 11 2020 Wi-Fi 128GB Space Gray», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в потерпілої.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1