Справа № 297/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000275 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на КПП «Косонь», яке знаходиться в с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівського району, Закарпатської області, на ділянці виїзду з України (в зоні прикордонного контролю) відбулось спрацювання бази «ІНТЕРПОЛ» відносно транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», 212, E220D реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що даний транспортний засіб значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 16.10.2020 року, країна-ініціатор розшуку Франція.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.07.2021 року в ході проведення огляду місця події, який проводився на території КПП «Косонь», яке знаходиться в с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівського району, Закарпатської області, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 212, E220D реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка Угорської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а користувачем (водій) громадянин Угорської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 20.07.2021 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 212, E220D реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 станом на 20.07.2021 року значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 16.10.2020 року, країна-ініціатор розшуку Франція. Отже, вказаний транспортний засіб є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відтак має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 21.07.2021 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 212, E220D реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
22 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин (в день та час призначений до розгляду клопотання) слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Однак, 23 липня 2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 21).
Користувач автомобіля громадянка Угорської Республіки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 20.07.2021 року огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.07.2021 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 17-18).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події, який проводився 20.07.2021 в період часу з 16 години 30 хвилин по 18 години 20 хвилин на КПП «Косонь», яке знаходиться в с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівського району, Закарпатської області, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а саме:

- на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 212, E220D реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянка Угорської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а користувачем (водій) громадянин Угорської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1