Справа № 215/5861/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, не працюючого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з липня 2015 року перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 02.12.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на строк п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.04.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 30.11.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України на строк один рік обмеження волі;
- 21.01.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.02.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка знаходилася у себе вдома за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: належним його знайомій ОСОБА_6 маршрутизатором Ethernet Mercusys AC12.
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, направлений на заволодіння вказаним маршрутизатором шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , не маючи на меті його повернути, користуючись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний маршрутизатор під приводом користування мережею «Інтернет».
ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передала йому маршрутизатор Ethernet Mercusys AC12.

ОСОБА_5 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно маршрутизатор Ethernet Mercusys AC12, що належить ОСОБА_6 , під приводом користування мережею «Інтернет», зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 435,77 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно у своєї знайомої ОСОБА_7 попросив роутер, не маючи наміру його повернути, який в подальшому продав. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено висновок судово-товарознавчої експертизи №3398 від 12.10.2020, відповідно до якого вартість маршрутизатора Ethernet Mercusys AC12, бувшого у використанні та робочому стані з комплектом, передбачених виробником, станом на 05.10.2020 складає 435 грн. 77 коп. (а.с.57-61).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досліджені надані суду докази, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з липня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності в нетривалий строк після свого звільнення.
Також суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до скоєного, відсутність претензій від потерпілої; а також те, що він упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вироків Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 остаточне покарання обвинуваченому призначається за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, ст.72 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.05.2021, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого за вироками Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021, у відповідності до вимог ст.72 КК України з 06.11.2020 по 16.05.2021.

Речові докази: маршрутизатор Ethernet Mercusys AC12, що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ