Справа № 740/4890/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/21
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000901 від 10 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07 липня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 30 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2020, остаточно ОСОБА_8 визначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Судом ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що

1) 03 серпня 2020 року, близько 11 години, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , з вітрини повторно, таємно, викрав засоби по догляду за волоссям в асортименті, на загальну суму 709 грн, чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 .

2) У цей же день, близько 13 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з вітрини магазину, повторно, таємно викрав засоби по догляду за волоссям та засоби особистої гігієни в асортименті, на загальну суму 1095 грн, чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9

3) 04 серпня 2020 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з вітрини магазину, повторно, таємно викрав засоби по догляду за волоссям в асортименті, на загальну суму 1074 грн, чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 .

4) У цей же день, близько 14 год. 01 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з вітрини магазину, повторно, таємно викрав засоби по догляду за волоссям, засоби особистої гігієни та інші товари в асортименті, на загальну суму 811 грн, чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просив вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням раніше призначеного покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30.11.2020, остаточно призначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд невірно обрав принцип поглинення покарань за двома вироками, оскільки і невідбуте покарання і покарання, призначене за цим вироком, однакові, а тому покарання повинне призначатися за принципом часткового складання.

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 у порядку ст. 403 КПК України подав зміни до апеляційної скарги, в яких, з урахуванням відомостей про те, що на час апеляційного розгляду відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ч.6 ст. 284 КПК України,

Обвинувачений ОСОБА_8 вирок суду не оскаржував, своєї винуватості не заперечував, розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як убачається з листа начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 12 березня 2021 року, вимога суду про доставку у судове засідання до Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути виконана,через те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 51 року. Факт смерті зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) 22 лютого 2021 року, відповідний актовий запис № 167.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12