Справа № 504/690/20
Номер провадження 1-кп/504/730/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галицинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді охоронця на зерновому елеваторі «Олсідз Блек Сі», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.02.2020 року в вечірній період часу, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, під час перебування з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , яке знаходилось у вищевказаному будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Saturn LED42» чорного кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 12.03.2021 року.
Потерпілий ОСОБА_4 своєю заявою від 12.03.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області за погодженням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що зазначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого, залучення останнього до суспільно корисного труда беззаперечно матиме виховний вплив на обвинуваченого та на майбутнє попередить вчинення ним корисливих кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки завдана майнова шкода на загальну суму 1500 гривень відшкодована в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ, а саме: телевізор марки «Saturn LED42» чорного кольору передано ОСОБА_4 , згідно розписки, наданої слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Речовий доказ - телевізор марки «Saturn LED42» чорного кольору вважати повернутим власнику.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1