Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/440/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 08 березня 2021 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в бійку, під час якої ОСОБА_5 взяв до правої руки із столу виделку, якою наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область верхніх кінцівок. В подальшому ОСОБА_5 зайняв домінуючу позицію над ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу, також взявши до правої руки зі столу скляну пляшку, наніс ОСОБА_7 один удар в голову. В подальшому бійка припинилась та ОСОБА_7 пішов додому.

09 березня 2021 року близько 03:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання виявив крадіжку належного йому майна, в крадіжці якого запідозрив ОСОБА_7 , через що вирішив йти до останнього з метою з`ясування обставин викрадення вищевказаного майна. Зайшовши до будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив останнього сплячим на ліжку. В зв`язку з тим, що у вказаному будинку відсутнє світло ОСОБА_5 вирішив освітлити його за допомогою підпаленого паперу, який він розставив на підлозі в кімнаті, де проживає ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_7 та запитав, де знаходиться викрадене в нього майно, на що останній дістав з кишені гроші в сумі 50 грн. Разом з цим, з кишені ОСОБА_7 випала флешка, яка належить ОСОБА_5 , що розлютило останнього й він почав наносити удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 . Під час побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, руками стиснув шию ОСОБА_7 , що є життєво важливим органом. В цей час ОСОБА_5 продовжував вимагати повернення викраденого в нього майна ОСОБА_7 . В результаті ОСОБА_7 втратив свідомість та впав з ліжка на підлогу біля розпаленого паперу, від якого в нього загорілись штани. В свою чергу, ОСОБА_5 , злякався та взявши руками за верхній одяг витягнув ОСОБА_7 з будинку на подвір`я, де і залишив останнього без ознак життя. Повернувшись до будинку, ОСОБА_5 , ногами загасив вогонь, після чого залишив місце події та поїхав додому.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя тулубу, синців на обличчі, крововиливів в м`які тканини грудної клітини та живота, важкої черепно-мозкової травми-забою головного мозку з крововиливами в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови на їхні внутрішні поверхні, опіків нижніх кінцівок ІІІ А-Б ступеню 10 відсотків. Окрім цього виявлено крововиливи в ділянці щитовидного хряща, патологічну рухливість та крепітація відламків ріг під`язикової кістки. Відповідно смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення органів шиї стороннім предметом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

За підозрою у вчиненні злочину 11.03.2021 о 02 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, якому 11.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 12.03.2021 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 10.03.2021 року, протоколом проведення обшуку від 11.03.2021, протоколом огляду місця події від 03.03.2021,протоколом огляду місця події від 10.03.2021, протоколом огляду місця події від 11.03.2021,допитами свідків таких як: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Строк досудового розслідування закінчується 11.05.2021, однак з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 05.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2021.

Строк дії ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.03.2021, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 02 годині 49 хвилин 09.05.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваної від слідства та суду.
Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились, а також те, що ОСОБА_5 , що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин з застосуванням насильства, кримінальне правопорушення вчинене проти життя і здоров`я та спричинило загибель людини суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 12 березня 2021 року Крижопільським районним судом до 09.05.2021 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя