overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1849/21
номер провадження 1-кс/695/520/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вичинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021 р.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29.06.2021 р. о 14-30 год.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали по розгляду повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про вичинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1205/21
Справа № 711/4016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000289 від 11.03.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.08.2021.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання:АДРЕСА_1 у період часу з 21. 00 години до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися з потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП у Вінницькій області, начальнику ГУ НП у Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 01.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6271/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1514/21
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302, дані про яке 21.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У березні 2021 року до Голосіївського районного суд м. Києва надійшов обвинувальний акту у вищезазначеному кримінальному провадженні. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Захисник клопотання підтримала. Зазначила, що ОСОБА_3 є особою, яка не має постійного місця проживання, тому вважає, що встановити місце його перебування можливо лише шляхом оперативно-розшукових дій. На звязок із нею він не виходить.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

В судові засідання, призначені на 29.04.2021, 16.06.2021, 24.06.2021 ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлявся за адресою реєстрації та проживання, зазначеною у обвинувальному акті. Але судові виклики були повернені без їх вручення адресату.
В судове засідання, призначене на 24.06.2021, ОСОБА_3 був повідомлений за зазначеним у матеріалах провадження номером телефону, але на виклик до суду не з`явився.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження, але свідомо від явки до суду ухиляється, адресу свого проживання суду не повідомляє, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої, здійснюють підтримання державного обвинувачення у суді.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9694/21
Номер провадження № 1-кс/756/1590/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 10 годині 20 хвилин 01.07.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/560/21
Провадження №:1-кс/138/290/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Інни Апостол від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2021.
Ознайомившись зі заявою та доданими до неї документами, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Також вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2021, на 01 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницька область, зареєстрованого і проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначався на 24.06.2021 о 14:00 год., однак обвинувачений, який повідомлявся про дату і час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Захисник висловив позицію згідно якої покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого розгляду у розумні строки, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницька область, зареєстрованого і проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.08.2021 о 14:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
1Справа № 335/5500/21 1-кс/335/3562/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006 задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року у справі № 335/5500/21, 1-кс/335/3319/2021, а саме: з земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0172, що розташована по АДРЕСА_1 на території парку «Алея Трудової слави», яка належить на праві комунальної власності Запорізькій міській раді, а також з усіх об`єктів нерухомого майна, в тому числі будівель, підсобних, підвальних приміщень, які використовуються для процесу будівництва або підготовчих будівних робіт та знаходяться на цій земельній ділянці, та зняти заборону їх відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/977/21

Провадження №1-кп/439/144/21

24 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 442/4661/21
Провадження № 1-кп/442/301/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летня Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, працюючого майстром в УГВ «Сервіс», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 15.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок, який його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., депутатом не є,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2021 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25.06.2021.

Проте, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали допущено описку в даті судового розгляду, а саме: помилково зазначено «25.07.2021» замість правильної «25.06.2021».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2021, а саме: замінити дату призначеного судового розгляду з «25.07.2021» на правильну «25.06.2021».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1200/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений проживає в іншій області, а саме: у Київській області, та у зв`язку з тим він не може прибувати на розгляд справи, тому просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладені захисником обвинуваченого обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке призначено на 12.00 год. 02 вересня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Дніпровському районному суду м. Києва доручити забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка,3 м. Київ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1