Справа № 466/1247/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23.08.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий, востаннє вироком від 12.12.2019 року Галицького районного суду м. Львова за ч.1. ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Надійшов до суду обвинувальний акт 19.02.2021 року.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчується 15.06.2021. Доцільність застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана із тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення такої відповідальності обвинувачена може переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_11 не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але наголосили, що обвинувачена мала операцію та проходить амбулаторне лікування, за час дії запобіжного заходу перебувала на стаціонарному лікуванні, тому просять застосувати домашній арешт з можливістю відвідувати медичні заклади, а також перебувати на свіжому повітрі впродовж дня.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечень щодо клопотання прокурора не висловили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять такого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно дост.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, наявні. При цьому суд враховуючи стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 , якій згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого встановлено діагноз постінєкційна псевдоаневризма стегнової артерії справа; посттравматична артеріо-венозна фістула правої стегнової артерії та вени; гостра постгеморагічна анемія, троффічна виразка тильної поверхні правої стопи, необхідно застосувати домашній арешт із забороною залишати житло в певні години за адресою АДРЕСА_1 , а також за виключенням часу для прибуття до лікарні з метою продовження лікування.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справив їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченої, її способу життя, сімейних зв`язків, поведінки обвинуваченої під час розслідування злочину, вважаю, що тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, спотворення будь-якої з речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є особливо тяжким, згідно ст. 12 КК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194,314-315 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 17.00 год. і до 08.00 год., а також за виключенням часу для прибуття до лікарні з метою продовження лікування.

Дата закінчення дії ухвали 15 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1