ВИРОК
іменем України

24 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000131 від 30 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року, близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кімнати квартири, намагався таємно викрасти телевізор марки «LG 32LV5300-ZA» вартістю 3600 грн., однак, вийшовши із під`їзду будинку, тримаючи в руках телевізор, був виявлений потерпілою ОСОБА_4 , та надалі, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були викриті, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, не припинив свої протиправні дії, чим відкрито викрав вказаний телевізор, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

До початку судового розгляду потерпіла та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, а також покарання, яке він повинен понести.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.

Сторонами узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк два місяці.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення, проти чого прокурор не заперечив.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131 від 30 березня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на два місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн. 15 коп.

Речові докази - телевізор марки «LG 32LV5300-ZA» вважати повернутим його власнику ОСОБА_4 , а DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1