overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/1803/21
номер провадження № 1-кп/216/742/21
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 20 квітня 2021 року 16.15 годину без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5218/20
№ провадження 1-кп/646/456/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського Апеляційного суду від 22.03.2021 року зазначене кримінальне провадження направлено для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України до Київського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського Апеляційного суду від 22.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 554/5163/17
Провадження № 51-1909 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Луганський
Ухвала
21 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 337/207/19
Провадження № 51- 5826 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі у касаційному розгляді,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Засуджена ОСОБА_2 , яка тримається під вартою, заявила клопотання про її участь в касаційному розгляді.
Згідно зч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Для забезпечення проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин

25 травня 2021 року, необхідно вжити заходів для доставки засудженої, яка тримається під вартою, у судове засідання Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань №144» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 25 травня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 199/1331/21
УХВАЛА

19.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001915 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 54, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000482 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 21.04.2021 року на 09-00 годину.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно рапорту ДОП СП ВП № 3 КРУП, наданого суду, останні були відсутні за сісцем свого проживання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до суду не з`явилися, примусовий привід не виконаний, суд дійшов висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до свідка ОСОБА_7 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10-00 годині 31 травня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/288/21
Провадження №1-кп/145/162/2021
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000057, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

26.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження щодо обинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.263 КК України необхідно об`єднати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинуваченим у кримінальному провадженні №00000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020, та кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021, є ОСОБА_4 , та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження у справі №145/288/21 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №145/586/20 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №145/586/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1301/21
номер провадження 1-кс/215/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25.02.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст. 193, 372, 375, 376, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» відділення судово-психіатричних експертиз (м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, однак із врахуванням строку досудового розслідування, не пізніше ніж до 17.05.2021р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 00 хв., 22 квітня 2021 року.
Слідчий суддя
Справа №127/6986/21
Провадження №1-в/127/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання засудженого обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 07 травня 2021 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" квітня 2021 р. Справа № 363/1611/18
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000116 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 40 хв. 27 липня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
20 квітня 2021 року в судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року з Обухівським районним судом Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Обухівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 25 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Обухівським районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Обухівського районного суду Київської області, адреса: 08700, вулиця Київська, 20, місто Обухів, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1