overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/446/21
04 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установі «Херсонський слідчий ізолятор», яка знаходиться в м. Херсон, Суворовський район, вул. Перекопська, 10)до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», що в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 39.
По прибуттю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, 39) повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1908/21
№ 1-в/688/99/21
Ухвала

25 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

24.06.2021 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5593/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/710/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить Поновити строк на подання апеляційної скарги. Попередньо витребувати із Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові матеріали за моїм повідомленням про скоєння кримінального правопорушення начальником управління Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25 травня 2.021р. про відмову в задоволенні скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення начальником управління обласної прокуратури ОСОБА_4 .Розгляд справи провести з обов язковою моєю участю шляхом відео конференції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року вважаю за необхідне призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 16.10 год. 01.07.2021 року.
Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/2978/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду 30 червня 2021 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016) без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.21 о 16.00 год.

Судді:

____________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3671/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/203/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 953/8648/21
н/п 1-кс/953/6396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 07.05.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 07.05.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.08.2021 року включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 183/4206/21
№ 1-кс/183/771/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, маючий освіту 6 класів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
- 03.02.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.07.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;
- 29.03.2005 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2005 р. вирок змінений, до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.04.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений строком на 3 роки;
- 06.12.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013та від 12.04.2013 р. шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.
13.07.2018 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, невідбута частина покарання 6 місяців 26 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінальнихправопорушеньпередбачених ч.3 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши цілодобово строком до 31 липня 2021 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2021 р. о 15.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, на 12 год. 30 хв. 30 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1121/18
Провадження № 1-кп/273/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебувє на розгляді кримінальне провадження №0000157 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 30.06.2021 обвинувачений не з`явився, ухвала про привід від 15.06.2021 не виконано.

Згідно повідомлення ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, на телевонні дзвінки не відповідає.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід, так як причини неявки його у судове засідання невідомі.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО!!!
Клопотання задовольнити.

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 20 липня 2021 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/762/21
Провадження № 1-кс/342/83/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2021 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 01.07.2021, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 15:15 год. 02.07.2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати сектор дізнання Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 399/446/20
Провадження № 1-кп/399/3/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000071

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 запропонувала застосувати привід до обинуваченого ОСОБА_3 .

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 10 години 30 хвилин 2 липня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 2 липня 2021 року.

Виконання ухвали про привід доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1