overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому представник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 17.12.2020 р. по справі № 583/4510/20 провадження № 1-кс/583/1473/20 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, на вилучене 11.12.2020 року майно та документи за адресою: АДРЕСА_1 .
04.03.2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 17.12.2020 р. по справі № 583/4510/20 провадження № 1-кс/583/1473/20 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.
Оскільки від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає клопотання про скасування арешту майна- без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 107 ч. 4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідноухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 17.12.2020 р. по справі № 583/4510/20 провадження № 1-кс/583/1473/20 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, на вилучене 11.12.2020 року майно та документи за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/2075/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1758/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_8 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001609.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду 04 березня 2021 року представник ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , яка підтримала подане нею клопотання, пояснення прокурора, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що представник ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, дане судове рішення іншими особами не оскаржене, на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_8 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001609,- закрити у зв`язку із відмовою представника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 759/7443/17
Провадження № 11-кп/824/1868/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 11 год. 30 хв. 22.03.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 314/5299/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5299/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/720/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Призначити апеляційний розгляд на 13 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/294/19
Номер справи місцевого суду: 492/526/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000751 від 21.12.2016 рокуза апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2018 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 12 вересня 2019 року.

Копію вказаної ухвали направити: до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 року о 10:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/246/21
Номер справи місцевого суду: 494/1254/20 1-кс/494/11/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 21.01.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 21.01.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальника СД Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 10.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000011 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальника СД Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 10.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000011 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України в Березівському райсуді Одеської обл. іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/1340/18
Номер провадження : 11-кп/819/384/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 15 березня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/384/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/93/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_2 , підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_2 , підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 08:50 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кс/752/2208/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

09 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000650, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК УКраїни, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 15 березня 2021 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000650, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК УКраїни, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, українця, громадянина України, уродженця села Безуглівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у межах кримінального провадження № 0000650;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000650 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року.
Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 02.05.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1