Справа №295/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-
встановив:

У провадженні слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000195 від 15.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 15.02.2021 близько 09.25 год. на 146 км а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с. Кам`янка, Житомирського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованою вантажною платформою марки «Mersedes-Benz моделі «Actros 1841» р.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом марки «EMTECH» моделі «PCD-18» р/н НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Житомира не впорався з керуванням у зв`язку з погодніми умовами, а саме через ожеледицю, та як наслідок здійснив зіткнення із сідловим тягачем марки «VOLVO» моделі «FH-500» р/н НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки «KRONE» моделі «SDC27» р/н НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ф. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий просить накласти арешт на вантаж, який знаходився на спеціалізованій вантажній платформі марки «Mersedes-Benz моделі «Actros 1841» р.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: вантаж «Used Combine JOHN DEERE 9640i WTS 2005 year Ser. №z09640A078410», «Used header JOHN DEERE G20R 2005 year Ser. № z0620RX027533», та «Used trolley JOHN DEERE Ser. №2512 2005 year», який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 15.02.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, та визнано речовим доказом.
У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили вантаж, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з витягу кримінального провадження за №0000195 від 15.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 15.02.2021 близько 09.25 год. на 146 км а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с. Кам`янка, Житомирського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованою вантажною платформою марки «Mersedes-Benz моделі «Actros 1841» р.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом марки «EMTECH» моделі «PCD-18» р/н НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Житомира не впорався з керуванням у зв`язку з погодніми умовами, а саме через ожеледицю, та як наслідок здійснив зіткнення із сідловим тягачем марки «VOLVO» моделі «FH-500» р/н НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки «KRONE» моделі «SDC27» р/н НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ф. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В протоколі огляду місця ДТП від 15.02.2021р. зазначені пошкодження транспортних засобів.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що в протоколі огляду місця ДТП від 15.02.2021р. зазначені пошкодження лише транспортних засобів, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування накладення арешту саме на вантаж, який перевозився одним з транспортних засобів, як і мотивів визнання його речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відкритому за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вантаж.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1