overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/539/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.03.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Камягнка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місецвої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобовязання вчинити дії,

встановив:

04.03.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Камягнка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місецвої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобовязання вчинити дії.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Камягнка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Буського відділу Радехівської місецвої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваженні № 0000594 від 17.11.2015, зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги відбудеться 10.03.2021 о 14.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Представнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000549.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 05.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/25/21
Справа №447/657/19
У Х В А Л А

09.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 18.02.2021 вибув для відбування покарання за вироком суду до Дрогобицького виправного центру №40, що знаходиться в м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, Львівської області. А тому, ОСОБА_3 слід етапувати до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія №40" до слідчого ізолятора Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшої доставки його до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Державної установи "Дрогобицька виправна колонія №40" та Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6573/18
про відкриття провадження у справі
09 березня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

19.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання старшого інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.537,538 КПК України, -

Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.
-засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформації, що міститься у поданні).
- Галицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 472/155/21
Провадження №1-кп/472/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченої, захисника, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1414/21
Провадження № 1-кс/487/1476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2021р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Також ОСОБА_2 просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції, посилаючись на те що вона проживає та постійно знаходиться у м.Одесі та не має змоги приїхати до м.Миколаєва.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Посилання заявника на те, що вона проживає в м.Одеса і не має змоги приїхати до м.Миколаєва, є не обгрунтованими, оскільки такі підстави не передбачені ч.1 ст.336 КПК України та не вказують на наявність підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2021р.
Призначити скаргу до розгляду на 15.03.2021 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2205/20
Номер провадження 1-кп/482/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000385 від 12.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 14год. 00хв. 19.03.2021 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.
Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 19.03.2021 року, яку надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/82/2021

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно в охоронній фірмі "Тор Юг", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.410 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягувався у березні 2019 році за ч.1 ст.162 КК України, справу було закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Обов`язки покладені вироком суду виконав в повному обсязі. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1386/21
Провадження № 1-кп/591/421/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003094 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21081, що належить ОСОБА_9 та був вилучений під час користуванням ним обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти скасування арешту заперечував, оскільки воно є передчасним, так як розгляд справи по суті ще не розпочато, не з`ясовано позицію обвинуваченого та не визначено обсяг дослідження доказів.

Представник потерпілого проти клопотання заперечував, вважав його передчасним.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_6 проти клопотання захисника не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, з`ясувавши думку учасників, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України на 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21081, що належить ОСОБА_9 та був вилучений під час користуванням ним обвинуваченим, - відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 19.03.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2545/21
Провадження № 1-кс/592/1368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПФ «Ордекс» на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,

у с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі статті 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПФ «Ордекс» - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 розглянути клопотання ПФ «Ордекс» від 26.02.2021 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 16:00 година 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1