Справа № 703/2764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання зразків для експертизи,

установив:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування якого встановлено, що в червні - липні 2020 року, на підставі договору № 14-7461 СФ від 17.04.2020 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в особі в.о. начальника Управління ОСОБА_4 (далі - замовник) та ФОП ОСОБА_5 (далі - підрядник), підрядником виконано роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області на суму - 1 316 694 грн., а на підставі договору № 23-7461 СФ від 17.04.2020 - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ржевській м. Сміла Черкаської області на суму - 1 385 687 грн.

Разом з тим отримано інформацію, що підрядником при подачі замовнику актів виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Ржевська та вул. Т.Шевченка у м. Сміла Черкаської області внесено до них завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів використаних будівельних матеріалів (асфальтобетонних сумішей), якості асфальтобетонних сумішей (використали асфальтобетонну суміш типу Г, вартість якої є меншою на 1140 - 1277 грн. на тонні за суміш гину Б) та використання будівельних машин та механізмів, що призвело до неякісною виконання робіт з капітального ремонту вулиць у м. Сміла, привласнення грошових коштів та завдання збитків місцевому бюджету на загальну суму близько 442 448 грн.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення чи відповідають фактично виконані роботи проектно - кошторисній та виконавчій документації по вказаних об`єктах будівництва і в разі невідповідності визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність і була призначена судова будівельно - технічна експертиза.

Судовим експертом заявлено клопотання про отримання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження, шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження та вирішення у зв`язку з цим супутніх технічних питань. А саме, виникла необхідність в отриманні зразків дорожнього покриття з об`єктів дослідження, шляхом влаштування «вирубок», із залученням відповідних спеціалістів.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінальною провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно вимог ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно положень про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Клопотання належить задовольнити, оскільки без отримання відповідних зразків неможливо провести судову будівельно- технічну експертизу.

Керуючись ст. 159-164, 245, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання зразків для експертизи, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , прокурорам Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Черкаського РВ (з дислокацією в м. Сміла Черкаської області) УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 , дозвіл на відібрання зразків дорожнього покриття на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул.Т.Шевченка в м. Сміла, Черкаської області», із залученням відповідних спеціалістів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1