Справа № 577/3764/21
Провадження № 1-кс/577/1237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій прохав скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000076 від 31.05.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 провести наступні слідчі дії: отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги підозрюваному ОСОБА_2 , який користувався номером НОМЕР_1 та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , який є провокатором вчинення кримінального правопорушення і який користувався номером НОМЕР_2 з роздруківкою вхідних, вихідних дзвінків, CMC повідомлень із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимуту, дзвінків під час яких з`єднання не відбувалось ( нульових дзвінків), типу з`єднання, ідентифікаторів ( ІМЕІ та IMSI ) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року. Зазначає, що оскаржуваної постанови він не отримував, а 30.07.2021 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України захисник ОСОБА_6 ознайомився із зазначеною постановою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається зі скарги, заявник просив слідчого звернутися із клопотанням саме про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України (Глава 10), тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Натомість, вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій міститься у Главі 20 та Главі 21 Кримінального процесуального кодексу України та тимчасовий доступ до речей та документів до них не належить.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 до слідчого, є клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, а не клопотанням про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу(ч. 2 ст. 303 КПК України).
З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що скарга ОСОБА_4 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 160 та п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторона захисту наділена правом самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, поданою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 31.05.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1