Справа № 405/727/21
1-кп/405/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2020 за № 0000031 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та угоду від 01.02.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за наступних обставин.
Так, місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2020 році, з метою особистого збагачення, вирішив займатися скупкою різного роду запчастин та подальшою реалізацією їх до іноземних замовників.
У серпні місяці 2020 року ОСОБА_3 , використовуючи іноземні інтернет ресурси, підшукав замовника з ІНФОРМАЦІЯ_2 (авіаційна компанія), яка цікавилася стеклами певного діаметру та товщини. В подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою українських інтернет ресурсів (торгових площадок), знайшов невстановлених слідством осіб, які під псевдонімом (довільний набір букв та цифр) здійснили продаж необхідних іноземному замовнику двошарових стекол для літаків моделей «АН-24/26». Вказані стекла (у кількості 20 шт), на початку вересня місяця 2020 року були доставлені ОСОБА_3 . Усвідомлюючи, що вказані стекла можуть відноситися до Списку товарів, які мають подвійне призначення, чи використовуватись у військовій сфері, ОСОБА_3 не здійснив перевірку щодо приналежності ознак даного товару ознакам товару військового призначення, зазначив в позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України, від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», та не звертався до Держекспортконтролю за відповідним дозволом.
Домовившись із представником компанії з ОАЕ про ціну стекол, ОСОБА_3 , з метою приховування своїх злочинних дій, попрохав ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний замисел ОСОБА_3 , здійснити міжнародне відправлення до АОЕ від свого імені, при цьому, повідомивши останній, що б вона вказала у документації, що стекла являють собою оглядові вікна для хімічної та нафтопереробної промисловості, а також деякі з них використовуються для сільськогосподарської техніки.
Так, 22.09.2020, використовуючи перевізника «ДХЛ Інтернешнл Україна», вказані стекла були надіслані міжнародним відправленням (митні декларації: №№ 110280/2020/188,
110280/2020/189,110280/2020/190) до компанії Advanced Aviation Technology FZE (ОАЕ).
За результатом вказаних дій, під час проходження товару через ВМО №2 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, останній викликав сумніви щодо відповідності характеристик товару заявленому в описовій частині митних декларацій. В подальшому» вказаний товар було направлено на поглиблений огляд, де було відібрано зразки, які підлягали попередньому експертному дослідженню.
Згідно висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (№№-0423, -0424,-0425), вказаний товар, а саме : двошарові вікна (скло лобове та ліве кабіни пілотів літаків моделей «АН-24/26», мають ознаки товару військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України, від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», експорт якого повинен здійснюватися на підставі дозволу Держекспортконтролю, якого до митної служби ОСОБА_3 надано не було.
Крім того, 20.11.2020 було отримано відповідь з Міністерства оборони, про те, що вказані вікна (ілюмінатори 24-0250-30-141 та 24-250-30-144) використовуються у військовій сфері (входять до складу кабіни екіпажу військово-транспортного літака типу АН-26) та використовуються в літаках типу АН-26.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями здійснив міжнародне відправлення двошарових вікон (скло лобове та ліве кабіни пілотів літаків моделей «АН-24/26»), які, згідно висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (№№ -0423, -0424, -0425), мають ознаки товару військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України, від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» до компанії Advanced Aviation Technology FZE (OAE), без відповідного висновку/дозволу Держекспортконтролю, тобто вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Додатково було встановлено, що приблизно в кінці листопада на початку грудня місяця 2020 року, ОСОБА_3 , за допомогою іноземних інтернет ресурсів, було підшукано замовника із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія Xian Hangxinghaituo Electronics Technology Co., Ltd, що спеціалізується на запчастинах до літаків), який цікавився електрогенераторами «ГТ30НЖЧ12Т». Отримавши фотографії електрогенератора, який потрібен замовнику, ОСОБА_3 , за допомогою українських інтернет ресурсів, відшукав приватні оголошення, де пропонували схожі електрогенератори. Домовившись про ціну із представником компанії Xian Hangxinghaituo Electronics Technology Co., Ltd, останній замовив вказані електрогенератори у кількості 2 шт. Оскільки, електрогенератори були доставлені ОСОБА_3 у несправному стані, він спочатку відремонтував їх та пофарбував.
В подальшому, знову бажаючи приховати злочинність своїх дій, ОСОБА_3 , попрохав ОСОБА_7 , приховуючи від останньої свій злочинний умисел, здійснити міжнародне відправлення електрогенераторів «ГТ30НЖЧ12Т» до КНР від свого імені, вказавши у документації, що вказані, електрогенератори для автомобілів сільськогосподарської техніки.
Так, 16.12.2020, використовуючи перевізника «ДХЛ Інтернешнл Україна», вказані електрогенератори «ГТ30НЖЧ12Т», були надіслані міжнародним відправленням (митні декларації: №74 та №75) до компанії Xian Hangxinghaituo Electronics Technology Co., Ltd (KHP).
18.12.2020, під час проходження вказаною посилкою митного контролю, остання викликала у працівників митниці підозри щодо відповідності заявленого товару тому, який був вказаний у заяві. Під час проведення огляду вказаного відправлення, митниками було встановлено, що надіслані «електрогенератори для автомобілів сільськогосподарської техніки», насправді являють собою електрогенератори «ГТ30НЖЧ12Т», які, згідно відповіді Держекспортконтролю від 17.03.2016, мають ознаки товару подвійного використання, порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», а тому експорт вказаних електрогенераторів повинен здійснюватись на підставі дозволу Держекспонртконтролю, про що було складено відповідний протокол про порушення митних правил, та повідомлено УСБУ в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями здійснив міжнародне відправлення електрогенераторів «ГТ30НЖЧ12Т», які, згідно відповіді Держекспортконтролю від 17.03.2016, мають ознаки товару подвійного використання, до іноземної компанії Hangxinghaituo Electronics Technology Co., Ltd (KHP), тобто вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичні обставини вчиненого злочину, викладених в обвинувальному акті та угоді. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався та просив скасувати арешт майна, яке повернути за належністю ОСОБА_3
01.02.2021 між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_8 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 333 КК України.
Вирішуючи питання про відповідність кримінальному законодавству узгодженого сторонами покарання, суд погоджується зі сторонами, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, не підлягає призначенню.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 01.02.2021 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2020, яке були вилучене 08.12.2020 під час тимчасового доступу до речей і документів, у складському приміщенні ЦСС АТ «DHL інтернешнл Україна», за адресою : м. Київ, вул. Лугова, буд.9.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -
ухвалив:
затвердити угоду від 01.02.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2020, яке було вилучене 08.12.2020 під час тимчасового доступу до речей і документів у складському приміщенні ЦСС АТ «DHL інтернешнл Україна» за адресою : м. Київ, вул. Лугова, буд.9, а саме:
1) згідно накладної №WAYBILL 2 картонні ящики, в яких містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007003, 2007004, 2007002, 2007001, 2007014, 2007013, 2007012, 2007011 всього 8 штук;
2) згідно накладної №WAYBILL 2 картонні ящики, в яких містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007006, 2007005, 2007007, 2007008, 2007019, 2007020, 2007015, 2007016 всього 8 штук;
3) згідно накладної №WAYBILL картонний ящик, в якому містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007017, 2007018, а також 2 скляних вироби більш прямокутної форми із маркуванням: 24-0250-30-144 19-00318 144 та 24-0250-30-141 17-00339 всього 4 штуки.
Речові докази:
- згідно накладної №WAYBILL - 2 картонні ящики, в яких містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007003, 2007004, 2007002, 2007001, 2007014, 2007013, 2007012, 2007011 - всього 8 штук; згідно накладної №WAYBILL - 2 картонні ящики, в яких містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007006, 2007005, 2007007, 2007008, 2007019, 2007020, 2007015, 2007016 - всього 8 штук; згідно накладної №WAYBILL - картонний ящик, в якому містяться скляні вироби круглої форми в гумовій оправі із пластиковим кріпленням (ззовні схожі на вікна до літака) та маркуванням: 2007017, 2007018, а також 2 скляних вироби більш прямокутної форми із маркуванням: 24-0250-30-144 19-00318 144 та 24-0250-30-141 17-00339 - всього 4 штуки; блокнот червоного кольору із написом на обложці «Телефонная книга», на 110 арк.; блокнот темно-синього (темного) кольору із окремими аркушами паперу, поміщеними до нього, із надписом на обложці «Информационная безопасность», на 56 арк.; блокнот червоного кольору із надписом на обложці «ежедневник», на 177 арк.; заключні виписки з Приватбанку, на 3 арк.; червона папка «Платёжки 2020», на 142 арк. документів.; договір-доручення №10/07 на декларування товарів на 3 арк., та фотозображення на 3 арк.; червона папка із надписом «Документы на отправку с сентября», на 186 арк.; біла папка з чорним обрамленням із надписом «Успішний старт Магу Кау» та «отчёты налоговая», на 19 арк.; штамп (кутовий) ФОП ОСОБА_7 - 1 шт.; печатка (кругла) ФОП ОСОБА_7 - 1 шт.; ноутбук «Asus KSSV, MBVer: K55VM-Sx08GD, chek number 7833; планшет «Ipad Air2» (MH1G2TY/A; PMPSK1KKGSYR); мобільний телефон «Iphone XS» (C39XMJMOKP MT9G2RM/A); два (2) трьохфазних генератора з рідинним охолодженням, марки «ГТ30НЖЧ12Т, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 відповідно до розписки від 01.02.2021 після набрання вироком законної сили залишити за належністю ОСОБА_3 ;
- адміністративну справу щодо порушення ОСОБА_7 митних правил на 54 арк., яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Кіровоградській обласній прокуратурі;
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9