Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 49 КК Ук Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальне провадження № 0001880 за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_10 ), за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , працюючої молодшою медичною сестрою (санітаркою) КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф», раніше не судимої (відповідно до ст. 89 КК України), -
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, вирішено звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано її: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено стягнути із ОСОБА_10 на користь потерпілих у відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення: на користь ОСОБА_7 - 7590 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди;
на користь ОСОБА_12 - 4400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_13 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_14 - 17000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази розписки вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирішено скасувати арешт на майно ОСОБА_10 після відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної та моральної шкоди.
Згідно вироку, у період з травня 2015 року по квітень 2016 року в м. Житомирі обвинувачена ОСОБА_10 вчинила 4 епізоди повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) щодо потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Зокрема, 28.05.2015 о 18 год. 09 хв. у приміщенні Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі ОСОБА_10 з корисливих спонукань шляхом обману одержала від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 20 000 грн. під надуманим приводом надати їй в борг грошові кошти для закупівлі медичних препаратів та позичені кошти вона поверне протягом двох тижнів, однак дійсного наміру повертати їх власнику не мала.
17.12.2015 о 15 год. 00 хв. поряд кафе «Шашлична» по вул. Домбровського, 38, в м. Житомирі ОСОБА_10 з корисливих спонукань шляхом обману одержала від потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5 000 грн. під надуманим приводом позики грошових коштів, які їй потрібні на проведення операції її матері , обіцяючи повернути позичені кошти до 21.12.2015, однак дійсного наміру повертати їх власнику не мала.
18.04.2016 о 09 год. 30 хв. біля будинку № 21 по вул. Ольжича в м. Житомирі ОСОБА_10 шляхом обману одержала від потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5 000 грн. під надуманим приводом позики грошових коштів для закупівлі медичних препаратів, обіцяючи повернути позичені кошти до вечора цього ж дня, однак дійсного наміру повертати їх власнику не мала. В подальшому, з метою створення наміру повернути зазначені кошти, ОСОБА_10 передала ОСОБА_12 в користування свою банківську картку АТ «Ощадбанк» із пін-кодом до неї, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., які 20.04.2016 остання зняла з рахунку, а позиченими коштами в сумі 4 400 грн., ОСОБА_10 розпорядилась на власний розсуд.
27.04.2016 о 12 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 шляхом обману одержала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ в еквіваленті становить 5 060 грн., під надуманим приводом позики грошових коштів для купівлі мотоциклу її сину, пообіцявши повернути позичені кошти до 16.05.2016, однак дійсного наміру повертати їх власнику не мала та якими ОСОБА_10 розпорядилась на власний розсуд. В подальшому о 14 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_10 перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , повторно шляхом обману одержала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ в еквіваленті становить 2 530 грн., під надуманим приводом, що вказані кошти потрібні для остаточної купівлі вищевказаного мотоциклу для сина, хоча дійсного наміру повертати їх власнику не мала та якими ОСОБА_10 розпорядилась на власний розсуд.
В апеляційних скаргах:

- прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. Твердить про невідповідність призначеного ОСОБА_10 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, - безпідставне застосування ст. 75 КК України;

- захисник ОСОБА_9 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_10 в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку апеляційного розгляду справи захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, скасування вироку та закриття справи за спливом строку давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, що діяла станом на 02.08.2017.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_10 та доводи захисника ОСОБА_9 в підтримання вказаного клопотання та про його невідкладний розгляд до вирішення апеляційних скарг, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_7 про необхідність вирішення даного клопотання одночасно з розглядом по суті апеляційних скарг, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. ст. 288 ч. 3, 417 КПК України, колегія суддів, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, своєю ухвалою скасовує обвинувальний вирок, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК (в редакції від 15.11.2011) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 вчинила злочини 28.05.2015, 17.12.2015, 18.04.2016 та 27.04.2016 року.
П`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у даній справі за злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, сплив 28.04.2021.
Обвинуваченій ОСОБА_10 захисником та апеляційним судом роз`яснені суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Однак, обвинувачена та захисник не заперечують проти цього та сторона захисту наполягає на вирішенні вказаного клопотання негайно до закінчення розгляду апеляційних скарг.
Ухвалений щодо ОСОБА_10 вирок не набрав законної сили, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався, а тому вказана особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
За таких обставин вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що вирок підлягає скасуванню, а вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності та звільненням ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільні позови слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 372, 376 ч. 2, 404, 405, 407, 417, 418 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити без розгляду.
Речові докази - розписки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 10.06.2021.
Судді: