overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/277/21
Номер провадження 11-сс/819/186/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суд Херсонської області від 05.03.2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суд Херсонської області від 05.03.2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 30 хв. 31 березня 2021 року.
Згідно матеріалів провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно здійснюється прокурором Скадовської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Скадовська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 30 хв 31 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суд Херсонської області від 05.03.2021 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, проводити 31 березня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 744/884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/128/21
Категорія - ч.1 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 02 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернозем Семенівського районного суду Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною серною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик в місцевий суд для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відео конференції, на 14 годину 30 хв. 29 березня 2021 року, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день і час апеляційного розгляду йому відомо, оскільки є зворотнє повідомлення про вручення виклику 11.03.2021.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про ухвалення нового вироку, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд відкласти на 14:00 20.05.2021 який провести в режимі відео конференції з Семенівським районним судом Чернігівської області.

Піддати примусовому приводу в Семенівський районний суд Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі в апеляційному розгляді справи дистанційно.

Копії ухвали направити:

- голові суду для організації відеозв"язку з апеляційним судом;

- начальнику сектору поліцейської діяльності №1 м. Семенівка Новгоро-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання примусового приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №463/3521/21
Провадження №1-кс/463/2265/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «Екобуд-2018» та ФОП ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 01 квітня 2021 року о 12:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/662/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 березня 2021 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 березня 2021 року звернувся в суд зі скаргою на постанову дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 03.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001169.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду на 02 квітн 2021 року на 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет)

Зобов`язати представника ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження №0001169 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/964/21
Провадження № 1-кп/488/273/21 р.
УХВАЛА

29.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 09-30 год. 06.04.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/298/21
Провадження №1-в/485/27/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВК ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення період з 26 липня 2014 року по 04 січня 2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 р. о 14:00год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/122/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 0000401, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській обл.,маючого спеціальне звання "інспектор податкової та митної справи 4 рангу", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області, маючого спеціальне звання "інспектор податкової та митної справи 4-го рангу", не одруженого (дітей не має), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ: Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021р. о 17-00 год.
Справа № 592/2745/20
Провадження № 1-кп/591/216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що до обвинуваченого судом застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом за клопотанням прокурора.
На думку суду, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_9 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною та беручи до уваги, що суду наведено достатню інформацією, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.
Крім цього, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і в цей час, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також врахувавши суворість покарання, що загрожує особі, поведінку обвинуваченого після вчинення діяння, що характеризується приховуванням його наслідків та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, суд приходить висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 травня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/950/21/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції. Обвинуваченого з приміщення Сумського СІЗО, а його захисника з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2021 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1082/20
провадження № 1-кп/598/49/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"29" березня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000281 від 17.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

22.03.2021 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000281 від 17.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000281 від 17.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 20 хвилин 14 травня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 007657,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 974 066 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн, і з ПАТ «Європейський страховий альянс» матеріальну шкоду в розмірі 133 205 грн.
У позовах прокурора в інтересах держави про стягнення на користь Київської міської клінічної лікарні № 4, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району витрат на стаціонарне лікування потерпілої відмовлено.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат, у тому числі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 000 грн витрат на правову допомогу.

26.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, 29.03.2021 зміни до апеляційної скарги, з урахуванням яких просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
17.03.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Киє во-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги стосовно скасування вироку і закриття кримінального провадження.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 29 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 610/1968/17
провадження № 51-656 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3