Провадження № 1-кп/760/1441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалоювід 20.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою було продовжено на 60 днів до 18.06.2021 року, однак до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а обвинувачений зможе ухилятись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, прокурор посилається на неможливість зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, просили обрати запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих йому злочинів та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, ризик чого є реальним та дійсним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст. 217, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.08.2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1