overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2293/19
Провадження №1-кс/713/176/21
УХВАЛА
іменем України

14.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000465 від 11.11.2019 року винесену старшим слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000465 від 11.11.2019 року винесену старшим слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1839/21 Справа № 205/329/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/10855/20-к
Провадження № 51-2928 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2928 ск 21, зазначену касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
11 червня 2021 року суддя доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою дотримання принципів неупередженості та об`єктивності при розгляді даної касаційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
З урахуванням обставини, що виключає можливість участі судді у кримінальному провадженні, колегія суддів касаційного суду вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81, 82 КПК України, Суд
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року передати для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 82 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 332/1605/19
провадження № 51-2858ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 3 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/538/19
Провадження № 1-кп/344/58/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо заявленого клопотання покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 17 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000171 від 21.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 16.03.2021 року призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.05.2021 року від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизидо суду повернулися матеріали вищевказаної справи без виконання.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000171 від 21.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 29.06.2021 року в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3022/20 провадження № 1-кп/610/114/2021

м. Балаклія 14.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 90000167) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 18.03.2021р., до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Ухвали від 01.04.2021р., 20.04.2021р., 14.05.2021р., 28.05.2021р., 03.06.2021р. про привід обвинуваченого не виконані. Повідомлення відділу поліції про зобов`язання обвинуваченого прибути до суду 14.05.2021р. об`єктивними даними не підтверджено.

Ізюмське РУП, ГУНП в області, Національна поліція не забезпечили виконання ухвал про здійснення приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 10.00 годину 24 червня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

14.06.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000180 від 11.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 14.06.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000180 від 11.06.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3756/18
Провадження № 1-кп/643/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Інші учасники кримінального провадження, присутні у підготовчому судовому засіданні, проти зариття кримінального провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпілим подана відповідна заява, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження внесено до ЄРДР № 0001256 від 06.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 14.06.2021 р. о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3713/21
Провадження № 1-кс/645/882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону моделі Samsung Galaxy М31S синього кольору НОМЕР_1 GB imeil - НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ломбардному відділенні № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 14.07.2021 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3882/21
№ провадження 1-кс/646/1172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000363 від 12.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого механіком цеху у ПП «ЮВИН», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000363 від 12.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого механіком цеху у ПП «ЮВИН», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування на 2 (два місяці) - до 14 серпня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 14 червня 2021 року до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15.06.2021 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

_____________2021 р. ___год.__хв.

____________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2472/21
Провадження № 1-кп/723/3184/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 червня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000094 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 10.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 25.04.2021 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000094 від 25.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8747/21
Провадження № 11-сс/4808/150/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 17.06.2020 о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8