СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2484/21 ун. № 759/7234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000704 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 08.04.2021 надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.04.2021 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та визначити місце зберігання майданчик території Святошинського УП ГУНП у м. Києві по пр-ту Перемоги, 109 у м. Києві, на час досудового розслідування, та судового розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що що 05.04.2021 року, близько 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова, буд. 66, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді вказаного транспортного засобу були виявлені ознаки кустарного знищення номеру. Цього ж дня, в ході огляду місця події у КОСТЕНКА були вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яке в подальшому поміщено до спеціального пакету № KIV 2129769 з підписами учасників слідчої дії та автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., сірого кольору, належний на праві власності гр. ОСОБА_6 , який було поміщено на майданчик території Святошинського УП ГУНП у м. Києві по пр. Перемоги, 109 у м. Києві.

06 квітня 2021 року автомобіль «Volkswagen Golf», сірого кольору, р.н.з НОМЕР_1 , 2000 р.в. визнано речовим доказом у вказаному провадженні та визначено місце його зберігання - майданчик території Святошинського УП ГУНП у м. Києві по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, а також призначено: транспортну-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є вказаний автомобіль, та судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої є свідоцтво про реєстрацію.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження № 0000704 виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 05.04.2021 року, в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до поданих на розгляд слідчого судді матеріалів кримінального провадження, на момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні. Разом з цим, матеріалами кримінального провадження підтверджується проведення слідчих дій по відношенню до вилученого майна.

Враховуючи викладене, виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який обгрунтовано визнаний речовим доказом у межах даного провадження.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також належність майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000704 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., який вилучено у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його перереєстрації, зняття з обліку та визначити місце його зберігання майданчик території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, на час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7