Справа №:755/9020/19
Провадження №: 1-кс/755/2356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у кримінальному провадженні №0011290 від 13.12.2018,-
встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої у кримінальному провадженні №0011290, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язаний вчинити у визначений строк, порушенні закону щодо ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого прокурора Дніпровської прокуратури, проконтролювати слідчого ОСОБА_3 , щодо виконання його зобов`язань, надавати необхідні вказівки та контролювати їх виконання, зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи, опитати свідків події, а у випадку невиконання слідчим його зобов`язань, поставити питання перед керівництвом прокуратури про зміну слідчого ОСОБА_3 з групи слідчих у даному кримінальному провадженні та притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано скаргу 25 травня 2021 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Стаття 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, однак не розглянув у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання сторони кримінального провадження.
Однак клопотання не містить будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій, об`єктивне існування такого звернення не вбачається, при тому, що додатки до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Як слідчим суддею встановлено, із додатків до скарги, ОСОБА_2 зверталась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке адресоване по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак не до уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Отже, враховуючи, що у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій, об`єктивне існування такого звернення не вбачається, при тому, що додатки до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у кримінальному провадженні №0011290 від 13.12.2018 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя