Дата документу 12.04.2021 Справа № 331/8399/17
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/338/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/8399/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2021 року відмовлено захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року.

На вказану ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити її заяву до суду для нового розгляду. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвала суду є незрозумілою в частині встановлення строку досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що захисник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 листопада 2020 року.

В своїй заяві заявник зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2020 року встановлено слідчому СВ УСБУ в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурору Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в порядку ст.283 КПК у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК, який не може перевищувати 1 (одного) місяця 23 (двадцяти три) дні, в межах строку досудового розслідування.

На сьогоднішній день зазначене кримінальне провадження зупинене постановою слідчого від 04 грудня 2020 року у зв`язку із зверненням за міжнародною правовою допомогою.

Отже, всупереч рішенню суду, постановленого за результатами розгляду скарги на незаконне зупинення кримінального провадження та порушення розумних строків досудового слідства, слідчим знову зупинене кримінальне провадження.

Слідчий суддя залишив заяву про роз`яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що з огляду на положення ст.380 КПК ухвала слідчого судді роз`ясненню не підлягає.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Таким чином, ухвала слідчого судді, ухвалена за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000023, підлягає роз`ясненню. Відтак відмова слідчого судді в реалізації такого права заявника не узгоджується з вимогами процесуального закону, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення скасувати.

Призначити новий розгляд заяви про роз`яснення нового рішення в суді першої інстанції.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4