overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисником подано суду клопотання про проведення судового засідання 25.03.2021 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Дніпропетровської області, де перебуватиме захисник, та Долинським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме обвинувачений, оскільки вони мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Представник потерпілої подала до суду клопотання про проведення судового засідання 25.03.2021 року в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Зваживши доводи клопотань суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь представника потерпілої, захисника та обвинуваченого є обов`язковою, проте останні не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 25.03.2021 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та:
- Жовтневим районним судом Дніпропетровської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_6 ;
- Долинським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_5 ;
- Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, де перебуватиме представник потерпілої ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України
15 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1299 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 639/5476/18
провадження № 51-292км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_3 , проте достатніх підстав для цього у клопотанні не наведено, а сам факт відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
З урахуванням наведеного, заявлене клопотання захисника щодо зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5029/19
1-кс/279/297/21
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2021 року
Установлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Півторарічний строк досудового розслідування закінчується 13.03.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз.
Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що півторарічний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий клопотання підтримала.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 13.03.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені 24.09.2019 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1928/21
Провадження № 1-кп/344/703/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 25 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Однак, 01.03.2021 до суду надійшла заява від процесуального прокурора начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його погодила надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 525/300/21
Провадження №1-кп/525/105/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000253 від 29.07.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
12.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 29.07.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 08.06.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1740/21
Провадження №1-кс/639/548/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду за клопотанням
16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання тимчасово арештованої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, -

в с т а н о в и в:
16.03.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання тимчасово арештованої ОСОБА_2 в якому вона, посилаючись на положення ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 583, 585 КПК України, просить:

- припинити тимчасовий арешт ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року;

- обрати стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт встановивши відповідний час, для забезпечення її видачі на запит Російської Федерації, у разі надходження такого.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання тимчасово арештованої ОСОБА_2 , яка на теперішній час утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає необхідним доставити ув`язнену до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. 583 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотанням тимчасово арештованої ОСОБА_2 , про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, на 19 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова на 19 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин ув`язнену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/620/21
Провадження № 1-кп/715/44/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 16 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 16 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1677/21
ун. № 759/4823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001009 від 21.10.2020 року

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001009 від 21.10.2020 року.
Старший слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001009 від 21.10.2020 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 329 КК України та за вказаним обвинуваченням його виправдано.

Вирішено питання речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №308/7548/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/132/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 329 КК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1