Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1061/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасіївка Хабаровського району Хабаровської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
10.02.2020 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання,з іспитовим строком 1 рік,
30.12.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області вирок суду від 10.02.2020 року було приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважається засуджений до 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_5 будучи раніше судимий Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і в період відбуття іспитового строку вчинив кримінальний проступок.
Так, в першій декаді травня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на власній присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2 , посіяв декілька нарковмісних рослин коноплі.
В подальшому достовірно усвідомлюючи, що у вказаних рослинах є наркотичний вміст ОСОБА_5 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі-Закон), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється, в липні 2020 року, точна дата органом дізнання не встановлена, незаконно придбав одну нарковмісну рослину коноплі шляхом її зриву.
Після цього реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 , зірвану ним напередодні нарковмісну рослину коноплі залишив на своїй присадибній ділянці висушуватись, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в порушення вимог ст.25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігав його на території своєї присадибної ділянки за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, до 10 години 27.07.2020 року.
27.07.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 23,554 грам, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, а також металеву трубку зовні схожу на пристрій для куріння зі слідами куріння.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС/МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що в травні 2020 року він посіяв, декілька рослин коноплі, виросло дві рослини, одна виросла десь метр, він її вирвав і залишив її там висушуватись та зберігав її на присадибній ділянці за місцем свого проживання, потім це знайшли працівники поліції, також ще дві рослини коноплі росли на присадибній ділянці. Так як у нього цироз печінки то горілки він пити не може, тому курить траву щоб стало краще, після цього він може нормально працювати, думати, отже коноплю виростив для власного вживання. А той пристрій для куріння, який у нього вилучили він використовував для куріння коноплі . Чи перебуває у лікаря нарколога на обліку не знає. Один раз лікувався від наркотичної залежності. В будинку проживає сам.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом обшуку від 27.07.2020р. зафіксовано, що 24 липня 2020 року в період з 10 год.14 хв. по 12.год.12 хв. під час проведення обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 в присутності понятих та володільця житла ОСОБА_6 було на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено одну рослину коноплі, яка знаходилася на землі вирвана з корінням, далі виявлено одну ростучу рослину зовні схожу на рослини коноплі. При обшуку житлового будинку за вищевказаною адресою в кармані куртки належної ОСОБА_5 було вилучено металеву трубку зовні схожу на пристрій для куріння ( а.с.114-121);
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.07.2020 року, одну суху рослину з стеблом, листям та коренем зовні схожу на рослини коноплі, рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 2 рослини та металеву трубку зовні схожу на пристрій для куріння визнано речовими доказами (а.с.128).
- протоколом проведення слідчого експеременту від 31.08.2020 року з відеодиском до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в присутності понятих розказав та показав де вирощував рослини коноплі, та потім їх зберігав, з метою використання для власних потреб (а.с.124-128)
- висновком експерта №9/2/821 від 14.08.2020р. встановлено, що надана на дослідження речовина, рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена під час обшуку від 27.07.2020 року та поміщена до білого полімерного мішка (як зазначено в постанові), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,554 г (а.с.81-88);
висновком експерта №9/2/181 від 12.08.2020р. встановлено, що надані на дослідження 2 рослини, які були виявлені та вилучені на території присадибної ділянки гр. ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Канабіс), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол (73-80);
- висновком експерта №9/2/987 від 15.09.2020р. встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилось на поверхні фрагмента металевої трубки, є екстрактом канабісу, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу встановити технічно не представилось можливим (а.с.67-72);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.07.2020 року та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до якого у ОСОБА_7 було відібрано зразки сечі в Ружинській КНП РЦЛ РРР Ружинського району Житомирської області для проведення експертизи тесту для виявлення наркотиків SNIPER 5 (а.с.60-63);
-протоколом освідування особи від 27.07.2020 року відповідно до якого встановлено, що тестом для виявлення к наркотиків SNIPER 5, партія НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , виявлено наявні п`ять смужок, кожний з яких відповідає за певний вид наркотиків згідно інструкції (а.с.58-59)
- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-166 для направлення на примусове лікування від 01.09.2020 року відповідно до якого ОСОБА_5 примусового лікування не потребує (а.с.131);
-вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.02.2020 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (а.с.112-113);
-ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.12.2020 року, згідно якої вирок суду від 10.02.2020 було приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважається засуджений до 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік (а.с.55-57).
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого який не працює, на диспансерному обліку в лікаря психолога не перебуває, та з 2019 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був неодноразово судимим за скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі за злочини пов"язані з незаконним оббігом наркотиків, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з п. 1, ч. 1 ст. 67 КК України судом не всатновлено.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише за умов призначення йому покарання у виді обмеження волі на відповідний строк, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України. Судом не встановлено будь-яких обставин у обвинуваченого, які б вказували на неможливість призначення такого виду покарання.
При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.02.2020 року, з врахуванням ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 30.12.2020 року, частково приєднавши до нового покарання частину покарання за попереднім вироком у виді двох років обмеження волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (Одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.02.2020 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з врахуванням ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 30.12.2020 року, та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 3 (Три) роки .
Речові докази : одну суху рослину з стеблом, листям та коренем зовні схожу на рослини коноплі, рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 2 рослини та металеву трубку зовні схожу на пристрій для куріння, які передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів та прекурсорів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , і.к. НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2778 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривен 65 копійок) за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ружинський районний суд Житомирської області.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ружинському районному суді Житомирської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву
Суддя ОСОБА_1 .