1Справа № 335/6593/21 1-кп/335/623/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000502 від 5 травня 2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепнянська Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

5 березня 2010 р. вироком Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

9 квітня 2010 р. вироком Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

13 жовтня 2010 р. вироком Бердянського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 27 грудня 2013 р. за відбуванням строку покарання;

14 травня 2014 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

17 вересня 2014 р. вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 15 грудня 2017 р. за відбуванням строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ділянці місцевості неподалік будинку № 29 Б по вул. Матросова у м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили, відкривши металевий люк телекомунікаційного колодязю, проник до вказаного колодязю, з якого таємно викрав шляхом зрізу ножом кабель ТЗГ 7х4х1,2 довжиною 44 м вартістю 17,90 грн. за 1 м, на загальну суму 787,60 грн. (без ПДВ), що належить Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області матеріальну шкоду на загальну суму 787,60 грн.

Крім того, 05.05.2021 приблизно о 00:32 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ділянці місцевості неподалік будинку № 29 Б по вул. Матросова у м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили відкривши металевий люк телекомунікаційного колодязю, проник до вказаного колодязю, з якого таємно викрав шляхом зрізу ножом кабель ТПП 50х2х0,32 довжиною 32,30 м вартістю 1 329,56 грн. (без ПДВ), що належить АТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1329,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 05.05.2021 після 00:00 год. він приїхав на таксі до ділянки місцевості неподалік будинку № 29 Б по вул. Матросова у м. Запоріжжі, де було розташовано два телекомунікаційних колодязя. Він проник до вказаних колодязів, у них зрізав два кабелі, які змотав та заховав у траву. Пізніше був затриманий працівниками поліції. Розмір кабелів, їх вартість під час судового розгляду не оспорював. Цивільний позов потерпілого Управління Держспецзв`язку в Запорізькій області визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, доказів на підтвердження вартості викраденого майна, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити із кваліфікуючих ознак злочину повторність, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки зазначена ознака не передбачена диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілим. У той же час, суд враховує, що викрадене майно було віднайдене та підлягає поверненню потерпілим за наслідками розгляду справи.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив два нових епізоди аналогічного злочину, хоча і через три роки після звільнення з місць позбавлення волі. ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання у м. Бердянську Запорізької області, фактично проживає у м. Запоріжжі, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем фактичного проживання сусідами характеризується з позитивного боку. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває, зазначав про хворобу на туберкульоз, з приводу якої проходить лікування в дільниці слідчого ізолятору при Софіївський спеціалізованій туберкульозній лікарні № 55.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_5 покарання із іспитовим строком, оскільки останньому неодноразово раніше судами призначалось умовне покарання, яке не було ним відбуто, внаслідок чого притягався до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 71 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , слід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 05.05.2021.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 накладено арешт на наступне майно:
мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 ;
кабель ТЗГ 7х4х1,2 приблизною довжиною 44 м, кабель ТПП 50х2х0,32 приблизною довжиною 33 м, два ліхтарі, 2 предмети, схожі на ножі, викрутку, ручні ваги.
Оскільки вищезазначене майно є власністю потерпілих, яке підлягає поверненню їм за належністю, обвинуваченого, якому не призначається покарання у вигляді конфіскації майна, а також речовими доказами, доля яких підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на вказане майно, підлягає скасуванню.

Цивільний позов Управління Держспецзв`язку в Запорізькій області на суму 1 731,03 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з обвинувальним актом та довідкою про вартість викраденого майна, вартість викраденого кабелю складає 787,60 грн. Згідно із постановою слідчого від 05.05.2021 кабель довжиною 44 м, що викрадений у вказаного Управління, переданий до камери зберігання речових доказів та на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 накладено арешт, що підлягає скасуванню. Відтак, даний кабель належить повернути потерпілому за належністю. В іншій частині розмір шкоди є обґрунтованим, підтверджується довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди та шляховим листом транспортного засобу, згідно із якими витрати на відновлення викраденого майна склали 731,43 грн. на утримання задіяних осіб особового складу та 212,00 грн. транспортні витрати. Отже, позов підлягає задоволенню на суму 943,43 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 5 травня 2021 р.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. (справа № 335/4797/21, 1-кс/335/2695/2021) на мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. (справа № 335/4797/21, 1-кс/335/2694/2021) на кабель ТЗГ 7х4х1,2 приблизною довжиною 44 м, кабель ТПП 50х2х0,32 приблизною довжиною 33 м, два ліхтарі, 2 предмети, схожі на ножі, викрутку, ручні ваги.

Речові докази:
-DVD-диск № ZE6272-DVR-J47F4, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-кабель ТЗГ 7х4х1,2 приблизною довжиною 44 м, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області за належністю;
-кабель ТПП 50х2х0,32 приблизною довжиною 33 м, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути АТ «Укртелеком» за належністю;
-два ліхтарі, 2 предмети, схожі на ножі, викрутку, ручні ваги, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду розміром 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 43 копійки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення надіслати засудженому та видати прокурору. Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1