ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/177/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/39/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Тернопільського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання за підписом голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно із поданням, 31 березня 2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначає, що всі судді Монастириського районного суду Тернопільської області не можуть брати участь у цьому провадженні у зв`язку із задоволенням їх заяв про самовідвід.

Просить в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як слідує із подання, автоматизованою системою матеріали кримінального провадження було розподілено судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у даному провадженні, оскільки нею було розглянуто матеріали справи №603/531/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якої винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні домашнього насильства, при цьому систематичність встановлена на основі постанов про притягнення останнього до адмінвідповідальності, серед яких постанова судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 07.04.2021 заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено.

Повторним автоматизованим розподілом матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у даному провадженні, оскільки ним були розглянуті матеріали справ №603/381/20 та №603/419/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких винесено постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та громадських робіт відповідно. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні домашнього насильства, при цьому систематичність встановлена на основі постанов про притягнення останнього до адмінвідповідальності, серед яких постанови судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду суду від 12.04.2021 заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Повторним автоматизованим розподілом матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у даному провадженні, оскільки ним було розглянуто матеріали справи №603/115/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні домашнього насильства, при цьому систематичність встановлена на основі постанов про притягнення останнього до адмінвідповідальності, серед яких постанови судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду суду від 16.04.2021 заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

В подальшому автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями не проведено у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2021 рік, кількість суддів складає 3 судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 квітня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки при виборі доповідача у справі №603/177/21, провадження №1-кп/603/49/2021, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключені на підставі ухвал про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що у Монастириському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується долученими до подання протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді