пр. № 1-кс/759/4859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004418 від 30.11.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникова Гута Свалявського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилавсь на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004418 від 30.11.2020, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_7 рухаючись по вул. Тулузи в напрямку бульв. Ромена Ролана в м. Києві, за кермом свого легкового автомобіля марки «Skoda Оktavia» д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував його товариш ОСОБА_6 , порушуючи правила дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію проїжджому автомобілю марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_8 разом з пасажирами ОСОБА_9 та своїм батьком ОСОБА_8 .

У зв`язку з виниклою обстановкою, вище вказані автомобілі зупинились, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля, підійшли до автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відразу після цього, між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останні, знаючи, що в багажному відділі їхнього транспортного засобу знаходиться предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, вирішили нанести тілесні ушкодження вище вказаним пасажирам автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до багажного відділення свого автомобіля, з якого останній дістав предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, передав його до рук ОСОБА_6 , відразу після чого наблизились до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки, діючи умисно та групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, почали наносити останнім хаотичні удари по всьому тілу вказаним предметом та кулаками своїх рук, при цьому по черзі використовуючи дерев`яну биту на двох, передаючи її один одному, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дані хуліганські дії тривали приблизно 5 хвилин та були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після того, як останні отримали бажаний результат.

Згідно висновку експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носа без зміщення уламків, синців на повіках обох очей; закритої травми поперекової ділянки: забою лівої нирки легкого ступеню з явищами мікрогематурії, синця в лівій підлопатковій ділянці, які за ступенем розладу здоровя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 042-1525-2020 від 13.11.2020, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа справа без зміщення уламків; 3 синця на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, на лівій боковій стінці живота, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 27.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Однак, ОСОБА_6 негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Місце його проживання не відоме.

Виклик ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України. 13.01.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 28.08.2020, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Тулузи в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.11.2020, повiдомлення про пiдозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, погоджене прокурором, надiслано поштовим зв`язком за адресою проживання для вручення ОСОБА_6 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020; протоколом огляду місця події від 28.08.2020; протоколом допиту потерпілого від 29.08.2020; протоколом (додаткового) допиту потерпілого від 18.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020; висновком експерта № 042-1525-2020 від 13.11.2020; висновком експертного дослідження № 041-1263-2020 від 04.09.2020; висновком експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020; висновком експертного дослідження № 041-1262-2020 від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2020, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30.11.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. 13.01.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1