overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2021
Справа № 720/418/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

19 травня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000102 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області також надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2 КК України, зареєстрованим в ЄРДР за №0000748 від 25.03.2021 року та ст.125 ч.1 КК України зареєстрованим в ЄРДР за №0000046 від 13.04.2021 року.
Матеріали даних кримінальних проваджень передані тому ж складу суду для вирішення питання щодо їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні прокурори висловили думку про об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень, оскільки їх розгляд по суті ще не розпочатий.
Потерпілі та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що матеріали вищевказаних кримінальних проваджень слід об`єднати із даним в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які одночасно розглядаються Новоселицьким районним судом та по яких розгляд по суті ще не розпочатий, окремий їх розгляд є недоцільним, а тому матеріали кримінальних проваджень відносно нього підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2 КК України зареєстрованого в ЄРДР за №0000748 від 25.03.2021 року та за ст.125 ч.1 КК України зареєстрованого в ЄРДР за №0000046 від 13.04.2021 року об`єднати із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 09.02.2021 року, присвоївши номер справи 720/418/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9529/21
провадження № 1-кс/753/1840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що предсталяє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 6 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 6 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 травня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , що предсталяє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 6 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

2. Призначити розгляд скарги на 26 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6954/21
Провадження №: 1-кп/755/1033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001138 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000609 від 27.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 26 квітня 2021 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальноим актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001138 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 травня 2021 року о 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 14 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.05.2021 року о 08.35 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 758/2565/21
провадження № 1-кп/758/1020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання захисника, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/1571/21
Провадження № 1-кс/760/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000479 від 19.05.2014, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 16.50 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/21 Справа № 171/2269/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/525/21
провадження №1-кс/473/482/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 19 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2357/20
Провадження № 1-кп/591/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 19.05.2021 прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали та судовий розгляд ще триває.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки заявлені прокурором ризики носять загальний характер, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, у нього є домоволодіння у с.Мозкове, Тростянецького району, від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, під час знаходження на волі він неофіційно працював.

Обвинувачений також просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, запевняючи, що його поведінка буде належною.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і даних про зменшення таких ризиків суду не було надано, а дані про особу обвинуваченого, на яких наголошувала захисник, були взяті до уваги під час обрання запобіжного заходу, але такі характеристики особи як на час обрання, так і на даний час не зменшують існування вказаних ризиків.

Водночас, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність факту переховування від суду, дані про обвинуваченого, що він офіційно не працює, згідно ст.89 КК України не судимий, не має постійного місця проживання та джерел доходів, а також можливість впливати на свідків та потерпілого та вчиняти інші правопорушення, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів і на даний час не зможе запобігти доведеним ризикам, тому доцільно обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.07.2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського рУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 12.05.2021 року обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам закону основний зміст клопотання складає виклад того, яким чином надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення та цитування статей КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно.

Клопотання взагалі не містить зазначення підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей 171, 170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є обґрунтування коенкретної підстави та мети цього арешту, яке завдання має бути виконане арештом відповідно до ст.132КПК Україн, який є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1