Справа № 202/7188/19
Провадження № 1-кс/202/974/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Промтеплопостач», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи на підставі наказу від 10.10.2014 року посаду директора ТОВ «Промтеплопостач» (ЄРДПОУ 39362425), зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 91, у період з листопада 2018 року по 27.02.2019 року, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на виконання єдиного злочинного умислу з начальником Відділу освіти Верхньодніпровської РДА ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останньою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що на опалення приміщень КЗ «Дніпровська ЗБШ І-ІІІ ступенів» не затрачено за період з листопада 2018 року по 27.02.2019 року загальною кількістю 880, 7937 Гкал теплової енергії, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення спільного з начальником Відділу освіти Верхньодніпровської РДА ОСОБА_6 злочинного умислу до кінця, внесла недостовірні відомості щодо фактичного обсягу спожитої теплової енергії та затвердила своїм підписом та печаткою ТОВ «Промтеплопостач» офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями щодо показників фактично спожитої теплової енергії, витраченої на опалення приміщень КЗ «Дніпровська ЗБШ І-ІІІ ступенів», а саме: акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.11.2018 року, акту № 2018-6 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.12.2018 року, акту № 2019-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт № 2019-4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2019 року, збільшивши обсяг теплової енергії на 164, 4837 Гкал. Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, попередньо домовившись із ОСОБА_6 , умисно підготувала, тобто внесла до офіційних документів неправдиві відомості щодо фактично спожитої теплової енергії та видала завідомо неправдиві офіційні документи, передала їх ОСОБА_6 та які в подальшому були передані до Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі, у зв`язку з чим в період часу з листопада 2018 року по 27.02.2019 року безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Промтеплопостач» на загальну суму 331 862, 30 грн., якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якої перебувають в окремому кримінальному провадженні) державним інтересам в особі Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області спричинені збитки на суму 331 862, 30 грн., що більш ніж у 345 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром.
За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
За наявною інформацією ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину стала переховуватись, у зв`язку з чим покинула територію України, за місцем реєстрації останньої встановлено не було, за повісткою слідчого про виклик для участі в слідчих діях не з`явилася.
Враховуючи викладене, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою за адресою реєстрації останньої, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15, для вручення повідомлення про підозру останній.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просила дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом направлення письмового повідомлення про підозру поштою за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу ТОВ «Житлосервіс-КР», а саме: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15, для вручення повідомлення про підозру останній.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 24.12.2019 року було оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 .
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Промтеплопостач», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1