Справа № 138/1579/21
Провадження №:1-кс/138/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 (NOVIКOV EDUARD), захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Австрії,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).
Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2021 о 16 год. 29 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач», під час здійснення прикордонного контролю відбулось спрацювання БД «Інтерпол» (дія до особи «Арештувати») відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), який розшукується правоохоронними органами Австрії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 142, 143, 127, 130 Кримінального кодексу Австрії.

Ініціатором розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Республіка Австрія.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2004/47330 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 10.06.2025.

Згідно ордеру на арешт встановлено, що його розшукують компетентні органи Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 142, 143, 127, 130 Кримінального кодексу Австрії (грабіж та крадіжка).

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої проводиться процедура депортації або екстрадиції.

У п. 109 рішення «Солдатенко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчинення нею правопорушення чи втечі.

У цьому зв`язку п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за п. c ч. 1 ст. 5 Конвенції тобто все, що потребується згідно з пунктом f, це здійснювана процедура екстрадиції.

Таким чином, міжнародним договором та практикою Європейського суду з прав людини передбачено арешт особи щодо якої вирішується питання про видачу, як обґрунтований та вмотивований захід.

Виходячи з положень ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України» існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, над національним законом, і якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Тому виникла необхідність у застосуванні до затриманого ОСОБА_4 тимчасового арешту до сорока діб до надходження запиту компетентних органів Республіки Австрія про видачу його для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити з метою подальшої екстрадиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до Австрії.
Затримана особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), суду пояснив, що він був обізнаний про скоєння злочину на території Австрії його знайомими. Участі у скоєнні злочину не приймав. Отримав від знайомих частину коштів отриманих в результаті злочину. Про те, що його підозрюють у скоєнні злочинів на території Австрії та він перебуває у міжнародному розшуку не знав. Згоду на видачу, а також на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, не надає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, враховуючи, час, який минув з дня скоєння злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 582, ч. 1 ст. 583 КПК України особа, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, може бути затримана на території України уповноваженою службовою особою. До такої затриманої особи застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому, кримінальний процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішенні питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дій компетентних слідчих органів іншої держави.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не дав згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Посилання сторони захисту на сплив строків давності, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимог законодавства запитуючої сторони строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини не минули, а питання про те, чи не переривались строки давності, передбачені законодавством України (запитуваної сторони), можуть бути вирішені лише після проведення відповідної (екстрадиційної) перевірки і у випадку підтвердження є підставою для відмови у видачі.
Частина 1 ст. 573 КПК України визначає, що запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2004/47330 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 10.06.2025.

Згідно ордеру на арешт встановлено, що його розшукують компетентні органи Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 142, 143, 127, 130 Кримінального кодексу Австрії (грабіж та крадіжка).

Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме:
- протоколу затримання особи від 27.05.2021, з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); - постанова суду федеральної землі ОСОБА_9 (Австрія) від 03.02.2005 про обрання у відношені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді арешту; ордер на арешт; - повідомлення з ДМПС НП України; повідомлення НЦБ Інтерполу Австрії від 27.05.2021; - документів, що посвідчують особу копія паспорта громадянина ОСОБА_11 .
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, ч.1 ст. 573 КПК України видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, 1957 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути взята під варту і до одержання вимоги про видачу.
З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затриманняОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), тобто з 16 год. 30 хв. 27.05.2021.
Керуючись ст.ст. 582, 583 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 , тобто з 16 год.30 хв. 27 травня 2021 року.
Дія ухвали закінчується 05 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі при ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини восьмої статті 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ) на мові, якій останній вільно володіє.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1