печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження. Заява вмотивована тим, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який на даний час, відповідно до постанови про зміну групи прокурорів, є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000980 від 28.03.2017 року, у цьому ж кримінальному провадженні був слідчим на стадії досудового розслідування. Даний факт, на думку заявника може свідчити про його упередженість.
Обвинувачена підтримала заяву свого захисника, та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема слідчого, прокурора та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для їх відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

З урахуванням викладеного, та враховуючи ту обставину, що старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000980 від 28.03.2017 року - ОСОБА_3 , у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування був слідчим, з метою виключення в подальшому сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді вказаного вище кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 та відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/19976/17-к за за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись вимогами статей 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/19976/17-к за за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6