Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4507/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.07.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що станом на 12.07.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 8 (вісім) суддів. Суддя ОСОБА_9 без повноважень, у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_12 з 14.06.2021 року по 23.07.2021 року та ОСОБА_13 з 13.06.2021 року по 22.07.2021 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_14 та ОСОБА_5 з 19.07.2021 року перебуватимуть в основній щорічній відпустці, а тому виключені з автоматизованого розподілу судових справ, а судді ОСОБА_15 який може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, є недостатньо для утворення складу суду та розгляду даного кримінального провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто, місцевим судом не вичерпані всі можливості для визначення складу колегії суддів.
Також, апеляційним судом враховано, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 липня 2021 року.

Проте, відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

З матеріалів провадження вбачається, що на даний час визначений такий склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_15 , член колегії суддя ОСОБА_10 .

Таким чином, в разі виникнення потреби в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до визначення повного складу колегії суддів, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області може розглянути таке клопотання відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, повернути для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: