Провадження №11-сс/824/4755/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
заявника (власника майна)
ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника (власника майна)ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001941 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001941 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на свідоцтво НОМЕР_1 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 18.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності належить ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, без позбавлення права користування ними. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника (власника майна)ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою через порушення слідчим суддею норм кримінального процесуально законодавства. Накладення арешту на транспортні засоби порушує справедливий баланс між інтересами власника і завданням кримінального провадження та унеможливлює вільне здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», яке є законним власником арештованих транспортних засобів, оскільки законним шляхом придбало їх у власність. Посадові особи вказаного товариства не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених у даному кримінальному провадженні, не несуть за законом матеріальну відповідальність за дії осіб, які мають такий статус. Окрім цього, арештовані транспортні засоби не є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, так як таким предметом згідно витягу з ЄРДР, є грошові кошти. Також зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги та не проаналізовано цивільно-правові відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час вирішуються судами, при цьому, залишив поза увагою, що ОСОБА_10 не входить та не входив до складу засновників (учасників) ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», не був та не являється особою, яка може вчинити дії від імені даного товариства, а тому ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, ймовірно завдану його діями. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора, відмовити.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
адвоката, який діє в інтересах заявника (власника майна) ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6 879 860,00 грн., які належать гр. ОСОБА_9 . Так, діючи спільно та умисно, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 220 000 Євро. В подальшому, ОСОБА_10 частину вказаних коштів використав для придбання вантажного транспорту, а саме спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZSKO24 д.н.з. НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZSKO24 д.н.з. НОМЕР_12 , який було придбано від імені ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», яким володіла та володіє сім`я ОСОБА_12 . Таким чином, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи майном ОСОБА_13 та отримали право на придбане майно. В подальшому, діючи спільно та умисно, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_13 на суму 1 070 000,00 грн., необхідну, начебто для переоформлення транспортних засобів на ТОВ «СПЛ «Транс».

Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 від 23.04.2020 року, вказані транспортні засоби, визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних у клопотанні транспортних засобів, які належать ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях»такими, що мають значення для досудового розслідування, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені у клопотанні прокурора транспортні засоби, які належать ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» такими, щомають значення для досудового розслідування, є безпідставними, оскільки прокурором доведено, що транспортні засоби, які належать ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», можуть бути набуті незаконним шляхом, що потребує перевірки та встановлення даного факту, а отже вказані транспортні засоби мають значення для досудового розслідування, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вказані об`єкти нерухомості не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.04.2020 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 винесено постанову про визнання майна, а саме зазначених у клопотанні прокурора транспортних засобів, що належать ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», речовим доказом у кримінальному провадженні №0001941 від 27.03.2020 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки має значення для досудового розслідування та може бути доказом факту чи обстави, що встановлюються.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для досудового розслідування, знаходять підтвердження.

Доводи адвоката стосовно того, що арештовані транспортні засоби належать ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», яке не має ніякого відношення до кримінального провадження, а предметом вчинення кримінального правопорушення, є грошові кошти, слід визнати необґрунтованими, оскільки наданими апеляційному суду матеріалами підтверджено, що грошові кошти потерпілим передавалися ОСОБА_10 саме з метою придбання транспортних засобів, які за домовленістю сторін були зареєстровані за ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», оскільки для здійснення міжнародних перевезень необхідно мати відповідну ліцензію, яку вже мало на той час дане товариство, а тому з метою збереження часу, який необхідно витратити на створення нового товариства та отримання всіх необхідних дозволів, для швидкого отримання прибутку, вказані транспортні засоби були зареєстровані саме за ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях».

Посилання адвоката на те, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 існують цивільно-правові відносини, які на даний час вирішуються судами, та існує відмова у накладені арешту на транспортні засоби у рамках цивільної справи, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження.

Таким чином, можна зробити висновок, що незаконне заволодіння, грошовими коштами та майном ОСОБА_9 мало місце, а отже і вказані у клопотанні транспортні засоби, які перебувають у власності ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», можуть бути набуті незаконним шляхом, що потребує перевірки та встановлення даного факту.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на транспортні засоби, а саме на: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності належить ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника (власника майна) ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001941 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника (власника майна)ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001941 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_8 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_10 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_12 , що на праві власності належить ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, без позбавлення права користування ними, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4