Справа № 698/759/18
Провадження № 1-в/710/16/21
УХВАЛА

06.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника сектору Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2021 до Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області на виконання надійшов вирок Шполянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 , засудженого 18.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. У вступній частині вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 вказано, що ОСОБА_5 раніше судимий 10.11.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена). Однак, ОСОБА_5 раніше судимий 10.11.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з 17.12.2015 по даний час перебуває на обліку Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області. Крім того, в резулютивній частині вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 не зазначено порядок виконання вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015, а саме: чи було застосовано ст. 70, або ст. 71 Кримінального кодексу України до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015. Тому особа, що звернулася з клопотанням, на підставі вищезазначеного, вважає доцільним звернутися до суду з клопотанням

Представник служби пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що дане питання має вирішуватись судом за місцем виконання вироку.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до таких висновків.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 було визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнено з ОСОБА_5 процесуальні витрати на виконання експертизи. Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд встановив, що дійсно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 у справі № 690/657/15-к ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Зобов`язано засудженого не змінювати свого місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в дані органи для реєстрації.

Вказані відомості зазначені в вироці Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021.

Крім того, в довідці про судимість, що міститься в матеріалах справи, наявна інформація про те, що вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 вступив в законну силу 11.12.2015. Отже, іспитовий строк засудженого закінчився 10.11.2017.

Водночас вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 стосується подій, які відбувалися 16.06.2018, тобто після спливу значного проміжку часу, після того як іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 закінчився.

Відомостей про скасування іспитового строку, встановленого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за даним вироком суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411,413 КПК.

Отже, системний аналіз положень ст.71 КК України не дає можливості суду при ухваленні вироку складати покарання, яке на момент вчинення кримінального правопорушення було відбуте повністю.

Таким чином, запропонована Центром пробації система застосування покарання за наявності декількох вироків суперечить вимогам законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

До того ж з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З матеріалів справи встановлено, що вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 відносно ОСОБА_5 перебуває на виконанні в Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області на виконання надійшов вирок Шполянського районного суду Черкаської області, що належить до територіальної юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 1, 71 Кримінального кодексу України, ст. 2, 21, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1