Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6643/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2020 року задоволено подання заступника начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, звільнено від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_7 під час іспитового строку після зміни місця навчання про що не повідомив орган пробації, більше обов`язків покладених на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обвинувальний вирок щодо нього не ухвалювався, іспитовий строк закінчився 05.07.2015, тому подання підлягає до задоволення, а ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою подання залишити без задоволення.
Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції, звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 ОСОБА_7 за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Разом з тим, відносно засудженого в ЄРДР 10.09.2013 зареєстровано кримінальне провадження № 0002877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вказаному провадженні направлено до суду і в подальшому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою. ОСОБА_7 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказав, що у разі набрання законної сили ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 орган пробації виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 КВК України зобов`язаний зняти з обліку засудженого ОСОБА_7 , тим самим втрачаючи право в подальшому звернутися до суду з поданням про скасування іспитового строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.309,70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

За період перебування на обліку у Богунському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_7 порушив обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме 01.09.2014р. змінив місце навчання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації. В подальшому обов`язків суду більше не порушував.

Як встановлено судом, за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів справи слідує, що 10.09.2013 відносно ОСОБА_7 порушено кримінальне провадження №002877 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 не ухвалювався.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України визначено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Системний аналіз цих положень законів дає підстави для висновку, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, що можливе лише за обвинувальним вироком у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що орган пробації не знайшов у діях ОСОБА_7 підстав, визначених у ч.2 ст. 78 КК України для скасування звільнення його від відбування покарання, що не заперечується в апеляційній скарзі, а за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувальний вирок не ухвалювався, покарання не призначалося, а кримінальне провадження було закрито, що унеможливлює застосування ст. 71, 72 КК України, колегія суддів погоджується з ухвалою суду про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Керуючись ст.ст.376, 78, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: