Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8501/20
Провадження № 1-кп/758/299/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002403, внесеного до ЄРДР 26.07.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, працюючого системним адміністратором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 28.07.2020 року, у ОСОБА_6 20.07.2020 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вище вказаною адресою, в офісі ТОВ «Мамаміа», ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до офісного столу, де стояв ноутбук сірого кольору, марки HP, серійний номер CND936113R, який останньому надали для роботи.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 забрав зазначений ноутбук та направився за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5, де заклав в ломбард «Скарбниця» ноутбук чорного кольору, марки HP, серійний номер CND936113R, за який отримав грошові кошти у сумі 3350 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Мамаміа», на загальну суму 3350 гривень 00 копійок.
Крім того, 21.07.2020 року приблизно о 16:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вище вказаною адресою, в офісі ТОВ «Мамаміа», ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де стояв ноутбук сірого кольору, марки HP, серійний номер CND8466YK2 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 забрав зазначений ноутбук та направився за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 3, де заклав в ломбард «Скарбниця» ноутбук сірого кольору, марки HP, серійний номер CND8466YK2, за який отримав грошові кошти у сумі 3500 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Мамаміа», на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.
Крім того, 22.07.2020 року приблизно о 18:45 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вище вказаною адресою, в офісі ТОВ «Мамаміа», ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де стояв ноутбук чорного кольору, марки Lenovo, серійний номер SPF0D8CCW та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 забрав зазначений ноутбук та направився за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 3, де заклав в ломбард «Скарбниця» ноутбук сірого кольору, марки Lenovo, серійний номер SPF0D8CCW, за який отримав грошові кошти у сумі 4400 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Мамаміа», на загальну суму 4400 гривень 00 копійок.
Крім того, 25.07.2020 року приблизно о 10:00 год., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув в офіс ТОВ «Мамаміа», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився в серверну офісу, де знаходився ноутбук чорного кольору, марки HP, серійний номер CND7506GPT та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 забрав зазначений ноутбук та направився за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 3, де заклав в ломбард «Скарбниця» ноутбук чорного кольору, марки HP, серійний номер CND7506GPT, за який отримав грошові кошти у сумі 3100 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Мамаміа», на загальну суму 3100 гривень 00 копійок.
Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно.
28.07.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відсутні.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 липня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: чотири ноутбуки залишити потерпілому ТОВ «Мамаміа», як законному власнику. CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1