Справа № 521/5953/21
Номер провадження:1-кс/521/1901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 17.04.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.04.2021 у період часу з 00:00 до 05:00 години, перебуваючи за вказаною вище адресою, незаконно заволоділа його мотоциклом марки "Хонда СВ 400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ВІН-код: НОМЕР_2 , вартістю 50000 гривень, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом 18 квітня 2021 року СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.
21.04.2021 року місцезнаходження викраденого майна було встановлено слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/4, де під час огляду було виявлено та вилучено: мотоцикл марки "Хонда СВ 400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ВІН-код: НОМЕР_2 , та куртку сіро-чорного кольору, яку було вилучено у чоловіка, який знаходився на місці поряд із мопедом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому добровільно видав мотоциклетний шолом чорного кольору із скляним забралом білого кольору (прозорий) на задній частині, якого нанесено надпис на англійській мові «Demjan».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 16/4, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мотоцикл марки "Хонда СВ 400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ВІН-код: НОМЕР_2 , та куртку сіро-чорного кольору.
Відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав мотоциклетний шолом чорного кольору із скляним забралом, в якому він знаходився під час незаконного заволодіння мотоциклу марки "Хонда СВ 400" 17 квітня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/4.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене 21.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та добровільно видане майно відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 від 21.04.2021 року, майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберігає на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були вилучено 21.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/4, а саме на:
- мотоцикл марки "Хонда СВ 400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ВІН-код: НОМЕР_2 ;
- куртку сіро-чорного кольору.
Накласти арешт на предмет, який був добровільно виданий відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 від 21.04.2021 року, а саме на:
- мотоциклетний шолом чорного кольору із скляним забралом білого кольору (прозорий) на задній частині, якого нанесено надпис на англійській мові «Demjan» .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій, мотоцикл марки "Хонда СВ 400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ВІН-код: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 , для зберігання, без права відчуження даного майна.
Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1