Справа № 754/2039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 21.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 21.09.2020 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 29.12.2020 року дізнавачем-інспектором ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001299 від 21.09.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач-інспектор у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка дізнавача-інспектора у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 29.12.2020 року постановою дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2020 року ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001299 від 21.09.2020 року закрито.

Постанова слідчого мотивована тим, що проаналізувавши наявні у провадженні докази, а також встановлені фактичні дані, слідство прийшло до висновку, що в діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено право слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2020 року ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 21.09.2020 року задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 21.09.2020 року скасувати.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1