Єдиний унікальний номер № 285/2952/21
Провадження № 1-кп/0285/646/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 від 03.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), у порушення вимог, які затверджені постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, а саме п. 16, згідно якого посвідчення подія на право керування траспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у жовтні 2020 року, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив в змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти у сумі 16000 грн., чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, в час та дату, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_2 , видане 20.01.2021 року, в яке внесла анкетні дані, особистий підпис ат фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 , видане 20.01.2021 року ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене струменевим способом друку.
Крім того, 02.04.2021 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем, марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Лисіна навпроти будинку за № 100 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.01.2021 року, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене струменевим способом друку, чим використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади сервісними центрами МВС.
Своїми умисними діями, які виразились пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 31.05.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .
З огляду на позицію ОСОБА_3 , та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу за кожне кримінальне правопорушення, визначивши на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта у сумі 1307,60 грн.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 12, 50,65, 66, 67, 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у сумі 1307,60 грн.
Речовий доказ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1