Справа № 675/1227/21
Провадження № 1-кп/675/114/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслава кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично протягом 2020-2021 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 12 жовтня 2020 року о 01.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, ображав її словами грубої брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Окрім того, 13 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. 13.11.2020 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Також 31 травня 2021 року о 22.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

03 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Окрім того, 13 липня 2021 року, близько 08.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства, а саме, ображав її словами нецензурної лайки.

Таким чином, ОСОБА_5 допустив умисне сисематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за що передбачена відповідальність ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

11 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, в силу ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільнити , встановиши іспитовий строк 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав в повній мірі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила суду, що між нею та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угоди про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000462 дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 126-1 Кримінального кодексу України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що ініціатором укладення угоди із обвинуваченим є потерпіла, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розслудування злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суду не наведено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає для обвинуваченого узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 11 серпня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити для нього покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1