Справа № 495/5040/21
№ провадження 1-кс/495/1601/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.07.2021 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
18 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Сергіївка, міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 20 вересня 2011 року під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з матеріалів виконавчого провадження Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №51692191, а саме: акт державного виконавця від 18.07.2016, яким встановлено, що в присутності боржника ОСОБА_4 , йому особисто на руки вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2016 року. ОСОБА_4 повідомив, що на теперішній час він безробітній, офіційно не працює, але від сплати аліментів не відмовляється, зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти на користь стягувачки ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума заборгованості станом на 31.03.2021 року згідно розрахунку заборгованості, виданої державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, складає 85 тисяч 586 гривень 30 копійок.
ОСОБА_4 на облік до Білгород-Дністровського центру зайнятості ставати не бажає, до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виклики не з`являється.
В порядку ст.135 КПК України гр. ОСОБА_4 неодноразово викликався до дізнавача за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , який згідно заяви ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 як засіб зв`язку.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при неодноразовому навідуванні за місцем мешкання був відсутнім.
10.06.2021 року була вручена повістка про виклик на ім`я ОСОБА_4 , яку отримала його мати ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в усній розмові працівникам поліції повідомила, що ОСОБА_4 , за місцем своєї реєстрації з`являється рідко та коли останній раз зустрічався з нею вказав, що проживає в м.Одеса, де саме їй не відомо.
Також, в ході досудового розслідування в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_4 викликався до дізнавача шляхом вручення 10.06.2021 повісток про виклик на 16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021, які були вручені його матері ОСОБА_7 . ОСОБА_4 поштою за місцем його реєстрації були відправлені 18.06.2021 року повістки про виклик на 22.06.2021, 24.06.2021 та 25.06.2021.
На виклик ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується повістками про виклик, рапортом про неодноразові виклики телефоном до дізнавача, актів державного виконавця. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , на зв`язок не виходить, до дізнавача не з`являється та про поважні причини неявки не повідомляє, переховує своє місцезнаходження, у дізнавача наявні підставою вважати, що дана особа ухиляється від відповідальності.
На підставі наведеного дізнавача просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місцезнаходження, для додаткового ознайомлення підозрюваного з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження після встановлення його місцезнаходження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000159 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Пунктом першим ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим до нього може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.
Як зазначено ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Під час досудового розслідування дізнавачем встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при неодноразовому навідуванні за місцем мешкання був відсутнім.
Проте як вбачається з копії відповіді Мологівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 - не проживає.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що врученні повістки про виклик до суду ОСОБА_4 на 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, які направлялись поштою не можна вважати такими, що було отримано у встановленому КПК України порядку.
Окрім того, дізнавачем було зазначено, що під час досудового розслідування в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_4 викликався до дізнавача шляхом вручення 10.06.2021 повісток про виклик на 16.06.2021, 17.06.2021 та 18.06.2021, які були вручені його матері ОСОБА_7 . На думку слідчого судді зазначене не може свідчити про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, оскільки зі слів ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації її син з`являється рідко та коли останній раз зустрічався з нею вказав, що проживає в м.Одеса, де саме їй не відомо.
Частиною першою ст.141 КПК України встановлено, що в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Ухвала про здійснення приводу особи постановляється слідчим суддею у разі, коли буде встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, що передбачено ч.3 ст.142 КПК України.
Враховуючи те що відсутні докази про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача про дозвіл на привід підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 137-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1