overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002294 внесеним до ЄРДР 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 24 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 16-15 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/2652/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000557 від 31.07.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30.04.2021 року о 13-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2230/21
Провадження №1-кс/337/466/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2021р. до ЄРДР за №0000286, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2021р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме вантажного автомобілю «Ford Cargo 3530» державний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р. у справі №337/2230/21, провадження №1-кс/337/348/202121.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за участю особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно - посадової особи ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.04.2021р. до ЄРДР за №0000286, а також прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/2925/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.07.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1930/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку

26.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка - Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальне за № 0000331 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331 від 08 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 09.04.2021, 07.05.2021, та 26.05.2021 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. На виконання ухвал про привід працівниками відділення поліції були представленні рапорти, згідно яких обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Кам`янка - Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/591/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

02 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не ухвалюється, оскільки останній фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2020 р.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 446/1496/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 ,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2021 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13, ст.152 ч.1, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1000/21

Номер провадження: 1-кс/511/383/21

26.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000104 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання до канцелярії суду надійшла заява від начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , згідно якої вона просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина перша статті 26 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000104 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1014/21
Справа № 711/3361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 23.08.2020 року,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 23.08.2020 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 23.08.2020 року, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 31.05.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2076/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003647 від 23.11.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003892 від 13.12.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України, в порядку 114 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003647 від 23.11.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003892 від 13.12.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та на ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Учасники провадження заперечень щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції не висловили.

Заслухавши учасників провадження, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження на ОСОБА_7 за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 00 хв. 07.06.2021р.
Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1