Справа № 576/214/21
Провадження № 1-кс/576/340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час є підстави вважати, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується телефонним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із цим слідчий просить санкціонувати збір даних його мобільного телефону з метою отримання даних про його зв`язки для встановлення можливих свідків злочину, підтвердження його знаходження на місці злочину, встановити осіб з якими спілкувався до та після злочину.

Слідчий, прокурор та володілець інформації на розгляд справи не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000032 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України розслідується кримінальне провадження за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Обставини цієї справи вказують на те, що слідчим розслідується особливо тяжкий злочин розбійний напад пов`язаний із застосуванням насильства над потерпілим та проникненням до його житла, що був скоєний групою осіб. Під час розслідування був проведений ретельний огляд місця злочину, однак слідів, які б дозволяли встановити нападників, виявлено не було. Не дали й позитивного результату інші необхідні заходи, що вживались слідчим у цій справі. Також обставини цього злочину, свідчили, що нападники могли використовувати мобільний зв`язок під час його вчинення. Зокрема, вони приїхали до будинку потерпілого на автомобілі. Сліди взуття, що були виявлені біля слідів протектора автомобільних шин, свідчили, що один з нападників був у автомобілі і спостерігав за обстановкою у той час коли інші скоювали напад.

Під час досудового розслідування слідчий допитав двох свідків, покази яких можуть породжувати думку про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Вважаю, що вказані обставини у їх сукупності можуть бути підставою для того, щоб розкрити конфіденційні дані, включаючи й список контактів ОСОБА_5 за період, який пов`язується виключно із скоєнням злочину з 21.01.2021 р. по 05.02.2021 р.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих по даному провадженню, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалась вказана сім-карта, протягом часу з 00 години 00 хвилин 22.01.2021 по 00 годину 00 хвилин 05.02.2021.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.
Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1