Провадження №1-кс/366/136/21
Справа №366/1086/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
11.05.2021 року до Іванківського районного суду Київської області, скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України)
Із постанови слідчого відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року скаржнику ОСОБА_3 стало відомо про те, що постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.09.2020 року провадження у справі було закрито. Копію постанови йому, як потерпілому чи його представнику надіслана не була.
Поряд з цим, скаржник ОСОБА_3 , вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Ним, як потерпілим в письмових клопотаннях серед іншого , зазначалось про необхідність допиту як свідків редактора газети Трибуна праці ОСОБА_6 , мешканців села
Обуховичі Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керівника РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА. ПАРАФІЯ РІЗДВА БОЖОЇ МАТЕРІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ СМТ.ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_16 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої на адресу суду заяви, скаргу просив розглядати без його участі та задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в засідання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.
Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до поданого до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області 14.09.2019 року клопотання ОСОБА_3 , в клопотанні останній просив допитати свідків: редактора газети «Трибуна праці» ОСОБА_6 , мешканців с.Обуховичі Іванківського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керівника РО «Релігійна громада парафія різдва Божої матері Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату смт.Іванків Іванківського району Київської області» ОСОБА_16 . Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що дане клопотання було задоволено частково, було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . В решті клопотання не виконане, постанова про відмову в його задоволення в цій частині відсутня.
В матеріалах кримінального провадження наявний лише протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 28.10.2021 року.
Відповідно до доручення заступника начальника відділення поліції начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.10.2019 року працівникам СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було доручено витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, що посвідчують право власності (користування) на релігійну споруду, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку; допитати у якості свідків ОСОБА_3 , сільського голову та секретаря Обуховичцької сільської ради Іванківського району Київської області, жителів с.Обуховичі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , священнослужителів ОСОБА_29 , ОСОБА_16 .
Однак в матеріалах справи відсутні відомості про виконання даного доручення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про задоволення клопотань ОСОБА_3 чи відмову від їх задоволення (клопотання вх.№Р-413 від 23.10.2019 року, вх.№Р-410 від 23.10.2019 року, вх.№Р-439 від07.11.2019 року), в частині допиту заявлених ним інших свідків та витребування запитуваних ним документів.
В постанові слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 відсутні відомості про розгляд заявлених ОСОБА_3 , клопотань та результати їх розгляду. Поряд з цим, в постанові вказано, що було допитано в тому числі свідків ОСОБА_6 редактора газети «Трибуна Праці», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , однак протоколи їх допитів в матеріалах кримінального провадження відсутні.
В силу ст.94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, керуючись ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Копію ухвали вручити скаржнику, направити до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання та до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя