Справа № 536/1046/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13.04.2021 та за №0000041 від 01.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року біля 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязненних стосунків вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , яка теж там знаходилась, в ході якої умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область передньої частини тулуба зліва та один удар долонею в обличчя справа, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи № 613 від 06.08.2020 тілесні ушкодження у вигляді садна на животі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 12 квітня 2021 року біля 16 год. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязненних стосунків вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи № 346 від 11.05.2021 тілесні ушкодження у вигляді перелому носових кісток, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 , розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його суд визнає вчинення ним кримінальних проступків в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальні проступки з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, думку потерпілої суворо не карати його, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статей у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1