УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Справа №607/10494/21

Провадження №1-кс/607/3412/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданою ним заявою про кримінальне правопорушення від 16.04.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке, на думку заявника, полягає у вчиненні службовими особами Чортківського відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 також зазначив, що 09.06.2021 він отримав лист начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про те, що подана ним заява від 16.04.2021 до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо можливих неправомірних дій службових осіб Чортківського відділу із податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільській області, розглянута третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові і така, з метою перевірки наведених у заяві доводів скерована до Головного управління ДПС у Тернопільській області для проведення службової перевірки.
Таким чином, станом на день подання скарги, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2021 всупереч ст.214 КПК України не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити з наведених у скарзі та висловлених в судовому засіданні підстав.
Одночасно ОСОБА_3 вказує, що про зазначену бездіяльність дізнався 09.06.2021 отримавши лист начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 28.05.2021.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань щодо скарги ОСОБА_3 не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із пояснень особи, яка звернулася за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що про допущену бездіяльність він дізнався тільки 09.06.2021, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності скаржником не пропущено.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень службовими особами Чортківського відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільській області, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, на предмет наявності ознак вказаних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається із долученого до матеріалів скарги повідомлення начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 28.05.2021 № Б-2993/12-31/21, заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, неправомірних дій службовими особами Чортківського відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільській області, яку останній подав у Львівське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України, була розглянута третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Тернополі) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та направлена до Головного управління ДПС у Тернопільській області для проведення службової перевірки.

Зі змісту цієї відповіді вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви від 16.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.
Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.
Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 16.04.2021 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами, як Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, так і третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 16.04.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відповідні відомості за вищезгаданими фактами кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).
Поряд з цим слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1