Провадження № 1-кс/947/9895/21
УХВАЛА
22.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати розглянути його клопотання від 05.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0003828, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, посилаючись на службову зайнятість та надала до суду копію постанови від 16.07.2021 року про розгляд клопотання захисника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке, відповідно до поштового відстеження, було отримано органом досудового розслідування 07.07.2021 року, та розглянуто слідчим 16.07.2021 року, про що складено відповідну постанову, тобто в порушення строку, передбаченого ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд в строк клопотання особи, яка подала клопотання та неповідомлення про результати такого розгляду, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування прийняте рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в передбачений законом строк та неповідомлення про результати такого розгляду захисника - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1