єдиний унікальний номер справи 531/1391/21
номер провадження 1-кс/531/528/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 1) пару чоловічих кросівок чорного кольору з написом «Posche Design», які поміщено до сейф-пакету №4367531; 2) 14 купюр номіналом по 200 грн. кожна, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра 50 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., в загальній сумі 2552 грн., які поміщено до сейф-пакету №0002864; 3) 2 записника (блокноти) з рукописними записами, які поміщено до сейф-пакету №4243878, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сімоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було встановлено, що 27 березня 2021 року о 04 годині 40 хвилин на АЗС №6 ТОВ «Надежда рітейл 2017» BVS, що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 179, м. Карлівка, Полтавської області, невідомий чоловік, зростом близько 170 см., худої тілобудови, одягнутий в балаклаву і темний одяг, проникши до торгового залу магазину АЗС, де, погрожуючи застосуванням предметом, зовні схожим на пістолет, здійснив напад на працівницю АЗС ОСОБА_6 і заволодів грошовими коштами, що знаходились у касі АЗС.

29 червня 2021 року, в ході санкціонованого обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище вказані речі.

Постановою слідчого від 29 червня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, не з`явився.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_8 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено яким чином вище вказані речі та грошові кошти причетні до кримінального провадження №0000170 та на підставі чого їх було визнано речовими доказами.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом розбійного нападу на працівницю АЗС ОСОБА_6 , відкрито кримінальне провадження №0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі та грошові кошти, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

В той же час, ні в клопотанні ні в доданих до нього документах не міститься обґрунтування про те, яким чином в кримінальному провадженні №0000170 кросівки чорного кольору з написом «Posche Design», грошові кошти на загальну суму 2552 грн. та 2 записника (блокноти) з рукописними записами, можу бути використаний як доказ, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, не дає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 22 липня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя