Провадження 1-кп/544/109/2021
Справа №544/907/21
В И Р О К
іменем України

05 липня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальні акти у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000171 від 20.05.2021 та № 0000140 від 29.05.2021, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта загальна середня, вдівця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні повнолітнього непрацездатного сина, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні по АДРЕСА_1 та має спільний побут з січня 2021 року по теперішній час, умисне легке тілесне ушкодження та систематично вчиняв умисне фізичне насильство, що призвело до фізичних страждань, викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що завдало шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, фізичному болю, тощо, за наступних обставин.
09 січня 2021 року близько 12 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 в будинку сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та застосував фізичне насильство, чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 07.02.2021, близько 19 год, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 в будинку сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та застосував фізичне насильство, чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 08.02.2021, близько 19 год, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив домашнє насильство, за що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 , який протягом січня-березня 2021 року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім`ї, 09 травня 2021 року, приблизно в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував та застосував фізичне насильство, чим завдав фізичного болю та вчинив домашнє насильство.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26.05.2021 близько 14 години, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав суперечку із своєю співмешканко. ОСОБА_5 , під час якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари долонею правою руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в ніс останній. Згідно висновку експерта №092 від 31.05.2021, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом, гематоми носу з переломом спинки носу зі зміщенням та синців підборіддя і проекції нижньої щелепи зліва, що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулак людини та пальці руки людини, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актпх, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Пояснив, що домашнє насильство застосовував до співмешканки на ґрунті ревнощів. Зараз у них із потерпілою все налагодилося, він планує знайти роботу, покинув пити, вони чекають спільну дитину.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно неї за обставин, викладених у обвинувальних актах. Просила суворо не карати обвинуваченого, вона йому все пробачила, більше домашнього насильства він не вчиняє.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.126-1 Кримінального кодексу України за обставин, установлених судом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я - за ч.2 ст.125 КК України; умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 - за ст.126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, кримінальнн правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1,6-1,14 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення рецидиву та злочину, щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Ураховується також особа обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря фтизіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні повнолітнього непрацездатного сина (особи з інвалідністю), який потребує постійного догляду. Суд також враховує поведінку обвинуваченого відносно потерпілої, яка протягом останнього часу змінилася в кращу сторону, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.
Обвинувачений скоїв сукупність кримінальних правопорушень, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожне кримінальне правопорушеня окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, який готовий до зміну способу життя, має плани на майбутнє, прагне доглядати сина та займатися веденням домашнього господарства. Разом з тим, ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як високий і ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється органами пробації як високий. За висновком представника персоналу органу пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе. Водночас, з урахуванням обставин правопорушень та особи обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого зі звільненням від покарання у виді обмеження волі з випробуванням не можливе.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, змінив свою поведінку, має на утриманні повнолітнього непрацездатного сина, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ст.126-1 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
за ст.126-1 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1