Справа № 274/1466/21 Провадження № 1-кс/0274/351/21

УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
"11" березня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Дізнавач СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 13.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 14.02.2021 року.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2021 та з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.02.2021 вбачається, що 13.02.2021 року, близько 12 години на їх домашній телефон № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що їх син потрапив в ДТП та отримав тілесні ушкодження. Також повідомив, що з ним була жінка, яка сильно постраждала і їй необхідна операція, тому їй потрібно терміново заплатити кошти, адже їх син може потрапити до в`язниці. Після чого ОСОБА_5 вказала невідомому свій номер мобільного телефону, на який зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 . В подальшому до їхньої квартири прийшов незнайомий чоловік, якому ОСОБА_4 віддав 104 тисячі гривень начебто на операцію жінці, яка постраждала в аварії. В подальшому потерпілому стало відомо, що його ошукали, а його син в ДТП не був.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що під час скоєння вищевказаного проступку злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу, надасть змогу встановити місцезнаходження самих мобільних терміналів та осіб, у володінні яких вони перебувають чи перебували раніше та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Дізнавач належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити, як необґрунтованого.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1