УХВАЛА
Іменем України

12.02.2021 Справа №607/2620/21 Провадження № 1-кс/607/992/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 України,

УСТАНОВИВ:
12.02.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, прокурор зазначає, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів у ОСОБА_7 , з погрозою розголошення відомостей, які останній бажає зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_7 коштів з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає залишити в таємниці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 02.01.2021 зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що її чоловікову ОСОБА_4 стало відомо про їхні стосунки інтимного характеру.

В подальшому ОСОБА_4 03.01.2021 зателефонував до ОСОБА_7 та домовився із ним про зустріч поруч із приміщенням амбулаторії в с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання коштів в ОСОБА_7 з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає залишити в таємниці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 03.01.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля, висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі коштів в сумі 5000 доларів США за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає залишити в таємниці, дружині та сину ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи реальну загрозу того, що ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , розголосить відомості, які ОСОБА_7 бажає зберегти у таємниці, останній погодився на незаконну вимогу надати кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.01.2021 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Тернополі на вулиці Рєпіна неподалік будинку № 36, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , який поблизу очікував в автомобілі «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_7 кошти в сумі 4300 доларів США, які вони вимагали за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.01.2021 становить 121501 грн 23 коп.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2021 та визначено розмір застави в сумі 68100 грн, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти. У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

25.01.2021 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 68100 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000006.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 20.02.2021, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, серед яких завершення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової технічної експертизи. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 23.01.2021, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити до 23.03.2021 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2021 та визначено розмір застави в сумі 68100 грн, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти. У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

25.01.2021 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 68100 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000006.

Як вбачається зі змісту ухвали від 23.01.2021, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява ОСОБА_7 від 06.01.2021; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2021 та від 22.01.2021; протокол огляду місця події від 22.01.2021; протокол огляду місця події від 22.01.2021; протокол освідування особи від 22.01.2021; протокол огляду предмета від 16.01.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, підозрюваний має практичні навички керування автомобілями, а тому в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи невстановлення місця знаходження усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Також прокурором доведено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, так як продовжує мати доступ до соціальних мереж та інтернет-ресурсів, а тому все ще може розповсюдити інформацію, яку потерпілий не бажає поширювати.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, все ще не здійснює підприємницьку діяльність та постійного доходу не має, а відтак слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може продовжувати вимагати кошти у потерпілого за нерозповсюдження певної інформації.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2021, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової технічної експертизи, а також долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; встановити та допитати додаткових свідків у цьому провадженні; виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у такому вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 40 (сорок) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1