Справа № 646/7448/20
№ провадження 1-кс/646/558/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», в порядку п.11 ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.12.2020 за ч.1 ст.273 КК України, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, з вимогами: скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, а також зобов`язати уповноваженого слідчого закрити кримінальне провадження № 0000271 від 07.12.2020 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.05.2018 вже розслідувались обставини щодо того самого діяння, що у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.12.2020. При цьому кримінальне провадження № 0000060 від 08.05.2018 постановою слідчого було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020. З таким клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз» звернулась до слідчого, проте оскаржуваною постановою у задоволенні такого клопотання було безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні представник ТОВ «Харківрегіонгаз» адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги та з викладених у ній підстав наполягала на її задоволенні. На її думку, подія, що розслідувалась у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.05.2018, повністю ідентична події, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.12.2020, незважаючи на різну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (на даний час ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз». На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Заслухавши доводи та пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0000271 від 07.12.2020, № 0000060 від 08.05.2018, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 08.05.2018 за ч.1 ст.272 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на низці підприємств, у тому числі ТОВ «Харківрегіонгаз», що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Постановою начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проведено перевірки усіх вимог законодавства щодо здійснення діяльності заправної станції ТОВ «Харківрегіонгаз» по вул.Безлюдівській, 1 в м.Харкові, у тому числі шляхом витребування відомостей з державних установ, організацій, відомостей щодо дозвільних документів (ліцензій), виданих СПД, що здійснює діяльність, призначення ряду судових експертиз щодо додержання законодавства у сфері будівництва та пожежної безпеки, призначення перевірок уповноваженими особами ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я», Державної екологічної інспекції у Харківській області, Держпраці у Харківській області, ДАБІ у Харківській області. Крім того, під час досудового розслідування проведено огляд території за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1. Мотивувальна частина постанови містить посилання на абз.14 ч.2 ст.284 КПК України як на підставу закриття кримінального провадження (закінчення строку досудового розслідування за умови неповідомлення жодній особі про підозру), а також на п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Разом з тим, у резолютивній частині постанови слідчий посилається на встановлену відсутність складу кримінального правопорушення як підставу для закриття кримінального провадження №0000060 від 08.05.2018 за ч.1 ст.272 КК України.

Судом встановлено також, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 07.12.2020 за ч.1 ст.273 КК України, по факту порушення правил безпеки на ТОВ «Харківрегіонгаз», що створює загрозу загибелі людей.

У даному кримінальному провадженні представник ТОВ «Харківрегіонгаз» адвокат ОСОБА_3 25.01.2021 звернулась до слідчого з клопотанням про його закриття на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням правил підсудності.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (на даний час ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 від 26.01.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні тривають слідчі дії, планується призначити судову експертизу, проведено не усі слідчі дії, необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Окрім цього, за ч.1 ст.273 КК України досудове розслідування раніше не проводилось.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Оцінюючи питання тотожності діянь, що стали предметом розслідування у кримінальних провадженнях № 0000271 від 07.12.2020, № 0000060 від 08.05.2018, суд враховує наступне.

Правова кваліфікація діяння, яке розслідувалось щодо ТОВ «Харківрегіонгаз» у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.05.2018 ч.1 ст.272 КК України: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При цьому, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000060 від 08.05.2018 вбачається, що потерпілі у даному кримінальному провадженні були відсутні, будь-які конкретні події у діяльності ТОВ «Харківрегіонгаз», які б створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, у провадженні не розслідувались, і відомості про такі події були відсутні.

Зі змісту постанови від 03.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000060 від 08.05.2018 вбачається, що під час перевірки ТОВ «Харківрегіонгаз», проведеної 09.10.2018 ТУ ДСНС в Харківській області, було виявлено ряд порушень, перелік яких зазначений у вказаній постанові про закриття кримінального провадження.

Правова кваліфікація діяння, яке розслідувалось щодо ТОВ «Харківрегіонгаз» у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.12.2020 ч.1 ст.273 КК України: порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При цьому, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000271 від 07.12.2020 вбачається, що потерпілі у даному кримінальному провадженні також були відсутні, будь-які конкретні події у діяльності ТОВ «Харківрегіонгаз», які б створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, у провадженні також не розслідувались, і відомості про такі події також були відсутні.

При цьому, до матеріалів кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020 в обґрунтування наявності порушень вимог законодавства у діяльності ТОВ «Харківрегіонгаз» долучено низку матеріалів перевірки вказаного підприємства з кримінального провадження №0000060 від 08.05.2018, у тому числі Акт перевірки ТОВ «Харківрегіонгаз», проведеної 09.10.2018 ТУ ДСНС в Харківській області, а також висновок комплексної судової пожежно-технічної еспертизи № 5097 від 30.03.2020.

Незважаючи на різну правову кваліфікацію кримінальних проваджень №0000271 від 07.12.2020 та № 0000060 від 08.05.2018, їх досліджені судом матеріали цих проваджень свідчать про розслідування у вказаних кримінальних провадженнях одних і тих же обставин стану додержання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки виробництва при експлуатації спеціальних об`єктів на ТОВ «Харківрегіонгаз» по вул.Безлюдівській, 1 в м.Харкові. Одночасно, п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України пов`язує підстави для закриття одного кримінального провадження із закриттям іншого кримінального провадження щодо того самого діяння, а не щодо тієї самої кваліфікації. Статтями 272, 273 КК України передбачено кримінальну відповідальність за одні і ті ж дії, - порушення правил безпеки, але вчинені у різній обстановці: при виконанні робіт з підвищеною небезпекою (ст.272 КК України) чи на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах (ст.273 КК України).
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у кримінальному провадженні №0000271 від 07.12.2020 розслідується те саме діяння, за наслідками розслідування якого у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.05.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України є окремою підставою для закриття кримінального провадження №0000271 від 07.12.2020.

Наведені слідчим у оскаржуваній постанові мотиви відмови у задоволенні клопотання представника ТОВ «Харківрегіонгаз» адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Відтак, суд вбачає підстави для скасування постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (на даний час ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 від 26.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Харківрегіонгаз» адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Після скасування вказаної постанови, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз» від 25.01.2021 підлягає повторному розгляду в порядку ст.220 КПК України, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі, з винесенням, у разі відмови у його задоволенні, мотивованої постанови.

Вирішуючи вимогу скарги про зобов`язання уповноваженого слідчого закрити кримінальне провадження № 0000271 від 07.12.2020 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки розгляд під час кримінального провадження клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, віднесено до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, і здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.272, 273 КК України, ст.ст.284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз» про закриття кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України скасувати.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз» від про закриття кримінального провадження № 0000271 від 07.12.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1