Справа № 548/1116/21
Провадження №1-кс/548/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання т.в.о. начальника СВ Лубенського ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника СВ Лубенського ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 24.05.2021 року в період часу з 19 год. до 20 год. 30 хв. невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до будинку потерпілого ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою с. Вергуни Лубенського (Хорольського ) району, звідки викрала мобільний телефон "ZTE", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

По даному факту 25.05.2021 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування 24.05.2021 року при огляді господарства ОСОБА_4 у веранді будинку вилучено пляшку з під горілки "Улюблена". 25.05.2021 року ОСОБА_5 добровільни видав працівникам поліції мобільний телефон "ZTE Blade A5" 2 Gb/32 Gb.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, це майно згідно постанови слідчого визнано речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2021 року при огляді господарства ОСОБА_4 у веранді будинку вилучено пляшку з під горілки "Улюблена". 25.05.2021 року ОСОБА_5 добровільни видав працівникам поліції мобільний телефон "ZTE Blade A5" 2 Gb/32 Gb.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнана речовим доказом.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пляшку з під горілки "Улюблена"; мобільний телефон "ZTE Blade A5" 2 Gb/32 Gb, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000146, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № " Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1