СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1048/21
ун. № 759/2836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., освіта незакінчена середня, студента 2 курсу Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівельної механізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 02.02.2021 року у якому ОСОБА_4 10.02.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_10 може переховуватись від слідства, суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки (ризик переховування). Про існування даного ризику свідчить тяжкість пред`явленої підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Також існує ризик вчинення ОСОБА_11 інших кримінальних правопорушень, зважаючи на його репутацію. Так, неповнолітній ніде не працює та не має джерел доходу. 19.03.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000587 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, в рамках якого відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби. Незважаючи на те, що відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, однак він не виконує покладені на нього обов`язки та продовжує вчиняти тяжкі корисливі злочини.

Також існує ризик незаконного впливу ОСОБА_12 на потерпілого та свідків, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт у певний період доби та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник, підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання та просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, потерпілий не звертався з приводу впливу на нього з боку підозрюваного, а нічний домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який не оспорює причетність до вчинення злочину за обставин викладених у підозрі.

Педагог ОСОБА_6 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, при цьому вказав, що ОСОБА_4 систематично не відвідує навчальний заклад, має низьку успішність, профілактичні заходи результатів не дають.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра, яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, але притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 01.02.2021; показами потерпілого; показаннями свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.ст.178, 492 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вікові та психологічні особливості.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Застосовуючи запобіжних захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369, 492 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 15.04.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 - цілодобово;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1