overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2304/21
номер провадження 1-кп/570/277/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 30 червня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/825/21
Провадження № 1-кс/615/209/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Валки

Слідчий судя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000113 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 10 хв. 15.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.06.2021 року в ході огляду місця події, а саме на: серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/334/21
Номер провадження № 1-кп/699/130/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №№0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 16 червня 2021 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одружений, працює менеджером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності,

у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/426/21 Справа № 178/769/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до кримінальне провадження №0000032 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 152 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінального провадження, оскільки в суді здійснюють правосуддя троє суддів з яких двоє зняті згідно табелю (відпустка менше 14 днів/хвороба), ще в один суддя приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.16-17)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000032 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 152 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6643/20 Номер провадження 11-сс/814/411/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

10 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 17 червня 2021 року о 10-30 год.
При цьому у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 клопотав про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Харківському апеляційному суду для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 17 червня 2021 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/473/21 Справа № 711/2236/21 Категорія: ч.2 ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року , якою залишене без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року , якою залишене без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 05.05.2021 року на 09.30 годину, на 19.05.2021 року на 15.30 годину, на 10.06.2021 року на 13.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_9 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 17 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 17 червня 2021 року, обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 936/535/21

Провадження № 1-кс/936/156/2021

11.06.2021 р. смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2020 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановила :

09.06.2021 слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , виконуючому обов`язки начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000102 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому триває досудове розслідування, строком до шести місяців- до 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4651/21
Провадження № 1-кп/461/478/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000746 від 01.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 07.07.2021 року о 13 год. 15 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1714/21
Провадження № 1-кс/459/693/2021
УХВАЛА
про арешт майна

09 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні, на майно вилучене під час проведення огляду місця події 04.06.2021, а саме: форму для виготовлення бетонних виробів. На обгрунтування клопотання послався на те, що 04.06.2021 року близько 10.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , проник на територію ПрАТ «Червоноградський ЗБВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти метал, однак був помічений працівниками вище вказаного підприємства. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період з 12.35 годин по 12.40 годин 04.06.2021, проведено огляд місця події, а саме території ПрАТ «Червоноградський ЗБВ», що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 36, м. Червоноград, Львівська обл., де знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який намагався здійснити крадіжку металу, а саме однієї форми для виготовлення бетонних виробів, однак був помічений працівником вказаного вище підприємства. В ході проведення даного огляду вилучено одну форму для виготовлення бетонних виробів, яку намагався викрасти ОСОБА_5 .
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 04.06.2021, а саме: форму для виготовлення бетонних виробів..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1