Справа №463/1305/21
Провадження №1-кс/463/1003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ПАТ «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні потерпілим , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ПАТ «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу мотивує тим, що ним була подана заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова були внесені відомості до ЄРДР. 27.01.2021 року була винесена постанова про відмову у визнанні ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Вважає таку постанову неправомірною, оскільки вказаними кримінальними правопорушеннями підприємству була спричинена матеріальна шкода, про яку представник скаржника зазначав слідчому ТУ ДБПР у м. Львові, а також надавав до матеріалів кримінального провадження відповідні розрахунки, однак слідчим не було взято даний факт до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, а відтак вимушений звернутися з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи належним чином. Однак, від нього на адресу суду поступила заява про розгляд справи без його участі та прохання заховолити її в повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги . Своїм клопотанням поданим на адресу суду просить розглядати скаргу без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілим, представник ПрАТ «Івано-Франківськторф» звертався з заявою про вчинення стосовно майна підприємства кримінальних правопорушень. Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова вказані відомості було зобов`язано внести до ЄРДР. Слідчому ТУ ДБР у м. Львові було скеровано клопотання про визнання ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000770 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 372 КК України, однак згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові йому було відмовлено, оскільки він не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, а ні моральної шкоди.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Зважаючи на той факт, що у заяві про вчинення злочину та з матеріалів самого клопотання та постанови про відмову у визнанні потерпілою стороною досліджених в судовому засіданні вбачається ймовірність завдання останньому матеріальної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, що також підтверджується і розрахунком заподіяної шкоди внаслідок протиправного позбавлення права користування технікою, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задоволити, а саме: скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнанні ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілою стороною від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000770 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 372 КК України .
Керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити в повному обсязі.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000770 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 372 КК України у разі відсутності на день ухвалення вказаного судового рішення постанови про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові, який здійсню досудове розслідування вказаного кримінального провадження повторно розглянути клопотання представника ПрАТ «Івано-Франківськторф» про визнання підприємства потерпілою стороною із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1