Справа № 521/3851/21
Номер провадження:1-кс/521/1261/21
У Х В А Л А

19 березня 2021року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000291 року від 18.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи клопотання наступним.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 17.03.2021 о 20 год. 00 хв. командир взводу УПП в Одеській області ОСОБА_7 заступив на чергування у складі автомобільного патруля «Океан-201».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів.

18.03.2021 близько 02 год. 00 хв., під час своєї службової діяльності, на планшет вищевказаного екіпажу надійшло повідомлення оператора «102» з приводу «порушення тиші», а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа, яка проживає у вказаній квартирі голосно слухає музику та заважає всім сусідам спати.

Після прибуття ОСОБА_7 та його напарника ОСОБА_8 , останні підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 та постукали у вказані двері, після чого їм відчинив ОСОБА_6 , а співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до квартири останнього.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в одній з кімнат вказаної квартири, тоді ОСОБА_6 який лежав на поверхні ліжка накритий ковдрою. Після чого, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 , щоб останній повідомив йому свої анкетні дані, проте останній відмовився та почав звертатись до ОСОБА_7 нецензурною лайкою.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітили в квартирі ОСОБА_6 предмети, схожі на наркотичні засоби, у зв`язку з чим викликали на адресу додатковий екіпаж поліції. В подальшому, приблизно о 02 год. 20 хв. на вказану адресу прибув додатковий екіпаж у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зайшовши до квартири, підійшли до ліжка, на поверхні якого лежав ОСОБА_6 .

Так, співробітник поліції ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про те, що його необхідно доставити до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП, та спробував зняти ковдру, якою був накритий ОСОБА_11 , на що останній почав виражатись на їх адресу нецензурною лайкою та розмахувати ногами.

Після чого, працівниками правоохоронних органів було прийнято рішення щодо затримання ОСОБА_6 , під час якого останні намагались застосувати відносно ОСОБА_6 спеціальний засіб, а саме кайданки. Так, ОСОБА_9 схопив праву руку ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 схопив ліву його руку, в результаті чого, ОСОБА_6 прийняв напівзігнуте положення, та до нього спереду підійшов ОСОБА_7 , який намагався також застосувати відносно ОСОБА_11 прийом конвоювання таким чином, що його руки знаходились в області паха ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю працівнику поліції, знаходячись у приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_3 , знаючи про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та свідомо ігноруючи цей факт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, нормальної роботи правоохоронних органів та їх авторитету, вкусив ОСОБА_7 за безіменний палець лівої кисті руки та відкусив йому частину фаланги четвертого (безіменного) пальця лівої руки, чим заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК Україна.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_6 якому своєчасно 18.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання наполягав на застосуванні відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри ОСОБА_6 просив відмовити у застосуванні будь-якого запобіжного заходу, оскільки винним себе не визнає, а подія сталася у зв`язку з непрофесійними діями працівників правоохоронних органів.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в силі ст.89 КК України не судимий.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_6 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований, має мати, яка є інвалідом другої групи. При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною у нічний період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час; повідомляти про зміну місця проживання та зміну засобу зв`язку, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 19.03.2021 року до 17.05.2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 22:00 годин до 06:00 годин, з дня винесення ухвали тобто з 19.03.2021 року до 17.05.2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

-Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

-Повідомляти про зміну місця проживання та зміну засобу зв`язку.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1