справа № 196/1081/18
провадження № 1-в/179/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності і виконання обвинувального вироку відносно засудженої 11 січня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України громадянки ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з розстроченням виплати штрафу на два місяці по 425 грн. кожний.

Начальник Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої 11 січня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України громадянки ОСОБА_5 .

В своєму поданні вказує, що засуджена ОСОБА_5 не сплатила штраф, призначений вироком суду. Станом на 22 листопада 2021 року Царичанський районний сектор не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Засуджену ОСОБА_5 було належним чином повідомлено, а саме направлено 05 листопада 2019 року повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволенню, оскільки засуджена не проживає за місцем реєстрації, а для розгляду подання потрібно встановити дані засудженої, її стан здоров`я, матеріальне становище.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду подання була сповіщена належним чином.
Представник відділу пробації приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції EASYCON.
Вислухавши пояснення представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну штрафу на громадські, виправні роботи не підлягає задоволенню.
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з розстроченням виплати штрафу на два місяці по 425 грн. кожний.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 26 жовтня 2020 року засуджена ОСОБА_5 штраф в розмірі 850 грн. не сплатила. За словами представника органу пробації, засуджена не повідомила про причини несплати штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
В розумінні ст. ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ч. 3ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Царичанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності і виконання обвинувального вироку відносно засудженої 11 січня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України громадянки ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1