В И Р О К
іменем України

Справа №377/342/21

Провадження №1-кп/377/40/21

14 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000062 від 01 червня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента першого курсу Чернігівського Національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
01 червня 2021 року, близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №10 Бєлгородського кварталу м. Славутича Київської області, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на тому самому місці, у зазначений час, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. В подальшому, не бажаючи припинити свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки, синця в правій завушній ділянці, синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, синця на верхній губі справа, синця лівої вушної раковини, двох синців грудної клітки зліва та синця в правій поперековій області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 70000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 10 червня 2021 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 10 червня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 10 червня 2021 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта Славутицького районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 від 04.06.2021 року за № 13 осв. при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої скроневої ділянки; синця в правій завушній ділянці, синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, синця на верхній губі справа, синця лівої вушної раковини, двох синців грудної клітки зліва та синця в правій поперековій області. Виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш ніж восьмикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму удару та тертя, по строку утворення можуть відповідати 01.06.2021 року. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться: рана лівої скроневої ділянки - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно пунктів 2.3.1, 2.3.2.а та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; синець в правій завушній ділянці, синець в лівій навколо-орбітальній ділянці, синець на верхній губі справа, синець лівої вушної раковини, синці грудної клітки зліва та синець в правій поперековій області ( як в комплексі, так і кожне окремо) до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно пунктів 2.3.1, 2.3.2.б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не звертався, раніше не судимий, згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_3 за місцем його проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку та інших осіб щодо протиправної поведінки останнього не надходило, на превентивному обліку не перебував та не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом першого курсу Чернігівського Національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1