Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1058/21
Провадження № 1кс/554/2871/2021
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2021 року до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько двох тижнів тому невідлома особа, таємно,шляхом вільного доступу перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10 S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 3600 гривень.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.02.2021 за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16, у приміщенні службового кабінету №30 Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово вилучено наступне: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші.
06.02.2021 мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші, згідно ст. 98 КПК України, постановою начальника сектору дізнання визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

06.02.2021 гр. ОСОБА_5 будучи допитаним у якості потерпілого повідомив, що вказаний мобільний телефон разом із специфікацією до договору фінансового кредиту, закладу він виявив 03.02.2021 року у приміщенні ломбарду «ОНІКС «АНОХІНА, ЯЦЕНКО», що розташований за адресою м.Полтава вул. Небесної Сотні буд. 88, у результаті чого викупив його за власний кошт, а саме за 1162 гривні.
Беручи до уваги те, що 06.02.2021 дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16, у службовому кабінеті №30 Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово вилучено наступне: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів від знищення, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій, з використанням вказаних речей виникає необхідність у отриманні дозволу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження за №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 29.01.2021 року до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько двох тижнів тому невідлома особа, таємно,шляхом вільного доступу перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10 S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 3600 гривень.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду, постанову про визнання речовими доказами, копію протоколу допиту потерпілого, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду встановлено, що 06.02.2021 за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16, у приміщенні службового кабінету №30 Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово вилучено наступне: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.02.2021 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 06.02.2021 року постановою слідчого вилучені вищевказані речі визнано речовим доказом.

Таким чином, вилучений під час вказаного огляду місця події 06.02.2021 року речі, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №PL-6.24672/0 від 11 січня 2021 року на 1 аркуші, що належать потерпілому - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 S», модель: SM - A107F, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення судово-товарознавчої експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1