Справа № 676/2745/21
Провадження № 1-кс/676/749/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт велосипеда марки «Sundance».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 03.05.2021 року по 07 год. 00 хв. 04.05.2021 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з під`їзду № 4 умисно таємно викрала дитячий велосипед червоно-чорного кольору, марки «Sundance», який належить ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Органом досудового розслідування в ході досудового розслідування 05.05.2021 року відшукано та вилучено у ОСОБА_4 вищевказаний велосипед, до якого було прикріплено бирку, на який нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та який опечатано печаткою «№108 для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області. Даний велосипед належить на праві власності ОСОБА_3 .
Вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач, власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «Sundance», червоно-чорного кольору.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя