Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1180/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий відділ

Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, а тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Житомирського ВУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 08.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та не відповідає нормам чинного КПК України. Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що слідчий відділ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень 26 глави.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся із заявою до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Покровська 88 в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Троянівської сільської ради.

22.04.2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину від 08.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину від 08.04.2021 року, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий відділ

Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки з матеріалів провадження видно, що вказаний слідчий відділ перебуває поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, а тому слідчий суддя цілком обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 так як вона не підлягає до розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, повернуто скаржнику- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :