Справа № 445/25/21
Провадження № 1-кп/445/59/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 31.12.2020 року з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним від 30.12.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30.11.2020 року о 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні, що за адресою : АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів та корисливою метою, просунув свою руку через відкрите вікно, що веде до приміщення майстерні ремонту годинників, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , звідки викрав пластиковий годинник із написом "Kansai" фіолетового кольору та металевий годинник із написом "Chance" срібно-золотого кольору, вартістю 140,00 грн., належні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
30.12.2020 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 186 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 120 годин.
При визначенні вказаної міри покарання, сторонами враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючі дані обвинуваченого, зокрема, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є обмежено осудним, однак, за висновком судово-психіатричного експерта №580 застосування примусових заходів медичного характеру не потербує, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, таких як, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також цілком розуміють права, якими вони наділений нормами КПК України, що останні підтвердили в підготовчому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення, вказує, що така була укладена з його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілі та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
З характеристики, довідки про судимість, та висновку судово-психіатричного експерта №580 від 28.12.2020 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, під час вчинення інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак в неповній мірі, проте застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно зі ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, понесені державою на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення від 30.12.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази:
настільний годинник із написом "KANSAI", що переданий в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
наручний годинник із написом "CHANCE", що переданий в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-20/11589-ТВ від 14.12.2020 року в розмірі 980,70 грн.(дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_8