Справа № 182/2263/21
Провадження № 1-кс/0182/483/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.15 ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 ч. 3 ст.289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
09 квітня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 заочно оголошено підозру за ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 ч. 3 ст.289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, яку вручено під підпис його батьку ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
В клопотанні зазначено, що 21.03.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до квартири АДРЕСА_2 , у вказаному місці та час, в приміщенні коридору між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_11 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на погрозу вбивством ОСОБА_9 .
Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що демонстрація предмету схожого на зброю здатне викликати у ОСОБА_9 побоювання за своє життя і життя її дочки ОСОБА_10 , бажаючи цього, взяв до рук предмет схожий на короткоствольну вогнепальну зброю системи Макарова, яку ОСОБА_12 приніс з собою, демонстративно здійснив рухи для досилання патрону у патронник та став почергово скеровувати ствол предмету схожого на зброю в напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , тримаючи даний предмет в безпосередній близькості перед обличчям потерпілих, висловлюючи при цьому погрозу його застосування, тобто погрожуючи вбивством потерпілим, яку ОСОБА_9 сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання виконання даних погроз.
Вказані дії ОСОБА_5 , з урахуванням його агресивної поведінки, демонстрація при вказаних діях предмету схожого на вогнепальну зброю, неприпинення даних дій при з`явленні в приміщенні квартири сторонніх осіб, були розцінені потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як реальна погроза її вбивством, викликали у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 реальні підстави побоювання здійснення вбивства.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Крім того, 21.03.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де в приміщенні коридору в ході конфлікту із ОСОБА_9 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 в цей же день, тобто 21.03.2021 близько 17:00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 не менше 10 ударів кулаками та долонями правою та лівою руками в область обличчя голови, грудної клітини, в область обох рук, в область лівого та правого плеча.
В результаті умисних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження на правому плечі, на лівому передпліччі, в області основної та нігтьової фаланг 4-го пальця правої кисті в області грудної клітки, поперековій області. Виявленні тілесні ушкодження на голові оцінюються у сукупності, як єдина закрита черепно-мозкова травма.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64-Е від 05.04.2021 виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 21.03.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_12 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де в нього в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_13 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 в цей же день, тобто 21.03.2021 близько 17:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки, на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_10 не менше 10 ударів кулаками та долонями правою та дівою руками в область обличчя голови, в область правої та лівої рук, в область обох плечей.
В результаті умисних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в області обох плечей.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65-Е від 05.04.2021 виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 21.03.2021 близько 17:30 год. ОСОБА_14 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 та достовірно знав, що поблизу багатоквартирного за вищевказаною адресою припаркований транспортний засіб марки PORSCHE моделі CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у власності СФГ «Скорук A.B.», засновником якого є ОСОБА_9 .
В даному місці у даний час у ОСОБА_12 на ґрунті сварки, тривалих неприязних відносин із ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки PORSCHE моделі CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, з невстановленою метою та створення атмосфери безпорадності та незахищеності майна ОСОБА_9 , погіршення якості її життя та життя ОСОБА_10 , що використовувала вказаний автомобіль з дозволу власника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки PORSCHE моделі CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, ОСОБА_12 , в той же день 21.03.2021 близько 17:30 год. перебуваючи на території прилеглій до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи відкрито, умисно, не будучи згідно будь-яких договорів чи норм права особою уповноваженою на керування чужим транспортним засобом, протиправно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до салону автомобілю, сів за кермо та використовуючи здобуті за невстановлених обставин ключі від запалення, шляхом застосування фізичних дій запустив двигун вказаного транспортного засобу марки PORSCHE моделі CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, балансовою вартістю 3 187 080,00 грн., після чого, керуючи автомобілем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд та всупереч волі потерпілого здійснив його переміщення до паркувального майданчику у м. Кам`янське.
Таким чином, ОСОБА_12 , всупереч волі потерпілого, здійснив умисне протиправне вилучення транспортного засобу належного СФГ «Скорук A.B.», що перебував у володінні потерпілої ОСОБА_15 , використовувався ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, 07.04.2021, близько 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в районі ТЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, Зоряний бульвар, буд. 1А на автомобілі «КІА OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою невстановленої особи, що не усвідомлювала злочинний умисел ОСОБА_11 та мала засоби доступу до камер спостереження системи «Безпечне місто», встановив місцезнаходження своєї колишньої дружини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на паркувальному майданчику в автомобілі Toyota Camry реєстраційний номер « НОМЕР_4 », проте ухилилась від спілкування з колишнім чоловіком. В цьому місці та час, на фунті давніх неприязних відносин через розлучення, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на виконання висунутих 21.03.2021 погроз життю, шляхом протиправного, заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи при собі вогнепальну зброю невстановленої моделі ОСОБА_12 на автомобілі «КІА OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 розпочав переслідування автомобіля Toyota Camry реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_10 та намагався зупинити вказаний автомобіль шляхом блокування можливості його вільного пересування по автодорогам загального користування.
Так, 07.04.2021 13:35 год., ОСОБА_5 на автомобілі «КІА OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в районі АЗС Юкон за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 53 здійснив блокування напрямку руху автомобілю Toyota Camry реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_13 , направив вогнепальну зброю невстановленого зразка в напрямку останньої та намагався здійснити постріл, який не відбувся з технічних причин, що не залежали від його волі та в наступному продовжив переслідування автомобілю Toyota Camry, який намагався утекти від переслідування в напрямку м. Запоріжжя.
В цей же день, тобто 07.04.2021 року близько 13:41 год., ОСОБА_5 на автомобілі «КІА OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в районі АЗС Укрнафта за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд. 1, здійснив блокування напрямку руху автомобілю Toyota Camry реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_13 , а автомобіль супроводу останньої - Mercedes-Benz S500 « НОМЕР_5 » здійснив блокування автомобілю КІА «Optima», з якого вийшов ОСОБА_12 з предметом схожим на пістолет. В цей час автомобіль Toyota Camry продовжив рух по зустрічній смузі руху, а ОСОБА_12 використовуючи вогнепальну зброю невстановленого зразка здійснив не менше 4 пострілів в напрямку автомобіля Toyota Camry «АЕ 2100 ВС», намагаючись вбити ОСОБА_13 , проте влучив у автомобіль Mercedes-Benz S500 4 matic реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який опинився на лінії пострілу та прикрив своїм кузовом автомобіль Toyota Camry.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, на автомобілі КІА «Optima» продовжив переслідувати автомобіль Toyota Camry « НОМЕР_4 », відхід якого забезпечував автомобіль Mercedes-Benz S500 4 matic реєстраційний номер « НОМЕР_5 », проте припинив переслідування у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - тобто незакінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати саме ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного неможливо.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтував необхідність доставки підозрюваного до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно витягу ЄРДР 24.03.2021 розпочато кримінальне провадження №0000017 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 ч. 3 ст.289, яке в подальшому постановою прокурора від 08.04.2021 об`єднане з кримінальним провадженням №0000041 внесеним до ЄРДР 07.04.2021 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (а.п.10-13,32,33). ОСОБА_5 09 квітня 2021 року оголошено підозру за ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 ч. 3 ст.289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, яку вручено його близькому родичу батьку, ОСОБА_7 під підпис, в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування (а.п.17-25).

Батько підозрюваного - ОСОБА_7 отримав особисто повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 12.04.2021 р. на 10 год. Однак, на виклик слідчого ОСОБА_5 у зазначений час не з`явився (а.п.34). Крім того, 09.04.2021 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у державний розшук (а.п.26-31), що свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та перешкоджає здійсненню слідчим своїх повноважень. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати працівникам РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської оружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальнику СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1