Номер провадження: 11-сс/813/892/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 204 КК України, -

встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 204 КК України, та накладено арешт на майно, що було виявлене та вилучене 26.04.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку.

Однак, згідно штампу на апеляційній скарзі, вона була подана до Одеського апеляційного суду 31.05.2021 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, оскаржувана ухвала слідчого судді про арешт майна була постановлена слідчим суддею 12.05.2021 року.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 31.05.2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 204 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2