Справа № 610/1323/21
Провадження № 1-кс/610/357/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області 14.11.2018 за ч.2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за таких обставин. ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, повторно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановленим шляхом придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, час та місце придбання також не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав незаконно зберігати дану речовину при собі з метою збуту. Так, 27.03.2021 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів «Telegram» (далі мессенджер «Telegram»), який був встановлений на його мобільному телефоні, перебуваючи в м. Балаклія Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, маючи умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з корисливих мотивів задля отримання грошової винагороди за збут останньої, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені на підставі постанови слідчого) за 170 гривень, який брав участь у проведенні оперативної закупки та який замовив зазначену психотропну речовину у ОСОБА_5 через вказаний мессенджер «Telegram», канал «Master Shop UA». Після чого діючи умисно та протиправно, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 150 грн, які він перерахував на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 місцезнаходження зазначеної раніше схованої ним психотропної речовини поруч із дорогою, на землі поблизу будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 за наданими ОСОБА_5 координатами відшукав схованку за вищезазначеною адресою та добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полімерний пакунок, в середині якого знаходилася ізоляційна стрічка зелено-жовтого кольору, в середині якого знаходилася кристалічна речовина та яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.04.2021, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1309 грам.

Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

12.05.2021 прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000049 від 14.01.2021 за ч.2 ст. 307 КК України в окреме провадження. Вказану постанову було направлено до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації вказаної інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. 12.05.2021 вказану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.05.2021 за ч.2 ст. 307 КК України, тобто за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, повторно.
12.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Наявність вказаних ризиків сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавлення волі. ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 вживає психотропні речовини, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Тому запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не визнав свою причетність до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2021 за № 0000094, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 12.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яка підтверджується: 1) матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 за абонентським номером НОМЕР_2 . Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) було встановлено, що ОСОБА_7 зв`язується із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони спілкуються про методи та способи збуту психотропної речовини; 2) матеріалами проведення оперативної закупки, а саме: протоколом огляду та вручення грошових купюр від 27.03.2021, протоколом огляду місця події від 27.03.2021 поблизу будинку №30 по вул. Центральній в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, в ході якого ОСОБА_6 було добровільно видано полімерний згорток з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Lenovo», що належить ОСОБА_6 , через який було придбано кристалічну речовину; 3) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких було залучено як понятих під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого) згідно з якими 27.03.2021 близько 11.45 години він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, які в присутності двох понятих оглянули його одяг та речі на предмет сторонніх предметів, яких при ньому виявлено не було та передали йому грошові кошти в сумі 170 грн, які призначалися для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у мешканця м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 почав проводити переписку у присутності понятих в належному йому мобільному телефоні «Lenovo», в якому був встановлений мобільний додаток «Telegram», в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де встановлений автоматичний бот, який дає запропоновані варіанти з метою продажу психотропних речовин. Як ОСОБА_6 відомо адмініструється вказаний телеграм канал безпосередньо ОСОБА_5 , який має наступний псевдонім в телеграмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 безпосередньо організовує процес розкладання так званих закладок із психотропними речовини, та отримує за це грошову винагороду (гроші), через його рахунки в тому числі «EasyPay». Так, вибравши певну «дозу» психотропної речовини сумою в 170 гривень, обравши спосіб оплати через рахунок «EasyPay» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 направився до терміналу по АДРЕСА_3 , де через термінал перерахував вищевказані кошти на рахунок «EasyPay» № НОМЕР_1 , власником та користувачем якого як йому відомо є ОСОБА_5 за купівлю у нього психотропної речовини, так званих «солей». У терміналі ОСОБА_6 було видано квитанцію. Номер квитанції ОСОБА_6 ввів у вказаному чаті в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де попередньо замовив психотропну речовину, після чого йому було вислано фото із місцем «закладки» психотропної речовини із точними координатами в смт Донець Ізюмського району Харківської області. ОСОБА_6 ввів дані координати в додаток «Гугл карта» в своєму мобільному телефоні та йому було відтворено маршрут, за яким ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 на місце поруч із дорогою, де на землі перебувала ізоляційна стрічка зелено-жовтого кольору, якою був замотаний полімерний пакунок з кристалічною речовиною. ОСОБА_6 забрав вказану «закладку» із психотропною речовиною, після чого повернувся та підійшовши до працівників поліції та понятих, які перебували на тому самому місці, добровільно видав свій мобільний телефон «Lenovo», в якому був встановлений мобільний додаток «Telegram», та полімерний пакунок з кристалічною речовиною; 5) висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № СЕ-19/121-21/6924-НЗПРАП від 08.04.2021, відповідно до якого кристалічна речовина, придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 27.03.2021 в ході проведення оперативної закупівлі, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1309 грам; 6) протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено: мобільний телефон «Аррlе Iphone 12», іmеі: НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , модем S/N 22070U0009552 RU/2.0, мобільний телефон сенсорний Redmi, дві карти мобільних операторів Vodafon та Joice, дві пачки таблеток Морфин-ЄН по п`ять штук у кожній, два фрагменти фольги загорнуті із речовиною коричневого кольору, дві піпетки із залишками речовини коричневого кольору, три картки для сім карток (Lifesell, Vodafon, Київстар), дві карти мобільних операторів Vodafon та Lifesell, флеш-карту на 32 GB, планшети: ІРАD сірого кольору, NОМІ Соrsа 3, мобільний телефон Huawei золотистого кольору, Redmi, Samsung червоного кольору, Redmi фіолетового кольору, павербанк Redmi 10000, згорток с крихтами речовини бурого кольору, картка Benefid n/m НОМЕР_5 , банківську картку (приват) № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , CHASE: НОМЕР_8 , блокнот зеленого кольору із нотатками, сім скляних з ємкістю, одна із яких із залишками речовини коричневого кольору, 7) інформацією, отриманою під час тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ФК» Контрактовий дім «EasyPay», згідно якого отримано інформацію про користувача з платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_1 ; 8) протоколом огляду речового доказу від 20.04.2021 відповідно до якого при відтворенні файлу 37836193.xlsx за допомогою програмного забезпечення на службовому комп`ютері «Frime» виявлено інформацію про поповнення рахунку «EаsyPay» № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн, сума до зарахування 150,00 грн, дата поповнення 27.03.2021 11:54:48, оплата через термінал за адресою: АДРЕСА_3 . Також виявлено інформацію про транзакцію з поповнення карток Visa(А2С ПУМБ), поповнення карти (Cash2Card), отримувач: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з електронного рахунку НОМЕР_1 , на суму 3450,00 грн, дата зняття коштів 27.03.2021 23:18:02, ip-адреса: НОМЕР_11 ; 9) листом-відповіддю ТОВ «ТАНАІД» на запит слідчого, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 видано ip-адресу - НОМЕР_11 , яку використовує пристрій з наступною МАС-адресою: 3с-84-6a-73-d2-43; 10) протоколом зняття інформації з багатоплатформового месенджеру «Telegram» без використання засобів подолання логічного захисту інформації від 19.04.2021, згідно з яким за допомогою програмного забезпечення на службовому комп`ютері, а саме багатоплатформового месенджера «Telegram», із підключеною інтернет мережею,встановлено, що за посиланням «Master Shop UA» наявні пропозиції продажу PVP з оплатою EasyPay на рахунок № НОМЕР_1 ; 11) протоколом огляду речового доказу від 07.05.2021, в ході якого було повторно оглянуто вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple Iphone 12», imei: НОМЕР_4 . Встановлено, що за вкладкою «налаштування» вказаний мобільний телефон у верхній частині підписаний « ОСОБА_10 ». Виявлено раніше встановлені мобільні додатки «Telegram», «GPS Камера», «EasyPay». При натисканні входу до мобільного додатку «EasyPay», встановленого на вказаному мобільному телефоні «Apple Iphone 12», при натисканні меню зліва, виявлено у верхньому куту зліва наступну інформацію «ddos atac» « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виявлено рахунки: « НОМЕР_12 »; « НОМЕР_1 ». При огляді останніх операцій рахунку « НОМЕР_1 » виявлено в тому числі поповнення рахунку №« НОМЕР_1 » на 150.00 від 27.03.2021 11.54 год. Виявлено поповнення картки із вказаного рахунку « НОМЕР_1 » на банківську картку № НОМЕР_9 на 3543,15 грн. Окрім того, на вказаному телефоні було виявлено фото місць із координатами можливих «закладок». За наявними координатами на вказаних фото з телефона ОСОБА_5 орган досудового розслідування провів огляд місця події 08.05.2021, в ході якого в 6-ти місцях було виявлено заховані (аналогічно фото на телефоні ОСОБА_5 ) так звані «закладки» із речовинами кристалічного та порошкоподібного походження, які було направлено на експертизу.
12.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарі проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», рішення «Котій проти України»).

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, спростовують доводи підозрюваного про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконного впливу на свідків стороною обвинувачення не доведено.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_5 раніше судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя погоджується з клопотанням щодо існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2021 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 181600 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 11 липня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,0 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО банку: 820172; р/р UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, підозрюваний________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 13 травня 2021 року до 11 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1