УХВАЛА

Справа № 569/9184/21

1-кс/569/5385/21

05 серпня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора групи прокурорів, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУНП в Рівненській області) від 31.12.2020 № 216 о/с ОСОБА_8 перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (далі за текстом ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), а ОСОБА_7 - на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а отже були працівниками правоохоронного органуполіцейськими.

У період з 31.12.2020 по цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» були працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснювали функцію представників влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, були службовими особами.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», були працівниками правоохоронного органу та службовими особами, на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також які, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язані неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що вони були суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою отримання незаконного доходу у вигляді неправомірної вигоди від жителя Рівненського району Рівненської області ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, стали на шлях злочинної діяльності, після чого у період з 13.04.2021 по 07.05.2021 вчиняли дії, спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди за наступних обставин.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженими про обмеження, які передбачені Законами України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими співробітниками поліції, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, 14.04.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, по вул. Петра Могили, 41, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, висловив в усній формі ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000177 від 13.04.2021 за фактом крадіжки грошових коштів, а також за зберігання наркотичних засобів, шляхом ненадання інформації, яка може підтверджувати причетність ОСОБА_9 до таких правопорушень, до органу дізнання вказаного підрозділу поліції.

Того ж дня 14.04.2021 приблизно о 21:00 поблизу кафе «Пурі», що по вул. С. Бандери, 37, у м. Рівне, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими співробітниками поліції, повторно висловив ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 23.04.2021 приблизно о 10:00 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку, де проживає ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , знову висловив ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 27.04.2021 приблизно о 09:30 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у тому числі з іншими на цей час невстановленими співробітниками поліції, перебуваючи поблизу приміщення ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могила, буд. 41, знову висловили ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Після цього ввечері 29.04.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, у тому числі з іншими на цей час невстановленими співробітниками поліції, перебуваючи поблизу кафе «Околиця» за адресою: м. Рівне, вулиця Млинівська, 3, знову висловили ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо надання останнім неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

У подальшому 07.05.2021 близько 11 год. 44 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, у тому числі з іншими на цей час невстановленими співробітниками поліції, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на стоянці ТЦ «Екватор», що в м. Рівному по вул. Макарова 17, отримали від ОСОБА_9 додатково визначену ними у той день суму неправомірної вигоди у розмірі 8000 гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , а саме за невжиття заходів щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000177 від 13.04.2021 за фактом крадіжки грошових коштів, а також за зберігання наркотичних засобів, шляхом ненадання інформації, яка може підтверджувати причетність ОСОБА_9 до таких правопорушень, до органу дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, внаслідок чого отримали можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Як наслідок, 07.05.2021 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 08.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви в ОСОБА_9 від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів, відповідно до якого, 06.05.2021 оглянуто грошові кошти та врученої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2021; протоколом огляду речей і документів від 14.04.2021; протоколом огляду відеозапису 07.05.2021; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у сфері службової діяльності, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Підставами для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 проживає у місті Рівне,усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном. Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_7 , перебуваючи на волі,зможе підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також вартує уваги факт проходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 служби на різних посадах у Національній поліції тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками як його та інших осіб можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності.

У такий спосіб ОСОБА_7 як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Також ОСОБА_7 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ним таких дій, тощо), які стосуються проведення ним та іншими особами службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує, зокрема той факт, що останній систематично вчиняв злочини із використанням правил конспірації, шляхом залученням інших осіб, а також спроби позбутися отриманої неправомірної вигоди перед усвідомленням факту потенційного затримання співробітниками ДБР за вчинення такого злочину 07.05.2021.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків,а також встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 необхідно продовжити покладені на нього обов`язки.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється, не змінилась.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2021 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.48 год. 06.07.2021.

Внаслідок особливої складності провадження постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3місяців, а саме до 07.08.2021 включно.

Крім того, ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту кожному, які полягають в забороні залишати місце свого проживання із покладенням відповідних обов`язків, строком до 07.08.2021.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку спливає 07.08.2021, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, в зв`язку з цим до Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 07.09.2021.

Встановлено, що ОСОБА_7 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2 місяців, а у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку , передбаченому статтею 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 07 вересня 2021 року (включно).
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2021 року (включно), із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2021 року (включно).

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 вересня 2021 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя