Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/484/21
Справа № 711/1478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян на територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

28.07.2020, до УСР в Черкаській області ДСР НПУ із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності в порядку успадкування.

Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2019, набрало законної сили заочне судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2019, приватним виконавцем ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження № 58696070 при примусовому виконанні, на підставі виконавчого листа № 712/9580/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_4 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із акту про проведені електронні торги (аукціон) від 09.07.2019, складений ОСОБА_6 відомо, що 25.06.2019, на електронних торгах арештованого майна боржника, а саме: трикімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 354942, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу №415056 на підставі найвищої цінової пропозиції визнано переможцем торгів ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

В подальшому, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір позики предметом якого, відповідно п.1.1. за цим договором Позикодавець ОСОБА_8 , передає у власність Позичальникові ОСОБА_7 , грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно п.1.2. Позикодавець передає на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) 00 копійок, в формі гривня. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики), в тій же самій формі. Згідно п.2.1. Позика надається строком до шістнадцятого квітня дві тисячі двадцятого року.

Одночасно, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки за реєстровим № 96. Відповідно п.2.1 На виконання умов цього договору ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передає, а ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно п.1.1.2. «Предмет іпотеки» означає: квартира АДРЕСА_2 .

21.08.2019, до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася представник ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

21.08.2019, Соснівським районним судом м. Черкаси заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду в новому позовному провадженні.

Відповідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/7952/20 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Вид обтяження заборона на нерухоме майно.

03.03.2021, до слідчого надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 в якому представник просить звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 для недопущення відчуження іншим особам.

03.03.2021, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 розглянуто та задоволено.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 23.01.2002 року, після смерті батька ОСОБА_10 , ОСОБА_4 став правовласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності 3 групи в кількості приблизно 1500 грн., ОСОБА_4 не міг цілком сплачувати комунальні послуги за квартиру. Щоб заробити грошові кошти на харчування та оплату комунальних послуг ОСОБА_4 , підробляв на ринку вантажником. В липні чи серпні 2018 року, точного часу сказати не може, приблизно о 17.00 годині, повертаючись з заробітків додому, біля будинку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_4 , спереду, підійшли два раніше не знайомі чоловіки та привіталися по імені. Потім, чоловіки попросили ОСОБА_4 підписати пустий листок паперу. ОСОБА_4 запитав навіщо підписувати листок на що чоловіки відповіли, що вони допоможуть йому зробити субсидію щоб менше сплачувати комунальні послуги за квартиру. В той час у нього дійсно була велика заборгованість за комунальні послуги, приблизно 25000 гривень, які він не мав змоги сплатити. Запропонована пропозиція чоловіків зацікавила і ОСОБА_4 , не думаючи та не вдаючись у подробиці підписав один пустий лист паперу. Він написав своє прізвище, ініціали та поставив підпис у лівій нижній половині чистого паперу. Місце де потрібно було написати прізвище, ініціали та поставити свій підпис вказав один із чоловіків. Після цього, ОСОБА_4 пішов додому.

За все своє життя ОСОБА_4 працював фізично і ніколи не мав ніякого відношення до підпису будь-яких документів, вирішенню питання з будь-якими документами а більше того з порядком оформлення субсидій тому пропозицію невідомих чоловіків сприймав як спробу допомоги. Вважав, що вони можуть бути працівниками соціальних служб. Через деякий час, коли саме не пам`ятає у зв`язку із сплином значного часу, до нього додому прийшов невідомий чоловік який представився колектором. Чоловік попросив сфотографувати квартиру і ОСОБА_4 дозволив це зробити. ОСОБА_4 не міг припустити, що хтось може зробити щось погане по відношенню до нього. Чоловік сфотографував квартиру, сказав, що щось зроби для ОСОБА_4 та пішов. Приблизно через рік, у 2019 році до нього додому за вище вказаною адресою прийшли троє раніше невідомих людей та повідомили про те, що вони придбали квартиру та наказали збирати речі та виселятися. ОСОБА_4 сказав чоловікам, що це не можливо так як квартира належить йому але чоловіки відповіли, що в них є рішення суду, забрали в нього ключі та вигнали. Зрозумівши те, що він нічого не зможе вдіяти - пішов до своєї сестри.

В подальшому, сестра звернулася до адвоката який встановив, що заочним рішенням Соснівського районного судом з ОСОБА_4 на користь невідомого чоловіка на прізвище ОСОБА_11 було стягнуто грошові кошти за нібито позичені кошти в рамках договору позики та в ході примусового виконання вказаного рішення на прилюдних торгах квартиру було продано гр. ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_4 побачив копію договору позики зі змістом про те, що ОСОБА_4 нібито узяв в борг у Подмалівського кошти в сумі 12500 доларів США, ОСОБА_4 побачив своє прізвище та підпис написаний особисто. ОСОБА_4 згадав, що саме цей підпис він ставив на чистому аркуші у 2018 році при обставинах, про які він вказав вище.

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із приватним виконавцем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом допомоги у зменшенні боргу за комунальні послуги отримав підпис ОСОБА_4 на чистому папері аркуша. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартири АДРЕСА_2 , роздрукував договір позики по неіснуючому боргу на чистому папері аркуша із підписом ОСОБА_4 , що стало предметом позовної заяви про стягнення боргу а в подальшому спонукало і до інших шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке належало потерпілому.

В подальшому ОСОБА_7 ставши в ході злочинних дій власником квартири АДРЕСА_2 , діючи в змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації даної квартири та передачі іншій особі 16.01.2020, уклав з ОСОБА_8 договір позики та договір іпотеки.

24.02.2021, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальна площа 65,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власником є: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Просить накласти арешт на майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із забороною відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника з метою недопущення його відчуження та забезпечення арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК україни, квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 131, 132, 170, 171, 172,173 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із забороною відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 березня 2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1