Справа №573/605/21
Номер провадження 1-кс/573/128/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступне: 01.04.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 01.02.2021 по 01.04.2021 проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділа її непрацюючим скутером марки "Ямаха Джог" та непрацюючим дитячим квадра циклом, чим спричинила матеріальну шкоду.

Крім того, 14.04.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява про вчинений злочин від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в якій останній повідомляє про те, що на початку березня 2021 року здійснив крадіжку скутера марки "Ямаха Джог" та дитячого квадрацикла з приміщення гаражу по АДРЕСА_4 .

14.04.2021 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 05 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим майором поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місцевості. В ході огляду було виявлено та вилучено: покришку з колеса резинову, діаметром 10 дюймів; глушник з трубою, пластикову накладку панелі зі скутера, та акумуляторну батарею марки «SKYBAT 12 N5L DC (GEL)12v5 ah / 10 HR», з дитячого квадра циклу, що добровільно видав ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 4).

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Спаська,76, Сумської області.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, направила через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власники майна у даному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, подали заяви про розгляд питання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 01.04.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 01.02.2021 по 01.04.2021 проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділа її непрацюючим скутером марки "Ямаха Джог" та непрацюючим дитячим квадра циклом, чим спричинила матеріальну шкоду. Крім того, 14.04.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява про вчинений злочин від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в якій останній повідомляє про те, що на початку березня 2021 року здійснив крадіжку скутера марки "Ямаха Джог" та дитячого квадрацикла з приміщення гаражу по АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вилучені 14.04.2021 в ході огляду місцевості речі, а саме: покришку з колеса резинову, діаметром 10 дюймів; глушник з трубою, пластикову накладку панелі зі скутера, та акумуляторну батарею марки «SKYBAT 12 N5L DC (GEL)12v5 ah / 10 HR», з дитячого квадра циклу, що добровільно видав ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.04.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000080 від 01.04.2021 на вилучені в ході огляду місцевості від 14.04.2021 на ділянці місцевості, що знаходиться біля провулку Ворожбянський шлях, м. Білопілля, в лісопосадці : покришку з колеса резинову, діаметром 10 дюймів; глушник з трубою, пластикову накладку панелі зі скутера, та акумуляторну батарею марки «SKYBAT 12 N5L DC (GEL)12v5 ah/10 HR», з дитячого квадра циклу, що добровільно видав ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання вилучених речей, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Спаська,76, Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: