Справа № 149/1322/21
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 31.05.2021 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду зі скаргою від 26.05.2021 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127, з вимогою зобов`язати керівника Хмільницької окружної прокуратури, або іншу уповноважену особу, виконати вимоги інформаційного запиту від 12.05.2021 року.

Скарга мотивована тим, що скаржником 12.05.2021 року до Хмільницької окружної прокуратури було подано письмовий запит про надання інформації наглядових проваджень та матеріалів розгляду його письмових заяви та скарги від 05.05.21 року та 29.04.2021 року.

Листом від 14.05.2021 року № 34/1-1088-20 НП за підписом керівника окружної прокуратури у наданні запитуваної інформації ОСОБА_4 відмовлено з мотивів регулювання відносин щодо отримання запитуваної інформації КПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вважає, що законних підстав порушувати його конституційні права як людини, громадянина на інформацію про себе та орган прокуратури, при розгляді запиту інформаційного як і права передбаченого ст. 221 КПК України не було.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу від 26.05.2021 року в частині надання дозволу та зобов"язання прокурора на ознайомлення з матеріалами наглядового провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0000133, № 0000144, які об"єднані в одному провадженні за № 0000127. При цьому в цій частині скарги її обгрунтовував обставинами зазначеними у скарзі до суду від 26.05.2021 року, у інформаційному запиті від 12.05.2021 року. Вважає, що прокурор відмовляючи йому у доступі до наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000127, порушує його права гарантовані йому Конституцією України, Законом України "Про захист персональних данних, Законом України "Про доступ до публічної інформації", Законом України "Про інформацію", КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_4 . Пояснила, що скарги та заяви Кас" ОСОБА_6 в частині надання кримінальних праваджень для ознайомлення, об"єднання кримінальних проваджень в одне, щодо надання вказівок дізнавачу в межах вказаних кримінальних проваджень, а також надання матеріалів перевірок за його скаргами та заявами, які зареєстровані в порядку розгляду заяв і звернеь громадян, фактично виконані, про що ОСОБА_4 повідомлялося листами прокурора від 14.05.2021 року, листом прокурора від 17.05.2021 року. Щодо надання доступу до наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000127, то правовідносини з цього питання регулюються КПК України, а не Законами України "Про захист персональних данних, "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію". КПК України не передбачає права учасника кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами наглядового провадження у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали наглядового провадження № 20-02.56/2-2247-21 за зверненнями та скаргами ОСОБА_4 , у обсязі необхідному для розгляду та вирішення скарги, прийшов до наступного.

Як вбачається з інформаційного запиту від 12.05.2021 року, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127, № 0000133, № 0000144, на підставі ст. 19, 32 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про захист персональних данних, ст. ст. 9,10,23,29,35,43,45, Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію", з метою охорони, відновлення та захисту його прав та законних інтересів, звернувся до Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури з вимогами: надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів наглядових проваджень прокурора за кримінальними провадженнями по злочинах, скоєних відносно нього - № 0000133, № 0000127, № 0000144; матеріали розгляду його письмової заяви від 05.05.2021 року, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень; скарги від 29.04.2021 року, щодо розумних строків.

Як вбачається із заяви № 2 від 05.05.2021 року, ОСОБА_4 просить об`єднати матеріали трьох кримінальних проваджень № 0000127, № 0000133, № 0000144 та надати негайні вказівки та доручення органу дізнання особисто вчинити процесуальні дії, направлені на проведення огляду місць події, вилучення предметів злочинів та фіксування слідів злочинів, тимчасовий доступ до аудіовідеофайлів відеонагляду з місць події (з 13 по 26.04.2021 року), реєстраторів службових автомобілів патрульної поліції що прибувала на виклики до місць події, їх службових бодікамер.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування дізнавачем від 29.04.2021 року, ОСОБА_4 вимагає від прокурора надати дізнавачу по справах негайні доручення та вказівки на проведення невідкладних слідчих дій, зокрема про тимчасовий доступ до речей та документів, огляду місця події та майна та проведення їх з його участю.

Судом приймається до уваги те, що ОСОБА_4 під час судового засіданні підтримав скаргу лише в частині надання дозволу та зобов"язання прокурора на ознайомлення з матеріалами наглядового провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0000133, № 0000144, які об"єднані в одному провадженні за № 0000127, а також листи Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.05.201 року, від 14.05.2021 року, листом прокурора від 17.05.2021 року, з яких вбачається, що кримінальні провадженнях № 0000127, № 0000133, № 0000144, об"єднані в одне провадженні за № 0000127, надані письмові вказівки у вказаному кримінальному провадженні, а також повідомлено ОСОБА_4 про те, що з матеріалами кримінального провадженнх № 0000127 від може ознайомитися звернувшись до сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП, а з матеріалами перевірок за його заявами та скаргами, з"явившись до Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури.

Щодо задоволення скарги ОСОБА_4 в частині надання дозволу та зобов"язання прокурора на ознайомлення з матеріалами наглядового провадження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0000133, № 0000144, які об"єднані в одному провадженні за № 0000127, то суд виходить з наступного.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у даному випадку у кримінальному провадженні № 0000127, яке перебуває у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП.

Питання здійснення кримінального провадження, повноваженння учасників кримінального правадження щодо реалізації їх прав та повноважень у кримінальному провадженні, регулюються Коституцією України та КПК України.

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Констиуції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КПК України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, права учасників кримінального провадження регулюються саме нормами КПК України, а не Законами України "Про захист персональних данних", "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію".

Відповідно до статті 56 КПК, протягом кримінального провадження потерпілий має серед іншого право на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, нормами КПК України передбачено та гарантовано право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не з наглядовим провадженням прокурора у такому кримінальному провадженні.

Таким чином, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що регулюється КПК України, а також враховуючи те, що КПК України не передбачає права потерпілого чи іншого учасника кримінального провадження на ознайомлення з наглядовим провадженням прокурора у кримінальному провадженні, то у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 26.05.2021 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127 про зобов"язання керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншої уповноваженої особи, виконати вимоги інформаційного запиту від 12.05.2021 року, зокрема зобов"язання прокурора надати для ознайомлення наглядове провадження прокурора у кримінальному провадженні № 0000127, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,3,7,9,221,290,303,304,307,309 КПК України,_

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 26.05.2021 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127 про зобов"язання керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншої уповноваженої особи, виконати вимоги інформаційного запиту від 12.05.2021 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1