Справа № 132/623/21
Ухвала
Іменем України
04.03.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також накласти арешт на Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаними документами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 03.03.2021р. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що по вулиці Незалежності в місті Калинівка Вінницької області біля автовокзалу сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи розворот на «Т» -подібному перехресті не врахував інших учасників дорожнього руху, а водій автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не врахувавши безпечної швидкості та дистанції, допустили зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, та госпіталізований до неврологічного відділення Калинівської ЦРЛ. Дані відомості згідно з ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 02 червня 2020 року за № 0000066 та розпочато досудове розслідування. В ході проведення огляду місця події 03.03.2021р. було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому; автомобіль марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобілі поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім того під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак « НОМЕР_3 », які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000066. Вище вказані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000066, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення. Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на транспортні засоби з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби будуть використовуватися при проведенні слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор, власники вказаних у клопотанні транспортних засобів про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході даного досудового розслідування, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, складеного 03.03.2021р. слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , було вилучено наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_3 »», який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.08.2007р., належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 »», який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.04.2005р., належить ОСОБА_5 ; а також свідоцтва про реєстрацію на вказані транспортні засоби.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.03.2020р. вказане майно визнано речовими доказами, та транспортні засоби поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та речей відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту транспортних засобів для власника майна, а також те, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту транспортних засобів в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначені транспортні засоби у клопотанні слідчого є доказами у кримінальному провадженні, а тому накладення на них арешту необхідно для їх збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортних засобів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Одночасно із цим, заборона користування транспортними засобами, а також накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не може бути застосована, оскільки слідчим не доведено конкретних обставин, які підтверджують, що незастосування цього заходу відносно транспортного засобу та правовстановлюючих документів на нього, може призвести до будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеної норми процесуального закону, на стадії досудового розслідування, речовий доказ в передбаченому законом порядку може бути переданий володільцеві для зберігання під сохранну розписку.

Дане питання на стадії досудового розслідування вирішується слідчим, який згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку та строки, передбачені ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 03.03.2021р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.08.2007р., належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 03.03.2021р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.04.2005р., належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

В іншій частині вимог слідчому відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000066 від 03 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя