№ 755/9267/20
№ 1-кп/755/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"29" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні дитину 2009 р.н., з вищою освітою, працюючого неофіційно охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. У змісті обвинувального акту не конкретизований підпункт інкримінованого ОСОБА_3 злочину. Зокрема, в обвинувальному акті не розкрито характер дій ОСОБА_3 та суть злочину, не викладена фактична об`єктивна сторона інкримінованого злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення і правової кваліфікації унеможливлює повний та якісний захист обвинуваченого, а також, невідомо від якого обвинувачення ОСОБА_3 фактично захищатися. Крім того, у фабулі обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин проти порядку громадської безпеки, однак, у Кримінальному кодексі відсутні злочини проти порядку громадської безпеки, а тому, формулювання обвинувачення не відображає всі елементи злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Зокрема, порушено право ОСОБА_3 на захист, оскільки під час досудового розслідування існують прямі відмови слідчого у наданні захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Стаття 290 КПК України була виконана частково, а саме, були відкриті письмові докази, однак, не були надані речові докази, у зв`язку з чим, у разі призначення обвинувального акту до судового розгляду, сторона захисту змушена буде звертатись із клопотання про визнання усіх речових доказів недопустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту та зазначив, що клопотання захисника є безпідставним, оскільки вимоги ст. 290 КПК України були повністю виконані, матеріали були відкрити, було складено протокол про повний доступ обвинуваченого і його захисника до матеріалів кримінального провадження. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження містяться дані про місце зберігання речових доказів. Відповідно до положень про зберігання речових доказів, зброя та інші вогнепальні пристрої повинні зберігатися у відповідних умовах і під відповідним зберіганням, а тому, посилання захисника на те, що йому не були відкриті речові докази є хибними, оскільки місце їх зберігання та їх обсяг зазначено у матеріалах кримінального провадження, про що відомо захиснику. Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_3 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу ; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Зокрема, згідно зі ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року (суддя ОСОБА_6 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвалю Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002141 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України в суді 1-ї інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає, що, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, тому, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

До обвинувального акту додано розписку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 24.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 05 лютого 2021 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя