УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5633/21
Провадження № 1-кс/712/2967/21

24 травня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНп в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004906, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004906. В обґрунтування скарги посилається на те, що Центральним відділом ДВС м. Черкаси 28.08.19 р. було направлено до ГУ НП в Черкаській області подання до притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення). Дорученням т.в.о. начальника слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області від 05.09.2019р. було доручено проведення досудового розслідування та зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0004906.
Під час порушення кримінального провадження у слідчої ОСОБА_4 було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, тим більше, що кримінальне правопорушення було розпочато на підставі подання державного виконавця, який надав докази невиконання ОСОБА_3 рішення суду. Беручи до уваги те що, під час відкриття провадження слідчій ОСОБА_4 було достеменно відомо про особу яка вчинила кримінальне правопорушення, та отримано всі докази які свідчать про ознайомлення ОСОБА_3 з судовим рішенням, яке набрало законної сили, здобуто докази умисного невиконання ОСОБА_3 рішення суду під час його примусового виконання, навіть відео докази журналістів «Антена», тобто встановлено всі елементи складу правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна складова сторона) новопризначеною слідчою ОСОБА_5 підозри ОСОБА_3 так і не було вручено. Натомість слідчою ОСОБА_5 10 грудня 2020 була винесена постанова про закриття кримінального провадження по строках. Рішенням слідчого судді від 22 січня 2021р. справа № 712/13136/20 провадження № 1-кс/712/54/21 було скасовано закриття кримінального провадження та винесена постанова про відновлення досудового розслідування. Після відновлення провадження рішенням слідчого судді, наявності у справі всіх доказів, що доводять вину ОСОБА_3 слідча продовжує повну бездіяльність у кримінальному провадженні № 0004906, не вчиняє необхідних слідчих дій, відносно особи яка вчинила кримінальне правопорушення та досі не вручила йому підозру.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області ст. лейтенанта ОСОБА_6 у зв`язку недбалим виконанням службових обов`язків, безпідставним затягуванням строків досудового розслідування та перешкоджанню виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності. Зобов`язати слідство притягнути до відповідальності ОСОБА_3 вручивши йому підозру про кримінальне правопорушення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК, параграфом 1,ст. 303-308 КПК.

Нормами ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу(п. 8 ч. 1ст. 303 КПК України).
У частині 1статті 303 КПКвизначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПКстрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактного «затягування строків досудового розслідування".
У відповідності до положень п.7 ч.1ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично в частині неефективного розслідування заяви про вчинення злочинних дій не відповідають визначеному у статті 303КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з наведеної заявником аргументації, заявлених вимог та підстав, якими він керується при зверненні до суду (ч.6 ст.28, п.1 ч.1 ст.303 КПК України), подана скарга взагалі не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження в контексті можливого оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.308КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положеньст.308КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядкуст.308КПК України є саме прокурор вищого рівня.
Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Разом із тим, невиконання слідчим, прокурором певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1ст.303 КПК України. При недотриманні слідчим, прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченомуст. 308 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як передбачено ч.4ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч.4ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУНп в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004906.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1