Справа № 572/585/20
У Х В А Л А
29 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 22 серпня 2019 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі аптеки «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: вул. Бєлгородська, 5, м. Сарни Рівненської області, помітив на підвіконні даного закладу мобільний телефон та в цей час в нього виник умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 22 серпня 2019 року приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі аптеки «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: вул. Бєлгородська, 5, м. Сарни Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, підійшов до підвіконня даного закладу та таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1 900, 00 грн., в якому знаходились: флеш носій micro SPHS на 8Gb вартістю 30 грн., сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 48 грн. 33 коп., в подальшому вказаний телефон переніс до місця свого проживання, привласнивши його та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1978 грн. 33 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В суді обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що завдану шкоду їй повністю відшкодовано обвинуваченим шляхом повернення викраденого майна в натурі, через що вона із ним примирилась, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Однак, обов`язковою умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення діяння вперше.
Прокурор в суді заперечила щодо можливості задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Сторона захисту зазначає, що вирок відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, через що останній є таким, що не має судимості.
При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання судом враховано, що під час судового провадження встановлено факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та факт примирення обвинуваченого із потерпілою. Однак, жодних доказів стосовно того чи притягувався обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності, суду жодною із сторін кримінального провадження не надано.
Оскільки на даній стадії кримінального провадження не досліджені докази, в тому числі, що характеризують обвинуваченого суд вважає клопотання таким, що подано передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ