Справа № 442/6116/20
Провадження № 1-кп/442/85/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001052 від 30.06.2020 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який нічний домашній арешт. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 не порушує вимог ст.177 КПК України, йому на даний час необхідно пройти медичне лікування, щодо самого стану його здоров`я, а також необхідно полікувати зуби. Крім цього, ОСОБА_4 хоче працевлаштуватись. Заміна запобіжного заходу сприятиме швидкій соціальній реабілітації останнього.

Обвинувачений в судовому засідання заявлене клопотання підтримав.

Прокурор з приводу заявленого клопотання заперечив.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку :

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою суду від 29.09.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою суду від 23.12.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло.

Ухвалою суду від 16.02.2021 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло до 18.04.2021.

Підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стало те, що обвинуваченим в розпорядження суду представлено докази про наявність місце постійного проживання, де він зможе відбувати домашній арешт. Судом також враховано і його позитивну характеристику з місця роботи, а також наявність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема те, що ОСОБА_4 має батька похилого віку, який потребує стороннього догляду.
Чергове пом`якшення запобіжного заходу суд вважає недоцільним, оскільки в даному випадку буде порушено співмірність тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (сама подія, як стверджує захист Біжиком не заперечується) та видом запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Крім цього, у випадку задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 отримає можливість спілкуватись зі свідками, які ще не допитані в судовому засіданні, потерпілим та впливати на останніх.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1