1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/3636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2021 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину був неофіційно працевлаштований в офісному приміщенні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на посаді охоронця, та перебуваючи на робочому місці, у вказаному офісному приміщенні, яке належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відключення сигналізації, та використання ключа, який був у розпорядженні останнього, проник до сейфової кімнати, яка розташована на першому поверсі, всередині якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору коду замку та використання ключа, який перебував у розпорядженні останнього проник до одного із сейфів, з якого таємно викрав грошові кошти на суму: 18 685 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 506 490 гривень 30 копійок; 1 131 000 Євро, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складали 37 310 559 гривень; 2 960 200 гривень, які в подальшому переклав до сумки, яка знаходилась при ньому, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40 777 249 гривень. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення кримінального правопорушення діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується мобільним номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Окрім цього під час вчинення злочину були залучені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 . На сьогоднішній день виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки вищевказаних осіб під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, а також під час та після його вчинення.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою перевірки показів підозрюваного, встановлення організаторів та інших виконавців злочину, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1