Справа № 351/99/20
Номер провадження №1-кс/351/244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Самовідвід обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв судді ОСОБА_3 відвід, мотивуючи тим, що в нього є сумніви відносно об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги. Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 ОСОБА_4 уже було відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи за необгрунтованістю, а ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишено без розгляду, по причині зловживання заявником правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.

Беручи до уваги недовіру ОСОБА_4 до процесуальних рішень судді ОСОБА_3 , враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово по цій та по іншим справам подавав скарги на суддю ОСОБА_3 та виражав йому свою особисту недовіру як головуючому судді у справах слідчий суддя приходить до переконання, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у справедливості та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020р. в задоволенні заяви законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 -відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 р. клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними.
Самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Крім того, прийняття слідчим суддею ОСОБА_3 процесуальних рішень по іншим справам, які були винесенні не на користь ОСОБА_4 - не може свідчити про упередженість та несправедливість слідчого судді та слугувати підставою для самовідводу.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1