Номер провадження: 11-сс/813/825/21
Номер справи місцевого суду: 522/5963/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року, про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року, скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Миколаєві 22.01.2021 року, до ТУ ДБР у м. Миколаєві на адресу ГУНП в Одеській області 08.02.2021 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та питання про поновлення 10-денного строку подання скарги заявником не порушувалось, а тому відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягала поверненню.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною з підстави того, що слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та залишив поза увагою те, що лише 29.03.2021 року він отримав лист ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а тому вважає, що саме з 30.03.2021 року слід рахувати строк на звернення до слідчого судді із скаргою.
Посилаючись на зазначені доводи, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовільнити його скаргу.
В судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, не зважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вимоги КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відсутності прокурора та апелянта.
Учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе, керуючись вимогами ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положенням ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно з якою при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Крім того, відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у його заяві від 22.01.2021 року.
Отже, бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочалось після спливу 24 годин з моменту подання заяви, а саме 24.01.2021 року, а останнім днем звернення зі скаргою мало стати 02.02.2021 року або наступним за цим робочий день.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою лише 05.04.2021 року, тобто поза межами 10-деного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки є необґрунтованими, тому її скарга задоволенню не підлягає.
Водночас, апеляційний суд, звертає увагу ОСОБА_6 , що він не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді районного суду із заявою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але порушити при цьому питання про поновлення строку на оскарження, навівши відповідні мотиви поважності пропуску строку та надавши докази на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року, про повернення скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4