overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.04.21 справа № 133/550/21
провадження № 1-кп/133/334/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Флоріанівка Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого,не депутата, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Флоріанівка Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого , не працюючого,не депутата, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 12.04.2021 по 10.06.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 12.04.2021 по 10.06.2021 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13:00 годину 12 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2021 року о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.04.21
Справа № 495/15/21
№ провадження 1-кс/495/588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, України, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

02.04.2021 року до суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, з наявних матерів клопотання засудженого вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Стрижавській ВК (№81)».

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Аналогічна позиція міститься у роз`ясненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 223-75704-14 від 26.05.2014 р. роз`яснив, що під час виконання вироку питання застосування закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). В розумінні ст. 86 КК України, Закон України "Про амністію у 2016 році" містить аналогічні положення як і Закон N 1185-VII від 08.04.2014 року, рекомендації щодо якого надав ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/752/17
Провадження № 1-кп/499/41/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднані кримінальні провадження №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радісне, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
17 лютого 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду об`єднані кримінальні провадження №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК (далі - також кримінальне провадження).

06 квітня 2021 року кримінальне провадження передане на розгляд судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (частина 2 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання об`єднаних кримінальних проваджень №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1097/20
Провадження №1-кп/477/105/21
УХВАЛА
про застосування приводу
07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, направлені на його адресу повістки повернулися з відміткою пошти причин неповернення - в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про його примусовий привід до судового засідання.

Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141-142, 323 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , привід до судового засідання з розгляду даного кримінального провадження на 27 квітня 2021 року 11:00.

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/1982/21
УХВАЛА

09.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034, яка полягає у нерозгляді його клопотання за вих. №2859 від 23.02.2021.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 19.04.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 19.04.2021 на 13.00 год., проводити режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 19.04.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1710/21
Номер провадження 1-кп/489/644/21
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № справи 489/6822/20 (провадження 1-кп/489/566/21).
Крім того, 26.03.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 489/586/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 26.03.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено також суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 присвоєно № 1-кп/489/644/21 (справа № 489/1710/21).
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання справ.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. ст. 217, 334 КПК України.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив
Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 489/6822/20, провадження № 1-кп/489/566/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 489/1710/21, провадження № 1-кп/489/644/21).
Об`єднаній справі присвоїти № 489/6822/20 (провадження у справі 1-кп/489/566/21).
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6150/21
Провадження № 1-кс/686/3988/21
УХВАЛА
Іменем України

8 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 14.04.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/2602/21
06 квітня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 441/175/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/93/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/33/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведено, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України, направити на розгляд у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 09 квітня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/371/21
Справа № 683/2501/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 16 год 30 хв 26 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/151/21
Справа № 688/1694/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення розгляду його апеляційної скарги за безпосередньої участі у залі судового засідання від 11 березня 2021 року ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 22.02.2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року про перегляд на нововиявленими обставинами вироку колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року.

ЇЇ розгляд відкладено на 10 годину 09 червня 2021 року.

До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення розгляду апеляційної скарги за його безпосередньої участі у залі судового засідання, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, якщо про це надійшло його клопотання, що потребує його доставки в суд апеляційної інстанції.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58», а відтак, вважаю за необхідне його етапувати його до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора» повідомити Хмельницький апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2021 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія № 58», начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали завчасно повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2