Справа № 344/2478/21
Провадження № 1-кс/344/1004/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28/01/2021 близько 09:00 год., невідомі особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесли тілесніушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.02.2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 . В ході допиту останній повідомив, що 28.01.2021 року близько 08:40 год він перебував по АДРЕСА_1 . Перебуваючи по вказаному місці, потерпілого, проти його волі посадили в автомобіль, невідомі особи та вивезли за межі міста Івано-Франківськ, де йому наносили тілесні ушкодження. На даний час оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим. 12лютого 2021 року в слідчий відділ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт від оперуповноваженого ВКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_12 . Також було встановлено, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . Беручи до уваги те, що відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про користувачів з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказів, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по номерах телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 11.11.2020 по 22:00 год29.01.2021, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані щодо періоду часу з 11/11/2020 по 29/01/2021, який вказаний слідчим, можуть надати можливість встановити обставини справи та які саме. Безпосередньо в клопотанні вказано, що подія вчинення кримінального правопорушення відбулась 28/01/2021. В клопотанні слідчого не вказано на правові підстави порушення охоронюваної законом таємниці щодо значної кількості абонентів мобільного зв`язку за значний період часу відповідної інформації. Також в клопотанні не вказано на докази вчинення відповідними абонентами дії, за які передбачено відповідальність санкціями статей особливої частини КК України, безпосередньо в клопотанні вказано, що «…на даний час оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим», слідчим не зазначено процесуального статусу осіб, щодо яких просить розкрити охоронювану законом таємницю, до матеріалів клопотання не долучено доказів причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування.

Крім цього в клопотанні не вказано на спосіб використання зазначеної інформації щодо такої кількості абонентів і значного періоду збирання відповідної інформації в якості речового доказу.

В клопотанні вказано взаємно суперечливу інформацію, щодо факту не встановлення органом досудового розслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та зазначено перелік з восьми осіб, анкетні дані яких відомі органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання покладено припущення проведення протиправної діяльності, що за змістом процесуального закону не визначено в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже на суб`єкта звернення до суду покладено обов`язок надання доказів на обґрунтування правових підстав втручання в охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права користувача щодо значного періоду часу, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1