overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/589/21
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесено до ЄРДР за №0000176 від 21.05.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/1044/21
Провадження № 1-кп/288/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
08.06.2021 Єдиний унікальний № 371/567/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/126/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

08 червня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 07 червня 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернулася заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 2091 від 01 червня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 2304/1747/12
Провадження № 1-і/693/1/21
У Х В А Л А

28.05.2021суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, -

У С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 353, 386 КПК України ( в редакції 1960 року) і може бути призначено до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на Ухвалу Черкаського апеляційного суд від 14.04.2020 року до судового розгляду на 09.06.2021 року о 10 год 30 год в залі судових засідань Жашківського районного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1885/17

УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання потерпілої, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом міста Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Придніпровському районному суду міста Черкаси забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/696/21
№ провадження 1-кс/738/86/2021
УХВАЛА
09 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
09 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Керуючись статтями 75, 81, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/41/21
Єдиний унікальний № 742/2060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України ,
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 08.30 годині.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України , від відбування покарання з випробуванням та з моменту набрання даною ухвалою законної сили направити засудженого для відбування призначеного покарання в місця визначені для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .
Початок строку відбування покарання засудженою рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/3344/21
провадження №: 1-кс/752/3500/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у відділенні «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 65.

До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий слідчої групи подала до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5594/18
Провадження №: 1-кс/755/2568/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" червня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
07 червня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 07 червня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 10 червня 2021 року на 12 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002584 від 13 березня 2018 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 червня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 09:50 год. 14 червня 2021 року про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000802, № 0000853, № 0000879, № 0000791, об`єднані з кримінальним провадженням № 0000862,
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченогоза ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000802, № 0000853, № 0000879, № 0000791, об`єднані з кримінальним провадженням № 0000862, стосовно ОСОБА_6 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК Українизмінити

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на повторність і рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2021 року, о 12 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3