КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/647/20
Провадження № 1-кп/391/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_6 ;

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ;

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 05.10.2020 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , в період часу з 04.10.2020 17:30 год по 05.10.2020 06:00 год прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з метою власної наживи та корисливих спонукань, шляхом відкриття хвіртки пройшов до господарчої ділянки вказаного домоволодіння. Після чого, заліз до господарчого приміщення для утримання свійської птиці, через отвір в стіні який веде із сараю до вигулу розмірами 40/40, з якого таємно викрав двох гусей білої масті, « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав повністю свою провину та пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення за вказаних в клопотанні обставин, зазначив, що на момент вчинення перебував у стані алкогольного сп`яніння і не розуміє, чому виникло у нього бажання викрасти гусей.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що йому вночі зателефонувала жінка брата ОСОБА_7 і повідомила, що вночі останній викрав з його домоволодіння гусей. Після цього він приїхав до обвинуваченого у будинок, переконався, що дійсно, двоє гусок були вже вбиті і викликав поліцію. Претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-Рапортом ст. інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , з якого вбачається що заявник ОСОБА_9 , затримав ОСОБА_7 під час крадіжки двох гусей з його домоволодіння;

-Протоколом прийняття заяви від 05.10.2020;

- Протоколом огляду місця події від 05.10.2020, який проведено в АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку двох гусей «Горьківської породи», білої масті з фото таблицями ;

-Протоколом обшуку від 05.10.2020, який проведено в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено у кімнаті житлового будинку, під столом двох гусей, білої масті, «Горьківської породи» з відсіченими головами;

-Протоколом обшуку від 05.10.2020 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 проведеного в домоволодінні в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в будинку зазначеного домоволодіння двоє гусей без голів ;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 21.10.2020 № 4420/20-27 згідно якого ринкова вартість гуски «Горківської» породи, вагою 4 кг 85 гр., становить 204 грн. 25 коп., ринкова вартість гуски «Горківської», вагою 3 кг 650 гр. становить 182 грн. 50 коп.;

-Постановою про визнання речовими доказами від 05.10.2020 гуску «Горківської» породи, вагою 4 кг 85 гр та гуску «Горківської», вагою 3 кг 650 гр.;

-Протоколом огляду предметів від 05.10.2020 проведеного у приміщенні магазино « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_3 в присутності потерпілого та двох понятих під час якоговстановлено наявність полімерних мішків в яких знаходяться дві гуски «Горківської» породи, вагою 4 кг 85 гр та вагою 3 кг 650 гр. без голів.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи від 13.10.2020 №390 згідно якої встановлено, що у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявне психічне захворювання. Так, в момент скоєння правопорушення страждав, і в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), які вимагають лікувальних заходів. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_7 , слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В ході проведення експертизи також встановлено, що контакт з ОСОБА_7 формальний, на питання відповідає односкладно, запас знань вкрай низький, фон настрою нестійкий, емоції примітивні, міміка лиця неадекватна, мислення по конкретному типу, пам`ять, інтелект знижені, мету проведення судово - психіатричної експертизи розуміє вірно, після роз`яснення, психічно хворим себе не вважає, продуктивної психосимптоматики не виявляє. Критика до свого стану знижена, у відношенні інкримінованого йому правопорушення повідомив наступне: «він зі мною не розрахувався, і я поліз, і в нього взяв двох гусей, а він написав на мене заяву», вину визнає, про скоєне шкодує.

У відповідності до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, оскільки …ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 15 Постанови ПВСУ №7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб ( частина 1 статті 94 КК України суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру ( тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

У відповідності до вимог ст. 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Як зазначено в п. 10 вказаної вище Постанови Пленуму: «З урахуванням принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. N 46/119 Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги (далі Резолюція), якими передбачено, що пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими, суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою».

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 . В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_7 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та керувати ними. За висновком експерта за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем свого проживання. У відповідності до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який класифікується як тяжкий.

Судом встановлено, шо ОСОБА_7 раніше не судимий, отже не схильний до вчинення суспільно-небезпечних діянь, крім того, дана особа є малозабезпеченою та хворою людиною, яка страждає психічними захворюваннями у формі легкої розумової відсталості перебуває на обліку у лікаря психіатра, а отже позбавлений можливості отримувати заробіток офіційно. З пояснень ОСОБА_7 встановлено, про що не заперечував і потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , працював у нього по найму два місяці.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 з урахуванням характеру психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, який не відноситься до осіб з високим ступенем небезпечності для суспільства, необхідно задовольнити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст. 292, ст.ст. 369-372, 503 - 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Виконання лікування доручити Комунальному некомерційному підприємству Компаніївська центральна районна лікарня Компаніївської районної ради Кіровоградської області.

Речові докази: гуска «Горьківської» породи білого кольору, без голови вагою 4 кг. 85 гр. та гуска «Горьківської» породи без голови вагою 3 кг. 650 гр. повернути власнику ОСОБА_9 ..

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ