Справа № 202/2646/20
Провадження № 1-кс/202/1500/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
23 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 березня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.03.2020 року надійшла заява від генерального директора Підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те що 18.03.2020 року всупереч нормам діючого законодавства невстановленими особами проведені реєстраційні дії відносно вказаного підприємства, а саме змінено запис про склад учасників громадської організації та запис про керівника громадського об`єднання, внаслідок чого відбулось протиправне заволодіння майном громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим було заподіяно велику шкоду.
Так, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка зазначила, що перебуває на посаді генерального директора Підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначена відповідно до наказу № 20/07-К від 20 липня 2017 року на підставі власної заяви та протоколу загальних зборів учасників ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Власником підприємства є громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Основним видом діяльності підприємства є вирощування та продаж сільськогосподарських культур. У користуванні є близько 11 000 га землі розташованої на території Дніпропетровської області.
18.03.2020 року від головного бухгалтера підприємства стало відомо, що при здачі звітності у системі МЕДОК виявлено, що заблоковано дійсні ключі для підписання податкової звітності.
В той же день через Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань ОСОБА_5 дізналась що реєстратором з Херсонської області без будь-яких правових підстав змінено склад учасників та керівника підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до реєстраційних запитів було змінено керівника, з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а єдиним учасником став ОСОБА_7 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.03.2020 року генеральний директор підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.03.2020 року засновником підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиним учасником є ОСОБА_7 , керівник підприємства (генеральний директор)- ОСОБА_6 . Також встановлено, що 18.03.2020 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Вказані дії проводились державним реєстратором виконкому Петрівської сільської ради Херсонської області, ОСОБА_8 .
В порядку ст. 40 КПК України до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, під час якого оперативним шляхом встановлено діючі мобільні номери ОСОБА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення з`єднань абонентів НОМЕР_1 НОМЕР_2 , на час вчинення реєстраційних дій ОСОБА_8 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вказаних абонентських номерів, у результаті чого можливо отримати інформацію про зв`язок вказаних номерів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, на паперовому та електронному носії, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 16.03.2020 року 00.00 год. до 19.03.2020 року до 00.00 год., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням інформації про:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2) інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовуються сім картка НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 24 квітня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1