overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8268/20 Номер провадження 11-кп/814/510/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 15 липня 2021 року о 9 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м.Кременчука для виконання, ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 15 липня 2021 року о 9 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд справи прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа 688/1934/21
№ 1-кп/688/124/21
Ухвала
про дистанційне судове провадження
20 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:

29 червня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підготовче засідання відкладено на 21 липня 2021 року.

20 липня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції,
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року;

3) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 127/8511/18
Провадження №11-кп/801/924/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
засудженого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року,
якою задоволено подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року,

у х в а л и в:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року щодо ОСОБА_6 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.07.2021 року о 16:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/702/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/208/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 22.01.2019 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з виплатою штрафу в розмірі 8500 грн. Звільненого з місць позбавлення волі 23.07.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги, з доповненнями та змінами, прокурора, обвинуваченого і захисника на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23.07.2021 року о 09.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/824/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/608/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду першої інстанції у відповідність із законодавством.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та привести вирок суду першої інстанції у відповідність з вимогами Закону, замінивши призначене його підзахисному покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 липня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/1989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001025,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001025.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 26.07.2021 о 17:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021 Справа № 310/6817/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6817/19
Провадження № 11-кп/807/1204/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, захиснику обвинуваченого було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано апелянту.

19 липня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, подана спільно обвинуваченим та його захисником на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належними особами у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 20 серпня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
УХВАЛА
21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно повідомлення Краматорського міського суду Донецької області, 13.01.2020 року ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 27 травня 2021 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити для виконання голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1867/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 24 червня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 20 серпня 2021 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання, вважаючи можливим застосування обвинуваченому менш тяжкого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 16 вересня 2021 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 16 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1