overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6374/21
Провадження № 1-кс/750/1771/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 05.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення завірених належним чином копій документів на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.01.2020 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також можливість її вилучення.
Перевіривши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, дізнавач просить надати можливість вилучення завірених належним чином копій документів, що не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, всупереч вимог ч. 2 ст. 160 КПК України дізнавачем не зазначено конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та не вказано, яке значення для розслідуваного кримінального провадження № 0001849 від 05.11.2020 мають запитувані документи.
Прохання дізнавача про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю також суперечить положенням ч. 4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що не суперечить приписам ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ч. 6ст. 9, ст.ст. 233, 234,163,164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 05.11.2020, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5936/21
Номер провадження: 11-сс/819/311/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 170, 171, 173, 404,405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 22.04.2021 кімнати № 7 відділення соціально-психологічної служби № 2 Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, де мешкає ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 14 червня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 128/1483/18
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2018 в ЄРДР за №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

УСТАНОВИВ:
З 06.06.2018 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 09.30 год. 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлявся судом завчасно та належними чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуальна поведінка якого свідчить про ухилення ним від явки до суду у добровільному порядку, у зв`язку з чим, його явку до суду в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.00 годин 08.09.2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_5 , для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.00 год. 08.09.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8625/20
Провадження по справі № 1-кп/367/222/2021
У Х В А Л А
15 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 18.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 15.06.2021 р. об 11 год 10 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/55/20
Провадження № 1-кп/698/42/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

15 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання його та обвинуваченого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України призначене на 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області для адвоката ОСОБА_4 , з Кагарлицьким районним судом Київської області для обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Кагарлицького районного суду Київської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Черкаський районний суд Черкаської області та Кагарлицький районний суд Київської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити адвокта ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/803/21
Провадження № 1-кп/539/135/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0001248, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовча Долина Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої без складання досудової доповіді.

Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 21 вересня 2021 року о 13год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000210 від 27.10.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заставодавець, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3908/21
Провадження 1-кс/991/3969/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2021 року о 15 год 25 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/668/21
Провадження № 1-кп/741/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 04 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 24 березня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 2 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/221/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 червня 2021 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, викликати підозрюваного та його захисника, витребувати матеріали судової справи по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4617/21
Провадження № 1-кп/185/473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 02 липня 2021 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1682/19
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.45 годині 16 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1