КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа №133/1126/21
У Х В А Л А

13.04.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 30.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 30 грудня 2019 року слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрите вказане кримінальне провадження. 05 квітня 2021 року скаржник отримав у відділенні №2 копію постанови про закриття такого кримінального провадження.
Скаржник вважає зазначену постанову незаконною з мотивів, викладених у скарзі та просить її скасувати. Зокрема, зазначає, що зміст постанови не відповідає вимогам чинного кримінальго процесуального закону, також слідчим не проведено ряд слідчих дій. Вказує, що слідчим не зазначено фактичних обставин, що могли б бути підставами для прийняття оскаржуваної постанови, немає належної правової оцінки щодо відсутносіт факту кримінального правопорушення. Представник потерпілого вважає, що така постанова підлягає скасуванню як незаконна, у зв`язку з чим просив її скасувати, а також просив витребувати у відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, останнім не дотримано строки подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000588 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, винесену слідчим ОСОБА_4 . Таку скаргу скаржник подав 12.04.2021, зазначивши те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 05 квітня 2021 року. Однак доказів на підтвердження такої обставини суду надано не було. Таким чином, скаржником залишилось не доведеним те, що копія оскаржуваної постанови була ним отримана саме 05 квітня 20201 року, а отже не доведено, що строк оскарження постанови слідчого дотриманий. Разом з тим адвокат ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважні причини такого пропуску.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга адвоката ОСОБА_2 подана з пропущенням строків на оскарження, заявником не надано доказів поважності причин його пропуску, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 30.12.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.04.2021