Справа № 298/1157/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.05.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/610/20, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10. 01. 2020.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На зазначений вирок, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, призначивши таке у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

18. 03. 2021 від захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області через значну відстань між смт. Великий Березний та Закарпатським апеляційним судом, а також через запровадження у державі карантинних обмежень та збільшення рівня захворюваності на COVID-19.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого та прокурори, які не заперечили проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,
-2-

у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи значну віддаленість місця знаходження захисника ОСОБА_7 (смт. Великий Березний) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/610/20, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 щодо ОСОБА_8 , відкласти на 11 год.- 06. 09. 2021, та повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10. 01. 2020 щодо ОСОБА_8 з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.
Доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 89000, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 22, закарпатської області (електронна пошта - ), проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 11 год. - 06. 09. 2021, за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та захиснику адвокату ОСОБА_7 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: