Справа № 305/1109/21
Номер провадження 1-кс/305/240/21
УХВАЛА

25.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2021 о 18.43 год в ч/ч Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час чергування в складі групи швидкого реагування ним було зупинено вантажний автомобіль марки «Урал» моделі «43202» зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи «Ялина», яка ймовірно перевищувала кількість вказану в дозвільних документах. 16.06.2021 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №3308, на підставі чого 17 червня 2021 року, начальником СД Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР №0000146 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. 16.06.2021 у ході проведення огляду місця пригоди, відповідно до вимог ст. 237 КПК України із залученням спеціалістів встановлено, що 16.06.2021 близько 18 години 43 хвилин в м. Рахові по вул. Богдана Хмельницького, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти будинку №112, Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «Урал» моделі «43202» зеленого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2005 належить громадянці ОСОБА_8 , та причепом марки «Причіп Розпуск» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 2017 року, який належить громадянину ОСОБА_9 , рухаючись в напрямку із с. Луги до м. Рахів, перевозив деревину кругляк породи «Ялина», в кількості 28 штук, загальною кубомасою 16.5400 м3, відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЗКГ №021995 від 16.06.2021, що видане вантажовідправником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» до вантажоодержувача ТОВ «Петрос», дана товаротранспортна-накладна викликала сумніви щодо її достовірності, а саме, під час огляду із залученням спеціалістів контролера Рахівського ЛДГ ОСОБА_10 та провідного інженера з охорони лісу ОСОБА_11 виявлено не відповідність між ТТН та деревиною, а саме на деревині з биркою №231236460 в ТТН зазначено сортність D, а в наявності сорт В, також на деревині з биркою № НОМЕР_5 зазначено сортність D, а в наявності сортність В, та загальної кубомаси вищевказаної деревини, що перевозилась ОСОБА_6 . Лісодеревина породи «Ялина» близько 16,5400 м. куб., на яку була пред`явлена ТТН з недостовірними відомостями, була вилучена та віддана на відповідальне зберігання, а саме, на територію виробничого цеху ДП «Рахівського ЛДГ», з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Постановою дізнавача від 17.06.2021 вказана лісодеревина, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження. Н акладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним просив з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном, накласти арешт на деревину породи «Ялина» загальною кубомасою близько 16,5400 м. куб. на яку пред`явлено товарно-транспортну накладну з недостовірними відомостями, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у судовому засіданні клопотання підтримали. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор та власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000146, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 17 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2021 у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України встановлено, що 16.06.2021 близько 18 години 43 хвилин в м. Рахові, по вул. Богдана Хмельницького, навпроти будинку №112, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 керуючи вантажним автомобілем марки «Урал» моделі «43202», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2005 належить громадянці ОСОБА_8 , та причепом марки «Причіп Розпуск» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 2017 року належить громадянину ОСОБА_9 , рухаючись в напрямку із с. Луги до м. Рахів, перевозив деревину кругляк породи «Ялина» в кількості 28 штук загальною кубомасою 16.5400 м3 відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЗКГ №021995 від 16.06.2021, що видане вантажовідправником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» до вантажоодержувача ТОВ «Петрос». Дана товаро-транспортна накладна викликала сумніви щодо її достовірності, а саме, під час огляду із залученням спеціалістів контролера Рахівського ЛДГ ОСОБА_10 та провідного інженера з охорони лісу ОСОБА_11 виявлено невідповідність між ТТН та деревиною, а саме на деревині з биркою № НОМЕР_6 в ТТН зазначено сортність D, а в наявності сорт В, також на деревині із Биркою №23123640 зазначено сортність D, а в наявності сортність В, та загальної кубомаси вищевказаної деревини, що перевозилась ОСОБА_6 . Лісодеревина породи «Ялина» близько 16,5400 м. куб., на яку була пред`явлена ТТН з недостовірними відомостями, була вилучена та віддана на відповідальне зберігання, а саме, на територію виробничого цеху ДП «Рахівського ЛДГ», з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Постановою дізнавача від 17.06.2021 вказана лісодеревина, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави задоволення клопотання про накладення арешту на деревину породи «Ялина» загальною кубомасою близько 16,5400 м. куб., з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на деревину породи «Ялина» загальною кубомасою близько 16,5400 м. куб. шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1