Провадження № 1-кс/760/4303/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

14 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано слідчому судді по реєстру 14.05.2021.

В клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 28.04.2021 під час проведення обшуку в офісних і складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою суду про надання дозволу на обшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого (28.04.2021) майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 обґрунтована наступним:

«Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з Витягу з кримінального провадження № 0000426 від 26.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
26.04.2021 постановою начальника десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України доручено десятому слідчому відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 48-А, яке територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тобто за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи ту обставину, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді не Солом`янського районного суду міста Києва, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст.ст. 132, 171, 172 КПК України.»
Слідчий суддя звертає увагу, що вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.05.2021 не були виконані.

Також, слідчий суддя враховує, що зі змісту клопотання вбачається, що майно, про накладення арешту на яке ставиться питання, є тимчасово вилученим.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Проте в клопотанні, що є предметом розгляду, всіх власників тимчасово вилученого майна, про накладення арешту на яке ставиться питання та/або особу, щодо якої здійснюється провадження, не вказано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України надає право слідчому судді розглянути клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути викладено таким чином, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна, на яке прокурор просить накласти арешт, та належним чином повідомити вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання або надіслати їм копію ухвали, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна.

Вказаним вимогам клопотання, що є предметом розгляду, наразі не відповідає.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Правовий аналіз указаної норми дає підстави для висновку про те, що поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки змістом ч. 5 ст. 171 КПК України імперативно встановлено строк звернення з відповідним клопотанням та правові наслідки його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та вимоги законодавства, що регулюють питання арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку про повернення відповідного клопотання про арешт майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1