печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000979.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 є заінтересованою собою, адже розслідує кримінальне провадження № 0000874 від 11.09.2020 року про вчинення ОСОБА_6 злочину щодо повідомлення про вчинення злочину, за яким розпочато кримінальне провадження № 0000979.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 27.01.2021 року на адресу слідчого судді надійшов лист Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014 року визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000979 від 04.02.2014 року.

Проте, відповідно до постанови Офісу Генерального прокурора від 26.06.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014 року визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Отже, органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000979 від 04.02.2014 року є Головне управління Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: вул. Володимирська,15 м. Київ, 01601, що у Шевченківському районі м. Києва.

Застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, зважаючи на те, що згідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка передбачає, що скарга повертається, якщо,зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді,слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, тому підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32,77,218 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1