Справа № 930/259/20
№ 1-кс/930/208/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

законного представника заявника ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга мотивована тим, що 11.01.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 біля школи у с. Гунька Немирівського району спричинили йому тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 13.02.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відомості на підставі заяви ОСОБА_3 12.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, 26.06.2020 слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.01.2020 встановлено, що 11.01.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 біля школи у с. Гунька Немирівського району виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 13.02.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані факти є безперечними та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому в діях ОСОБА_7 наявні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 слідчий ОСОБА_6 вказує, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій покази потерпілого ОСОБА_3 не підтверджуються жодними об`єктивними даними, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, можна зробити висновок, що обставини, які встановлені в ході досудового розслідування, та які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року, є суперечливими, при проведенні досудового слідства, слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необгрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння кримінального правопорушення, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Заявник - потерпілий ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 - батько ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали подану скаргу та просять її задовольнити, так як при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були порушені норми процесуального законодавста, зокрема така засада кримніального провадження як законність.
Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення про закриття кримінального провадження скасувати.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Повне дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення та дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у ньому. Неповне дослідження обставин провадження - одна з найбільш поширених підстав для скасування судових рішень.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Одночасно, в рамках даного кримінального провадження не в повній мірі проведено досудове розслідування, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, не усунені розбіжності між показами свідків та потерпілого, а також не перевірено покази потерпілого, свідків шляхом проведення слідчих експериментів, що потягло за собою проведення досудового розслідування не в повному обсязі та передчасне прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, при перегляді матеріалів кримінального провадження містяться копії матеріалів (допитів свідків та потерпілої), за результатами проведення слідчих дій в рамках іншого кримінального провадження (№0000017), без належної на те правової підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати причини пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального правадження поважними та поновити строк.

Скасувати постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1