overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2379/16-к
Провадження № 1-кс/444/297/2021
УХВАЛА
судового засідання
31 травня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подану у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.11.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

23.03.2021 року ним було зареєстровано в канцелярії Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області клопотання про одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_6 . Станом на 29.03.2021 року дане клопотання не розглянуте, хоча таке розглядається в строк не більше 3-х днів у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України. У зв"язку із вищенаведеним, просить слідчого суддю за результатами даної скарги постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов"язати його вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Представник скаржника у судовому засіданні просив закрити провадження за його скаргою.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки представник скаржника у судовому засіданні просить закрити провадження по скарзі поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що таке клопотання не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав скаржника, оскільки це його ініціатива та саме він подавав таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подану у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - закрити у зв"язку із відмовою скаржника від розгляду даної скарги.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 червня 2021 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007746 від 25 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007746 від 25 грудня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 31 липня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2522/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року за №0001502 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року за №0001502 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/435/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

04.06.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінальне правопорушення від 23.04.2021.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Турківському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/923/21 Справа № 204/2545/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про забезпечення захисту від неправомірних дій, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 червня 2021 року надійшли та 04 червня 2021 року передані до мого провадження матеріали за вищезазначеною апеляційною скаргою, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.
В ході розгляду справ та матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 , які надходили на адресу Дніпровського апеляційного суду, засудженим неодноразово було заявлено мені відводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, оскільки при розгляді Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 стосовно ОСОБА_3 я 30.10.2000 року брала участь в якості секретаря судового засідання, які було задоволено ухвалами Дніпровського апеляційного суду, зокрема від 23 грудня 2020 року у справі №215/5636/19 та від 23 березня 2021 року у справі № 204/562/21.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про забезпечення захисту від неправомірних дій, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.
Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2160/21
Провадження № 1-кс/496/741/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
На електрону адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 (зареєстрованого в системі «EasyCon» за наступною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розгляді скарги, яка призначена на 15:00 годин 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/591/21
Провадження №1-кп/522/142/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2021 року об 11 год. 20 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/828/21
Провадження № 1-кс/595/258/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" червня 2021 р. о 12:00., у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 та заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 Справа №607/8547/21
провадження № 1-кс/607/2759/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

встановила:

25 травня 2021 року мною задоволено вказану скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, яка полягає у помилковому зазначені прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, вказавши у її вступній частині, що скарга розглянута при секретарі ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9012/21
н/п 1-кп/766/2253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню

№ 0000384 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.06.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі відповідно до ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським слідчим ізолятором та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 15.06.2021 об 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ Миколаївського слідчого ізолятору.

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського слідчого ізолятора вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1