ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/127/21 Справа № 196/19/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів подання Царичанського районного сектору філії ДУ Центр пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, справа № 196/19/20, провадження № 1-в/196/7/2021, для визначення підсудності, -
Встановила:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів подання Царичанського районного сектору філії ДУ Центр пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, справа № 196/19/20, провадження № 1-в/196/7/2021, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів скарги (судова справа № 196/19/20, провадження № 1-в/196/7/2021) призначення справи між суддями від 03.02.2021 року не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в штаті суду працює лише суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року, згідно наказу голови суду № 1-В від 06.01.2020 року, а тому вона виключена з автоматизованого розподілу справ.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даних матеріалів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали подання Царичанського районного сектору філії ДУ Центр пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, справа № 196/19/20, провадження № 1-в/196/7/2021, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3