Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4158/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невиконання вимог статті 303 КПК України за заявою від 30.04.2021 року, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невиконання вимог статті 303 КПК України за заявою від 30.04.2021 року, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 28.07.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Корольовським районним судом м.Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду, відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року №2 у випадку, якщо суддю, слідчого суддю відведено від розгляду справи, для забезпечення усунення сумнівів у неупередженості судді, він не може розглядати заяви про відвід, самовідвід по цій же справі.
На даний час, згідно штатного розпису у Корольовському районному суді м. Житомира фактично працює 13 суддів. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 які є слідчими судями, заявили собі самовідводи, які задоволені судом, а слідчий суддя ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження заявив собі самовідвід.
Інших суддів у штаті Корольовського районного суду міста Житомира немає.

В Корольовському районному суді м. Житомира неможливо визначити слідчого суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира, який є територіально наближеним до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невиконання вимог статті 303 КПК України за заявою від 30.04.2021 року, направити до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: