ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/370/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 30.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 рокузадоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 30.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали накладено арешт на майно, вилучене 28.01.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 S/ НОМЕР_2 ;
- пластикову картку ПриватБанк НОМЕР_3 ;
- пластикову картку ПриватБанк НОМЕР_4 ;
- пластикову картку ПриватБанк НОМЕР_5 ;
- пластикову картку Monobank НОМЕР_6 ;
- нетбук Mi ID: 2016AP2594;
- пластикову картку ПриватБанк НОМЕР_7 ;
- пластикову картку СберБанк НОМЕР_8 ;
- Яндекс Деньги 775443;
- пластикову картку Monobank НОМЕР_9 ;
- пластикову картку ПриватБанк961788;
- мобільний телефон IPhone FCCIDBC6F2294SA Imei: НОМЕР_10 ;
- флешнакопичувач MicroSD 64GB ES;
- флешнакопичувач Transcend чорного кольору;
- упаковки стартових пакетів Білайн, Лайфсел, Київстар;
- скретч карту WebMoney № ;
- скретч карту Білайн, Мегафон та Лайфсел;
- флешнакопичувач Toshiba 8GB чорного кольору;
- скретч карту МТС +1;
- жорсткий диск S/N: 5VC21853;
- жорсткий диск Hitachi S/N: 49CWSGOR;
- листи з друкованим текстом від платіжної системи на ім`я ОСОБА_10 із скретч картками 3 штуки;
- ксерокопію паспорту ОСОБА_7 на 3 аркушах;
- блокнот із рукописними записами в обкладинці червоного кольору;
- грошові кошти в сумі 32300 гривень, купюрами із серіями та номерами: номіналом 200 українських гривень КЕ5750182; УЙ3979389; СА9395381; ПЄ8208018; УЙ7713573; ВЗ4286540; УД3373744; ХЗ1772149; ЕХ2045189; ПЕ0427367; УЙ3750324; СГ7697978; ТЖ6752178; ХБ8323015; ТГ5392836; КД2537987; ХД7419690; ХЄ1043167; АЕ8939790; УТ4787311; КЖ8762329; КБ5763268; ХГ8509864; ТД2194190; ЗГ1407015; ГГ4573501; ХД6846233; СБ4973926; СМ0922600; УЕ4027314; ЄЄ5459781; ХЕ2142849; ЦА1237468; СК5732815. Купюри номіналом 1000 українських гривень з серійними номерами: АА2859990; АД3937688; АЄ2093346; БА5869299; АВ8170972; АЄ9381876; АЗ3823278. Купюри номіналом 500 українських гривень з серійними номерами: УГ8724002; ВЖ7813582; СК1532321; ФЗ8818114; ВХ3037104; АВ7194540; ХД1944588; АА1660752; ХВ9091722; ЗЗ3290615; ФЖ6384281; УД0294181; ЛВ4618598; ВИ1559489; УЗ6410568; ФГ8106892; ЗД2163955; ЛА5369036; ЛБ0389824; ВХ3467351; СГ5410299; ХЖ3975319; БТ6706827; АЄ5140877; АЕ3698684; УИ8166366; УГ6246970; УД6139847; ХД6683562; ВЗ2773598; ФГ5202542; НА1888304; ВФ2980559; ХЄ7487512; ХА2722947. Купюри номіналом 100 українських гривень з серійними номерами: АГ1436719; УЦ9637824; АГ5250786; УМ8651155; УЧ3073208; УЛ3590292; УИ2649303; УТ8046702; УЧ8793556; УЦ1411371;
- грошові кошти в сумі 879 доларів США, наступними купюрами: купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HH27899187A; KB70688863H; MF81081681E; LD37264265C; LD37264264C; HF93644893E; FK15140699B; HK05161317C. Купюри номіналом 1 долар США з серіями та номерами: I16203306B; K45646669B. Купюра номіналом 2 долара США з серією та номером: В35714297А. Купюри номіналом 5 доларів США з серіями та номерами: MC00724722B; BB40053730B; BG74811528A. Купюри номіналом 20 доларів США з серійними номерами: MA49598047D; EB08933979J; MB21823786A;
- грошові кошти в сумі 135 Євро наступними купюрами: купюри номіналом 5 EURO з серіями та номерами: UA; VA; ZB; купюра номіналом 20 EURO з серією та номером: UB; купюри номіналом 50 EURO з серіями та номерами: SB; SE;
- грошові кошти в сумі 750 Російських рублів наступними купюрами: купюра номіналом 50 рублів з серією та номером: ВИ0915512. Купюри номіналом 100 рублів з серіями номерами: ЛО9493245; НЛ2787061; ВС0551275; КО6173503; КС7941381; МО8231655; ЗК5929194;
- мобільний телефон IPhone Imei: НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_13 ;
- IMac Apple model A-1419 S/N НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон Philips Imei: НОМЕР_17 ; Imei: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_20 ;
- IPad Imei: НОМЕР_21 model A-1430 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначено місцем зберігання арештованих документів - матеріали кримінального провадження № 0000375 від 30.03.2020.
Визначено місцем зберігання грошових коштів - в банківській установі, з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідний договір зберігання.
Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з ноутбуків, мобільних телефонів, жорсткого диску, флеш накопичувачів, планшетів, які були вилучені 28.01.2021 під час проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000375 від 30.03.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На зазначену ухвалу слідчого судді, представника власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, копію якої він отримав лише 08.02.2021, що підтверджується розпискою, а також скасувати ухвалу слідчого судді від 01.02.2021та постановити нову ухвалу, якою задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що прокурором не було надано жодного процесуального документа, який би обґрунтовано, об`єктивно та переконливо свідчив про причетність ОСОБА_7 до вказаної в клопотанні про арешт майна незаконної діяльності та про те, що вилучені під час обшуку предмети, комп`ютерна техніка містять в собі інформацію про будь-яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До поданого клопотання не було надано жодних даних, які б виправдовували втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_7 , належним йому майном. Крім того, прокурором не було надано жодного процесуального документа, який би свідчив про те, що грошові кошти з відповідними індивідуалізованими ознаками та платіжні банківські картки банків з конкретним номером мають будь-яке відношення до вищевказаного кримінального провадження, у тому числі є доказом вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, посилається на процесуальні порушення під час проведення обшуку та вилучення майна, які виключають можливість використання вилученого майна в подальшому в процесі доказування, адже такі докази будуть вважатися недопустимими.

Прокурор та представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, були належним чином повідомлені засобами телефонного зв`язку про дату та час та місце розгляду справи (а.с.89, 90). Однак у судове засідання не з`явилися, прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі. Власник майна ОСОБА_7 причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора та представникавласника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 але за участю іншого його представника - адвоката ОСОБА_6 , оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбачений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим, строк підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000375 від 30.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім карток, чорнових записів та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
28.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в період з 10.20 год до 14.20 год., під час якого, згідно протоколу обшуку, вилучено вказане в клопотанні майна.
29.01.2021 року прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.01.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 S/ НОМЕР_2 , пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_3 , пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_4 , пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_5 , пластикова картка Monobank НОМЕР_6 , нетбук Mi ID: НОМЕР_22 , пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_7 , пластикова картка СберБанк НОМЕР_8 , Яндекс Деньги 775443, пластикова картка Monobank 058674, пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_23 , мобільний телефон IPhone FCCIDBC6F2294SA Imei: НОМЕР_10 , флешнакопичувач MicroSD 64GB ES, флешнакопичувач Transcend чорного кольору, упаковки стартових пакетів Білайн, Лайфсел, Київстар, скретч карта WebMoney № , скретч карти Білайн, Мегафон та Лайфсел, флешнакопичувач Toshiba 8GB чорного кольору, скретч карта МТС +1, жорсткий диск S/N: 5VC21853, жорсткий диск Hitachi S/N: 49CWSGOR, листи з друкованим текстом від платіжної системи на ім`я ОСОБА_10 із скретч картками 3 штуки, ксерокопія паспорту ОСОБА_7 на 3 аркушах, блокнот із рукописними записами в обкладинці червоного кольору, грошові кошти в сумі 32300 гривень, купюрами із серіями та номерами: номіналом 200 українських гривень КЕ5750182; УЙ3979389; СА9395381; ПЄ8208018; УЙ7713573; ВЗ4286540; УД3373744; ХЗ1772149; ЕХ2045189; ПЕ0427367; УЙ3750324; СГ7697978; ТЖ6752178; ХБ8323015; ТГ5392836; КД2537987; ХД7419690; ХЄ1043167; АЕ8939790; УТ4787311; КЖ8762329; КБ5763268; ХГ8509864; ТД2194190; ЗГ1407015; ГГ4573501; ХД6846233; СБ4973926; СМ0922600; УЕ4027314; ЄЄ5459781; ХЕ2142849; ЦА1237468; СК5732815, купюри номіналом 1000 українських гривень з серійними номерами: АА2859990; АД3937688; АЄ2093346; БА5869299; АВ8170972; АЄ9381876; АЗ3823278, купюри номіналом 500 українських гривень з серійними номерами: УГ8724002; ВЖ7813582; СК1532321; ФЗ8818114; ВХ3037104; АВ7194540; ХД1944588; АА1660752; ХВ9091722; ЗЗ3290615; ФЖ6384281; УД0294181; ЛВ4618598; ВИ1559489; УЗ6410568; ФГ8106892; ЗД2163955; ЛА5369036; ЛБ0389824; ВХ3467351; СГ5410299; ХЖ3975319; БТ6706827; АЄ5140877; АЕ3698684; УИ8166366; УГ6246970; УД6139847; ХД6683562; ВЗ2773598; ФГ5202542; НА1888304; ВФ2980559; ХЄ7487512; ХА2722947, купюри номіналом 100 українських гривень з серійними номерами: АГ1436719; УЦ9637824; АГ5250786; УМ8651155; УЧ3073208; УЛ3590292; УИ2649303; УТ8046702; УЧ8793556; УЦ1411371, грошові кошти в сумі 879 доларів США, наступними купюрами: купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HH27899187A; KB70688863H; MF81081681E; LD37264265C; LD37264264C; HF93644893E; FK15140699B; HK05161317C, купюри номіналом 1 долар США з серіями та номерами: I16203306B; K45646669B, купюра номіналом 2 долара США з серією та номером: В35714297А, купюри номіналом 5 доларів США з серіями та номерами: MC00724722B; BB40053730B; BG74811528A, купюри номіналом 20 доларів США з серійними номерами: MA49598047D; EB08933979J; MB21823786A, грошові кошти в сумі 135 Євро наступними купюрами: купюри номіналом 5 EURO з серіями та номерами: UA; VA; ZB; купюра номіналом 20 EURO з серією та номером: UB; купюри номіналом 50 EURO з серіями та номерами: SB; SE, грошові кошти в сумі 750 Російських рублів наступними купюрами: купюра номіналом 50 рублів з серією та номером: ВИ0915512, купюри номіналом 100 рублів з серіями номерами: ЛО9493245; НЛ2787061; ВС0551275; КО6173503; КС7941381; МО8231655; ЗК5929194. мобільний телефон IPhone Imei: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_13 , IMac Apple model A-1419 S/N НОМЕР_14 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_15 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_16 , мобільний телефон Philips Imei: НОМЕР_17 ; Imei: НОМЕР_18 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_20 , IPad Imei: НОМЕР_21 model НОМЕР_24 ; місцем зберігання арештованого майна, речових доказів документів визначити матеріали кримінального провадження №0000375, місцем зберігання речових доказів предметів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, місцем зберігання речових доказів грошових коштів визначити банківську установу АТ КБ «Приватбанк», з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що протягом 2019-2020 років на території міста Харкова група невстановлених осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки систематично заволодівають коштами громадян.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою і в групі на території м. Харкова діючи всупереч вимог рішення РНБО від 02.05.2018 року введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 та листа НБУ від 02.11.2016 №57-0002/90626 неправомірно випускають та використовують електронні гроші створивши мережу Інтернет обмінників які здійснюють конвертацію в готівку електронних грошей та готівки в електронні гроші QIWI, Яндекс. Деньги, Webmoney, обіг яких в Україні заборонено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році в місті Харкові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , діючи всупереч Указу Президента України 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на території України, систематично незаконно використовує електронні гроші російських платіжних систем «Qiwi», «Яндекс.Деньги» та «WebMoney» заборонені для використання на території України.
Оперативне супроводження у кримінальному провадженні здійснюється оперативними співробітниками УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Під час досудового розслідування до УПК в Харківські області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Згідно рапорту співробітника УПК в Харківські області Департаменту кіберполіції Національної поліції України працівниками УПК в Харківській області ДКП НПУ отримано інформацію стосовно діяльності групи осіб, які регулярно в мережі Інтернет здійснюють обмін електронних грошей, що підпадають під заборону, відповідно до Указу Президента України 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
До складу вказаної групи входять ОСОБА_7 та інші особи, які в своїй противоправній діяльності використовують декілька Інтернет-сайтів, в тому числі https://uachanger.com/.
Під час моніторингу мережі Інтернет, та вивчення сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що за допомогою останнього проводяться фінансові операції з вводу/виведення, обміну, конвертації електронних грошей «TetherUSDT», «BitcoinBTC», «EthereumETH», «Exmo», «Qiwi», «Яндекс.Деньги», «AdvancedCash», «WebMoney».
Проведеними оперативними заходами встановлено, що адміністратором сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_25 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
28.01.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Враховуючи те, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські пластикові картки є засобами доступу до рахунків за якими переводилися у готівку грошові кошти злочинним шляхом, скретч картки містять інформацію про номери телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів, які використовувалися для реєстрації та отримання доступу до електронних гаманців російських платіжних систем «Qiwi», «Яндекс.Деньги» та «Webmoney», які заборонені у використанні в Україні, мобільні телефони, флеш накопичувачі інформації та комп`ютерна техніка містять в собі інформацію про вчинений злочин, у звязку із чим необхідно проведення за ними компютерно-технічної експертизи, прокурор просив накласти на нього арешт.
Постановляючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції таке рішення мотивував тим, що вилучене при обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна, на які слідчим суддею накладено арешт, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння злочину або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування в тому числі для проведення експертних досліджень. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Доводи адвоката ОСОБА_8 , що містяться в апеляційній скарзі стосовно того, що в клопотанні прокурора не було надано жодного процесуального документа, який би обґрунтовано, об`єктивно та переконливо свідчив про причетність ОСОБА_7 до вказаної в клопотанні про арешт майна незаконної діяльності та про те, що вилучені під час обшуку предмети, комп`ютерна техніка містять в собі інформацію про будь-яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також того, що прокурором не було надано жодного процесуального документа, який би свідчив про те, що грошові кошти з відповідними індивідуалізованими ознаками та платіжні банківські картки банків з конкретним номером мають будь-яке відношення до вищевказаного кримінального провадження, у тому числі є доказом вчинення кримінальних правопорушень, не свідчать на цьому етапі досудового розслідування про необґрунтованість або незаконність рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, оскільки такі доводи обов`язково будуть перевірятись в порядку чинного КПК України під час досудового розслідування, а обставини, на які посилається ОСОБА_8 є предметом доказування по цьому кримінальному провадженню, оскільки воно порушено саме внаслідок факту шахрайства.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_8 також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.
Крім цього, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення експертного дослідження, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому після проведення певних слідчих дій щодо вилученого майна, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 395, 404, 405, 407 ч.3 п.1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді