Справа № 405/5394/21
провадження № 1-кс/405/2530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2020 року за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2020 року за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
-накласти арешт, а також застосувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватись майном, а саме: мобільним телефоном «iphone 6» 16Gb imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться в чорному чохлі, яке було виявлено та вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що невстановлені особи на території м. Кропивницького, незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам.
У ході виконання доручення з УКР ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме: виготовлення, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів в м. Кропивницький причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності користується мобільним терміналом, який протягом тривалого часу займається, виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території м. Кропивницький.
Причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитами в якості свідків осіб, які підтверджують факт збуту останнім наркотичних засобів та психотропних речовин.
29.07.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone 6» 16Gb imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться в чорному чохлі.
Враховуючи, що вищеперераховане являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, а також для унеможливлення продажу майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, необхідно накласти арешт на вилучене під час обшуку 29.07.2021 майно, за місцем проживання ОСОБА_4 .
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності гр. ОСОБА_4 та інших учасників вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити. Разом з тим, власник майна ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд клопотання шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відзначається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути доказами злочину, та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані у клопотання предмети, вилучені 29.07.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно постанови слідчого від 29.07.2021 року визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх арешт є тимчасовим заходом.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вищезазначених предметів та документів та не матиме тяжких наслідків в разі застосування арешту як тимчасового заходу шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами та документами.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Отже, з метою збереження речей, які визнано речовими доказами, на них необхідно накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2020 року за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «iphone 6» 16Gb imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходиться в чорному чохлі, яке було виявлено та вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5