Справа № 368/665/21
Провадження № 1-кп/368/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000040 від 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
19 липня 2011 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000040 від 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, згідно якого просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді в Кагарлицькому районному суді Київської області закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачем усунуто завдану шкоду в повному обсязі, у зв`язку із чим відбулося фактичне примирення. Належними чином повідомлена про правові наслідки вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та підтвердив, що велосипед він повернув.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо клопотання потерпілої ОСОБА_5 не заперечував та просить суд задовольнити її клопотання. Окрім того, просить вирішити питання щодо речових доказів.
Вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора щодо клопотання потерпілої, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 13.07.2021 о 11 год. 38 хв., перебуваючи біля будівлі поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», розташованої за адресою: вул. Паркова, 10, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, помітив велосипед «CROSSRIDE», який знаходився біля вказаної будівлі та належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зазначеного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , в цей же час, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед «CROSSRIDE», та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2691 від 14.05.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «CROSSRIDE», станом на 13.07.2021 складає 4952 грн. 15 коп. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 15 коп.).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4952 грн. 15 коп. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 15 коп.).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, усунув завдану шкоду в повному обсязі та заявив, що підтримує клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5 ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризувався посереднього, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.
Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав клопотання подане потерпілою ОСОБА_5 .
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого, і ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_3 повністю усунув потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду, примирився з нею, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000040 від 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ по даній справі велосипед «CROSSRIDE», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання ухвали законної сили - залишити ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1