Справа № 645/2635/21
Провадження № 1-кс/645/632/21
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до архівних матеріалів реєстрації права власності - правовстановлюючих документів (договір, що підтверджує придбання права на об`єкт; технічний паспорт, акт прийому-передачі приміщення та інші) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та на господарську споруду, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення звірених належним чином копій вказаних документів, так як вказана інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні та сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 квітня 2021 року до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що мешканець Немишлянського району м. Харкова, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання та в господарській споруді, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зберігає та займається переробкою вогнепальної зброї.

13 квітня 2021 року за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до приписів п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_5 щодо відомих йому обставин вчинення даного кримінального правопорушення, який повідомив, що йому знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та повідомив органу досудового розслідування про те, що останньому відомо, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання та в господарській споруді, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зберігає та займається переробкою вогнепальної зброї.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проводилась перевірка за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, однак відомості про власників квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.
У зв`язку із цим з метою встановлення власника квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради та отримано відповідь на даний запит згідно якого встановлено, що згідно даних відділу збереження технічної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР інвентаризаційна справа на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт не складалася та у відділі відсутня. Відповідно до наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР не проводилась.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає громадянин ОСОБА_7 , та правовстановлюючі документи на господарську споруду, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , якою користується громадянин ОСОБА_7 , а саме: договір, що підтверджує придбання права на об`єкт (квартиру та господарську споруду); технічний паспорт, акт прийому-передачі приміщення та інші, на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та з метою встановлення власника (власників) квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та господарської споруди, що розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій правовстановлюючих документів (договір, що підтверджує придбання права на об`єкт; технічний паспорт, акт прийому-передачі приміщення та інші) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає громадянин ОСОБА_7 , та на господарську споруду, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , якою користується громадянин ОСОБА_7 .

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак дозвіл на тимчасовий доступ слідчий суддя надає лише слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу полції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до архівних матеріалів реєстрації права власності - правовстановлюючих документів (договір, що підтверджує придбання права на об`єкт; технічний паспорт, акт прийому-передачі приміщення та інші) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та на господарську споруду, яка розташована на відстані 6 метрів від під`їзду №2 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення звірених належним чином копій вказаних документів, так як вказана інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні та сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя