Справа № 645/772/21
Провадження № 1-кс/645/274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора СД - ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000262 від 27.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки ІМІЕ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).
В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.08.2020 до чергової частини Немишлянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа належними йому грошовими коштами. ITC ІПНП 18427.
27.08.2020 за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування в якості потерпілого, був допитаний гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 31 березня 2020 року, коли він знаходився за місцем свого проживання до нього додому прийшли двоє раніше незнайомих йому громадян, які почали пропонувати послуги, щодо встановлення вікон на балконі. Після чого, вони надали візитну картку, з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та сказали, що якщо потрібні будуть їхні послуги, він зможе зателефонувати за вказаним номером. Наступного дня, зранку потерпілий ОСОБА_5 , зателефонував за вищевказаним мобільним номером зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 та домовився прийти до їхнього офісу № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11:00 годин 01.04.2020 року ОСОБА_5 прийшов за вищевказаною адресою, для того щоб з`ясувати умови договору, щодо надання послуг по встановленню вікон. В ході розмови з раніше невідомою жінкою, яка представилася, як ОСОБА_6 , остання повідомила, що вона являється довіреною особою, фізичної особи-підприємець м. Дніпро, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_7 ), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного тел.: НОМЕР_5 . На запитання, чи може вона надати відповідний документ, ОСОБА_8 показала на стенд, де знаходилася ліцензія та оригінал генеральної довіреності, на її ім`я, копію якої він не взяв. В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, в наявності усіх документів та його влаштували зразки ПВХ конструкцій для балкону, він домовився з нею, щодо заміру вікон, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його донька. 02.04.2020 року близько 12:00 годин, за вищевказаною адресою, де проживає донька ОСОБА_5 , приїхала ОСОБА_8 , разом з раніше невідомою вагітною жінкою, на вигляд до 30 років, низького зросту, яку звали ОСОБА_9 . Вищевказані особи, провели замір вікон та повідомили, що це буде коштувати 12 тис. 157 гривень. Після чого ОСОБА_5 домовився, що 03.04.2020 він приїде до їхнього офісу для складання договору та внесення завдатку. Приїхавши наступного дня до офісу, вони склали з ОСОБА_10 договір індивідуальний номер замовлення № JО 00003 від 02.04.2020 року про надання послуг з особою, яка має генеральну довіреність та працює від особи ФОП ОСОБА_7 менеджером, яка представилася, як ОСОБА_11 . Він розписався у вказаному договорі та ОСОБА_8 поставила печать. Перший примірник з замірами, вона залишила собі, а другий примірник віддала потерпілому. Він одразу сплатив ОСОБА_12 завдаток, у розмірі 8000 гривень.
В ході подальшої розмови, ОСОБА_8 повідомила, йому, що ОСОБА_13 будуть виготовлюватися на протязі 20 робочих днів, після виготовлення яких йому заздалегідь повідомлять. Крім цього, ОСОБА_8 зазначила, що решту грошових коштів, можна сплатити по закінченню робіт. 07.04.2020 року, потерпілому зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що необхідно сплатити до 90 відсотків, від загальної суми, так як це вимога виробника.
08.04.2020 ОСОБА_5 знову приїхав до офісу, щоб сплатити грошові кошти. В ході розмови ОСОБА_8 , обґрунтувала йому причину, щодо сплати грошових коштів, та він добровільно сплатив їй ще 2700 гривень. На що вона надала чек щодо сплати за ПВХ контрукцій по договіру. 28.04.2020 року ОСОБА_8 знову зателефонувала потерпілому та сказала, що виробник відмовляється виконувати роботи, так як необхідно внести 100 % предоплату, на що він погодився та 29.04.2020 року знову приїхав до їхнього офісу та сплатив їй ще 1457 гривень, про що вона надала відповідний чек про оплату. При цьому, 29.04.2020 року потерпілий оплатив повністю свій заказ, що складав 12 тис. 157 гривень. Після 100 % оплати, ОСОБА_8 сказала чекати дзвінка від виробника. Пройшовши близько місяця, виробник так і не зателефонував. Після чого, ОСОБА_14 щотижня почав дзвонити ОСОБА_12 та питати, коли саме будуть виконані умови договору. Але ОСОБА_8 , чіткої відповіді не надавала, лише обіцяла, що найближчим часом умови договору будуть виконані.
В черні місяці ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив їй, що хоче розірвати договір, так як всі строки вже пройшли. На що вона відповіла, ще необхідно написати листа до офісу, де складався договір. Після чого він написав листа, але ніякої відповіді надано не було. Після чого потерпілий неодноразове дзвонив ОСОБА_12 , але остання уникала зустрічі. З вересня місяця, контактні мобільні телефони Юлії НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 були вимкнені.
Інспектор СД зазначила, що, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Інспектор СД у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання інспектора СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000262 від 27.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити частково.
Надати інспекторам сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 год. 01.04.2020 по дату постановлення ухвали, з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 оператора мобільного зв`язку виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , у період часу з 00-00 год. 01.04.2020 по дату постановлення ухвали, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
Надати інспекторам сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 по дату постановлення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 по дату постановлення ухвали:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути , переадресацй тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульове тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонен Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіюванню інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.03.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1