Справа № 307/174/21
Провадження № 1-кп/307/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 27 грудня 2020 року, близько 23 години, перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW» моделі «320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, здійснюючи виїзд з другорядної дороги, а саме: з вулиці Заріка в с. Бедевля, Тячівського району на автомобільну дорогу сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, в напрямку м. Тячів, Закарпатської області, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому застосував різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, порушив вимоги , п.п.1.5, 2.3, 12.1, та 1.10 в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови» Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: …б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…»; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … безпечна швидкість швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхності проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, що призвело до втрати ним керування над автомобілем з подальшим з`їздом з проїжджої частини дороги на праве узбіччя, де допустив зіткнення з будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого пасажирка ОСОБА_5 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна у верхній третині із зміщенням відламків, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням. Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував зі свого боку потерпілій заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «BMW», «моделі 320d», номерний знак НОМЕР_2 Чеської реєстрації, який повернуто ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ диск «DVD-R» марки «RIDATA» розміром «4.7 GB 10 min 16X», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1