17.02.2021
Справа № 642/863/21
Провадження № 1-кс/642/403/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви представника ПАТ «Укртелеком» № 42-07/003-0221-335-ЦМД1-ЛДМД4-к від 02 лютого 2021 року про скоєння кримінальних правопорушень, та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник ПАТ « Укртелеком »- ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, пославшись на повне підтримання поданої ним скарги.
Уповноважена особа відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю вищезазначених сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з письмовою заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України, що підтверджується наданою копією реєстру- опису передачі документів в Холодногірській ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що відповідна заява була отримана відділом поліції 02.02.2021 року.
Даних, про внесення відомості по заяві представника ПАТ «Укртелеком» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності в діях уповноваженої особи відділу поліції № 2 Харківського управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Крім цього, відповідно до положень ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 02.02.2021 року заяви представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 № 42-07/003-0221-335-ЦМД1-ЛДМД4-к від 02 лютого 2021 року про скоєння кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1