Справа № 466/9980/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002238 від 11.10.2020, №0000489 від 24.10.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибніца, республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий, востаннє 30.10.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 02.10.2020 за відбуттям терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №24 на вул. Г.Мазепи у м.Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна автомобіля марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Tesla Weld 303», вартістю 10 000грн. та металевий балон з СО2 об`ємом 10л чорного кольору вартістю 2000 грн., редуктор із шлангом вартістю 500грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 12 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №5 на вул. Миколайчука у м.Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав флеш носій вартістю 200грн., набір інструментів вартістю 300грн., ліхтарик вартістю 350грн., павербанк із шнуром марки «VSB» вартістю 770грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1620 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 12 жовтня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №18 на вул. Тичини у м.Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_3 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор вартістю 2000грн., куртку спортивну, зеленого кольору вартістю 500грн., компресор для накачування шин вартістю 270грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 16 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи неподалік будинку №5 на вул. Миколайчука у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, вільно викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 500гривень, в середині якої знаходились: документи на ім`я ОСОБА_9 паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, банківська картка «ПриватБанку»№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ21093» р.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 7A» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 вартістю 7000 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_8 вартістю 50грн., грошові кошти в сумі 500грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 8050 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №253 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського вікна автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_9 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Вlakc Box», вартістю 600грн., блютуз марки «ХoCo» вартістю 400грн., насос марки «Ураган» вартістю 600грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 22 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього вікна автомобіля марки «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_10 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав лазерний ювелір марки «Альфа» вартістю 2500грн., препаратор марки «Дніпро» вартістю 1800грн., дві болгарки марки «Дніпро» вартістю кожна по 900грн., лобзик марки «Енергодар» вартістю 1000грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 23 жовтня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи неподалік торгового центру «Спартак» на зупинці громадського транспорту, що на вул. Мазепи у м.Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_12 гаманець темного кольору вартістю 200грн., в середині якого знаходились паспорт громадянина України видане на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Окрім цього, ОСОБА_3 28 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку №418 на вул. Шевченка у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього вікна автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_11 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав кошти в сумі 1000грн., рюкзак чорного кольору вартістю 500грн., в середині якого знаходився різноманітний одяг вартістю 500грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 02 листопада 2020, приблизно о 07 год. 50 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у маршрутному таксі №25 на перехресті вулиці Липинського- проспекту Чорновола, яка рухалася у напрямку центру Львова, будучи переконаними що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки гаманець чорного кольору вартістю 150грн., в середині якого знаходились: банківська картка «ПриватБанк», із якої в подальшому були зняті кошти в сумі 1000 гривень, грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 12 листопада 2020 року приблизно о 12 год. 45 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського вікна автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_12 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE» вартістю 910грн., в середині якого знаходився ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, вартістю 845 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 12 листопада 2020 року становило 23796 гривень, комп`ютерна мишка марки «НР» вартістю 500грн., ручка марки «Дизайн Фабрика» вартістю 20грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 25226 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальних актах. Щодо нанесеної шкоди, то на час розгляду справи такої не відшкодував. Викрадене майно він продавав , а кошти використав на свої потреби. Просить його суворо не карати, застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки він щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак, скерували на адресу суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у їх відсутності /арк.спр.22-28, 108-110/.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також підтверджується:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2021 за участі ОСОБА_3 та відеозапис до нього, згідно якого ОСОБА_3 продемонстрував вчинення ним 15.10.2020, 23.10.2020, 02.11.2020 крадіжок у м.Львові: на вул.Миколайчука,5, АДРЕСА_4 із детальним описом механізму та способу вчинення крадіжок;

- протоколом від 12.11.2020 про затримання ОСОБА_3 та відеозапис затримання, під час якого у ОСОБА_3 вилучено рюкзак жовтого кольору фірми «CROPP», рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE», зарядний пристрій білого кольору, ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, комп`ютерна мишка марки «НР» ручка синього кольору, одяг: куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE», джинси синього кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору;

- протоколом огляду речей від 12.11.2020, які вилучені під час затримання ОСОБА_3 , а саме: рюкзак жовтого кольору фірми «CROPP», рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE» ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, зарядний пристрій білого кольору, комп`ютерна мишка марки «НР» ручка синього кольору, одяг: куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE», джинси синього кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 за участі ОСОБА_3 та відеозапис до нього, згідно якого ОСОБА_3 продемонстрував, які саме крадіжки вчинив 11.10.2020 по 12.11.2020 у м.Львові: на вул.Миколайчука, вул. Тичини, вул.Б.Хмельницького, вул.Т.Шевченка із детальним описом механізму та способу вчинення крадіжок;

- постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 12.11.2020 а саме: рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE», зарядний пристрій білого кольору, ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, комп`ютерна мишка марки «НР» ручка синього кольору, куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE», джинси синього кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, рюкзак жовтого кольору фірми «CROPP»;

- постановою про визнання речовими доказами від 15.11.2020, а саме а саме: мікрооб`єкти, які поміщені в спец-пакет №3557605, 1 зразок скла, який поміщений у спец-пакет №7158661, 2 змиви.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально- процесуальним законодавством.

Суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2018 року за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 4 років 2 місяці, покарання відбув повністю, на шлях виправлення не став.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 - досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, орган пробації вважає, що враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, є висока ймовірність вчинення повторних правопорушень, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Витрати на залучення експертів - відсутні

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 12.11.2020.

Речові докази, а саме: мікрооб`єкти, які поміщені в спец-пакет №3557605, 1 зразок скла, який поміщений у спец-пакет №7158661, 2 змиви, визнані речовими доказами постановою від 15.11.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 знищити

Речові докази, які постановою від 12.11.2020 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження визнані речовими доказами, а саме: рюкзак жовтого кольору фірми «CROPP», рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE», зарядний пристрій білого кольору, ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, комп`ютерна мишка марки «НР» ручка синього кольору повернути власнику ОСОБА_17 , куртка чорного кольору із надписом «8SJICORE», джинси синього кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1