Справа № 157/1126/21
Провадження №1-кс/157/441/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09 серпня 2021 року біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку №40 по вулиці Центральна в с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалася по правому узбіччю в попутному напрямку та в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми остичних відростків л-3, л-4, забійної рани лівої стопи, з якими була госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Камінь-Каширської ЦРЛ».

Під час проведеного 09 серпня 2021 року огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», які для подальшого зберігання передано до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого від 10 серпня 2021 року тимчасово вилучені автомобіль та велосипед були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000270 від 09 серпня 2021 року, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий зазначає, що в даному випадку ненакладання арешту на вказане вище майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені 10 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , та на велосипед марки «Україна», чорного кольору, із механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що огляд місця події проводився з 22 год. 50 хв. 09 серпня по 0 год. 20 хв. 10 серпня 2021 року, тобто фактично рішення про тимчасове вилучення транспортних засобів було прийнято слідчим 10 серпня 2021 року. Дане клопотання подано до суду 11 серпня 2021 року, тобто в строк, що передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому, зважаючи на достатність доказів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявність підстав вважати, що тимчасово вилучені транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, просять клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 щодо арешту автомобіля, який перебуває в його володінні заперечив.

Представник володільця майна ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та негайно повернути ОСОБА_5 вилучений у нього автомобіль, оскільки дане клопотання подано слідчому судді з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Згідно з протоколом огляду місця події, який розпочався 09 серпня та закінчився 10 серпня 2021 року, ОСОБА_5 фактично був позбавлений можливості володіти своїм майном уже 9 серпня. Саме з цієї дати слід відраховувати процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, відведений слідчому для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Тому вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки подане з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , письмових пояснень встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що мало місце 09 серпня 2021 року біля 21 год. 50 хв. на вулиці Центральна, навпроти будинку №40, в с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10 серпня 2021 року вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна». Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 10 серпня 2021 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх власників.

Слідчий суддя вважає помилковими твердження представника володільця майна про порушення слідчим строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання та повернення володільцю тимчасово вилученого в нього транспортного засобу.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

З наведеного слідує, що огляд місця події є процесуальною дією, що здійснюється слідчим або прокурором, в ході якої фіксуються відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та за результатами якої з місця події можуть бути вилучені речі, які мають відношення до даного кримінального правопорушення. Як хід, так і результати проведення огляду місця події оформлюють відповідним протоколом, який надається для ознайомлення, подачі зауважень та підпису учасникам слідчої дії. Таким чином, моментом тимчасового вилучення майна є момент складення та підписання слідчим протоколу огляду місця події після внесення всіх зауважень та доповнень від учасників слідчої дії та їх підпису протоколу, оскільки саме після проведення цих дій протокол огляду місця події набирає статусу офіційного документа та вступає в дію.

Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце її вчинення до початку проведення огляду місця події, залишивши свій транспортний засіб, а отже позбавлення ОСОБА_5 можливості володіти належним йому майном фактично не відбулося.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на велосипед марки «Україна», чорного кольору, з механічними пошкодженнями, володільцем якого є ОСОБА_9 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця події 10 серпня 2021 року на автодорозі навпроти будинку АДРЕСА_3 та знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1