Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/393/21
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив, також захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, про причині хвороби, подав відповідне клопотання, а також клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт. Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що на сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні. Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що має значення для з`ясування обставин справи, а відкладення розгляду справи здійснюється з боку іншого обвинуваченого та наявності в останнього хвороби.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу .
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити по 12 квітня 2021 року включно.
У задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відмовити.
Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді