overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 484/3088/19
Провадження: 1-кп/484/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК; України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До суду 03.03.2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 484/3088/19 для подальшого звернення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Північна виправна колонія (№90)" .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" з метою ознайомлення її з матеріалами справи.
Керуючись ст. 369, 372, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2020 року за ч.3 ст. 185 КК; України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, перевести з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" до державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" з метою ознайомлення її з матеріалами справи.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", для виконання.
Копію ухвали суду направити начальнику державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для відома.
Начальнику державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про його прибуття негайно повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/582/37/21
Справа № 582/198/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000016 від 03 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2021 року Справа № 608/522/21
Номер провадження1-кп/608/135/2021
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.03.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6777/21
Провадження № 1-кс/686/3101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:

17.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 19.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 на телефон 102 від 02.03.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 746/472/20
Ухвала

17 березня 2021 року

С уддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону ОСОБА_3 , засудженій за ч. 2 ст. 197-1 КК України вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону ОСОБА_3 , засудженій за ч. 2 ст. 197-1 КК України вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону ОСОБА_3 , засудженій за ч. 2 ст. 197-1 КК України вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/940/21
Провадження №11-кп/801/471/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/5240/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2139/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/384/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1351/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року 22 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000070 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 11:30 год. 19 березня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2002 року за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за п. «е» ст. 93 КК України 1960 року, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2002 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:45 годині 18 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Справа №573/1716/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/661/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

у с т а н о в и в:

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому роз`яснено порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали для захисника почав обраховуватися з 17.02.2021 і закінчився о 24:00 23.02.2021 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 24.02.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому захисник не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/497/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/34/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000039 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки в обвинувальному акті викладено, що автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 був зупинений на вулиці Кільцевій у м. Чернігові, що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищезазначеного подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Отже, дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Чернігівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000039 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3283/18
Провадження №1-в/369/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Дунаєвського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 04.02.2019 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 19.03.2019 року, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, офіційно працевлаштований.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком від 04.02.2019 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області закінчився 04.02.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 04.02.2019 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 59/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1401/21
Провадження 1-кс/991/1431/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, проведеного 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, проведеного 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України із слідчої групи детективів, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 23.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 67 143 доларів США, 6065 євро, 100 фунтів стерлінгів, 76 600 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2021 о 08 год 45 хв.