Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/103/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
02 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 14 лютого 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають в аварійному стані. Проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території сіл Куянівка, Білани, Білопільського району, Сумської області є відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам і свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонт зазначених доріг.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт об`ємам робіт, зазначеним у документації, у кримінальному провадження була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у ході виконання якої експерт заявив клопотання про надання оригіналів додаткових документів по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190110 Супрунівка Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками)», а саме:

- протоколів будівельної лабораторії щодо встановлених фактичних товщин та виду влаштованих шарів дорожнього одягу автомобільних доріг;

- підсумкових відомостей ресурсів до проектної документації;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в);

- виконавчих схем на ділянки виконаних робіт.

Для виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит про надання запитуваних оригіналів документів. Але в наданні документів було відмовлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також отримання необхідних документів для проведення експертизи, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити комерційну, банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом відхилення працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від дотримання державних стандартів при ремонті доріг на території сіл Куянівка, Білани, Білопільського району, та підробки актів виконаних робіт.

19 лютого 2020 року судові експерти Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким доручено провести судову будівельно-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженню, направили до Білопільського ВП клопотання про надання оригіналів документів, про доступ до яких у своєму клопотанні просить слідчий.

10 березня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом про надання оригіналів затребуваних експертами документів.

19 березня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направила слідчому ОСОБА_3 відповідь на запит, в якій повідомила, що підсумкові відомості ресурсів форми КБ-2в у службі не зберігаються, а надання решти витребуваних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, а саме: протоколи будівельної лабораторії, підсумкові відомості ресурсів до проектної документації, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт перебувають, а підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000073, зокрема, для встановлення факту заподіяних збитків, їх розміру. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190110 Супрунівка Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками)», з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколів будівельної лабораторії щодо встановлених фактичних товщин та виду влаштованих шарів дорожнього одягу автомобільних доріг;

- підсумкових відомостей ресурсів до проектної документації;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в);

- виконавчих схем на ділянки виконаних робіт.

Ухвала діє до 02 травня 2021 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя