Справа № 158/2179/21
Провадження № 1-кс/0158/877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 головуючого у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява обґрунтована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, головуючий у справі суддя ОСОБА_5 взяла до уваги та допустила прокурора та представника потерпілих до участі у розгляді даного кримінального провадження за відсутності підтвердження їх повноважень. Головуючий у справі у відповідності до ст. 314 КПК України, не визначив коло осіб, які беруть участь у підготовчому провадженні у даному кримінальному провадженні. Крім того, представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні надав головуючому у справі заяви потерпілих незареєстровані канцелярією суду, тобто дана дія виконана у позапроцесуальний спосіб, що в свою чергу не може не викликати сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р., що дає підстави для заявлення відводу судді від розгляду даного кримінального провадження з посиланням на п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України підтримав, з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Доводи, викладені заявником у заяві про упередженість та необ`єктивність головуючого судді ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження №0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та заінтересованість у результатах розгляду даного кримінального провадження суд вважає голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

А тому, незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями або діями суду, не є підставою для недовіри останньому.

Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.

При розгляді даної заяви про відвід, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою «Мироненко і Мартиненко проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справа «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (справа «Пуллар проти Сполученого королівства»). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (справа «Ветштайн проти Швейцарії»).

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід судді захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також пояснення надані в судовому засіданні, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, тобто є сумнівними. Наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Суд зазначає, що підстав, які б викликали сумнів в упередженості судді ОСОБА_5 або ж її заінтересованості в результатах розгляду даного кримінального провадження немає, зазначені підстави викладені у заяві не можуть слугувати підставою для відводу судді по даному кримінальному провадженні.

Суд, аналізуючи всі доводи, викладені у заяві, приходить до переконливого висновку, що твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є безпідставними, а тому суд вважає, що заява про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1