ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1932/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/418/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000743 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду( ст. 410 КПК )
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411 КПК)
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону( ст. 412 КПК)
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ( ст. 413 КПК)
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, захисник в апеляційній скарзі не навела змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення. Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
Апелянт вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального та кримінального процесуального права .
В апеляційній скарзі захисник фактично наводить зміст досліджених судом доказів, проте конкретно не вказує у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону у контексті ст. 412 КПК та в чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в контексті ст. 413 КПК.
Крім того, в порушення ст. 396 КПК захисник в апеляційній скарзі не висловила свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК захисник не надала копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити захиснику , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2