Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/46/21
Єдиний унікальний №733/45/21
Вирок
Іменем України

10 лютого 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000367 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про Національну поліцію від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №245 о/с від 19.12.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в чернігівській області №153 о/с від 19.06.2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.
У відповідності до посадових інструкцій поліцейського СРПП №11 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівські області його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені

на те посадові особи внутрішніх справ (національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Таким чином , поліцейський СРПП №1 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП №3 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.
15.12.2020 року близько 17 год. в м. Ічня Чернігівської області поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та начальником сектору реагування патрульної поліції №3 Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб автомобіль ЗАЗ -110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ -110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.3в Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ -110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в не пристебнутому ременем безпеки, за що настає відповідальність, передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.
В подальшому, 15.12.2020 року ОСОБА_4 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам сектору реагування патрульної поліції Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те,що останній являється співробітником правоохоронного органу, щляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та поклав грошові кошти в сумі 3000 грн. поруч з ричагом коробки передач в службовому автомобілі «Нива шеврове», д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 15.12.2020 р. пропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 3000 грн. ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним стосовно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.
Своїми умисними діями , які виразилися у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй владі та службового становища ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині обвинувального акта, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вину визнав повністю та активно сприяв розкриттю злочину.
Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив злочин невеликої тяжкості , працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновку органу пробації, що його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства , а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду , встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 17000 (сімнадцять тисяч)гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами 6 штук по 500 гривень: (АА4371040, АБ6742700, ББ1774854, СБ3408605, АИ8551761, ББ0209120) які передано до каси Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області, та на які накладено арешт ухвалою Ічнянського районного суду від 18 грудня 2020 року конфіскувати на користь держави.
Речові докази: оптичний диск F[ent DVD + R 4.7 GD на якому наявний відео файл від 15.02.2020 VID-20201215 MPJ-4, тривалістю 8 хвилин 49 секунд, носій micro SD 16 GB на якому містяться файли з записами огляду місця події та запису відтвореного на службовому планшеті відеозапису, а також відео фіксацією надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , які поміщені в паперові конверти та опечатані залишити в матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1