УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), у кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ«ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), у кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісце у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісце у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; накладено заборону користування вказаним нерухомим майном та заборону проведення реєстраційних дій щодо нього.

Крім того в клопотанні зазначено, що 02 червня 2020 року рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/39973/19-ц позов ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними, витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію прав було задоволено та:

-Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №5108;

-Визнано недійсним Договір купівлі-продажу машиномісця, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕН ШВЕСТ» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №5110;

-Скасовано запис №32017037 від 14.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на машиномісце в підземному паркінгу за ОСОБА_6 ;

-Витребувано від громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ШВЕСТ» (ідентифікаційний код 35760925, Кловський узвіз, 7, літера А, офіс 6, м. Київ, 01021) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82);

-Скасовано запис №32017122 від 14.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 ;

-Скасовано запис №32056156 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ;

-Визнано недійсним Договір іпотеки, укладений 19.06.2019 між громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 іпотекодавцем та ОСОБА_8 як іпотекодержателем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрований в реєстрі за №1144;

-Скасовано запис № 32057766 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1 ;

-Скасовано запис №32057618 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі №757/39973/19-ц рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року у справі №757/39973/19-ц залишено без змін.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ«ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ», що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представники ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006069 від 22 червня 2019 року, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006069 від 22 червня 2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісце у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; накладено заборону користування вказаним нерухомим майном та заборону проведення реєстраційних дій щодо нього.

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 01 липня 2019 року, арешт на майно накладено, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, та з метою збереження речових доказів, та попередження його подальшого відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року у справі №757/39973/19-ц позов ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними, витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію прав було задоволено та:

- Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №5108;

- Визнано недійсним Договір купівлі-продажу машиномісця, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕН ШВЕСТ» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №5110;

- Скасовано запис №32017037 від 14.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на машиномісце в підземному паркінгу за ОСОБА_6 ;

- Витребувано від громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ШВЕСТ» (ідентифікаційний код 35760925, Кловський узвіз, 7, літера А, офіс 6, м. Київ, 01021) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82);

- Скасовано запис №32017122 від 14.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 ;

- Скасовано запис №32056156 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ;

- Визнано недійсним Договір іпотеки, укладений 19.06.2019 між громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 іпотекодавцем та ОСОБА_8 як іпотекодержателем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрований в реєстрі за №1144;

- Скасовано запис № 32057766 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1 ;

- Скасовано запис №32057618 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) квартири АДРЕСА_1 .

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісця у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представниками ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння Київською міською радою належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки представниками ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), у кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006069 від 22 червня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісце у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати заборону користування вказаним нерухомим майном та заборону проведення реєстраційних дій щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1