Провадження №1-кс/523/2776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0001621 від 06.04.2018 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, згідно клопотання, 05.04.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про те, що гр. ОСОБА_3 , умисно не виконує судове рішення, яке набрало законної сили.(ЖЄО 10717).
Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20 липня 2012 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючої судді ОСОБА_4 ) по справі №1527/2/3658/11, було вирішено висилити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та неповнолітнього ОСОБА_8 з житлових кімнат 125, 126, 127, 131, 136 та підсобних приміщень.
Крім того, 20 листопада 2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області, позовні вимоги попереднього рішення були частково задоволені, а саме в позові про виселення ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 .
Вищевказане провадження набрало законної сили та не було оскаржене.
На підставі вищевказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП №38329897 від 05.06.2013 за постановою старшого державного виконавця ОСОБА_9 .
Згідно наявних у кримінальному провадженні матеріалів стало відомо, що ОСОБА_3 та члени її родини знали про вищевказане рішення, але з невідомих підстав його не виконували.
Згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 16.07.2013 закінчив виконавче провадження на підставі п.8 ч. ст. 49 (фактичне повне виконання рішення).
Згідно показів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стало відомо, що рішення суду не виконано, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інформацію про осіб та протиправні дії з офіційними документами в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
У той же час вказана інформація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до матеріалів виконавчого провадження ВП №38329897, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя