overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/481/21
Провадження №1-кп/713/90/21
УХВАЛА
про привід

25.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Виженка жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 10.06.2021р. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Внаслідок цього за клопотанням прокурора до обвинуваченої було застосовано привід та розгляд кримінального провадження було відкладено до 25.06.2021р.

25.06.2021р. привід обвинуваченої виконано не було. З рапорта поліцейського Вижницького РВП ОСОБА_5 , якому було доручено виконання приводу вбачається, що виконати привід 25.06.2021р. не вдалось, оскільки обвинуваченої не було вдома.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим провести засідання у відсутності обвинуваченої та просив застосувати до неї привід.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до:

13.08.2021 року до 09:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

13.08.2021 року до 09:30 год.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,-

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.
Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год 17 травня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника, слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/48/21
Справа № 485/617/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

24 червня 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 25 червня 2021 року о 13 годині в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Снігурівка та віддаленість Березнегуватського районного суду від її місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. призначене на 25 червня 2021 року на 13 годину проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області. забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 25 червня 2021 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/994/21
Провадження № 1-кп/306/213/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 25 червня 2021 року на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:
Доставити конвоєм працівниками поліції:

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

Викликати:

потерпілу ОСОБА_5 ;

представника потерпілої ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
465/671/19
1-кп/465/394/21
У Х В А Л А
судового засідання
25.06.2021 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001800 від 12.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лозина, Яворівського району, Львівської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 29.06.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.49 КК України, статтями 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 12.06.2018 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/544/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/9463/21
Провадження № 1-кс/522/5305/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000045 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року (справа №522/9463/21, провадження №1-кс/522/5305/21) було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000045 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2021 року (справа №522/9463/21, провадження №1-кс/522/5305/21) було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату закінчення строку дії ухвали як 30.06.2021 року, замість вірного 31.07.2021 року.
Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому зазначену невірно дату закінчення строку дії ухвали необхідно замінити на вірну 31.07.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2021 року (справа №522/9463/21, провадження №1-кс/522/5305/21), зазначивши вірно строк її дії протягом двох місяців, тобто до 31.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8179/21
Номер провадження:1-кп/521/1270/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, шляхом особистого сповіщення по телефону, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.
Всі учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілого, який належним чином сповіщений.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Керується вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на «02» липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5508/21
УХВАЛА
23 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 року слідчий слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001415 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4832/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 30.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 30.04.2021 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

Крім того, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_4 , а також його представник, однак останній надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутності та просять скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2021 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 30.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: