Справа № 274/542/21
Провадження № 1-кс/0274/369/21
У Х В А Л А

12.03.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення цієї процесуальної дії.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 16.01.2021 р. з кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, до Бердичівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області щодо завищення вартості будівельних робіт по капітальному ремонту даху та заміні вікон ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, та капітальному ремонту даху, заміні вікон та вхідних дверей Червоненського центру дозвілля, що в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області.

Клопотання Слідчого не містить будь-якого обґрунтування, з посиланням на докази, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна фізична особа підприємець ОСОБА_5 , зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено за участю фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , а відтак з клопотання не зрозуміло, яке значення для кримінального провадження мають документи, тимчасових доступ до яких просить надати Слідчий.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд вимоги Слідчого про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, не належить до компетенції слідчого судді, останній, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не наділений повноваженнями зобов`язувати будь-яких осіб створювати умови для проведення процесуальної дії (тимчасового доступу до речей і документів).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1