Справа № 161/6376/21
Провадження № 1-кп/161/722/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 06.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 27.11.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки; зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10.02.2016, з призначенням покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення; 23.08.2019 звільненого по відбуттю покарання;
- 12.03.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 07 березня 2021 року близько 15.26 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Дніпро-М» за адресою: м.Луцьк, вул. Єршова, 11Б, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із вітрини, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Дніпро-М» моделі «BP-240» серійний номер 4913600NLE4, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/2002-ТВ від 17.03.2021, - 1776 грн, а також акумуляторну батарею марки «Дніпро-М» моделі «BP-250S» серійний номер 49452000NLE2, вартістю згідно того ж висновку експерта - 2330 грн, належні потерпілому ФОП ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4106 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 07 березня 2021 року в обідню пору, перебував у приміщенні магазину «Дніпро-М», за адресою: м.Луцьк, вул. Єршова, 11Б, де із вітрини магазину викрав дві акумуляторні батареї. На наступний день їх продав, а гроші витратив на власні потреби. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Збитки потерпілому не відшкодовані. Цивільний позов про їх відшкодування визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 належних йому акумуляторних батарей із магазину «Дніпро-М», за адресою: АДРЕСА_2 . Збитки йому не відшкодовані, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав повністю. Щодо покарання, то вважав за доцільне покарати обвинуваченого відповідно до вимог закону.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, однак потерпілому збитки не відшкодовані, останній щодо міри покарання покладається на вимоги закону, він не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку суду від 12.03.2021 (подія злочину мала місце 07.03.2021), що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та зарахуванням покарання, частково відбутим за попереднім вироком.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 4106 (чотири тисячі сто шість) грн.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру завданих збитків, понесених потерпілим та в межах пред`явленого обвинувачення.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
У строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком (вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2021), з 11.03.2021 по дату приведення даного вироку до виконання, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 4106 (чотири тисячі сто шість) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази:
-Диск з записами з камер спостереження у приміщення магазину «Дніпро-М», за адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 11 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1