Справа № 450/1392/19 Провадження № 1-кп/450/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черляни Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «Техніка монтажу» на посаді водій-експедитор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження), з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме автомобілем марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Так, 17.01.2018, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у ресторані «Відень», який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 4, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з погрозою застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , висловили незаконну вимогу останньому передати ключі від належного йому автомобіля, а саме: марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 .

На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження), які супроводжувались погрозами застосування фізичного насильства, всупереч своїй волі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 ключі від свого автомобіля марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_7 » свідоцтво про реєстрацію до даного автомобіля серії НОМЕР_3 .

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, сів за кермо вказаного автомобіля марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який був припаркований біля ресторану «Відень», який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 4 та, маючи можливість вільно керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, залишив місце вчинення кримінального правопорушення на даному транспортному засобі, розпорядившись незаконно здобутим автомобілем на власний розсуд, а саме перегнав вищевказаний автомобіль марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , до свого знайомого ОСОБА_8 та залишив даний автомобіль в нього на огородженому подвір`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Форд Фокус». У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив свою помилку.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України є правильною так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаюється, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1144,00грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, перелік яких вказано у постанові про визнання предметів, речей, документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.05.2018р., а саме: автомобіль марки «Форд Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/0872214; печатку синього кольору з надписом « ОСОБА_6 особа підприємець №»; планшет чорного кольору з написом «GO Aries 785», IMEI НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Форд Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 із врахуванням розписки від 08.06.2018р. слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Форд Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/0872214; печатку синього кольору з надписом « ОСОБА_6 особа підприємець №»; планшет чорного кольору з написом «GO Aries 785», IMEI НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Форд Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144,00грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1