Справа №359/9619/17
Провадження №1-кп/359/43/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
за участю захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_16 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,

встановив:

ОСОБА_16 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за таких обставин.

В період часу з 25 червня 2011 року до 24 липня 2015 року обвинувачений проходив військову службу в ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України. За час службової діяльності він здобув зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України, що здійснюють паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку червня 2017 року ОСОБА_17 зустрівся з обвинуваченим та повідомив йому про намір переміщувати тютюнові вироби до країн Європи. У ОСОБА_16 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, обвинувачений запропонував ОСОБА_17 за грошову винагороду, використовуючи його зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України, посприяти безперешкодному переміщенню тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». ОСОБА_17 був вимушений погодитись з цією пропозицією для того, щоб уникнути вилучення у нього тютюнових виробів. Тому ОСОБА_16 дав вказівку, щоб перед кожним вильотом ОСОБА_17 за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надсилав йому текстові повідомлення з інформацією про осіб, що здійснюватимуть виліт з міжнародного аеропорту «Бориспіль». 12 червня 2017 року ОСОБА_17 , діючи у виконання вказівки обвинуваченого, за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надіслав ОСОБА_16 два текстових повідомлення з таким змістом: «10.05 Рим Поліщук» та «10.40 Мілан Буток». 13 червня 2017 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , здійснюючи переміщення тютюнових виробів в багажі, безперешкодно пройшли паспортний та митний контроль, після чого здійснили виліт з міжнародного аеропорту «Бориспіль»: ОСОБА_17 о 10 годині 5 хвилин в напрямку м. Рим, ОСОБА_18 о 10 годині 40 хвилин в напрямку м. Мілан. 14 червня 2017 року ОСОБА_17 повернувся до України. 15 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні продуктового магазину «Пармезан» по вул. Київський шлях, 4 в м. Борисполі ОСОБА_17 , діючи на підставі постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15 червня 2017 року, зустрівся з обвинуваченим та о 12 годині 2 хвилині передав йому грошову винагороду в розмірі 200 євро. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_16 одержав неправомірну вигоду в розмірі 200 євро та, здійснивши телефонний дзвінок посадовій особі ДПС України, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_17 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль» до країн Європи.

ОСОБА_16 не визнав вину у вчиненні злочину та показав, що він не приймав участь в контрабанді тютюнових виробів. Обвинувачений надавав ОСОБА_17 лише консультацію з приводу передбаченого законом порядку переміщення товарів через митний кордон України. За консультаційні послуги ОСОБА_17 сплатив йому грошові кошти в розмірі 200 євро, які ОСОБА_16 одразу витратив на придбання віскі. Тому грошові кошти, отримані від ОСОБА_17 , не могли бути в квартирі, де проживав обвинувачений. ОСОБА_16 стверджує, що під час обшуку квартири співробітники СБУ підкинули йому банкноту номіналом 50 євро.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_16 не визнав себе винним, його вина у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

- біографічною довідкою, складеною начальником відділу кадрів ОКПП «Київ» (а.с.118 т.1), зі змісту якої вбачається, що в період часу з 25 червня 2011 року до 24 липня 2015 року ОСОБА_16 проходив військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України;

- заявою ОСОБА_17 від 31 травня 2017 року (а.с.65-66 т.1) та рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектора 1 відділу 4 управління ГУ «К» СБУ від 31 травня 2017 року (а.с.63-64 т.1). Зі змісту цих документів вбачається, що 31 травня 2017 року ОСОБА_17 поскаржився на те, що посадові особи ДПС України та ДФС України, які здійснюють паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту «Бориспіль», створили умови для отримання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення товарів;

- роздруківкою зображень двох текстових повідомлень зі змістом «10.05 Рим Поліщук» та «10.40 Мілан Буток» (а.с.108-109 т.1), які 12 червня 2017 року ОСОБА_17 за допомогою системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями «WhatsApp» надіслав ОСОБА_16 ;

- електронними білетами (а.с.105, 106 т.1), з яких вбачається, що 13 червня 2017 року о 10 годині 5 хвилин в міжнародному аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_17 здійснив виліт в напрямку м. Рим. В той же день о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_18 здійснив виліт в напрямку м. Мілан;

- постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 15 червня 2017 року (а.с.148-150 т.1), на підставі якої була проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_16 у формі спеціального слідчого експерименту починаючи з 12 червня 2017 року тривалістю 60 діб;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 15 червня 2017 року (а.с.144-147 т.1), зі змісту якого вбачається, що в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин ОСОБА_17 були вручені грошові кошти в загальному розмірі 200 євро: 1 банкноту номіналом 100 євро з серійним номером X3, 2 банкноти номіналом по 20 євро з серійними номерами UB, UA, 1 банкноту номіналом 10 євро з серійним номером VA та 1 банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P3;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19 червня 2017 року (а.с.152-153 т.1), зі змісту якого вбачається, що 15 червня 2017 року о 12 годині 2 хвилини в приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_17 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі 200 євро. ОСОБА_16 отримав грошові кошти у вказаному розмірі та запевнив ОСОБА_17 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 2 серпня 2017 року (а.с.154-160 т.1), зі змісту якого вбачається, що 15 червня 2017 року в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 4 хвилин в приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_17 передав обвинуваченому грошові кошти в розмірі 200 євро. ОСОБА_16 отримав грошові кошти у вказаному розмірі та, здійснивши телефонний дзвінок посадовій особі ДПС України, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_17 у подальшому сприянні йому в безперешкодному переміщенні тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- аудіо- та відеозаписами цієї події, що містяться на micro SD та DVD-дисках (а.с.223 т.1);

- іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 2 серпня 2017 року (а.с.161-165, 171-176, 177-182, 183-185 т.1);

- ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 червня та 3 листопада 2017 року (а.с.189-190, 207-208 т.1), якими прокурору військової прокуратури Київського гарнізону був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_16 : а саме, аудіо-, відеоконтролю його особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався обвинувачений, а також візуального спостереження за ним у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року (а.с.73 т.1), якою був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій на той час проживав ОСОБА_16 ;

- протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року (а.с.75-80 т.1), зі змісту якого вбачається, що в результаті обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживав обвинувачений, була вилучена банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P3;

- відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_2 , що міститься на micro SD (а.с.81 т.1);

- протоколом огляду від 16 листопада 2017 року (а.с.82-84 т.1). В результаті цієї слідчої дії було оглянуто банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P3, вилучену 15 листопада 2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №668/1 від 24 листопада 2017 року (а.с.95-97 т.1), зі змісту якого вбачається, що банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P3, вилучена 15 листопада 2017 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідає зразкам грошових знаків Європейського Центрального Банку номіналом 50 євро, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;

- постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 28 листопада 2017 року (а.с.101-102 т.1), якою банкнота номіналом 50 євро з серійним номером P3, вилучена 15 листопада 2017 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_2 , була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім наведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також показаннями свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в період часу, коли він працював на Інтершині, він познайомився з обвинуваченим. ОСОБА_16 купував у нього шини для власного транспортного засобу. Свідку ОСОБА_17 було відомо про те, що обвинувачений раніше працював в ДПС України. У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_17 мав намір переміщувати тютюнові вироби до країн Європи, він зустрівся зі ОСОБА_16 , який пообіцяв йому за грошову винагороду посприяти безперешкодному переміщенню тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». Свідок ОСОБА_17 погодився з цією пропозицією та через декілька днів без жодних проблем зі сторони прикордонних та митних органів він, переміщуючи тютюнові вироби у валізі, вилетів до Італії. Після того, як він повернувся до України, свідок ОСОБА_17 зустрівся з обвинуваченим в його магазині «Пармезан» та передав ОСОБА_16 грошову винагороду. Свідок ОСОБА_17 не запам`ятав розмір грошової суми, але стверджує, що грошові кошти, передані обвинуваченому, складались з банкнот євро.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він проходить службу в СБУ та приймав участь в негласних слідчих діях, а також у проведенні обшуку квартири обвинуваченого. Тому йому відомо про те, що 10 червня 2017 року ОСОБА_17 зустрівся зі ОСОБА_16 в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час розмови обвинувачений запропонував ОСОБА_17 за грошову винагороду забезпечити безперешкодне переміщення тютюнових виробів та товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». ОСОБА_17 погодився з цією пропозицією, оскільки йому було відомо про те, що ОСОБА_16 мав впливові зв`язки з посадовими особами ДПС України та ДФС України. Після того, як ОСОБА_17 здійснив вдалий виліт до Італії, 15 червня 2017 року він знову зустрівся з обвинуваченим в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передав йому грошові кошти в розмірі 200 євро. Під час обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_16 , була виявлена банкнота номіналом 50 євро. Саме цю банкноту разом з іншими купюрами ОСОБА_17 передавав обвинуваченому 15 червня 2017 року в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свідок ОСОБА_19 стверджує про те, що ні він, ні інші посадові особи, які приймали участь у проведенні обшуку, не підкидували вказану банкноту ОСОБА_16 та членам його сім`ї. Під час обшуку квартири був присутній адвокат та поняті, з якими свідок ОСОБА_19 не знайомий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що влітку 2017 року в АДРЕСА_1 до нього підійшли співробітники СБУ та запропонували бути понятим під час обшуку житла. Свідок ОСОБА_20 погодився з цією пропозицією. Тому співробітники СБУ повезли його в м. Бориспіль. Після того, як вони під`їхали до житлового комплексу, свідок ОСОБА_20 разом зі співробітниками СБУ та спецпідрозділу «Альфа» піднявся в двоповерхову квартиру, в якій проживав обвинувачений. Йому зачитали ухвалу про надання дозволу на обшук житла. ОСОБА_16 добровільно видав зброю та дозвіл на неї. Після цього розпочався обшук квартири: на першому поверсі знайшли долари США, флеш-накопичувач та мобільний телефон, на другому поверсі євро. Відомості про виявлені речі та грошові кошти були внесені до протоколу обшуку. Свідок ОСОБА_20 стверджує, що він не бачив, щоб співробітники СБУ та спецпідрозділу «Альфа» підкидували грошові кошти (долари США, євро) ОСОБА_16 та членам його сім`ї.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що вона є дружиною обвинуваченого. Вона була присутня під час обшуку квартири, який тривав декілька годин. Під час обшуку центральної кімнати була виявлена банкнота номіналом 50 євро. Свідок ОСОБА_21 не бачила, звідки саме була вилучена ця купюра.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що влітку 2017 року в м. Києві неподалік від Золотих воріт співробітники СБУ запропонували йому та його батьку ОСОБА_23 бути понятими під час слідчої дії. Не зважаючи на те, що вони не мали жодного відношення до правоохоронних органів, свідок ОСОБА_22 та його батько ОСОБА_23 погодились з цією пропозицією. Їх запросили до службового кабінету, що розташовувався на другому чи третьому поверхах приміщення СБУ, де їм роз`яснили права та обов`язки, а також сутність слідчої дії. Після цього свідок ОСОБА_22 та його батько ОСОБА_23 перевірили відповідність пред`явлених їм банкнот. Свідок ОСОБА_22 запам`ятав, що грошова сума складалась виключно з купюр євро. В кабінет зайшов чоловік, якому вручили грошові кошти. Після цього він вийшов з приміщення кабінету.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_23 надав суду аналогічні показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він проходить військову службу в ОКПП «Київ» ДПС України. Він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим, оскільки ОСОБА_16 раніше також проходив військову службу в цьому окремому контрольно-пропускному пункті, що дислокується в міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В 2015 році обвинувачений звільнився з військової служби та розпочав підприємницьку діяльність, пов`язану з продажем продуктів харчування в м.Борисполі. Паралельно він надавав консультації з приводу переміщення товарів через міжнародний аеропорт «Бориспіль». Свідок ОСОБА_24 стверджує, що ОСОБА_16 ніколи не звертався до нього за допомогою у сприянні переміщення тютюнових виробів та інших товарів через митний кордон України, оскільки обвинувачений сам раніше був прикордонником та мав достатньо зв`язків з посадовими особами ДПС України та митних органів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він проходить військову службу в ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України. Йому відомо про те, що раніше ОСОБА_16 також проходив військову службу в цьому окремому контрольно-пропускному пункті, який дислокується в міжнародному аеропорту «Бориспіль». У зв`язку з тим, що обвинувачений раніше навчався разом з посадовими особами ОКПП «Київ», після його звільнення з ДПС України між ними збереглись дружні та доброзичливі відносини. Зокрема, свідок ОСОБА_25 двічі бачив обвинуваченого на святкуваннях днів народжень колег.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що він проходить військову службу в ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України. В 2016-2017 роках на дні народження одного з колег свідок ОСОБА_26 познайомився зі ОСОБА_16 , якого представили як колишнього співробітника ДПС України.

Таким чином, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зібрана достатня кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він проходив військову службу в ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді оперуповноваженого та був знайомий зі ОСОБА_16 . Обвинувачений працював приватним підприємцем та утримував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свідок ОСОБА_27 неодноразово купував продукти харчування в цьому магазині.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що він є другом обвинуваченого. Він декілька разів допомагав придбавати авіаквитки через програму «Aviasale», коли ОСОБА_16 разом зі своєю сім`єю відлітав на відпочинок. Свідок ОСОБА_28 стверджує, що він не має жодного відношення до контрабанди тютюнових виробів до країн Європи.

За правилами ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що показання свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 взагалі не містять інформацію, що стосується предмета доказування в цьому кримінальному провадженні. За цією ознакою показання вказаних свідків є неналежними доказами в розумінні ч.1 ст.85 КПК України. Водночас, достовірність показань ОСОБА_16 , який стверджує про підкидання йому банкноти, спростовується показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_2 , що міститься на micro SD (а.с.81 т.1), а також протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року (а.с.75-80 т.1), в якому відсутні зауваження на неправомірні дії співробітників СБУ. Показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтверджують ту обставину, що навіть після звільнення з військової служби у обвинуваченого залишились зв`язки зі співробітниками ДПС України та ДФС України, які здійснювали паспортний та митний контроль в міжнародному аеропорту «Бориспіль». Та обставина, що ОСОБА_16 використовував ці зв`язки для сприяння безперешкодному переміщенню тютюнових виробів до країн Європи, підтверджується роздруківкою зображень двох текстових повідомлень «10.05 Рим Поліщук» та «10.40 Мілан Буток» (а.с.108-109 т.1), а також телефонним дзвінком, який здійснив обвинувачений в присутності ОСОБА_17 під час зустрічі, на якій йому було передано неправомірну вигоду в розмірі 200 євро. На відміну від неправдивих показань ОСОБА_16 , який прагне ухилитись від кримінальної відповідальності, докази, покладені в основу вироку суду, є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку. Вони здобуті з дотриманням порядку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством, та є допустимими в розумінні ч.1 ст.86 КПК України. Їх кількість є цілком достатньою для постановлення обвинувального вироку суду, а також констатації винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_16 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.3692 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Суд погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого з таких підстав.

ОСОБА_16 не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Однак він здійснював вплив на таких осіб з метою сприяння безперешкодному переміщенню ОСОБА_17 тютюнових виробів через міжнародний аеропорт «Бориспіль» до країн Європи. Такі дії обвинуваченого обумовлювались корисливим мотивом, який полягав у тому, що за свої послуги він мав намір одержати неправомірну вигоду. Тому в діях ОСОБА_16 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України. Після того, як обвинувачений одержав від ОСОБА_17 неправомірну вигоду в розмірі 200 євро, вчинений ним злочин вважається закінченим.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_16 повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.3692 КК України, за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить з того, що він не розкаявся у вчиненні злочину. Обставини, що пом`якшують його покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_16 свідчить про те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_29 . Не зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово демонстрував зухвалу поведінку по відношенню до сторони обвинувачення та свідків. Крім того, зі змісту наказу начальника ОКПП «Київ» №107-ос від 14 липня 2015 року (а.с.118 т.1) вбачається, що ОСОБА_16 був звільнений з військової служби у зв`язку з позбавленням його військового звання в дисциплінарному порядку. Ці обставини негативно характеризують його особу. Тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_16 належить призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому законом на час вчинення злочину: а саме, в розмірі 25500 гривень (17 х 1500).

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1188 гривень 00 копійок.

Речові докази: micro SD та DVD-диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження; банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P3 належить конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373, ст.ст.374-375, ч.1 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

ОСОБА_16 зобов`язаний в місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код в ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_16 в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1188 гривень 00 копійок.

Речові докази: micro SD та DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження; банкноту номіналом 50 євро з серійним номером P3 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1