Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/100/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.
11.03.2021 р. відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1
15.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Заява про самовідвід обгрунтована тим, що скаржник ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з слідчим суддею ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_4 тривалий час, вказана обставина може викликати об`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості судді, незалежно від результату розгляду слідчим суддею даної скарги.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, прокурор та дізнавач відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід по справі, вважає, що матеріали скарги необхідно передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність передати дану скаргу до канцелярії суду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1