Номер провадження: 11-сс/813/900/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 по кримінальному провадженню №0001554 від 03.06.2020, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені клопотання ст. слідчого слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та застосовано відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці та припиняє свою дію 19.07.2021. На підозрювану покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді від 19.05.2021 прокурором ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

21.07.2021 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що на момент розгляду апеляційної скарги сплив строк дії оскаржуваної ухвали, а розгляд апеляційної скарги є недоцільним.
В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_9 , підозрювана ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви прокурора ОСОБА_9 здійснювався без фіксування за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву прокурора, матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянтів, тому враховуючи подану прокурором заяву, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 309, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 по кримінальному провадженню №0001554 від 03.06.2020, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4