печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал» про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування, а також заборони проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» (, АДРЕСА_1 , 65009), а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349, 1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. «А» адміністративно-виробнича будівля № 2 площею 4 120,8 кв.м; літ. «Б» виробнича будівля № 1 площею 4 611, 2 кв.м; літ. «В, В1» склад-допоміжна будівля № 1 площею 732, 4 кв.м; літ. «Г» виробнича будівля № 3 площею 269, 2 кв.м; літ. «Д» склад № 2 площею 47, 3 кв.м; літ. «И» виробнича будівля № 4, № 5 площею 226, 7 кв.м; літ. «К» підсобна будівля № 1 площею 52, 6 кв.м; літ. «М, М1» допоміжна будівля № 1, площею 219, 2 кв.м; літ. «Л» підсобна будівля № 2 площею 69, 7 кв.м; літ. «І» вимощення, №№ 1-6 огорожа та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101.

Передати вищенаведене нерухоме майно на відповідальне зберігання цивільному позивачу (потерпілому) у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021р., - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» (, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 4, каб. 201, 01135).

Обгрунтовуючи подане клопотання заявник зазначає, що необхідність у накладенні арешту на вищевказане нежитлове приміщення обумовлена забезпеченням збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Разом з тим, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.

У судове засідання представник цивільного позивача не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідча Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги представника потерпілого підтримує в повному обсязі.

Власник майна ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття цивільного позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021 за фактом неправомірних дій судді Приморського районного суду м. Одеси, службових осіб ТОВ «АДІКТ» та інших осіб, спрямованих на заволодіння іпотечним майном вартістю 50 371 753 грн. 00 коп., використання невстановленими особами завідомо підроблених документів для реєстрації права власності на нежитлові будівлі загальною площею 10 349, 1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), які є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт», за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання заявником зазначається, що група осіб за попередньою змовою упродовж 2016 2020 років, використовуючи неправосудне рішення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 12.12.2016, яке в подальшому було скасовано, вчинила ряд неправомірних дій в Державному реєстрі речових прав, з метою шахрайського заволодіння іпотечним майном АКБ «Київ». Після ліквідації АКБ «Київ», правонаступником банку кредитора стало ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ».

17.05.2021 представником ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про визнання Товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021. В той же день 17.05.2021 ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» було подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000232. Відповідно до поданого цивільного позову, сума позовних вимог до фігурантів кримінального провадження, які заволоділи будівлею по вул. Комарова 14 (Варненська 21-Е) в м. Одесі, складає 50 371 753 грн. 00 коп. (п`ятдесят мільйонів триста сімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Постановою слідчого від 19.05.2021 ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021 В той же день адвокату ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000232 будівлю площею 10 349, 1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), було визнано речовим доказом.

На даному етапі досудового розслідування, з метою забезпечення поданого цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021р., виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що було предметом злочинного посягання, а саме на об`єкт нерухомого майна загальною площею 10 349,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ) .

Ціна поданого цивільного позову відповідає ринковій вартості нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ), яка відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 05.05.2020 складає 50 371 753 грн. 00 коп. (копія звіту про оцінку нерухомого майна наявна у матеріалах кримінального провадження № 0000232 від 24.03.2021).

Відповідно до висновку експерта №35-20 від 08.06.2020р., нерухоме майно за адресою: « АДРЕСА_3 » та « АДРЕСА_2 », - є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ) упродовж 2016 2020 з метою заплутування слідів скоєного злочину, неодноразово переоформлявся зловмисниками під виглядом цивільно правових договорів, механізмів виконавчого провадження.

Адвокатом у клопотанні зазначено, що кримінальним правопорушенням, попередньо кваліфікованого слідством за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» завдана майнова шкода в розмірі вартості об`єкта нерухомості, який виступив предметом іпотеки за Іпотечним договором, оскільки внаслідок вищевказаних протиправних дій ТОВ «ФК «Авалон Капітал» було позбавлено права власності на нежитлові будівлі площею 10 349, 1 кв.м, тобто можливості звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «АКБ Київ» як кредитором та ТОВ «Интер ЛТД» як позичальником, за яким ТОВ «ФК «Авалон Капітал» набуло прав вимоги. В свою чергу, як вже вказувалось, відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 вартість іпотечного майна станом на 29.04.2020 становить 50 371 753, 00 грн. з ПДВ.

Наразі, згідно даних Державного реєстру речових прав, власником нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Комарова 14 (Варненська 21-Е), - є ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ». Водночас, вказане Товариство є відповідачем згідно поданого потерпілим цивільного позову.

Згідно витягу з ДРРП у ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» немає іншого нерухомого майна, на яке б можна було звернути стягнення з метою забезпечення поданого цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно нерухоме майно по АДРЕСА_3 , - є єдиним майном, на яке можна було б звернути стягнення з метою задоволення поданого цивільного позову у кримінальному провадженні та відшкодування потерпілому заподіяної шкоди. У зв`язку з цим, з огляду на зв`язки зловмисників в сфері державної реєстрації та нотаріату, існує загроза того, що з метою ухилення від відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ», будучи цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, може вдатися до дій, спрямованих на переоформлення нерухомого майна на третіх осіб. Це може унеможливити відшкодування заподіяної потерпілому шкоди та виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як слідує з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ст.171 КПК України слідує, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Статтею 61 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Разом з тим, при розгляді клопотання, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну загрозу заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, а також з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, і таке обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що представник потерпілого у клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність накладення арешту в частині передачі вищенаведеного нерухоме майно на відповідальне зберігання цивільному позивачу (потерпілому) у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021р., - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ», а тому клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування, а також заборони проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» (, АДРЕСА_1 , 65009), а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349, 1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. «А» адміністративно-виробнича будівля № 2 площею 4 120,8 кв.м; літ. «Б» виробнича будівля № 1 площею 4 611, 2 кв.м; літ. «В, В1» склад-допоміжна будівля № 1 площею 732, 4 кв.м; літ. «Г» виробнича будівля № 3 площею 269, 2 кв.м; літ. «Д» склад № 2 площею 47, 3 кв.м; літ. «И» виробнича будівля № 4, № 5 площею 226, 7 кв.м; літ. «К» підсобна будівля № 1 площею 52, 6 кв.м; літ. «М, М1» допоміжна будівля № 1, площею 219, 2 кв.м; літ. «Л» підсобна будівля № 2 площею 69, 7 кв.м; літ. «І» вимощення, №№ 1-6 огорожа та знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1