Стр. 1 із 4
Справа № 303/3635/21
1-кп/303/568/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за № 0000096 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, учня 10 класу Бобовищанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 18 березня 2021 року близько 02 години, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що їх дії не будуть помічені, через огорожу проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а надалі, через незачинені двері зайшли в сарайне приміщення вказаного домоволодіння звідки умисно, таємно викрали речі, які знаходились на дерев`яній полиці, а саме: бувший у користуванні компресор чорно-жовтого кольору марки «Дніпро-М», вартістю 2700 гривень; бувшу у користуванні пилу ланцюгову оранжевого кольору марки

Стр. 2 із 4
«Дніпро-М» з ланцюгом металічним, вартістю 1100 гривень; бувший у користуванні пістолет-розпилювач білого кольору для покраски з під`єднаним шлангом жовто-оранжевого кольору, вартістю 300 гривень; бувшу в користуванні електродриль сірого кольору марки «Електромаш-інструмент» ДЭУ-1050, вартістю 349 гривень; бувшу у користуванні машинку-кругошліфувальнку (болгарку) марки «Дніпро-М» зеленого кольору з чорною ручкою та металевим диском «Карпати», вартістю 950 гривень; бувший у користуванні зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» чорного кольору, вартістю 1400 гривень; бувший у користуванні зварювальний кабель для інвертора марки «Дніпро-М» чорного кольору довжиною 1,5 метра, вартістю 342 гривень; бувший у користуванні компресор автомобільний марки «Airline», вартістю 400 гривень; бувший у користуванні електронасос «Латориця» бувший у використанні сірого кольору з біло-сірим кабелем довжиною 10 метрів, вартістю 600 гривень, а всього на загальну суму 8141 гривень, на яку завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Також прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угод про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Прокурор, потерпілий, захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, кожен окремо, просили затвердити угоди на умовах, викладених у них.

Стр. 3 із 4
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Речові докази:
- три папілярні візерунки пальців рук на аркуші формату А-4, два рошкові ключі поміщені до спецпакету № 0482389, які після проведення всіх відповідних експертиз передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області, необхідно знищити.
- компресор чорно-жовтого кольору марки «Дніпро-М»; пилу ланцюгову марки «Дніпро-М» з ланцюгом металічним без комплектної шини; пістолет - розпилювач білого кольору для покраски з під`єднаним шлангом жовто-оранжевого кольору; електродриль марки «Електромаш - інструмент» моделі ДЭУ-1050; болгарку кругову марки «Дніпро-М» зеленого кольору з чорною ручкою та металевим диском «Карпати»; зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» чорного кольору з написами червоного кольору; зварювальний кабель для інвертора марки «Дніпро-М» чорного кольору довжиною 1,5 метра; компресор автомобільний марки «Airline» та електронасос «Латориця» бувший у використанні сірого кольору з біло-сірим кабелем довжиною 10 метрів, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального

Стр. 4 із 4
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- три папілярні візерунки пальців рук на аркуші формату А-4, два рошкові ключі поміщені до спецпакету № 0482389, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області, знищити.
- компресор чорно-жовтого кольору марки «Дніпро-М»; пилу ланцюгову марки «Дніпро-М» з ланцюгом металічним без комплектної шини; пістолет - розпилювач білого кольору для покраски з під`єднаним шлангом жовто-оранжевого кольору; електродриль марки «Електромаш - інструмент» моделі ДЭУ-1050; болгарку кругову марки «Дніпро-М» зеленого кольору з чорною ручкою та металевим диском «Карпати»; зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» чорного кольору з написами червоного кольору; зварювальний кабель для інвертора марки «Дніпро-М» чорного кольору довжиною 1,5 метра; компресор автомобільний марки «Airline» та електронасос «Латориця» бувший у використанні сірого кольору з біло-сірим кабелем довжиною 10 метрів, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1