Номер провадження 1-кп/754/216/21
Вирок
Іменем України

25 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003803 від 21 травня 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.10.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.09.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 31.01.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;
- 03.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 12.12.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 11.08.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14.09.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч. 1,ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у невстановлений судом час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
Так, 21.05.2019 року приблизно у період часу з 12 години 20 хвилин до 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, прибули до одного із під`їздів будинку АДРЕСА_3 , де для вчинення крадіжки обрали квартиру АДРЕСА_4 . Після цього, скориставшись відсутністю мешканців у вказаній квартирі, діючи узгоджено, за допомогою гайкового універсального розсувного ключа, зламали замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та проникли до даного житлового приміщення. Після того, як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , вони зібрали речі, що знаходились всередині, а саме: грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2019 року складало 26 202,80 грн.; годинник наручний чоловічий «Thomas Sabo», вартістю 4 250,00 грн., годинник наручний жіночий «Romanson», вартістю 110,00 грн., годинник наручний «Breitling», вартістю 766,67 грн., та кобуру чорного кольору, вартістю 116,33 грн., всього майна на загальну суму 41 445,80 грн.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з приміщення вищевказаної квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в загальному розмірі 41 445,80 грн.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений судом час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
Так, 21.05.2019 року приблизно у період часу з 12 години 20 хвилин до 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, прибули до одного із під`їздів будинку АДРЕСА_3 , де для вчинення крадіжки обрали квартиру АДРЕСА_4 . Після цього, скориставшись відсутністю мешканців у вказаній квартирі, діючи узгоджено, за допомогою гайкового універсального розсувного ключа, зламали замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та проникли до даного житлового приміщення. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , вони зібрали речі, що знаходились всередині, а саме: грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2019 року складало 26 202,80 грн.; годинник наручний чоловічий «Thomas Sabo», вартістю 4 250,00 грн., годинник наручний жіночий «Romanson», вартістю 110,00 грн., годинник наручний «Breitling», вартістю 766,67 грн., та кобуру чорного кольору, вартістю 116,33 грн., всього майна на загальну суму 41 445,80 грн.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з приміщення вищевказаної квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в загальному розмірі 41 445,80 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що домовився з ОСОБА_5 , коли точної дати не пам`ятає, здійснити квартирну крадіжку. 21.05.2019 року приблизно у період часу з 12 до 15 годин він разом з ОСОБА_5 , підійшли до будинку АДРЕСА_3 . Обравши для пограбування квартиру АДРЕСА_4 , вони підійшли до вхідних дверей даної квартири, за допомогою розводного ключа зламали замки на дверях та проникли до житлового приміщення. Звідти викрали речі, які заходились у квартирі, а саме: грошові кошти, три годинники та кобуру. Викрадені годинники та кобуру в подальшому заклали у ломбард, отримані грошові кошти та кошти, які викрали з квартири АДРЕСА_4 витратили на свої потреби. Розкаюється в скоєному.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що домовився з ОСОБА_4 здійснити квартирну крадіжку. 21.05.2019 року приблизно у період часу з 12 до 15 годин він разом з ОСОБА_4 , підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та за допомогою розводного ключа зламали замки на дверях, після чого проникли до житлового приміщення. Звідти викрали речі, які заходились у квартирі, а саме: грошові кошти, три годинники та кобуру. Викрадені годинники та кобуру в подальшому заклали у ломбард, отримані грошові кошти та кошти, які викрали з квартири АДРЕСА_4 витратили на свої потреби. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_9 судовому засіданні просила призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, поданий нею цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином, просила задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має незняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, був вчинений ним 21.05.2019 року, тобто, до постановлення попереднього вироку.

Оскільки, після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року було встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_4 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має незняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також, суд приймає до уваги, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім того, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а також вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, був вчинений ним 21.05.2019 року, тобто, до постановлення попередніх вироків суду.

Оскільки, після постановлення попередніх вироків судом було встановлено, що ОСОБА_5 винуватий ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вищевказаних вироків, покарання за якими обвинуваченим не відбуто, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_5 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попередніми вироками та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, 16.01.2020 року потерпілою ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позо у кримінальному провадженні, в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинувачених, солідарно на її користь завдану внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна, вартості пошкоджених замків на вхідних дверях квартири, а також вартості проведення робіт по заміні пошкоджених замків, у загальному розмірі 52 510,80 грн. Крім того, цивільний позивач просить стягнути з обвинувачених моральну шкоду, з кожного в розмірі 50 000,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_9 визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення цивільних відповідачів - обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_8 , а також думку прокурора, потерпілої, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Як встановлено судом, неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого обвинуваченими чужого майна, а саме: годинника наручного чоловічого «Thomas Sabo», вартістю 4 250,00 грн., годинника наручного жіночого «Romanson», вартістю 110,00 грн., годинника наручного «Breitling», вартістю 766,67 грн., та кобури чорного кольору, вартістю 116,33 грн., а також грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. та 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2019 року складало 26 202,80 грн., всього на загальну суму 41 445,80 грн.
Крім того, у зв`язку з пошкодженням обвинуваченими вхідних дверей до квартири та вхідних замків, потерпіла ОСОБА_9 була вимушена придбати два нових дверних замків, вартістю 2 970,00 грн. та 2 095 грн., замовити роботи з їх встановлення, вартістю 1 000,00 грн., замовити роботи по відновленню пошкодженої коробки дверей, вартістю 2 000,00 грн., та відповідно здійснити будівельні роботи по оздобленню відкосів вхідних дверей, вартістю 3 000,00 грн., а всього на суму 11 065,00 грн. Фактичне понесення потерпілою вищевказаних витрат підтверджується ксерокопією товарного чеку № 000040 від 28.05.2019 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна (немайнова) шкода, у загальному розмірі 52 510,80 грн. (41 445,80 грн. + 11 065,00 грн.).
Враховуючи, що частина вилучених у обвинувачених під час затримання грошових коштів, а саме 5 270,00 грн. та 81 долар США, що за курсом НБУ складає 2 223,45 грн., а також годинник наручний чоловічий «Thomas Sabo», вартістю 4 250,00 грн., годинник наручний жіночий «Romanson», вартістю 110,00 грн., годинник наручний «Breitling», вартістю 766,67 грн., та кобура чорного кольору, вартістю 116,33 грн., всього на суму 5243,00 грн., після набрання вироком законної сили підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_9 , а інша частина завданої матеріальна шкода обвинуваченими не відшкодована, суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на її користь матеріальної (майнової) шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 39 774,68 грн.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених моральної шкоди, з кожного в розмірі 50.000 грн., то суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Згідно п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до пп. 3 п. 10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу викрадення та пошкодження її майна; у порушенні звичного способу життя потерпілої та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України потерпілій ОСОБА_9 була завдана моральна шкода, яку суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої у розмірі 50 000 грн. з кожного.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта № 17-2/605 від 17.07.2019 року в розмірі 6 594,42 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 17-1/1054 від 19.07.2019 року в розмірі 1 256,08 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 13-1/1284 від 23.07.2019 року в розмірі 942,06 грн.; вартість проведення експертизи з висновком експерта № 17-1/1611 від 24.10.2019 року в розмірі 1413,09 грн., всього в загальному розмірі 10 205,65 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 30 серпня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , 10.08.1983 року термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2019 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року, а також покарання за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 16 вересня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін попереднього ув`язнення з 14 серпня 2018 року до 17 серпня 2018 року, а також з 16 вересня 2019 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: годинник наручний чоловічий «Thomas Sabo», годинник наручний жіночий «Romanson», годинник наручний «Breitling», кобуру чорного кольору, гаманець чорного кольору, в якому всередині знаходяться грошові кошти, а саме: одинадцять купюр 1 долар США (С24897076В, В85298379А, В28985238F, B71028246F, B05834361A, C24897074B, G20672484A, C24897071B, J47093036A, J38861453A, C53955900C), купюра 20 доларі США (GB95966085B), купюра 50 доларів США (GE20749112A), три купюри 1 гривня (УМ7921022, МВ7451576, УЛ3733127), купюра 2 гривні (ТБ3910002), купюра 5 гривень (ЮД8413677), купюра 10 гривень (ЮЖ2846127), три купюри по 20 гривень (ЮБ6839697, ЮВ9860099, ЧБ1111463), купюра 50 гривень (УА8686913), дві купюри 100 гривень (МЛ5906691, СА2588119), десять купюр 200 гривень (УЙ5346967, ВЧ7193067, УБ0659373, СЛ8292207, СЛ0640140, КЗ6364026, ХЖ0583497, ЕИ1444656, УА8303062, УМ6800084), шість купюр 500 гривень (ХГ3893073, ФЖ2418432, ФБ9360533, ЛД6958351, УЗ9850185, ЗД2778103), - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Речові докази: циліндровий механізм із ключем замка зовнішніх дверей; частину циліндрового механізму замка від дверей №2; 5 слідів папілярних узорів, документи: копії паспорту на ім`я ОСОБА_10 , копії паспортів громадян іноземних держав, надрукованим текстом іноземної мови, одні спортивні штани із захисним малюнком та синя футболка; білий полиетиленовий пакет з надписом «Colsns», паперовий пакет і коробка «Укрзолото», чек на купівлю одягу; два медичних шприци; речовина зеленого кольору та насіння коричневого кольору; квитанцію під заклад золота від 08.01.2019 № , картка «Приватбанка» № НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору «Adidas», пару тканинних рукавиць, совальдний замикаючий пристрій, гаманець коричневого кольору, розчіска-щітка з надписом «Titania Нair carе», футляр чорного кольору з предметами, схожими на відмички, пасатижі, 2 гайкових ключа, викрутка, ключі, металеві предмети, схожі на ключі та відмички, металеві пластини в контейнері помаранчевого кольору, один медичний шприц із залишком речовини та 4 рюмки з залишками, зламаний предмет, схожий на ніж, викрутка з рукояткою рожевого кольору, схожий на от мичку, металевий предмет з надписом «Special» чорного кольору, предмети, схожі на набої, набої в коробці з надписом «SOBR-T» 9мм, таблетка білого кольору в поліетиленовому згортку; три матерчасті перчатки, циліндричний металевий предмет; сумочка чорного кольору; зв`язка ключів з металевого та магнітного ключа; брилок чорного кольору з трьома кнопками; чотири сувенірні купюри; сумка чорного кольору з надписом «OZAK»; запальничка червоного кольору «Крікет»; ключі від квартири; флеш накопичувач синього кольору марки «ACUVUE», після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази: запальничка фіолетового кольору; навушники «Соні» чорного кольору; розкладний ніж темного кольору, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_12 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , паспорт з написом «ПМ р - УОС» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , техпаспорт та страховий поліс на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Pasat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «Nomi», мобільні телефони «Samsung», «Fly», «Nokia»- 2 штуки; «Nokia» модель С106 «Lenovo», «Motorola», «Samsung», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», «Nokia», «Soni Erixon», мобільні телефони: «Samsung», «Nokia», «HTS», сейф чорного кольору; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Pasat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ,монети та іноземну валюту, грошові кошти в сумі 220 гривень; грошові кошти в сумі 1260 гривень, купюра 20 доларів США; купюра 10 доларів США, дві купюри 5 доларів США; мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику або законному володільцю після його встановлення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну (майнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 39 774,68грн., а саме з кожного по 19 887,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну (немайнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 50 000,00грн.
Стягнути з ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 моральну (немайнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 50 000,00грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 10 205,65 грн., а саме з кожного по 5 102,83 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1