22.03.2021 Справа № 380/333/19
Провадження по справі № 1-в/940/7/21
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року засуджений за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України ОСОБА_4 судом встановлені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_4 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування ОСОБА_4 звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки вважає це передчасним, вважає, що засудженому можливо дати ще один шанс для виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд не скасовувати йому іспитовий строк.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року засуджений за ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, протягом яких він зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

09.09.2019 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та зобов`язано з`являтися для реєстрації до Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в четверту п`ятницю кожного місяця з 9 до 16.48 години.

24.07.2020 року, 29.12.2020 року та 28.01.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за статтями 121 ч. 5, 126 ч. 2, 173-2 ч. 1, 185 та 173-2 ч. 2 КУпАП, за що був підданий адміністративним стягненням.

Крім того, згідно даних виконавчого комітету Тетіївської міської ради, ОСОБА_6 в період іспитового строку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 180, 175 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 ст.78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за статтями 121 ч. 5, 126 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 175 ч. 2, 180, 185 КУпАП, проте не всі правопорушення суд вважає такими, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки не всі правопорушення є такими, що істотно порушують інтереси суспільства та права громадян.
Відповідно довідки-характеристики Тетіївської міської ради Київської області № 424 від 26.12.2019 року на засудженого ОСОБА_4 міська рада компрометуючих матеріалів не має, нарікань, скарг від сусідів та інших громадян не надходило.
Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної старшим інспектором Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 низький. Засуджений усвідомлює протиправність вчинених ним дій, має на меті виправитись та змінити свій спосіб життя. ОСОБА_4 неофіційно працює, має на меті працевлаштувати офіційно. Засуджений не агресивний, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, алкоголь вживає періодично, наркотичні засоби не вживає, з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, стосунків не підтримує.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.04.2020 року ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, обов`язки, встановлені ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, засуджений виконує належним чином, на реєстрацію до органу пробації з`являється вчасно, порушень не зафіксовано.

Таким чином, суд, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконує покладені на нього судом обов`язки, на даний час залишається невідбутий іспитовий строк, протягом якого засуджений ще може стати на шлях виправлення, а також враховуючи молодий вік та наявність у засудженого малолітньої дитини, його бажання змінити свій спосіб життя та стати на шлях виправлення, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання, виходячи із завдань кримінального закону в частині цілей призначеного покарання відповідно до ст. 50 КК України, на даний час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.07.2019 року.

Особову справу № 20/2019 відносно ОСОБА_4 повернути Тетіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1