Справа № 583/1550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року прокурор Охтирської окружної прокуратури звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України органом досудового розслідування встановлено, що з заяви про скоєння злочину та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.04.2021 року вбачається, що всупереч рішенню Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 року (справа № 583/4848/20) та додаткового рішення цього ж суду від 18.03.2021 року, яким допущене негайне виконання рішення суду від 12.03.2021 року в частині поновлення на роботі на посаді керівника головного лікаря КНП Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ», службові особи Охтирської міської ради та КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» вживають умисні дії, спрямовані на недопущення виконання рішення суду про поновлення на роботі, фактично позбавивши потерпілого повноважень, як керівника КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», чим не виконують рішення суду про його поновлення на роботі. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 посилається на наявність конфліктів з чинним міським головою м. Охтирки - колишнім його підлеглим завідувачем ортопедо-травматологічним відділенням КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 та його дружиною - депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_6 колишнім бухгалтером КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», під час їх роботи в Охтирській ЦРЛ, що вважає причиною та мотивами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. На підтвердження своїх показань потерпілий ОСОБА_4 посилається на неприйняття міським головою м. Охтирка ОСОБА_5 рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади керівника КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» у порядку п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з поновленням потерпілого на роботі, виключення з ЄДРПОУ відомостей (запису) про потерпілого як керівника КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та особи, яка має право підпису від імені цього підприємства, вже після ухвалення судом рішення про поновлення потерпілого на роботі, що унеможливлює здійснення ним фінансово-господарських операцій від імені КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та реалізації інших повноважень керівника КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», передбачених трудовим контрактом, статутом підприємства та чинним законодавством. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 посилається на наявність ряду судових справ, матеріали яких містять відомості, що можуть підтвердити наявність конфліктів та неприязного відношення до нього з боку ОСОБА_5 , а тому і особистих мотивів невиконання рішення суду з боку службових осіб Охтирської міської ради та КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», а саме : 1) справа № 583/2930/19 за позовом ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу виданого потерпілим ОСОБА_4 в якості головного лікаря про оголошення ОСОБА_6 догани; 2) справа № 583/2918/18 за позовом ОСОБА_8 до Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу виданого потерпілим ОСОБА_4 в якості головного лікаря про накладення дисциплінарного стягнення, під час якого ОСОБА_5 допитувався в якості свідка; 3) справа № 583/4628/20 за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_5 до головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 про визнання недійсною за скасування додаткової угоди до трудового контракту, які знаходяться у володінні Охтирського міськрайонного суду, матеріали в яких, зокрема звукозаписи судових засідань можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для доказування мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення та наявні підстави для тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 583/4848/20 за позовом ОСОБА_4 до Охтирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 , виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - з приводу невиконання судового рішення, в якій розпочато кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України встановлено, що службові особи Охтирської міської ради та КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» умисно не виконують рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2021 року у справі № 583/4848/20.

В обґрунтування клопотання додано протокол допиту потерпілого від 07.04.2021 року; додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року, яким допущено негайне виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 року у справі № 583/4848/20 в частині поновлення на роботі та у частині присудження позивачу виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

В клопотанні прокурор вказує, що інформація, яка міститься в матеріалах цивільних справ Охтирського міськрайонного суду Сумській області № 583/2930/19, № 583/2918/18, №583/4628/20, 583/4848/20 самостійно чи в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.

З такими доводами сторони обвинувачення слідчий суддя не може погодитися.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотанні, крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави тимчасового вилучення майна визначені ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді жодних підстав, визначених положеннями ст. 167 КПК України, прокурором в клопотанні не наведено.

Крім того, з матеріалів поданого клопотання не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати матеріали зазначених справ при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000015 від 06.04.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 2 КК України. Інших переконливих доказів вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні клопотання не містить.

Таким чином, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ Охтирського міськрайонного суду Сумській області № 583/2930/19, № 583/2918/18, №583/4628/20 та № 583/4848/20, слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 107, 159-167 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1