справа № 513/502/19
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

17 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що при розгляді зазначеного обвинувального акту суддею Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 не розглянуті його клопотання про закриття провадження та залишені клопотання поза увагою. Заявник вважає, що такі дії судді ОСОБА_4 порушають його права.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, а, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, ведеться журнал судового засідання.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддю від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 75 КПК України, які передбачають підстави для відводу судді, обвинуваченим не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також не надано достатніх доказів, щодо упередженості судді, а також інші докази.

Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 75 КПК України. Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості судді з наведених у його письмовій заяві мотивів. Обвинувачений у своїй заяві про відвід судді фактично не погоджується з процесуальними діями судді, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід судді лише з підстав незгоди з діями чи бездіяльністю судді під час судового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутні жодні правові підстави та обставини, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 у наявному кримінальному провадженні у зв`язку з чим заявлена заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1