№ 317/1797/20
№/п 1-кп/317/103/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000576 від 19.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року, приблизно о 13 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні в якості пасажиру перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Біленьке, зі сторони с. Біленького, в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району Запорізької області.

Під час руху в районі 8 км + 250 м вказаної автодороги водій ОСОБА_5 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху ліворуч, допустила занос керованого нею транспортного засобу, після чого в стані заносу виїхала за межі проїзної частини вправо.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 9-530 від 26.06.2020, порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок невиконання водієм ОСОБА_5 вказаного пункту правил дорожнього руху вона виїхала за межі проїзної частини вправо, де на узбіччі здійснила наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого її пасажир ОСОБА_4 отримала тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №644 від 22.06.2020, ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: політравма голови, тулубу та кінцівок: забої правої лобної та тім`яної долей, субдуральна (між твердою і павутинною мозковими оболонками) гематома правої тім`яної ділянки; розрив брижі тонкого та сліпого кишківника, гематома заочеревинного простору, скупчення крові в черевній стінці, гематома передньої черевної стінки; переломи 3-12 ребер ліворуч зі скупченням крові та рідини в обох плевральних порожнинах із субплевральною гематомою на рівні 6-го ребра ліворуч; перелом тіла грудини, компресійний перелом тіла 2-го поперекового хребця; переломи променевої кістки в типовому місці, основи 1-ї та діалізів 4,5-х п`ясних кісток правого променево-зап`ясткового суглобу; переломи дистального метаепіфізу променевої кістки, шилоподібного відростку лівої кістки, поперековий перелом човноподібної кістки лівого променево-зап`ясткового суглобу, що ускладнилися явищами травматичного шоку, кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у злочині, що інкримінується, підтвердила, що дійсно вчинила злочин при вищевикладених обставинах, пояснила суду, що 19.05.2020 року в обідній час вона зі своєю мамою ОСОБА_4 їхали з с. Біленьке в м. Запоріжжя, вона керувала автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а мати сиділа на передньому пасажирському сидінні. По дорозі, між селами Нижня Хортиця і Розумівка, вона не впоралася з керуванням, внаслідок чого автомобіль під її керуванням виїхав за межі проїзної частини дороги та вилетів у кювет праворуч. Обвинувачена зазначила, що рухалися зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., був удар об дерево і перекидання автомобіля на бік, тому спрацювали подушки безпеки автомобіля, її мати постраждала внаслідок ДТП, вона викликала швидку допомогу відразу після ДТП, допомагала матері у лікарні і після виписки її з лікарні, покупали ліки та відшкодувала їй усі витрати та моральну шкоду. У вчиненому розкаялася.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд враховує те, що вона раніше не судима, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілій матеріальну і моральну шкоду, після вчинення злочину надавала допомогу потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи дані про її особу, декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої, яка є матір`ю ОСОБА_5 та просила суд суворо не карати доньку і призначити їй покарання у виді штрафу, думку прокурора, яка просила суд призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченій більш м`яке основне покарання, ніж те, що зазначене у санкції ст. 286 ч.2 КК України, а саме, у виді штрафу, не призначаючи додаткове альтернативне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не було заявлено.

Питання долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (нині Відділ поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 , та скасувати арешт з автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1