Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1560/20
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працює, пенсіонер, вдівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 27 грудня 2020 року близько 00.30 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом із своїм сином ОСОБА_7 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 та під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 з метою помсти за образи, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи можливе настання безповоротних наслідків, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно сокирою завдав два удари в життєво важливий орган голову, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження внаслідок яких настала смерть.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин, підозрюваний схильний до вживання спиртних напоїв, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин чи продовжити злочин в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

23 лютого 2021 року закінчується строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки не надані висновки на призначені судові експертизи, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання. Пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодженні своєму синові ОСОБА_7 від яких той помер на місці.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, оскільки особисто підозрюваний не заперечує щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (чч. 2, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 лютого 2021 року включно.

При застуванні цього запобіжного заходу встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого настала смерть людини, тобто непоправні наслідки. Підозрюваний проживає одиноко, зловживає спиртними напоями, не має будь-яких соціальних зв`язків за місцем проживання. Згідно з дослідженими слідчим суддею доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки подія відбулась за місцем його проживання. З урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 21 лютого 2021 року у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 27 березня 2021 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим призначено у кримінальному провадженні ряд судових експертиз, висновки щодо який станом на тепер слідчому не надано, що перешкоджає завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (а. с. 31-35).

Окрім цього, зміст клопотання слідчого, фактичні обставини кримінального провадження, дані, які були предметом дослідження під час розгляду цього клопотання, а також встановлені під час застосування запобіжного заходу, свідчать, що за встановлених обставин, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого настала смерть людини, тобто непоправні наслідки. Підозрюваний проживає одиноко, зловживає спиртними напоями, не має будь-яких соціальних зв`язків за місцем проживання. За цих обставин, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки подія відбулась за місцем його проживання. З урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає продовжити строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 березня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 березня 2021 року включно.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувався.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1