Cправа №505/2555/21
Провадження №1-кс/505/876/2021
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000551 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2021 до Подільського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , (Куяльницька ОТГ), про те, що 08.07.2021 знаходячись у степу на околиці с.Борщі, Подільського району, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний йому велосипед марки "Україна", зеленого кольору.
За вказаним фактом на підставі ст.214 КПК України внесені відомості до ЄРДР №-0000551 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 02.08.2021 року, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул.Соборна, м.Подільськ, навпроти адміністративної будівлі Подільського РУП, було встановлено, що на даній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», синього кольору, з жіночим типом рами, який зі слів останнього він викрав на пустирі за межами с.Борщі, Подільського району 16.07.2021, та який вилучено до Подільського РУП.
Дізнавач вказує, що вилучений велосипед являються тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, він також являються речовим доказом на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.
Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вилучений велосипед марки «Україна», синього кольору, з жіночим типом рами, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, є всі підстави його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000551 від 17.07.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна», синього кольору, з жіночим типом рами, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1