Провадження № 1-кс/760/5048/21
УХВАЛА
про повернення скарги

03 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.06.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано слідчому судді по реєстру 03.06.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Листом ВССУ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
У відповідності до ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, скарга на бездіяльність слідчого вказаного органу досудового розслідування Солом`янському районному суду не підсудна, у зв`язку з чим підлягає поверненню. Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1