Справа № 699/246/18
Номер провадження № 1-в/699/9/21
УХВАЛА
про скасування іспитового строку

22.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняхівськ, Хабаровського району Калінініградської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого,

засудженого 20.06.2018 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначено засудженому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та систематично ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, систематично не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію до сектору пробації через обмеження, які введені через коронавірус, у зв`язку з чим не їздив громадський транспорт. Просив відмовити у задоволенні подання.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши думки інспектора органу з питань пробації, прокурора, пояснення засудженого, захисника, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначено засудженому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання.
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 5).

Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 20.07.2018 судом було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).
Судом достовірно встановлено, що засуджений протягом іспитового строку умисно та систематично не виконує обов`язки, покладені на нього вказаним вироком суду, а саме: не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, вчинив нові кримінальні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, згідно даних особової справи засудженого №26/2018р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 20.07.2018 року.
27.07.2018 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.16-18) і такими були встановлені 1,2,3,4 вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.
До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 6 разів (08.01.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020, 18.08.2020), не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.о.с.161, 213).
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 КУпАП (а.с.43).
В період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, зокрема, кримінальне провадження №0000181 щодо обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0000534 щодо обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження №0000635 щодо обвинувачення за ч.3 ст.297 КК України.

У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації та вчинення правопорушень (а.о.с.113, 135, 151, 199, 235), та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.о.с. 200 ).

Суд, розглянувши дане подання, вивчивши додані документи та особову справу засудженого за №26/2018р., прийшов до висновку, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, грубо порушує умови іспитового строку, внаслідок чого систематично не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а його твердження про неможливість прибути на реєстрацію через запровадження карантину є спробою уникнути покарання та скасування іспитового строку.
Згідно наданих суду характеристик засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно (а.о.с.165, 205, 248).
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Суд вважає, що засуджений допустив порушення вказаних вимог закону, оскільки систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, так як він 6 разів без поважних причин не з`являвся до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації для реєстрації, станом на день розгляду вказаного подання засуджений не розкаявся, хоча мав реальну можливість виконувати вказані обов`язки. Крім того, засуджений допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, з урахуванням наданих доказів, пояснень осіб, які беруть участь у розгляді вказаного подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ставати на шлях виправлення не бажає, останній не виконує обов`язки, покладені на нього судом, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, а тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року , підлягає скасуванню, а сам засуджений підлягає направленню для відбування вказаного покарання реально.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення подання, оскільки суду надані достатні та належні докази, які окремо та у своїй сукупності дають суду впевненість у можливості виправлення засудженого лише при реальному відбутті ним вказаного покарання.
Оскільки ризик того, що ОСОБА_5 буде ухилятися від виконання вироку суду за наявності доведеного факту його ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом в ході іспитового строку, є досить значним і обґрунтованим, тому суд обирає ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк два роки шість місяців, що був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України, із засудженням на три роки позбавлення волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхівськ, Хабаровського району Калінініградської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, відбувати реально покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою, взявши його під варту із зали Корсунь-Шевченківського районного суду негайно після проголошення даної ухвали.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 22 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1