Справа № 697/440/21
Провадження № 1-кп/697/117/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 23:00 год. 22.02.2021 по 22:00 год. 23.02.2021, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в забороненому місці, на відстані 4 км, нижче від греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 до створу пристані "Тарасова гора", в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. №19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, яка відповідно до акту дослідження знарядь лову №1-3-9/294-21 від 01.03.2021 являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним добуто рибу виду «Судак», в кількості 24 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, чим заподіяв, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №276/21-23 від 05.03.2021, істотну шкоду рибному господарству України, на загальну суму 12240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у кабінеті нарколога та психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі в сумі 686,44 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686,44 грн.
Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року на рибальську мисинову сітку, гумовий човен марки «Kolibri» з двома веслами, свіжовиловлену рибу виду «судак» в кількості 24 шт.- скасувати.
Речові докази, а саме:

- риболовну сітку довжиною 120 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 60х60 мм, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- свіжовиловлену рибу виду: "судак" - 24 шт., яку передано на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » для її подальшої реалізації конфіскувати в дохід держави;

- гумовий човен марки «Kolibri» з двома веслами, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1