Справа № 740/1227/21
Провадження № 1-кп/740/241/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Також на ОСОБА_4 покладено певні обов`язки, установлені ст. 194 КПК України. У подальшому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 вказаний запобіжний захід до 21 травня 2021 року.

Строк обраного запобіжного заходу спливає 21 травня 2021 року, а судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершений до вказаної дати, адже не досліджені всі матеріали кримінального провадження, речові докази, не допитаний жоден свідок в суді, тому, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений на цей час ніде не працює, живе за рахунок своїх батьків, але спроможний отримати самостійний заробіток за місцем проживання, у нього є можливість влаштуватися на роботу на сільськогосподарській техніці у смт Лосинівка за місцем фактичного проживання. Звернули увагу суду на те, що з моменту затримання обвинуваченого пройшло 5 місяців і жодного разу він не допускав будь-яких порушень, з`являвся за першою вимогою. Крім цього, він визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаявся і не збирається переховуватися або впливати на свідків, такого наміру він не має. Він здав свій паспорт для виїзду за кордон, а тому не зможе покинути територію держави. Стосовно можливої міри покарання, то це він теж розуміє. Посилаючись на вказане, вважали, що вказані прокурором ризики не підтверджені, а тому у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити і змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальними засадами кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України, є, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно зі змістом ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово та проводження дії покладених на обвинуваченого обов`язків, суд вважає, що такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, впливу на свідків, які до цього часу з незалежних від суду причин судом не допитані. При цьому, слід зауважити, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

Обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого (рішення ЄСПЛ у справі Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), пункт 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд на цей час не вбачає.

З огляду на вказане, клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло цілодобово, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, до 15 липня 2021 року включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1