Справа № 372/1189/21
Провадження 1-кп-184/21
ухвала
Іменем України
27 травня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 08.02.2021 року.

Прокурором було подано клопотання в порядку ст.331 КПК України про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини. Щодо обвинуваченого журило ОСОБА_8 прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній порушив раніше обраний запобіжний захід.

Прокурор підтримав клопотання та просив їх задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили суд покласти на обвинуваченого певні обов`язки та призначити не цілодобовий домашній арешт а у певний період часу, оскільки у обвинуваченого тяжке матеріальне становище в зв`язку з чим він хоче працевлаштуватись. Прокурор заперечив щодо змін раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти зміни раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою, вказали, що обвинуваченого дійсно при перевірці не було вдома, оскільки він зявлявся в Обухівське РУП на виклик слідчого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу немає, як і не вбачає підстав для зміни умов раніше обраного запобіжного заходу, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 зважаючи на стан здоров`я, матеріальний та соціальний стан, поведінку в судовому розгляді справи, його вік, вважає за необхідне обрати домашній арешт обвинуваченому лише в нічний час доби за місцем його постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обрати у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язок з 20 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю в два місяці - до 25 липня 2021 року, який обраховувати з 27 травня 2021 року.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , обрати у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язок цілодобово не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю в два місяці - до 25 липня 2021 року, який обраховувати з 27 травня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівське РУП НП ГУ в Київській області.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1