КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 липня 2021 року, за допомогою відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, офіційно не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 22 серпня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 25 липня 2018 року умовно-достроково, строком на 1 рік 3 місяці 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 липня 2021 року з одночасним визначеннямзастави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на вищезгадану ухвалу слідчого судді, та просив закрити апеляційне провадження, що підтримав підозрюваний.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 756/5816/21 Справа №11-сс/824/4170/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1