Справа № 761/6707/20
Провадження № 1-кп/761/2201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 001638 від 11.02.2020 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацевлаштованої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 28.02.2020 надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 28.02.2020 між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 .

Як убачається з матеріалів судового провадження після надходження до суду обвинувального акту згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.383 КК України та закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду судом клопотання задоволено 29.09.2020 про що постановлено відповідну ухвалу.

В результаті апеляційного перегляду вказаної ухвали судом апеляційної інстанції, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та звільненої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям із закриттям кримінального провадження, - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після повернення кримінального провадження з суду апеляційної інстанції, призначено підготовче судове засідання у якому захисник ОСОБА_5 під час з`ясування питань щодо добровільності укладення угоди про визнання винуватості до думок сторін кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди, зазначивши, що він не заперечує щодо затвердження угоди, заявив аналогічне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.383 КК України та закриття кримінального провадження та наполіг на розгляді такого клопотання.

ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника в тому числі й те, що стосувалося першочергового розгляду судом клопотання про закриття та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Закону, укладена добровільно, а тому наявні підстави для затвердження угоди, заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, як убачається між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою був невідкладно надісланий до суду, у відповідності до ч.1 ст. 474 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Виходячи із аналізу вказаних положень кримінального процесуального законодавства, при укладенні угоди під час досудового розслідування невідкладно надісланий до суду обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою має бути розглянутий під час підготовчого судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Разом із тим, факт повторного заявлення стороною захисту у підготовчому засіданні клопотання про звільненняОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.383 КК України та закриття кримінального провадження, наполягання на розгляді даного клопотання, а не прийняття рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України, фактично свідчить про те, що сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а не визнана винуватою з призначенням покарання, як то передбачено угодою.

За таких обставин не можна вважати, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно та являється вільним волевиявленням ОСОБА_4 .

Окрім того, враховуючи, що угода була укладена під час досудового розслідування і саме, у зв`язку із цим, у порядку ч.1 ст.474 КПК України було складено обвинувальний акт та направлено до суду, то під час підготовчого судового засідання, підлягає вирішенню лише питання щодо наявності чи відсутності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

У той же час, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування, порядок звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений ч.1-3 ст. 286 КПК України.

Отже суд не вправі перейти до розгляду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки таке клопотання подане в межах кримінального провадження, яке надійшло до суду за обвинувальним актом разом із угодою про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування.

При цьому у суду відсутні підстави для затвердження угоди, оскільки сторона захисту двічі заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, чим фактично засвідчила факт, що угода про визнання винуватості не була укладена добровільно.

А тому, в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 лютого 2020 року в межах кримінального провадження № 0001638 від 18.02.2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України з одного боку та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з іншого боку слід відмовити, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0001638 від 18.02.2020 року в межах якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, необхідно повернути прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:
відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 лютого 2020 рокув межах кримінального провадження № 0001638 від 18.02.2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України з одного боку та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з іншого боку.

Повернути кримінальне провадження № 0001638 від 18.02.2020 року в межах якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя