Єдиний унікальний № 500/3665/18
Провадження № 1-в/946/14/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

25 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

уповноважений представник органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання (подання) старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 (далі уповноважений представник органу з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким затверджена угода про визнання винуватості від 29 травня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вище зазначеним вироком суду, в обґрунтування клопотання (подання) посилається на те, що під час іспитового строку засуджений обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені судом, виконав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався. На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 , 3 ст. 185 КК України, яке до теперішнього часу не розглянуто, однак уповноважений представник органу з питань пробації зазначає, що враховуючи презумпцію невинуватості, а також закінчення іспитового строку ОСОБА_6 має бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України заперечує та просить відмовити, оскільки відносно засудженого на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження.

Судом викликався засуджений ОСОБА_6 , за адресою зазначеною у поданні органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку участь осіб, які беруть у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_6 не повідомив про поважні причини неприбуття, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким затверджена угода про визнання винуватості від 29 травня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3-4).

27.08.2018 року засудженому ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший, другий, третій понеділок кожного місяця, з якою останній був ознайомлений під особистий підпис. У період іспитового строку на реєстрацію з`являвся своєчасно (а.о.с. 18-19).

Також, засудженому ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, його права та обов`язки, а також роз`яснено наслідки вчинення кримінального або адміністративного правопорушення.

В період іспитового строку, а саме: 26 липня, 17 серпня, 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 складені обвинувальні акти за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 , 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (а.о.с. 80-93), та зазначені кримінальні провадження об`єднані судом в одне провадження. На теперішній час зазначене кримінальне провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відносно ОСОБА_6 не розглянуто.

Так, звільнення засудженого від призначеного йому покарання можливе лише за наявності сукупності таких обставин: закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, засуджений не вчини нового злочину.

Презумпція невинуватості полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України).

В даному випадку не вирішується питання про визнання засудженого винуватим у вчиненні злочину, оскільки він вже був визнаний таким вироком суду від 19 липня 2018 року, та цим же вироком був підданий кримінальному покаранню зі звільненням від його відбування за умови виконання ним покладених обов`язків та не вчинення нового злочину під час іспитового строку. Тому при розгляді цього подання слід вирішити питання чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки та чи не вчинив засуджений новий злочин під час іспитового строку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин винесений на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в межах розгляду іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, яке ще не розглянуто. Саме в межах розгляду вказаного кримінального провадження суд уповноважений робити висновки про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину, а з урахуванням наявності вказаного кримінального провадження в межах розгляду цього подання суд не уповноважений робити такі висновки. У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості зробити висновок про не вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, та застосувати положення ч. 1 ст. 78 КК України до завершення зазначених кримінальних проваджень, під час яких і має бути вирішено питання про його винуватість чи невинуватість у вчиненні ним злочинів під час іспитового строку.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.

Зазначене положення закону також вказує на те, що питання про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку віднесене до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження відносно нього по суті, а не суду в межах розгляду наявного подання органу з питань пробації.

В силу ч. 3 ст. 78 КК України наявність у ОСОБА_6 іспитового строку має правове значення для розгляду вказаного кримінального провадження по суті за його обвинуваченням у вчиненні злочину, під час якого має бути вирішено питання застосування правил, передбачених в статтях 71, 72 КК України.

На підставі викладено, у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеській області про звільнення ОСОБА_6 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким затверджена угода про визнання винуватості від 29 травня 2018 року, укладена між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1