Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003661 від 19.09.2018 р.,-

У С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києві у кримінальному провадженні № 0003661 від 19.09.2018 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. призначено склад суду під головуванням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 р. призначено склад суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно поданої до Подільського районного суду м. Києва скарги, скаржник просить 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст 220 КПК України про розгляду клопотання від 17.01.2019 року. 2) скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003661 від 19.09.2018 року щодо проведення слідчих дій як незаконну. 3) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_4 звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0003661 від 19.09.2018 року. 4) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0003661 від 19.09.2018 року, а саме впізнання особи за участю свідка кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що скарга в частині пункту 2-4, може бути втручанням у розсуд слідства, а вимоги скарги, заявлені в цій частині, не відповідають вимогам 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог, оскільки заявлені вимоги скаржника викладені в пунктах: 2) щодо скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному за №0003661 від 19.09.2018 року щодо проведення слідчих дій як незаконну; 3) зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003661 від 19.09.2018 року; 4) зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у кримінальному провадженні за №0003661 від 19.09.2018 року, а саме впізнання особи за участю свідка кримінального провадження.
В частині вимог скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання поданого скаржником від 17.01.2019 року скарга призначається до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 303304, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог скарги про: 2) скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0003661 від 19.09.2018 року щодо проведення слідчих дій як незаконному; 3) зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003661 від 19.09.2018 року; 4) зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0003661 від 19.09.2018 року, а саме впізнання особи за участю свідка кримінального провадження;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1