Справа № 385/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 01.12.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим в межах досудового розслідування даного кримінального провадження умисно не подавалося клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні не допитано учасників провадження.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копія даної постанови була надіслана йому засобами поштового зв`язку, а не у відповідності до вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,

можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року надійшла на поштову адресу ОСОБА_3 , між тим заявник не зазначає дату отримання ним оскаржуваної постанови слідчого, зі скаргою до суду він звернувся 16.03.2021 року.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 01.12.2018 року вбачається, що в таких відсутні відомості про надіслання заявнику копії оскаржуваної постанови слідчого від 28.01.2020 року.
З огляду на викладене слідчий суддя позбавлений можливості встановити початок відліку строку подання скарги на постанову слідчого. Між тим, ураховуючи відсутність таких відомостей у матеріалах кримінального провадження, а також загальні засади кримінального провадження (доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності), слідчий суддя вважає, що такий строк заявнику підлягає поновленню.

Що стосується доводів заявника ОСОБА_3 щодо надіслання слідчим копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, а не відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що такі не узгоджуються з вимогами ч.6 ст. 284 КПК України, яка передбачає, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч.4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Судом встановлено, що слідчим відділом Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, - вигулювання ОСОБА_5 свійських тварин (курей) на території старого цвинтаря у м. Гайвороні Кіровоградської області, де знаходиться пам`ятник жертвам голодомору, чим вчинила наругу над могилою.

Постановою слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській

області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року кримінальне провадження закрито.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови мотивами для закриття кримінального провадження було те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов 12-місячний строк досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 297 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, і жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Положеннями частини 1 статті 219 КПК України, в редакції чинній на час прийняття постанови слідчого, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Зважаючи на те, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, закінчилися, такі строки слідчим не продовжено, а відтак проведення слідчих дій в межах кримінального провадження є неможливим, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів скарги в частині не проведення допиту учасників кримінального провадження, то такі не заслуговують на увагу, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 04.12.2018 року. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 03.12.2018 року проведено огляд місця події, яким встановлено відсутність пошкоджень пам`ятника жертвам голодомору.

Ураховуючи, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, закінчилися, такі строки слідчим не продовжено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 284, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000632 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000632 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1