Справа № 489/4713/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/493/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 приблизно о 11:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля ринку "Клаксон", а саме неподалік будинку № 62 по вул. космонавтів в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені брюк ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн. (4 купюри номіналом по 200 грн.). Проте, після чого, коли ОСОБА_6 стало відомо про викрадення належних йому грошових коштів, останній почав наздоганяти ОСОБА_4 та при цьому кричав, аби той зупинився, але ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак не зміг розпорядитися викраденим майном та довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він проходячи повз ринок "Клаксон", побачив потерпілого, у якого з кишені стирчали гроші номіналом 200 грн. в кількості 4 купюр, які він витягнув через скрутне матеріальне становище. Потерпілий побачив та почав його наздоганяти. Він викинув гроші, а потерпілий їх підібрав. Наздогнав його через 5 метрів. У вчиненому кається.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2020, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 09.09.2020 близько 10:50, знаходячись біля будинку № 62 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділа його грошовими коштами в сумі 800 грн.;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2020, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої по вул. Космонавтів, 62 в м. Миколаєві, було виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 4 купюр номіналом по 200 грн.;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав 800 грн., які було в нього викрадено 09.09.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 09.09.2020 приблизно о 11:00, перебуваючи в районі ринку "Клаксон" біля будинку № 62 по вул. Космонавтів, таємно викрала з кишені 800 грн., але потім почав тікати, коли зрозумів, що дії почали носити відкритий характер.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 1988 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Висновок органу пробації з протилежною рекомендацією суд до уваги не приймає, оскільки в ньому ґрунтовно не пояснено чому до обвинуваченого слід застосувати реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою в період з 09.09.2020 по 10.09.2020.

Речові докази - чотири купюри номіналом 200 грн., виявлені під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів (біля будинку № 62) - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1