Справа № 932/3780/21
провадження №1-кс/932/1952/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 . Власник: ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, та визнаний речовим доказом, який може бути знищено, відчужено, необхідно зберегти речовий доказ, а саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою проведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник автомобіля, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив повернути йому автомобіль, так як це єдине джерело доходу, а він має на утримані двох малолітніх дітей, дружину в декретній відпустці та мати, яка інвалід першої групи. Зобов`язався надавати автомобіль за вимогою слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року, приблизно о 21:30 годині, в Індустріальному районі міста Дніпра водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 виїзжаючи з прилеглої території АЗС «ЮКОН» не виконав вимогу дорожнього знака 2.1., виїхав на головну дорогу вул. Донецьке шосе, де в районі будинку № 124-В допустив зіткнення з мотоциклом «LIFAN» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Донецьке шосе від вул. Березинської в напрямку м. Підгородне, зліва направо за напрямком руху автомобіля «RENAULT». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08 травня 2021 року.
08.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 Власник: ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
08.05.2021 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КІІК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 .
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також позицію власника майна, який має на утриманні двох малолітніх дітей, мати, яка є інвалідом першої групи з порушенням опори та пересуванням, єдиним джерелом доходу є автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та ремонту цього автомобіля.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), з позбавленням прав на відчуження та розпорядження.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 автомобіль марки RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки RENAULT KENGOО р.н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1