Справа № 150/58/21
Провадження № 1-кп/150/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанекримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19.03.2018 Чернівецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст.70, 71 КК України до 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду від 06.08.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 27 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, судимість не знята і не погашена, під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, а саме:
Діючи умисно, протиправно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу в жовтні 2020 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись на одному з полів неподалік с. Моївка Могилів-Подільського (раніше-Чернівецького) району Вінницької області, виявив дикорослі рослини конопель, які обірвав з метою подальшого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав їх. В подальшому, ОСОБА_5 переніс вказані рослини до домоволодіння, де проживає: АДРЕСА_1 та виготовив шляхом сушіння, які зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 12 січня 2021 року ОСОБА_5 , взявши із собою вищезазначені рослини конопель, пішов у власних справах до с.Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району, де о 18 годині 45 хвилин працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_5 та з його добровільної згоди вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/534-МРВ, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,31г.
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Також, 05 січня 2021 року у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення продуктів харчування із домолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 керуючись корисливою метою, знаючи, що в даному домоволодінні ніхто не проживає, цього ж дня, близько 20:00год. прийшов до вказаного домоволодіння і переконавшись, що він діє таємно, зайшов на подвір`я домоволодіння, підійшовши до веранди будинку та через вікно проник всередину, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SIGMA», моделі «Comfort 50 CF112 Solo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та скляного бутля з горілкою, об`ємом 10 літрів, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 418/419/21-21 від 27.01.2021, завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 691,57 гривень.
Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Моївка Могилів-Подільського (раніше-Чернівецького) району Вінницької області, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, житель АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Також, з 08.01.2021 на 09.01.2021 (точного часу не встановлено), проходивши по АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку з метою відшукання продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння та шляхом розбиття скла вікна без дозволу власника проник до житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України.
Потерпілою в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_4 , громадянка України.
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.
Також, 20.01.2021 близько 20:00год., проходивши по АДРЕСА_5 , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні з метою відшукання продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зняття скла з віконної рами, без дозволу власника проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України.
Потерпілою в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька АДРЕСА_5 , громадянка України.
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.
Також, 27 січня 2021 року о 11 годині 11 хвилин, знаходячись у приміщенні продуктового магазину в АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 помітив на прилавку біля каси грошові кошти, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, дочекавшись коли власник магазину ОСОБА_9 відведе свою увагу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень, номіналом по 200гривень, які знаходились на прилавку магазину та належали останньому. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене приваласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Потерпілими в результаті вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_7 , громадянин України.
Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Зважаючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину визнав, враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які містять інформацію про процесуальні витрати та речові докази. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав обставини, викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що:
В жовтні 2020 року йшов з лісу і біля села Моївка на полі побачив рослини конопель, які зірвав, приніс додому та висушив на горищі свого будинку для власного вживання. Вподальшому, взяв засушену коноплю в пакет і пішов в село Борівка, де був затриманий працівниками поліції і в нього було виявлено та вилучено пакет з коноплею. Пояснив, що йому відомо про наркотичні властивості коноплі, однак, зірвав та зберігав коноплю з метою використання в особистих цілях.
Також показав, що в січні 2021 року в с.Моївка проник в будинок ОСОБА_10 та в домоволодіння ОСОБА_11 з метою відшукання їжі, після чого покинув домоволодіння.
Також показав, що в січні 2021 року в с. Борівка викрав грошові кошти з магазину, куди зайшов купити хліба, а саме, в приміщенні магазину, дочекавшись коли продавець відвернеться, викрав з прилавка 400грн. номіналом по 200грн. Після цього вийшов з магазину, де його зустріли працівники поліції і він визнав факт крадіжки та повернув кошти працівникам поліції.
Окрім того, вказав, що в січні місяці 2021 року проник в будинок ОСОБА_12 , який розташований в центрі с.Моївка, де побачив телефон і 10літровий бутель з горілкою, які викрав з будинку.
У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить суд суворо не карати.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян;
- ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
- ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які за ч.1 ст.162 та за ч.1 ст.309 КК України відносяться до проступків, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину, за ч.3 ст.185 КК України до тяжкого злочину; відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, щиро покаявся; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, зокрема, востаннє Чернівецьким районним судом від 19.03.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; згідно довідки-характеристики виконкому Бабчинецької сільської ради Вінницької області №119 від 05.02.2021 та довідки №120 від 05.02.2021 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, проживає один; згідно довідок Чернівецької лікарні планового лікування від 27.01.2021 на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінеті не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України також з`явлення із зізнанням.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України є повторність та рецидив кримінальних правопорушень, за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи позицію потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини, за які ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідних статей Особливої частини та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань, останнє слово обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.03.2018 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі і ухвалою Вінницького міського суду від 06.08.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 27 днів, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 27.01.2021 року.
Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-21/1161-ТР від 27.01.2021 у кримінальному провадженні №70000011 становлять 1307,60грн., згідно акту здачі-приймання висновку експерта №418/419/21-21 у кримінальному провадженні №70000011 вартість експертизи становить 490,32грн., у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження наркотичних засобів №СЕ-19/102-21/534-МРВ від 16.01.2021 у кримінальному провадженні №0000016 становлять 1634,50гривень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлений.
Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 року, шляхом часткового складання покарань у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання -27.01.2021 року.
Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 3432 /три тисячі чотириста сорок дві/ гривні 42 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, 22.01.2021 та від 26.01.2021 на речові докази у кримінальному провадженні.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки «SIGMA», моделі «Comfort 50 CF112 Solo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, картонну коробку від мобільного телефону марки «SIGMA», моделі «Comfort 50 CF112 Solo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та скляну банку (бутель), об`ємом 10 літрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_13 ;
- резинові чоботи чорного кольору 43 розміру, марки «krok», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- прозорий скляний бутель, об`ємом 10 літрів, з капроновою кришкою білого кольору, радіоприймач чорного кольору марки «Соната» «УКР РП-203", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;
- канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину), 30,31г, який поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України №5264622 і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 200 грн., які передані на зберігання ОСОБА_9 залишити у володінні ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити захиснику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1