УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000237,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000237, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що 28.02.2021, відповідно до протоколу огляду місця події старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ Національної поліції у Київській області було вилучено автомобіль «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.
03.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з транснаціональною та організованою злочинністю Київської обласної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000237.
11.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання та накладено арешт на вище зазначений автомобіль.
Заявник зазначає, що на даний час слідством проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням арештованого транспортного засобу, а отже в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні призначена транспортно-трасологічна експертиза, для проведення якої необхідно дослідити даний речовий доказ.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно є предметом кримінально протиправних дій, має доказове значення.
У силу ст.131,132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вивченні наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 28.02.2021 близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Київському шосе в напрямку м. Біла Церква, поблизу меблевого магазину «Веста» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці.
Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на зазначене майно накладався, з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000237 від 01.03.2021. При цьому, слідчий суддя враховує і правову кваліфікацію за якою здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №№0000237 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000237 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1