Справа № 346/4465/20
Провадження № 11-кп/4808/271/21
Категорія ч.1 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія судді в Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретарки с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий, інвалід 3 групи загального захворювання, депутатом не являється,-

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК та призначено покарання

у виді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесять вісім) гривень 30 коп. за проведення експертиз .

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при такихобставинах.

27.08.2020 року приблизно о 15 годині, водій ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки GEELY, не маючи посвідчення водія, без реєстраційного номерного знаку, у світлу пору доби, на сухому покритті рухався заокругленою в право по ходу свого руху ділянкою дороги в с. Коршів по вул. Незалежності в напрямку до села Жукотин Коломийського району.

В цей час лівим узбіччям вулиці Незалежності в с. Коршів по напрямку руху мопеда GEELY, в попутному із даним мопедом напрямку ішли неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч та виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.1. водій транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб

г) поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.3., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 31.4.1. відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства виробника.

У результаті порушення водієм ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку експерта від 08.10.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої надп`ясткової кістки, яке, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя у момент спричинення, а також саден поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В поданих АС обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не оспорють вирок суду щодо встановлених фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, однак вважають вирок незаконним в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , яке не відповідає обставинам кримінального правопорушення та його особі обвинуваченого, через його суворість.

Просять вирок змінити в частині призначення покарання і застосувати до нього ст. 75,76 КК та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Інших апеляційних скарг від учасників судового процессу не надходило.

29.06.2021 року потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду з письмовою заявою, якою просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який підтримав подану заяву потерпілої, просить апеляційне провадження закрити; потерпіла, її законний представник, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник підтримали заяву про закриття провадження, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 КК (в редакції, яка діяла на час виникнення кримінальни правовідносин), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідност. 12 КК кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК (в редакції, яка діяла на час виникнення кримінальних правовідносин), яке інкримінується ОСОБА_8 , відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК , кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК , закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 було вчинено 27.08.2020 року.

При цьому, порівняльний аналіз положень КК, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_8 , та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону не поліпшує становище обвинуваченого, тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, яке інкримінуються обвинуваченому.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК , звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту поданої потерпілої заяви, вбачається, що вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_8 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, позаяк все їй відшкодовано.

Згідно із ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, у вчиненому щиро покаявся, примирився з потерпілою.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК (в редакції, яка діяла на час виникнення кримінальних правовідносин), а кримінальне провадження закрити.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46 КК; 376 404, 405, 407, 418, 419, 417 КПК КПК колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК , у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілою, в порядку ст.46 КК.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесять вісім) гривень 30 коп. за проведення експертиз .

Речовий доказ: мопед марки «GEELY» без реєстраційного номерного знаку повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4