Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та користувача майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 09.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 08.06.2021 року, а саме:
- трактора марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужового возу, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та які знаходяться у володінні та у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;
- лісопродукції породи дуб, різного діаметру, у кількості 14-ти сортиментів, довжиною по 1 метру, дров`яної деревини довжиною по 1 метру, яку було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 неподалік лісового масиву, на польовій ділянці місцевості, на відстані близько 6-ти кілометрів від с. Стовпинка, Коростенського району, Житомирської області шляхом тимчасового позбавлення права гр. ОСОБА_6 та ДП «Білокоровицьке лісове господарство» на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав на просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, підтвердив, що зупинений трактор «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності.

Користувач майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, повідомив, що дійсно перевозив лісопродукцію без відповідних документів. Також, зазначив, що дану лісопродукцію він взяв не на власній земельній ділянці.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.06.2021 року близько 19 год. 00 хв. від старшого майстра лісу ДП «Білокоровицьке лісове господарство» на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками лісової охорони було виявлено гр. ОСОБА_6 , який на тракторі марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, на гужовій повозці перевозив незаконно зрізану лісопродукцію породи дуб.
Під час огляду місця події 08.06.2021 року на польовій ділянці місцевості у чагарниках, що розташоване на відстані близько 6-ти кілометрів від с. Стовпинка, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області було виявлено та вилучено: трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужовий віз, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , на якому навантажено лісопродукцію породи дуб різного діаметру, у кількості 14-ти сортиментів, довжиною по 1 метру, дров`яну деревину довжиною по 1 метру, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 .
Жодних документів на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції породи дуб з моменту затримання на місці події та по теперішній час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування надано не було.
09.06.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 09.06.2021 року, на підставі ст. 110 КПК України, трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужовий віз на якому навантажено лісопродукцію породи дуб різного діаметру, у кількості 14-ти сортиментів довжиною по 1 метру, дров`яну деревину довжиною по 1 метру, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 було визнано та приєднано до справи як речові докази.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 09.06.2021 року, на підставі ст. 98 КПК України, трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужовий віз, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 було визнано знаряддям вчинення злочину.
Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.06.2021 року трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужовий віз на якому навантажено лісопродукцію породи дуб різного діаметру, у кількості 14-ти сортиментів довжиною по 1 метру, дров`яну деревину довжиною по 1 метру, які було виявлено та вилучено неподалік від лісового масиву на польовій ділянці місцевості, на відстані близько 6-ти кілометрів від с. Стовпинка, Коростенського району (Олевської ОТГ), Житомирської області є речовими доказами та знаряддями злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, пошкодженні, реалізовані, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, які є знаряддям злочину згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які були підшукані, пристосовані та використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 08.06.2021 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 09.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.06.2021 року, а саме:
- трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_1 та гужовий віз, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та які знаходяться у володінні та у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;
- лісопродукцію породи дуб, різного діаметру, у кількості 14-ти сортиментів, довжиною по 1 метру, дров`яну деревину довжиною по 1 метру, яку було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 неподалік лісового масиву на польовій ділянці місцевості на відстані близько 6-ти кілометрів від с. Стовпинка, Коростенського району, Житомирської області шляхом тимчасового позбавлення права гр. ОСОБА_6 та ДП «Білокоровицьке лісове господарство» на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1