overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0008338, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.07.2021 в рамках кримінального провадження №0008338 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 09.08.2021 о 15 годині 10 хвилин.
Справа № 129/1763/21
Провадження по справі № 1-кс/129/512/2021
У Х В А Л А
17.08.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1763/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської окружної прокуратури під час досудового розслідування К/П №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України,

Установив:
20.07.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його рідним дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської окружної прокуратури під час досудового розслідування К/П №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1469/21
Провадження №1-кп/148/208/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2021 року м. Тульчин
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 02.09.2021 о 10:00 год.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2586/19
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 16 вересня 2021 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 16 вересня 2021 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/4983/21
Провадження № 1-кп/334/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/765/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені № 1-кп/334/765/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не встановлено.
Прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника, проти якого не заперечували інші учасники і яке підлягає задоволенню.
Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/334/765/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 14.50 годині 17 серпня 2021 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисник.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/8856/21
Провадження №1-во/463/24/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21), -

в с т а н о в и в :

17.08.2021 р. поступила заява слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21). У такій зазначає, що у тексті даної ухвали допущена описка, не правильно вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, у ухвалі слідчого судді вказано не коректне прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21).

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21) зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно прізвище підозрюваного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року (справа №463/8856/21, провадження №1-кс/463/5050/21) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/691/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 489/5135/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/791/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2021 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1945/21
Провадження № 1-кп/601/234/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 27 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

12 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000352 від 27 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 13 вересня 2021 року на 09:50 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя:
УХВАЛА
про призначення захисника
16.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 року о 11-10 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви в залі суду 603.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7918/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд даної скарги в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108, який провести 17.08.2021 року о 14 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.00 годині 19 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєв
Справа № 493/977/21
Провадження № 1-кп/493/114/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 31 серпня 2021 року об 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 30 серпня 2021 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2014. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений після відбуття строку покарання 24.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ