КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 759/1766/21 Апеляційне провадження №33/824/1644/2021Головуючий у суді першої інстанції Оздоба М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, що діє на підставі договору, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 було призначено на 24.03.2021 о 10 год. 30 хв.
23.03.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату для проведення його в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участі його представника - адвоката Морозова В.Ю.
У клопотанні зазначає, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Морозовим В.Ю., який проживає у м. Кривий Ріг, оскільки самостійно не може належним чином себе захищати під час розгляду справи. У зв`язку з неможливість прибуття у судове засідання до Київського апеляційного суду адвоката Морозова В.Ю., що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу і додатковими витратами, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дніпровський апеляційний суд (50074, м. Кривий Ріг, пр-к Героїв-підпільників, 31).
24.03.2021 судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 30.03.2021 о 10 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Не дивлячись на те, що КУпАП не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак, з метою забезпечення особі права на захист, вважаю наявними законні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю. знаходяться у м. Кривий Ріг для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, що діє на підставі договору, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, що діє на підставі договору, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-к Героїв-підпільників, 31, забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду у режимі відоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському апеляційному суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук