НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року ЄУ № 322/511/21 (Провадження № 1-кс/322/169/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.06.202 за №0000036, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 24.07.2018 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців (судимість не знята),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 1 червня 2021 року, близько 12:00 години він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях нежитлового будинку, проник всередину, звідки діючи повторно, таємно з кімнати кухні, частково розібравши піч опалення, викрав металеві шини з печі опалення в кількості 3 штуки, металеві листи з печі опалення в кількості 2 штуки, металеву шину з печі опалення з чотирма круглими отворами, металеві дверцята з печі опалення в кількості 2 штуки, частини чавунної плити в кількості 2 штуки, металеву шафу з печі опалення, конструкцію з кутників з печі опалення, металеву сітку, металеві бруски з печі опалення в кількості 4 штуки, металеві колосники з печі опалення в кількості 5 штук, частину з металевих дверцят з печі опалення, металевий прут, металеву решітку з печі опалення, металеві кружки з печі опалення в кількості 8 штук, частини з одного металевого кружка з печі опалення в кількості 3 штуки, загальною вагою 127 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1901/21 від 07.06.2021 як брухту лому чорного металу складає 812 грн 80 коп, у результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий до клопотання додав наступні докази: копію протоколу огляду місця події від 02.06.2021, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , копію протоколу огляду від 02.06.2021, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , копію висновку експерта №1901/21.

10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На переконання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що вказує на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор погодився з доводами слідчого, клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи вказані у ньому є обґрунтованими.

В судовому засіданні також були дослідженні документи додані до клопотання, щодо судимості підозрюваного.

Вислухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Заявлений у клопотанні ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування) є мінімальним, однак ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення) є високим, з огляну на минулу судимість підозрюваного за вчинення корисливого злочину, притягнення його до кримінальної відповідальності після судимості за обвинувачення у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 роботи і відомостей про легальні джерела доходів для існування.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування і вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених у клопотанні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1