Справа № 144/697/21
Провадження № 1-кс/144/210/21
У Х В А Л А

08.06.2021 року смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження № 0000071 від 27.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.07.2021 року без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 28.06.2021 року.

Під час досудового розслідування було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 14 від 25.05.2021 року, згідно висновку якої ОСОБА_6 для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

01.06.2021 року постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000071 було продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.07.2021 року.

Строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою у ОСОБА_6 закінчується 28.06.2021 року, 0 02 годині 10 хвилин, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшуковик ) дій, в тому числі завершити призначену стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої ОСОБА_6 необхідно помістити строком до 1 місяця для спостереження в умовах стаціонару до 9-го (експертного) відділення Вінницької обласної психіатричної лікарні імені академіка Ющенка, завершити та приєднати до матеріалів кримінального провадження призначені судово-медичні, судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи. У порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному, його захиснику, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування. Скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, тому існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків, таких як сім`я чи робота;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 особисто знайомий з усіма свідками які надали викривальні показання під час досудового розслідування та проживає постійно з ними в межах одного населеного пункту;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 27.04.2021 в період часу між 14.00 год. - 17.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , з невстановленим досудовим розслідуванням мотивом, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, руками та ногами наніс своїй співмешканці ОСОБА_9 точно невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область обличчя, тулуба, рук, спини, пахової ділянки. В результаті цього ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої масивної кровотечі, сполученої травми тіла та померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 28.04.2021 року, виданого Теплицьким РВ СМЕ, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої масивної кровотечі, сполученої травми тіла, нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень із застосуванням фізичної сили.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити. Прокурор висловився про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 діб.

Захисник заперечив проти продовження тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_6 , вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечив, заявив власне клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому підохрюється ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26.06.2021 року, яка в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження не оскаржувалась.

Так, 01.06.2021 року постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000071 було продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.07.2021 року.

Таким чином, слідчий має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 08.06.2021 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, зміст протоколів огляду місця події, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, лікарське свідоцтво про смерть, висновки проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 14 від 25.05.2021 року містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на соціальні цінності як то: життя та здоров`я потерпілого. Також врахована і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину до десяти років позбавлення волі. За таких умов вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, і виправдовують необхідність продовження строку його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах фактично існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Підстав для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу судом не встановлено.

Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження № 0000071 від 27.04.2021 року задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровськ Луганської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, неодруженому, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимому строк тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) до 26.07.2021 року включно.

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя