У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в л е н о :

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
28.01.2021 р. Миколаївським апеляційним судом, за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Постановлено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 27 березня 2021 року.
22.02.2021 р. від начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про уточнення строку дії ухвали, в частині продовження запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у заяві доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).

За положеннями ч. 4 ст. 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що судовий розгляд відбувся 28.01.2021 р., а в ухвалі суду зазначено про закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.03.2021 р., що відповідає 60 дням, апеляційний суд доходить висновку про наявність описки у зазначенні кількості днів при визначенні строку дії запобіжного заходу, яка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважає за необхідне виправити відповідну описку у даному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

внести зміни до резолютивної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 27 березня 2021 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3