справа № 474/509/21
Провадження № 1-кс/474/214/21
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу
15.07.21р. смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , під час вирішення питання щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000151 від 10.04.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянинка України, жителька АДРЕСА_1 , не судима,-
в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10.04.2017 р. для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України, а саме:
- 10 квітня 2017 року приблизно о 15:00 годині, разом із, невстановлена під час досудового розслідування, жінкою, діючи за попередньою змовою, умисно, корисливих мотивів, прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та зайшли до приміщення літньої кухні, де знаходилися власники домоволодіння, де скориставшись тим, що власників домогосподарства відволікала вищевказана, невстановлена під час досудового розслідування, жінка, ОСОБА_5 зайшла до однієї з кімнат літньої кухні, де нікого не було, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 41 000 грн.
- 02 травня 2017 року приблизно о 10:20 години, вона ж прибула до території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власниця домогосподарства на той час була відсутня на території домогосподарства, проникла через вхідні двері до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 12 000 грн.
- 07.08.2018р. в АДРЕСА_4 реалізуючи виниклий в ході спілкування з власницею домогосподарства ОСОБА_8 умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом зняття порчі заволоділа грошовими коштами останньої на суму 6000 грн.
та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ж посилався, що після проведення ряду слідчих дій 19.12.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України надіслано останній по місцю її проживання
Відповідно до ст. 135 КПК України неодноразово було здійснено виклик підозрюваної для прибуття до Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення слідчих дій, на що остання по теперішній час не прибула та підтверджень про поважні причини не прибуття нею не надано.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрювана перебуває у розшуку та її теперішнє місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання, вважаю наявними:

- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, а саме: заяви потерпілих від 10.04.2017р., від 02.05.2017р., 07.08.2018р. та протоколи їх допиту від 10.04.2017 р., 02.05.2017р., 07.08.2018р., витяги з ЄРДР відомості до якого внесені за їх же заявами, протоколи огляду місця події від 10.04.2017р. (домогосподарства в АДРЕСА_2 ), від 02.05.2017р. (домогосподарства по АДРЕСА_3 ) протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2017р. за участю свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017р. за участю свідка ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018р. за участю свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , рапорт о/у СКП ОСОБА_14 про встановлення особи причетної до вчинення вказаних злочинів як ОСОБА_5 ;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування/суду , оскільки санкції інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачають можливість призначення покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та достатність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, з огляду на рапорти о/у СКП Кривоозерського ВП відповідно до яких підозрювана постійного місця проживання /реєстрації/ немає, проживала без реєстрації в с. Гнатівці Хмельницької області, повідомлення про підозру від 19.12.2017р. та від 11.08.2018р., направленими останній рекомендованим поштовим відправленням 20.12.2017р. та 12.08.2018р. відповідно, які не були їй вручені з підстав відсутності по місцю проживання, постанову слідчого від 21.12.2017р. про оголошення підозрюваної у розшук та зупинення досудового розслідування по кримінальним правопорушенням за ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України, та ухвалу слідчого судді від 12.08.2020р. якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, яку у строк 6 місяців виконати не вдалося.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що вона переховується від досудового розслідування, що дає підстави для її затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадженню № 0000151 від 10.04.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України ( справа № 474/509/21).
Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник- прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , юридична адреса: вулиця Шевченка 15 смт Криве Озеро Миколаївська область, тел: (05133) 23623.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1