Справа № 473/3932/20
Номер провадження 1-кп/473/95/2021
УХВАЛА
Іменем України

"10" лютого 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001096 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.21 року до канцелярії суду прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке прокурор обґрунтував наявністю ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, знищити, спотворити чи сховати будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки у справі вже досліджені докази, які спростовують обґрунтованість підозри, на яку посилається прокурор. Обвинувачений просив врахувати, що він має постійне місце проживання на території Вознесенського району та матір похилого віку, яка потребує його допомоги.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Частина 5 ст.199 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Так справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким - розглядається судом тривалий час і весь цей час обвинувачений утримується в СІЗО.
Тоді як згідно Рішенням ЄСПЛ «Сергій Волосюк проти України» (від 12.03.2009 року) по закінченню певного часу тяжкість злочину не може бути достатньою причиною для виправдання тривалого ув`язнення і судові органи повинні надати більше підстав, які повинні бути чітко вказані й обґрунтовані в їх рішеннях.
Суд вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, на існуванні яких наполягала прокурор, є мінімальними, разом із тим дані про особу обвинуваченого свідчать про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 10 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ,- цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.
Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського ВП ГУНП в м.Миколаєві та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8