СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3147/21
ун. № 759/9144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, скаржнрк просить зобов`язати уповноважену особу УП ГУНП Святошинського району повернути власнику ОСОБА_3 все тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Рено Лагуна» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.04.2021 протоколом огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено його транспортний засіб «Рено Лагуна» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , а також в приміщенні Святошинського УПГУНП У м. Києві було окремо вилучено ключі від вказаного ТЗ без складання жодних процесуальних документів, внаслідок чого відсутні законні підстави утримувати зазначене майно слідчими органами в рамках кримінального провадження №0000887 від 30.04.2021.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

29.04.2021 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві було складено протокол огляду місця події на підставі якого об`єктом огляду був автомобіль марки «Рено Лагуна» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який під час огляду був вилучений.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку скаржник звертаючись із зазначеною скаргою не довів, що вказане майно, яке він просить повернути не є речовим доказом, а також те, що відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, внаслідок чого достовірно не відомо в якому статусі знаходиться зазначене майно, а тому суд вимушений повернути зазначену скаргу для приєднання належних та допустимих доказів, документів або корегування заяви із посиланням на обставини.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст. 22, 91, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1