Справа № 953/4760/21
н/п 1-кс/953/2412/21
"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за попередньою змовою із службовими особами Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в ході узгодженої участі та перемоги у публічних закупівлях з виконання робіт, в процесі виконання робіт, незаконно заволоділи грошовими коштами комунального підприємства шляхом завищення вартості будівельних матеріалів, фактичного виконання робіт працівниками субпідрядних організацій та фактичного використання менших обсягів будівельних матеріалів, ніж зазначено у актах виконаних робіт.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено проведення ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» нетипових для його виду діяльності господарських операцій, що на думку органу досудового розслідування були спрямовані на зменшення суми податкових зобов`язань та
подальшого протиправного привласнення грошових коштів, що повинні бути сплачені до державного бюджету України.
З метою встановлення суми податкових зобов`язань ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» та встановлення суми, на яку збільшиться сума податку на додану вартість сформованих по фінансово-господарських операціях з придбання ТМЦ в період часу з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року фахівцем-бухгалтером було проведено економічне дослідження.
Вказані фінансово - господарські призвели до заниження податку на додану вартість в розмірі 17 299 416,11 грн., що в результаті привело до порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи, тобто об`єктивно призводить до порушення інтересів Держави і суспільства в цілому.
15.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова був проведений обшук за адресою: м. Харків, проспект Науки, 27-Б, під час якого виявлено та вилучено у клопотанні майно.
15.03.2021 року вказана документація визнана речовими доказами за кримінальним провадженням.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники власників майна ТОВ «Агроком Нова Водолага» та ПП «ЛІГА А» в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власників майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 15.03.2021 за адресою: м. Харків, пр -т Науки, буд. 27-Б, яке належить ТОВ «Агроком Нова Водолага» та ПП «ЛІГА А» , а саме: видаткова накладна № 1012-0001 від 10.12.2019 на1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 10.12.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 1212-0002 від 12.12.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 12.12.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 2412-0010 від 24.12.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 24.12.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 2712-0004 від 27.12.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 27.12.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 2812-0005 від 28.12.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 28.12.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 1510-0003 від 15.10.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 15.10.2019 на 1 арк.;видаткова накладна № 1710-0001 від 17.10.2019 на 1 арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 17.10.2019 на 1 арк.;специфікація № 18 від 15.10.2019 на 1 арк.;специфікація № 19 від 15.11.2019 на 1 арк.;специфікація № 20 від 10.12.2019 на 1 арк.;специфікація № 21 від 24.12.2019 на 1 арк.;додаткова угода № 3 від 10.12.2019 на арк.;видаткова накладна № 1511-0011 від 15.11.2019 на 1арк.;акт прийому передачі олії соняшникової нерафінованої від 15.11.2019 на 2 арк.;договір купівлі-продажу № 2905 МЛ від 29.05.2017 року на 2 арк.;додаткова угода № 1 до договору № 2905 МЛ від 30.10.2018 року на 1 арк.;видаткова накладна № 106-001 від 01.06.2020 року на 1 арк.;акт прийому-передачі соняшникової олії нерафінованої від 01.06.2020 року на 1 арк.;копія протоколу обшуку від 29.07.2020 року на 8 арк., - шляхом заборони його відчуження, користування, та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_14