Дата документу 02.04.2021 Справа № 335/2079/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/110/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2079/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

З подання суду вбачається, що 24.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

24.02.2021 року слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_5 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою від 25.02.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_8 .

01.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 02.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_9 .

03.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 10.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_10 .

12.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_10 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 12.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_11 .

16.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_11 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 17.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_12 .

18.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_12 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 18.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

24.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 25.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_13 .

29.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_13 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Ухвалою від 29.03.2021 року заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчий суддя ОСОБА_14 , згідно табелю, закрита перед відпусткою (з 01.04.2021 року по 15.04.2021 року включно).

Суддя ОСОБА_5 не має повноважень. Судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

Таким чином, у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який обіймає посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, звернувся до цього ж суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положення КПК України, зокрема ст. 32 КПК України, якою визначаються загальні правила підсудності, не містить норм стосовно розгляду проваджень, які розглядаються за скаргою судді, який обіймає чи обіймав посаду в тому суді, до якого подано скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування. Проте ч. 2 ст. 32 КПК України передбачена заборона щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню судді у вчиненні кримінального правопорушення судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Колегія суддів вважає, що з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, керуючись принципом законності, відповідно до якого під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів, матеріали за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, не можуть бути розглянуті в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_5 обіймає посаду судді у даному суді, а тому необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого районного суду м. Запоріжжя.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3