В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2021 року близько 14 години ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливого мотиву, достовірно знаючи, що власника домогосподарства немає вдома, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку автомобільного компресора марки «Ураган» поршневого типу вартістю 408,10 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 11 квітня 2021 року близько 10 години ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливого мотиву, достовірно знаючи, що власника домогосподарства немає вдома, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно вчинив крадіжку планшету Nomi Cosmo +CO 7006 вартістю 900 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення.

26.04.2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000108 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: автомобільний компресор марки «Ураган» поршневого типу, планшет Nomi Cosmo +CO 7006, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя