03.06.2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Дубровицького району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2020 року близько 14 години 45 хвилин на автодорозі ПСО поворот на село Дударків, що в Бориспільському районі, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з екскаватором - навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на правому узбіччі по ходу руху вантажного автомобіля. Внаслідок ДТП водій екскаватора-навантажувача марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та з місця госпіталізований до Бориспільської лікарні. Під час руху по зазначеній автодорозі, ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, був не уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та невідповідно реагував на її зміну. Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого допустив зіткнення з екскаватором-навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в той час стояв на правому узбіччі по ходу руху вантажного автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій екскаватора - навантажувача марки «JCB» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-7 ребер зліва по середній підмишечній лінії, лівобічного гідротораксу, розриву лівого ключично-акроміального зчленування, які згідно висновку експерта № 7Д від 18.01.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали розлад здоров`я більше 21 дня. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б» - згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже, допущенні ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 2.3 «б» 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 16 листопада 2020 року близько 14 год. 45 хв. він керував вантажним автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по автодорозі ПСО поворот на село Дударків, що в Бориспільському районі. ОСОБА_4 визнав, що під час руху він порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з екскаватором - навантажувачем марки «JCB», який в той час стояв на правому узбіччі по ходу руху вантажного автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій екскаватора - навантажувача марки «JCB» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений визнав, що грубе порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та отриманням потерпілим вказаних тілесних ушкоджень.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та засудив свою поведінку, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є необережним злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він проживає у АДРЕСА_1 , раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, обставини цієї справи, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 55, 77 КК України строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік слід обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Накладений арешт на вантажний автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати та вантажний автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 . Накладений арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно скасувати та екскаватор-навантажувач марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД».

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 5230,40 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року, на вантажний автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року, на екскаватор-навантажувач марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ; екскаватор-навантажувач марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 5230,40 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1