Провадження № 11-сс/4820/210/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення, відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у заяві ОСОБА_8 не викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень вказаними у заяві суб`єктами, заява не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 .

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2020 та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує про неповноту судового розгляду, зацікавленість та упередженість у висновках щодо обставин кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального закону, а також про порушення в інших кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_8 про злочини, що повністю підтверджують причетність у пособництві та підбурювані та містять склад злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_9 звертався із заявою від 28.04.2020 року до прокуратури Хмельницької області щодо неправомірних на його думку дій службових і посадових осіб Замкової виправної колонії №58, працівників прокуратури і слідчих СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Вказана заява була спрямована до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 надана відповідь від 14.05.2020 року, згідно якої подане ОСОБА_8 звернення від 28.04.2020 не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а відомості, які викладені в такому зверненні не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину працівниками ТУ ДБР у м. Хмельницькому та інших правоохоронних органів, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя правильно виходив з того, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, а оскільки в заяві ОСОБА_8 не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяві особами, та не зазначені відомості, які б вказували на їх злочинний характер, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_8 , надано належну оцінку матеріалам провадження, дотримані вимоги Кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є безпідставними.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: