Провадження № 1-кс/752/9210/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000091,
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000091.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Прокуратури м.Києва знаходились матеріали кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2014 р., відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.340 КК України.
29.04.2015 р. ст.слідчим Прокуратури м.Києва ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову заявник вважає невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вжито необхідних заходів для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою м.Києва проваодилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2014 р., відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.340 КК України.
29.04.2015 р. ст.слідчим Прокуратури м.Києва ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що під час досудового розслідування не отримано об`єктивних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, та підтверджували вину працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
При цьому, слідчий посилається лише на допит працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Будь-які учасники акції , що відбувалась на вул.Різницького 13/15 в м.Києві 18.03.2013 р. допитані не були.
Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2014 р. ст.слідчим Прокуратури м.Києва ОСОБА_10 виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка в подальшому була скасована на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м.Києва від 24.09.2014 р. в зв`язку з не проведенням слідчим допиту ОСОБА_4 , не проведенням досліджень відеозаписів та повідомлень ЗМІ.
Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий не вжив заходів з метою усунення неповноти проведення досудового розслідування та виніс оскаржувану постанову.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою та винесена передчасно.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2014 р. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000091 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000091 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя