провадження № 1-кс/243/612/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулась слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000521 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна. Просила накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000521 від 22 квітня 2021 року на речі, предмети, а саме: мобільний телефон схожий на iPhone в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору та мобільний телефон схожий на iPhone 7+ в корпусі білого кольору з чорним чохлом, які поміщено по прозорого поліетиленового пакету, горловину, якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск та ноутбук ThinkPad, які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск Toshiba, ноутбук DELL ST:60973Х1 у корпусі чорного кольору та ноутбук HP Blitebook 84063 cірого кольору, поміщено до сейф-пакету ЕХР 0349534.які було вилучено в квартирі АДРЕСА_1 від 22.04.2021 року.

З клопотання вбачається, що 22.04.2021 року о 23:56 год до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_6 повідомила, що їй зателефонувала гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_8 , яка разом із своєю сім`єю проживає у вказаній (орендованій) квартирі, зателефонувала своїй матері (гр. ОСОБА_7 ) та попросила, щоб вона до неї приїхала. гр. ОСОБА_9 зателефонувала заявниці, так як остання є власницею квартири, та попрохала, щоб вона відчинила двері у вказану квартиру, бо Гр. ОСОБА_9 переймається, що з її донькою могло щось трапитись.

На місце події ( АДРЕСА_2 ) спрямовано СОГ та карету швидкої медичної допомоги.

По прибуттю на місце події встановлено, що вхідні двері вказаної квартири зачинено, а з середини квартири було чутно стони чоловіка. За допомогою ДСНС було відчинено вхідні двері вказаної квартири, у якій було виявлено гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 його співмешканку, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її доньку, гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували у важкому стані здоров`я, без видимих тілесних ушкоджень.

Проведеними реанімаційними заходами працівникам ШМД не вдалось врятувати життя гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів медиків причина смерті отруєння. гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жива, перебуває у важкому стані.

Вказані відомості 22.04.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, про підозру не повідомлено.

З протоколу обшуку від 22.04.2021 року, вбачається, що 22.04.2021 року у період часу з 04 год. 02 хв. до 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон схожий на iPhone в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору та мобільний телефон схожий на iPhone 7+ в корпусі білого кольору з чорним чохлом, які поміщено по прозорого поліетиленового пакету, горловину, якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорский диск та ноутбук ThinkPad, які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск Toshiba, ноутбук DELL ST:60973Х1 у корпусі чорного кольору та ноутбук HP Blitebook 84063 cірого кольору, поміщено до сейф-пакету ЕХР 0349534.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.04.2021 року, вищезазначені речі визнано речовим доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо арешту майна.

Вислухавши прокурора - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000521, згідно якого до ЄРДР 22.04.2021 року, правова кваліфікація п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, внесені відомості, що 22.04.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , без ознак насильницької смерті. ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП СМР Міська клінічна лікарня м. Слов`янська.

З протоколу обшуку від 22.04.2021 року, вбачається, що 22.04.2021 року у період часу з 04 год. 02 хв. до 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон схожий на iPhone в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору та мобільний телефон схожий на iPhone 7+ в корпусі білого кольору з чорним чохлом, які поміщено по прозорого поліетиленового пакету, горловину, якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорский диск та ноутбук ThinkPad, які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск Toshiba, ноутбук DELL ST:60973Х1 у корпусі чорного кольору та ноутбук HP Blitebook 84063 cірого кольору, поміщено до сейф-пакету ЕХР 0349534.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.04.2021 року, вищезазначені речі визнано речовим доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі та предмети можуть бути використані у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт речей та предметів, конкретно вказані речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000521 від 22 квітня 2021 року речі та предмети, а саме: мобільний телефон схожий на iPhone в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору та мобільний телефон схожий на iPhone 7+ в корпусі білого кольору з чорним чохлом, які поміщено по прозорого поліетиленового пакету, горловину, якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск та ноутбук ThinkPad, які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії; жорсткий диск Toshiba, ноутбук DELL ST:60973Х1 у корпусі чорного кольору та ноутбук HP Blitebook 84063 cірого кольору, поміщено до сейф-пакету ЕХР 0349534, які було вилучено в квартирі АДРЕСА_1 від 22.04.2021 року, з забороною права відчуження, розпорядження або користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1