Справа № 756/9574/21
Провадження № 1-кс/756/1552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що до слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі №4, щодо встановлення особи, яка для відкриття банківського рахунку та реєстрації мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 . У ході розгляду запиту встановлено, що в провадженні Кобринського районного відділу СК Республіки Білорусь, знаходиться кримінальна справа №4, щодо шахрайства з застосуванням комп`ютерної техніки, відносно особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 241 білоруський рубль, використовуючи мобільний додаток.

З метою отримання відомостей, які дозволятимуть встановити дані особи, яка вчинила вище кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні даних власника/особи, яка для відкриття банківського рахунку та реєстрації мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію по банківському рахунку володільцем якого для відкриття банківського рахунку та реєстрації мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувались електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з моменту реєстрації по дату виконання доручення; інформацію про анкетні дані володільця карткового рахунку, із зазначенням абонентських номерів та адрес електронної пошти; про всі номери банківських рахунків та банківських платіжних карт, електронні гаманці, які використовуються даною особою, із зазначенням дати їх відкриття (реєстрації), а також відомості про рух грошових коштів по даним банківським карткам та електронним гаманцям із зазначенням: дати та часу здійснення транзакцій (у тому числі не завершених); суми та валюти здійснення транзакцій; відомості про контрагентів, які приймали участь при даних транзакціях; про ІР-адреси, які були ініціаторами транзакцій; ідентифікаційні номери та інші відомі реквізити пристроїв, із використанням яких здійснювались транзакції; фотознімки та відеозаписи камер системи відео нагляду (при наявності таких), встановлених у пристрої банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені при проведенні транзакцій по банківським платіжним картам, емітованих до даних карт-рахунків.

Слідчий вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, відтак, іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до інформації не є можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення повідомлені належним чином. Проте від прокурора надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві здійснюється виконання запиту компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі №4 , щодо встановлення особи, яка для відкриття банківського рахунку та реєстрації мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 . Як свідчить надана копія запита про надання міжнародної правової допомоги у провадженні Кобринського районного відділу СК Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №4, щодо шахрайства з застосуванням комп`ютерної техніки, відносно особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 241 білоруський рубль, використовуючи мобільний додаток.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідних вимог дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію доручення про надання правової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальній справі №4 та копію постанови слідчого, також слідчим не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та вмотивованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1