КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ( в порядку ст.ст. 303-306 КПК України).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 15 березня 2021 року та зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою від 6 березня 2021 про вчинений щодо нього кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 343 КК України, та розпочати за вказаним фактом досудове розслідування у формі дізнання.

На початку судового засідання суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи з тих підстав, що у судовому засіданні склалась ситуація, коли апелянт ОСОБА_6 проявляє явно негативне ставлення до вказаних суддів, що може викликати у сторонніх осіб сумніви в об`єктивності постановленого за результатами розгляду апеляційної скарги рішення.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте, не погоджувався з доводами, викладеними суддями, колегія суддів, обговоривши доводи заяв про самовідвід, дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності постановленого колегією суддів, у склад якої входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення самовідводу суддів

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2