Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2025/21
номер провадження 1-кс/695/564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 близько 14 год 00 хв невідома особа, представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа інформацією реквізитів банківської картки, яка належить ОСОБА_5 та в подальшому з якої були зняті кошти в сумі 6 166 грн 00 коп.

За даним фактом 09.07.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.07.2021 на підставі доручення №10-14 від 09.07.2021, виданого старостою с. Мала Бурімка, Черкаської області, під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 08.07.2021 в період часу з 13:00 год до 14:00 год невідома особа, зателефонувавши з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки банку АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа інформацією по банківській картці № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , здійснила транзакцію та в подальшому заволоділа коштами в сумі 6 166 грн 00 коп, які було перераховано на картку отримувача НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання і SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити власника абонентського номера, старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів телекомунікацій в період часу з 08.07.2021 по строк дії ухвали суду.

Для розгляду матеріалів клопотання старший дізнавач не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України наявні підстави розглядати клопотання у відсутності представників особи, у володінні якої знаходиться інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить старший дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо періоду, за який старший дізнавач просить надати доступ до інформації, слідчий суддя зауважує, що достатнім для з`ясування обставин кримінального правопорушення є період з 08.07.2021 по 12.07.2021.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати старший дізнавач, знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його належить задовольнити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів у тому числі іншим працівникам Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, однак вказані особи, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання зазначеним у клопотанні особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дозвіл старшому дізнавачеві сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру, з прив`язкою до базових станцій НОМЕР_1 за період з 08.07.2021 по 12.07.2021, із наданням можливості зняття копії такої інформації.

Адреса оператора (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 17 серпня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1