Справа № 603/168/17
Провадження № 1-кп/603/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року близько 09 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 , між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого у обвинуваченої виник злочинний намір направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, та доводячи його до логічного завершення, 29 листопада 2016 року, обвинувачена ОСОБА_3 , яка знаходилась на АДРЕСА_2 , вступила у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого, підійшовши до останнього, умисно нанесла один удар своєю правою ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій нозі, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підтримала, вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У відповідності до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження з відповідних підстав.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 було вчинено у листопаді 2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , який відноситься до кримінальних проступків, минуло більше двох років, обвинувачена до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності
Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Також, представником потерпілого ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та 112,95 грн. матеріальної шкоди.
При цьому, суд враховує, що дане кримінальне провадження завершується постановленням ухвали про закриття провадження. Таким чином, оскільки в порядку ч.1 ст.129 КПК України, суд у кримінальному провадженні ухвалою може вирішити цивільний позов лише у разі застосування заходів медичного або виховного характеру, тому цивільний позов представника потерпілого слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 29 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1