26.05.2021 Справа № 756/7793/21
Унікальний № 756/7793/21
Провадження №1-кс/756/1240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005799 від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України про примусове поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005799 від 27.11.2020 року - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної судової-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.11.2020 приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився на восьмому поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час екіпаж патрульної поліції «Рубін 504» у складі працівників поліції УПП у місті Києві інспектора ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки та були одягнені у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками, отримали виклик «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_2 .
Приїхавши за адресою АДРЕСА_2 , вказані працівники поліції побачили ОСОБА_4 та підійшли до нього, представилися та запитали у нього чи потрібна йому допомога. У відповідь на дане питання ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, на законні вимоги працівників поліції не реагував, виражався на їх адресу нецензурною лайкою.
В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням працівником своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 зненацька відштовхнув від себе ОСОБА_6 та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого був затриманий ОСОБА_6
27.11.2020 внесені відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 про обставини кримінального правопорушення, які викладені вище.
28.11.2020 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися.
26.01.2021 постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
28.01.2021 постановою слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_4 призначена амбулаторна судово -психіатрична експертиза.
25.02.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 28.04.2021.

24.03.2021 відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку №168 якої ОСОБА_4 на момент скоєння злочину страждав на - поліморфний психотичний розлад, внаслідок вживання алкоголю (F 10.53 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_4 страждає на - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом він може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

19.04.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки відсутня необхідна ознака суб`єкту кримінального правопорушення - осудність. Копію вказаної постанови долучено до клопотання. При цьому у клопотанні, що розглядається, слідчим зазначено та прокурором погоджено, що постанову про закриття кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 було прийнято 14.04.2021).

Відповідно до змісту клопотання заступником керівника Київської міської прокуратури 19.05.2021 винесено постанову про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у якій, нібито зазначено про необхідність проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Однак примірника або копії такої постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 19.05.2021 слідчому судді разом з матеріалами клопотання не надано, як не надано прокурором і безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

25.05.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, а саме до 02.07.2021.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання та примусово помістити підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, не дивлячись на те, що у висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №168, проведеної відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» 24.03.2021 не значиться, що підозрюваний потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах стаціонарного психіатричного закладу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не вбачає потреби у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора та позицію підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005799 від 27.11.2020 року розпочатого кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.19.04.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (копія вказаної постанови прокурора долучена до клопотання). Інше процесуальне рішення вищестоящого прокурора про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.04.2021, на яке наявне посилання у клопотанні, слідчому судді не надано. Таким чином, фактично у клопотанні йде мова про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у закритому кримінальному провадженні. (протилежного долученими матеріалами кримінального провадження та безпосередньо прокурором в судовому засіданні не доведено).
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад, а також щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Не дивлячись на наведені вище імперативні вимоги кримінального процесуального закону та всупереч їм досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося і здійснюється без обов`язкового залучення захисника, що в судовому засіданні підтвердили прокурор та підозрюваний, а також вбачається з матеріалів клопотання.
Виявлений недолік є суттєвим порушення права особи на захист, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод. Відповідно до вимог ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини є недопустимими.
Слід зауважити ще й те, що відповідно до закону слідчим суддею розглядаються клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, а не про примусове поміщення особи до такого закладу, як про це у клопотанні просять слідчий та прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 87, 509 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Націоальної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005799 від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1