КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6530/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2786/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 рокувідмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001010.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
За доводами апелянта, слідчим суддею не з`ясовано всіх обставин провадження, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчим суддею невірно застосовано норми КПК України, оскільки він звернувся до слідчого судді за захистом порушених прав ОСОБА_7 з клопотанням про зобов`язання вчинити процесуальні дії, направлені на відновлення прав особи, обмежених під час здійснення досудового розслідування. Вважає, що накладений в порядку визначеному Розділом II КПК України арешт на майно ОСОБА_7 та здійснена у подальшому реєстрація такого обтяження державним реєстратором, мають бути скасовані негайно без будь-яких додаткових процедур.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати державних реєстраторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розглянути документи з приводу зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_7 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року .

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31.03.2021 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001010, а саме скасувати рішення державних реєстраторів та зобов`язати їх розглянути документи з приводу зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_7 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що подане адвокатом клопотання стосується вчинення процесуальних дій, розгляд яких не віднесено до повноважень слідчого судді та не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України. При цьому зміст поданого клопотання зводиться до незгоди з рішенням державних реєстраторів щодо відмови у державній реєстрації припинення обтяження.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статі 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що службові особи ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві умисно не виконують рішення суду (а.с.51 т.1).
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволено та скасовано арешт, накладний ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава у справі №554/1002/19 від 09.03.2019 року, на майно ОСОБА_7 у виді об`єктів нерухомості за відповідними адресами (а.с.52-55 т.1).
Рішеннями державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 18 березня 2021 року відмовлено у державній реєстрації обтяження, припинення арешту нерухомого майна (а.с.62-70 т.1).
Таким чином колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , оскільки питання про зобов`язання державних реєстраторів на вчинення певних дій не відноситься до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
При цьому, колегія суддів враховує, що права ОСОБА_7 можуть бути дотримані шляхом оскарження рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до вимог чинного законодавства.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001010, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4