Справа № 1-104/11
Постанова
Іменем України

"12" серпня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», подані адвокатом ОСОБА_4 , про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови ТОВ «Техноторг-Дон» мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений з поважних причин, оскільки постанова була надіслана судом 01.07.2021 року, а отримана поштою лише 09.07.2021 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою із сайту УДППЗ «Укрпошта». Просить поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову суду від 29.06.2021 року по справі № 1-104/11.

Крім того, 19 липня 2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови ТОВ «Техноторг» мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений з поважних причин, оскільки постанова була надіслана судом 01.07.2021 року, а отримана поштою лише 09.07.2021 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою із сайту УДППЗ «Укрпошта». Просить поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову суду від 29.06.2021 року по справі № 1-104/11.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні питання про поновлення ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» строку на апеляційне оскарження покладався на розсуд суду.

Цивільні позивачі, ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг», в телефонному режимі були повідомлені про час і місце розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) їх неявка не перешкоджає розгляду клопотань.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши апеляційні скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 353 КПК України, за результатами розгляду клопотання про відновлення строку, суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Вивчивши апеляційні скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності пропущено з поважних причин, оскільки копія вищезазначеної постанови ними була отримана 09.07.2021 року, а тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», подане адвокатом ОСОБА_4 , про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року задовільнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» строк на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», подане адвокатом ОСОБА_4 , про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року задовільнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» строк на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 року про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: