Справа № 296/5785/21
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 11.09.2020 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - 25 (двадцять п`ять) робочих днів з дати винесення відповідної ухвали, після спливу яких сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05 травня 2020 року в рамках кримінального провадження№ 0000217 від 11.09.2020 громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України.

13 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої 05.05.2020 підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

18.05.2021, за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_7 , а також його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування, про що на адресу вказаних осіб направлено засобами поштового зв`язку відповідні письмові повідомлення слідчого (за вих. № 57/6/2434), які також були надіслані на їх електронні поштові адреси та мессенджер«WhatsApp», що підтверджується рапортом слідчого від 19.05.2021.

Перелік електронних адрес, а також номери телефонів, на які за допомогою мессенджеру «WhatsApp» направлялись відповідні текстові та графічні повідомлення зазначеним особам, використовувались ними для листування у ході досудового розслідування даного кримінального провадження систематично і скарг на їх неналежну роботу, на адресу органу досудового розслідування не надходило.

Крім того у повідомленні слідчим вказувалось, що відповідно до вимог статті 290 КПК України, зазначені особи мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, які будуть надаватися для ознайомлення, в т.ч. копіювання, фотографування із застосування відповідної техніки, в приміщенні Управління СБ України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, куди можливо прибувати в будь-який зручний час з 9 год. до 18 год. в будь-які робочі дні, починаючи з 19 травня 2021 року.

У зв`язку з неявкою сторони захисту для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та неповідомлення про такі причини, 27.05.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом було повторно направлені вищевказані повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 та надання права на ознайомлення з ними.

Також 31.05.2021 слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про проведення НСРД та запиту про надання доступу до матеріалів, що знаходяться у володінні чи під контролем сторони захисту, здійснено виїзд у м.Київ до офісного приміщення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які були відсутні за місцем здійснення своєї професійної діяльності, а телефоном відмовились зустрічатись зі слідчим під різними приводами. При цьому ОСОБА_8 заявив, що отримав дані документи поштою раніше. Підозрюваний ОСОБА_7 зі слідчим для отримання документів також зустрічатись відмовився. Адвокат ОСОБА_9 під час вручення йому зазначених документів 01.06.2021 заявив, що він їх отримував раніше поштою, а також повідомив, що захист підозрюваного ОСОБА_7 він не здійснює з 04.01.2021 у зв`язку з розірванням договору з останнім.

03.06.2021, у зв`язку з неявкою сторони захисту для виконання за їх участю вимог ст.290 КПК України, були повторно направлені поштовим зв`язком рекомендованими листами письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за № 57/6/2626 від 02.06.2021 та повідомлення щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_7 за № 57/6/2625 від 02.06.2021, а також на електронні поштові адреси та мессенджер«WhatsApp» підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

При цьому від адвоката ОСОБА_9 було отримано відповідь у мессенджері«WhatsApp», що дані документи він вже отримав від слідчої ОСОБА_10 , а також він повідомив, що договір з ОСОБА_7 ним розірвано і захист останнього він не здійснює.

Аналогічним чином було отримано відповідь від адвоката ОСОБА_8 про те, що направлені файли та текстове повідомлення у нього не відкриваються і він не бачить їх зміст.

Будь-яких повідомлень від адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , не надходило.

Крім того, 10.06.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 направлено письмові повідомлення прокурора у даному кримінальному провадженні про безпідставне зволікання вказаних осіб при ознайомленні з матеріалами провадження, яке ними фактично розпочато не було.

У своїх клопотаннях, що надійшли на адресу органу досудового розслідування, від 07.06.2021, від 07.06.2021 та від 04.06.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відповідно зазначили, що протягом 03- 07.06.2021 вони отримали документи про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, про проведення НСРД та запиту про надання доступу до матеріалів, що знаходяться у володінні чи під контролем сторони захисту.

Матеріали досудового розслідування № 0000217 від 11.09.2020 за підозрою громадянина ОСОБА_7 складаються з 21 тому, всього на 4898 аркушах, 2 жорстких дисків з матеріалами за результатами проведення НСРД об`ємом 28,0 ГБ та 44,7 ГБ, а також речових доказів: 7 флеш-накопичувачів, 5 жорстких дисків, 1 ноутбуку, 2 мобільних телефонів та 1 флеш-носія.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказують, що маючи можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування з 19.05.2021, підозрюваний, а також його захисники, допускають безпідставне зволікання при ознайомленні з ними, фактично його не розпочавши, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, витребувано у слідчого та прокурора інформацію щодо фактичного обсягу матеріалів кримінального провадження та оголошено перерву до 09.07.2021.

В судовому засіданні 09.07.2021 прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, заявлених у ньому та просили його задовільнити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі з мотивів, зазначених у письмових запереченнях. Пояснила, що факт зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0000217 від 11.09.2020 відсутній з огляду на наступне: 1) сторона захисту в межах строку досудового розслідування не була повідомлена ні прокурором, ні слідчим за його дорученням, про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в будь-який спосіб, в тому числі, у встановленому ст.ст.135, 290 КПК України порядку (відомості, викладені в рапорті і рапорти слідчих, а також додані до них докази щодо повідомлення є неналежними доказами в розумінні статті 85 КПК України); 2) про не виконання вимог статті 290 КПК України в межах строку досудового розслідування свідчить факт скерування повторного повідомлення стороні захисту з датою 02.06.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування; 3) ст.111 та ст.112 КПК України не передбачають здійснення повідомлення у кримінальному провадженні, як процесуальної дії, шляхом надсилання копії документів; 4) відомості, викладені в доданих до клопотання копіях графіків ознайомлення підозрюваного та/чи захисників з матеріалами кримінального провадження, є недопустимими й неналежними доказами, оскільки 103 КПК України містить вичерпний перелік форм фіксування кримінального провадження, серед яких графік ознайомлення підозрюваного та/чи захисника/захисників відсутній; 5) слідчим у листі від 15 червня 221 року №57/6/2792 фактично відмовлено в отриманні інформації щодо обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, що призвело до ускладнення реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування та зумовило порушення права на захист, оскільки зазначив, що вказану інформацію можна отримати виключно в процесі реалізації свого права, передбаченого вимогами статті 290 КПК України; 6) не отримання оригіналу повідомлення про проведення негласних слідчих розшукових дій зумовило створення з боку сторони обвинувачення перешкод до умов доступу до матеріалів досудового розслідування та не можливість реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування; 7) фактично відповідне ознайомлення сторони захисту розпочалося тільки 29 червня 2021 року; 8) слідчий у клопотанні жодним чином не відобразив умови надання доступу стороні захисту до оригінальних документів, які є матеріалами кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 та №0001756 від 19.07.2018; 9) за відсутності матеріалів кримінального провадження в 21 томі слідчий суддя повністю позбавлений можливості безпосередньо дослідити матеріали досудового розслідування та зокрема речові докази й безпосередньо встановити обсяг і складність матеріалів досудового розслідування, що є обов`язково необхідним; 10) слідчий не надав жодного розрахунку й не навів жодного обґрунтування, чому саме слідчий суддя зобов`язаний встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме 25 робочих днів.

Слідчий додатково пояснив, що з наданої до суду довідки щодо обсягу матеріалів кримінального провадження вбачається, що томи № 6 та № 8 з додатками на оптичних дисках складаються з документів, на яких зафіксовано слідчі дії за участю захисника ОСОБА_5 , з якими вона ознайомлена. Висновки експертиз, які містяться в томі № 21, були надані стороні захисту одразу. Органом досудового розслідування створені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження, зокрема: наявне відповідне приміщення, комп`ютерна техніка, проте підозрюваний мало цікавиться провадженням, а захисник ОСОБА_8 не цікавиться ним взагалі. Зазначив, що протягом року спілкування слідчими зі стороною захисту з приводу кримінального провадження здійснювалось також телефонним зв`язком і ніяких питань з цього приводу у захисту не виникало. Щодо обов`язку слідчого органу надати інформацію стороні захисту щодо обсягу і складності матеріалів кримінального провадження: кількості цифр, знаків, хвилин, то такий обов`язок законодавчо не встановлений, а наведене питання належить до компетенції слідчого судді під час вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор відзначив, що строк досудового розслідування закінчився 31.05.2021 і в межах цього строку було вперше 18.05.2021 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту, а в подальшому копії повідомлення надсилались стороні захисту як нагадування. Посилання захисника на те, що їй стало відомо про завершення досудового розслідування тільки 29.06.2021 не відповідає дійсності, оскільки такі відомості були відомі захисту щонайменше з 07.06.2021, коли ОСОБА_5 звернулась з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Письмові пояснення ОСОБА_8 , надані захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки докази на підтвердження повноважень подавати такі пояснення від імені ОСОБА_8 захисником ОСОБА_5 - відсутні.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого, прокурора, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.05.2021 за вих. № 10-1422-20 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури надано доручення старшому слідчому в ОВС СВ майору юстиції ОСОБА_11 виконати вимоги ст.290 КПК України щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання цього доручення, старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_11 сформовано повідомлення за вих. № 57/6/2434 від 11.08.2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . У повідомленні зазначено про можливість копіювання матеріалів досудового розслідування з 19.05.2021 у робочий час та про місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, слідчим сформовано повідомлення за вих. № 57/6/2435 від 11.08.2020 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, адресоване підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів отримання стороною захисту таких повідомлень.

Так, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається із рапорту слідчого ОСОБА_11 від 19.05.2021, повідомлення від 18.05.2021 направлені: підозрюваному ОСОБА_7 за місцем його проживання, на його електронну адресу та на номер його мобільного телефону; захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - за місцем здійснення індивідуальної адвокатської діяльності, на їх електронні адреси та номери мобільних телефонів, зазначені в реєстрі адвокатів України.

На підтвердження наведеного додано скріншоти направлення повідомлень.

Дослідивши вказані документи, слідчий суддя зазначає, що направлення таких документів саме по собі не є підтвердженням факту ознайомлення з їх змістом особами, яким вони адресовані, без надання відповідних доказів їх отримання адресатами.

В подальшому, як встановлено зі змісту рапорту від 28.05.2021, слідчим ОСОБА_3 повторно направлено на адреси підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомлення за вих. № 57/6/2434 від 11.08.2020 та за вих. № 57/6/2435 від 11.08.2020, про що свідчать квитанції АТ «УКРПОШТА» від 27.05.2021 про направлення рекомендованих листів з відповідними номерами відправлень.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, - повідомлення за вих. № 57/6/2434 від 11.08.2020 та за вих. № 57/6/2435 від 11.08.2020 - отримані підозрюваним ОСОБА_7 07.06.2021 та його захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 04.06.2021.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 05.03.2021 в справі № 296/1700/21, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020 продовжено до 05.05.2021.

Згідно постанов про зупинення від 05.03.2021, від 11.03.2021 та відновлення досудового розслідування від 11.03.2021, від 31.03.2021, відповідно, в кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, сукупний строк, на який зупинялося досудове розслідування, становить 26 днів.

Отже, слідчим, в межах строку досудового розслідування до 31.05.2021, направлені стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, посилання захисника ОСОБА_5 на те, що такі повідомлення направлені у копіях, що не заперечувалось слідчим в судовому засіданні, а не в оригіналах, тобто не оформлені належним чином, а тому не є доказом належного повідомлення про завершення досудового розслідування, а так само про проведення негласних слідчих дій, не є обгрунтованими в повній мірі.

Слідчий суддя зазначає, що певні недоліки в оформленні процесуальних документів, зокрема, відтворення повідомлень шляхом їх копіювання, не свідчать про те, що сторона захисту з моменту їх отримання позбавлена права/можливості на ознайомлення з їх змістом та що вимоги ч.1 ст.290 КПК України в частині повідомлення про надання доступу до матеріалів слідчим не було виконано.

В такому випадку, у разі наявності сумнівів у дійсності отриманого документу, сторона захисту не позбавлена можливості звернення до слідчого з відповідним запитом або шляхом безпосереднього ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено направлення повідомлень з використанням копії підпису слідчого, такий слідчий несе всі ризики, пов`язані із ініціюванням стороною захисту питання щодо відповідності змісту копії документу його оригіналу, складення документу належною особою, тощо, що пов`язано із затратою певного часу, а отже і необхідності/обов`язковості, в тому числі, виконання вимог документу у строк до встановлення такого факту (відповідності документу).

Тобто, у даному розглядуваному випадку, відлік часу, з якого у сторони захисту розпочинається строк на ознайомлення з матеріалами справи (надано доступ до матеріалів досудового розслідування), залежав від отримання стороною захисту достовірної інформації щодо існування в матеріалах кримінального провадження оригіналів повідомлень, підписаних уповноваженою особою, оскільки слідчим було неналежним чином оформлено такі процесуальні документи.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.06.2021 захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_8 направлено на адресу слідчого управління СБ України в Житомирській області клопотання, в якому просили надати оригінали повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про завершення досудового розслідування, надати інформацію про якісний та кількісний склад томів матеріалів досудового розслідування. Аналогічні клопотання направлені підозрюваним ОСОБА_7 . Вказані клопотання отримані органом досудового розслідування 10.06.2021.

15.06.2021 старшим слідчим ОСОБА_3 сформовано листи, адресовані захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_7 , в яких повідомляє про направлення стороні захисту оригіналів повідомлень 18.05.2021, а також про можливість реалізації права, передбаченого ст.290 КПК України, з метою отримання інформації про обсяг та складність матеріалів досудового розслідування.

Як видно із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, а також встановлено із пояснень захисника ОСОБА_5 , 29.06.2021 їй підтверджено факт відповідності повідомлень (про завершення досудового розслідування, про проведення негласних слідчих дій) оригіналам шляхом надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000217 від 11.09.2020 у кількості 21 том.

При цьому:

1) 29 червня 2021 року ОСОБА_5 розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: сфотографовано описи Томів №№ 1 - 20, та сфотографовано матеріали досудового розслідування том №1 по том №3, за виключенням технічних носіїв інформації, що містяться у вказаних томах інформації, оскільки умови доступу до технічних носіїв інформації не були забезпечені, про що було зроблено зауваження, які зафіксовані у протоколі;

2) 02 липня 2021 року ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 здійснено:

- фотографування матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження на власний мобільний телефон, а саме: тому №7 за виключенням технічних носіїв інформації, що містяться у вказаних томах інформації;

- здійснено часткове прослуховуванням інформації, збереженої на жорсткому диску №3340т-2-19 від 02.09.2019 ( Конверт №2), шляхом їх почергового відкриття для прослуховування, в наступній послідовності:папка з назвою SPServiceта її вміст - папки з назвами «images», «ActivatWarranty», «index».папка з назвою «2019-09-04»з наступними папками її вмісту:папка з назвою «00» (дата змінення 04.09.2019 11:14) та файли які в ні містяться, а саме:«2019-09-04_00-06-30», «2019-09-04_00-16-30», «2019-09-04 00-26-31», «2019-09-04_00-3б-31», «2019-09-04_00-46-32», «2019-09-04 00-56-32», папка з назвою «01» (дата змінених 04.09.2019 10:57) та файли які в ній містяться, а саме: «2019-09-04_01-06-33»; папка з назвою «01» (дата змінення 04.09.2019 10:57) та файли які в ні містяться, а саме: «2019-09-04_01-16-33», «2019-09-04_01-26-33», «2019-09-04_01-36-34», «2019-09-04_01-46-34», «2019-09-04_01-56-35»;папку з назвою «02» (дата змінення 04.09.2019 11:10) та файли які в ні містяться, а саме: «2019-09-04_02-06-35», «2019-09-04_02-16-36», «2019 09-04_02-26-36», «2019-09-04_02-Зб-36», «2019-09-04_02-46-37», «2019- 09-04-02-56-37»;

- здійснено ознайомлення шляхом фотографування матеріалів досудового розслідування, а саме томів №№ 4,5;

3) 06 липня 2021 року ознайомлення захисника ОСОБА_5 відбувалось в наступній послідовності:

- здійснено підключення жорсткого диску «SPArmor№ -010ТА30-SE» та відкрито його вміст. З метою здійснення його детального огляду та можливості копіювання його вмісту на жорсткий диск наданий захисником, за усною згодою захисника, для надання безпосередньої технічної допомоги було залучено спеціаліста з можливістю надання допомоги при здійснені запису інформації з одного жорсткого диску (речового доказу в рамках кримінального провадження №0000217) на інший жорсткий диск наданий стороною захисту;

- при відкритті жорсткого диску «SPArmor№ -010ТА30-SE» спеціалістом встановлено, що вказаний жорсткий диск (SPPHDU3 (Е:)) містить 931 Гб загальної пам`яті. На даному диску міститься один файл та чотири папки. Папка з назвою «06042020» з датою змінення 06.04.2020 15:29 займає 288 Гб, містить 21 файл, її копіювання на інший носій інформації може зайняти орієнтовно один робочий день. Також, спеціалістом було зазначено, що в зв`язку з наявністю на наданому жорсткому диску невідомих слідству папок з невідомою в них інформацією, здійснення копіювання на наданий диск є недоцільним;

- фотографування тому № 6, без ознайомлення з інформацією, вміст якої міститься на електронних носіях інформації дисках, які містяться у вказаному томі в кількості 19 штук; тому № 8; тому № 9 без ознайомлення з інформацією, вміст якої міститься на електронному носії інформації.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, з урахуванням положень ст.28, 42, ч.ч.1, 10 ст.290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Із змісту клопотання та довідки, витребуваної слідчим суддею, вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020 складаються із 21-го тому, документів та речових доказів, які включають в себе наступне:

- Том №1. В даному Томі міститься 114 документів в загальній кількості на 249 аркушах. Електронні носії інформації відсутні;

- Том №2. В даному Томі міститься 83 документи в загальній кількості на 271 аркуші, серед яких міститься сім конвертів (файлів) з наступним вмістом: чотири MicroCD до протоколу огляду відеозапису обшуку від 25.01.2020, загальний об`єм запису яких становить 95,64 Гб; одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 19.12.2019, загальний об`єм запису якої становить 2,43 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 17.30 год. по 19.46 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 05.05.2020, загальний об`єм запису якої становить 3,21 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 08.30 год. по 09.12 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 05.05.2020, загальний об`єм запису якої становить 28,5 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 07.36 год. по 12.37 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 10.04.2020, загальний об`єм запису якої становить 15,9 Гб; один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2020, загальний об`єм запису якої становить 365 Кб та містить в собі інформацію в електронному вигляді щодо відвідувань ОСОБА_12 приміщень (ДФС) ДПС на 70 арк. (електронні документи роздруковано та долучено до протоколу огляду від 16.12.2020. том 11 арк. 202-243); одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 11.03.2020, загальний об`єм запису якої становить 11,7 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 11.15 год. по 19.50 год.).

- Том №3. В даному Томі міститься 60 документів в загальній кількості на 266 аркушах, серед яких міститься чотири конверти (файли) з наступним: один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2020, містить в собі інформацію в електронному вигляді отриману в ПрАТ «ВФ Україна» за номером мобільного телефона ОСОБА_7 ; один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2021, містить в собі інформацію в електронному вигляді розміром 240 кб, отриману в ДФС щодо входу/виходу ОСОБА_7 з приміщення ДФС/ДПС на 35 арк.;один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2021, містить в собі копію ПЗ «Системи моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» отриману в ДПС, вміст диску 188 Мб;два оптичні диски, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2021, містить в собі інформацію в електронному вигляді отриману в ТОВ «ШТЕЛЕКТ-СОФТ», вмістом 91,5 МБ кожен.

- Том №4. В даному Томі міститься 54 документи в загальній кількості на 250 аркушах. Документи з 12 по 250 аркуш - додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів ДПС України від 17.04.2020. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №5. В даному Томі міститься 27 документів в загальній кількості на 161 аркуші. Документи з 1 по 161 аркуші - додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів ДПС України від 17.04.2020. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №6. В даному Томі міститься 69 документів в загальній кількості на 227 аркушах, серед яких міститься п`ятнадцять конвертів (файли) з наступним вмістом: три оптичні диски, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 25.05.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.06.2020; шість оптичних дисків, як додаток до протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 від 29.05.2020;два оптичні диски, з відеозаписами вручення ОСОБА_7 повісток про виклик;

- Том №7. В даному Томі міститься 40 документів в загальній кількості на 244 аркушах, серед яких міститься два конверти (файли) з наступним вмістом: одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 03.03.2021 (огляд додатків до протоколів обшуків від 02-10.04.2020 та 05.05.2020 проведений з метою відібрання голосу ОСОБА_7 ), загальний об`єм запису якої становить 18,9 Гб; оптичний диск, як додаток до протоколу огляду від 03.03.2021 (огляд жорстких дисків з записами проведених НСРД, з метою відібрання голосу ОСОБА_7 . Огляд інформації, яка міститься на вказаних жорстких дисках адвокатом ОСОБА_5 розпочато).

- Том №8. В даному Томі міститься 86 документів в загальній кількості на 221 аркуші. Дані документи є протоколами допитів свідків, які проводились за участі адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Електронні носії інформації відсутні.

- Том №9. В даному Томі міститься 53 документи в загальній кількості на 231 аркуші. Дані документи є протоколами допитів свідків, які проводились за участі адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . Серед документів міститься один конверт (файл) з наступним вмістом: одна MicroCD, як додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 15.05.2020. Час запису слідчої дії зафіксовано з 09.30 год. по 11.28 год.;

- Том №10.В даному Томі міститься 49 документів в загальній кількості на 242 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №11. В даному Томі міститься 14 документів (протоколи оглядів з додатками) в загальній кількості на 273 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №12. В даному Томі міститься 2 документи (протоколи оглядів та додатки) в загальній кількості на 243 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

Том №13. В даному Томі міститься 121 документ (протокол огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду, та їх роздруковані додатки до нього) в загальній кількості на 250 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №14. В даному Томі міститься б документів (протокол огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду, та їх роздруковані додатки до нього) в загальній кількості на 245 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №15. В даному Томі міститься 63 документи (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 244 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №16. В даному Томі міститься 27 документи (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 247 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №17. В даному Томі міститься 17 документів (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 249 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №18. В даному Томі міститься 6 документів (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 148 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №19. В даному Томі міститься 1 документ з додатками (документи вилучені 03.12.2020 в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДФС України) в загальній кількості на 223 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №20. В даному Томі містяться додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ДФС України від 03.12.2020, в загальній кількості на 206 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №21. В даному Томі міститься 104 документи (станом на 02.07.2021) в загальній кількості на 221 аркуші. Серед яких міститься чотири конверти (файли) з наступним вмістом:

оптичний диск, як додаток до висновку експерта № 143/2 від 06.05.2021; оптичний диск, як додаток до відповіді ДПС України від 20.03.2020 № 2932/5/99-00-02-02-02-05, з вмістом 24 файлів електронних документів, загальним об`ємом 105 Мб; оптичний диск, як додаток до відповіді ДПС України від 11.09.2020 № 9799/5/99-00-12-10-05, з вмістом 44 файлів електронних документів, загальним об`ємом 1,4 Мб; оптичний диск, як додаток до відповіді ТОВ «Програміка» від 02.02.2021 № 02-15/1, з вмістом 9 папок в яких міститься 58 файлів електронних документів, загальним об`ємом 5,82 Мб.

А також документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та речові докази:

- флеш накопичувач «Kingston 16GB№ C4786-312800LP»(огляд даного накопичувана проведено 05.11.2020 (Том 11 арк. 122-156), вміст накопичувана, що був предметом огляду відповідно до протоколу- журнал дій (так званий аудит) користувача баз даних ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та ряд тригерів які в ній виконувалися. Містить 8 папок які містять 18 файлів, загальний об`єм - 5,12 Гб;

- флеш накопичувач «Арасеr32GB» (електронні копії документів з вказаного флеш накопичувана оглянуто та долучено до протоколу огляду їх роздруковані копії. Дані документи містяться в Томах №№ 13-18). Містить 165 папок які містять 703 файли, загальний об`єм - 4,93 Гб;

- жорсткий диск «SP Armor № -010 ТА 30-SE». Містить 9 папок, які містять 82 файли, загальний об`єм -288 Гб;

- мобільний телефон Iphon7+, серійний номер НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 .

- портативний жорсткий диск Transcends/nЕ72515-0322, вміст диску, що був предметом огляду відповідно до протоколу - текстові файли. Містить 14952 папки які містять 119790 файлів, загальний об`єм - 806 Гб;

- флеш накопичувач Kingston64 GB DT micro 3.1 б/н, вміст накопичувана, що був предметом огляду відповідно до протоколу - текстові файли. Містить 320 папок які містять 7036 файлів, загальний об`єм - 14,3 Гб;

- флеш носій SanDisk№ SDCZ430-032G. Містить 55 папок які містять 249 файлів, загальний об`єм - 5,14 Гб;

- мобільний телефон Iphon 6S.

- флеш накопичувач Transcend (жовтого кольору) № . Містить 1 папку яка містять 44 файли, загальний об`єм - 437 Мб;

- флеш накопичувач Traveling Disk 2.0 BB0256M192G02012, Містить 2 папки які містять 7 файлів, загальний об`єм - 14,9 Мб;

- ноутбук марки «ASUS», з написами на корпусі DBN0CX063238486, X75VC-TY021D, 2013-11 CN: 2608, із зарядним пристроєм до нього.

- жорсткий диск «Toshiba s/n RP1W0ZJK», вміст диску, що був предметом огляду відповідно до протоколу - операційна система Ubuntu 19.10).

- флеш-накопичувач марки «Team 64 GB», №TPBF-170313003-2-17158. Містить 174 папки які містять 785 файлів, загальний об`єм - 7,66 Гб;

- флеш-накопичувач марки «Team Group» № б/н. Містить 12 файлів, загальний об`єм 984 Гб.

Таким чином, матеріали досудового розслідування є об`ємними, містять різні за складністю документи, в тому числі велику кількість інформації на електронних носіях. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання: копіювання матеріалів та їх прочитання, необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки з метою вироблення стратегії захисту у кримінальному провадженні.

Отже, у контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту та враховуючи, що ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 розпочалось з 29.06.2021, з моменту підтвердження факту відповідності документів, а також явки сторони захисту для ознайомлення з матеріалами 29.06.2021, 06.07.2021, 09.07.2021, значний обсяг документів, в тому числі в електронному форматі, що у деяких випадках потребує залучення спеціаліста, слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого та прокурора про наявність підстав для обмеження підозрюваному та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_8 , то слідчий суддя бере до уваги, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 працюють у одному офісі, здійснюють захист одного підозрюваного ОСОБА_7 , тобто об`єднані єдиною метою та стратегією захисту, а тому ОСОБА_8 станом на момент розгляду цього клопотання з великою ймовірністю обізнаний про факт надання доступу стороні захисту матеріалів досудового розслідування 29.06.2021 та відповідності отриманих стороною захисту повідомлень оригіналам, наявним у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, оскільки станом на 09.07.2021 минув незначний час з 29.06.2021 (7 робочих днів), висновок про зволікання захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування є передчасним.

Слід також зауважити, що порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування саме 25 робочих днів, слідчий не наводить жодного аргументу та відповідних критеріїв на підтвердження «розумності» такого строку.

Враховуючи наведене у сукупності, у слідчого судді станом на момент розгляду клопотання відсутні підстави для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020.

З огляду на наведене, слідчим суддею не досліджується інші обставини клопотання та всі інші аргументи і доводи учасників справи, оскільки вони не впливають на висновки слідчого судді при вирішенні обгрунтованості даного клопотання.

Отже, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 14.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1