Справа № 524/660/21
Провадження №1-кп/524/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003248 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирин, Березовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середьо-технічна, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись що це буде небезпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по території майданчику для парковки автомобілів біля магазину «Маркетопт», розташованого в м. Кременчуці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів,6.
В цей же час позаду праворуч по напрямку руху автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 на території паркувального майданчика стояла пішохід ОСОБА_5 .
Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, де вказано:
п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,
не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом, по території паркувального майданчику від будинку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів №6 до проїзної частини вул. Воїнів Інтернаціоналістів, з виконанням маневру розвороту, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 15.01.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; синців на лівому плечі, в його верхній та середній третинах та на зовнішній поверхні лівої молочної залози, які утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо у вказаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №50 від 21.01.2021 в умовах заданої пригоди водій автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання ним вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також підтвердила, що вони примирились і обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирились між собою, обвинувачений відшкодував завдану шкоду і потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, що підтвердується заявою потерпілої.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.01.2021 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0003248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.01.2021 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1307,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: