Справа № 496/2787/21
Провадження № 1-кп/496/483/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем-краном марки «Като», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-28 у напрямку м. Одеса, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку порушенням правил дорожнього руху України, на 16 км. автодороги Н-28 Одеського району Одеської області, був зупинений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 . На вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з метою підтвердження наявності права керування транспортним засобом на категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «G2», «H», переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 12.12.2016 року з вихідними даними підприємства виробника: «КОФ Зам. 1018 2013 р. І кв.», яке згідно висновку експерта № СЕ-19/116-21/9087-ДД від 28.05.2021 року, за своїми характеристиками не відповідає зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста з вихідними даними підприємства виробника: «КОФ Зам. 1018 2013 р. І кв.».

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При визначені покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості кримінального проступку, особу винного, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке вилучене 01.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та опечатане у паперовому пакеті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1