Справа № 613/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі

03.08.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Суземка Брянської області , українця , громадянина України, освіта вища, одруженого , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської знаходиться

кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем та у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так , ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, будучи представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, 06.07.2016 року , знаходячись у своєму робочому кабінеті, близько 15 год.06 хв., зловживаючи службовим становищем, на користь третіх осіб, на службовому комп`ютері, склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову про звільнення майна боржника з-під арешту виконавчого провадження, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про звільнення майна боржника ОСОБА_6 з-під арешту, роздрукував її, тобто незаконно виготовив, завірив особистим підписом та скріпив печаткою Богодухівського РВ ДВС. Після чого , 13.07.2016 року ,о 16 год.46 хв., сформував та вніс заяву до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, чим вчинив своїми діями внесення завідомо неправдивих відомостей. 13.07.2016 року, о 17 год.22 хв. припинив обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме з Ѕ частини будинку за адре АДРЕСА_3 52-А, що нале ОСОБА_6 і М.М. Вказаними діями спричинив істотну шкоду законним інтер ОСОБА_7 и В.П. У судовому засіданні обвинуваче ОСОБА_5 Є.Д. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просить задовольнити .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши дане клопотання , заслухавши думку прокурора , захисника обвинуваченого , дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається ОСОБА_5 Є.Д. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України 13.07.2016 року . Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України , відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років , у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Крім того, у постанові від 12.11.2019 року по справі № 566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та здійснюється незалежно від визнання обвинуваченим своєї вини у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений в рамках вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про його судимість після інкримінованих правопорушень відсутні, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Як свідчить ч.4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопрушення , передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України , минуло 5 років, тобто закінчився ,визначений ст.49 КК України, строк давності притягн ОСОБА_5 Є.Д. до кримінальної відповідальності, обвинувачений заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що відповідне клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності .

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

По справі цивільний позов не заявлений , міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася, речові докази, які зберігаються в кімнаті речвоих доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , підлягають поверненню .

Судові витрати за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи № Е-13 КТ від 15.03.2018 року у сумі 4 147 ,00 грн, , підлягають стягненню з обвинувачен ОСОБА_5 Є.Д. на користь держави.

Керуючись ст.49 КК України , ст. 284-286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваче ОСОБА_5 овича про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільн ОСОБА_5 овича від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за №0000815 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Стягнут ОСОБА_5 овича на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім ) грн 00 коп.

Речові докази : системний блок ТОВ Фірми «ВАЛ ТЕК» марки «VT COMPUTERS» ТУУ 2000 988.001-2000 S/N 28520 інвентарний № 10482028 - повернути до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали викладений 06.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1 Вовк