Справа № 296/1612/21
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.02.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 23.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , а саме:

(і) купюри номіналом по 500 грнкожна у кількості 10 штук: МА2062443, ГН3070184, СБ1645208, ВХ6605967, АЖ7923647, СГ2682351, УЖ5228190, ЛГ7369120, ЛИ1272714, ФД3086386; (іі) купюри номіналом по 1000 грн кожна у кількості 25 штук: АЕ8604158; АЄ2132630; АЄ4807777; АЗ4458520; АЄ3369392; АЄ2132629; АИ8479806; АЖ1435381; АЄ3689679; АЖ9637785; АД3897383; БА3427335; БА3427343; БА3427334; БА3427338; БА3427337; БА3427336; БА3427342; БА3427340; БА3427341; АГ1837843; АБ5271050; АИ0975983; АЖ7032783; АЗ5355137, а всього на загальну суму 30 тис. грн, що знаходяться в сейф-пакеті № 7109376.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2019 року та по теперішній час, систематично здійснює вимагання від ОСОБА_6 , який займається підприємницькою діяльністю, неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою перемоги підприємства, засновником та директором якого є ОСОБА_6 , у тендерах, що проводяться різними військовими частинами Житомирського гарнізону, у розмірі 100000 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час особистого огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 подали до суду заяву, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

4.2. Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 23.02.2021 вбачається, що останній з метою активного сприяння досудовому розслідуванню погодився добровільно видати одержаний ним 19.02.2021 від ОСОБА_6 предмет неправомірної вигоди, що знаходиться у його квартирі.

4.3. Згідно протоколу огляду житла чи іншого володіння від 23.02.2021 вбачається, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , вилучено: (і) купюри номіналом по 500 грн кожна у кількості 10 штук: МА2062443, ГН3070184, СБ1645208, ВХ6605967, АЖ7923647, СГ2682351, УЖ5228190, ЛГ7369120, ЛИ1272714, ФД3086386; (іі) купюри номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 25 штук: АЕ8604158; АЄ2132630; АЄ4807777; АЗ4458520; АЄ3369392; АЄ2132629; АИ8479806; АЖ1435381; АЄ3689679; АЖ9637785; АД3897383; БА3427335; БА3427343; БА3427334; БА3427338; БА3427337; БА3427336; БА3427342; БА3427340; БА3427341; АГ1837843; АБ5271050; АИ0975983; АЖ7032783; АЗ5355137, а всього на загальну суму 30 тис. грн, що знаходяться в сейф-пакеті № 7109376.

4.4. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Слідчий суддя враховує, що вилучені 23.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 грошові кошти, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000018.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2021 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 23.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , а саме:

(і) купюри номіналом по 500 грн кожна у кількості 10 штук: МА2062443, ГН3070184, СБ1645208, ВХ6605967, АЖ7923647, СГ2682351, УЖ5228190, ЛГ7369120, ЛИ1272714, ФД3086386; (іі) купюри номіналом по 1000 грн кожна у кількості 25 штук: АЕ8604158; АЄ2132630; АЄ4807777; АЗ4458520; АЄ3369392; АЄ2132629; АИ8479806; АЖ1435381; АЄ3689679; АЖ9637785; АД3897383; БА3427335; БА3427343; БА3427334; БА3427338; БА3427337; БА3427336; БА3427342; БА3427340; БА3427341; АГ1837843; АБ5271050; АИ0975983; АЖ7032783; АЗ5355137, а всього на загальну суму 30 тис. грн, що знаходяться в сейф-пакеті № 7109376.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000018 від 17.02.2021.

4. Копію ухвали після її оголошення направити учасникам розгляду клопотання, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1