overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1400/21
1-кп/705/924/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000149 від 19.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 302 КК України надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 01.04.2021 року, у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул..Кизила Андрія, 18 м.Умань Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1738/21
Номер провадження 1-кп/725/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1738/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000405 від 23.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1738/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000405 від 23.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1738/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5487/21
провадження № 1-кс/753/1064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 31 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000036 від 31 січня 2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва скарга адвоката ОСОБА_3 прийнята до розгляду та призначено її розгляд на 25 березня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

24 березня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві до суду подано постанову прокурора Київського місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року про скасування постанови від 31 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000036.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження у справі № 753/5487/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 31 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2010/20

Провадження № 1-кп/126/142/2021

26 березня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

29.03.2021 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом Миколаївської області. В обгрунтування клопотання зазначають, що в судове засідання призначене на 12.05.2021 року на 14:30 год. захисник не може прибути, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а обвинувачений у зв`язку із технічним пошкодженням належного йому автомобіля.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні призначеному на 12.05.2021 року на 14:30 год. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/602/21
Справа № 754/3185/21
30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 01.03.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання. Однак, про причини не прибуття не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не направляв.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив суд призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні на сьогодні на 30.03.2021, оскільки він готовий до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2021 Справа № 756/4263/21
Унікальний № 756/4263/21
Провадження № 1-кс/756/727/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0009152,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вона 12.03.2021 року подала клопотання прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва про надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0009152, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м.Києва розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаржниця та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі,також прокурор у поданій заяві вказав, що постановою слідчого від 30.10.2017 кримінальне провадження за №0009152 закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На момент призначення скарги до розгляду про закриття кримінального провадження слідчому судді не було відомо.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0009152 не проводиться, приходжу до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №0009152відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9967/19
провадження № 1-кп/758/893/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/893/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 05 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2097/21
ун. № 759/6158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд», подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 31 березня 2021 року,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд», подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 09.12.2019 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд» в межах кримінального провадження № 0000061 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:
- флеш накопичувач Apacer білого кольору №D33466;
- флеш накопичувач чорного кольору;
- ноутбук Asus s/n: j5n0cv06s92520c синього кольору, з зарядним пристроєм;
- ноутбук Dell s/n: 1Q2DXN2 чорного кольору, з зарядним пристроєм;
- ноутбук Asus №15g10n389330 чорного кольору;
- ноутбук Lenovo s/n: pf0kkz4q чорного кольору з зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1895/21
Справа № 760/5992/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год. 19.03.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9775/21
Провадження № 1-кс/761/6318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: зобов`язання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 000460.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 18 березня 2021 року по 16 травня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 березня 2021 року о 11.00 год.

Суддя доповідач: