Справа № 930/427/21
Провадження № 1-кп/930/284/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.04.2021 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в м. Полоне, Хмельницької області, фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, вказаний строк закінчується 30.04.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисники.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Сторона обвинувачення вважає, що ризики, які визначені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та установлені попередніми рішеннями судів, продовжують існувати, тобто ОСОБА_3 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на реальну загрозу покарання у виді позбавлення волі на значний строк та те, що він не має постійного місця проживання, не має у володінні житла, не має дітей, постійного місця роботи, а отже і тісних соціальних зв`язків, а тому може без зайвих труднощів залишити населений пункт, де він останнім часом мешкав. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин події. Також, сторона обвинувачення вважає, що існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення також просить не визначати заставу, оскільки це кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.03.21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.04.2021 року.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи, зокрема, на те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, а також даних про особу обвинуваченого та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,194, 314,315,316 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 червня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1