Справа № 570/531/21
номер провадження 1-кп/570/200/2021
В И Р О К
іменем України

18 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєст. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого водієм в Рівненській філії ДЕД, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:
14 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5" вартістю 1083 гривень, належний ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01 лютого 2021 р. між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК, визнання останнім своєї винуватості та щодо покарання у виді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти затвердження зазначеної угоду про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання. При цьому зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин, просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання. Своїми поясненями підтвердив вказані обставини викрадення ним телефона у ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив відшкодування йому заподіяної шкоди та примирення із обвинуваченим. Своїми поясненями підтвердив вказані обставини викрадення у нього телефона. Просив затвердити зазначену угоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, є кримінальним проступком.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК, а також положенням ч. 1 ст. 185 КК щодо виду та розміру узгодженого покарання. Обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно обвинувального акту та угоди, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Однак, із урахуванням пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд вважає такою обставиною - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольно сп`яніння.

Враховуючи встановлені обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, який судимостей не має, характеристку підсудного, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання у виді громадських робіт. Призначення такого покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК, суд -

у х в а л и в:

Угоду від 01 лютого 2021 р. у кримінальному провадженні № 0000007про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1