Справа № 216/9669/13-к
Провадження 1-в/216/54/21
УХВАЛА
іменем України

28 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

12 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує тим, що згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2014 та з вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації всього особистого належного майна та вирішено стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 23014 грн 92 коп, 200000,00 грн моральної шкоди, а всього 223 014 грн 92 коп. 31.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було видано виконавчий лист. 21.04.2021 він отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виданого Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2021, відповідно до якого виконавчий лист повертається без прийняття до виконання у зв`язку із закінченням строку на пред`явлення на виконання. Заявник вказує на поважність пропуску строку, у зв`язку зі своєю юридичною не обізнаністю, а тому вважає, що суд повинен врахувати всі обставини, викладені в заяві і зробити мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2014 та з вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації всього особистого належного майна та вирішено стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 23014 грн 92 коп, 200000,00 грн моральної шкоди, а всього 223 014 грн 92 коп

31.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

Повідомленнями Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2021 за №23880, №23877, та від 08.04.2021 за №24066, виконавчий лист №216/9669/13-к, виданий 16.04.2014, про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на поховання в розмірі 23014 грн 92 коп, 200000,00 грн моральної шкоди, а всього 223 014 грн 92 коп, - повернуто стягувачу, оскільки виконавчий документ пред`явлено із порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. В даному випадку, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 24.06.2017.

У відповідності до ч. 5 ст. 127 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в даному випадку слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Отже, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є визнання судом такого пропущеного строку з поважних причин.

Заявляючи свою вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_3 , посилався на те, що він юридично не обізнаний і не знав про наявність обмежень щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, в заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди. Посилання заявника на те, що виконавчий лист не пред`являвся до виконання у зв`язку з юридичною необізнаністю заявника, не є поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, на думку суду, заявником не було зазначено жодних поважних причин, внаслідок яких він не зміг вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 433 ЦПК України, ст.ст. 127, 533-535, 537 КПК України суд,-

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1