КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали даного провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Так, предметом скарги з якою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 28 вересня 2020 року за № 4/31-20-Ш-365 про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстав того, що в поданій скарзі ОСОБА_5 ставить питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності судді Київського апеляційного суду, який наразі є діючими суддею Судової падати з розгляду кримінальних справ, а відтак існують обставини, які можуть викликати сумніви в об?єктивності та неупередженості даної колегії суддів щодо прийняття ними рішення стосовно суддів того ж суду, де вони працюють.
Заслухавши доводи поданих заяв про самовідвід суддів, думку учасника судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення, зважаючи на наступне.
Згідно ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
З огляду на об`єктивний критерій безсторонності суду, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу, в рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Така позиція узгоджується з п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин враховуючи, що в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 ставить питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення, як на його думку, злочину нині діючими суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , то при перевірці доводів поданої апеляційної скарги мають місце обставини, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на що заявлені в порядку ст.80 КПК України самовідводи суддів підлягають задоволенню, а матеріали скарги направленню для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу.
Керуючись ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ? передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3