Справа № 203/1532/19
Провадження № 1-кп/0203/211/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
01.10.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше обвинуваченим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та знову - 07.01.2019 приблизно о 18:30 годині маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо №'202», який належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, на стелажі із засобами гігієни та догляду побачив лосьйон після гоління «Nivea Екстремальна свіжість» 100мл. та бритву (упаковки) ВІСЗАction, які визначив предметом свого злочинного посягання та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стелажу лосьйон після гоління «Nivea Екстремальна свіжість» 100мл. у кількості 1 шт. та бритву (упаковки) ВІСЗАction у кількості 2 шт., які належать ТОВ «СІЛЬПО ФУД», які сховав у праву кишеню одягненої на ньому куртки та приблизно о 18:35 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиці, у відділі готової продукції, кашу гречану з м`ясом 0,208 ., що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» та сховав у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та направився до касової зони.
Цього ж дня, ОСОБА_4 близько 18 годин 35 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, повз касову зону магазину «Сільпо №202», що належить ТОВ СІЛЬПО ФУД», тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо №202» при виході з магазину.
Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належать ТОВ «СІЛЬПО ФУД» завдавши останньому матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1085-19 від 04.04.2019 на суму 275 грн. 52 коп.(з ПДВ), а саме: лосьйон після гоління «Nivea Екстремальна свіжість» 100 мл. у кількості 1 шт. вартістю 159 грн 00 коп., бритва (упаковки) «ВІСЗАction» у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. 99 коп. (за 1 од.) та кашу гречану з м`ясом 0,208 кг. вартістю 14 грн. 54 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020) -у виді позбавлення волі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2020 року, відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №1085-19 від 04.04.2019 314 грн.

Речові докази: лосьйон після гоління «Nivea Екстремальна свіжість» 100мл. у кількості 1 шт. та бритву (упаковки) ВІСЗАction у кількості 2 шт., каша гречана з м`ясом 0,208- залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1