Справа № 724/137/21
Провадження № 1-кп/724/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хотин кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, не є особою з інвалідністю, єдиний номер запису в демографічному реєстрі № 298, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за ст. 289 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого він обвинувачується в тому, що 19 грудня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., в с.Недобоївці, Хотинського району, Чернiвецької області, ОСОБА_4 , в якості пасажира, приїхав на автомобiлi марки «ВАЗ» моделi 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на автозаправну станцію «STELS», що по вул.Головнiй, l А, де ОСОБА_5 припаркував транспортний засiб на стоянцi та вийшов iз автомобіля, залишивши ОСОБА_6 в салонi даного транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи в салонi автомобiля марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на території стоянки АЗС «STELS», що по вул.Головнiй, l А, с.Недобоївцi, Хотинського району, переслiдуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодiння транспортним засобом, скориставшись, вiдсутнiстю власника ОСОБА_5 та ключами вiд автомобiля, залишеними ОСОБА_5 в замку запалення, за допомогою яких запустив двигун вказаного автомобiля та поїхав ним по вулиці Головній, с.Недобоївцi, Хотинського району, що по автодорозi Н03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м.Хотин, тим самим незаконно заволодiв транспортним засобом, вартість якого вiдповiдно до висновку експерта Чернiвецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/13 АВ вiд 05.01.2021 становить 18349,01 грн. та отримав можливість керувати ним і розпоряджатись.

Надалі, близько 00 год. 10 хв. 20.12.2020 ОСОБА_4 , на викраденому автомобілі «ВАЗ» моделi 21063, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на АЗС «VIZIT», що по вул.Головній, 2А с.Недобоївцi, Хотинського району, Чернiвецької областi, де транспортний засiб покинув та з мiсця події втік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

19 січня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України та кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів, що становить 17000 грн., яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди, посилаючись на те, що вона суперечить КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України вбачається, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що в угоді обвинувачений та потерпілий погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто покарання у вигляді штрафу не передбачене. Крім цього, в угоді про примирення, сторони не погоджували застосування ст. 69 КК України.

За вказаних обставин, враховуючи те, що умови угоди про примирення від 19 січня 2021 року суперечать вимогам КК України, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України вона не може бути затверджена судом, а розгляд кримінального провадження слід продовжити у загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити

Крім цього, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 371, 372, 469, 471, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення укладеної 19 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000303 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 року на 16:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1