Справа № 496/654/21
Провадження № 1-кс/496/272/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 12.02.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому посилається на те, що 12.02.2021 року приблизно о 13.50 год., неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , проникли на подвір`я житлового будинку, де, за попередньою домовленістю, неповнолітня ОСОБА_9 залишилась біля вхідних дверей житлового будинку спостерігати за оточуючою обстановкою, а неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , шляхом відчинення вхідних дверей будинку, проникли всередину, де пройшовши до спальної кімнати накинули на власницю будинку ОСОБА_10 , яка знаходилася на ліжку та не мала можливості самостійно пересуватись, матерчату доріжку, з метою не бути впізнаними, після чого відкрито заволоділи її гаманцем темно-коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інший злочин, тому вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, він є учнем ЗОШ № 82 м. Одеси, неповнолітній, наразі перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА, батьки померли у зв`язку з чим останній перебуває в службі у справах дітей районної державної адміністрації на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 10.02.2021 року. З 07.09.2020 року він навчався в Одеському ліцеї № 82, але з 08.02.2021 року школу не відвідує, самовільно залишив місце проживання та поїхав до м. Біляївка Одеської області, де проживав у знайомого, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року до нього застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи на 2 роки за скоєння суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ст. 185 КК України, тому суд вважає підтвердженим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, що стосується обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, зокрема не залишати місце фактичного перебування Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім відвідування навчального закладу під час навчального процесу.

При цьому вказане зобов`язання по суті є запобіжним заходом у виді домашнього арешту, і оскільки судом задоволено клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є неприпустимим покладення вказаного слідчим обов`язку.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-під час проведення навчального процесу в загальноосвітньому закладі заборонити відвідувати інші місця, які не передбачені навчальним процесом;

-не залишати с. Троїцьке Біляївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 12.02.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-під час проведення навчального процесу в загальноосвітньому закладі заборонити відвідувати інші місця, які не передбачені навчальним процесом;

-не залишати с. Троїцьке Біляївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для контролю.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1