Справа №523/9322/21
Провадження №1-кс/523/2779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, студента університету «Одеська юридична академія» не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює група слідчих СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, старшим якої є слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Суворовської окружної прокуратури міста Одеси у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 .
На теперішній час, в ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 маючи міцні дружні стосунки, об`єднавшись спільним єдиним умислом на незаконне збагачення, організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Будучи обізнаними про методи та форми роботи правоохоронних органів, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, конспіративно створили телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого вирішили збувати наркотичні засоби та психотропні речовини безконтактним способом, шляхом так званих «закладок».

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_11 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс та психотропну речовину - Амфетамін, які отримали посилкою через мережу поштових відправлень «Нова Пошта», після чого на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 марки Audi моделі A6 Avant, 2003 року випуску, чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину до невстановлених місць, де стали зберігати з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на збут наркотичного засобу та психотропної речовини, для зручності подальшого збуту розфасували раніше придбані наркотичні засоби та психотропні речовини у так звані «закладки» у невстановленій кількості та у невстановленій вазі, які в подальшому мали умисел збувати безконтактним шляхом.

В подальшому, 05.04.2021 в 23 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_11 та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут заздалегідь незаконно придбаного та перевезеного наркотичного засобу і психотропної речовини, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, домовились про спосіб, місце та грошову винагороду в раніше створеному телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання винагороди за збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» незаконно збули порошкоподібну речовину, яка знаходилась в полімерному згортку, що обгорнута стрічкою синього кольору, котру заховали за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримали грошову винагороду. Вищезазначений полімерний згорток був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 05.04.2021. Порошкоподібна речовина, яку за попередньою змовою, незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,177 грамів.

Крім того, 05.04.2021 в 23 години 10 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , об`єднавши спільний єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут заздалегідь незаконно придбаного та перевезеного особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини. З метою особистої наживи, діючи повторно, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 домовились про спосіб, місце та грошову винагороду за збут в раніше створеному телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання винагороди за збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» повторно, незаконно збули речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному згортку, що обгорнутий стрічкою жовтого кольору, яку заховали за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримали грошову винагороду. Вищезазначений полімерний згорток був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 05.04.2021. Речовина рослинного походження, яку за попередньою змовою, незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_6 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, кількісний вміст якого становить 0,11 грамів.

Крім того, 26.05.2021 приблизно в 23 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут заздалегідь незаконно придбаного та перевезеного наркотичного засобу і психотропної речовини ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, домовившись про спосіб, місце та грошову винагороду за збут особливо небезпечного наркотичного засобу в раніше створеному телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок», повторно, незаконно збули ОСОБА_12 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному згортку розміром 45х45х49х48 мм, котру заховали за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримали грошову винагороду в сумі 1495 гривень. Порошкоподібна речовина, яку незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 2,611 грамів.

В подальшому, 26.05.2021 приблизно в 23 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на збут наркотичного засобу і психотропної речовини ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, повторно, обумовивши спосіб та місце в раніше створеному телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошову винагороду в розмірі 1495 гривень, яка була отримана 25.05.2021 безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» незаконно збули ОСОБА_12 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі речовину рослинного походження речовину, яка знаходилася в полімерному пакеті чорного кольору, що обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, котру заховали за адресою: АДРЕСА_4 . Речовина рослинного походження, яку незаконно збули ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, кількісний вміст якого становить 2,21 грамів.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_11 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс та психотропну речовину - Амфетамін, які стали зберігати та перевозити на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 марки Audi моделі A6 Avant, 2003 року випуску, чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 .

В подальшому, 06.07.2021 року приблизно 15 годині 00 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зберігаючи в автомобілі особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс та психотропну речовину Амфетамін, об`єднавши спільний єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, знаходились в автомобілі марки Audi моделі A6 Avant, 2003 року випуску, чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який був зупинений на трасі в Білгород-Дністровському районі Одеської області, біля об`єднаного садового масиву «Прибрежне», Шабівської сільської ради працівниками поліції з метою проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу. В ході обшуку автомобіля марки Audi моделі A6 Avant, 2003 року випуску, чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані, яка згідно показань експрес-тесту містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно показань експрес-тесту містить в собі психотропну речовину «Амфетамін», полімерний пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною фіолетового кольору, згорток обмотаний липкою стрічною білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент липкої стрічки жовтого кольору, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини невідомого походження.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

07.07.2021, слідчий СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник заперечувала проти клопотання, просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, посилаючись на сімейні обставини, а саме те що родина підозрюваного перебуває в тяжкому матеріальному стані, батько її підзахисного інвалід 2-ї групи, крім того допомагає матері, яка працює сама в догляді за старенькими дідусем з бабусею.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив не позбавляти його свободи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Роглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та приходить до висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою зокрема, він перебуваючи на волі, зможе в подальшому переховуватись від суду, тим самим може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 522Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити розмір застави та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та кількість виявленої наркотичної речовини, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, за необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 113 500 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по цьому кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1