Справа: № 401/248/21
Провадження: 1-кс/401/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2021, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів: кошторисної документації «Капітальний ремонт даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 в тому числі з усіма змінами та доповненнями, які виконувалися, з наданням права вилучення їх оригіналів, які зберігаються у розробника проектної документації - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2021 року Світловодським відділенням Знам`янської місцевої прокуратури розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. Кримінальне провадження розпочато за результатом вивчення системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що до публічних закупівель на капітальний ремонт даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 . 16.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір на загальну суму 1452163, 67 грн. Вивченням прокуратурою законності даного договору встановлено, що капітальний ремонт вказаного об`єкту проведено із значним порушенням, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі завідувача ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір на виконання робіт №231. Предметом договору є виконання робіт із капітального ремонту даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 . Строк виконання договору встановлюється від 05.05.2020 року по 31.12.2020 року. Ціна договору складає 1452163, 67 грн. Вивченням системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, договір виконано та сума оплати склала 1452163, 67 грн. ( в тому числі ПДВ 242027, 28 грн.)

У вказаному провадженні було призначено проведення судово будівельно технічної експертизи.

До СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема кошторисної документації.

Допитана в якості свідка інспектор із технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, ОСОБА_7 , надала покази про здійснення нею нагляду за об`єктом виконання робіт із капітального ремонту даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 . В своїх показах свідок вказала, що а кт приймання передавання, типової форми КБ 2 В нею не було підписано, у зв`язку з тим, що обсяги виконаних робіт по вищевказаному об`єкту не відповідав договірній ціні. Проект капітального ремонту по вказаному об`єкту розроблявся ФОП ОСОБА_4 , архітектором виступав ОСОБА_8 .

Тим самим, з метою проведення судової будівельно технічної експертизи та надання експерту додаткових матеріалів виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та дозволу на вилучення оригіналів кошторисної документації «Капітальний ремонт даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 в тому числі з усіма змінами та доповненнями, які виконувалися.
Вищевказані оригінали документів знаходяться у підприємця який розробляв проектну документацію, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Особа, у якої знаходяться документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000008 від 19.01.2021, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 191 КК України.
Як слідує з клопотання, документи, про доступ і вилучення яких просить слідчий, знаходиться у володінні розробника проектної документації - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи про доступ до яких просить слідчий: перебувають або може перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Так як надається доступ до речей і документів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення оригіналів: кошторисної документації «Капітальний ремонт даху загальноосвітньої школи по АДРЕСА_1 , в тому числі, з усіма змінами та доповненнями, що виконувалися, які зберігаються у розробника проектної документації - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, з 30 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"30" березня 2021 р.