Єдиний унікальний номер № 285/3236/18
Провадження № 1-кп/0285/113/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3236/18 0000759) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:

1) 09.10.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 24.02.2020 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
20 червня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти майно з вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі, переліз через металевий паркан, вказаного будинку, підійшов до вікна яке знаходилось на провітрюванні, відчинив його, та через вказане вікно проник до будинку, де викрав гроші в сумі 19 600 гривень, 3 600 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ на момент скоєння злочину становлять 95 220 гривень, 300 євро, які згідно офіційного курсу НБУ на момент скоєння злочину становлять 9 150 гривень та золоті вироби 585° проби, а саме чотири обручки, три пари сережок, дві підвіски (хрестик, терези) та одна сережка у вигляді метелика загальною вагою 22,26 грам на суму 22 260 гривень, та яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 146 230 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в сумі 76360 гривень визнав повністю. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлений цивільний позов підтримує в повногму обсязі, просить суворо покарати обвинуваченого (а.с. 141).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Суд враховує також те, що обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини проти власності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завданий збиток, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, потерпіла наполягає на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
Розглядаючи питання про задоволення заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Накладений арешт на майно вилучене 09.07.2018 року в ході проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ВП у ОСОБА_4 , а саме: червоний мішечок з написом «BREEZARE», чотири обручки зовні схожі на золоті, три пари сережок зовні схожі на золоті, дві підвіски (хрестик, терези) та одна сережка у вигляді метелика зовні схожі на золоті - зняти.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.02.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання з 19.07.2019 (а.с. 166).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в задоволення цивільного позову 76360 (сімдесят шість тисяч триста шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

Накладений арешт на майно вилучене 09.07.2018 року в ході проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ВП у ОСОБА_4 , а саме: червоний мішечок з написом «BREEZARE», чотири обручки зовні схожі на золоті, три пари сережок зовні схожі на золоті, дві підвіски (хрестик, терези) та одна сережка у вигляді метелика зовні схожі на золоті - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- золоті вироби 585° проби, а саме чотири обручки, три пари сережок, дві підвіски (хрестик, терези) та одна сережка у вигляді метелика загальною вагою 22,26 грам перебуває в кімнаті речових доказів в Новоград-Волинському ВП, 1804 долари США які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :