Провадження № 1-кп/760/1546/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 26.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Республіки Вірменія, громадянина України, вірменин, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 25.09.2020 приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи на території АЗС «WOG» на пл. Севастопольській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «MAN» д/з НОМЕР_1 , в якому знаходилось майно потерпілого, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений із проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив дверцят салону, чим здійснив проникнення до сховища, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A10», чорного кольору, вартістю 3499 грн., який був у силіконовому чохлі темно - коричневого кольору, вартістю 200 грн., в який була встановлена карта пам`яті на 16 ГБ, вартістю 200 грн., в якому знаходились сім - картки операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які матеріального збитку не становлять. Продовжуючи свої злочинні дії, помітив та таємно викрав з сидіння чорну сумку із шкірозамінника, вартістю 400 грн., в якій знаходились документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, пенсійне посвідчення. Крім цього в сумці знаходилися грошові кошти в сумі 920 грн., банківські картки банків «Ощад Банк», «Приват Банк», А-Банк», «Альфа Банк» та бонусні картки, які матеріального збитку не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5219 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, визнання вини на стадії досудового розслідування та сприяння проведення досудового розслідування, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск із записом камер відео спостереження за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1