overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/528/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2021 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2018 Знам`янським міськрайонним судом за ст.124 КК України до 1 р. обмеження воля, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р.,
продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 години 30 хвилин 03 червня 2021 року до 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2021 року, якою ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 години 30 хвилин 03 червня 2021 року до 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави,
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/623/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2341/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року за нововиявленими та виключними обставинами - залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6739/19
Провадження № 1-кс/159/1261/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
11 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002217 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 30.11.2019 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
28.05.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття провадження, яке 10.06.2021 року скасовано прокурором.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002217 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/455/21
Провадження № 1-кс/165/637/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 05.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 05.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

11 червня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи заяву старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.06.2021, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВПР ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 05.02.2021 за ч.3 ст.185 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/954/21
Провадження № 1-кп/210/412/21

"10" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу до набрання вироком законної сили.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Кривого Рогуі перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Кривого Рогу і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4209/21
№ 1-кс/204/1088/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
07 червня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/286/19
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09 червня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомим суду причинам.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі відкласти на 15-30 годин 10 серпня 2021 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7397/21
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування амністії, помилування та про умовно-дострокове звільнення.

Крім того, в порушення вимог Інструкції про порядок листування засудженних, клопотання надійшло до суду з невідомих джерел, що позбавляє суд ідентифікувати особу.

Оскільки засуджений ставить перед судом одночасно застосування норм ст.ст. 85,86,81 КК України, що є недопустимим, суперечить нормам чинного законодавства, при цьому питання про помилування не віднсено до компетенції суду, та з порушенням порядку звернення до суду, клопотання підлягає поверненню засудженому. Після усунення зазначених недоліків, засуджений не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленим клопотанням та в порядку визначеному Інструкцією про порядок листування засуджених.

Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування амністії, помилування та умовно-дострокового звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5079/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох дітей, працює волонтером ГО «Традиція і порядок», виконавчим директором Благолійної організації «Міжнародний благодійний фонду «Земля дітей» раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу (КК) України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13 травня 2017 року, до 17 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

3. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголосити - 10.06.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7118/17
Провадження № 1-кп/344/284/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

26.05.2021 року до Івано-Франківського міського суду надійшло повідомлення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про смерть ОСОБА_4 .

За таких обставин слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 110, 290, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ
справа № 204/8929/18
провадження № 51-2469ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,
встановив:
18 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, однак в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18 травня 2021 року, зокрема, подана ним касаційна скарга повторно не містить прохання, яке б узгоджувалося із вимогами ст. 436 КПК України.
Висловлене захисником у касаційній скарзі прохання про зміну вироку суду першої інстанції та скасування ухвали суду апеляційної інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зазначене свідчить про те, що захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого

2021 рокуповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 734/1366/20

провадження № 51-1658ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 рокузалишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 13 квітня 2021 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3