Справа № 210/4013/19
1-кп/214/255/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

16 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не має зареєстрованого місця проживання на території України, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисники зазначили, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, тому вважали, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його недоведеністю.

Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явились.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, заслухавши свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

21 грудня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 лютого 2021 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб та у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, де перебуває без законних підстав, розгляд справи триває та не допитано всіх свідків, тому колегія суддів приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, знаючи, яке йому загрожує покарання у разі визнання його винним та не маючи при цьому зареєстрованого місця проживання в Україні, може переховуватись від суду, або спілкуватись зі співучасниками інкримінованого йому злочину, яких ще не розшукано та не встановлено, або у незаконний спосіб впливати на недопитаних ще свідків.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22 лютого 2021 року.