Справа № 646/3491/21
№ провадження 1-кс/646/1154/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000241 від 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
10.06.2021 слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення вказаного огляду, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, вказане клопотання про арешт майна направлено поштою до cуду 07.06.2021 без посилання на поважність причин пропуску вказаного строку, та без наведення доводів його дотримання з посиланням на відповідні обставини.
Крім того, частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, клопотання про арешт майна подано слідчим ОСОБА_2 та погоджено прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , однак з витягу з ЄРДР не вбачається, що ОСОБА_3 включено до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, інші документи на підтвердження повноважень прокурора у відповідності до ст. 37, 39 КПК України суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 170 - 173, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання ст. слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000241 від 20.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1