overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2103/20
Провадження 1-кп/505/251/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 0001359 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщі, Котовського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 0001359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв.15.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6578/21
Номер провадження:1-кп/521/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000380 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000380 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_2 обраний не був, так як він рахувався за Приморським районним судом м. Одеси та засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 на теперішній час ще перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)», однак, має бути етапований для відбування, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси, покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до судового засідання прокурора, потерпілого та доставити ОСОБА_2 з ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.
Також, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Малиновському районному суді м. Одеси за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси, яке призначено на 10 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор (№21)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/682/21 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/340/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000123 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому, відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Рокитнянському районному суді Київської області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000123 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Україниз одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000123 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-15 годині 16.06.2021

Суддя ОСОБА_1
15.06.2021
Справа № 642/3577/21
Провадження № 1-кс/642/1728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 07.04.2021 клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.12.2020 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20.00 години до 08.00 години строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

5) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 15.06.2021.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2021 року о 16 год. 50 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/739/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор пояснив, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, тому заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його не відомо, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8399/21
Провадження № 1-кп/643/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 16.06.2021 року о 09-00 год.

Суддя
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Земледельческе, Советського району, Північно-Казахстану, проживаючому до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 13.08.2021.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде складено та проголошено 14.06.2021 о 16:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/525/21
Провадження № 1-кп/475/135/21
У Х В А Л А

15.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за власною ініціативою розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка Миколаївської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні №475/525/21 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.06.2021 року ухвалено рішення про призначення судового засідання у данному кримінальному провадженні, в якому помилково зазначено дату 16 липня 2021р. об 11.00 год. замість 24 червня 2021р. о 09.45 год. .

Перевіривши ухвалу про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, суд дійшов наступного.

В тексті вказаної ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.06.2021 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату призначення судового засідання 16 липня 2021року, тоді як вірною є дата- 24 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вказаній ухвалі із зазначенням вірної дати судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.06.2021 року у справі №475/525/21 правильним вважати дату призначення судового розгляду 24 червня 2021року о 09.45 год..

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/5969/21
Провадження № 1-кс/243/878/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25.08.2020року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25.08.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25.08.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22.04.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1