Справа № 134/1291/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

22 лютого 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 17.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Снігурівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Крижопільського відділу Бершадської прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Своє клопотання, мотивує тим, 11.08.2020 висунуто обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вчинених за таких обставин.

ОСОБА_6 , 17 березня 2020 року близько 20.00 год., достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 протягом тривалого часу господарі відсутні вдома, з метою крадіжки бувших у користуванні речей для подальшої їх реалізації, через присадибну ділянку зайшов на територію вказаного господарства. Здійснюючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання цвяхів та виставлення скла вікна, через утворений отвір проник у середину приміщення житлового будинку звідки таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон «Microsoft» моделі Lumia 535, DVD-програвач моделі DVIX 3600, електричний обігрівач марки «GRUNHELM», електричний чайник чорного кольору, комплект постільної білизни, куртку чорного кольору із підкладкою червоного кольору, чорну кофту із написом «Quality Italia At Affondoble Prise, кофту сірого кольору із написом «Life Style», срібний ланцюжок. Заволодівши викраденими речами викинув їх із будинку на подвір`я через вікно. Після цього сам покинув приміщення будинку та викрадене переніс до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №408 від 28.05.2020 вартість мобільного телефону «Microsoft» моделі Lumia 535, на дату вчинення кримінального правопорушення, могла становити 533,33 грн., вартість DVD-програвача моделі DVIX 3600, на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 275 грн., вартість електричного обігрівача марки «GRUNHELM», на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 210 грн. та вартість електричного чайника чорного кольору, на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 156,97 грн. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №407 від 03.06.2020 вартість комплекту постільної білизни, на дату вчинення кримінального правопорушення, могла становити 106,67 грн., вартість куртки чорного кольору із підкладкою червоного кольору, на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 180 грн., вартість чорну кофту із написом «Quality Italia At Affondoble Prise», на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 100 грн. та вартість кофту сірого кольору із написом «Life Style», на дату вчинення кримінального правопорушення могла становити 120 грн. Вартість срібного ланцюжка вагою 8,36 грам, вартістю, згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_8 » , 60 грн. за один грам, становить 501,6 грн. Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2183,57 грн. Крім того, 01 травня 2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , з метою крадіжки чужого майна пройшли на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до належного останньому, автомобіля ВАЗ-21150 державний номер НОМЕР_1 , де оглядаючи автомобіль ОСОБА_6 помітив, що в салоні на панелі приборів лежали гроші. Тоді вони вирішили проникнути до салону автомобіля та з цією метою, так як всі дверцята були замкнені, натискаючи на скло водійських дверцят, опустили його до низу і після цього відкрили водійські дверцята та проникли в салон, звідки таємно викрали на панелі приборів гроші в сумі 100 грн., купюрою номіналом 100 грн. а також в скриньці салону автомобіля виявили та викрали гроші в сумі 400 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн., а також дві банківські картки РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ. Заволодівши краденим із місця події зникли. В подальшому виручені кошти розділили порівну та витратили для власних потреб, а банківські картки зберігались за місцем проживання ОСОБА_6 , де 17.05.2020 року в ході обшуку були вилучені працівниками поліції. Таким чином, своїми умисним діями потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 500 гривень. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України 11.08.2020 скеровано до Крижопільського районного суду для розгляду. Ухвалою Крижопільського районного суду від 19.08.2020 по вказаному кримінальному провадженні призначеного підготовче судове засідання. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 08.09.2020, 06.10.2020, 22.10.2020, 12.11.2020 не прибув, причина неявки суду невідома. За клопотанням прокурора, ухвалами суду від 06.10.2020 та 22.10.2020 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, який не виконано. Ухвалою Крижопільського районного суду від 12.11.2020 ОСОБА_6 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено на підставі ст.335 КПК України. Організацію виконання розшуку доручено прокурору Бершадської місцевої прокуратури та начальнику СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно оперативної інформації Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 змінив місце проживання та на даний час проживає у Житомирській області, м. Коротище разом із дружиною ОСОБА_11 . Разом з тим, будучи обізнаним про наявність на розгляді у Крижопільському районному суді обвинувального акту щодо нього,

ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджає його проведенню, чим затягує судове провадження.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість з якого не знята та не погашена, востаннє судимий 16.11.2015 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 с.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2018 звільнений з Могилів-подільської ВК № 114 по закінченню строку відбуття покарання. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в розшуку та з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Керуючись ст. ст. 189,191,314,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Василівка, Снігурівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури. Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: