№ 207/1877/21
№ 1-кп/207/374/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000111 від 23.04.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого слюсарем в АТ «ДНІПРОАЗОТ», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року, перебуваючи у відрядженні у м. Київ, маючи намір на підроблення водійського посвідчення, ОСОБА_3 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у невстановленому державою порядку, передала ОСОБА_3 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 , ТСЦ 8042, дата видачі 09.06.2020 року, з метою подальшого використання ОСОБА_3 вищезазначеного підробленого документа.

Відповідно до п.2 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року, зі змінами (далі - Положення), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, тобто є офіційним документом.

Згідно з п. 5 з позначкою 1 Положення, централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

Так, 23.04.2021 року приблизно о 13.37 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим, у порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений співробітниками групи реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вимогу співробітника групи реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорії «В», достовірно знаючи про те, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, і що наявне у нього посвідчення водія завідомо є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, 23.04.2021 року приблизно о 13.37 год., перебуваючи біля будинку № 104 по просп. Аношкіна у м. Кам`янське, надав для перевірки, тобто використав, співробітнику групи реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , із серійним номером НОМЕР_1 , ТСЦ 8042, дата видачі 09.06.2020 року, яке у передбаченому законом порядку на ім`я ОСОБА_3 не видавалося.

Відповідно до висновку експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/15649-ДЦ від 17.05.2021, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового зворотнього боків бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », а також персоналізовані дані у графах посвідчення, отримані способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів тощо.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/15649-ДД від 17.05.2021 року в сумі 1029 гривень 72 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.05.2021 року накладений на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_3 , ТСЦ НОМЕР_4 , яке запаковано до спецпакету SUD 1155155.

Речовий доказ по справі, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_3 , ТСЦ НОМЕР_4 , яке запаковано до спецпакету SUD 1155155, яке знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1