overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/297/21
провадження № 1-кп/598/94/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2021 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, інспектора з ювенальної превенції Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області, представника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, інспектора з ювенальної превенції Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області, представника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/655/20
провадження № 1-кп/650/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 304, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 16 березня 2021 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 22 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 11-40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1568/20
Провадження № 1-кс/686/1737/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
Заслухавши учасників провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженн і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.
Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявник, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1006/20
22 лютого 2021 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/14/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 19.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Захисник просив відкласти розгляд справи, проти застосування до обвинуваченого приводу заперечив.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повторивши виклик потерпілої та свідка.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1795/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Львова, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого оператором котельні в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

встановила :
……………………………….
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України скасувати, а кримінальне провадження № 0001044 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 року о 16: 00 год.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/377/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0004489 від 01.09.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.02.2021 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК (далі КПК), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 26.01.2021 року.

За твердженням прокурора оскаржувана ухвала була ним отримана 16.02.2021 року.

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, прокурор не ставить питання про поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням подачі апеляційної скарги з пропуском строку на оскарження та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0004489 від 01.09.2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/120/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про повернення скарги

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405,407,409,412,415,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити у Цюрупинському районному суду Херсонської області новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови старшого слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Поний текст ухвали оголосити 22 лютого 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/280/21
Категорія :ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року призначити на 10 год. 14 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 14 квітня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 21 січня 2017 року по 19 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 20139,15 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити провадження у справі.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000031 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1