Cправа №505/2640/21
Провадження №1-кс/505/896/2021
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000715 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715, розпочатого 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 06.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , (Подільська ОТГ), невстановлена особа, незаконно проникла на територію складських приміщень ТД "Імперія холоду", які розташовані за адресою та належать ФОП ОСОБА_5 , внаслідок чого шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до офісу, який розташований за вищевказаною адресою, звідки намагалась здійснити крадіжку належного ОСОБА_5 майна, при цьому виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. (ЄО No 6889 від 06.08.2021)
Під час огляду місця події території складських приміщень ТД "Імперія холоду", які належить ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , (Подільська ОТГ), виявлено та вилучено навісний замок з вхідних воріт вищевказаної території, де при його поверхневому огляді виявлено пошкодження, який в подальшому упаковано до спеціального сейф пакету з емблемою та надписом «Національна поліція України, головне слідче управління» №-7076587, який являється речовим доказам в кримінальному провадженні №-0000715 від 06.08.2021.
Слідчий вказує, що вилучений навісний замок являється тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, він також являються речовим доказом на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вилучений навісний замок з вхідних воріт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни, є всі підстави його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000715 від 06.08.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на навісний замок з вхідних воріт, який вилучено під час огляду місця події території складських приміщень ТД "Імперія холоду", належних ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано до спеціального сейф пакету №-7076587, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1