Провадження № 1-кс/947/9513/21
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 12.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за №0000133.
1.2. Скарга мотивована тим, що 07.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення ОСОБА_4 вилученого 24.06.2021 року під час обшуку за місцем його проживання майна. На момент подання скарги слідча не повідомила сторону захисту про результат розгляду вищезазначеного клопотання.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2021 року, справа №947/21080/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.
2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.
2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат в тексті скарги просив розглянути скаргу у його відсутність. Слідча причини неявки не повідомила.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.02.2020 року за №0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 5 ст.301 КК України.
4.3. 07.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення ОСОБА_4 вилученого 24.06.2021 року під час обшуку за місцем його проживання майна.
4.4. На час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання захисника від 07.07.2021 року слідчим не надано.

4.5. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2021 року не було розглянуто слідчою у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити стороні захисту про результат прийнятого процесуального рішення.

4.6. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, задовольнити.
2. Зобов`язати старшу слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000133 від 26.02.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.
3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1