overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1193/21
Провадження № 1-кс/496/375/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділення Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 14.03.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, а саме з 14 березня 2021 року по 11 травня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 43780 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,
піднаглядного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений 25.10.2019 року Селидівським міським судом Донецької області, та встановити йому обмеження його дій у повному обсязі, а саме:
- заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;
- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в кабінет № 8 Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у вільний від роботи час.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2021 року о 15-30 годині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7319/21
Провадження № 1-кп/947/616/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10:45 год., 05 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2667/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

17 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, без освіти, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

26.02.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2951/19
Провадження № 1-кс/307/232/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000298 від 24 вересня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298, відомості про яке 24 вересня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 24 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 16 березня 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003528, внесеному до ЄРДР від 06.11.2019 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002116, внесеному до ЄРДР від 22.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002105, внесеному до ЄРДР від 18.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002143, внесеному до ЄРДР від 25.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002149, внесеному до ЄРДР від 28.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до ЄРДР від 30.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001348, внесеному до ЄРДР від 03.05.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до ЄРДР від 06.07.2020 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 12 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 308/9655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9655/20 (1-кп/308/932/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9655/20 (1-кп/308/932/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 16.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 09 квітня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/90/21
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000140 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, в частині арешту мобільного телефону марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 (пароль: НОМЕР_3 ), який був вилучений 29.10.2020 року.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , згідно якої захисник просить залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181, 170-174, 194, 220 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.03.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7305/19
Провадження №1-кс/523/839/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
17.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року надано тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0001707 від 10 травня 2019 року, за ознаками ч.2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали стосовно особи, яка володіє документами, до яких надається тимчасовий доступ, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом допущена очевидна відповідна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року про надання тимчасового доступу до документів в кримінального провадження №0001707 від 10 травня 2019 року, за ознаками ч.2 ст. 121 КК України, а саме: в пунктах 1-4 абзацу другого резолютивної частини слова «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1477/21
Провадження №1-кп/333/450/21
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, неодруженому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000148 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 12.04.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та законних представників потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/13/21
Справа №447/3144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на 06 місяців;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно довідки про звільнення серії ЛЬВ №20228 від 08.12.2020 року ОСОБА_4 звільнений з Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" по закінченню терміну покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 звільнений з Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" по закінченню терміну покарання, то суд не вбачає підстав для розгляду даного подання .

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд,

постановив:

подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1