Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2020 року.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 року по справі №757/30287/20-к про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність ТУ ДБР у місті Києві; постановити нову ухвалу, в якій задовольнити її скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в повному обсязі; внести подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження №757/30287/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2021 року.

Заслухавши заяви про самовідвід та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Як ОСОБА_6 із матеріалів провадження, Попова Л.А. подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчинен ОСОБА_10 їв ОСОБА_11 но ОСОБА_12 іною О.І., Стрижеусем А.М., Поливач Л.Д. та судде ОСОБА_13 ого районного суду м. Києва Арапіною Н.Є.

Тому, з метою уникнення будь-яких сумні ОСОБА_2 ре ОСОБА_3 ів ОСОБА_4 Дзюбіна В.В., Миколюка О.В., Шроля В.Р., а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наяв ОСОБА_2 ни ОСОБА_3 ас ОСОБА_4 Дзюбіна В.В., Миколюка О.В., Шроля В.Р. у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи ОСОБА_6 ою скаргою Попової Людмили Анатоліївни на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2021 року - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження під ОСОБА_6 йною скаргою Попової Людмили Анатоліїви на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 червня 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 ang=UK style='font-size:13.0pt'>В. В. Д з ю ОСОБА_15 и к о л ю к В. Р. Ш р о л ь