Справа № 347/360/21
Провадження № 1-кс/347/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 18.02.2021 року в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заявила про те, що в період часу з 20.00 години 16.02.2021 року по 09.00 годину 17.02.2021 року невідомі особи, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення підвалу, звідки таємно викрали 27 банок із продуктами домашньої консервації, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Слідчим відділенням Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області 19.02.2021 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 22.01.2021 року в м. Косів, по вулиці Незалежності, 90, неподалік від приміщення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з метою фіксації даних вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, під час якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні продукти домашньої консервації: одну банку ємкістю 3 л. із салом, одну банку квасолі ємкістю 2 л. дві банки перця ємкістю 0.5 л., одну банку помідор ємкістю 1 л., три банки варення ємкістю 0,5 л., дві банки паштету ємкістю 0.5 л., 12 банок ємкістю 0.5л. та 5 банок ємкістю 1 л. тушонок, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами, в яких клопотання підтримують та просять розглянути його у їх відсутності.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речових доказів ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу прийняття заяви (а.с.4), копію пояснення від 17.02.2021 року (а.с.5), рапорт ОСОБА_6 (а.с.6), копію паспорта ОСОБА_5 (а.с.7) копію протоколу огляду місця події (а.с.8-10), копію постанови про визнання речових доказів (а.с.11-12) суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000051 від 19.02.2021 року, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , наступні продукти домашньої консервації: одну банку ємкістю 3 л. із салом, одну банку квасолі ємкістю 2 л. дві банки перця ємкістю 0,5 л., одну банку помідор ємкістю 1 л., три банки варення ємкістю 0,5 л., дві банки паштету ємкістю 0,5 л., 12 банок ємкістю 0,5 л. та 5 банок ємкістю 1 л. тушонок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1