справа № 166/317/21
провадження № 1-кс/166/124/21
УХВАЛА
про арешт майна
30 березня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 березня 2021 року за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
установив :
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі дізнавач) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 24 березня 2021 року близько 15 год на вул.Центральна в смт.Ратне Волинської області поблизу кафе "Вікторія" ОСОБА_4 збула завідомо підроблений документ довідку про результати дослідження аналізу COVID-19 на ім`я ОСОБА_6 .
Відомості про дану подію 24 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У клопотанні зазначено, що згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 останній, маючи намір виїхати за кордон, з метою непроходження двотижневої самоізоляції, 23 березня 2021 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався із особою на ім`я ОСОБА_7 , яка пообіцяла зробити тест на COVID-19 і видати відповідну довідку. На її пропозицію він вніс передоплату за довідку в сумі 300 грн на карту "Приватбанк" № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_8 . Через додаток для мобільного телефону "Вайбер" він скинув фото свого закордонного паспорта. 24 березня 2021 року близько 15-16 год в смт Ратне передав ОСОБА_7 решту 300 грн, а вона віддала йому довідку. Дана довідка про відсутність у ОСОБА_6 вірусної хвороби "Ковід-19" була видана лабораторією "Ніколаб" з перекладом на англійську мову. Оглянувши довідку, він зрозумів, що невідомі особи його ошукали, оскільки вона є підробленою.
Під час огляду місця події, проведеного 24 березня 2021 року, дізнавачем ОСОБА_9 вилучено довідку про відсутність вірусної хвороби "Ковід-19", видану лабораторією "Ніколаб" на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки та квитанцію №771446 про переказ грошових коштів від 23.03.2021.
Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що близько двох місяців тому в інтернет-мережі знайшла оголошення про виготовлення медичних довідок про результати аналізів COVID-19. Ознайомившись із умовами видачі таких довідок, у мережі "Фейсбук" вона розмістила оголошення про надання допомоги з питань виготовлення медичних довідок про результати аналізів COVID-19 та вказала свій номер телефону НОМЕР_1 . До неї зверталось близько двадцяти жителів Ковельського району, яким необхідно було виготовити довідки. Грошові кошти перераховували різними способами, зокрема передавали гроші готівкою, перераховували на банківську картку № НОМЕР_3 . В подальшому вона надсилала реквізити осіб, які замовляли довідки, учасникам групи "Вайбер", які їй через деякий час надсилали довідки файлом формату "PDF". Після цього, вона перераховувала грошові кошти в сумі 200 грн за кожну довідку, а довідки передавала замовникам, які передавала їй решту грошей. Загальна сума за довідку становила 600 грн.
Зазначив, що у ході огляду місця події в смт Ратне Волинської області неподалік приміщення кафе-бару "Вікторія" за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено: чотири банківські картки: 1) № НОМЕР_2 , 2) № НОМЕР_4 , 3) НОМЕР_5 , 4) НОМЕР_6 ; грошові кошти: три купюри номіналом по 500 грн, три купюри номіналом по 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн, одна купюра номіналом 50 грн, одна купюра номіналом 20 грн, одна купюра номіналом 5 грн, три купюри номіналом по 2 грн, одна купюра номіналом 1 грн, три купюри номіналом по 100 грн; мобільний телефон марки "Samsung" 1) IMEI: НОМЕР_7 , 2) IMEI: НОМЕР_8 з сім картами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; два документи заповнені іноземною мовою. Вказані речі і документи 24 березня 2021 року визнано в кримінальному провадженні речовими доказами.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 24 березня 2021 року під час проведення оглядів місця події майно, у подальшому буде доказом кримінального проступку, оскільки по телефону ОСОБА_4 здійснювала дзвінки та домовлялася про виготовлення, придбання, збут підроблених довідок, на банківську картку їй перераховували грошові кошти за підроблені довідки, грошові кошти були отримані за вказані довідки, документи заповнені іноземною мовою можуть містити ознаки підробки, та бути використані для вчинення інших правопорушень, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.
Просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене в ході проведення оглядів місця події майно.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 заперечила проти накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення оглядів місця подій 24 березня 2021 року. Пояснила, що всупереч ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна звернулася неуповноважена особа: дізнавач замість прокурора. Зазначила, що видана свідку ОСОБА_6 як громадянину Республіки Вірменія у зв`язку із неодноразовим притягненням до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за керування у стані алкогольного сп`яніння нерозмитненим автомобілем посвідка на постійне проживання на території України підлягала скасуванню відповідно до п.19 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою КМУ від 28.03.2012 №251. Вважає, що вилучення у ОСОБА_6 майна до внесення відомостей у ЄРДР, що не є оглядом місця події, є незаконним. Речі, на які дізнавач просить накласти арешт, фактично вилучено не при огляді частин місцевості в смт.Ратне, а у ході її особистого обшуку з рюкзака сірого кольору. Із покликанням на Постанову ВС від 13.02.2020 у справі №755/6685/17 вказала, що оскільки протокол її затримання не складався, відтак її особистий обшук за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук проведено незаконно. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У силу ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Установлено, що 24 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000069 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом збуту ОСОБА_4 24 березня 2021 року близько 15 год на вул. Центральній в смт Ратне Волинської області завідомо підробленого документу довідки про результат дослідження аналізу COVID-19 на ім`я ОСОБА_6 .
24 березня 2021 року дізнавачем ОСОБА_3 проведено огляд місця події на відстані 1 м від літнього приміщення кафе "Вікторія", що знаходиться на вул. Центральна в смт.Ратне. В ході проведення вказаного огляду в рюкзаку сірого кольору ОСОБА_4 виявлено та вилучено чотири банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; грошові кошти: три купюри номіналом по 500 грн, три купюри номіналом по 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн, одна купюра номіналом 50 грн, одна купюра номіналом 20 грн, одна купюра номіналом 5 грн, три купюри номіналом по 2 грн, одна купюра номіналом 1 грн, три купюри номіналом по 100 грн; мобільний телефон марки "Samsung" 1) IMEI: НОМЕР_7 , 2) IMEI: НОМЕР_8 з сім картами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; два документи, заповнені іноземною мовою.
Із дослідженого судом відеозапису фіксування огляду місця події установлено, що ОСОБА_4 на пропозицію працівника поліції добровільно без будь-якого застосування фізичної сили видала майно, наявне у належному їй рюкзаку.
Відповідно до частин 1, 6 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.
Поняттям «Особистий огляд» КПК України оперує в ч.3 ст.214 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Так, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути, зокрема, …4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Крім того, 24 березня 2021 року ОСОБА_6 у службовому кабінеті відділення поліції видав квитанцію №771446 та довідку з результатами дослідження In-Vitro діагностика SARS-Cov-2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені дізнавачем.
Зважаючи на добровільну видачу працівникам поліції майна його власниками, враховуючи норми ч.3 ст.214 КПК про можливість вилучення засобів вчинення проступку та його предметів до внесення відомостей до ЄРДР, відтак твердження ОСОБА_4 про незаконність таких дій працівників поліції є безпідставними.
Вилучені речі згідно із постановою дізнавача від 24.03.2021 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон та банківські картки як засоби вчинення кримінального правопорушення, та грошові кошти (купюри по 100 грн), які, із показань свідка ОСОБА_6 , він передав ОСОБА_4 після отримання довідки, мають доказове значення, з метою збереження речових доказів та проведення слідчо-розшукових дій, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Оскільки дізнавачем не доведено доказове значення вилучених решти, крім 100-гривневих купюр, грошових коштів та двох документів на іноземній мові, зміст яких невідомий (із пояснень ОСОБА_4 це запрошення громадян України для працевлаштування у Республіці Польща), відтак підстав для накладення арешту на дане майно суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 24 березня 2021 року майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме: чотири банківські картки: 1) № НОМЕР_2 , 2) № НОМЕР_4 , 3) НОМЕР_5 , 4) НОМЕР_6 ; грошові кошти: чотири купюри номіналом по 100 грн; мобільний телефон марки "Samsung" 1) IMEI: НОМЕР_7 , 2) IMEI: НОМЕР_8 з сімкартами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; та на майно вилучене 24 березня 2021 року у ОСОБА_6 , а саме довідку результату дослідження про відсутність вірусної хвороби "Ковід-19", видану лабораторією "Ніколаб" на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію №771446 про переказ грошових коштів від 23.03.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
У задоволенні клопотання про арешт двох документів, заповнених іноземною мовою, та решти грошових коштів відмовити за безпідставністю
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1