КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/103/21
Провадження № 1-кп/391/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання від вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 08.07.2020, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.07.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та непогашена,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 08.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , неодноразово судимий, «обґрунтовано підозрюється» у злочині, який йому інкримінується, а також про наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих з метою уникнення покарання; вчиняти нові кримінальні правопорушення. Обґрунтування вказаних ризиків прокурором наведені у судовому засіданні та викладені у письмовому клопотанні.
Захисник обвинуваченого просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисником.
Оцінивши наведені прокурором доводи, враховуючи думку всіх учасників засідання суд приходить до наступного.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , вчинив ряд крадіжок в період часу з липня по грудень 2020 року в м. Новоукраїнка, належного майна потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Судом встановлено, що 16.12.2020 ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 26 діб, тобто до 17 год. 45 хв. 12.02.2021 та встановлено заставу підозрюваному ОСОБА_4 у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області запобіжний захід у виді тримання під вартою двічі продовжувався.
Суд вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.
Такого висновку суд дійшов, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин у якому він обвинувачується, є тяжким, обвинувачений неодноразово судимий та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, нові злочини вчинив під час відбуття покарання з іспитовим строком, відсутність стійких соціальних навичок, а саме немає постійного місця роботи, неодружений, проживає самостійно, постійних заробітків немає, місце проживання обвинуваченого є відділеним від місця розташування суду, а тому є ризики переховування від суду і таким чином затягування розгляду справи.
Суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, які і на даний час продовжують існувати, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку;
-п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на потерпілих.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Визначену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 заставу підозрюваному ОСОБА_4 у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год. 30 хв. 08 червня 2021 року до 12 год. 30 хв. 08 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 12 год. 30 хв. 08 серпня 2021 року.
Визначену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 заставу підозрюваному ОСОБА_4 у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави - залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ