overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/318/21
Провадження № 1-кп/352/172/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 20.01.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 20.01.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
На підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 20.01.2021 р., щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 02 березня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/847/21 Справа № 192/1982/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2960/21
Провадження № 1-кс/161/1412/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19.02.2021 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/74/21
п/с 1-кп/164/64/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 14 вересня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Віділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.02.2021 року електричний обігрівач білого кольору марки ROTEX FAN HEATER ELECTRIC model RASO1-H та електричну грілку різних кольорів в полоску з дротом та вилкою для розетки, що належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: електричний обігрівач білого кольору марки ROTEX FAN HEATER ELECTRIC model RASO1-H та електричну грілку різних кольорів в полоску з дротом та вилкою для розетки, що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3866/20
Провадження № 1-кп/344/86/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 16 березня 2021 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1882/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 07 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 22 лютого 2021 року на 11 годину.

До суду надійшло клопотання від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням Easy Con, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, то необхідно провести підготовче судове засідання за участі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 можливість брати участь в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 22 лютого 2021 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СуддяГ.Стасенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/176/21
Провадження № 1-кп/382/61/21
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 лютого 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 16 годин 17 березня 2021 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1069/20
Провадження № 1-кп/524/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконоференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Чергове засідання в даній справі призначено на 14.00 год. 17 лютого 2021 року.
Враховуючи дату судового засідання, строк дії запобіжного заходу, перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою забеспечення оперативності судового провадження, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 17.02.2021 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
У випадку відсутності такої згоди обвинуваченого доставити його в судове засідання, згідно вимоги.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 529/98/21
Провадження № 1-кп/529/20/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

17 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

16.02.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний ак про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 22 лютого 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/522/21
Провадження № 1-кс/539/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000735 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000735 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000735 - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 16.02.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1