Cправа № 127/7946/21
Провадження № 1-кс/127/3612/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 28.03.2016, з правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016, невстановлена слідством особа, запропонувала менеджеру підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» ОСОБА_5 , придбати 400 тонн цукру. Останній дізнавшись про ціну товару, яка на його думку була прийнятною для підприємства, повідомив про пропозицію директора підприємства ОСОБА_6 . Директор погодився на купівлю цукру за умови включення в ціну цукру вартості його доставки до складського приміщення в м. Київ. В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання усної домовленості з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , щодо реалізації цукру, зустрівся з останнім в м. Києві, де отримав рахунки-фактури про закупівлю цукру у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на однакові суми 2 770 000 грн. Також, відповідно до показань менеджера, він отримав ще два рахунки-фактури про закупівлю цукру підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у кожної по 200 тонн цукру, по аналогічній ціні. Отримані рахунки ОСОБА_5 передав бухгалтеру, яка помилково перерахувала кошти в сумі 5 540 000 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно відправивши довіреності на отримання цукру факсимільним зв`язком невстановленій особі ( ОСОБА_7 ). Внаслідок цього кошти підприємству повернуті не були, а цукор поставлений не був.

В ході тимчасового доступу до документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було вилучено товарно-транспортні накладні датовані 1-9 лютого 2016 року, відповідно до яких замовник підприємство ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримало у вантажовідправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по дорученню СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », цукор-пісок загальною масою 400 тонн, в мішках по 50 кг/кожен. Згідно товарно-транспортних накладних відвантаження цукру здійснювалося зі складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , окрім цього накладні підписані бухгалтером ТОВ ОСОБА_8 , а в графі: відпуск дозволив Директор ОСОБА_9 підпис відсутній, натомість наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Гайсин, Вінницької області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , з невідомих підстав, надало доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відвантаження цукру в кількості 400 тонн, оплату за який здійснило підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, на певні транспортні засоби, внаслідок чого покупець товар не отримав.

Згідно показань одного з працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директора підприємства, він впродовж роботи жодного разу не бачив, проводилося лише листування електронною поштою.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при можливому проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що в інший спосіб довести обставини які підлягають доказуванню неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.04.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся слідчим належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 28.03.2016, з правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016, невстановлена слідством особа, запропонувала менеджеру підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» ОСОБА_5 , придбати 400 тонн цукру. Останній дізнавшись про ціну товару, яка на його думку була прийнятною для підприємства, повідомив про пропозицію директора підприємства ОСОБА_6 . Директор погодився на купівлю цукру за умови включення в ціну цукру вартості його доставки до складського приміщення в м. Київ. В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання усної домовленості з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , щодо реалізації цукру, зустрівся з останнім в м. Києві, де отримав рахунки-фактури про закупівлю цукру у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на однакові суми 2 770 000 грн. Також, відповідно до показань менеджера, він отримав ще два рахунки-фактури про закупівлю цукру підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у кожної по 200 тонн цукру, по аналогічній ціні. Отримані рахунки ОСОБА_5 передав бухгалтеру, яка помилково перерахувала кошти в сумі 5 540 000 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно відправивши довіреності на отримання цукру факсимільним зв`язком невстановленій особі ( ОСОБА_7 ). Внаслідок цього кошти підприємству повернуті не були, а цукор поставлений не був.

В ході тимчасового доступу до документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було вилучено товарно-транспортні накладні датовані 1-9 лютого 2016 року, відповідно до яких замовник підприємство ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримало у вантажовідправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по дорученню СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », цукор-пісок загальною масою 400 тонн, в мішках по 50 кг/кожен. Згідно товарно-транспортних накладних відвантаження цукру здійснювалося зі складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , окрім цього накладні підписані бухгалтером ТОВ ОСОБА_8 , а в графі: відпуск дозволив Директор ОСОБА_9 підпис відсутній, натомість наявний відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Гайсин, Вінницької області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , з невідомих підстав, надало доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відвантаження цукру в кількості 400 тонн, оплату за який здійснило підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, на певні транспортні засоби, внаслідок чого покупець товар не отримав.

Згідно показань одного з працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директора підприємства, він впродовж роботи жодного разу не бачив, проводилося лише листування електронною поштою.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000108 від 28.03.2016, листом від 13.04.2016, протоколами допитів свідків, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.09.2016, товарно-транспортними накладними,

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців перебувала у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак у зв`язку із прийняттям рішення 28.11.2017 про ліквідацію СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фактично перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується листом від 02.01.2018 №19/9/02-32-08-01-10 та рапортом від 24.03.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000108 від 28.03.2016, (слідчому відділенню відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 ), тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя