Справа № 466/6944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України

На обґрунтування скарги скаржник зазначила про те, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена передчасно, з безпідставно визначеними у ній висновками, не з`ясувавши вказаних апеляційних судом обставин і перевірки наявних відомостей про умисне вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, також вказує, що досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є необгрунтованою.

Крім того, у даному кримінальному провадженні з метою досягнення цілей кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_3 заявлялася низка клопотань, спрямованих для з`ясування відомостей про реальний обсяг доходів ОСОБА_5 та об`єктивне з`ясування його ставлення до обов`язку зі сплати потерпілій аліментів на утримання дитини. Однак, попри задоволення зазначених клопотань відповідні слідчі дії проведені не були, а слідчим Шевченківського ВП ГУ НП м. Львова у червні 2018 року виносилось рішення про закриття кримінального провадження щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів. В даному випадку в ході досудового слідства не було перевірено відомості про реальний обсяг доходів ОСОБА_5 і його ставлення до виконання обов`язку щодо сплати аліментів.

Відповідно, за вказаних обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою апеляційного суду у вересні 2018 року. Зокрема апеляційний суд вказав на необхідність вжиття слідством заходів на встановлення реального обсягу доходів ОСОБА_5 , перевірки відомостей щодо навмисного приховування повного обсягу отриманих доходів і встановлення суб`єктивного ставлення ОСОБА_5 до обов`язку сплати аліментів.

ОСОБА_3 також наголосила, що не навівши жодного обгрунтування, на підставі якого вирішено закрити кримінальне провадження слідчий стверджує, що процесуальне рішення про припинення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ухилення від сплати аліментів ухвалене через відсутність предмету злочину та зазначила, що для даної справи очевидною є нагальна необхідність перевірки вказаних апеляційним судом відомостей і інформації зазначеної потерпілою щодо обсягу і порядку отримання ОСОБА_5 реальних доходів, і оцінки його ставлення до сплати аліментів з цих доходів. Однак зазначені процесуальні дії в даному випадку слідчим виконані не були.

Натомість зміст оскаржуваної постанови свідчить, про відсутність реального досудового розслідування справи і неналежного процесуального з`ясування вказаних апеляційним судом обставин, також в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, що у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Представник ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , надав пояснення, що безпосередньо знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0004894 від 11.11.2016, які витребувані з ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши доводи скаржника, представника ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдана майнова шкода.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ч.3 ст.110 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора прийнята в межах компетенції згідно з законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, законним процесуальним рішенням у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004894, прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідча ОСОБА_4 дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ст.164 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування слідча ОСОБА_4 не з`ясувала вказаних апеляційних судом обставин і перевірки наявних відомостей про умисне вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, не вжила заходів на встановлення реального обсягу доходів ОСОБА_5 , перевірки відомостей щодо навмисного приховування повного обсягу отриманих доходів і встановлення суб`єктивного ставлення ОСОБА_5 до обов`язку сплати аліментів.

Отже, досудове слідство у справі не проводилося, рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.

Крім того, оскаржувана постанова є лише припущеннями слідчого щодо наявності певних обставин, які б у майбутньому могли би бути підставою для закриття провадження.

Надаючи оцінку вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу злочину за ст.164 КК України.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.04.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1