Справа № 201/2013/21
Провадження 1-кс/201/674/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2021р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, у невстановленої особи діючи умисно, придбав у невстановленій кількості, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, котрий почав зберігати при у своєму автомобілі марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , пересуваючись на ньому по м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засібу обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 24.02.2021 керуючи на автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 направилась в напрямку вул. Мандриківська в м. Дніпро, де в районі буд. №28 вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції.

Так 24.02.2021 відповідно до вимог ст. 233 КПК України, проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро по. Мандриківській біля буд. № 28, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено поясну сумку фірми «MARVEL» в середині якої знаходились 64 поліетиленові згортки з наркотичними засобами обіг яких обмежено метадон, котрі останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

За даним фактом ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000007 від 24.02.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307КК України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що 24.02.2021 року, в ході патрулювання за адресою: м. Дніпро, по вул. Мандриківська біля будинку №28 працівниками УПП було зупинений автомобіль CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрим мав ознаки наркотичного сп`яніння та на котрого був складений адміністративний протокол в порядку ст.130 КуАП. В подальшому гр. ОСОБА_5 повідомив, що в його автомобілі CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , він зберігає наркотичний засіб «метадон» котрий розфасований по сліп пакетам, з метою подальшого збуту. Після виявлення даного факту було проведено невідкладну слідчу дію відповідно до вимог ст. 233КПК України, а саме: проведено обшук автомобіля CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 64 сліп пакета з речовиною

- електронні ваги

- технічний паспорт на автомобіль CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3

- ключі від автомобіля CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2

- автомобіль CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2

24.02.2021 року о 13:10 в порядку ст. 208 КК України будо затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Huawei темно-зеленого кольору в чохлі бежевого кольору

- банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4

ОСОБА_5 , здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, тому для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину, відомостей про ОСОБА_5 , його поведінки тих, із ким він спілкується, з метою встановлення кола осіб, яким останній збував наркотичні засоби та їх прекурсори, а також кола осіб, які можуть бути у злочинній змові, направлені на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, пересилання чи збут наркотичних засобів їх прекурсорів, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 з метою узаконення вилучених предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинно го посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з метою узаконення вилучених предметів, а саме: 64 сліп пакетів з речовиною; електронних ваг; технічного паспорту на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 ; ключа від автомобіля CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1