Справа №709/397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000499, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого в СТОВ "Першотравневе", неодруженого, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, учасника бойових дій, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 13 грудня 2019 року близько 21:00 год. переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний харакрер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля ставка № 23, що розташований на території Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" за адресою: вул. Приморська, 72,

с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область і використовується вищезазначеним ставковим рибним господарством, як спеціально облаштований ставок для вирощування риби, за допомогою однієї рибальської сітки викрав рибу виду амур білий в кількості 23 шт., вартістю за

1 шт. - 255 грн. на загальну суму 5865 грн., короп в кількості 29 шт., вартістю за 1 шт. - 306 грн. на загальну суму 8874 грн, чим спричинив Державному підприємству "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" шкоди на загальну суму 14739 грн., згідно висновку експерта № 49/20-23 від

29 січня 2020 року, але вказаний злочин було не закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час винесення риби був затриманий працівниками ДП "Іркліївського розплідника рослиноїдних риб".

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, кваліфіковані за ч.3 ст.15,

ч.1 ст.185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання членів Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що в той день він дійсно вночі пішов на ставок ДП "Іркліївського розплідника рослиноїдних риб" та ловив рибу сіткою. З собою він взяв мішки у які складав виловлену рибу та переносив їх до сусіднього ставка. Мішків було десь 6-7, точно він не пам`ятає. Коли він переносив рибу його помітила охорона та затримала. Потім приїхали працівників поліції, рибу забрали та у його присутності її переважили. Рибу він ловив для власних потреб та для продажу. Також вказав, що погоджується на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, також йому судом роз`яснено і йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не звільняє його від обов`язку відшкодувати завдану шкоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив судовий розгляд проводити без участі представника потерпілого, у задоволенні клопотання про передачу на поруки просив відмовити, а поданий цивільний позов залишити без розгляду. Щодо виду покарання просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 4 місяці.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти передачі обвинуваченого на поруки не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку та обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зі змісту ст.47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Санкція ч.1 ст.185 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця роботи, працює водієм по короткострокових трудових договорах та є членом ГО "Спілка воїнів АТО "Черкащани". До суду подане повторне клопотання членів Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки (а.с.101-103).

Суд виходить з того, що зі змісту протоколу загальних зборів членів Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району вбачається, що під час проведення зборів була присутня більшість членів громадської організації від їх фактичної чисельності. ОСОБА_3 є членом вказаної громадської організації та позитивно характеризується. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 безпосередніх трудових обов`язків, перевіряти додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Окрім цього, у вказаному вище протоколі визначена відповідальна особа за проведення виховних заходів та контролю за поведінкою ОСОБА_3 , а саме заступник голови спілки - ОСОБА_7 , який взяв на себе обов`язок здійснювати заходи виховного характеру та контролювати поведінку ОСОБА_3 , а також повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки порушення ОСОБА_3 умов передачі на поруки.

Таким чином клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки Громадській організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району відповідає вимогам законодавства, сумніви у його достовірності відсутні.

Враховуючи викладене вище, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення вперше, діяння, яке кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК Україн, на даний час є кримінальним проступком, в обсязі сформульованого обвинувачення вину визнав та щиро покаявся, є учасником бойових дій та позитивно характеризується, колектив Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району звернувся з клопотанням про передачу на поруки обвинуваченого, а останній бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу громадської організації за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу громадської організації, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов, враховуючи заяву представника потерпілого, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченго ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений згідно ухвали Чорнобаївського районного суду від 18 грудня 2019 року на рибальську сітку в кількості 1 шт. слід скасувати.

Керуючись ст.ст.284, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі

ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки членам Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району.

Кримінальне провадження № 0000499, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Передати ОСОБА_3 на поруки членам Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Роз`яснити членам Громадської організації "Спілка воїнів АТО "Черкащани" Чорнобаївського району, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу організації, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб" до ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 47412, 12 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: рибальську сітку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Арешт накладений згідно ухвали Чорнобаївського районного суду від 18 грудня 2019 року на рибальську сітку в кількості 1 шт. - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1