Справа № 204/1410/21
Провадження № 1-кс/204/355/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просив скасувати постанову інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, як незаконну.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002096 від 14 серпня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, 15 лютого 2021 року заявник звернувся із письмовою заявою про отримання зазначеної постанови до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Цього ж дня заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернувся до суду. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована; дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не було вчинено жодну слідчу дію. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте, відсутність останнього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2015 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0002096, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої починаючи з квітня 2014 року невстановлені працівники 4 відділення ПАТ «Терра Банк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , у вищевказаному банку, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні заявник зазначив, та з матеріалів скарги вбачається, що 23 грудня 2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002096 від 14.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.5).

З наданих на адресу суду матеріалів кримінального провадження №0002096 від 14.08.2015 року вбачається, що в них наявна постанова про закриття кримінального провадження №0002096 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.247-250 матеріалів кримінального провадження), без зазначення дати її винесення - від «_», із зазначенням місяця - грудня та року 2020; зазначена постанова винесена начальником СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції О.Шиловою-Івановою.
Проте, як було встановлено в судовому засіданні, постанова від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002096 від 14.08.2015 року, винесена дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та яка є предметом поданої скарги, в матеріалах кримінального провадження, відсутня.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1