Справа № 740/2176/21
Провадження № 1-кп/740/279/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської областi, громадянина України, з повною загальною середньою освiтою, одруженого, має синів Нікіту 2005 року народження та ОСОБА_9 2003 року народження, щодо якого за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти, фізична особа-підприємець, ранiше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , незважаючи на наявність виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-258/2004 від 10.06.2004 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј (однієї четвертої) частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходу, починаючи з 15.03.2004 щомісячно та до досягнення сином повноліття, та неодноразові попередження про необхідність сплати аліментів з боку державного виконавця в період з березня 2020 року по березень 2021 року злісно ухилився від сплати алмінетів на утримання дитини. В зазначений період часу ОСОБА_7 будучи працездатним, зареєстрованим як фізична особа-підприємець та отримуючи дохід від підприємницької діяльності, а в 2020 році надаючи послуги ТОВ «Ніжинська ПШМК», ТОВ «Фірма «Лакс», КП «Галкран», ТОВ «АПК «Магнат», КНП «Ніжинський центр ПМСД» та ПСП «Агро Вам», не надав жодної матеріальної допомоги на виховання сина. Попередження державного виконавця про необхідність сплати аліментів ігнорував.

Внаслідок зазначених вище дій, борг по сплаті аліментів ОСОБА_7 , станом на 01.04.2021 складає 35 754,11 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Зазначив, що злісного характеру несплати ним аліментів немає, видався складний рік і через скрутне матеріальне становище мав труднощі у своєчасній сплаті аліментів. Показання надавати відмовився. В судових дебатах у скоєному каявся, запевнив, що борг зі сплати аліментів сплатить.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання про те, що з обвинуваченим перебувала у шлюбі з 1998 по 2004 роки. З часу розірвання шлюбу обвинувачений періодично сплачував аліменти. На даний час із ОСОБА_7 вона не спілкується. Їх син ОСОБА_9 навчається в Київському політехнічному інституті, останнім часом (1-2 роки) з батьком не спілкується. Вона утримує сина сама, її середній дохід в місяць складає приблизно 6 тис. грн., також допомагають її батьки. Перед розглядом цього кримінального провадження у суді востаннє ОСОБА_7 , сплачував аліменти у лютому 2020 року, однак вказаний платіж був не на всю суму наявної на той час заборгованості, тобто борг залишався. У судовому засіданні 18.06.2021 повідомила, що напередодні отримала грошовий переказ від ОСОБА_7 в сумі 2000 грн.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює старшим державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). З початку серпня 2020 року він прийняв до провадження виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_7 аліментів. З того часу сплати аліментів та погашення боргу ОСОБА_7 не здійснювалося. У розрахунок боргу по аліментах штрафні санкції чи пеня не включалися, враховано лише розмір аліментів, який визначався з урахуванням середньомісячної заробітної плати по місту Ніжину згідно із статистичними даними. Станом на 31.03.2021 борг ОСОБА_7 зі сплати аліментів складав 35 864 грн 60 коп. У розрахунку, вилученому у ході тимчасового доступу під час дізнання з виконавчого провадження, станом на 31.03.2021 борг ОСОБА_7 зі сплати аліментів зазначений в розмірі 35 754 грн 11 коп. тому, що при обрахуванні боргу за перший квартал 2021 року він ураховував середньомісячну заробітну плату по місту Ніжину згідно із статистичних даних за четвертий квартал 2020 року, оскільки на час проведення розрахунку статистичні дані з цього питання за перший квартал 2021 року ще були відсутні. Однак, наразі такі статистичні дані наявні, і з їх врахуванням станом на 31.03.2021 борг ОСОБА_7 зі сплати аліментів складав 35 864 грн 60 коп. Сума ж боргу, яка утворилася за період з березня 2020 року по березень 2021 року включно складає 25 189,26 грн., оскільки до березня 2020 року мав місце залишок боргу на відповідну суму. Він восени 2020 року телефонував ОСОБА_7 і повідомляв про накопичення боргу зі сплати аліментів і необхідність його погашення, також надсилав відповідні попередження поштою.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надані наступні докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2021, з якого вбачається, що 18.02.2021 від потерпілої ОСОБА_7 прийнято заяву про ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання спільної дитини;

- копію свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідно до якого між обвинуваченим і потерпілою 24.01.2005 розірвано шлюб;

- копію виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-258/2004 від 10.06.2004, виданного 14.06.2004 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј (однієї четвертої) частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходу, починаючи з 15.03.2004 щомісячно та до досягнення сином повноліття;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_6 ;

- копію розрахунку заборгованості ОСОБА_7 по аліментах, складеного старшим державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_10 . З неї вбачається, що борг на кінець березня 2021 року становив 35 754 грн 11 коп. Перед цим боржником було сплачено 2 тис. грн. у лютому 2020 року, після чого залишок боргу за підсумками лютого 2020 року становив 10 675,34 грн та в подальшому плата, щомісячний розмір якої перебував у межах від 1746,25 грн до 2035,04 грн, не надходила, та відповідно кожного місяця з лютого 2020 року наростаючим підсумком борг збільшувався;

- копії викликів боржника до державного виконавця, вимог, попереджень, актів державного виконавця, постанов про арешт коштів боржника, про накладення штрафу на боржника;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_7 , з яких слідує, що ОСОБА_7 упродовж 2020 року отримував доходи від ТОВ «Ніжинська ПШМК», ТОВ «Фірма «Лакс», КП «Галкран», ТОВ «АПК «Магнат», КНП «Ніжинський центр ПМСД» та ПСП «Агро Вам», в розмірах від 1 до 27 тисяч гривень. При цьому ОСОБА_7 у судовому засіданні зауважив, що у суму облікованих доходів від вказаних контрагентів включені у тому числі вартість деталей, які використовувалися при наданні ним послуг замовникам, які він придбавав за власні кошти, а тому реально отриманий ним прибуток від вказаних контрагентів є значно меншим, ніж суми доходів, зазначених у довідці ДФС;

- інформація Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 07.04.2021, за якою ОСОБА_7 на обліку не перебував, станом на 07.04.2021 по м. Ніжину та Ніжинському району налічується 90 вільних робочих місць.

Стороною захисту у судовому засіданні надані наступні докази:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_7 по аліментах, складених старшим державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_10 за період з березня 2020 року по березень 2021 року включно, з якого вбачається, що за цей період сума боргу становить 25 189 грн 26 коп.;

- фіскальний чек АТ «Укрпошта», ВПЗ Ніжин 4, від 15.06.2021, згідно із яким на ім`я ОСОБА_12 здійснено поштовий переказ аліментів в сумі 2 тис. грн.;

- фіскальний чек АТ «Укрпошта», ВПЗ Ніжин 4, від 17.06.2021, згідно із яким на ім`я ОСОБА_12 здійснено поштовий переказ аліментів в сумі 1 тис. грн.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд враховує, що жоден із доказів сторонами не оспорюється та бере до уваги наступне.

Частиною 1 статті 164 КК України встановлено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

У судовому засіданні встановлено, що з березня 2020 року по березень 2021 року ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_9 за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10.06.2004 не сплачував. Про необхідність сплати аліментів знав. Про наростання боргу і потребу в його погашенні восени 2020 року повідомлений державним виконавцем, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 та не заперечувалося стороною захисту. Упродовж 2020 року мав дохід від ТОВ «Ніжинська ПШМК», ТОВ «Фірма «Лакс», КП «Галкран», ТОВ «АПК «Магнат», КНП «Ніжинський центр ПМСД» та ПСП «Агро Вам», в розмірах від 1 до 27 тисяч гривень. Можливість отримання прибутку в меншому розмірі, з урахуванням заперечень обвинуваченого, не виключається. Водночас отримання доходу у вказаному розмірі не спростовано. Проте, та обставина, що з березня 2020 по березень 2021 року ОСОБА_7 не сплачено аліментів хоча б частково, з урахуванням того, що дохід він отримував, вказує на ухилення ним від сплати аліментів, присуджених за рішенням суду.

Зміст і сутність злісності ухилення, як обов`язкової ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розкриті у примітці до цієї статті КК України, і полягає в тому, що діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Як вбачається із розрахунків заборгованості ОСОБА_7 зі сплати заборгованості, наданих як обвинуваченням, так і захистом, розмір боргу, як за період з березня 2020 року по березень 2021 року (25 189 грн 26 коп.), так і за увесь період по березень 2021 року (35 754 грн 11 коп.) перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, а тому зазначена ознака об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку в його діяннях наявна незалежно від того, який із двох указаних періодів взято за основу при обрахунку боргу.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України). З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 2 ст. 337 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вправі, попри показання свідка ОСОБА_10 , змінювати розмір боргу ОСОБА_7 зі сплати аліментів, зазначений у обвинувальному акті, який є меншим, ніж повідомлений свідком ОСОБА_10 у судовому засіданні з урахуванням вихідних статистичних даних для обрахування аліментів за перший квартал 2021 року.

Отже, з досліджених судом доказів слідує, що розмір боргу зі сплати аліментів станом на 01.04.2021 не є меншим, ніж зазначено в обвинувальному акті, а період, за який він утворився - чи за один рік, чи за весь час сплати аліментів, вирішального значення для вирішення питання про наявність складу кримінального правопорушення не має, оскільки, як за один, так і за інший періоди, сума боргу перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злiсне ухилення вiд сплати встановлених рiшенням суду коштiв на утримання дiтей (алiментiв).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. За його вчинення передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. При частковому визнанні вини щирого каяття у скоєному судом не вбачається. Обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не приягувався, за місцем проживання скарг на нього до органу місцевого самоврядування не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний і займається підприємницькою діяльністю, має міцні соціальні зв"язки, одружений, окрім сина ОСОБА_9 2003 року народженя має і займається вихованням сина ОСОБА_13 2005 року народження, вживає заходів до виправлення, про що свідчать наданні ним в судовому засіданні фіскальні чеки про здійснення грошових переказів 15 і 17.06.2021 аліментів загалом на суму 3 тис. грн., з яких вже отримання 2 тис. грн. підтвердила потерпіла. Інвалідності не має.

Потерпіла, як і сторона захисту, при визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найменш суворе покарання у виді громадських робіт у середніх межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначення покарання у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувалися. Відомостей про визнання речовими доказами чи документами суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1