Справа № 576/849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117, про накладення арешту на майно, а саме: на металеву колійну коробку, вилучену в ході огляду місця події від 08.04.2021 за адресою: вул. Вокзальна, буд. 4, м. Глухів, на території Глухівської дільниці ТОВ «Градієнт-М» та визначити місце зберігання металевої колійної коробки складське приміщення зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Спаська, 34, м. Глухів, Сумська область.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 06 квітня 2021 року о 18 год. 56 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 квітня 2021 року близько 18 год. 30 хв. на переїзді 14 кілометру перегону Глухів-Баничі невідомі особи викрали колійну коробку та трансформатор. Повідомив про крадіжку диспетчер зв`язку ПАТ «Укрзалізниця». Цього ж дня, вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень громадян ВП № № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області за № 1645.

Також, дізнавач посилається на покази свідків по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особами, які 07.04.2021 здавали металобрухт є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 2009 р.н.

Крім того, дізнавач мотивує клопотання й тим, що в ході огляду місця події, який проводився 08.04.2021, на Глухівській дільниці ТОВ «Градієнт-М» було виявлено та вилучено металевий ящик, що схожий на колійну коробку.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, дізнавач просить накласти арешт на металеву колійну коробку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, при цьому нею подано заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання його було повідомлено належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні дізнавач, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з`явились.

Так, згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у клопотанні відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, що належить арештувати.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавачем не надано доказів, що металева колійна коробка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, а також відсутні докази чи є майно речовим доказом, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника майна про час і місце розгляду справи та вирішити питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для повернення дізнавачу клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1