Справа № 204/3480/21
Провадження № 1-кп/204/456/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 10 жовтня 2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 приблизно о 13:50 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись біля гаражу навпроти буд.33 по вул.Уральській у м.Дніпро, на землі біля гаражу знайшов згорток ізоляційної стрічки в якій був загорнутий сліп-пакет з речовиною білого кольору, яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як психотропну речовину. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін», без мети збуту. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, сліп-пакет, всередині якого була речовина білого кольору схожа на психотропну речовину поклав до заднього правого карману штанів в які був одягнутий, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі в якості психотропного засобу «амфетамін», масою не менше 0,3994 г, та далі попрямував у своїх справах по вул.Уральській у м.Дніпро.

09.10.2020 приблизно о 14:00, знаходячись поблизу будинку №30 по вул.Уральській у м.Дніпро, громадянина ОСОБА_3 , було зупинено працівниками поліції за куріння у громадському місці та виписано адміністративний протокол за дане адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, так як при виді співробітників поліції вище вказаний громадянин нервував та намагався піти з поля зору, було достатньо підстав вважати, що у ОСОБА_3 є речі, обіг яких обмежено та/або заборонено, на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів та речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у правому кармані штанів які були вдягнуті на ньому, знаходиться згорток ізолюючої стрічки з психотропної речовини «амфетамін».

В подальшому, на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та 09.10.2020 в період часу з 14:30 по 14:47, за адресою: м.Дніпро, вул.Уральська, поблизу будинку №30, в присутності двох понятих, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції ізолюючу стрічку з сліп-пакетом з речовиною білого кольору «амфетамін».

Згідно з висновком №19/104-8/5438 від 21.01.2021, надана на експертизу 30.10.2020 порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,3994 г містить амфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса амфетаміну складає 0,2804 г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 списку №5, та згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великими чи особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходяться в незаконному обігу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 грн 60 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.01.2021, а саме: експертний сейфпакет №5438, в якому знаходиться сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.01.2021, а саме: експертний сейфпакет №5438, в якому знаходиться сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1