г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3003/21
Номер провадження 1-кс/213/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання начальника СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до певних оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення. Дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, визначення кола осіб які можуть бути причетні до вчинення зазначеного злочину, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям всіх причетних осіб до кримінального правопорушення. Крім цього, вилучення саме оригіналів документів надасть можливість приєднати їх в якості речового доказу та провести ряд експертних досліджень зокрема порівняння підпису, яке проводиться лише по оригіналах документів. При цьому, тимчасовий доступ можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР: в період часу з 01.12.2019 по 31.07.2020 посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в ході розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Гречаноподівської сільської ради в межах 9854065,53 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , уклали договір №5 за кодом ДК 021:2015 (71340000-3) «Комплексні інженерні послуги послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Гречаноподівської сільської ради зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради». Сума договору склала 9854065 гривень 63 копійки.

Відповідно до вказаного договору виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в строк до 31.12.2019 зобов`язується у повному обсязі надати послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Гречаноподівської сільської ради зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради, відповідно вимогам, встановленим діючим законодавчими актами України.

Так, відповідно до висновку аналітичного дослідження №65/04-36-08-02-10/40088101 від 30.06.2021 встановлено, що відповідно до договору №5 від 02.05.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні отримали грошові кошти 11.03.2020 у сумі 492411,48 гривень, 21.12.19 у сумі 5849612,47 гривень, 06.06.2019 у сумі 549985,94 гривні, тобто на загальну суму 6892009,89 гривень. Для виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларувало придбання вказаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) на загальну суму 6440812,00 гривень. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звітувало про придбання виконаних послуг задекларованих як реалізовані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зміни номенклатури, ціни та кількості у (пов`язаної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ). Однак згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України та ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) не є виконавцем інженерних послуг з розроблення технічної документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ланцюгу задекларованих операцій з руху товарів (робіт/послуг) встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконавця.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено також те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , 22.10.2019 (№350/10), 19.12.2019 (384/12) були розглянуті технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території ІНФОРМАЦІЯ_1 зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради, та в їх погодженні було відмовлено з причин невідповідності вимогам земельного законодавства. Напроти в 2019 році до ІНФОРМАЦІЯ_8 на погодження надходила технічна документація щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, розробником землевпорядної документації було Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах 9854065,53 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №5 від 02.05.2019 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковими угодами, договірною ціною, кошторисом, локальними кошторисами, іншими погодженими сторонами документами;

- платіжні доручення, документи що відображають рух (оплату) грошових коштів за послуги (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- акти здачі - приймання виконаних етапів послуг, накладні, реєстри та листи виконавця (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- листи зауваження виконавцю, щодо виявлених недоліків при прийманні послуг або документації (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- робочій проект з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього, експертний звіт щодо розгляду проектної документації (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- проект виконання робіт (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- документи, які відображають затвердження, виділення та проведення фінансування робіт по вищевказаному договору, рахунки на оплату, платіжні доручення;

- документи, що відображають проведення процедури закупівлі робіт по закупівлі «Комплексні інженерні послуги послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території ІНФОРМАЦІЯ_1 зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради»: тендерна документація, документація учасників закупівлі, протоколи, рішення засідань тендерного комітету, конкурсних комісій та інше;

- технічні завдання (в рамках договору №5 від 02.05.2019);

- безпосередньо технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Гречаноподівської сільської ради;

- відомості, документи, щодо створення інтерактивної карти земель сільської ради.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .