ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0002869 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 25.04.2007 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.06.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2007 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.10.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11.06.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11.10.2017 Корольовським районним судом у м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_3 та помітив, що хвіртка до двору вказаного будинку незачинена, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що хвіртка до двору будинку АДРЕСА_3 незачинена пройшов на його територію, де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 були незачинені, шляхом натискання ручки відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до її приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру де виявив та повторно викрав чуже майно, а саме набір гри «Нарди+Шашки» у коробці, виготовленій із дерева, вартістю 1102 гривні 22 копійки, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1102 гривні 22 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 21 червня 2020 року, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 та повторно викрав чуже майно, а саме набір гри «Нарди+Шашки», бо потрібні були йому кошти. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення волі на певний строк та становить дуже високий ризик небезпеки для суспільства та дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має молодий вік, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працював до арешту, характеризується посередньо за місцем проживання, з середньою освітою, вчинив повторно умисний корисливий тяжкий злочин, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 980,64 гривни слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09.10.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів по 26.04.2021 року (включно).

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-оптичний DVD-R диск помаранчевого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-набір гри «Нарди+Шашки» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 980 гривень 64 копійки слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1