У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 Справа №607/5702/21

(провадження № 1-кс/607/1898/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03.09.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Злазно Костопільського району Рівненської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 р. прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 18.00 год. до 08.00 год., а також покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020р. СПД ФОП ОСОБА_4 , який здійснював технічний нагляд по будівництву об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи поблизу центральної площі на вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, пред`явив ОСОБА_6 неправомірну вимогу передати кошти в сумі 700 або 800 доларів США для працівників Управління ДАБІ в Тернопільській області за реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та заявив, що у випадку невиконання його вимоги заявник буде отримувати відмову у внесені вказаних відомостей в Реєстр дозвільних документів. Надалі 09.10.2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу центральної площі на АДРЕСА_2 , здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 30.10.2020р. до 25.11.2020р. (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_8 , з яким узгодив спільні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 . 25.11.2020р. ОСОБА_4 , перебуваючи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 , здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю з виконуючим обов`язків начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_8 , пред`явив ОСОБА_6 неправомірну вимогу передати грошові кошти в сумі 700 доларів США для працівника Управління ДАБІ в Тернопільській області за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, 08.12.2020р. об 11 год. 47 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 , з яких 200 доларів США передав виконувачу обов`язків начальнику Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_8 , а 500 доларів США залишив собі.
08 грудня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
09 грудня 2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві до одержання неправомірної вигоди для службових осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням. Цього ж дня, він був допитаний в якості підозрюваного та відмовився від дачі показань.
10 грудня 2020р. до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії цієї ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 05 лютого 2021 року.
На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними та долученими до цього кримінального провадження доказами.
Постановою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 від 28 січня 2021 року продовжено строк досудового розвідування у кримінальному провадженні, внесеному дo ЄРДР за 0000228 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі № 607/3627/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вищевказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 08 квітня 2021 року.
28 березня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури погоджено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 03 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.
Прокурор зазначив, що строк застосування застосування запобіжного заходу та застосованих щодо ОСОБА_4 обов`язків закінчується 07 квітня 2021 року о 23 год. 59 хв., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливості складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової експертизи відео-, звукозапису, яка на даний час проводиться експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України; з метою виконання заявленого клопотання судового експерта для забезпечення проведення судової експертизи відео-, звукозапису - відібрати взірці голосу у підозрюваного ОСОБА_4 ; провести огляд місця події - об`єкта будівництва заявника ОСОБА_6 «Окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів, що по АДРЕСА_2 »; провести тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області державному підприємстві «Дія»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, яку дія організації виконання скеровано в слідче управління ГУНП у м. Києві; виконати процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Прокурор зазначає, що метою продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню. Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт відсутні, тому що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також, на думку прокурора, вказана справа становить суспільний інтерес, у ній встановлено обставини, що виправдовують цей запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , пояснивши, що згідний на розгляд клопотання без участі його захисника, не заперечив проти продовження щодо нього домашнього арешту, але при визначенні часу доби домашнього арешту врахувати, що попередньою ухвалою домашній арешт щодо нього застосовано з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
08 грудня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві до одержання неправомірної вигоди для службових осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2020р. до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання в період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.
05 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2021р.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 35 (тридцять п`ять) днів, із забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та продовжено обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні. Строк дії цієї ухвали встановлено до 08.04.2021р.
05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000228 від 03.09.2020 року продовжено до 09.05.2021р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 від 02.09.2020р.; протоколами допиту свідків; протоколами огляду, фіксації та вручення грошових коштів від 09.10.2020р. та від 08.12.2020р.; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 10.10.2020р. та від 09.12.2020р.; протоколом обшуку від 08.12.2020р.; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.12.2020р.; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2021р.; висновоком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.02.2021р.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що стан здоров`я підозрюваного, і те, що він розлучений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий.
Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваного строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 09.05.2021р.
При визначенні часу доби домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ухвалою від 05 березня 2021 року домашній арешт щодо ОСОБА_4 продовжено в період з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., та вважає за доцільне продовжити домашній арешт у той самий період доби.
У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2021 року.
Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1