Справа № 462/40/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/630/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2021 року про повернення скарги на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами його юрисдикції.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутності.

В обґрунтування скарги покликається на те, що чинним КПК України не передбачена можливість слідчого судді постановляти ухвалу про повернення скарги на рішення слідчого. Вважає, що слідчий суддя повинен був скерувати його скаргу за належністю.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З огляду на те, що розгляд справи слідчим суддею проводився у відсутності скаржника, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто, оскільки така не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова, тому що слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території іншого району м. Львова, що не входить до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржує рішення ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, який належить до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому доводи скаржника про те, що слідчий суддя не вправі прийнати такого рішення є безпідставним.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32,218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2021 року.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2021 року про повернення скарги на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4