УХВАЛА
м. Балаклія 05 травня 2021 рокуСправа №610/489/21 1-кс/610/307/2021 Кримінальне провадження №0000210

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

установив:

27.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL»М5462С, власником якого є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2021 було накладено арешт на автомобіль легковий ВАЗ 2105, 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; бензопилу марки «STIHL» М5462С; колоди деревини об`ємом 3 м3 у виді дров. Автомобіль та бензопила є власністю ОСОБА_3 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Заявнику є незрозумілою мета вилучення та арешту майна. Орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні більш ніж два місяці для призначення та проведення будь-яких експертиз. Такий ступінь втручання у його право власності він вважає неприпустимим.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000210 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2021 накладено арешт на майно, а саме на:

- автомобіль легковий ВАЗ 2105, 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ;

- бензопилу марки «STIHL» М5462С;

- колоди деревини об`ємом 3 м3 у виді дров, які вилучені під час проведення 21.02.2021 огляду місця події.

01.03.2021 слідчим призначено судово-економічну експертизу, 15.03.2021 отримано висновок за вказаною експертизою, таким чином, твердження заявника про те, що жодних експертиз у вказаному кримінальному провадженні не призначалось не відповідає дійсності.

Доказів того, що вилучений автомобіль та бензопила є власністю заявника ані матеріали клопотання, ані матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, ОСОБА_3 посилався на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тоді як він 19.03.2021 був допитаний у якості свідка.

Заявником не надано суду доказів, які б дали підстави вважати, що подальший арешт майна є недоцільним. Клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, підстави для його задоволення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.05.2021.

Слідчий суддя