overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6972/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1284/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в. о. заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.12.2020 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження та призначено апеляційний розгляд на 26.02.2021 року.

26.02.2021 року апеляційний розгляд перенесено на 30.03.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання. Про перенесення розгляду учасникам провадження були надіслані відповідні повідомлення.

В засідання суду апеляційної інстанції 30.03.2021 року обвинувачений не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід органами поліції.

Обвинувачену ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 10 год. 30 хв. 18.05.2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4126/19
Провадження № 1-кп/591/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Судом ініційовано розгляд питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену за невиконання процесуального обов`язку, проти чого заперечень не було висловлено.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.
Так, в судове засідання 31 березня 2021 року обвинувачена, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неприбуття не надала.

Крім цього, раніше обвинувачена в судові засідання також неодноразово не з`являлась, натомість повсякчас подавала особисто через канцелярію суду заяви, в яких просила відкласти розгляд справи внаслідок запровадження на території України карантину.

Такі дії обвинуваченої суд розцінює як зловживання своїми правами, оскільки по-перше, раніше вона особисто з`являлась до суду але порушувала цей обов`язок, внаслідок чого до неї застосовувались приводи (підтвердження чому містяться в справі), по-друге, подаючи заяви до канцелярії суду в інший день, обвинувачена особисто з`явилась до суду, що свідчить про відсутність у неї перешкод для явки в судове засідання з використанням засобів захисту (тим більше, що в цей час карантинні заходи послаблені, а в останнє судове засідання обвинувачена взагалі не з`явилась без повідомлення причин).

Наведене в сукупності, а також неприйнятна поведінка обвинуваченої щодо виконання обов`язку по явці в судові засідання, свідчить про те, що обвинуваченою епідеміологічна ситуація в країні використовується для затягування судового розгляду, а не з метою уникнення зараження, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з неї на користь держави 2270 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4668/20
Провадження № 1-кп/591/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 , 1989 р.н. та ОСОБА_8 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , 1984 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та про обвинувачення ОСОБА_10 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харків та не мають можливості прибути до м. Суми в зв`язку з віддаленістю.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки всі обвинувачені проживають у м. Харків та не можуть безпосередньо прибути до Зарічного районного судуд м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводити в режимі відеоконференції Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4668/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на альтернативний строк згідно п. 11 ч. 1 ст. 51 КК України,-

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на альтернативний строк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошений 30.03.2021 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1223/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1235/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

30.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудчани, Новоронцовського району, Херсонської області), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, на 60 днів до «28» травня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «31» березня 2021 року об 11:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
про відвід судді
(резолютивна частина)
31.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003500 від 12.09.2015 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003500 від 12.09.2015 р. передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового суддю, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «31» березня 2021 р. о 11-55годині.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 березня 2021 року
29.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7708/15-к
Провадження №11-кп/801/91/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Захисник ОСОБА_8 проживає в Бердичівському районі Житомирської області. На даний час на території України запроваджений карантин, під час якого обмежено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні, тому колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом за участю захисника ОСОБА_8 14.04.2021 року о 14:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 548/294/21
Провадження №1-кп/548/105/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.02.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів

Строк дії ухвали 60 днів до 29.05.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кс/170/24/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 31 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 185/290/21
Провадження № 1-кс/185/133/21
31 березня 2021 року м.Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, з повною середньою освітою, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою суду від 31.03.2021 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має батька, а отже за таких обставин залишається без батьківського піклування з боку матері, проживає на даний час зі старшим повнолітнім братом в м. Кам`янське.
Так, згідно ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 378 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед органом опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області питання про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає зі старшим повнолітнім братом в м. Кам`янське, що залишається без нагляду, або встановлення над нею піклування.
Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування підозрюваної ОСОБА_5 про вжиті заходи згідно ч.3 ст.378 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1