overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2527/20
Провадження №1-кп/601/86/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 20 грудня 2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потепілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення, оскільки він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в телефонному режимі обвинувачений йому повідомив, що не прибув в судове засіданні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки прокурором не доведено суду, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 323 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/5466/21
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, який не одружений, раніше судимий: вироком 19.12.2017 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2017 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,; звільнений 02.10.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 липня 2021 року включно.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє по 13 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 19.05.2021 року 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5567/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 11:00 год. 22.05.2018 року по 05:00 год. 23.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на ринку «Дарсон» місце У2, що по вул. Львівське Шосе м. Хмельницького, шляхом підбору ключа проникла у магазин весільні сукні, звідки викрала весільні сукні, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано заявника ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.05.2021 Справа № 311/1058/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1058/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1068/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 07 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/744/21
Номер справи місцевого суду: 496/1447/21 1-кс/496/619/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2021 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.04.2021 за №00000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2021 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.04.2021 за №00000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20.05.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1376/21
Номер справи місцевого суду: 504/229/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 16.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 16.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 16.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 16.03.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001179, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року - призначити до розгляду на 14 годину 01 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/198/21
УХВАЛА
20.05.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 12.05.2021 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного Київським районним судом м.Одеси від 12.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5693/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 травня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 19.05.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5405/21
Провадження № 1-кс/712/2840/21

20 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2020, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 12 год. 50 хв.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2394/21
Провадження № 1-кс/210/1260/21

"20" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника володільця майна щодо

якого розглядається клопотання, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку від 18 травня 2021 року, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2 ст.204 ч.2 КК України, майно, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen-CADDY», державний номер НОМЕР_1 ,

які зберігаються в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, в той же спосіб та термін, з моменту складання її повного тексту.

У судовому засіданні 20 травня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 183/7520/14

№ 1-кп/183/1095/21

21 травня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська,4.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1