Апеляційне провадження № 11-кп/824/2767/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 06.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000029 від 06.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365 КК України по факту зловживання нотаріусом своїми повноваженнями, що завдало істотної шкоди ОСОБА_6 , а також по факту перевищення службових повноважень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрито.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, в якому посилаючись на те, що судове провадження здійснено за її відсутності, копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 17.03.2021, проте з 17.03.2021 знаходилась на лікуванні, а відтак не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.Зазначені обставини вважає поважними, у зв`язку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020.
Перевіривши апеляційну скаргу та обговоривши доводи, на обґрунтування поважності причин пропуску строку, викладені в клопотанні потерпілої, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду (а.с.21), разом з тим в судове засідання суду першої інстанції не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Отже, судом першої інстанції було належним чином забезпечено виклик потерпілої в судове засідання, яка своїм правом не скористалась, в судове засідання суду першої інстанції не з`явилась, крім того заходів щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження та результатів його розгляду не вжила і, лише через сім місяців звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 32). Більш того, ознайомившись 06.11.2020 з матералами справи, в тому числі, і з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, потерпіла подала апеляційну скаргу до суду 05.05.2021, тобто через 6 місяців після ознайомлення з нею.
Таким чином, посилання потерпілої на те, що оскаржуване рішення вона отримала 17.03.2021, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, оскільки у потерпілої були всі можливості реалізувати своє право у межах процесуального строку, а відтак і доводи клопотання про те, що з 17.03.2021 потерпіла знаходилась на лікуванні, колегія суддів вважає неспроможними.
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, які б об`єктивно перешкодили потерпілій своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у потерпілої ОСОБА_6 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Зазначений висновок повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», вказав про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 , та вважає правильним подану потерпілою апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000029 від 06.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4