Справа № 352/201/20
Провадження № 1-кс/352/252/21
У Х В А Л А
про арешт майна
07 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2021 прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2020 в чергову частину Тисменицького відділу поліції поступило повідомлення від жителів с. Драгомирчани Тисменицького району про те, що ними виявлено факт складання та видачі службовими особами Драгомирчанської сільської ради рішення та протоколу сесії від 14.01.2020 року, яка насправді не проводилась та інше підроблення офіційних документів.

Причиною звернення громадян з числа жителів с. Драгомирчани Тисменицького району послужило те, що сільським головою с. Драгомирчани Тисменицького району ОСОБА_4 було продемонстровано документи, які свідчать про те, що 14.01.2020 в адміністративному приміщенні Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району відбулася 20 сесія 7 скликання Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району, на якій було розглянуто ряд питань пов`язаних із затвердженням проектів землеустрою, затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу ряду земельних ділянок у власність.

В ході проведення допитів свідків у кримінальному провадженні, зокрема депутатів Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району, останні показали про те, що 14.01.2020 в адміністративному приміщенні Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району чергова 20 сесія 7 скликання Драгомирчанської сільської ради не відбувалася.

Також, сільський голова с. Драгомирчани Тисменицького району ОСОБА_5 пояснив, що 14.01.2020 20 сесія 7 скликання Драгомирчанської сільської ради не відбувалася, однак до протоколу допиту додав, фотокопії форм поіменного голосування, із підписами депутатів сільської ради у відповідності до висунутих питань на порядок денний 20 сесія 7 скликання Драгомирчанської сільської ради, які підтверджують розглянуто ряд питань пов`язаних із затвердженням проектів землеустрою, затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу ряду земельних ділянок у власність.

24.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, в результаті поданого слідчим у кримінальному провадженні клопотання, погодженого із процесуальним керівником у кримінальному провадженні в адміністративному приміщенні Драгомирчанської сільської ради було проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим у кримінальному провадженні було вилучено ряд складених, підписаних та скріплених відтисками круглої печатки Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району ряд рішень 20 сесія 7 скликання, та ряд інших документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Рядом рішень прийнятих 20 сесією 7 скликання Драгомирчанської сільської ради було затверджено ряд проектів землеустрою (проектів відведення) земельних ділянок, які передано у власність особам.

Аналізом вилучених документів, зокрема рішень 20 сесія 7 скликання Драгомирчанської сільської ради та показань допитаних свідків у кримінальному провадженні, було встановлено незаконність їхнього прийняття та незаконну їхню передачу у власність.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування причетність ОСОБА_6 , який станом на 14.01.2020 обіймав посаду сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району до незаконного складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншого службового підроблення, що також підтверджено рядом проведених технічних експертиз вилучених документів та почеркознавчих експертиз.

Таким чином, на підставі фіктивних рішень Драгомирчанської сільської ради датованих 14.01.2020 підписаних колишнім сільським головою Драгомирчанської сільської ради ОСОБА_4 було незаконно передано у власність ряд земельних ділянок.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000045 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 липня 2021 року вищевказані земельні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про що слідчим у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову, оскільки вони є об`єктами кримінально-протиправних дій і набуття права власності на них здійснюється кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що у клопотанні наявна описка та просив вірно вказати кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0335 га, передана у власність ОСОБА_7 :01:015:0204. Крім того, просив не розглядати клопотання в частині земельних ділянок переданих у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою забезпечення арешту майна треті особи в судове засідання не викликалися.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
У постанові слідчого від 06.07.2021 йдеться про те, що вказані земельні ділянки мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що прокурором повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 06.07.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, шляхом заборони на їх розпорядження та використання, а на земельні ділянки для особистого селянського господарства шляхом заборони на їх розпорядження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нерухоме майно земельні ділянки із забороною(обмеженням) їх розпорядження та використання у кримінальному провадженні №0000045 від 23.01.2020, згідно переліку кадастрових номерів, наведеному нижче, а саме:

?:01:028:1113 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0763 га, передано у власність ОСОБА_10 ;

?:01:028:1117 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1800 га, передано у власність ОСОБА_11 ;

?:01:008:0105 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1125 га, передано у власність Гап?як ОСОБА_12 ;

?:01:028:1114 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1200 га, передано у власність ОСОБА_13 ;

?:01:008:0113 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1125 га, передано у власність ОСОБА_14 ;

?:01:018:0312 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1500 га, передано у власність ОСОБА_15 ;

?:01:018:0308 землі ринкової інфраструктури, площею 0,6039 га, передано у власність ОСОБА_16 .

Накласти арешт на майно, а саме на нерухоме майно земельні ділянки із забороною(обмеженням) їх розпорядження у кримінальному провадженні №0000045 від 23.01.2020, згідно переліку кадастрових номерів, наведеному нижче, а саме:

?:02:034:2062 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0940 га, передано у власність ОСОБА_17 ;

?:01:003:2039 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1200 га, передано у власність ОСОБА_18 ;

?:02:034:2068 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га, передано у власність ОСОБА_19 ;

?:01:031:1513 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1602 га, передано у власність ОСОБА_20 ;

?:02:034:2063 для ведення особистого селянського господарства, 0, 1131 га, передано у власність ОСОБА_21 ;

?:01:003:2052 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2700 га, передано у власність ОСОБА_22 ;

?:01:003:2021 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1068 га, передано у власність ОСОБА_23 ;

?:01:003:2053 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1218 га, передано у власінсть ОСОБА_23 ;

?:01:003:2051 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0860 га, передано у власність ОСОБА_24 ;

?:01:005:0853 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, передано у власність ОСОБА_25 ;

?:01:015:0204 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0335 га, передано у власність ОСОБА_7 ;

?:02:034:2065 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1222 га, передано у власність ОСОБА_26 ,;

?:05:048:2017 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1378 га, передано у власність ОСОБА_27 ;

?:01:017:0654 для ведення особистого селянського господарства, 0,0181 га, передано у власність ОСОБА_28 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1