Справа № 371/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст.. 366 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 .
Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання та просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки 04.06.2021 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Миронівського районного суду Київської області.
начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, виходячи з наступних підстав.
До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 ,підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2021 р.
04.06.2021 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було подано до Миронівського районного суду Київської області.
08 липня 2021 р. прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було подано клопотання про залишення без розгляду клопотання начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, клопотання начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1