справа № 216/3731/20
номер провадження № 1-в/216/62/21
УХВАЛА
Іменем Україна

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

встановив:

На розгляд Центально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

З поданого клопотання вбачається, що 09.03.2021 року на виконання до Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 засудженого за ст. 263 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України надано випробувальний термін два роки (злочин скоєно 24.09.2020 року).

Крім цього 26.05.2021 року на виконання в орган пробації надійшло розпорядження та вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з наданням згідно ст. 75 КК України випробувального терміну 3 роки (злочин скоєно 28.05.2020 року).

Враховуючи наведене у клопотанні ставиться питання про застосування ст. 70 ч. 4 КК України щодо засудженого з метою вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від старшого інспектора надійшла заява, в якій остання просить клопотання розглядати за відсутності представника «Центру пробації» та задоволити подане клопотання.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення учасників судового розгляду про дату та місце розгляду клопотання, суд в силу вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за наслідками розгляду яких судом було ухвалено відповідні вироки, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, виконується Центрально-Міським районним відділом філії «Центру пробації» у Дніпропетровській області, що розташована на території Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому клопотання подано з дотриманням вимого вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, ОСОБА_2 засуджений за злочин вчинений 24.09.2020 року, тобто до ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, за яким останнього засуджено за злочин вчинений, 28.05.2020 року. При цьому у вироку суду від 07.04.2021 року не було враховано наявність вироку суду від 21.01.2021 року.

Вирішуючи питання застосування покарання за наявності вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року та вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, вважає, що при визначенні остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком від 07.04.2021 року поглинути покаранням призначеним за вироком від 21.01.2021 року, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом трьох років не вичинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її ухвалення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1