СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3950/21
пр. № 1-кп/759/838/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року за №0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сарни Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, не одружений, має мати похилого віку, без визначеного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без визначеного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року вирок змінено, призначено за ч.1 ст. 309, 69 КК України 2 роки позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбуття покарання, звільненого з місць позбавлення волі 08.05.2020 року умовно-достроково на 2 місяці 3 дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
29.01.2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 біля станції трамвайної зупинки «Старовокзальна», що в місті Києві, вступили у попередню змову щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Обумовивши заздалегідь заплановані дії, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , у невстановленому місці та часі придбали ніж, після чого, зайшли до трамваю №1, який рухався в напрямку станції «Борщагівська», де розпочали детально оглядати громадян на наявність цінних речей.

В ході реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , звернули увагу на раніше невідомого для них ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном, після чого, діючи згідно досягнутої раніше домовленості вирішили вчинити напад, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я відносно ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього.

Тож, будучи на трамвайній зупинці «Генерала Потапова», вийшли слідом за ОСОБА_8 , який прямував у бік будинку АДРЕСА_3 .

Тим часом, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_8 , зі сторони спини, дістав з кишені куртки раніше заготовлений ніж, та різко підставив його до шиї ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_4 , під погрозою ножа, зняв та незаконно заволодів курткою, вартістю 2000 гривень 00 копійок, яка була при ОСОБА_8 , дістав з кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 500 гривень, 00 копійок з наявною в ньому сім-картою вартістю 30 гривень, 00 копійок, абонентським номером НОМЕР_1 , шапку чорного кольору з емблемою «Рuma», вартістю 200 гривень, 00 копійок. Заволодівши майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 2730 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що дійсно він 29.01.2021, приблизно о 06 годині 00 хвилин перебуваючи разом з ОСОБА_4 , біля станції трамвайної зупинки «Старовокзальна», зайшли до трамваю №1, який рухався в напрямку станції «Борщагівська», де звернули увагу на потерпілого ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном. Будучи на трамвайній зупинці «Генерала Потапова», вийшли слідом за ОСОБА_8 , який прямував у бік будинку АДРЕСА_3 . Після чого він наблизився до ОСОБА_8 , зі сторони спини, дістав з кишені куртки ніж, та різко підставив його до шиї ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_4 , зняв з останнього куртку, дістав з кишені куртки мобільний телефон та шапку чорного кольору. Після чого, викрали майно останнього та швидко зникли з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 29.01.2021, приблизно о 06 годині 00 хвилин він перебуваючи разом із ОСОБА_3 , біля станції трамвайної зупинки «Старовокзальна», зайшли до трамваю № НОМЕР_2 , який рухався в напрямку станції «Борщагівська», де звернули увагу потерпілого ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном. Будучи на трамвайній зупинці «Генерала Потапова», вийшли слідом за ОСОБА_8 , який прямував у бік будинку АДРЕСА_3 , в цей час ОСОБА_3 , наблизився до потерпілого, зі сторони спини, дістав з кишені куртки ніж, та різко підставив його до шиї ОСОБА_8 , в той час як він, під погрозою ножа, зняв куртку, дістав з кишені куртки мобільний телефон та шапку чорного кольору. Після чого, викрали майно ОСОБА_8 швидко направились у невідомому напрямку з місця пригоди.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні нападу за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, (розбій), доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, без постійного місця проживання, не одружений, має мати похилого віку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у межах санкції цієї частини ст. 187 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але не у максимальній межі із конфіскацією майна, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні нападу за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, (розбій), доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, без постійного місця проживання, не одружений, має трьох неповнолітніх дітей, пільг не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленого для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.01.2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.01.2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі:

- ніж, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1