В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

15.06.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

18.07.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2013 умовно достроково на 3 місяці 6 днів;

20.01.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 рік 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.05.2015 умовно достроково на 1 місяць 12 днів;

30.10.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

17.11.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

17.12.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

31.03.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

05.04.2016 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

22.04.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

20.05.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

03.06.2016 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

07.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, 26.05.2018 звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;

07.11.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

12.12.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

22.03.2021 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки;

08.04.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2021 ухвалено виконувати окремо,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно викрав сім пар шкарпеток чоловічих, демісезонних, середньої висоти, загальна вартість яких складає 154 гривні, та дві жіночі сумки «Корона», загальна вартість яких складає 250 гривень, після чого, скориставшись тим, що на нього не звертають уваги, з місця кримінального правопорушення зник, пройшовши повз касу магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, який відповідно до довідки про ціну товару складає 404 гривні, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 лютого 2021 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно викрав два кольорових термоси об`ємом 1 літр кожен, загальною вартістю 348 гривень після чого, скориставшись тим, що на нього не звертають уваги, з місця кримінального правопорушення зник, пройшовши повз касу магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, який відповідно до довідки про ціну товару складає 348 гривень, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, відповідно до яких прохають справу розглянути у їх відсутності, при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному, від давання показань відмовився, пославшись на повне визнання вини та обставин, що викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками справи не опорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки встановлено, що останній повторно, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто, крадіжку.

У силу статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які його обтяжують, дані про особу ОСОБА_3 , який перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та має синдром залежності з 20.02.2002, та враховує те, що ОСОБА_3 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, має не зняті і не погашені судимості, та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив зазначені кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироків Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2021 та Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2021, то остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-370, 373, 374, 394, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2021 більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.03.2021 виконувати окремо.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази термос чорного кольору, термос сірого кольору, дві жіночі сумки «Корона», сім пар шкарпеток чоловічих, які передані на зберігання до камери схову Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 532 Кримінального процесуального кодексу України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя