Справа № 399/498/21
Провадження № 1-кп/399/79/2021
ВИРОК
Іменем України

05 серпня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000763 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфрїївського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який проживає по АДРЕСА_1 , проживаючого про АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

В період часу з 21:00 години 09.07.2021 до 08:00 години 10.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на території господарчого двору ФГ «Нурхаметова», розташованого по вул. Комара, 14 в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де був офіційно працевлаштованим працівником зазначеного господарства. Крім прямих обов`язків різноробочого, ОСОБА_3 також виконував функції охоронця господарчого двору, заступаючи в нічний час на зміну.

Обвинувачений ОСОБА_3 працюючи на господарстві достовірно знав про наявність різного роду майна та інших цінностей на території господарчого двору, у тому числі і про наявність брухту чорного та кольорового металів, які зберігалися на території.

Знаходячись на чергуванні у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, належного власнику фермерського господарства ОСОБА_5 , а саме брухту кольорового металу міді, який зберігався на території двору господарства.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення належного майна ОСОБА_5 майна, обвинувачений ОСОБА_3 10.07.2021 року близько 12:00 години перебуваючи на території двору фермерського господарства «Нурхаметова», розташованого на вул. Комара, 14 в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, переконавшись, що його дії не помітні стороннім особам з числа інших працівників господарства, шляхом вільного доступу таємно викрав 9, 2 кг брухту кольорового металу міді, вартістю 201 гривня за 1кг, на суму 1849 гривень 20 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 10.07.2021 року близько опівночі знаходячись на роботі з території двору ФГ "Нурхаметов" викрав кольоровий метал, який здав до пункту прийому металобрухту. Кримінальний проступок вчинив через брак коштів. Просив вибачення у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чуого майна (крадіжки), а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєного, що на думку суду свідчить про дійсне, відверте, а не уявне визнання та каяття щодо скоєного, щирий жаль з приводу цього, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.ст. 50,65 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - 9, 2 кг брухту кольорового металу (мідної проволоки), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1