Провадження по справі №1-кп/752/921/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового розгляду за кримінальним провадженням №0001557 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26.11.2007 року ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на 60 діб., з огляду на ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на його необгрунтованість. Обвинувачений не порушив обов`язки. Характеризується виключно позитивно, утримує сімю, влаштувався на роботу та має намір відшкодовувати завдану шкоду.
Вислухавши клопотання прокурора, позицію захисту та обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. Ухвалою суду від 26.03.2021 року було обрано запобіжний захід з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. У вказаній ухвалі було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини передбачені ст. 178 КПК України. Доказів, які б вказували на те, що обвинувачений порушив обв`язки, визначені судом у вказаній ухвалі, чи допустив інші порушення, які б тягли за собою застосування більш суворого запобіжного заходу, прокурором не надано. Доцільність існування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продиктовано характеристикою обвинуваченого, який працевлаштувався, утримує родину, а тому на думку суду, з урахуванням обставин та ризиків, по даному кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покласти ряд обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 22.07.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
прибувати на першу вимогу до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 06 год., без дозволу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1