Справа № 484/2471/21
Провадження № 1-КП/484/351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

21 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000342, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21.07.2021 року під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпілий зазначив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.06.2021 року близько 23.00 години він перебував на робочому місці свого бару «Тандем» по АДРЕСА_1 , де також серед інших відвідувачів на прилеглій території біля входу в бар знаходився ОСОБА_7 . Через словесні непорозуміння ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який сидів на стільці за столиком, підійшов до нього і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 , після чого, застосовуючи силу, висмикнув з-під ОСОБА_7 стілець, внаслідок чого той упав сідницями на асфальтну поверхню. ОСОБА_5 , цілячись в обличчя ОСОБА_7 , який сидів на землі і прикривав його руками, наніс останньому три удари кулаками обох рук в область голови останнього, після чого ОСОБА_7 підвівся на ноги і продовжив з ОСОБА_5 словесну перепалку. В цей же час, коли ОСОБА_7 стояв навпроти нього, ОСОБА_5 наніс ще чотири удари, цілячись в обличчя ОСОБА_7 , однак удари прийшлися по руках, якими ОСОБА_7 прикривався. Внаслідок протиправних лій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та правого передпліччя, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілим ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.3 ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 00000342, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2021 року у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: