Справа №295/5323/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000788, зареєстрованого 27.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 26.04.2021 близько 17 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Квара», що за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 3-4, викрала блоки цигарок різних торгівельних марок.

За даним фактом 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що в ході проведення досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 26.04.2021 близько 17.50 год. ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці, що за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 3 магазин «Квара». В цей час в магазин зайшли двоє невідомих хлопців, один з них покликав ОСОБА_5 вибирати сосиски та цим відволікав останню. Де в цей момент перебував другий хлопець продавчиня не бачила. Через деякий час хлопці покинули магазин та тоді ОСОБА_5 виявила відсутність трьох блоків цигарок.

27.04.2021 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті №89, в ході якого було вилучено у гр. ОСОБА_6 до Житомирського РУП, що по вул. Лесі Українки, 17, вісім пачок цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue».

27.04.2021 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вісім пачок цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue» визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вісім пачок цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue» та позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000788 від 27.04.2021,підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.04.2021 року вилучені в ході огляду місця події 27.04.2021 вісім пачок цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вісьмома пачками цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue», котрі були вилучені дізнавачем за наслідками проведеного огляду місця події, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вісім пачок цигарок ТМ «SOBRANIE London Blue».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1