Провадження № 1-кп/638/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000375 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

встановив:
03.09.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 408 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ухвал від 06 червня та від 11 жовтня 2019 року та від 27 квітня 2020 року,27 січня 2021 року судом було постановлено про привід ОСОБА_4 у судове засідання. Станом на 14 квітня 2021 року привід не виконано, жодних реагувань не надіслано на адресу суду.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що дільничний інспектор поліції виходив за місцем мешкання обвинуваченого, проте близькі обвинуваченого повідомили, що він вахтовим методом працює та його не має вдома.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого кримінального провадження №№ 0000375 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 травня 2021 року на 12.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: