11.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1379/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001931 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина 2004 року народження, офіційно працюючого на посаді водія ПП «Укртрансхолод», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 18.07.2018 року, близько 19 годин 30 хвилин, знаходився в гаражі у дворі будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час, до ОСОБА_3 підбігла його донька, на ім`я ОСОБА_7 , яка повідомила ОСОБА_3 про те, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_8 , 2009 року народження, та він її словесно образив. В подальшому, ОСОБА_3 вирушив в бік дитячого майданчику, за адресою АДРЕСА_2 , де побачив неповнолітнього ОСОБА_9 , 2009 року народження, який грався на дитячому майданчику у вищевказаному дворі, а саме, сидів на турніку на зазначеному дитячому майданчику. Знаючи, що у ОСОБА_9 склались неприязні стосунки з його донькою ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . В ході руху, ОСОБА_3 відламав з дерева, яке росло неподалік, гілку. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до дитячого майданчика у дворі будинку АДРЕСА_2 , та наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів по тулубу та лівому стегну гілкою, яку відламав з дерева, тим самим, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу - на череві праворуч практично у середньому відділі на відстані 4 см. праворуч від пупка, синця - по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що 18.07.2018 року ввечері він знаходився у гаражі, а його донька ОСОБА_7 гуляла у дворі на дитячому майданчику. Через деякий час до нього у гараж зі сльозами на очах підійшла донька ОСОБА_7 та сказала, що ОСОБА_8 образив її нецензурною лайкою та штовхнув. Він в емоційному стані підійшов до дерева, зірвав лозину, якою потім вдарив хлопчика декілька разів. Також, обвинувачений пояснив, що за три дні до цього, він робив зауваження цьому хлопчику, щоб він не ламав лавочку, але ж дитина образила його нецензурною лайкою. Тому, 18.07.2018 року, почувши від доньки, що її образив ОСОБА_10 , він не розбирався в ситуації, не намагався поговорити з дитиною, а відразу зірвав лозину та вдарив нею хлопчика.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 18.07.2018 року, близько 19 годин 30 хвилин вона разом зі своїм чоловіком пішла в магазин. В цей час у дворі на дитячому майданчику гуляв її син ОСОБА_8 , 2009 року народження. Після повернення з магазину, побачили сина, який сидів на турніку, він сильно плакав і сказав, що його побив сусід ОСОБА_11 . Вони пішли відразу до ОСОБА_11 , який відчинив двері та сказав, що за свою дитину бив у буде бити всіх. Пояснила, що син їм розповів, а саме, що він гуляв на дитячому майданчику разом з дівчинкою ОСОБА_7 та іншими дітьми, ОСОБА_7 зламала їх фігурку, на що ОСОБА_10 її образив, назвав її «собакою». Після чого, дівчинка побігла до свого тату ОСОБА_11 та поскаржилася йому. Згодом, сусід ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_10 та сильно здавив йому ногу і вдарив його палкою приблизно чотири рази, попавши по спині та грудній клітині. ОСОБА_6 пояснила, що вона відразу помітила, що її син ОСОБА_10 побитий, оскільки було видно візуально та син був у шоковому стані. Доповнила, що до цього інциденту між нею та обвинуваченим ніяких конфліктів не було, були достатньо дружні відносини. Зазначила, що обвинувачений не вибачився, покарання просила призначити на розсуд суду.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення підтверджується поясненнями малолітнього ОСОБА_9 , який в суді в присутності законного представника та педагога початкових класів КЗ СЗОШ № 91 ОСОБА_12 пояснив, що він разом з сусідкою ОСОБА_7 грав в пісочниці, остання зламала його фігурку, яку він збудував. Він за це образив дівчинку. Після чого, дівчинка пішла поскаржилася своєму батькові, який, прийшовши до нього, вдарив його чотири рази лозиною по тулубу та сильно здавив йому ногу.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-висновком судово-медичного дослідження № 432е від 06.02.2019 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», згідно якої у ОСОБА_9 , 2009 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу - на череві праворуч практично у середньому відділі на відстані 4 см. праворуч від пупка, синця - по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету (предметів). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як двох механічних дій тупого предмету (предметів). Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , локалізація та характер, виявленого у нього тілесного ушкодження в області лівого стегна не суперечить механізму його утворення на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме, при стисканні пальцями рук в області лівого стегна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 , в присутності законного представника, за участю спеціаліста, понятих розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту яким чином ОСОБА_3 наніс йому удари предметом схожим на дерев`яну палицю.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, слід кваліфікувати за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, постановою пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями) і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини, при цьому, ОСОБА_3 не вибачився тащиро не розкаявся, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушення, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, обставини, що обтяжує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1