Справа № 298/300/21
Номер провадження 1-кс/298/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 26 березня 2021 року надійшло клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з"явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява від нього, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв"язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора.

У судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт в ньому направлено для розгляду до суду, надала у підтвердження цього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датований 29 березня 2021 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 цього Кодексу).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, однією з підстав закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні законодавець визначив звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя констатує, що для розгляду поданого прокурором клопотання про арешт майна по суті та прийняття за наслідками такого розгляду законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення складу суду, повноважного на розгляд даного клопотання.

При цьому, як вбачається з супровідного листа № 07.53-104-148ВИХ-21 (без дати) виконувачем обов"язків керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 скеровано до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 22 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України. Згідно відмітки штампу вхідної кореспонденції канцелярії Великоберезнянського районного суду вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 29 березня 2021 року.

Водночас згідно відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000028 від 22 березня 2021 року, в даному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, і наслідком рослідування цього кримінального провадження є направлення такого 25 березня 2021 року до суду з обвинувальним актом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 22 березня 2021 року закінчилось і на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вже неуповноважений здійснювати розгляд клопотання про арешт майна.

За таких обставин у задоволенні клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170-173, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1