Єдиний унікальний номер 741/44/21
Номер провадження 1-в/741/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 10 січня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк один рік.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно. 27 лютого 2020 року засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік у Носівському РС пробації. 28 лютого 2020 року ознайомлена з умовами відбування іспитового строку. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП. У зв`язку з цим 24 липня 2020 року працівником Носівського РС пробації засудженій було винесено письмове попередження. Засуджена проживає зі співмешканцем за вищевказаною адресою в найманому будинку, умови проживання її повністю влаштовують, змінювати місце проживання найближчим часом не планує. Із сусідами не конфліктує. Мають доньку, вихованням якої не займаються, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Працівники ЦСССДМ Носівської міської ради та працівники служби у справах дітей Носівської міської ради здійснюють контроль та профілактичні бесіди із засудженою ОСОБА_3 25 червня 2020 року рішенням Носівської міської ради було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Засуджена не працює, їй видавалося направлення до центру зайнятості, засуджену поінформовано про вакантні посади, на які вона може працевлаштуватися.

Засуджена не перебуває та не перебувала на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. За місцем проживання характеризується задовільно. Скарг до Носівської міської ради не надходило. Алкогольними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає, з особами з антисоціальною поведінкою не спілкується, агресії до оточуючих не проявляє, громадського порядку не порушує. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. На реєстрацію до Носівського РС пробації з`являлася без порушень.

Відносно ОСОБА_3 складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та план роботи. У результаті проведення оцінки ризиків були виявлені криміногенні потреби, такі як освіта, матеріальне становище, робота. Тому із засудженою протягом іспитового строку проводилася профілактична робота, спрямована на вирішення криміногенних потреб та попередження вчинення нею повторного кримінального правопорушення, надавалися консультації психолога Носівського ЦСССДМ.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового розгляду подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує клопотання та просить його задовольнити.

У судове засідання представник Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує своє клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він не заперечує проти задоволення клопотання та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд уважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 призначений судом іспитовий строк відбула повністю, виконала покладені на нього обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Отже, ОСОБА_3 може бути звільнена від призначеного покарання, а тому клопотання Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 12 січня 2021 року задовольнити, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1