Справа № 163/1673/21
Провадження № 1-кс/163/508/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000245 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 03.08.2021 та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 09.08.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «Forte», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про дорожньо-транспорту пригоду, що мала місце 02.08.2021 о 00:39 годині на дорозі по вулиці Жовтневій у селі Світязь Ковельського району Волинської області за участю мотоцикла марки «Forte», номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок якої водій ОСОБА_5 керуючи вказаним мотоциклом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення 02.08.2021 огляду місця події, що мав місце у період часу з 06:10 години до 06:25 години по АДРЕСА_1 , вищезазначене майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно вказавши, що клопотання підтримує; прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2021 за №0000245, що підтверджено відповідним витягом.

Мотоцикл, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що мав місце 02.08.2021 у період часу з 06:10 години до 06:25 години по вулиці Жовтневій в селі Світязь Ковельського району Волинської області, що стверджено відповідним протоколом від 02.08.2021, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 02.08.2021.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла «Forte», номерний знак НОМЕР_1 , і ознаки отримання ОСОБА_6 можливих тілесних ушкоджень вбачаються з протоколу огляду місця події та письмових пояснень ОСОБА_6 .

Мотоцикл марки «Forte», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в законному порядку та власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.08.2021 року під час проведення огляду місця події по вулиці Жовтневій в селі Світязь Ковельського району Волинської області, мотоцикл марки «Forte», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1