Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 554/1548/21
Провадження № 1-кс/542/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001695, внесеному до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.06.2021 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001695, внесеному до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0001695, яке внесене до ЄРДР 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
09.02.2021 року направлено до Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду йому не надходило.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути подану ним, ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001695, внесене до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримували скаргу просили її задовольнити.
В подальшому, 14.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_4 (а.с. 123), а також заява ОСОБА_3 (а.с. 124), в яких вони просили розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 проводити без їх участі. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001695 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України просили залишити без розгляду, оскільки їм стало відомо про закриття кримінального провадження.
Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. До суду надіслав заяву, в якій повідомив про об`єднання кримінальних проваджень №0000963 від 02.07.2020 та № 0001695 від 04.11.2020 в одне провадження під № 0000963 та закриття вказаного кримінального провадження 15.12.2020 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України.
Розгляд скарги просив проводити без представника Полтавської обласної прокуратури та у задоволенні скарги просив відмовити (а.с. 119-122).
Вислухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З витягу з ЄРДР (а.с.9) вбачається, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження №0001695 від 03.11.2020 року.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури від 05 листопада 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000963 від 02.07.2020 за ознаками ч.1 ст.375 КК України та №0001695 від 04.11.2020 за ознаками ч.1 ст.375 КК України, об`єднані в одне провадження під №0000963 (а.с.120).
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднане кримінальне провадження за №0000963 було закрито 15.12.2020 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 121).
Згідно зі статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, диспозитивність.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом положень частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст.ст. 22, 26 КПК України, оскільки заявник та його представник вимоги, що викладені в скарзі не підтримують, досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене, виходячи з положень частини 2 статті 307 та ст.305 КПК України, якими передбачений перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001695, внесеному до ЄРДР 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1