ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3939/21
Провадження № 1-кс/210/1768/21

"22" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34», в якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 та власника транспортного засобу ТОВ «Грінт-Трейд СТО», напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому зазначено власника ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14.07.2021, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2021 о 22 годині 33 хвилини від працівників полку патрульної поліції м. Кривого Рогу екіпажу Буран 216 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на прохідній КПП №4 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виявлено авто, що перебуває у розшуку в державної виконавчої служби у м. Дніпро.
13.07.2021 в період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 45 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участі понятих гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, в якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власника транспортного засобу ТОВ «Грінт-Трейд СТО»; напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, в якому зазначено власника ОСОБА_4 . Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та ключі від автомобіля запаковано до спеціального пакету НПУ SUD1156455.
За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000207 від 14.07.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Встановлено, що транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 перебуває у розшуку у Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
З показань ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній працює близько 3 місяців в ТОВ «Грінт-Трейд СТО» на посаді водія. Так, останній 10.07.2021 в м. Дніпро отримав транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Грінт-Трейд СТО», після чого виконував роботу, а саме отримував матеріали та перевозив на зазначені підприємством адреси. Близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 через КПП №4 заїхав на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою загрузки арматури, після чого виїхавши близько о 21 годині 40 хвилин через КПП №4 ОСОБА_8 зупинили працівники охорони ТОВ «АльфаПреміумГрупп» у зв`язку з тим, що виявили розбіжність номерних знаків транспортного засобу з переду та ззаду. З показань ОСОБА_8 встановлено, що останній розбіжностей раніше не бачив оскільки не звернув увагу та транспортним засобом користувався лише три дні.
Таким чином транспортний засіб містить або може містити на собі предмет кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.
14.07.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП в порядку ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34», в якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власника транспортного засобу ТОВ «Грінт-Трейд СТО»; напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу напівпричіпа марки «SCHMATZ» моделі «SPR24», в якому зазначено власника ОСОБА_4 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та без фіксації технічними засобами. Крім того, надав до суду пояснення відносно накладення арешту на автомобіль, в яких зазначив, що ТОВ «Грін-Трейд СТО» на праві власності належить транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску. На автомобілі марки «SCANIA» стерті старі та вибиті нові номера кузову та шасі. При цьому дані зміни були здійснені у межах діючого законодавства у сертифікованих установах. Тому відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «SCANIA» та напівпричіп.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, власником транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» 2006 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 є ТОВ «Грін-Трейд СТО», власником напівпричіпу марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску є ОСОБА_4 .
Відомостей про процесуальний статус власників тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження у клопотанні не зазначено. Копії повідомлень про підозру відповідним особам матеріали клопотання також не містять.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Метою арешту прокурором у клопотанні зазначено попередження відчуження предмету кримінального правопорушення, а завданням - запобігання можливості розпорядження чи використання.
Більше того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення зазначених вимог закону прокурор лише обмежився наданням копій, не засвідчених належним чином. Крім того, матеріали клопотання не містять протоколу обшуку.
В той же час, відповідно до вимог ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом із тим, обгрунтування клопотання та додані до нього копії матеріалів не надають можливості слідчому судді на даному етапі розглянути по суті питання обґрунтованості та необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арештмайна у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті та надати прокурору 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1