Справа № 180/488/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000524 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 06 травня 2021 року, на даний час провадження не розглянуто та потребує часу для розгляду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому просив суд продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали позицію своїх підзахисних. Захисник ОСОБА_9 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 25 червня 2021 року, включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше судимий, не працюють, відсутні міцні соціальні зв`язки, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2021 року, до 15 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 червня 2021 року, до 15 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 25 червня 2021 року, до 15 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1