Справа № 495/4019/21
№ провадження 1-кс/495/1355/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
30.05.2021, 17 годині 00 хвилин, двоє невстановлених осіб шляхом зламу дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи майно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , чим завдали збиток.

Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору упакований в паперовий конверт№ 1, змив речовини бурого кольору упакований в конверт № 2, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній упакований в пакет № 7007812; футболка салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору упакована в паперовий конверт.

Під час проведення огляду ОСОБА_4 заявою видав мобільний телефон «max com» моделі ММ135, з сім-карткою «Київстар» та флеш-карткою «Кingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step з сім-карткою «Київстар» упаковані в пакет ЕХР0203591, які було долучено до матеріалів кримінального провадження в статусі речового доказу.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000575 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Слідчим було зазначено, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що вилучені речі та предмети: змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній; футболку салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «max com» моделі ММ135, з сим карткою «Київстар» та флеш карткою «Кingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step з сим карткою «Київстар», відповідають критеріям речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для збереження тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000575 від 30.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення огляду місця події 30.05.2021 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору упакований в паперовий конверт№ 1, змив речовини бурого кольору упакований в конверт № 2, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній упакований в пакет № 7007812; футболка салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору упакована в паперовий конверт. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 заявою видав мобільний телефон «max com» моделі ММ135, з сім-карткою «Київстар» та флеш-карткою «Кingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step з сім-карткою «Київстар» упаковані в пакет ЕХР0203591, які було долучено до матеріалів кримінального провадження в статусі речового доказу.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №000575 було також долучено мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step та мобільний телефон «max com» моделі ММ135.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000575 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній; футболку салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «max com» моделі ММ135, з сим карткою «Київстар» та флеш карткою «Кingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step з сим карткою «Київстар», для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Слідчий суддя в частині, щодо визначення порядку зберігання майна, щодо якого надано клопотання зазначає, що відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів,оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2021 за №0000575, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних ліній; футболку салатового кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «max com» моделі ММ135, з сім карткою «Київстар» та флеш-карткою «Кingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон «Ergo» моделі F181 Step з сім карткою «Київстар».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1