Справа № 991/4873/21
Провадження1-кс/991/4947/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20.07.2021 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 06.07.2021.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
06.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до САП ОГП заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який, на думку заявника, вчинений службовими особами Державного підприємства «Укркосмос» та завдав шкоди підприємству та державі на суму 25 млн доларів США від втрати депозиту в АТ «ДіамантБанк» та від витрат на ведення необґрунтованого і бездоказово ініційованого судового спору в Лондонському міжнародному комерційному арбітражі відшкодування судових витрат на загальну суму приблизно 2 708 972 долари США та витрати на оплату правової допомоги приблизно на 0,6 млн доларів США. Заява була отримана адресатом 08.07.2021.
Станом на 19.07.2021 уповноважена службова особа САП не повідомила адвоката про внесення відомостей та направлення кримінального провадження до НАБУ для проведення досудового розслідування.
У зв`язку із наведеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.07.2021 про злочин за ч. 2 ст. 364 КК України.
Позиція учасників провадження.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення з підстав, викладених у ній. Пояснив, що наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке підслідне НАБУ, однак відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Прокурор САП ОГП ОСОБА_5 надіслав суду повідомлення про те, що заява адвоката ОСОБА_3 направлена 16.07.2021 для розгляду за належністю до Національного антикорупційного бюро України як органу досудового розслідування, тому вважав, що підстав для задоволенні скарги немає.
Представник НАБУ ОСОБА_6 надіслав до суду письмові пояснення, в яких повідомив, що за результатами розгляду заяви про вчинення злочину адвоката ОСОБА_3 не встановлено відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому відомості за такою заявою до ЄРДР не були внесені. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у заяві від 06.07.2021 про вчинення злочину міститься інформація щодо можливого вчинення службовими особами Державного підприємства «Укркосмос» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яким завдано шкоди цьому підприємству та державі на суму 25 млн доларів США внаслідок дій та бездіяльності таких службових осіб, що призвели до втрати депозиту в АТ «ДіамантБанк». Також заявник посилається на те, що службові особи державного підприємства необґрунтовано і бездоказово ініціювали судовий спір в Лондонському міжнародному комерційному арбітражі із конкретною канадською компанією, що брала участь у проекті Національної супутникової системи зв`язку України «Либідь». Внаслідок вказаного спору, як стверджує адвокат, було завдано втрат державі шляхом здійснення витрат на ведення спору на відшкодування судових витрат на загальну суму приблизно 2 708 972 долари США та на оплату правової допомоги приблизно на суму, еквівалентну 0,6 млн доларів США.
Склад зазначеного злочину належить до переліку корупційних злочинів, визначених у ст. 33-1 КПК України, і наявна обов`язкова умова, яка вказана в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме: розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 адресував в.о. керівника САП ОГП. Адресат отримав заяву 08.07.2021. У подальшому 16.07.2021 зазначена заява направлена до НАБУ за належністю для розгляду. До НАБУ заява про вчинення злочину надійшла і була зареєстрована 21.07.2021 за № Г-9182. У зв`язку із встановленими під час розгляду скарги обставинами щодо передачі заяви для розгляду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя розглядає і вирішує питання про наявність бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин, з боку уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Листом від 27.07.2021 керівник управління НАБУ ОСОБА_7 повідомив адвокату ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду його заяви від 06.07.2021 Головним підрозділом детективів Національного бюро відомості заявою до ЄРДР не внесені через те, що в заяві не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Визначений ст. 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя не приймає до уваги аргументи представника особи, бездіяльність якої оскаржується, щодо відсутності у поданій заяві достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Зокрема, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2021 про вчинення злочину вбачається, що в ньому зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення підслідного НАБУ корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, службовими особами Державного підприємства «Укркосмос», внаслідок чого можливо завдано майнової шкоди інтересам підприємства і держави на загальну суму понад 25,6 млн доларів США.
Таким чином, вказана заява адвоката містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, як повідомив представник НАБУ, відомості за заявою про вчинення злочину від 06.07.2021 до ЄРДР не внесені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.07.2021 про вчинення злочину, яка була зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України 21.07.2021 за № Г-9182.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1