печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2020 по справі №757/40481/20-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2020 по справі №757/40481/20-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2020.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки згідно даних відділу документального забезпечення ГСУ НПУ, заява ОСОБА_4 від 07.09.2020 до Головного слідчого управління Національної поліції України не надходила, у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 06.10.2020 по справі №757/40481/20-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2020 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020 по справі №757/40481/20-к допущено описку, а саме невірно зазначено найменування органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються та який зобов`язно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказано «зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України» замість правильного «зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві»

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2020 по справі №757/40481/20-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1