Справа №127/3560/21
Провадження №1-кс/127/1462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000714 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Установлено, що ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна з метою злочинного збагачення, при цьому розподіливши між собою ролі а саме: ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 мали проникати до будинків та вчиняти крадіжки речей а ОСОБА_5 у свою чергу виконував роль водія та спостерігача, який зобов`язаний був доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до місця вчинення злочину та очікувати останніх у заздалегідь домовленому місці з метою непомітного залишення місця злочину.

12.10.2020 року близько 20 годин 30 хвилин, приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Переконавшись, що в дома нікого немає та за їх діями не спостерігають стороні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 проникли до вищевказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою вчинили крадіжку виробів з жовтого металу та срібла.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли на автомобілі під керуванням останнього, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму понад 150 тисяч гривень.

У ході досудового розслідування 17.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 17.10.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 19.10.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 17 грудня 2020 року. В подальшому, 17.12.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу до 17.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2021, оскільки необхідно на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; долучити на підозрюваних характеризуючі матеріали; перевірити на причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів на території України, зокрема до злочинів по об`єднаних матеріалах кримінального провадження № 0000323 від 11.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області з Київської області та м. Маріуполь Донецької області та з урахуванням нововиявлених обставин вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень, підготувати та повідомити про підозру або про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням наведеного, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в чотирьох місячний строк не представляється можливим.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що дає достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час перевіряється причетність останнього до ряду інших злочинів передбачених ст. 185 КК України на території України; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; не законно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 хоча й в силу ст. 89 КК України, являється особою раніше не судимою, раніше притягався за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі № 127/22869/20 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 17 грудня 2020 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22.00 години до 06:00 години щодобово;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року у справі № 127/26097/20 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000714 від 13.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 12.10.2020; протоколом огляду місця події від 12.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2020; протоколом обшуку від 16.10.2020; протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 16.10.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; явками з повинною від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку 16.10.2020 в салоні автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; висновком судової біологічної експертизи № 605 від 27.11.2020, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2021

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 17 лютого 2020 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_5 працює, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2021.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом діє до 17.04.2021.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя