Справа № 591/3115/20
Провадження № 1-кп/591/253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , особи, відносно якої слухається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_10 , її законного представника ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001957 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Суми, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж.: м.Суми, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді передання ОСОБА_10 на піклування її батьку з обов`язковим лікарським наглядом, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпілі, законний представник потерпілої при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_10 , її законний представник, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання сторін суд ураховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практику Європейського суду з прав людини.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
На надмірну тривалість утримання під вартою обвинуваченого звертав увагу Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) по справі № 10982/15 Maassen проти Нідерландів.
Обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою без вироку суду значний час.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, негативних характеристик особи суду не надано. Допитані у судовому засіданні потерпілі не скаржилися на здійснення тиску з боку обвинуваченого.
Тому, суд доходить висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим суд вважає, що на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченого слід зобов`язати виконувати ряд обов`язків.
Ч. 1 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Суд, враховуючи особу ОСОБА_10 , яка надала суду пояснення, проживає з батьком, раніше не судима, на даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними у зв`язку з чим потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, приймаючи до уваги згоду її батька щодо взяття останньої на піклування, вважає, що існують достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді передання ОСОБА_10 на піклування близьким родичам батьку ОСОБА_11 з обов`язковим лікарським наглядом, що може запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
Тому клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді передання на піклування батьку ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом до 20.00 год. 30 серпня 2021 року.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

?не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

?невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 20.00 год. 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3