Справа №186/696/19
Провадження №1-кп/0186/8/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 06 вересня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравесньку, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 12 січня 2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.75КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 09 березня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- 12 жовтня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців; Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року вирок змінено, вважається засудженим по ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців, по ст.198 КК України справа закрита; звільненого 05 червня 2014 року умовно-достроково на два місяці 24 дні;
- 06 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до штрафу 850 гривень;

- 30 листопада 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 05 квітня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки один місяць;

- 31 травня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- 30 липня 2019 року Першотравенським міськимм судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки вісім місяців;

- 16 жовтня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Донецьку, освіта середня технічна, розлученої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, раніше судимої:

- 27 червня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 знаходилися біля приміщення фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул.Кобзаря, буд.№13а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час вони вступили в попередню змову на таємне викрадення товару з фрешмаркету, попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_7 повинна була сама зайти до приміщення фрешмаркету, скласти в заздалегідь приготовлений поліетиленовий пакет продукти харчування та алкогольний напій, а ОСОБА_6 повинен був зайти до приміщення торгівельної зали фрешмаркету та винести вищевказаний пакет з продуктами харчування та алкогольним напоєм з фрешмаркету.
Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 о 20 годині 32 хвилини зайшла до торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка», а ОСОБА_6 залишився чекати біля входу до фрешмаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, в період часу з 20 години 32 хвилин по 20 годину 41 хвилину 26 серпня 2018 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: вул.Кобзаря, буд.№13а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, взяла шашлик із свинини маринований, охолоджений «М`ясна весна» ТФ 1,515кг, вартістю 154 гривні 34 копійки, дві штуки шоколаду «Міленіум Голд» молочний з цілим горіхом 100г, вартістю 21 гривня 18 копійок кожний та з полиці зі спиртними напоями пляшку горілки «Козацька Рада» Класична 0,7 л, вартістю 99 гривень 60 копійок, які поклала в заздалегідь приготовлений поліетиленовий пакет, який знаходився в корзині. Після чого, ОСОБА_7 взяла хліб, який поклала в корзину, потім підійшла до каси, стала в чергу, корзину поставила біля каси на підлогу та дістала з неї хліб, який тримала в руці.
О 20 годині 41 хвилині 26 серпня 2018 року до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» зайшов ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 поглядом подала сигнал про можливість викрадення поліетиленового пакету з продуктами харчування та спиртним напоєм. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 20 годині 41 хвилині 26 серпня 2018 року, знаходячись в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: вул.Кобзаря, буд.№13а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до корзини, з якої взяв підготовлений ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з продуктами харчування та спиртним напоєм, після чого, через непрацюючу касу вийшов з приміщення фрешмаркету та покинув місце вчинення злочину, вслід за яким ОСОБА_7 , розрахувавшись за хліб, також вийшла з приміщення фрешмаркету.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 повторно, таємно викрали шашлик із свинини маринований, охолоджений «М`ясна весна» ТФ 1,515кг, вартістю 154 гривні 34 копійки, дві штуки шоколаду «Міленіум Голд» молочний з цілим горіхом 100г, вартістю 21 гривня 18 копійок кожна і пляшку горілки «Козацька Рада» Класична 0,7л, вартістю 99 гривень 60 копійок, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Український рітейл» матеріального збитку на загальну суму 296 гривень 30 копійок.
ОСОБА_6 винними себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, пояснив в судовому засіданні, що 26 серпня 2018 року було свято День ОСОБА_9 , увечері він прийшов додому АДРЕСА_4 , нікого вдома не було, у нього не було ключа, він подзвонив мамі, щоб дізнатися, де вона, забрати ключ. Вона сказала, що зустріла подругу ОСОБА_10 , вони сидять за магазином «Брусничка», він туди підійшов, мами там не було, побачив, що стіл накритий, що вони випивали, в ОСОБА_10 запитав, де мама, та сказала, що в магазині «Брусничка». Він зрозумів, що буде продовження, обурився, так як мамі потрібно було на наступний день їхати в лікарню, пішов у магазин, щоб запобігти покупку спиртного. Зайшов у магазин, почав її шукати, по рядах, повернув голову, побачив, що вона біля каси, він розізлився, бо з її хворобами їй пити спиртне взагалі не можна. Підійшов до неї, до каси, побачив, що в неї в корзині пляшка горілки, він забрав усе з корзини та пішов на вулицю, не заплативши за товар, вийшов через другу касу, щоб касир його не бачив, в першу чергу, щоб мама не бачила, вийшов і зник в невідомому напрямку. У нього скільки епізодів, що він не міг би підставити маму, у нього були крадіжки з цього магазину, пищалки ні разу не спрацьовували, він би матір ніколи не підставив, не взяв би дешеву горілку. Змови між ними з мамою не було, все у нього вийшло спонтанно, він багато разів викрадав товар, з матір`ю ні про що не домовлялися, у неї гроші були, але він вирішив їй перешкодити, щоб вона продовжувала пити горілку. В той вечір він до мами не приходив, поїхав у м.Харків, так як були справи. Все, що забрав, випив, пороздавав. В подальшому вони з мамою зустрілися в судовому засіданні, коли його працівники поліції забрали з м.Харкова. Щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

ОСОБА_7 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, від дачі показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України. Відповіла на питання захисника, що з сином про крадіжку не домовлялася. Приїхала в суботу на суд до нього, а після цього його не бачила, він поїхав у м.Харків. Він неодноразово скоював злочини в тому магазині, правий, що пищалка спрацювала.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила суду, що 26 серпня 2018 року, вона працювала на касі у фрешмаркеті «Брусничка», був великий потік людей, так як це було свято День ОСОБА_9 , вона відпускала покупців, не бачила особисто, щоб хтось проносив товар, почула, що задзвеніли магнітні стрічки, спрацювали на крадіжку, покупець сказав, що крадіжка, вона встала з робочого місця, пішла до виходу, побачила чоловіка зі спини, який виходив, вона за ним не побігла, так як у неї була відкрита каса, погукала адміністратора, передивилися відео, побачили, як ОСОБА_12 поставила корзину внизу, під касою, в корзині був пакет, перемотали відео назад, побачили, як вона раніше складала товар: горілку, чи коньяк, шашлик і ще щось в пакет, а не в корзину, підійшла до каси, заплатила за хліб, а ОСОБА_13 пройшов через другу касу, ОСОБА_11 сиділа спиною, сам забрав пакет з корзини та вийшов, а ОСОБА_12 корзину поставила, де пусті корзини, ніхто товар не повертав і за нього не розраховувався.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила в судовому засіданні, що це була неділя День ОСОБА_9 кінець літа 2018 року, ввечері, ближче до закриття вона була на робочому місці, в торговому залі, бачила маму ОСОБА_15 , яка була одна біля м`ясного відділу, ОСОБА_15 вона в торговому залі не бачила. Коли мама стояла біля каси, в корзині був пакет, вона розрахувалася лише за хліб, корзина стояла позаду неї з пакетом, в якому були продукти та спиртне, ОСОБА_15 пройшов між першою та другою касами, мати стояла на другій касі, обмежень між касами немає. Він пройшов мимо неї, забрав пакет із корзини, вийшов між другою та третьою касами, ще щось на порозі впустив, підняв і вибіг, дівчина касир з третьої каси ОСОБА_16 , за ним побігла, але не наздогнала, так він і виніс товар. Вони дивилися відео з камер, у ОСОБА_15 в корзині був складений пакет: шашлик, спиртне, шоколад. Його в залі вона не бачила, він зайшов, коли ОСОБА_15 стояла біля каси, забрав пакет, вийшов, вона лише за хліб розрахувалася.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06 вересня 2018 року, згідно якої керуюча фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26 серпня 2018 року 20 годині 41 хвилині з приміщення фрешмаркету по вул.Кобзаря, буд.№13-А, м.Першотравенська, Дніпропетровської області викрала шоколад «Міленіум Голд» молочний з цілим горіхом 100г три штуки по 21 гривні 81 копійці, горілку «Козацька Рада» класична 0,7л 99 гривень 60 копійок, шашлик із свинини маринований, охолоджений «М`ясна весна» ТФ, 1,515кг 154 гривні, всього на суму 317 гривень 49 копійок; довідкою собівартості, інвентарізацією № від 06 вересня 2018 року на 317 гривень 50 копійок; протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 10 вересня 2018 року, згідно якого слідчим в присутності понятих, з участю ОСОБА_17 , проведено огляд вітрин в торговому залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» по вул.Кобзаря, буд.№13-А, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на яких знаходиться шоколад, горілка та в холодильниках-вітринах запаковане м`ясо, оглянуто скляні вхідні двері до фрешмаркету, через які, як з вулиці, так і з торгового залу наявний обзір; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів, згідно якої: DVD диски з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження фрешмаркету «Брусничка» м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт крадіжки товару 26 серпня 2018 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадження та долучені до нього; протоколом відео файлів, наданих з фрешмаркету «Брусничка», фото таблицями до нього та оглянутим в судовому засіданні відео записом від 26 вересня 2018 року, підтверджується, що об`єктом огляду є відео файли, надані з фрешмаркету «Брусничка» по вул.Кобзаря, буд.№13-А, м.Першотравенська за 26 серпня 2018 року. На файлі ch05_0115.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «05», о 20 годині 32 хвилини 12 секунд до магазину зайшла жінка в чорному одязі, взяла при вході корзину та кладе в неї порожній поліетиленовий пакет світлого кольору, який тримала в лівій руці, направляється по торговому залу; о 20 годині 41 хвилині 08 секунд до фрешмаркету заходить чоловік в світлій футболці, темних штанях, синій кепці, через плече висить невелика сумка чорного кольору, о 20 годині 41 хвилині 10 секунд направляється в сторону каси, крайньої від торгового залу, о 20 годині 41 хвилина 32 секунди даний чоловік виходить з торгового залу, від крайньої каси біля стіни, в правій руці тримає поліетиленовий пакет світлого кольору за ручки, виходить з приміщення фрешмаркету; о 20 годині 42 хвилини 42 секунди до касира другої каси підходить жінка, одягнута в чорне, о 20 годині 43 хвилин 02 секунди виходить з фрешмаркету;

на файлі ch16_1631.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «16», о 20 годині 40 хвилин 53 секунди до другої каси підходить жінка, одягнута в чорне, в правій руці тримає за ручку корзину фрешмаркету, яку ставить на підлогу поряд із собою, справа, дивиться на вхід до фрешмаркету, в цей час, о 20 годині 41 хвилині 08 секунд до фрешмаркету заходить чоловік у білій футболці, синій кепці, чорних штанях, направляється до торгового залу, проходить поряд з першою касою. Жінка в цей час бере з корзини батон хліба, дивиться вліво, де в цей час проходить чоловік по торговому залу, на крок вперед підходить ближче до каси, повертається в профіль. До неї підходить чоловік, який зайшов о 20 годині 41 хвилині 08 секунд, бере поліетиленовий пакет світлого кольору за ручки, розвертається та йде повз крайню від стіни касу, де відсутній касир і покупці, та виходить з фрешмаркету. Жінка в чорному одязі бере корзину, з якої вказаний чоловік забрав пакет, ставить її в інші корзини, які стоять біля касової стрічки в купі, кладе на касову стрічку батон хліба, за який розраховується о 20 годині 42 хвилини 58 секунд і виходить з приміщення фрешмаркету;

на файлі ch02_5903.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «02», о 20 годині 41 хвилині 32 секунди за спиною касира проходить чоловік. О 20 годині 41 хвилині 40 секунд касир швидко встає з робочого місця, дивиться в сторону виходу з фрешмаркету та направляється туди. О 20 годині 41 хвилині 51 секунді касир повертається на робоче місце. О 20 годині 42 хвилини 26 секунд на стрічці з`являється батон хліба та поряд з касою жінка в чорному одязі, яка розраховується за хліб та виходить;

на файлі ch01_27000.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «01», о 20 годині 32 хвилини 47 секунд від молочної продукції йде жінка в чорному одязі, в руках тримає корзину фрешмаркету, о 20 годині 35 хвилин 34 секунди жінка виходить з торгового ряду, в лівій руці за ручку тримає корзину, о 20 годині 35 хвилин 45 секунд підходить до вітрини зі спиртним, о 20 годині 36 хвилин 21 секунда бере з третьої від верху полиці пляшку, яку кладе до корзини та йде до торгових рядів;

на файлі ch08_25539.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «08» о 20 годині 34 хвилини 38 секунд жінка в чорному одязі підходить до прилавку з шоколадом та бере з верхньої другої полиці дві плитки шоколаду, потім повертає до рядів з пивом, о 20 годині 35 хвилин 36 секунд повертає до рядів зі спиртним, о 20 годині 36 хвилин 32 секунди підходить до рядів з пивом, о 20 годині 36 хвилин 37 секунд нахиляється до корзини та руками в ній щось перебирає, о 20 годині 37 хвилин 10 секунд відходить, роздивляється на товар, о 20 годині 37 хвилин 33 секунди повертає до відділу з овочами, відразу повертається та йде до відділу з цукерками, також відразу повертається та йде до відділу з пивом, роздивляється товар, о 20 годині 38 хвилин 11 секунд повертає до молочних продуктів, розкладає товар, о 20 годині 39 хвилин 19 секунд іде до спиртних напоїв, о 20 годині 40 хвилин 16 секунд повертається до відділу з пивом, проходить, повертає до відділу з овочами, дивиться на вхідні двері, потім іде до відділу з хлібом, поправляє, закриває пакет, що лежить у корзині, о 20 годині 41 хвилині 14 секунд проходить чоловік в синій кепці, білій із синіми полосами на рукавах футболці, з чорною сумкою через тулуб, в чорних штанях;

на файлі ch15_21039.mp4 встановлено, що, відповідно до камери «15», о 20 годині 32 хвилини 59 секунд до залу зі спиртним і бакалеєю підходить жінка в чорному одязі, з корзиною в руках, зупиняється біля холодильних вітрин з м`ясом, роздивляється, о 20 годині 34 хвилини 28 секунд бере з рук продавця м`ясо та кладе до корзини, о 20 годині 34 хвилини 37 секунд підходить до вітрини з шоколадом, о 20 годині 35 хвилини з другої від верху полиці бере дві плитки шоколаду, повертає до вітрини з пивом, о 20 годині 35 хвилини 39 секунд виходить до вітрини з м`ясом і спиртним, о 20 годині 36 хвилини 20 секунд із третьої зверху полиці бере пляшку та кладе в корзину, йде до відділу з пивом, о 20 годині 39 хвилини 23 секунди йде до відділу з м`ясом, повертається назад, вийшла з рядів з пивом, поправила пакет в корзині та пішла до кас;

на файлі ch04_2411.mp4 встановлено, що о 20 годині 32 хвилини до магазину заходить жінка, о 20 годині 41 хвилині заходить чоловік, о 20 годині 41 хвилині 35 секунд чоловік виходить з пакетом у правій руці, о 20 годині 41 хвилині 43 секунди за чоловіком виходить касир і одразу повертається;

на файлі ch06_2344.mp4 встановлено, що о 20 годині 35 хвилин 05 секунд жінка кладе в корзину шоколад;

на файлі ch09_3828.mp4 встановлено, що о 20 годині 39 хвилин 58 секунд жінка бере та кладе батон в корзину;

на файлі ch09_4045.mp4 встановлено, що о 20 годині 40 хвилин 47 секунд жінка йде з корзиною до каси;

на файлі ch09_4117.mp4 встановлено, що о 20 годині 41 хвилині 18 секунд чоловік іде до кас;

на файлі ch07_5849.mp4 встановлено, що о 20 годині 41 хвилині чоловік виходить повз каси з пакетом в руці;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження та внесення змін від 15 квітня 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 06 вересня 2018 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що злочини вчинені раніше судимими особами, тобто повторно, за попередньою змовою групою осіб, також внесено зміни щодо вартості викраденого товару 296 гривень 30 копійок.
Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення самостійно, без попередньої змови з матір`ю ОСОБА_7 , суд розцінює, як спосіб захисту своєї мами від обвинувачення, з метою уникнення нею відповідальності, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю покладених у основу вироку доказів, які дають підстави для висновку про причетність саме й ОСОБА_7 до вчинення злочину.

Твердження обвинуваченого та захисників про відсутність у діях засуджених попередньої змови на вчинення злочину є безпідставними.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Із матеріалів провадження видно, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з самого початку були узгодженими та послідовними, спільність умислу, спрямованого на здійснення викрадення чужого майна підтверджено конклюдентними діями засуджених, адже вони діяли, як співвиконавці. ОСОБА_7 сама зайшла до приміщення фрешмаркету, склала в заздалегідь приготовлений поліетиленовий пакет продукти харчування та алкогольний напій, а ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгівельної зали фрешмаркету, підійшов до корзини, з якої взяв підготовлений ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з продуктами харчування та спиртним напоєм, після чого, через непрацюючу касу вийшов з приміщення фрешмаркету, не розрахувавшись, та покинув місце вчинення злочину, за ним ОСОБА_7 , розрахувавшись за хліб, також вийшла з приміщення фрешмаркету, що підтверджує наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчить про їх попередню домовленість.

Суд виходить з того, що їх злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений за попередньою змовою групою осіб, був загальним, почав реалізовуватися сумісно, їхні злочинні дії повністю охоплюються поняттям співучасті, ознак добровільності відмови від доведення злочину до кінця, суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом, та вважає вину обвинувачених у вчиненні ними злочину доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, викрадене потерпілому не повернуто, представник останнього просить призначити покарання на розсуд суду, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку, з призначеним покаранням по вороку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, яким він засуджений по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 квітня 2019 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що вона скоїла нетяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, являється інвалідом третьої групи з 29 вересня 2020 року по загальному захворюванню, хворіє, викрадене потерпілому не повернуто, представник останнього просить призначити покарання на розсуд суду, та вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Покарання ОСОБА_7 слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутної частини покарання по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, яким остання засуджена по ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: DVD диски з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження фрешмаркету «Брусничка» м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт крадіжки товару 26 серпня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не застосовувалися.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів з 15 години 30 хвилин 19 квітня 2019 року до 15 години 30 хвилин 15 червня 2019 року, застосований ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року до ОСОБА_7 закінчився.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та по вороку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 квітня 2019 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутної частини покарання по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: DVD диски з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження фрешмаркету «Брусничка», м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на яких зафіксований факт крадіжки товару 26 серпня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не застосовувалися.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів з 15 години 30 хвилин 19 квітня 2019 року до 15 години 30 хвилин 15 червня 2019 року, застосований ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року до ОСОБА_7 закінчився.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .