Справа № 642/711/21
Провадження № 1-кп/642/402/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000058 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого, останній раз 18.05.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 17.07.2020 року ОСОБА_4 прийшов в гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та залишився на ночівлю.

18.07.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власної наживи та подальшої реалізації викраденого, для задоволення своїх матеріальних потреб, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

1) системний блок чорного кольору «Сігматік», модель «фронт лайнер», у комплекті з материнською платою ASUS TUF B450-PRO GAMING Sam3 B450 4 DDR HDMI-DVI, процесором AMD Ryzen 5-3600, оперативною пам`яттю crucial DDR4-3000 16384MB PC4-24000 (KIT OF 2 8192) Ballistix Sport LT Red, куллером GAMMAXX GTE V 2, жорстким диском об`ємом пам`яті 480 або 500 GB SSD - диск об`ємом пам`яті на 120 GB фірми «Кінгстон», вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 11 763 гривні.

2) джойстик GameSir G4s Wireless Controller, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 849 гривень 15 копійок.

3) мобільний телефон Xiaomi redmi 7a об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 2130 гривень 10 копійок.

4) мобільний телефон Xiaomi redmi note 5 Pro, об`ємом пам`яті 4/64 GB, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 3000 гривень.

5) мобільний телефон Bravis, модель MOJOR, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 330 гривень.

6) блютуз-навушники Haylou GT 1, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12964 від 29.07.2020 склала 574 гривні 74 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18 646 гривень 99 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, його наслідки, той факт, що завдана шкода частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, дані про особу обвинуваченого який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із матір`ю та бабусею, не одружений, дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений

11.03.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, вироком від 18.05.2021 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Цим же вироком зараховано в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 14.01.2021. Покарання ОСОБА_4 не відбув. Злочин, що інкримінується ОСОБА_4 вчинено 18.07.2020 року, тобто до ухвалення вказаних вироків суду.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Таким чином, приймаючи рішення про строк покарання, що підлягає відбуттю, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зараховує в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова 18.05.2021 року.

Строк відбування покарання обчислювати з 14 січня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №12964 від 29.07.2020 року у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.

Речові докази:

-мобільний телефон Xiaomi redmi 7a обємом паміті 2/32 GB emei 1: НОМЕР_1 ; emei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон bravis major emei НОМЕР_3 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілому.

-два ВЛС зі слідами пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1