УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/2370/21

Номер провадження 1-кс/495/816/2021

08 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнер марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обв`язці білого кольору з 3 отворами для з`єднання; тв- тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з фонариком червоного кольору, які були вилучені в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 16 годин 30.03.2021 року до 10 годин 31.03.2021 року не встановлена особа пошкодивши вікно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викралда майно гр. ОСОБА_5 . Проведеними слідчими діями встановлено, що за адресою буд. АДРЕСА_1 за адресою проживання гр. ОСОБА_6 знаходиться викрадене майно, та гр. ОСОБА_6 дав добровільну згоду на огляд приміщення буд. АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнеру марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обв`язці білого кольору з 3 отворами для з`єднання; тв-тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з фонариком червоного кольору; про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнер марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обвязці білого кольору з 3 отворами для зєднання; тв- тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з фонариком червоного кольору, які були вилучені в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
У судове засіданні слідчий та прокурор не прибули, подали клопотання, відповідно до якої просили розглянути за їх відсутності. Клопотання про арешт майна просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України 01.04.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000349.
В ході проведення огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнеру марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обвязці білого кольору з 3 отворами для зєднання; тв- тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з фонариком червоного кольору.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнер марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обвязці білого кольору з 3 отворами для з`єднання; тв- тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з фонариком червоного кольору, які були вилучені в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на телевізор марки «LG» модель SF-20F69, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 21 дюйм; телевізор марки «Reinford», модель TV3708Е, в пластиковому корпусі чорного кольору, діагональ екрану 12 дюймів; тв-тюнер марки «Echostar» модель DSB770FTA, сірого кольору з пультом керування; подовжувач в обв`язці білого кольору з 3 отворами для з`єднання; тв- тюнер сірого кольору без маркування; електроплитка марки «Іскорка»; радіоприймач «Sunga» модель S7-288В з ліхтариком червоного кольору, які були вилучені в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1