Справа № 456/2126/21
Провадження № 1-кп/456/387/2021
ВИРОК

іменем України

17 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000135 від 15.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав`я Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником у ВКГ м. Сколе, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2020, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. При цьому знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія передбаченого «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, ОСОБА_5 нехтуючи цими правилами в січні 2021 року точної дати не встановлено, в мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія. В подальшому, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, зателефонував на невстановлений слідством номер телефону та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи послуги щодо виготовлення посвідчення водія, надавши при цьому свої анкетні дані та фотографію. Після чого, через шість днів з моменту замовлення виготовлення посвідчення водія, в січні 2021 року згідно з попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав на автобусній зупинці, що по вул. Багряного в м. Стрий Львівської області нове посвідчення водія, яке було відправлене ОСОБА_4 невстановленою дізнанням особою рейсовим автобусом сполученням Львів-Моршин, за що оплатив грошові кошти в сумі 6500 грн. У вказаний спосіб ОСОБА_4 отримав посвідчення водія, бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Окрім цього, 15.04.2021, близько 11:35 години, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_2 , на а/д Київ-Чоп 617 км в місті Стрий був зупинений працівниками відділу реагуваня Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу, працівникам відділу реагування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 », при цьому достовірно знаючи, що таке

посвідчення підроблене, бланк якого згідно із висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що йому було відомо, про те, що 23.12.2020, рішенням Сколівського суду, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. Посвідчення водія в нього було вилучено. Однак маючи необхідність в керуванні транспортним засобом, на одному з інтернет ресурсів, вирішив придбати собі інше посвідчення водія. Про те, що купляє посвідчення водія, яке є підробленим, розумів. Також, усвідомлював, що не має права використовувати вказаний підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається відповідною організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст 358 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 980,70 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2021.
Скасувати арешт майна, накладений на посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 » відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2021.
Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1