Справа № 587/1122/18
Номер провадження 1-кп/573/23/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого:

1) 25 березня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 місяця 5 діб арешту;

2) 17 листопада 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

3) 30 січня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі;

судимості незняті та непогашені,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
У грудні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 13 години проходячи неподалік будинку культури, що по вул. Центральній, у смт. Степанівка, Сумського району, ОСОБА_4 побачив паперовий згорток, розгорнувши який, виявив речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, та зрозумів, що це канабіс. Одразу після цього, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з метою власного вживання шляхом паління, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 підібрав із землі газетний згорток, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

Того ж дня останній поклав газетний згорток з наркотичним засобом до кишені своїх штанів і переніс до будинку АДРЕСА_1 , де проживав протягом останніх двох місяців, продовживши незаконно зберігати наркотичний засіб з метою вживання без мети збуту.

18 березня 2018 року з 13 години 30 хвилин до 13 години 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , під час огляду місця події в ОСОБА_4 виявлено і вилучено паперовий газетний згорток, з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,68 г.

Крім цього, 16 березня 2018 року близько 21:00 години ОСОБА_6 прийшов у гості до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , пройшовши до приміщення літньої кухні, почав спільно з останнім вживати спиртні напої. У той час у приміщенні літньої кухні також знаходилися неповнолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , які на той час мешкали разом із ОСОБА_7 в приміщенні літньої кухні. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон «Prestigio Muze В1» і в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

У цей же вечір близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 закінчив вживати спиртне, покинув будинок ОСОБА_7 та пішов додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_10 сходити з ним прогулятися по смт. Степанівка, не повідомляючи про свій злочинний умисел, на що останній погодився та разом з ОСОБА_4 вийшли з будинку та пішли слідом за ОСОБА_6 .

У подальшому близько 23 години 30 хвилин, коли ОСОБА_6 проходив по мосту неподалік від адміністративної будівлі Степанівської селищної ради, що по вул. Центральній, 46, у смт. Степанівка, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прискорив рух і наздогнавши ОСОБА_6 , опинився до нього обличчям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової та фізичної шкоди останньому, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прагнучи подолати супротив ОСОБА_6 , з метою полегшення досягнення мети у виді відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар потерпілому в область правого ока, від чого останній впав спиною на землю, а ОСОБА_4 , присівши, натиснув правим коліном на грудну клітину потерпілого, а кулаком правої руки наніс ще два удари в область перенісся зверху вниз, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку експертизи у вигляді: синців у ділянці верхньої та нижньої повік правого ока неправильної овальної форми розмірами 4,5 х 2,5, 3,5 х 4,5 см синього кольору, та синець у ділянці перенісся неправильної овальної форми розміром 3,5 х 2 см синього кольору. Та розуміючи, що потерпілий не зможе чинити суттєвого опору, відкрито викрав майно і документи ОСОБА_6 , а саме: із задньої кишені джинсів банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , розуміючи, що вона є офіційним документом і містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему; з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Prestigio» MUZE B1», вартістю відповідно до висновку експертизи 500 грн., гроші в сумі 300 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на 800 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Також, у кінці грудня 2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз нежитлове приміщення їдальню, яка розташована по АДРЕСА_3 . Розуміючи, що в середині їдальні нікого немає, а там можуть бути цінні речі, які можна продати, в останнього в цей час виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих і потерпілого, шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_4 проник до їдальні, звідки, діючи таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_11 : 2 алюмінієві посудомийника для столової, вартістю згідно з висновком експертизи 987 грн. кожний на загальну суму 1974 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 .

Розуміючи, що всередині літньої кухні, яка знаходиться на території зазначеного домоволодіння, ніхто не проживає, а в середині можуть бути цінні речі, які можна продати, у цей час в останнього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проник до літньої кухні, яка належить ОСОБА_12 , звідки, діючи таємно, повторно, викрав металеву духовку для пічного опалення, вартістю згідно з висновком експертизи 133 грн., металеве полуторне ліжко, вартістю 300 грн., на загальну суму 433 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, у середині лютого 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_5 . Розуміючи, що всередині будинку, який знаходиться на території зазначеного домоволодіння ніхто не проживає, а всередині можуть бути цінні речі, які можна продати, в останнього в цей час виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, який належить ОСОБА_13 , звідки діючи таємно, повторно, викрав чавунну варочну плиту, вартістю 400 грн., чавунні дверцята з грубки вартістю 75 грн., сковороду алюмінієву з ручкою, вартістю 67 грн., сковороду алюмінієву без ручки, вартістю 50 грн., мачете «Latin Machete» марки «Cold Steel» вартістю 301 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 30 л вартістю 333 грн., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 л вартістю 77 грн., на загальну суму 1303 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині лютого 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз гараж, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 . Розуміючи, що всередині гаражу нікого немає, а в ньому можуть бути цінні речі, які можна продати, в останнього в цей час виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом розбирання стелі, проник до гаража, який належить ОСОБА_14 , звідки діючи таємно, повторно, викрав радіатор з автомобіля «Москвич 2140», вартістю 986 грн. 10 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку березня 2018 року, точної дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_7 . Розуміючи, що всередині сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, ніхто не проживає, а в ньому можуть бути цінні речі, які можна продати, в останнього в цей час виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю, який належить ОСОБА_15 , звідки діючи таємно, повторно, викрав брухт чорного металу, загальною вагою 70 кг, вартістю 446 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2018 року, точної дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_8 . Розуміючи, що в будинку ніхто не проживає, а в ньому можуть бути цінні речі, які можна продати, в останнього в цей час виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до будинку, який належить ОСОБА_16 , звідки діючи таємно, повторно, викрав брухт чорного металу загальною вагою 160 кг, вартістю 1008 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в грудні 2017 року, точної дати не пам`ятає, він проходив неподалік будинку культури, що по АДРЕСА_9 , де побачив паперовий згорток з коноплею, яку приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 . 18 березня 2018 року в нього провели обшук і знайшли коноплю.

Коноплю зберігав для власного вживання, мети збуту в нього не було.

Навесні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він прийшов у гості до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким спільно вживали алкогольні напої. Разом з ними був ОСОБА_9 , в якого він побачив мобільний телефон, яким вирішив заволодіти. Коли останній пішов, він попросив ОСОБА_10 сходити з ним прогулятися по смт. Степанівка. Про свої наміри останньому нічого не повідомив. Вони з ОСОБА_10 пішли за ОСОБА_6 . У районі Степанівської селищної ради він наздогнав останнього, кулаком наніс удар потерпілому в область правого ока, від чого той впав на землю, а він натиснув коліном на грудну клітину і кулаком наніс ще два удари в область переносиці, після чого відкрито викрав у ОСОБА_6 банківську карту «Приватбанк», мобільний телефон і 300 грн.

Наприкінці 2017 року, точної дати не пам`ятає, він пошкодив вікно їдальні, розташованої по АДРЕСА_3 , через яке потрапив усередину і викрав 2 алюмінієві посудомийника.

Наприкінці зими 2018 року, точної дати не пам`ятає, він пошкодив запірний пристрій вхідних дверей літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_4 , з якої викрав металеву духовку та металеве полуторне ліжко.

Наприкінці зими 2018 року, точної дати не пам`ятає, він пошкодив вікно, через яке потрапив до будинку, що по АДРЕСА_5 , з якого викрав чавунну варочну плиту, чавунні дверцята з грубки, сковороду алюмінієву з ручкою, сковороду алюмінієву без ручки, мачете, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю з кришкою.

Наприкінці зими 2018 року, точної дати не пам`ятає, він розібрав стелю гаража, що по АДРЕСА_6 , з якого викрав радіатор з автомобіля «Москвич».

На початку весни 2018 року, точної дати не пам`ятає, він пошкодив вхідні двері сараю, що по АДРЕСА_7 , з якого викрав 70 кг брухту чорного металу.

На початку весни 2018 року, точної дати не пам`ятає, він пошкодив замок на будинку, що по АДРЕСА_8 , та викрав 160 кг брухту чорного металу.

Коли скоював крадіжки, то пильнував, щоб його ніхто не бачив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, сховище, вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

- ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень; повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, яким обвинуваченого було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі. У зв`язку з викладеним, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 4290 грн. за проведення експертиз.

Ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 і 31 травня, 04 червня 2018 року, якими накладені арешти, необхідно скасувати, оскільки в них відпала потреба.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків цього та Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, яким призначено покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 день.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 лютого 2021 року.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 19 березня 2018 року по 12 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 4290 грн.

Скасувати арешт радіоприймача, мачете «Latin Machete», 3 кухонних ножів,який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 травня 2018 року.

Скасувати арешт металевого ліжка з металевими сіткою та бильцями, 2 металевих труб довжиною по 1 м, 2 металевих кутників довжиною по 1,5 м,який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 травня 2018 року.

Скасувати арешт радіатора з автомобіля «Москвич 2140»,який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 травня 2018 року.

Скасувати арешт 2 алюмінієвих рукомийників, який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 червня 2018 року.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,68 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;
- купюру номіналом 100 грн. серії МБ 5049503, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, серія УН 6838488 і ФД 1470374, п`ять купюр номіналом по десять гривень серія ПЄ 4070837, ХЗ 9916376, ХД 3831753, СВ 9783717, ХЖ 5961174, мобільний телефон «Prestigio», які зберігаються в ОСОБА_6 , залишити останньому;
- металеве ліжко з металевими сіткою та бильцями, 2 металеві труби довжиною по 1 м, 2 металевих кутника довжиною по 1,5 м, які зберігаються в ОСОБА_15 , залишити останній;
- радіатор з автомобіля «Москвич 2140», який зберігається в ОСОБА_14 , залишити останній;
- радіоприймач, мачете «Latin Machete», 3 кухонних ножа, які зберігаються в ОСОБА_13 , залишити останній;
- 2 алюмінієві рукомийники, які зберігаються в ОСОБА_11 , залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя