Справа №463/5096/21
Провадження №1-кс/463/3142/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

11 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 20 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 12 квітня 2021 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки, зокрема не здійснено її допиту про що слідчому були надані відповідні вказівки, в тому числі на це звернуто увагу при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги 7 травня 2021 року було відкладено у зв`язку з не наданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.
11 травня 2021 року з Львівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001425 від 20 грудня 2020 року.
В судовому засіданні 11 травня 2021 року скаржник і її представник скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання слідчий або інший представник органу досудового розслідування не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник і її представник не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001425 від 20 грудня 2020 року та матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 20 грудня 2019 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 18 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2021 року в справі № 463/108/21 вказану постанову було скасовано.
Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав ряд недоліків проведеного досудового розслідування, які необхідно було усунути, зокрема встановлено, що матеріали кримінального провадження містять вказівки заступника керівника головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ст. 39 КПК України від 25 серпня 2020 року. Однак матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище вказівок у повному обсязі, в тому числі і не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень та заподіяння їй моральної шкоди.
2 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про продовження строку досудового розслідування з обґрунтуванням такого з підстав необхідності допитати ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2021 року в справі № 463/3705/21 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Відмовляючи в продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001425 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, розпочався 20 грудня 2019 року та з урахуванням тієї обставини, що постанова слідчого від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001425 скасована ухвалою слідчого судді від 5 лютого 2021 року, закінчився 8 лютого 2021 року, а з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся до Личаківського районного суду м.Львова лише 2 квітня 2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування. При цьому, посилання слідчого у клопотанні на закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 11 квітня 2021 року матеріалами клопотання не підтверджено.
12 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_8 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001425 від 20 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії, не виконано вимог описаної вище ухвали слідчого судді від 5 лютого 2021 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 5 лютого 2021 року, при цьому органом досудового розслідування пропущено строк подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому при не проведенні всіх необхідних слідчих дій закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1