УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечили, зазначивши, що прокурором не надано доказів про наявність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, із носінням електронного браслету.

Відповідно до ухвали суду від 07.06.2021 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються 06.08.2021 (включно), однак судове провадження не завершене.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_3 , 1975 року народження, раніше не судимий, уродженець та громадянин Російської Федерації, проживаючий на території України на підставі посвідки про тимчасове проживання, мешканець м. Житомира. Суд також враховує доводи сторони захисту, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина.

Також враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушеннь, один з яких є особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушення - позбавлення волі на строк понад 15 років.

У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, обвинувачений, який є громадянином іншої держави, може переховуватися від суду, зокрема і шляхом виїзду за межі України з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому продовжує термін його дії на строк до 60 днів, відмовивши стороні захисту у зміні запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк по 24.09.2021 (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя: