Справа № 136/1457/21
провадження 1-кс/136/301/21
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу із 18:00 години 06.08.2021 до 08:30 години 08.08.2021 невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна кабінету касира контори ВК АКПП "Золота Нива", що в с. Балабанівка по вул. Центральна, 11А, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, проникли в середину приміщення, звідки із металевого сейфу вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 35 776 гривень.
Під час огляду місця події контори ВК АКПП "Золота Нива", що в с. Балабанівка по вул. Центральна, НА, Оратівської ОТГ, Вінницького району. Вінницької області виявлено та вилучено металеву фомку із зразками ДНК, 4 сліди папілярних ліній, 3 сліди тканини та фрагмент сліду взуття, які було вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що є достатні дані вважати, що вилучена металева фомка, являється знаряддям злочину, а інші речі є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити їх групову належність, що допоможе встановити особу злочинця а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз (трасологічної та експертизи ДНК), тому виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту лише частини майна зазначеного у клопотанні, при цьому, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна у вигляді - металевої фомки, тканини із фрагментами сліду взуття, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на інші об"єкти зазначені у клопотанні не може бути накладено арешт, так як вони не мають ознак майна, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву фомку та фрагмент сліду взуття, власником яких являються невстановлені особи, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1