Справа № 686/5830/19
Провадження № 1-о/686/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробовуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок суду набрав законної сили 23.05.2019 року .

25.11.2020 року захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами. Як видно із цієї заяви, захисник засудженого вважає нововиявленою обставиною фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколу огляду місця події від 16.12.2018, схеми до нього, протоколу огляду транспортного засобу від 17.12.2018, і як наслідок надання експертом неправдивого висновку від 24.01.2019, а також надання обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні, а свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - під час досудового розслідування, завідомо неправдивих показань, що в подальшому вплинуло на встановлення винуватості ОСОБА_2 у порушенні п.п. 12.4, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2021 року цю заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з огляду на позицію Верховний Суд, висловлену у постанові від 3.11.2020 року (справа №523/13878/19, провадження №51-4005км20), залишено без руху, надано йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме для зазначення у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами судових рішень, якими встановлено факти фальсифікації матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України (протоколу огляду місця події від 16.12.2018, схеми до нього, протоколу огляду транспортного засобу від 17.12.2018, висновку експерта від 24.01.2019), надання потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні, та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування завідомо неправдивих показань, а також надання належним чином завірених копій цих рішень.

08.04.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про усунення недоліків, проте у цій заяві судових рішень, якими встановлено факти фальсифікації матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України (протоколу огляду місця події від 16.12.2018, схеми до нього, протоколу огляду транспортного засобу від 17.12.2018, висновку експерта від 24.01.2019), надання потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні, та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - під час досудового розслідування, завідомо неправдивих показань не вказано, копій цих рішень не до заяви не долучено. Більше того, у самій заяві захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 стверджує, що такі рішення відсутні.

Тобто, вказані в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року недоліки заяви про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 464, 429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала - захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя