Справа №718/1452/21
Провадження №1-кп/718/77/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження №0000099, внесене в ЄРДР 09.06.2021 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08червня 2021 року ОСОБА_3 , маючи на меті, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року №340, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвідчення водія України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України) на своєму власному комп`ютері, шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом вклеєння своєї фотокартки підробив бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із правом керування категорію транспортних засобів В. В подальшому ОСОБА_3 роздрукував його на своєму особистому принтері.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/4691-ДД, від 15.06.2021, посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із правом керування категорію транспортних засобів В за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації ТСЦ № 7341 РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Нікополь Дніпропетровської області видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2006 року категорії «В» видане центром № 1203 (Дніпропетровський ВРЕР-3).
Посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.04.2021 року категорії «В» видавалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.
Крім того, 08.06.2021 близько 16:25 год. в с. Бурдей, Чернівецького району Чернівецької області, працівниками ГРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений вантажний фургон марки «PEUGEOTBOXER» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ..
Після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я особи « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », із правом керування категоріями транспортних засобів В, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/4691-ДД, від 15.06.2021, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Згідно інформації ТСЦ № 7341 РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Нікополь Дніпропетровської області видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2006 року категорії «В» видане центром № 1203 (Дніпропетровський ВРЕР-3).
Посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.04.2021 року категорії «В» видавалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .
Своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 17.06.2021 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення національного посвідчення водія України; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа національного посвідчення водія України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, йогопозиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.358 КК України, як підроблення національного посвідчення водія України; ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа національного посвідчення водія України.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судом не виявлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нимнових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертизи від 15.06.2021 року, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000099 (в.е. № СЕ-19/126-21/4691-ДД) складають 858 гривень 10 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5944 03.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000099;
-магнітний носій (DVD диск) із відеозаписами, із відео реєстраторів, якими користувалися працівники СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області під час події, яка мала місце 08.06.2021, під час документування адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000099 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1