Справа № 740/3366/21
Провадження № 1-кс/740/741/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
встановила:
15.06.2021 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2020.
В обґрунтування скарги зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, прийнята з порушенням норм КПК України, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи із конкретних, перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, а просто містить витяги із КПК. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала лише 03.06.2021 на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала на адресу суду клопотання, в якому підтримала вимоги скарги, розгляд скарги просила проводити у її відсутності та слідчим суддею, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідча ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, надала матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду та заяву про розгляд скарги без її участі, у задовленні вимог просила відмовити, судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст.306 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2019 була задоволена скарга ОСОБА_3 та зобов`язано начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , отриманої Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області 23.08.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

18.09.2019 т.в.о. начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_6 .

Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області, в особі слідчого ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді було зареєстроване кримінальне провадження №80001185 від 18.09.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.383 КК України.

Постановою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18.09.2019 визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 13.01.2020, слідчим ОСОБА_6 була допитана ОСОБА_3 в якості потерпілої та останній вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Крім того, вказані матеріали кримінального провадження містять корінець виклику на допит на ім`я ОСОБА_8 , копії заяв ОСОБА_9 від 09.2018 та від 11.05.2019, копію довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_9 ЄО №4759 від 15.05.2019, копію пояснень ОСОБА_9 від 11.05.2019, копію виконавчого листа у справі №2/759/3283/13, копію рапорту, копію відповіді начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 22.05.2019 адресованої ОСОБА_9 , постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 та повідомлення слідчого ОСОБА_4 про результати досудового розслідування (без вих № та дати), адресованої ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів та уповноваженою на те особою.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Згідно п.1 ч.2 ст.39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
З матеріалів кримінального провадження №80001185 вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим ОСОБА_4 , яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування по даному провадженню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим є ОСОБА_6 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого до матеріалів кримінального провадження №80001185 не долучено.
Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 , як на підставу для закриття кримінального провадження вказує, що строк визначений ст.219 КПК України досудового розслідування кримінального провадження закінчився, але жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно приписів абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на положення ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування, як і зазначила сама слідча у постанові, у даному кримінальному провадженні становить 12 місяців.
Разом з тим, із витягу ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені 18.09.2019, а постанова слідчого про закриття справи на підставі ст.219 КПК України винесена 14.09.2020, отже на час винесення оскаржуваної постанови, такий строк не сплив.
За таких обставин постанову слідчого від 14.09.2020 про закриття кримінального провадження №80001185 за спливом строків досудового розслідування було винесено передчасно.
Окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не зазначила, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Однак, слідчий обмежилася висновком про закриття кримінального провадження з огляду на закінчення строку досудового розслідування, разом з тим, постанова слідчого не містить відповідей на усі поставлені заявником питання, оцінки доказам, отриманим в ході досудового розслідування, а також будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснила всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняла рішення про закриття кримінального провадження останньою у постанові не наведено, що є неприпустимим.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 14.09.2020 про закриття кримінального провадження належним чином не виконала вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навела, як і не наведено даних щодо вчинення всього обсягу необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 про закриття кримінального провадження №80001185 від 18.09.2019, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1