Справа № 182/1465/21
Провадження № 1-кп/0182/734/2021
У Х В А Л А
21.05.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0000691 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , фактично проживає
у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та
фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.09.2020 за № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
21.05.2021 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла письмова заява представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про відвід складу суду з розгляду зазначеного кримінального провадження, який мотивований наступним.
По-перше, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд. Проте, всупереч цього 11.03.2021 суддя ОСОБА_1 одноособово прийняла рішення про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні на 15.03.2021. Більш того, у визначену дату підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. При цьому суддя ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлювала, що стосовно обвинувачених саме 15.03.2021 закінчується строк дії запобіжного заходу.
По-друге, ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. 26.03.2021, коли повинен бути оголошений повний текст ухвали, цього не відбулось, оскільки член колегії суддя ОСОБА_3 перебувала у відпустці. Таким чином, приймаючи вказане рішення, колегія суддів заздалегідь усвідомлювала, що судового засідання з проголошення повного тексту ухвали не відбудеться.
По-третє, потерпілий у справі ОСОБА_10 подав до суду письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи, однак останньому головуючим у справі ОСОБА_1 було відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення та повідомлено, що потерпілий зможе ознайомитись з матеріалами справи після призначення справи до судового розгляду та після вирішення клопотання про ознайомлення в судовому засіданні в порядку ст. 350 КПК України. Цим було порушено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами справи.
Таким чином, у представника потерпілого є у сумніви у неупередженості всього складу колегії суддів, який розглядає вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав заявлений його представником відвід складу суду.
Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 підтримали заявлений адвокатом ОСОБА_14 відвід.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на те, що підстав для задоволення відводу немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник також заперечували проти заявленого відводу, вважаючи, що наразі немає жодних підстав або обставин, які б викликали сумніви в упередженості або необ`єктивності складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п 4) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Однак, у заяві представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 не наведено достатньо переконливих доказів наявності упередженості у суддів, які розглядають зазначене кримінальне провадження.
По справі проводиться ще підготовче судове засідання, судовий розгляд ще не розпочато, а клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще взагалі не розглядалося, бо подано між судовими засіданнями до канцелярії суду.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 , яка була підтримана потерпілим ОСОБА_10 , представником потерпілого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_11 , представником потерпілого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_13 про відвід складу колегії Нікопольського міськрайонного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3