overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1836/20
Провадження № 1-в/444/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква клопотання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; відповідно до ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Представник Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, обов`язки, покладені на засудженого вироком суду він виконав, достатніх належних та допустимих доказів того, що засуджений притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час перебування на обліку, суду не надано.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №464/5611/21
пр № 1-кп/464/446/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 16 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 16 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 вересня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 Справа №607/13482/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні №0000769, -

встановив:
Обвинувальний акт отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України прокурор в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 13 серпня 2021 року в 08 год. 45 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
Справа № 936/601/21
Провадження № 11-кп/4806/403/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, а також застосуванням передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувального заходу на строк 3 місяці.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначеного покарання, прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.08.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/175/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 із ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) і призначити їй покарання за :
- ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,
- ч.1 ст. 307 КК України у виді чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки і покласти на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 серпня 2021 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 584/926/19
Провадження № 1-кп/584/11/20
УХВАЛА
12.08.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.01.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні було закрито.

10.08.2021 ОСОБА_2 через адміністрацію Державної установи "Сумський СІЗО" звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду 11.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області етапувати засудженого ОСОБА_2 31 серпня 2021 року до Путивльського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 , начальникам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Роти конвойної служби ГУНП в Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/93/2021
Номер справи 243/726/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області

Після затримання ОСОБА_7 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, а також для контролю процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, прокурору першого відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/8633/21 1-кп/335/686/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000415 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на «08» вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/7602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/486/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої застосовано

екстрадиційний арешт ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, якою застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 60 днів до 10 вересня 2021 року з відбуванням його в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 17 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/933/16-к
Провадження № 1-кп/0203/21/2021
У Х В А Л А
10.08.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0003816 від 06.12.2016 року та за №0002419 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінська Архангельської області РФ, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання захисника про допит експерта ОСОБА_3 , який надав висновок судово-товарознавчої експертизи №3168 від 26.09.2017.
Згідно матеріалів справи експерт ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у м. Кропивницький.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, та враховуючи, що експерт ОСОБА_3 перебуває за межами м. Дніпра, та не має змоги безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю вказаного експерта, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року, за участю експерта ОСОБА_3 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Копії ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та на адресу експерта ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1