Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/856/21
Провадження 1-кп/382/83/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Яготин у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 від 03.04.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солоне Якимівського району Запорізької області, із середньою -спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: 2010 та 2014 р.н. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Наприкінці травня 2019 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ставка, виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості, якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель та зірвав їх разом з листям, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту. В цей же день, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс кущі з листям конопель до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх у сарайному приміщенні на горищі, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», без мети збуту. У подальшому 12 червня 2021 року працівниками відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме, будинку та всіх прилеглих до нього споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено листя зеленого кольору зі стеблами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичної речовини «канабісу» відокремлена від центральних стебел, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/28815-НЗПРАП від 29.06.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 421,17 г.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, при цьому обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: 2010 та 2014 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Нова редакція ч. 1 ст. 309 КК України посилює кримінальну відповідальність за скоєння передбаченого кримінального проступку, а тому суд при призначенні покарання також ураховує, що закон про кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі, та вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 р. у вигляді штрафу, яка є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 5 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази - висушені стебла з листям, зовні схожі на "канабіс", рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 15 шт., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Яготинським РС УДМС України в Київській області 11 червня 2015 р. на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 980,70 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1