УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/1015/21

Номер провадження 1-кс/495/490/2021

18 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 до Білогород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на 102 про те, що 17.02.2021 на території ЗОШ № 1 по вул. Незалежності в м. Білгород-Дністровський виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходився металевий предмет, ззовні схожий на ніж, без передбаченого законом дозволу, упакований в полімерний пакет НПУ ЕХРТ0205220.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Відтак слідчий звернувся із цим клопотання, в якому просить Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події металевий предмет, ззовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет НПУ ЕХРТ0205220, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, хоча повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання у їхню відсутність. Клопотання просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 17.02.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000184.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів металевий предмет, ззовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет НПУ ЕХРТ0205220 визнано речовим доказом.

Оскільки вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, то для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події металевий предмет, ззовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет НПУ ЕХРТ0205220, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1