Справа № 756/4510/21
Номер провадження № 1-кп/756/1008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятії, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Житлоексперт», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.03.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.01.2021, близько 09:30 год. керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по площі Сантьяго-де-Чилі, рухаючись по дорозі з круговим рухом зі сторони вул. Маршала Тимошенка в напрямку вул. О. Архипенка, у крайній лівій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився для того аби дати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право відносно руху вказаного транспортного засобу. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-297-2021 від 18.03.2021, пішоходові ОСОБА_5 було завдано тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого передпліччя стегна, перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки (без зміщення уламків), які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дані ушкодження утворилися внаслідок автомобільної травми зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі у його відношенні та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував останній завдану його діями шкоду, а отже визнав своє провину в чиненні злочину, та у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити, посилаючись на те, що вона примирилась з обвинуваченим, простила його та останній повністю відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України не заперечував.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинв, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 вперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою в судовому засіданні, яка також підтримала подане обвинуваченим клопотання.

При цьому судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень ст. 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених ним у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КПК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КПК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, як і не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/10129-ІТ від 05.03.2021 у сумі 1307,60 грн та судово-медичної експертизи № 042-297-2021 від 18.03.2021 у сумі 1796,90 грн, що в сумі складає 3104,50 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати: які складаються з витрат на проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/10129-ІТ від 05.03.2021 у сумі 1307,60 грн та судово-медичної експертизи № 042-297-2021 від 18.03.2021 у сумі 1796,90 грн, що в сумі складає 3104,50 грн, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1