Справа № 333/342/20
Провадження № 1-кп/333/137/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000156 від 14 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, який на утримані не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговій залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу зі стелажів з продукцією взяв наступний товар: сосиски «Паровки» курячі Ранчо, у кількості 2 упаковок, кожна з яких вагою 340 г., вартістю 19 гривень 08 копійок кожна, загальною вартістю 38 гривень 17 копійок (без ПДВ); ковбаса «Салямі Ретро» Ювілейна, вагою 330 г., у кількості 1 штуки, вартістю 52 гривні 42 копійки ( без ПДВ); філе золотисте з м`яса птиці у кількості 2 штук, загальною вагою 464 г, загальною вартістю 132 гривень 59 копійок (без ПДВ); рис круглий, вагою 686 г., вартістю 10 гривень 92 копійки (без ПДВ). Вказані продукти харчування, а саме: ковбаса «Салямі Ретро» Ювілейна, сосиски «Паровки» курячі Ранчо, у кількості 2 упаковок, рис круглий, вагою 686 г., ОСОБА_4 , склав до торгової корзини, а філе золотисте з м`яса птиці у кількості 2 штук поклав до папки чорного кольору, яка знаходилась при ньому. Далі, ОСОБА_4 пройшовши через касову зону з торговою корзиною та папкою в якій знаходились вищезазначені продукти харчування, при цьому не сплативши за викрадений товар та в подальшому намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), однак був зупинений співробітниками супермаркету «Варус - 10», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти товар, який належить ТОВ «Омега» на загальну суму 234 гривень 10 копійок без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальногоправопорушення визнав повністю, йому зрозумілі обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 14 січня 2020 року о 12 годині 52 хвилин він у торговій залі супермаркету «Варус» зі стелажів з продукцією взяв наступний товар: сосиски «Паровки» курячі Ранчо, у кількості 2 упаковок, ковбаса «Салямі Ретро» Ювілейна, у кількості 1 штуки, філе золотисте з м`яса птиці у кількості 2 штук, рис круглий, вагою 686 г., склав до торгової корзини, а філе золотисте з м`яса птиці поклав до папки чорного кольору, яка знаходилась при ньому. Пройшовши через касову зону з торговою корзиною та папкою, не сплатив за викрадений товар та намагався покинути супермаркет «Варус - 10», але був затриманий співробітниками супермаркету. Протиправне діяння, яке ставиться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: сосиски «Паровки» курячі Ранчо, у кількості 2 упаковок, кожна з яких вагою 340 г., ковбаса «Салямі Ретро» Ювілейна, вагою 330 г., у кількості 1 штуки, філе золотисте з м`яса птиці у кількості 2 штук, загальною вагою 464 г, рис круглий, вагою 686 г., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» супермаркету «Варус» залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1