печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року у справі №757/40912/16-к в рамках кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року у справі №757/40912/16-к в рамках кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. 15.03.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутність , вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_5 направив до суду лист з якого слідує, що досудове розслідування, в рамках якого накладено арешт та який заявник просить скасувати, доручено здійснювати СУ ГУНП у м. Києві.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.08.2016 року за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури накладеного арешт на майно ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 (колишній номер 0002625) від 21.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 357, 364 і ч. 2 ст. 309 КК України доручено слідчим ГУНП в Харківській області.

В подальшому прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 СУ ГУНП у м. Києві.

За встановлених обставин вбачається, що місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № № 0013137 (колишній номер 0002625) від 21.11.2014, визначено за СУ ГУНП у м. Києві, яке територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києві, і відповідно належить повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись 2, 22, 26, 107, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019, на майно повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1