Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/709/2021 Справа № 641/6225/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000209 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, при невстановлених обставинах (місці та часі) незаконно придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 14.06.2021 року в період часу з 07 години 24 хвилин до 09 години 25 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - з під стола у кімнаті № НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: одну прозору полімерну пляшку об`ємом 0,5 л, із рідиною коричневого кольору, об`ємом 90,0 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6966 грамів та речовину рослинного походження, масою: 27,5458 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,7912 грамів.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6966 грамів, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 24,7912 грамів, приховуючи їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 визнається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ -19/121-21/13839-НЗПРАП від 22.07.2021 року в сумі 1716 гривень 20 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов - відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи СЕ -19/121-21/13839-НЗПРАП від 22.07.2021 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп.
Речові докази: - сейф-пакет 4034628 у середині якого паперовий конверт із речовиною рослинного походження зеленого кольору у підсушеному вигляді, відповідно до експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,7912 грам, спец-пакет SUD 3052387 з пластмасовою прозорою пляшкою із білою кришкою об`ємом 0,5 л, в середині якої мається рідина коричневого кольору, відповідно до експертизи є рідина коричневого кольору об`ємом 90,0 мл, в складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,6966 грам та прозорою пляшкою блакитного кольору із кришкою синього кольору в середині якої мається прозора рідина, пляшка об`ємом 0,5 л відповідно до експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено, що знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 01498 знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1