overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8957/21
провадження № 1-кп/753/1350/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000985, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000985, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпілі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000985, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/143/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000177 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за його відсутності, отже останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №7 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 06.05.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 23.06.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 199/3663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2021 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 04.02.2021 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок суду набрав чинності, проте засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф, тобто не виконав вирок суду.
07.05.2021 до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути подання у його відсутність та долучив меморіальний ордер № від 05.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1700 гривень на виконання вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 05.05.2021 засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1700 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № від 05.05.2021, а тому підстав для заміни покарання у виді штрафу не вбачається.
Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 537, п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2021 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2302/21
Провадження № 1-кп/0285/514/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

встановив:
05.05.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 15.04.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, законним представником потерпілого ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 06 травня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6013/21
Провадження №1-кс/369/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000541 від 29.01. 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
06.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000541 від 29.01. 2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000541 від 29.01. 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 11:10 год. 13.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1479/21
Провадження № 1-кс/554/3600/2021
У Х В А Л А

14.04.2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6»

Заявник ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд скарги за його обов`язкової участі шляхом доставки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд скарги за його обов`язковою участі в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне етапувати заявника з установи виконання покарань для розгляду скарги в Октябрському районному суді м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,306, 395, 537, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , 1973 року народження, який відбуває покарання в Державній установі "Кропивницька виправна колонія №6" (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Яновського, будинок 50), до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) з передбаченим відомчими актами режимом тримання підсудних під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24.05.2021 року за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 покласти на начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6".

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кропивницька виправна колонія №6", начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1156/21

06 травня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ ВП №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 19.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 19.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на тюнер Т2 чорного кольору марки «Satkon Т530» та пульт до нього, а також на тюнер чорного кольору марки «SkyTech Orton 4060СХ Plus», фактичним власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2673/21
Номер провадження 1-кс/725/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскаржуючи дії службових осіб відділення поліції № 5 (с.м.т. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, судом встановлено, що заяву про злочин ОСОБА_3 30 березня 2021 року скерував до відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Скарга подана до суду із порушенням правил територіальної підсудності. Так, особисто скаржником скеровано заяву про злочин до відділення поліції № 1 у м. Сторожинець. У скарзі зазначено місце, за яким, на його думку, службовими особами не внесено відомості про злочин за його заявою до ЄРДР-це відділення поліції № 5 у с.м.т. Глибока.

Отже скарга не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/445/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.05.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021,

до апеляційного розгляду на 10.30 годину 01.06.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/11524/19

Номер провадження:1-кп/521/1136/19

04 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

власників майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тсуд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачених та їх захисників які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року о 14:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/461/21
Провадження № 1-в/135/28/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.05.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання;
- зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням подання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя