Справа № 301/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

дізнавача інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання дізнавач інспектор сектору дізнання зазначила, що 10.02.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від головного експерта НДЕКЦ в Закарпатській області про те, що 10.02.2021 року близько 15.00 години ним за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено на транспортному засобі марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ознаки підробки на номері двигуна (знищено номер двигуна механічним способом).

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 10.02.2021 до сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області в м. Іршава з метою перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ-2108, д.н.з НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Під час огляду автомобіля було виявлено, що номерне позначення номера двигуна знищено механічним шляхом.

Вказані відомості 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 10 лютого 2021 року в м. Іршава по вул. Федорова, 33 де знаходиться експертний центр НДЕКЦ МВС у Закарпатській області по огляду транспортних засобів вилучено автомобіль марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70 з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз, крім цього вилучено та поміщено до паперового конверту свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, серії НОМЕР_3 .

11 лютого 2021 року дізнавачем СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по даному кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2021.

У судовому засіданні дізнавач СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання власник майна, ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином.
Заслухавши думку дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2021 р. (а.с. 6) встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який розташований на майданчику за адресою м. Іршава, вул. Федорова, 33. Під час відкриття капоту вказаного автомобіля виявлено відсутність номеру двигуна. На кузові автомобіля присутній напис у вигляді ХТА210800J0278514 . у передній та задній частині автомобіля присутній номерний знак з написом НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль про закінченню огляду вилучено та скеровано на спеціальний майданчик. Крім цього, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 11.02.2021 року автомобіль марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні ( а.с. 14-15 ).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем сектору дізнання мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- на автомобіль марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який було вилучено, та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до білого паперового пакету та поміщено у кімнату зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1