Провадження № 274/4373/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/596/18

І м е н е м У к р а ї н и
12.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5806/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з вищою економічною освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року близько 15 години ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на першому поверсі універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 5/7.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що її протиправні дії не будуть викриті сторонніми особами, взяла плічку, на якій висіла чорна сукня, зайшла до примірочної магазину, де заховала сукню собі в сумку та з місця вчинення кримінального проступку зникла. У такий спосіб ОСОБА_3 таємно викрала належну ОСОБА_6 чорну сукню, вартістю 1900 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30 липня 2020 року близько 14 години ОСОБА_3 знаходилася в торгівельному залі магазину з продажу одягу ПП « ОСОБА_7 », який розташований на третьому поверсі ТРЦ «ГАЛЕРЕЯ БАЛЬЗАК», що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 26.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що її злочинні дії не будуть викриті сторонніми особами, взяла плічку, на якій висіла чорна майка зі шкірозамінника, зайшла до примірочної магазину, де заховала майку собі в сумку та з місця вчинення злочину зникла. У такий спосіб ОСОБА_3 повторно таємно викрала належну ОСОБА_7 майку з шкірозамінника, вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що влітку 2020 року, в післяобідню пору вона з донькою зайшли до універмагу. У бутіку на першому поверсі вона дивилася речі, приміряла у примірочній. Деякі з речей, які їй не підійшли, вона повернула. Однак чорне бархатне плаття вона поклала собі в сумку і пішла з магазину. Плаття брала для себе, потім його носила.

Через декілька днів, після 13 години була з донькою у ТЦ «Оноре де Бальзак», на третьому поверсі. Знову ходила, дивилася одяг, брала у примірочну. Як і минулого разу частину речей повернула, але майку зі шкірозамінника залишила собі, не знає чому, і пішла додому.

ЇЇ дії ніхто не бачив. Свої дії вона оцінює погано, кається у вчиненому. Потерпілим відшкодувала збитки, навіть більше, перша з потерпілих сказала, що сукню вона може залишити собі. Обіцяє більше такого не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 30.07.20 з бутіка по АДРЕСА_2 таємно викрала сукню (т. 1, а.п. 9-11);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності жінку, яка наприкінці липня 2020 року в денний час з приміщення магазину в ТЦ «Оноре де Бальзак» по АДРЕСА_3 таємно викрала майку, вартістю 500 грн. (т. 1, а.п. 55);

*даними протоколу огляду місця події від 21.08.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_3 вилучено викрадені сукню чорного кольору з ціною на бирці 1900 грн. та майку зі шкірозамінника з ціною на бирці 499 грн. (т. 1, а.п. 28-32);

*даними висновку КВФ «Арсенал» про вартість об`єкту оцінки № 18/08 від 28.08.20, згідно з яким ринкова вартість вилученої сукні станом на 31.07.20 складала 1900 грн., а майки зі шкірозамінника 500 грн. (т. 1, а.п. 34-36);

*даними протоколу огляду предмету від 27.08.20 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто ДВД-диск з записами з відеокамер у приміщенні торгівельного відділу з продажу одягу в ЦУМі «Ювілейний» за 29.07.20, на яких зафіксовано, як о 14:35 ОСОБА_3 бере два вішака з платтями та йде до примірочної, з якої виходить, далі віддає одне плаття та йде з магазину (т. 1, а.п. 37-41).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується клопотаннями потерпілих.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а передбачене ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином.

Обвинувачена раніше не судима, проживає з малолітньою донькою і матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не працює.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалася, що вказує на відсутність підстав для застосування арешту, має доньку, яка не досягла 14 років, що виключає можливість застосування покарання у виді обмеження волі, не працює, суд призначає покарання з санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала та кається у вчиненому, відшкодувала потерпілим завдані збитки і потерпілі жодних претензій до неї не мають, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у проваджені не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченій ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: сукню, яку відповідно до постанови слідчого передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; майку, яку відповідно до постанови слідчого передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; DVD-диск з відеозаписами, який приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1