Провадження № 1-кп/686/531/21
21 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.01.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік виправних робіт, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
-20.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, 71 КК України на 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла;
-Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2013 року в частині визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України змінено та перекваліфіковано на ч. 4 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року звільнений від відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;
-02.11.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
-17.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- обох, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
03 листопада 2020 року близько 07:50 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись між собою про вчинення пограбування, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітили незнайому їм особу ОСОБА_5 з чорною жіночою сумкою на плечі та сумкою із дерматину, із маркуванням «НМ» в руках, та спільно прийняли рішення про її пограбування.
Тоді ж, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спільне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , різко наблизилися до потерпілої ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_6 зупинивши останню на місці, наніс удар кулаком правої руки в область правої частини голови потерпілої та лівою рукою взяв її за праву руку з метою подолання можливого опору та з прикладанням фізичної сили кинув ОСОБА_5 на землю, після чого наніс декілька ударів в різні частини тулуба потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча та крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, таким чином застосувавши до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Після чого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито, повторно заволодів із чорної жіночої сумки, яка перебувала а плечі потерпілої ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Nокіа» моделі 1280, IME1354 НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 166 грн. 67 коп., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, мобільним телефоном марки «Astro», ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , чорно - червоного кольору, вартістю 195 грн., та грошовими коштами у сумі 67 грн., купюрами по 20,10, 5, 2 грн., після чого заховав вказані речі собі до кишені куртки.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 умисно, відкрито, повторно викрав сумку потерпілої із дерматину, із маркуванням «НМ», вартістю 150 грн., в середині якої знаходились продукти харчування на загальну вартість 150 грн.
В свою чергу ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, під час заволодіння ОСОБА_6 майном потерпілої ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору свідка ОСОБА_10 , перегородив собою доступ до потерпілої та наніс йому декілька ударів в область обличчя і тіла з метою не допущення активних дій свідка по перешкоджанню заволодінню майном ОСОБА_11 .1. Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 728 грн. 67 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин вони діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, умисно викрали із чорної жіночої сумки, яка перебувала на плечі ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Хокіа» моделі 1280, чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки «Astro», чорно - червоного кольору, , та грошовими коштами у сумі 67 грн., купюрами по 20, 10, 5, 2 грн. та сумку потерпілої ОСОБА_5 , в середині якої знаходились продукти харчування.
Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їм злочину, крім визнавальних показів самих обвинувачених, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що коли вона перебувала неподалік будинку №27 по вулиці Львівське шосе, в м. Хмельницькому ОСОБА_6 зупинивши її, наніс удар кулаком правої руки в область правої частини голови та лівою рукою взяв її за праву руку та кинув на землю, після чого наніс декілька ударів в різні частини її тулуба. В подальшому, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , відкрито, заволоділи із її чорної жіночої сумки, яка перебувала на її плечі, мобільним телефоном марки «Nокіа» моделі 1280, IME1354 НОМЕР_1 , чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якої грошових коштів не було, мобільним телефоном марки «Astro», ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , чорно - червоного кольору, та грошовими коштами у сумі 67 грн., купюрами по 20,10, 5, 2 грн., та заховав вказані речі собі до кишені куртки. Також ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 відкрито викрали її сумку із дерматину, із маркуванням «НМ», в середині якої знаходились продукти харчування. В подальшому, вона звернулася в поліцію. Цивільний позов не заявляла.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року, в якому ОСОБА_5 просить прийняти міри до двох невідомих їй чоловіків, які 03.11.2020 року близько 07 год 50 хв. поблизу будинку № 27 по вул. Львівське шосе, відкрито із застосуванням насильства заволоділи її речами.
Даними протоколу огляду місця події року та ілюстративними таблицями від 03.11.2020 року, відповідно до якого предметом огляду є ділянка території, що розташована навпроти будинку № 27 по вул. Львівське шосе та паралельно торгових кіосків по вул. Хотовицького у м. Хмельницькому, розміром 3х4 м. з ґрунтовим покриттям на якій розкидано побутове сміття.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 1, а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який вона впізнає за зовнішніми ознаками та по корпусу.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 2, а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який вона впізнає за зовнішніми ознаками та по корпусу.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 3, а саме сумку чорного кольору прямокутної форми, яку вона впізнає по зовнішньому вигляді та потертостями.
Даними висновку експерта № 980 від 04.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 станом на 03-04.11.2020 року виявлені такі тілесні ушкодження: - крововилив м`яких тканин лівого плеча, що міг утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; - крововилив м`яких тканин по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, що міг утворитись від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий, не виключено, при падінні потерпілої з висоти власного зросту.
Перераховані вище тілесні ушкодження за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». За кольором тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 1-ї доби до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 04.11.2020 року.
Встановлений лікарем ХМЛ діагноз «Забій правого плечового суглобу» встановлений на основі суб`єктивних факторів, який не підтверджений об`єктивними відомостями, тобто наявністю крововиливів, саден, ран, тому не приймаються до уваги при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно вимог примітки до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року та його відеозаписом, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 вказує на місце вчинення злочину, загальну обстановку, механізм заподіяння їй ударів та ривка її сумки.
Даними висновку експерта № 1004 від 17.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 станом на 03-04.11.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча, по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки. В цілому механізм утворення крововиливу по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки у ОСОБА_5 може відповідати її показам під час проведення слідчого експерименту, тобто при падінні на правий бік тіла. Відповісти на питання чи відповідає механізм утворення крововиливу лівого плеча не представляється можливим через відсутність будь-яких даних про нього під час проведення слідчого експерименту.
Даними протоколу огляду та ілюстративними таблицями від 03.11.2020 року, відповідно до якого, предметом огляду є жіноча сумка чорного кольору прямокутної форми з одним ремінцем для носіння сумки через плече, на передній частині сумки наявна блискавка, яка ділить сумку на дві частини, на кріплені замка наявна «кісточка», на нижній передній частині сумки наявні камінці, сумка має три відділення перше та третє закривається на замок, середнє відділення без замка. В середньому відділені наявна запальничка, в третьому відділені виявлено зарядні пристрої для телефонів.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 3, а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, яким 03.11.2020 року близько 07 год. 50 хв. заволоділи двоє осіб поруч будинку АДРЕСА_3 у його знайомої ОСОБА_5 ..
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 4, а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору, за зовнішніми рисами корпусу, яким 03.11.2020 року у його знайомої ОСОБА_5 заволоділи двоє осіб.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020 та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає серед представлених для впізнання речей, річ під № 4, а саме чорну жіночу сумку прямокутної форми, якою відкрито заволоділи у ОСОБА_5 03.11.2020 року, по зовнішньому вигляді та потертостям.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року та його відеозаписом, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказує на місце вчинення злочину, загальну обстановку, механізм заподіяння ударів потерпілій ОСОБА_5 та ривка її сумки.
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2020 року, відповідно до якого здійснено доступ та копіювання відеозаписів з боді-камер працівників УПП в Хинльницькій області ДПП, якф здійснювали виїзд на місце події 03.11.2020 близько 07 год. 50 хв. на вул. Львівськ шосе, 27 у м. Хмельницькому.
Даними протоколів затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.11.2020 року, відповідно до яких останніх було затримана та під час особистого обшуку виявлено та вилучено викрадені речі.
Даними висновку експерта № 12.1-0854:20 від 20.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ASTRO» на 03.11.2020 року могла становити 195 (сто дев`яносто п`ять ) грн. 00 (нуль) коп.; ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_5 на 03.11.2020 року могла становити 166 (сто шістдесят шість ) грн. 67 (шістдесят сім) коп.; Визначити вартість представленої на дослідження сумки чорного кольору не представляється можливим, в зв`язку із відсутністю маркувальних позначень для її ідентифікації.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2020 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , впізнає особу під № 3, що розташована третьою зліва за тілобудовою, рисами та овалом обличчя, яка відкрито заволоділа її речами 03.11.2020 року близько 07 год. 50 хв. на вул. Львівськ шосе, 27 у м. Хмельницькому. Відповідно до протоколу під № 3 розміщено ОСОБА_6 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2020 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнає особу під № 4, що розташована четвертим з ліва за тілобудовою, рисами та овалом обличчя, яка відкрито заволоділа речами ОСОБА_5 03.11.2020 року близько 07 год. 50 хв. на вул. Львівськ шосе, 27 у м. Хмельницькому. Відповідно до протоколу під № 4 розміщено ОСОБА_6 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2020 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , впізнає особу під № 3, що розташована третьою з ліва за тілобудовою, рисами та овалом обличчя, яка спільно з особою на ім`я « ОСОБА_12 » відкрито заволоділа її речами 03.11.2020 року близько 07 год. 50 хв. на вул. Львівське шосе, 27 у м. Хмельницькому. Відповідно до протоколу під № 3 розміщено ОСОБА_7 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2020 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнає особу під № 1, що розташована першим з ліва за тілобудовою, рисами та овалом обличчя, яка спільно з іншим чоловіком відкрито заволоділа речами ОСОБА_5 03.11.2020 року близько 07 год. 50 хв. на вул. Львівське шосе, 27 у м. Хмельницькому. Відповідно до протоколу під № 1 розміщено ОСОБА_7 .
Таким чином, дії обвинувачених слід кваліфікувати:
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, є хворим на виразкову хворобу шлунка, хронічний стеатогепатит, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, на обліку у психоневрологічному не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: «Наркоманія опійна ІІ ступеню», алкогольна залежність. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 648 від 23.12.2020 року, ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час виявляв та виявляє, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин у ОСОБА_7 , а також досудової доповіді відповідно до якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
Водночас, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, зокрема за корисливі злочини та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, а також враховуючи досудову доповідь відповідно до якої виправлення особи, без позбавлення або обмеження волі на певний строк є не можливим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки виключно така міра покарання сприятиме запобіганню вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
На думку суду дані міри покарання є справедливими, необхідними та достатніми для запобігання вчинення всіма винними правопорушень у майбутньому.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 03.11.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Термін дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13 закінчився і в подальшому такий не обирався за відсутності клопотання сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2288 грн. 30 коп., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках, тобто по 1144 грн. 15 коп. з кожного.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2019 року і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 03.11.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 03 листопада 2020 року по 05 листопада 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз з кожного.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia (IMEI 1: НОМЕР_5 », складний ніж, карабін з ключем та магнітним ключем, медичну маску, пачку сірників, аркуш паперу, візитку ломбарду, - скасувати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефони марки «Astro», (ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 ) та марки «Nokia»; грошові кошти у сумі 67 грн., купюрами по 20,10, 5,2 грн., та мобільний телефоном марки «Nокіа» моделі 1280, IME1354 НОМЕР_1 , сумку чорного кольору з написом «HM», які під розписку передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю;
- годинник марки «Swiss Army», ключ з шкіряним брелоком, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. та одна 0,5 л. з 58 пластиковими стаканчиками, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 ;
- молоток з дерев`яною ручкою, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- складний ніж, карабін з ключем, медичну маску, пачку сірників, аркуш паперу, візитку ломбарду які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: