Справа № 481/515/21
Провадж.№ 1-кп/481/67/2021
В И Р О К
Іменем України

27.05.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000062 від 08.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 07 квітня 2021 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме одну козу молочної породи білої масті та дві кози молочної породи чорної масті з білими плямами, яких привів до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зачинив в приміщенні літньої кухні, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 були завдані матеріальні збитки на суму 6000 гривень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2021 року, близько 18:00 год., він, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив на відкритій місцевості трьох кіз молочної породи, які випасалися, одна з яких була прив`язана, а дві знаходилися поряд, яких він вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, руками витягнув із землі металевий кілок з металевим ланцюгом, на який була прив`язана коза білої масті та направився з нею та двома козами чорної масті з білими плямами до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зачинив в приміщенні літньої кухні. Одну з кіз він зарізав для споживання м`яса.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 07.04.2021 року, видно, що останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 15.00 год. по 17.30 год. 07.04.2021 року здійснила крадіжку трьох кіз, які належать йому, та знаходились поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.27).
На підставі вказаної заяви 07.04.2021 року та рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 07.04.2021 року, начальником СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР № 0000062 за ч.1 ст.185 КК України (а.п.24-26).
Протоколом огляду місця події, проведеного 07.04.2021 року та таблицею зображень до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме земельна ділянка, що розташована поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.28-31).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.04.2021 року та фото-таблиці зображень до протоколу, встановлено, що під час огляду території біля домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав металевий предмет, зовні схожий на пакіл (пасинок), дві малі рогаті худоби кози, частини тілобудови малої рогатої худоби кози, м`ясо малої рогатої худоби (а.п.31-45).
Відповідно до огляду предмету від 10.04.2021 року та таблиці зображень до нього вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 , за участю спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Новобузького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено огляд решток тварини, а саме, козиної шкіри чорного кольору з білими плямами з відрізаною головою та кінцівками ніг, що за морфологічно-анатомічними ознаками свідчить про те, що все вищеперераховане відноситься до дрібної рогатої худоби кози (а.п.53-55).
Згідно заяви ОСОБА_12 від 09.04.2021 року, протоколу огляду предмета від 09.04.2021 року з таблицею зображень до нього, дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 , в присутності потерпілого ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведено огляд та зважування двох живих кіз молочної породи, які були вилучені 09.04.2021 року у ОСОБА_3 , за місцем проживання останнього, а саме по АДРЕСА_2 . При зважуванні кози молочної породи білої масті на вагах, встановлено, що така складає 28 кг. При зважуванні кози молочної породи чорної масті з білими плямами на вагах встановлено, що вага склала 30 кг. Крім цього на вагах проводилось зважування частин тілобудови тварини та нутрощів, загальна вага яких склала 19 кг. (а.п.46-50).
Згідно протоколу огляду предмета від 09.04.2021 року з таблицею зображень до нього, дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проведено зважування м`яса кози, вилученої 09.04.2021 р. у ОСОБА_3 , вага якого склала 1,582 кг ( а.п. 51-52).
Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 10.04.2021 р. та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, металевий предмет зовні схожий на кілок, чорного кольору, що упакований до спеціального пакету № SUD 4021452 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2021 р. та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.56-57, 60).
Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 10.04.2021 р. та заяви потерпілого ОСОБА_6 від 10.04.2021 року, дві кози молочної породи білої та чорної з плямами мастей, рештки залишків тварин (голова, шкіра з кінцівками, нутрощі) чорного кольору з білими плямами в металевому тазу, м`ясо в пластмасовій мисці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2021 р. та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.58,59).
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1564, складеного 23.04.2021 року на підставі постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 від 22.04.2021 року, ринкова вартість кози молочної породи, віком 3 роки, живої, вагою 28 кг, станом на 07.04.2021 року складає 2000,00 гривень. Ринкова вартість кози молочної породи, віком 3 роки, живої, вагою 32 кг, станом на 07.04.2021 року складає 2000,00 гривень. Ринкова вартість кози молочної породи, віком 1,5 роки, згідно висновку обстеження спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Новобузького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, станом на 07.04.2021 року складає 2000,00 гривень (а.п.61-65).
З протоколу огляду предмету від 28.04.2021 року та фото-таблиці до нього вбачається, що дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_8 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 провів огляд записів з камер відео-спостереження, наданих гр. ОСОБА_20 на підставі заяви про залучення відеозапису до кримінального провадження за фактом крадіжки трьох кіз, що належать гр. ОСОБА_6 , з яких вбачається, що при огляді наданого відеозапису з однієї з камер мається зображення проїжджої частини вулиці Лікарняної м. Новий Буг з правої сторони, з лівої сторони розташоване домоволодіння гр. ОСОБА_20 . Далі, при перегляді відео, встановлено, що посередині проїжджої частини зі сторони території КНП «Новобузька ЦРЛ» в напрямку руху до вулиці Червоних Партизан, йде ОСОБА_3 , який тримає в лівій руці ланцюг, на якому прив`язана коза білої масті, за ним йдуть ще дві кози чорної масті з білими плямами (а.п.69-70, 72-75).
Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 14.04.2021 р., надані ОСОБА_20 вищевказані записи з камер відео-спостереження, які перенесені до CD-R диск та виготовлені скріншоти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2021 р. та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.п.76).
Із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2021 року, наданої дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , вбачається, що матеріальні збитки завдані йому викраденням кіз, відшкодовані в повному обсязі (а.п.77).
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив кримінальний проступок.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, працездатність, соціально - психологічні риси.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його наслідки, вартість викраденого майна та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров`я, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке, виходячи з вимог ст. 56 КК України, буде необхідним та достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до приписів п.1, 7 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази:
- металевий предмет, зовні схожий на кілок, чорного кольору, що упакований до спеціального пакету № SUD 4021452 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю;
- дві кози молочної породи білої та чорної з білими плямами мастей, рештки залишків тварини (голова, шкіра з кінцівками, нутрощі) чорного кольору з білими плямами та м`ясо, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як законному володільцю;
- записи з камер відео-спостереження із зображенням ОСОБА_3 перенесені до CD-R диску та виготовлені скріншоти, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000062 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1