Справа № 404/771/20
Номер провадження 1-кп/404/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження 23.02.2021 року прокурором погоджено та змінено обвинувачення ОСОБА_3 з ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України, з чим погодилися потерпілі.

При цьому, судом встановлено, що прокурор не відмовлявся від підтримання державного обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні №0009228, а змінив його шляхом зміни обсягу обвинувачення, долучивши новий обвинувальний акт, який було погоджено з прокурором вищого рівня, до матеріалів справи та надавши його обвинуваченому, захиснику, потерпілим, що відповідає вимогам ч.1, 2 ст.338, ч.1 ст.341 КПК України. При цьому жодної постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні №0009228, як це передбачено ч.1 ст.340 КПК України, прокурором надано не було, а відмова від підтримання державного обвинувачення у цьому провадженні прокурором не погоджувалася із прокурором вищого рівня у порядку, визначеному ч.1 ст.341 КПК України, що позбавляє суд можливості закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України. Відтак, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у частині висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1