465/8230/20
1-кс/465/983/21
У Х В А Л А
слідчого судді

26.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000106 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом можливого вчинення невстановленими особами заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Допитана у ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в 90-х на автобусному заводі в м. Львів, де працювала, познайомилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання в 2012 році після смерті матері ОСОБА_7 , поїхала на заробітки до Російської Федерації та з того часу до м. Львів не поверталась. ОСОБА_5 має належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась їй після смерті матері. Як зазначає свідок ОСОБА_6 в серпні 2020 року з нею через «Скайп» зв`язалась ОСОБА_8 та попрохала продати належну їй квартиру, що по АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що більше не має до кого звернутись. ОСОБА_6 на таке прохання погодилась, а тому 30.09.2020 власниця зазначеної квартири, перебуваючи в РФ, оформила довіреність серія та номер 27АА 1636533 на ОСОБА_6 , чим уповноважила останню на продаж квартири АДРЕСА_1 .

Отож, в кінці жовтня 2020 року, як зазначає ОСОБА_9 , остання пішла за вказаною адресою до квартири маючи при собі довіреність та ключі, які їй переслала ОСОБА_10 , проте, при спробі відкрити вхідні двері, остання зрозуміла, що ключі не підходять та почала стукати у двері, однак, ніхто не 2 відчиняв. За декілька хвилин до під`їзду зайшла місцева мешканка та повідомила, що у квартирі живуть люди. Як вказала ОСОБА_6 усі документи на квартиру знаходились всередині та потрапити туди вона так і не змогла.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомо, що житлова квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , підстава виникнення права - свідоцтво про право на спадщину, р.№5-229, 17.02.2011, посвідчене П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою.

Водночас, у ході проведення досудового розслідування повторно допитано свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що з власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , вона зв`язується за допомогою програми «Скайп», але за яким номером телефону та під яким ім`ям зареєстрована в такій програмі ОСОБА_5 повідомити не змогла. Більше того, ОСОБА_6 відмовилась надати координати проживання та контактний номер засобів зв`язку ОСОБА_5 , за якими можна встановити наявність чи відсутність доручених ОСОБА_11 прав на розпорядження її майном, в тому числі встановлення наявності самого факту видачі довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 чи інших осіб.

Зважаючи на встановлені обставини в кримінальному провадженні, виникає необхідність тимчасового накладення арешту на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , як можливого предмету протиправних дій невстановлених осіб, в тому числі ОСОБА_6 з метою запобігання протиправному її відчуженню чи іншому розпорядженню за відсутності волі законного власника ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час, є достатнi пiдстави вважати, що об`єкт у вигляді квартири АДРЕСА_1 може бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, на час проведення досудового розслідування та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , отримання письмового підтвердження наявності наміру щодо відчуження власної квартири, а також отримання підтвердження видачі відповідних доручень ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 щодо представництва інтересів та реалізацію (відчуження) нерухомого майна, в тому числі отримання такої інформації за допомогою інституту міжнародної правової допомоги в порядку, передбаченому КПК України, необхідним є накладення арешту на таке майно для запобігання протиправному її відчуженню чи іншому розпорядженню за відсутності волі законного власника ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22415185), із забороною будь-яким особами, уповноваженим особам на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна, може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000106 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22415185), із забороною будь-яким особами, уповноваженим особам на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям вчиняти будь-які дії з даним нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Зобов`язати посадових осіб управління державної реєстрації Львівської міської ради внести відповідні відомості про накладення арешту на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12