overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1281/20
№ провадження 1-кс/453/205/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 червня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 18.06.2021 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, заявники, які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2021 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 та Слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
У Х В А Л А
24.06.2021 Справа №607/11137/21

(провадження № 1-кс/607/3663/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «МІЙ ЛІКАР» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 24.06.2021р. надійшла вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «МІЙ ЛІКАР» з матеріалами, подана його представником адвокатом ОСОБА_2 .
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «МІЙ ЛІКАР» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 05 квітня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 45 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальні аптеки» в особі його представника ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000489,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000489, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/520/21
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року про продовження, останньому, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали участь в розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ухвалювали вирок від 08 квітня 2020 року, відносно обвинувачених, який касаційною інстанцією був скасований і призначений новий розгляд в суді першої інстанції, а тому не можуть приймати участь у новому провадженні, після скасування вироку.

Дослідивши надані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь в розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ухвалили вирок 08 квітня 2020 року, відносно останніх, який був скасований Касаційним кримінальним судом Верховного Суду і кримінальне провадження направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року про продовження, останньому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2979/2021 Категорія КК: ч.3 ст.127 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000967 від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України повернено прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 03 червня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, на 15 год 00 хв 17 серпня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/274/19
Провадження №1-кп/523/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001818 за обвинуваченням ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, - Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0001818 за обвинуваченням ОСОБА_5 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 ., за ст.121 ч.1, ст.345 ч.2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/274/19 (провадження № 1-кп/523/363/21), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/1358/19 (провадження № 1-кп/523/217/21), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та присвоїти номер справи 523/274/19 (провадження № 1-кп/523/363/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994, обґрунтована тим, що слідчим порушуються права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003994 допускаються порушення вимог КПК України. Таким чином існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994 задовольнити.

Відвести слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003994.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/282/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/307/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026,

В С Т А Н О В И В:

32 червня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 11.00 год. 25 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 19.10.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 25.06.2021 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 27.04.2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/2062/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000251 від 26.03.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, що заходиться у Німеччині, громадянина України, такого що офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК Українина 14 год. 45 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: