Справа№751/6210/20
Провадження №1-кп/751/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Прокурор відмовився від ознайомлення з доказами сторони захисту, а тому вказані обставини викликають сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу. Зазначив, що він не заперечував проти задоволення клопотання про долучення до матеріалів висновку експерту. На даний час триває стадія дослідження доказів сторони обвинувачення. Крім того, він не заявляв, що не буде знайомитися з висновком експерта.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 судом не встановлені і захисником ОСОБА_6 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 77, 80, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1