Ухвала
Іменем України

07 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення йому адміністративного нагляду -

встановив:

Начальник ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 07.02.2012 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за скоєння тяжкого злочину, а саме - за ч.1 ст.121 КК України, був звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2016 року по відбуттю строку покарання. В обґрунтування якого зазначено, що 11.08.2016 ОСОБА_3 був поставлений на облік сектору превенції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».

Під час постановки на профілактичний облік, ОСОБА_3 був попереджений працівниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного Законодавства України, а в разі неодноразового скоєння ним порушень громадського порядку та прав інших громадян, по відношенню до нього буде встановлений адміністративний нагляд НПУ, так як останній підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі». Незважаючи на попередження працівників поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення, не стає на шлях виправлення та веде антисуспільний спосіб життя.

07.04.2021 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області гр. ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення та засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України гр. ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі поведінки ОСОБА_3 , порушення ним громадського порядку і його поведінки, заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так судом встановлено, що в поданні про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не вказано, в чому саме, полягає небезпека для суспільства від останнього, а представником органу поліції не підтвердженні викладені обставини, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 с. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження, а тому суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», суд -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення йому адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1