Справа № 357/4625/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судово засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 21 години шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою викрутки проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_6 перфоратор марки «Bosch GBH 2-24DF» вартістю 1000 грн., шуруповерта марки «Bosch PSR 12» вартістю 800 грн. та дрилі-міксера марки «Forte DM 1155 VR» вартістю 1600 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3400 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 21 години 30 хвилин проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_7 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 4530» вартістю 850 грн., шуруповерт марки «Craft CAS 12AX» вартістю 750 грн., паяльник для труб «WP6315 FORTE 44575» вартістю 550 грн., дриль-міксера марки «Фіолент МД1-11Э», вартістю 2220 грн. та перфоратор марки «Craft CBH-850» вартістю 600 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4950 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 22 години проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_8 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 5030» вартістю 1100 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DRE» вартістю 1200 грн. та електродрилі «Makita HP347D» вартістю 2000 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4300 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 19 лютого 2017 р. близько 22 години 45 хвилин проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_9 телевізор марки «Samsung UE22H5610AKXU» вартістю 7598 грн. та телевізор марки «Samsung UE40KU6400UX» вартістю 23899 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 31497 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07 березня 2017 р. близько 21 години 45 хвилин проник до дачного будинку АДРЕСА_5 . Після цього шляхом віджиму пластикового вікна, проник з особою, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження до дачного будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_10 кутову шліфувальну машину марки «DeWalt D28134» вартістю 2500 грн., електропили марки «Енергомаш ПЦ 99220» вартістю 2500 грн. та телевізора марки «Sharp LC-20SH1E» вартістю 1500 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 6500 грн

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 березня 2017 р. близько 23 години 30 хвилин проник до дачного будинку АДРЕСА_6 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей, проник до дачного будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав належні ОСОБА_11 пневматичну гвинтівку марки «Hunter Force» моделі «Hammerli 1000 Combo», вартістю 6000 гривень, електрошуруповерт марки «Макіта DF331DZ» вартістю 1700 грн., електроперфоратор марки «Макіта HR 1830 DWE» вартістю 2700 грн., бензопилу «Husqvarna 430», вартістю 4500 грн. та велосипед марки «Giant» вартістю 4500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 19400 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07 квітня 2017 р. близько 22 години 45 хвилин проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього через вікно, проник з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_12 кутову шліфувальну машину марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» вартістю 700 грн., електродриль марки «Інтерскол ДУ-13/580ЭР» вартістю 500 грн., зварювальний апарат напівавтомат марки «ТЕМП Combi Mig ПДУ-1,8-220-УЗ» вартістю 3200 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4400 грн.

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 квітня 2017 р. близько 22 години 30 хвилин проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ряді № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зарічний» розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 1. Після цього шляхом віджиму металевих дверей, проник до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав належні ОСОБА_13 електродриль марки «Еленберг» вартістю 2500 грн. та електродриль марки «Макіта» вартістю 2500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 5000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 21 години шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою викрутки проник до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали перфоратор марки «Bosch GBH 2-24DF» вартістю 1000 грн., шуруповерта марки «Bosch PSR 12» вартістю 800 грн. та дрилі-міксера марки «Forte DM 1155 VR» вартістю 1600 грн. Після цього він разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3400 грн.

Також він за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 21 години 30 хвилин проник до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку розташованого за цією адресою, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 4530» вартістю 850 грн., шуруповерт марки «Craft CAS 12AX» вартістю 750 грн., паяльник для труб «WP6315 FORTE 44575» вартістю 550 грн., дриль-міксера марки «Фіолент МД1-11Э», вартістю 2220 грн. та перфоратор марки «Craft CBH-850» вартістю 600 грн. Після цього він разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4950 грн.

Також він за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 р. близько 22 години проник до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за цією адресою, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 5030» вартістю 1100 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DRE» вартістю 1200 грн. та електродрилі «Makita HP347D» вартістю 2000 грн. Після цього він разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4300 грн.

Також він за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 19 лютого 2017 р. близько 22 години 45 хвилин проник до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Після цього шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за цією адресою, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали телевізор марки «Samsung UE22H5610AKXU» вартістю 7598 грн. та телевізор марки «Samsung UE40KU6400UX» вартістю 23899 грн. Після цього він разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 31497 грн.

Також він за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07 березня 2017 р. близько 21 години 45 хвилин проник до дачного будинку АДРЕСА_5 . Після цього шляхом віджиму пластикового вікна, проник з особою, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження до одного із дачних будинків, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали кутову шліфувальну машину марки «DeWalt D28134» вартістю 2500 грн., електропили марки «Енергомаш ПЦ 99220» вартістю 2500 грн. та телевізора марки «Sharp LC-20SH1E» вартістю 1500 грн. Після цього він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 6500 грн

Також він 21 березня 2017 р. близько 23 години 30 хвилин проник до дачного будинку АДРЕСА_6 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей, проник до одного із дачних будинків, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав пневматичну гвинтівку марки «Hunter Force» моделі «Hammerli 1000 Combo», вартістю 6000 гривень, електрошуруповерт марки «Макіта DF331DZ» вартістю 1700 грн., електроперфоратор марки «Макіта HR 1830 DWE» вартістю 2700 грн., бензопилу «Husqvarna 430», вартістю 4500 грн. та велосипед марки «Giant» вартістю 4500 грн. Після цього він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 19400 грн.

Також він за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07 квітня 2017 р. близько 22 години 45 хвилин проник до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього через вікно, проник з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до гаражного приміщення розташованого за вказаною адресою, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали кутову шліфувальну машину марки «Інтерскол УШМ 180/1800М» вартістю 700 грн., електродриль марки «Інтерскол ДУ-13/580ЭР» вартістю 500 грн., зварювальний апарат напівавтомат марки «ТЕМП Combi Mig ПДУ-1,8-220-УЗ» вартістю 3200 грн. Після цього він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4400 грн.

Також він 10 квітня 2017 р. близько 22 години 30 хвилин проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ряді № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зарічний» розташованого у м. Біла Церква, вул. Піщана 1. Після цього шляхом віджиму металевих дверей, проник до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав електродриль марки «Еленберг» вартістю 2500 грн. та електродриль марки «Макіта» вартістю 2500 грн. Після цього він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 5000 грн.

У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, їх вартість, які викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить не досліджувати докази у повному обсязі, а встановити порядок дослідження доказів відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України оскільки все зважив та зі всім згідний. Позов визнає, але просить у його задоволенні відмовити, оскільки повністю добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_9 завдану їй шкоду. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив вісім умисних тяжких злочинів.

ОСОБА_4 на час вчинення вказаних злочинів не був судимий.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_4 був вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2017 р. засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 був вироком Володарського районного суду від 10.10.2017 р. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

24.03.2021 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного суду від 10.10.2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених восьми умисних тяжких злочинів, особу винного, який на час вчинення злочинів не був судимий, офіційно не працюючий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, досудову доповідь органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у нижньої межі санкції частини 3 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 69-1 КК України.

Суд визнає, що саме таке покарання зважаючи на ступінь тяжкості вчинених восьми умисних тяжких злочинів, обставини їх вчинення, особу винного, буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим і іншими особами нових злочинів.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, із застосуванням положень ст.ст. 69.75 КК України, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що незважаючи на визнання обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання винуватості, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочинів, суд не може визнати їх такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених восьми умисних тяжких злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його молодий вік, раніше не судимий, відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

У зв`язку із письмовою заявою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 від 12.01.2021 р. про добровільне відшкодування ОСОБА_4 в повному обсязі збитків, завданих потерпілій ОСОБА_9 злочином, суд вважає у задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення із обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 10499 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн., слід відмовити.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1472 грн. 82 коп.

Речові докази: ті, що передані потерпілим, слід вважати повернутими власникам; ті, що повернуті ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику; сліди структури матеріалу, папілярних ліній та підошв взуття, СД-Р диски з інформацією, відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 100 ч.12 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Суд не вирішує долю речових доказів: саморобного пристрою для куріння наркотичного засобу канабіс, який складається з двох частин пластмасових пляшок, білого мішка всередині якого знаходяться сухі рослини коноплі та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта, затвердженого 30 березня 2018 р. прокурором ОСОБА_3 , передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки прокурором ОСОБА_3 за погодженням 02 лютого 2020 р. із заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_15 було змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .. При цьому із обвинувачення ОСОБА_4 виключено вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у зв`язку, як зазначено в обвинувальному акті: нездобуттям в судовому засіданні достатніх доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичного засобу. … до горища буд. АДРЕСА_1 мав доступ не тільки ОСОБА_4 , а також його покійний дідусь. Вищевказані речові докази стосуються саме злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, який був до зміни обвинувачення інкримінований ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу вступу цього вироку в законну силу.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 10499 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн., у зв`язку із добровільним їх відшкодуванням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1472 грн. 82 коп.

Речові докази: ті, що передані потерпілим - вважати повернутими власникам; ті, що повернуті ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику; сліди структури матеріалу, папілярних ліній та підошв взуття, СД-Р диски з інформацією, відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області