Провадження № 1-кс/760/6521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ НУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ НУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК України.
У поданій скарзі підозрюваний ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у встановлений Солом`янським районним судом м. Києва процесуальний строк, за ухвалою № 760/17362/21 від 08 липня 2021 року, у відповідності до доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 № 10-5543 від 20 квітня 2021 року, за нормами статті 290 КПК України, за обов`язковою присутністю адвоката-захисника для правової допомоги, провести процесуальну дію, відкриття, надання доступу та ознайомлення ОСОБА_2 із всіма матеріалами та речовими доказами досудового розслідування, що є у розпорядженні слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2021 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Водночас, зі змісту частини четвертої статті 304 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді також необхідно встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.
Так, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого в ОВС СУ НУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у встановлений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року процесуальний строк, надати йому, у присутності його захисника, доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
Однак, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачене право на оскарження, зокрема, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зокрема, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК, якою регламентовано порядок повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні іншій стороні, не передбачає жодних строків у які мають бути виконані такі дії, а також в самій скарзі заявник просить зобов`язати вчинити вказані дії у строк, встановлений ухвалою суду, тобто у строк не визначений КПК України.
Отже, відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, на виконання обов`язку слідчим, прокурорм з надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні іншій стороні, дає слідчому судді підстави для висновку, що оскаржувана підозрюваним бездіяльність, не є бездіяльністю слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ НУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 290, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ НУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 290 КПК України Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1