ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1431/20
Номер провадження 1-кп/292/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000060 від 24.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Волянщина Володарсько-Волинського району Житомирської

області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.02.2020, близько 19 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Бараші-Топорище в Хорошівському районі Житомирської області, у напрямку смт.Хорошів.

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги на відстані 60 м. від стели "ХОРОШІВ", водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме до пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на проїзній частині біля правого краю дороги його напрямку, яку він об"єктивно спроможний був виявити завчасно, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на неї передньою правою частиною автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій гомілці; масивного синця та лінійних саден на його поверхні на правому стегні; садна по передній поверхні колінної ділянки; синця по зовнішній поверхні лівої ділянки; садна на лівому стегні; синця на спині, крововиливу в м"які тканини спини зліва, переломів 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лівій прихребтовій лінії, переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по задній підпаховій лінії зліва, переломів 7, 8, 9, 10 ребер по правій прихребтовій лінії, перелому 11-го грудного хребця, ушкодження лівої легені, розриву на селезінці; садна по тильній поверхні правої кисті; садна по тильній поверхні лівої кисті; садна на лівому плечі та закритого перелому лівої плечової кістки; садна на чолі з права; перелому кісток носу, вилочної та верхньощелепної кістки зліва; перелому нижньої щелепи з права; багатоуламкових переломів кісток основи черепа; переломів 1-го та 2-го шийних хребців, які в своїй сукупності та механізму свого утворення є тупою сукупною травмою, утворилися одномоментно або в швидкій послідовності один за одним від дії твердих тупих предметів, такими як виступаючі частини автомобіля, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті.

Так, необережні дії водія автомобіля "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 виразились у порушенні пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що передбачають: п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вживати заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - смертю пішохода ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть останнього.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_8 , остання в судове засідання не з"явилася, просить провести судове засідання за її відсутності.

Захисник та представник потерпілої не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Мати обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 надала суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно свого сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2021, виданого Хорошівським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №107.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки під час судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2020, на автомобіль марки "ВАЗ-21074", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залишити без розгляду.
Витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-221 від 30.03.2020 в розмірі 1256 грн. 08 коп. та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 11/2-517 від 27.05.2020 в розмірі 1307 грн. 60 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій її право звернення до суду про стягнення шкоди із спадкоємців в порядку цивільного судочинства.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2020, на автомобіль марки "ВАЗ-21074", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , скасувати.

Витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-221 від 30.03.2020 в розмірі 1256 грн. 08 коп. та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 11/2-517 від 27.05.2020 в розмірі 1307 грн. 60 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у законного володільця;

- лампу ближнього - дальнього світла правої фари автомобіля, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- одяг загиблої потерпілої ОСОБА_7 , який повернутий потерпілій ОСОБА_8 , залишити у останньої.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками провадження, які не були присутніми під час проголошення повного тексту ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1