Справа № 562/1142/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.04.2021 в період часу з 22:00 год. по 22:30 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані 30 м. від першої залізничної колії, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи те, що його дії помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , умисно, з метою подолання опору потерпілим, завдав останньому два удари лодонею правої руки в ліву ділянку голови та два удари лодонею лівої руки в праву ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав, ударившись при цьому потиличною ділянкою голови об бетонну поверхню, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, забою правої половини обличчя, забійної рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в сукупності, після чого, відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , викрав ліхтар-електрошокер, чорного кольору, марки Police 201 моделі СОР-258000KV BL-1101, вартістю 250 грн., кепку, чорного кольору, марки «Adidas», вартістю 400 грн. та пачку цигарок марки «Marlboro», вартістю 65 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 715 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 4 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Потерпілий - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, додатково зазначив, що ОСОБА_4 компенсовано йому усі збитки, жодних претензій матеріального та іншого характеру до останнього не має.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15 квітня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 квітня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 08.04.2021 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.04.2021 року (справа № 562/1064/21)- скасувати.

Речові докази, а саме:

- ліхтар-електрошокер, чорного кольору, марки Police 201 моделі СОР-258000KV BL-1101, та кепка чорного кольору марки «Adidas» повернути ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження № 0000122 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1