Справа № 357/8728/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного од ЄРДР за №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 25.04.2021 по 13 год. 11.05.2021 невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до гаражного приміщення АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку нележного ОСОБА_5 майна, а саме: коробки передач з автомобіля "ЗАЗ" вагою близько 20 кг, чим спричинила останньому майнової шкоди сума якої встановлюється.

Крім цього, до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що у період часу з 10.04.2021 по 14 год. 11.05.2021 невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до гаражного приміщення АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме: пилососа "Ракета", дитячого та дорослого велосипедів, електричного водонагрівача бойлер "Електролюкс", чим спричинила останньому майнової шкоди сума якої встановлюється.

Крім цього, 07.07.21 близько 15 год. до чергової частини Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який повідомив, що на початку травня місяця 2021 року невідома особа шляхом пошкодження дверей проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку мотооприскувача, чим заподіяла потерпілому матеріалної шкоди.

Крім цього надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15.04.2021 по 22.04.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металу (теліжки, січкарня, інструменти) із території домоволодіння по АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкода сума якої встановлюється.

Крім цього, повідомлення про те, що невідома особа в кінці березня 2021 року, шляхом взлому навісного замку проникла до господарського приміщення, що по АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку зразка секційних гаражних воріт та алюмінієвої драбини, чим завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Крім цього, надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з березня 2021 року по липень 2021 року, шляхом пошкодження замка проникла до буд. АДРЕСА_5 , де здійснила крадіжку телевізора, музичного інструменту та металобрухту, чим завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вище вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 . З метою перевірки та спростування даного факту в досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати чи міг перебувати вище вказаний громадянин в місцях вчинення кримінальних правопорушення у період їх вчинення.

Тому, у досудового слідства виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Обґрунтування вимог клопотання:

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, перевірки на причетність до вказаного злочину виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, з метою фіксації вчинення кримінальних правопорушень та встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, а також врахувати підтримання нею вимог клопотання в повному обсязі.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема в досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати чи міг перебувати громадянин ОСОБА_9 в місцях вчинення кримінальних правопорушення у період їх вчинення для цього необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Однак, слідча всупереч вищезазначеним вимогам КПК України, подаючи вказане клопотання до слідчого судді не надала документів, відповідно до яких стало б зрозумілим посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо зазначеного телефонного номеру, про доступ до інформації якого слідча просить в своєму клопотанні та його зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із громадянином ОСОБА_9 .

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання, яке не підтримане слідчою в судовому засіданні, подано передчасно, оскільки слідчим не доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1