печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «РІВНЕХОЛОД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ШЕНДЕР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000461,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «РІВНЕХОЛОД», ТОВ фірма «ШЕНДЕР»звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000461, на грошові кошти, що містяться на рахунках ТДВ «РІВНЕХОЛОД» (), відкритих у наступних банківських установах:
- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_4 ;
- у АТ АКБ «Львів» (, МФО 325268), юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1 рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
- у Філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 333368), юридична адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16 рахунки № НОМЕР_7 .
ТОВ ФІРМА «ШЕНДЕР» (), відкритих у наступних банківських установах:
- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_8 ;
- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;
- у АТ «ОТП Банк» (, МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 рахунки № НОМЕР_11 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України,

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явився, до суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.03.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000461, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТДВ «РІВНЕХОЛОД» (), відкритих у наступних банківських установах:

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_4 ;

- у АТ АКБ «Львів» (, МФО 325268), юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1 рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- у Філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 333368), юридична адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16 рахунки № НОМЕР_7 .

ТОВ ФІРМА «ШЕНДЕР» (), відкритих у наступних банківських установах:

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_8 ;

- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- у АТ «ОТП Банк» (, МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 рахунки № НОМЕР_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, за минуванням тривалого періоду перебування майна під арештом, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак відпала потреба в подальшому збереженні арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «РІВНЕХОЛОД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ШЕНДЕР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000461 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000461, на грошові кошти, що містяться на рахунках:

ТДВ «РІВНЕХОЛОД» (), відкритих у наступних банківських установах:

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_4 ;

- у АТ АКБ «Львів» (, МФО 325268), юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1 рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- у Філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 333368), юридична адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16 рахунки № НОМЕР_7 .

ТОВ ФІРМА «ШЕНДЕР» (), відкритих у наступних банківських установах:

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 рахунки № НОМЕР_8 ;

- у АТ «Альфа-Банк» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- у АТ «ОТП Банк» (, МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 рахунки № НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1