overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/472/21
Провадження №11-кп/801/736/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокураури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокураури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокураури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.05.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/1840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камєшково, Володимирської області, РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава-1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на два місяця, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 16.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді діє з моменту її винесення, тобто з 26.04.2021 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текс булде проголошено 30.04.2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 07 липня 2021 року на 10-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2449/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/8039/21
Провадження № 1-кс/761/5465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, повернути належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 ,
яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1284/21
Провадження №1-кс/133/408/21
У Х В А Л А
19.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - витребувати та дослідити матеріали кримінальних проваджень, визнати явку дізнавача обов`язковою; зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП Завального І чи іншу відповідальну особу вручити йому витяг про внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали суду від 28.04.2021 (справа №133/1298/21) та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.
Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Водночас частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді із вимогами, переліченими вище, ОСОБА_2 , зокрема, вказує про те, що дізнавачем ВП №2 Хмільницького РВП І. Завальним було отримано його заяву від 05.05.2021 з вимогою вручити йому витяг про внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали суду від 28.04.2021 та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, однак в порушення ст.60 КПК України, витяг йому не вручено.
Тобто вимоги скаржника зводяться до зобов`язання слідчим суддею дізнавача вчинити певні дії, а саме - виконати судове рішення (ухвалу слідчого судді від 28.04.2021), що не передбачено нормами КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача) відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Справа №607/8745/21

Провадження №1-кс/607/2827/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.383 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12-ту годину 00 хвилин 21.05.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000035 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 732/521/20
провадження № 1-в/732/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 , працює СТОВ „Тупичівське фуражиром -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
28.04.2021 року старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації та засудженого, які підтримали клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 13/2020, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_6 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Так, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови іспитового строку не порушував, виконував покладені на нього судом та визначені законом обов`язки, виконував заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені планом індивідуальної роботи.
ОСОБА_6 проживає разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, працює в СТОВ «Тупичівське» фуражиром.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді обмеження волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2020 року.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла телефонограмма про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці за межами міста Кропивницький.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченомуОСОБА_2 строку тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 19.05.2021 року о 110:00 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 536/1724/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/673/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого суді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 29.04.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює про проведення судового розгляду у режимі відкоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а но в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (адреса:
39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1