Провадження № 1-кп/643/1002/21
Справа № 643/6977/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи згідно із раптово виниклим у нього умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс правою ногою удар в область пахової частини ОСОБА_4 , від якого потерпілий зробив приблизно один крок назад, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, умисно наніс ще один удар ОСОБА_4 своєю ногою в область спини зліва, після чого схопив ОСОБА_4 своєю правою рукою за виворіт футболки, почав з силою нахиляти ОСОБА_4 вниз, на що останній, захищаючись від протиправних дій і фізичного насильства ОСОБА_3 , знаходячись у зігнутому положенні, діючи в рамках необхідної оборони, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_3 , від яких він впав на підлогу кухні, а подальший конфлікт був припинений сторонніми особами та їх родичами. У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-302-с/2021 від 17.03.2021, наступні тілесні ушкодження: синці на правій руці, тулубі, правій нозі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, бере до уваги заяву обвинуваченого, яка міститься при матеріалах кримінального провадження, в якій обвинувачений зазначає, що не має постійного місця роботи, проте в змозі сплатити штраф. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, позаяк відсутні підстави для призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1