ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8672/21
провадження № 1-кп/753/1319/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 23.02.2021 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у відділу реанімації Київської міської клінічної лікарні №1 по вул. Харківське шосе 121 в м. Києві, розпочав словесний конфлікт, зумовлений особистою неприязною до ОСОБА_4 , яка того дня на посаді молодшої медичної сестри перебувала на робочому місці у приміщенні вказаної лікарні, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,наблизився до ОСОБА_4 та долонею правої руки наніс один цілеспрямований удар в ліву вилицеву ділянку голови ОСОБА_4 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій вилицевій ділянці.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125КК України.

Згідно з заяви обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є визнаною особою з інвалідністю першої або другої групи, не є військовослужбовцем строкової служби, а також не є пенсіонером. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Речові докази копії медичної документації потерпілої ОСОБА_4 (постанова про визнання речовими доказами від 20.04.2021 р.) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 а процесуальні витрати за проведення експертизи №042-485-2021 у сумі 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя