Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2021 року про витребування медичної документації та призначення судово-медичної експертизи.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020 року, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 зазначає, що 09.03.2021 року він звернувся до слідчого із клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження листа з ЕСПЛ від 17.02.2021 року про прийняття скарги до розгляду, яке подано та зареєстровано через канцелярію АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на сьогоднішній день вказане клопотання слідчим не розглянуте у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Також ОСОБА_3 не отримав повідомлення про розгляд поданого клопотання або вмотивовану постанову за наслідками розгляду поданого клопотання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду та просив зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, розглянути його клопотання від 09.03.2021 року про витребування медичної документації та призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, просив скаргу задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020 року, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з відповіддю дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вих.43.1/СД-590СД від 18.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000058 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 02.03.2021 року направлено до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для перекваліфікації та подальшого визначення підслідності.

Відповідно до листа керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 02.03.2021 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000058 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава. Матеріали кримінального провадження скеровано до управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Наведене свідчить про те, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Державне бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37. Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 із даною скаргою необхідного звернутись до місцевого суду в м.Полтава за місцем знаходження Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому судді.

Однак, обставина про те, що дана скарга не підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська стало відомо лише після відкриття провадження у справі, а тому суд вважає за доцільним у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань, відмовити та роз`яснити останньому, що відмова у задоволенні даної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя