Провадження № 1-кс/932/2111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., власника майна ОСОБА_1 прокурора Карпенка Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0002212 від 27.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09.06.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді Цитульському В.І., та в якому заявник просив слідчого суддю:

-постановити ухвалу про скасування арешту на 68/100 частин домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2018 у справі №200/14137/18.

В обґрунтування заявлених вимог, у клопотанні, зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2018 у межах кримінального провадження №0002212 накладено арешт на 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . З огляду на те, що вказане кримінальне провадження закрито за постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2019, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні заявник надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор заперечив проти вимог заявленого клопотання з огляду на те, що на сьогодні триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні оскільки постанова слідчого від 02.01.2019 скасована за постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Вишнивецького Р. від 31.08.2020. На підтвердження вказаного прокурором було надано витяг з ЄРДР та постанову від 31.08.2020 які долучені до матеріалів клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року та не скасовано на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що передумовою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, як зазначено у ньому, стала постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка наразі скасована, клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0002212 від 27.08.2018 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Слідчий суддя В.І. Цитульський