overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/785/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року.
Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року розглянути клопотання від 27.11.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 30.11.2020 року ним було подано до уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року клопотання, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання було розглянуто та постановою слідчого відмовлено у його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 таке клопотання слідчим розглянуте, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9400/20
Провадження № 1-кп/761/2139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого забезпечена
шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ
«Київський слідчий ізолятор»
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 126 06 від 24.12.2019, у якому,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 24.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1573/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: представника установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 01.07.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2020, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1209/21
Єдин. унік № 205/1209/21
Провадження № 1-кп/205/460/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314-318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5444/21
1-кс/214/652/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_5 , якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У свої скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості про вчинення ОСОБА_6 щодо нього дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, вмотивувавши її тим, що ним 23 червня 2021 року було подано відповідну заяву до Криворізької центральної окружної прокуратури, однак прокурор у порушення вимог ст. 214 КПК України його заяву не зареєстрував, не вніс відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочав розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Прокурор надав у судове засідання витяг із ЄРДР, згідно якого відомості за вищевказаною заявою заявника від 23.06.2021 року було внесено до ЄРДР 13 липня 2021 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 цієї ж Статті прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що заяву Князя Арх ОСОБА_7 від 23.06.2021 року було внесено до ЄРДР 13 липня 2021 року, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Князя Арх ОСОБА_7 , якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/976/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05.08.2021 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4656/21
№ провадження 1-в/646/289/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13 годину 15 хвилин 26 липня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1726/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КПН «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3», в зв`язку з чим він підлягає виписці для подальшого лікування та вирішення соціальних питань у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.Ю. Ющенка Вінницької обласної Ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 о 15:45 год.

Суддя:
Справа № 243/7483/21
Провадження № 1-кп/243/756/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0002454 від 06.04.2013 р., передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0002454 від 06.04.2013 р., передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотанням клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0002454 від 06.04.2013 р., передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годину 40 хвилин 05 серпня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 307/213/21
Провадження №1-кп/307/24/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та просить призначити йому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченим, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.45 год. 28 липня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1