пр. № 1-кс/759/5422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003150 від 18.04.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилавсь на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004418 від 30.11.2020, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2018, приблизно о 10 годині 55 хвилин, знаходячись поруч з підземним переходом метро «Академмістечко», що на перехресті пр. Ак. Палладіна та вул. Ак. Єфремова в м. Києві, помітив ОСОБА_7 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке могло знаходитись в кишенях останньої.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, приблизно об 11 годині хвилин, 18.04.2018 ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 ззаду та дістав з правої кишені кофти мобільний телефон «Huawei Y5», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3 000 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 200 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої не було грошових коштів та сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої також не було грошових коштів, з флеш-картою на 8 Гб, вартістю 400 грн. та навушниками «Remax», білого кольору, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 4 000 грн. В цей час, ОСОБА_5 , був помічений ОСОБА_7 , яка виявила відсутність власних речей та стала припиняти злочинні дії останнього. Будучи викритим і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна, та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Оскільки, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2018 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як ОСОБА_8 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 25.05.2018 уточнено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обґрунтованість повідомленої підозри лакатошу повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Однак, ОСОБА_5 негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Місце його проживання не відоме.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України. 13.10.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2018, приблизно об 11 годині, знаходячись на перехресті пр. Ак. Палладіна та вул. Ак. Єфремова в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Оскільки, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2018 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як ОСОБА_8 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 25.05.2018 уточнено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 18.04.2018, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.04.2018, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.04.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

01.06 .2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 13.10.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1