Справа № 214/8485/18
1-кп/214/189/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

01 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_8 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виконуючи охоронні функції в КП «Швидкісний трамвай» як співробітники служби фінансового контролю та охорони вищевказаного підприємства, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованій на АДРЕСА_1 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , після чого, керуючись єдиним наміром на спричинення останньому тілесних ушкоджень, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вивели ОСОБА_6 із приміщення станції та примусово провели його в безлюдне місце поряд зі станцією, де, реалізуючи свій злочинний намір, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно завдала ОСОБА_6 одного удару рукою в обличчя, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звалили ОСОБА_6 з ніг та почали разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завдавати йому ударів кулаками рук, ногами та невстановленими слідством предметами, схожими на гумові кийки, в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 направився в бік будинку АДРЕСА_2 , де проживала раніше знайома йому ОСОБА_11 , з метою отримати там медичну допомогу, однак приблизно о 22 годині цього ж дня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайшли ОСОБА_6 у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, примусово відвели його до ділянки місцевості, розташованої в районі будинку АДРЕСА_2 , де почали всі разом завдавати йому ударів кулаками рук, ногами та невстановленими слідством предметами, схожими на гумові кийки, в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми спільними умисними діями особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, правої сідниці, лівої гомілки, синців голови, шиї, лівої сідниці, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Окрім того, своїми спільними умисними діями особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя (навколо очей), крововиливу в склеру правого ока та перелому кісток спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

08 березня 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_9 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виконуючи охоронні функції в КП «Швидкісний трамвай» як співробітники служби фінансового контролю та охорони вищевказаного підприємства, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованій на АДРЕСА_1 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , після чого, керуючись єдиним наміром на спричинення останньому тілесних ушкоджень, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вивели ОСОБА_6 із приміщення станції та примусово провели його в безлюдне місце поряд зі станцією, де, реалізуючи свій злочинний намір, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно завдала ОСОБА_6 одного удару рукою в обличчя, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звалили ОСОБА_6 з ніг та почали разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завдавати йому ударів кулаками рук, ногами та невстановленими слідством предметами, схожими на гумові кийки, в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили місце вчиненого кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 направився в бік будинку АДРЕСА_2 , де проживала раніше знайома йому ОСОБА_11 , з метою отримати там медичну допомогу, однак приблизно о 22 годині цього ж дня особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшли ОСОБА_6 у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, примусово відвели його до ділянки місцевості, розташованої в районі будинку АДРЕСА_2 , де почали всі разом завдавати йому ударів кулаками рук, ногами та невстановленими слідством предметами, схожими на гумові кийки, в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми спільними умисними діями особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, правої сідниці, лівої гомілки, синців голови, шиї, лівої сідниці, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Окрім того, своїми спільними умисними діями особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя (навколо очей), крововиливу в склеру правого ока та перелому кісток спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення кожного обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, клопотання свого захисника підтримали, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити їх, кожного окремо, від кримінальної відповідальності, їм відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Прокурор уважав, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинувачених, уважали, що розгляд справи необхідно продовжити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з положеннями ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) є кримінальним проступком.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_9 кримінального проступку три роки минуло 08 березня 2021 року, кожному обвинуваченому відомі підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, кожний обвинувачений надав згоду на таке звільнення, тому суд уважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом із тим, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з таким його позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з таким його позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 квітня 2021 року.