Справа № 644/ 6210 /21
н/п 1-кс/644/ 835 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 25 квітня 2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у липні 2019 року, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, Туілеб Закарія при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 26.07.2019 року о 21-40 год. збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки три згортки з темно-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3/2040се-19 від 15.08.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5060 грам, 0,5579 грам, 0,5866 грам, за що отримав грошову винагороду у сумі 900 грн.

За даним фактом, 25.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, підозрюваний Туілеб Закарія вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

26 липня 2019 року о 02 год. 00 хв. підозрюваного Туілеб Закарія було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України складено та вручено підозрюваному Туілеб Закарія 27.07.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування у відношенні підозрюваного Туілеб Закарія Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29.07.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год 00 хв. по 09. год 00 хв., починаючи з 29 липня 2019 року по 26 вересня 2019 року.

Після обрання запобіжного заходу, підозрюваний Туілеб Закарія порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується рапортом оперативних працівників Індустріального ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області. З рапорту вбачається, що відповідно до інформаційної бази МВС України «Аркан» Туілеб Закарія 31.07.2019 року покинув межі території України та за допомогою повітряного транспорту направився до республіки Туреччина. На теперішній час місцезнаходження Туілеб Закарія не встановлено.

Підозрюваного Туілеб Закарія оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження Туілеб Закарія не вдалося.

Таким чином, слідчий зазначає, що Туілеб Закарія своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, якими обґрунтовуються вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, яке 25.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

26 липня 2019 року Туілеб Закарія було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України складено та вручено підозрюваному Туілеб Закарія 27.07.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування у відношенні підозрюваного Туілеб Закарія Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29.07.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год 00 хв. по 09. год 00 хв., починаючи з 29 липня 2019 року по 26 вересня 2019 року.

У зв`язку з порушенням підозрюваним Туілеб Закарія умов обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Туілеб Закарія було задоволено, однак відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України строк дії вказаної ухвали закінчився 14.10.2020 року.
Одночасно із поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий також звертався до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні Туілеб Закарія у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задоволено та обрано у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки Туілеб Закарія до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

З викладеного вбачається, що підозрюваному Туілеб Закарія на час звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 21.04.2020 року, строк дії якої не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що вказане клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 21.04.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Туілеб Закарія вбачається, що запобіжний захід відносно підозрюваного було обрано за його відсутності у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід відносно Туілеб Закарія вже обрано.

Крім того, порядок проведення процесуальних дій, які необхідно здійснити після затримання підозрюваного зазначений в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020 року.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 188, 189, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 25 квітня 2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у п`ятиденний строк з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1