Справа № 487/1448/21
Провадження № 1-кс/487/1516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), телефонних з`єднань, фото, відео в усіх наявних програмах та мобільних додатках, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються на мобільному телефоні молодшого інспектора відділу безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільному телефоні марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , який вилучено 05.03.2021 та поміщено до сейф-пакету № S2050519.

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація, яка зберігається у вказаному мобільному телефоні марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2021 о 14 годині 53 хвилини на гарячу лінію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло повідомлення про те, що оперативними працівниками вказаної установи зупинено молодшого інспектора відділу безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлено речовину, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб.

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування 05.03.2021 проведено огляд місце події в приміщенні начальника оперативного відділу без номеру, на 1 поверсі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У вищевказаному кабінеті на столі виявлено таблетки у заводській упаковці з назвою «Метадон-3Н» у кількості 6 пластин, у 1-й пластині 5 таблеток, у 2-й 5 таблеток, у 3-й 5 таблеток, у 4-й 4 таблетки, у 5-й повинно бути 5 таблеток, однак одна відсутня, у 6-й 4 таблетки і одна з яких розкрита, однак знаходиться у в упаковці, загалом 6 пластин у яких знаходяться 27 таблеток, які добровільно видав з своїй речей ОСОБА_5 молодший інспектор відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневого огляду співробітниками оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., які вилучені та поміщені до сейф пакету № B1017327.
Також виявлено мобільний телефон марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 молодшому інжектору відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та який вилучено та поміщено до сейф-пакету № S2050519.
Крім того, начальник оперативного відділу капітан внутрішньої служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 добровільно видав наступні документи оригінал рапорту від 05.03.2021 на 1 арк., завірений витяг з наказу від 04.03.2021 за № 64/дск на 1 арк, завірений витяг з відомості від 04.03.2021 за № 64/ДСК на 1 арк., копія рапору від 05.03.2021 на 1 арк., завірена копія наказу від 10.02.2021 за № 87о/с-21 на 1 арк, завірена копі посадової інструкції начальника оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № 93 від 19.02.2019 на 2 арк., завірена копія наказу від 05.01.2021 за № о/с-21 на 1 арк, завірена посадова інструкція молодшого інспектора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2019 на 2 арк., які також вилучаються.
Також начальник оперативного відділу капітан внутрішньої служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 видано флеш-носій Sandisk 64 gb з серійним номером 9533DXLCG0PX, на який збережено відеозаписи з камер відеоспостереження ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 05.03.2021 та відеозаписи з власних мобільних телефонів оперативних працівників на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 , добровільно видав вищевказані таблетки. Вказаний флеш-носій також вилучено та поміщено до сейф-пакету № S2050519.
Крім того начальник відділу нагляду та безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 видав мобільний телефон марки Nokia модель 101, чорного кольору з imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору київстар на якій написано НОМЕР_3 , який попередньо було вилучено співробітниками чергової зміни ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на спальному місці, на якому проживає засуджений ОСОБА_8 , 1990 р.н., під подушкою у житловій секції № НОМЕР_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому можливо збережений телефоні з`єднання з ОСОБА_5 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додано копії документів про вилучення заборонених предметів від 05.03.2021 на 1 арк., які поміщено в сейф-пакет S2039811.
Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні відомості іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), телефонних з`єднань, фото, відео в усіх наявних програмах та мобільних додатках, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються на мобільному телефоні молодшого інспектора відділу безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільному телефоні марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , який вилучено 05.03.2021 та поміщено до сейф-пакету № S2050519.

Ухвала дійсна до 15.04.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1