Справа №390/1039/21
Провадження №1-кп/390/299/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000207 від 30.07.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, громадянина України, українець, з середньою спеціальною освітою, працюючим слюсарем в Державному підприємстві «Дослідне господарство «Елітне» інституту сільського господарства степу НААН України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
02 липня 2021 року близько 13:30 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 . На ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій намір ОСОБА_3 взяв кухонний ніж зі столу та кинув його в спину ОСОБА_4 , коли вона стояла спиною до нього. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження згідно з висновком експерта № 454 від 05.07.2021 року у вигляді рани в нижній третині спини зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 зроблену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_3 покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують його особу.
За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання, характеризуються посередньо, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази, а саме: кухонній ніж знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1