Справа № 404/2179/20
Номер провадження 1-кс/404/581/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000199 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 12 березня 2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 12.03.2020 року до Кропивницького РВП з заявою вернувся ОСОБА_5 про те, що близько 16:00 год. невідома особа перебуваючи по пров. Садовому в с. Високі Байраки, Кропивницького району, Кіровоградської області спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців та перелому нижньої щелепи.

12.03.2020 слідчим відділенням Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.03.2020 року він перебував у власному будинку, коли почув, що гавкає собака, разом з дружиною вийшов на вулицю та побачив у дворі свого сусіда ОСОБА_6 . Той почав запитувати чому він відпустив його робочого. Він намагався пояснити ОСОБА_7 , що не розуміє в чому справа та попрохав його вийти з двору. На це ОСОБА_8 витягнув його на вулицю та почав наносити удари по обличчю кулаками обох рук та по тулубу обома ногами; допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 12.03.2020 року її чоловік ОСОБА_5 прийшов після роботи додому та відпочивав. Раптом вони почули, що гавкає собака та разом вийшли на двір. На території домоволодіння вони побачили свого сусіда ОСОБА_6 . Котрий почав пред`являти її чоловіку звинувачення в тому, що він наче відпустив його робочого. Її чоловік попросив ОСОБА_10 , щоб той вийшов з двору. На що останній схопив за руку її чоловіка та витягнув на вулицю, де почав наносити йому тілесні ушкодження. Бив руками по обличчю та ногами по тулубу. Після цього пішов додому а вона викликала чоловікові швидку допомогу, яка доправила його до лікарні; допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 12.03.2020 року його син ОСОБА_5 прийшов після роботи додому та відпочивав. Раптом вони почули, що гавкає собака та разом вийшли на двір. На території домоволодіння вони побачили свого сусіда ОСОБА_6 . Котрий почав пред`являти його сину звинувачення в тому, що він наче відпустив його робочого. Його син попросив ОСОБА_10 , щоб той вийшов з двору. На що останній схопив за руку ОСОБА_5 та витягнув на вулицю, де почав наносити йому тілесні ушкодження. Бив руками по обличчю та ногами по тулубу. Після цього пішов додому а невістка викликала синові швидку допомогу, яка доправила його до лікарні; допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 12.03.2020 року близько 17:00 год. він знаходився в с. Високі Байраки по пров. Садовому, а саме біля криниці де набирав воду. В цей час він почув жіночі крики, йому стало цікаво, що сталось та він пройшов далі по вулиці та зрозумів, що кричить місцева мешканка ОСОБА_13 . Також побачив,що біля неї місцевий мешканець ОСОБА_6 наносить ногами удари по тулубу її чоловіку. Підходити він не став так як не хотів, щоб ОСОБА_6 побив і його. Через деякий час коли все вщухло він підійшов до будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розповіла йому, що місцевий мешканець ОСОБА_15 побив її чоловіка та його забрала швидка допомога; витребувано в установленому законом порядку медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 ; призначено судово медичну експертизу; проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , на якому він показав, як саме йому наносив удари ОСОБА_8 ; проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 , під час якого вона показала як ОСОБА_6 наносив удари її чоловіку; призначено додаткову судово - медичну експертизу, яка зараз знаходиться на виконанні.

12 березня 2021 року закінчується дванадцятимісячний встановлений законом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак закінчити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження результат додаткової судово медичної експертизи; повідомити особі винній у вчиненні злочину про підозру, та виконати інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000199 від 12.03.2020 року строком на 12 місяців, тобто до 12 березня 2022 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення. З приводу того, що клопотання надійшло на адресу суду після закінчення строку досудового розслідування вказала, що після погодження клопотання прокурором не звернулася вчасно до слідчого судді, у зв`язку з перебуванням на добовому чергуванні, особа, якій було доручено направити дане клопотання до суду, доручення не виконала.

Також, зазначила, що підозрювана особа у вчинені даного кримінального провадження встановлена, єдиною перешкодою для вручення їй повідомлення про підозру є необхідність проведення додаткової експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження №0000199 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, сплив 12.03.2021 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000199 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури 10.03.2021 року, однак на адресу суду надійшло тільки 15.03.2021 року .

Згідно до відбитку штампу на конверті, в якому надійшло дане клопотання, воно було направлено на адресу слідчого судді - 11.03.2021 року

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин) за ч.1 ст.122 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Положеннями ч.1 ст. 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000199 за ч. 1 ст. 122 КК України закінчився 12.03.2021 року. Тобто слідчий повинен був звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше 08.03.2021 року.

Разом з цим, слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до слідчого судді з клопотанням тільки 11 березня 2021 року, а на адресу суду воно надійшло - 15.03.2021. Відтак, твердження слідчого про неможливість звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у визначений ч. 5 ст.294 КПК України строк з підстав зазначених нею під час розгляду клопотання, оцінюються слідчим суддею критично.

Крім того, наведені слідчим аргументи не можуть бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки за змістом вищенаведених норм закону строк досудового розслідування, який сплив, не може бути продовженим і процедуру поновлення такого строку закон не передбачає.

Таким чином ініціатором клопотання порушено вимоги частини 5 статті 294 КПК України, якою покладено обов`язок на слідчого і прокурора подати клопотання про продовження строку досудового розслідування на розгляд слідчого судді не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити зважаючи на те, що слідчий звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з порушенням строків, визначених ч. 5 статті 294 КПК України, клопотання до слідчого судді надійшло після закінчення строку досудового розслідування, а строк, що закінчився поновленню не підлягає (абз 2 ч. 5 ст.294 КПК України).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000199 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1