overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5970/21
Провадження № 1-кп/127/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 січня 2021 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Представник потерпілої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841, на 08 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8395/21
Провадження №1-кс/127/3746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1,2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

02.04.2021 було зобов`язано Вінницьку ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, натомість о 16 :00 годині ОСОБА_3 доставлено не було, тому вважаю що слід відкласти розгляд даної скарги та зобов`язати Вінницьку ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 107, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідальних осіб ізолятора тимчасового тримання №1 Вінницького міського відділу ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 11:00 годину 05 квітня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/1175/21
Номер провадження 1-кс/473/324/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0001634 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив

05 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0001634 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0001634 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0001634 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. 09 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0001634 від 13.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1249/21
Провадження №1-кс/487/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 22.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000795 від 18.09.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/11/21
№ 1-кп/207/259/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0001262 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000179 та № 0001262 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 22 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 22 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1257/21
Провадження № 1-кп/175/70/21
Ухвала

05 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000015 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 13.45 годину 15 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику потерпілої, від імені якої до обвинувального акту долучена заява про розгляд справи без її участі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/550/20
Провадження № 1-кп/346/164/21
УХВАЛА

про привід

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000012 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалось на 06 квітня 2021 року будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи не з"явилися обвинувачений та потерпіла.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки від потерпілої особи є заява про розгляд справи у її відсутності, а стосовно неявки обвинуваченого жодних відомостей немає, тому просить суд застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11:45 год. 14 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 392/430/21
Провадження № 1-кс/392/40/21

УХВАЛА
17 березня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 26.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Витребувати з Відділення поліції № 1 м. Мала Виска Новоукраїнського районного відділу поліції (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1301/21 Справа № 193/239/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про умовно дострокове-звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про умовно дострокове-звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2021 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку на невідбутий строк. Однак у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме невідбутий строк зазначено «десять місяців десять днів» замість «одинадцять місяців».
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання належним чином повідомлені, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з повідомлення Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 23.03.2021 №26/13/801-21 ОСОБА_3 станом на 23.03.2021 відбула 01 рік 01 місяць від призначеного строку покарання.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року №583/3001/17 провадження №1-в/583/27/21 у справі за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зазначивши невідбутий строк «одинадцять місяців» замість помилково зазначеного «десять місяців десять днів».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4836/19
Провадження № 1-і/589/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2020 у справі № 586/4836/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді арешту на строк три місяці.

23.03.2021 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 про уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно наданого суду повідомлення Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 15.01.2021 за №781/71/05-2021 вбачається, що ОСОБА_4 затримано 14.01.2021 на виконання вироку суду.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що у вироку суду від 24.11.2020 не зазначено початок строку покарання. На час проголошення вироку обвинувачений не був затриманий, під вартою не перебував.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню, початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що строк відбування покарання засудженому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2020 у справі № 586/4836/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з дня його затримання - з 14 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1