overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/6203/21
Провадження № 1-кс/524/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 09.07.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/77/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08.07.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000482 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 04 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/7458/21
Провадження № 1-кс/712/3818/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.1021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.1021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.1021 року.
Призначити розгляд скарги на 13.07.2021 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/79/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

"08" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 вересня 2021 року (включно).
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на особисту поруку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування

кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6153/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 (далі- ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті, суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. ст. 364, 375, 382 КК України до ЄРДР, посадовими особами, у тому числі суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 13 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 13 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2021 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 462/4640/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 02.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 02.02.2021, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, укладену між підозрюваним та прокурором та долучену та заяву потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000089 від 02.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 год. 22 липня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури

м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
05.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 14.06.2021р. про прийняття до свого провадження матеріалів, поданих слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.06.2021р., -

встановив:

В провадженні слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Через канцелярію суду слідчою суддею ОСОБА_3 подано заяву про передачу для автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому КПК України, протокол судового засідання від 09.06.2021р., в якому ОСОБА_4 слідчій судді ОСОБА_3 заявлено відвід. Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2021р., заявлений відвід ОСОБА_4 мотивує тим, що їй, як на її думку, не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2021р. прийнято до провадження матеріали та справу призначено до судового розгляду.
Однак при постановленні ухвали у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено "слідчий суддя" замість "суддя".
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, питання про виправлення описки розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді від 14.06.2021р. про прийняття до свого провадження матеріалів, поданих слідчою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , про відвід судді, заявлений скаржницею ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.06.2021р. та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали "Суддя ОСОБА_5 ".
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 14.06.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 1-кп/593/109/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 05 червня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поточани, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК У країни,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Бережанського районного суду. Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.З 14 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з в міце на веденого, керуючись ч.1 ст.З 14 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду. Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 Справа №607/11952/21
провадження № 1-кс/607/3863/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:

07 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 1600 год. 09 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000625 від 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/727/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року, про накладення арешту на майно, за участю

встановила:
цією ухвалою, задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на відеорекордер марки «adhua» DHI-XVR5108C-92, s3K01141PAZ06289, який 09.06.2021 вилучений в ході обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000003 від 14.01.2021, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги. У якому він також, просить проводити розгляд цього клопотання у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді по даній справі оскаржена лише адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і такий відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задоволити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/430/21
Провадження № 1-кс/493/48/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В ИЛ А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід головуючій-судді ОСОБА_3 від участі у справі № 505/430/21.
05.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л ИЛ А :

Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючій-судді ОСОБА_3 від участі у справі № 505/430/21, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09.07.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області, місцезнаходження якого м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 09.07.2021 року о 09:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ