Справа № 712/4235/21
Провадження № 1-кс/712/2286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000579 від 14.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події 14.04.2021 та залишити даний транспортний засіб на території майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21. Заборонити користування, відчуження, розпорядження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування 14 квітня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що 14.04.2021 було зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1985 року народження,під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000579 від 14.04.2021 за ст. 290 КК України.

14.04.2021 в ході огляду місця події вказаний автомобіль MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене, на думку прокурора, є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про накладення арешту, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000579 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000579 внесені до вказаного реєстру 14 квітня 2021 року за фабулою: «14 квітня 2021 року до черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту того, що 14 квітня 2021 року близько 10 год 49 хв, під час зупинки працівниками поліції біля буд. № 19 по вул.. Б.Вишневецького в м. Черкаси автомобіля «Мерседес-Бенц СЛК» рн НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з ознаками імовірної причетності до ДТП, при перевірці номера кузова автомобіля виявлено, що ідентифікаційна табличка та ВІН номер нанесені вторинно кустарним способом.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 290 КК України.

14 квітня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 оглянуто автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , який у подальшому вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21.

Оцінюючи встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , слід передати на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_5 , із зобороною останньому та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку. Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLK 200, синього кольору, днз НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_5 , 1985 року народження.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або іншого слідчого з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1