Справа № 944/5019/20
Провадження №1-кп/944/680/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 15.11.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля-Добростанська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 20 лютого 2019 року о 14 год 00 хв маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні прийому продукції виробництва на складі «АРТ» заводу Львів-1 ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», що в с.Підрясне по Європейській, 1 Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H» серії «Galaxy JЗ», вартістю 1666,33 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1666,33 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.1 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, вважає за можливе обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а отже буде мати можливість у вільний час виконувати безоплатно суспільно-корисні роботи. На думку суду залучення до такого виду праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки, яке є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Окрім цього, суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, відтак призначення обвинуваченому найменш суворого покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 185 КК України, у виді штрафу, з огляду на його розмір, може виявитися недієвим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б давали суду підстави вважати, що матеріальний стан обвинуваченого дозволить реально виконати це покарання (сплатити визначений судом розмір штрафу), а відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи виключає можливість призначення йому покарання у виді виправних робіт. Покарання у виді арешту, яке полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції, та обмеження волі, з огляду на обставини кримінального провадження, на думку суду, є надто суворими.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 572 грн 00 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речових доказів у справі немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1