Справа №601/1343/21
Провадження № 1-кп/601/199/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Почаївського міського будинку культури, що розташований по АДРЕСА_3 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_4 , на побутовому грунті вчинив із останньою словесну суперечку.

Тоді, у вказаному місці, через короткий (не встановлений дізнанням період часу), ОСОБА_4 , в ході зазначеного конфлікту, умисно нанесла ОСОБА_3 один удар долонею правої руки у область обличчя зліва. Тоді, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, на завдання ОСОБА_4 фізичного болю.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи їх настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, у зазначений вище час та у вказаному місці ОСОБА_3 наніс останній один удар долонею лівою руки у область обличчя зліва , внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано фізичну біль та не нанесено тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції частини 1 статті 126 КК України, у вигляді громадських робіт строком 60 (годин) годин.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за частиною 1 статті 126 КК України, за ознакою умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та вважає, що йому слід призначити покарання у виляді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча