Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2896/21
Провадження № 1-кс/723/3628/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000183 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з приводу того, що 12 липня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій мотоцикла Іж Платена 3 із д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись на вказаному транспортному засобі по вул.Дружби в смт.Красноїльск допустив наїзд на малоголітнього пішохода ОСОБА_6 2014 року народження, жителя вказаного населеного пункту, який раптово вибіг на проїзджу частину дороги. В результаті ДТП малолітнього ОСОБА_6 було госпіталізовано до МДЛК м.Чернівці із попереднім діагнозом забій органів черевної порожнини, струс головного мозку.

Слідчий просив накласти арешт на мотоцикл марки Іж Платена 3 із д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників автомобілів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000183 від 13.07.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 12 липня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій мотоцикла Іж Платена 3 із д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись на вказаному транспортному засобі по вул.Дружби в смт.Красноїльск допустив наїзд на малоголітнього пішохода ОСОБА_6 2014 року народження, жителя вказаного населеного пункту, який раптово вибіг на проїзджу частину дороги. В результаті ДТП малолітнього ОСОБА_6 було госпіталізовано до МДЛК м.Чернівці із попереднім діагнозом забій органів черевної порожнини, струс головного мозку.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 13.07.2021 року, вилучений мотоцикл марки Іж Платена 3 із д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 . Даний автомобіль було визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження 0000183 від 13.07.2021 року, яке зареєстровано за ч.1 ст.286 КК України.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні довели необхідність арешту мотоцикла, тому мотоцикл підлягає арешту з метою збереження речовогго доказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Іж Платена 3 із д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: