Справа № 521/4824/21
Пр. № 1-кп/521/1142/21
ВИРОК
30 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2020 року о 1 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна за грошову винагороду, прибув за місцем знаходження автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X», 2007 року випуску, синього кольору, державний номер « НОМЕР_1 », що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, на території парковки біля КПП № 2 ДУ «ОСІ», маючи при собі заздалегідь заготовлену легкозаймисту рідину (бензин) та запальничку, діючи з прямим умислом, за попередньою домовленістю з іншою невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою знищення майна іншої особи та корисливим мотивом отримання грошової винагороди за вчинення злочинних дій, із заготовленої пластикової пляшки вилив легкозаймисту рідину (бензин) на внутрішній простір повітрозбірників та поверхню лобового скла автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X», та запальничкою підпалив вилиту легкозаймисту рідину (бензин), що призвело до займання транспортного засобу.
В результаті підпалу, вчиненого загальнонебезпечним способом, вказаний автомобіль «Mitsubishi Lancer X», було знищено, чим ОСОБА_6 , який є фактичним користувачем вказаного автомобілю, завдано майнової шкоди на загальну суму 184 980 гривень 23 копійки.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких він здійснив підпал автомобілю потерпілого за попередньою змовою з іншою особою.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів, та доказів, поданих на обґрунтування заявленого цивільного позову.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілим по справі до обвинуваченого був уточнений цивільний позов. Згідно уточнених позовних вимог, потерпілий просив стягнути з обвинуваченого суму матеріальних збитків у розмірі 167 980 гривень 23 коп. Зниження заявленого до відшкодування суми, потерпілим обґрунтовано добровільним частковим відшкодуванням обвинуваченим завданих злочином збитків у сумі 17 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків злочинними діями ОСОБА_4 доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами, представленими цивільним позивачем в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого, у заподіянні потерпілому матеріальної шкоди внаслідок злочинних дії обвинуваченого повністю доведена, та вважає за необхідне цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі на підставі ст. 1177, 1193 ЦК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України, питання речових доказів вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , суму завданих йому матеріальних збитків у розмірі 167 980 гривень, 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 66 234 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять чотири ) гривні 91 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:
Речові докази по справі:
- кофту чоловічу «PULL&BEAR» білого кольору; футболку чоловіча «Reserved» чорного кольору із візерунками ананасу; спортивні штани чоловічі «PULL&BEAR» сірого кольору; футболку чоловіча чорного кольору; джинси чоловічі «ZARA» чорного кольору; кофту чоловіча «ZARA» білого кольору; кросівки чоловічі «NIKE» сірого кольору; кросівки чоловічі «NIKE» білого кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi 3s, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути власнику у встановленому законом порядку.
- мобільний телефон Meizu M3s, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору; СІМ-карти мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар»; два флеш-накопичувача; медичну маску, кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, рюкзак чорного кольору повернути власникам у встановленому законом порядку;
- зразки букального епітелію знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1