Справа № 464/1422/21
пр.№ 1-кс/464/411/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

старша слідча СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефоном марки «ALCATEL», моделі 5019D, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом надання заборони розпоряджання та відчуження даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідча покликається на те, що 11.02.2021 року близько 15:00 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 30, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «ALCATEL», із встановленою сім картою мобільного оператора «Vodafone», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1 500 грн.

Відомості по вище вказаному факту 13.02.2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що користувався мобільний телефоном марки «ALCATEL», моделі 5019D, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , проте 11.02.2021 року вище описаний мобільний телефон було викрадено.

25 лютого 2021 року в період часу з 12:00 год. по 12:15 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого було вилучено мобільний телефоном марки «ALCATEL», моделі 5019D, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України даний мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на такий.

Слідча ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, просила таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчої та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчої майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.02.2021 р. під час огляду місця події, шляхом заборони права відчуження та розпорядження таким, а саме: мобільний телефон марки «ALCATEL», моделі 5019D, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1