Єдиний унікальний номер 728/1107/21
Номер провадження 1-кс/728/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 181600.00 грн. у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Також, ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб)незаконно повторно придбав речовину рослинного походження канабіс та порошкоподібну психотропну речовину білого кольору, у невстановленій кількості,яку зберігав з метою збуту.
26.05.2021 близько 19:00 год. ОСОБА_5 у ході проведення оперативної закупки поблизу господарства в м.Борзна, вул.Незалежності,130, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за грошові кошти в сумі 600.00 грн. повторно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом та порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти вказане правопорушення, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 181600.00 грн., оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх покази на свою користь та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був раніше засуджений, у тому числі і до реальної міри покарання, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 181600.00 грн., оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України не погодився та заперечив проти застосовування у відношенні нього запобіжного заходу, запевнивши, що він не зберігав та не збував наркотичні засоби, а вилучені під час обшуку у нього вдома речовини йому не належать.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що підозра у відношенні ОСОБА_5 не обґрунтована і для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підстав не вбачає. Запевнив, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він одружений, утримує неповнолітню дитину, до того ж має проблеми зі здоров`ям, тому у даному випадку буде достатньо обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про що йому було повідомлено 27.05.2021, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями протоколів допиту свідків від 14.12.2020, 12.04.2021, 21.05.2021, копіями протоколів огляду та вручення грошових коштів від 19.05.2021 та від 26.05.2021, копіями протоколів огляду місця події від 19.05.2021 та від 26.05.2021, копією висновку експерта від 24.05.2021 №СЕ-19/125-21/4509-НЗПРАП, копією протоколу обшуку від 26.05.2021.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 26.05.2021 о 19:35 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 27.05.2021, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи можливе настання якої підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, слідчим суддею враховано, що у рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Також, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, виходячи із пояснень слідчого та прокурора щодо того, що на даний час встановлюються обставини збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів іншим особам, про яких відомо підозрюваному і останній може здійснити на них незаконний вплив, з метою схилити до надання неправдивих показань.
Щодо існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжувати вчиняти правопорушення у якому підозрюється, то воно не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки вказаний ризик є лише припущенням сторони обвинувачення і жодним чином не підтверджений матеріалами клопотання.
Разом з тим, ті вищезазначені і доведені у судовому засіданні обставини є достатньо виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема і домашнього арешту, про який вказував захисник.
Згідно з наявними у матеріалах клопотання довідками, виданими КПН «Бахмацька міська лікарня» 27.05.2021, ОСОБА_5 госпіталізації та лікування не потребує і може етапуватися та утримуватися під вартою без шкоди для здоров`я.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 150000.00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із м.Борзна Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити у 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Борзна без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
Датою закінчення дії ухвали визначити 24.07.2021.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1