Справа № 175/4268/20
Провадження № 1-кп/175/239/20
Вирок

Іменем України

23 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000036 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого водієм навантажувача у ТОВ «Інтеркерама»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24 серпня 2020 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_5 прибув на робоче місце у приміщення приналежного TOB «Логістик Юніон» складу «Холодильник», розташованого на території Комплексу будівель та споруд, буд. № 8, офіс № 229 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де о 15.00 годині у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв приналежне Товариству майно, а саме одне масло «Наш молочник» вартістю 29,90 грн., один плавлений сир «Sertop» вартістю 29,90 грн., два твердих сира «Золотий резерв Російський» загальною вартістю 91,80 грн., десять пачок цигарок «KENT» загальною вартістю 550,00 грн. і десять пачок цигарок «Rothmans Demi» загальною вартістю 485,10 грн., а всього на загальну суму 1186,70 грн., котрі у роздягальні даного приміщення заховав у особистий ящик для речей.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 взяв з особистого ящику частину товару, а саме одне масло «Наш молочник», один плавлений сир «Sertop», два твердих сира «Золотий резерв Російський» та дві пачки цигарок «KENT», після чого направився на вихід зі складу, однак із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений та викритий співробітниками служби безпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 спочатку відмовився від дачі показань, а потім у судовому засіданні 23.04.2021 року свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку продуктів харчування та цигарок. У вчиненому щиросердно кається і запевняє, що у подальшому нічого подібного не вчинить.
Провина обвинуваченого у скоєні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_6 змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 листопада 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_7 , - раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має сім`ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду і міри покарання та вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_10 позов не заявляв.
Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат, на чому наголошував прокурор.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вісім пачок цигарок «KENT» і вісім пачок цигарок «Rothmans Demi», прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_11 по розписці від 28 серпня 2020 року, - залишити у розпорядженні TOB «Логістик Юніон» після набрання вироком законної сили.

Оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження TOB «Логістик Юніон» за 24 серпня 2020 року та слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_12 від 27 листопада 2020 року, - зберігати на 36 і 72 аркушах кримінального провадження № 0000036.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1