Справа № 592/1812/21
Провадження № 1-кс/592/976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Тростянецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000585, внесеному 21.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15.02.2021 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою обрання запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2014 ОСОБА_4 перебував в Сумському обласному протитубезкельозному диспансері, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Крупська, 6, де проходив лікування. А 20.06.2014, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 прийшов до палати № 3 вищевказаного лікувального закладу, до ОСОБА_5 , та запропонував останньому вийти на вулицю та прогулятися на свіжому повітрі. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, та вийшов з палати і почав збиратися на прогулянку. В цей час ОСОБА_5 знаходячись в палаті, побачив на вішалці курточку ОСОБА_5 , та здогадуючись, що там можуть бути грошові кошти потерпілого вирішив їх викрасти шляхом відкривання кишені та взяття з кишені грошей. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_5 .. Викраденими грошами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, витративши їх на продукти харчування та алкогольні напої.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.04.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі до п`яти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
30.04.2015 року слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_6 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.05.2016 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 39.
10.08.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 строком на 6 місяців, який закінчився 10.02.2021. Проте на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме. На даний час виникає необхідність у продовженні дозволу на затримання з метою приводу. Станом на 11.02.2021 вказане кримінальне провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій.
11.02.2021 постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 відновлено досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 15.02.2021 надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2021 задоволено клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців, тобто з 10.02.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 10.08.2021 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 10.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським РУП ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000585, внесеному 21.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1