Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1880/20
У Х В А Л А
23.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 начальника Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду надійшло подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 10.07.2020 року Виноградівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В обґрунтування подання посилався на те, що вирок суду та розпорядження про виконання вироку у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 20.08.2020 року. 02.09.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду. Після постановки на облік засуджений декілька разів разів не з`явився до Виноградівського РВ для реєстрації без поважних на те причин, 08.12.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник відділу пробації повністю підтримав подання та просив таке задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Прокурор висловив свою думку про безпідставність вказаного подання, вважає його передчасним.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з`являвся до органу пробації після проголошення вироку, де йому пояснили, що його поставлено на облік і йому необхідно буде з`являтися для реєстрації. Вказав, що не з`являвся для реєстрації за станом здоров`я, про що повідомляв інспектора органу пробації в телефонному режимі. Він не мав на меті ухилитися від реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 51/75/2020 р., з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

10.07.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 і доказів, які містяться в матеріалах справи, він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації за станом здоров`я, перебував на лікуванні.

Вимогами ч.2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого чи факти притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Засуджений запевнив суд, що не мав наміру ухилятися від відбування покарання, обіцяв в подальшому виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 10.07.2020 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2021 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1