ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/60/21 Номер провадження 11-кп/814/532/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що оскільки умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка протягом всього строку відбування покарання, а засуджений ОСОБА_6 хоча і має заохочення, але в той час двічі здійснив порушення встановлених заборон, за що його було притягнуто до відповідальності, тобто його поведінка не є бездоганною, в січні 2021 року установою виконання покарань було відмовлено в застосуванні пільги, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням суду , засуджений подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково.

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що судом не встановлено жодних фактів , які б свідчили про певні шкідливі наслідки його поведінки . Судом неналежним чином обґрунтував його клопотання і безпідставно відмовив у звільненні умовно-достроково.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні засуджений апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції , вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали особової справи засудженого , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повні мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд дійшов до висновку , що засуджений не довів свого виправлення.

Із вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Бориславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року за ч.2 ст.286 КК , 135 ч.1 , 70 ч.1 України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На час звернення з заявою до суду ОСОБА_6 формально мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження засуджений ОСОБА_6 08.01.2020 та 18.01.2021 заохочувався рішенням дисциплінарної комісії установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Водночас із тих же матеріалів вбачається , що фактично у вказані періоди він двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності рішенням тієї ж дисциплінарної комісії.

Вказані обставини свідчать , на переконання колегії суддів , на нестабільну поведінку засудженого в період відбування покарання.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається також , що рішенням комісії Машівської виправної колонії № 9 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення (протокол № 2 від 20.01.2021) , було відмовлено у поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Вказані матеріали щодо особи обвинуваченого на переконання колегії суддів свідчить про ту обставину , що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення в розумінні положень статті 81 КК України , а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення.

Доводи апеляційної скарги засудженого вказаних висновків не спростовують.

Сам по собі факт відбуття певного строку покарання не є виключною підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходитись до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи , а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року щодо нього без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4