Провадження № 11-cc/824/463/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року про відмову ОСОБА_5 у поновлені строку на оскарження прийнятого рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020 та повернені скарги ОСОБА_5 на рішення та дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_5 у поновлені строку на оскарження прийнятого рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020 та повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення та дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що долучені ОСОБА_5 до скарги документи не містять жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020, а саме отримання ним 02.11.2020 відповіді за результатами розгляду поданого до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання від 28.09.2020 , у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення повернувши скаргу, особі, яка її подала.
Крім того, слідчий суддя звернув увагу на те, що ОСОБА_5 оскаржується рішення та дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020, однак до матеріалів скарги долучено відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва відкрити провадження за його скаргою.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 28.09.2020 ним через відділення Укрпошти на адресу Київської місцевої прокуратури № 8 надіслано заяву про бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні проведення слідчих дій щодо організованої злочинної групи осіб у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019, що підтверджується копією квитанції та описом вкладення у конверт, а тому з урахуванням того, що строк розгляду прокурором заяви складає не більше як три дні, та враховуючи термін необхідний для доставляння поштової кореспонденції, апелянт дійшов висновку про те, що строк на оскарження йому слід обраховувати з 02.11.2020. При цьому апелянт зазначає, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду його клопотання про поновлення строку на оскарження рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020, що позбавило його права надати в судовому засіданні докази на підтвердження поважності пропуску строку на звернення зі скаргою та призвело до порушення його прав на доступ до правосуддя.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, в якому зазначає, що розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження прийнятого рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020, слідчим суддею проводився без його виклику в судове засідання, про результати розгляду зазначеного клопотання його не було повідомлено, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від отримав 16.11.2020, у зв`язку з чим просить визнати зазначені причини поважними та поновити йому строк.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення слідчого судді прийнято без виклику ОСОБА_5 , його копію останній отримав 16.11.2020, а апеляційну скаргу направив до суду 20.11.2020, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року ОСОБА_5 , згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 06.11.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження прийнятого рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020; визнати незаконними рішення та дії прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 від 16.10.2020; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 забезпечити здійснення нагляду у формі процесуального керівництва (досудового слідства); зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві письмові вказівки щодо початку досудового розслідування і проведення в повному обсязі слідчих дій, спрямованих на забезпечення розкриття кримінальних злочинів групи осіб у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019, проведення слідчих дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, наявних у ОСОБА_5 законного представника малолітньої дитини ОСОБА_9 , зміни попередньої правової кваліфікації дій злочинної групи осіб.
Як правильно встановив слідчий суддя, згідно зі скаргою та долучених до неї матеріалів вбачається, що 28.09.2020 ОСОБА_5 на адресу Київської місцевої прокуратури №8 направлено заяву про бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019. До скарги ОСОБА_5 , також долучено повідомлення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 від 16.10.2020 про розгляд його звернення на бездіяльність слідчого та конверт зі штемпелем Укрпошти від 17.10.2020. Водночас будь-яких відміток чи відомостей щодо отримання ОСОБА_5 зазначеного повідомлення з Київської місцевої прокуратури №8., саме 02.11.2020, як про це вказує ОСОБА_5 в своїй сказі, надані на підтвердження доводів скарги матеріали не містять. Не надано таких відомостей і до суду апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження рішення та дій прокурора.
Що стосується доводів в апеляційній скарзі ОСОБА_5 про те, що строк на оскарження рішення та дій прокурора ним обраховувався, саме з 02.11.2020 у зв`язку з урахуванням вихідних днів та терміну необхідного для пересилання кореспонденції, то на переконання колегії суддів вони не заслуговують на увагу, оскільки процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України чітко встановлює момент з якого у особи виникає право на таке оскарження, а саме з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Рішення про повернення скарги слідчим суддею приймається без виклику особи, яка подала скаргу, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, а відтак посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на те, що скаргу розглянуто без його участі, колегія суддів вважає безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у поновлені строку на оскарження прийнятого рішення та дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 від 16.10.2020 та повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення та дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0004063 від 05.06.2019залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4