Номер провадження 1-кп/754/566/21
Справа№754/2350/21
В И Р О К
Іменем України

10 червня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Камінь-на-Обі Алтайського краю РФ, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.14.05.1999р. Богунським районним судом м.Житомира

за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 17,140 ч.3, 145 ч.1, 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 142 ч.2

КК України (1960р.) до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2. 07.07.2005р. Богунським районним судом м.Житомира

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

3.12.09.2007р. Бердичівським місцевим судом Житомирської області

за ст.390 ч.1, 71 КК України до 1-го року 10-ти місяців позбавлення волі,

4.15.09.2010р. Корольовським районним судом м.Житомира

за ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

5. 07.03.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 6-ти місяців арешту,

6.21.06.2018р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

звільнився 10.03.2020р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021р. приблизно в 18.25 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО-Маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: ковбасу «Фаро Московська» вагою 0,338кг вартістю 156,72грн., ковбасу «Фаро Московська» вагою 0,332кг вартістю 153,93грн., а всього майно загальною вартістю 310,65грн., яке взяв з полиць з товаром, поклав до своїх штанів, пройшов через розрахункові каси без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункової каси був затриманий працівником охорони магазину.

Крім того, 17.05.2021р. приблизно в 19.25 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: одну жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 30мл вартістю 1082,50грн., одну жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 50мл вартістю 1457,50грн., а всього майно загальною вартістю 2540грн., яке взяв з полиць з товаром, сховав під свою куртку, пройшов через розрахункові каси без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункової каси був затриманий працівником магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.01.2021р. у вечірній час в магазині «ЕКО-Маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, звідки взяв дві палки ковбаси, які поклав до своїх штанів, пройшов через розрахункові каси без сплати за них їх вартості, однак за межами каси був зупинений працівником охорони магазину, ковбасу, яку він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Крім того, 17.05.2021р. у вечірній час в магазині «Єва» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром та взяв з них дві жіночих туалетні води «Версаче», які сховав під свою куртку, пройшов через каси без сплати за них їх вартості, однак за межами каси був зупинений працівником магазину, туалетну воду, яку він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, та обирає строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: ковбаса «Фаро Московська» - підлягає залишенню в ТОВ «ЕКО», жіноча туалетна вода «Версаче Крістал Брайт» - підлягає залишенню в ТОВ «РУШ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.05.2021р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: ковбасу «Фаро Московська» - залишити в ТОВ «ЕКО», жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» - залишити в ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: