Справа № 750/7325/21
Провадження № 1-кс/750/2172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000176 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за №000176 від 27.07.2017, в якій просить зобов`язати процесуального керівника надати відповідь на проігноровані питання його заяви від 08.06.2021 в порядку та строки, визначені статтями 110, 220 КПК України, встановити процесуальний строк в три місяці для закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження

У скарзі вказав, що 08.06.2021 він звернувся із заявою до процесуального керівника, в якій просив повідомити, чому не виконана ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020 у справі №750/9130/20 про зобов`язання процесуального керівника вжити необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку. Також в заяві від 08.06.2021 ОСОБА_3 просив вжити необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом трьох місяців, надати відповідь на заяву в порядку та строки, передбачені ст.110, 220 КПК України. Зазначає, що 05.07.2021 ним було отримано відповідь прокурора, в якій останній повідомив, що в кримінальному провадженні змінено групу слідчих, повторно надані вказівки слідчому, він ( ОСОБА_3 ) не є стороною даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України.

Вважає, що такою відповіддю не було розглянуто по суті його заяву від 08.06.2021, не надано відповіді щодо підстав невиконання ухвали слідчого судді від 04.12.2020, а також зроблено безпідставний висновок, що він (заявник) не є стороною даного кримінального провадження, враховуючи неодноразові судові рішення слідчих суддів, якими як прокурора так і слідчого зобов`язували надавати йому відповіді в порядку ст. 110,220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив задовольнити скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду його заяві в порядку ст. 220 КПК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27.07.2021 до ЄРДР внесені відомості за №0000176 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження №0000176 здійснює процесуальний прокурор Чернігівської окружної прокуратури.

08.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської окружної прокуратури із заявою про надання йому інформації та вимогою вжиття необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом трьох місяців, надання відповіді у відповідності до вимог ст.110, 220 КПК України.

23.06.2021 прокурор надав відповідь на заяву ОСОБА_3 .

У відповіді зазначено, що ОСОБА_3 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, тому підстави для розгляду його заяви від 08.06.2021 в порядку ст.220 КПК України відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог заяви ОСОБА_3 , вбачається, що останній просив прокурора надати йому відповідь щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді від 04.12.2020, вжити необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом трьох місяців.

Слідчий суддя, з врахуванням ухвали слідчого судді від 04.12.2020, приходить до висновку, що вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даної заяви ОСОБА_3 , прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2021 триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що в діях прокурора вбачається бездіяльність, так як прокурором заяву ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження не є стороною та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.

Разом з тим, як наголошується у ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.06.2021 в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1