Провадження№1-кп/521/811/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.08.2020 року за № 0002094, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 25.08.2020 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, вступив в побутову сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 на грунті фінансових труднощів.

Після чого, перебуваючи у тому ж місці, близько 19 годин 30 хвилин, в ході продовження побутової сварки із матір`ю у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на відкрите викрадення майна його матері ОСОБА_5 , а саме: золотої обручки, яка знаходилась не безіменному пальці її правої руки.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна своєї матері ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, схопив її за праву руку, та зняв з безіменного пальця її правої руки золоту обручку вагою 4,28 гр. вартістю 4387 гривень, тим самим відкрито викрав її майно, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4387 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України за кваліфікуючим ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції осудної статті у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, вважаючи що даний вид та міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диск «DVD-R ALERUS 4.7 Gb/120 min» з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Капітал», чек № 37025 з ломбарду «Капітал» та квитанцію «Специфікація № 1 (прийняття закладу) від 25.08.2020 договірний номер №200545889» , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0002094 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002094.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1