overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/463/21

Провадження № 1-кп/936/69/2021

24.05.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28.05.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
05.12.2017 року, 08.11.2018 року та 26.11.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілу ОСОБА_10 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_10 надала суду заяву, в яких просила суд скасувати ухвали про накладення на неї грошового стягнення, так як їй не було відомо про дату слухання справи, оскільки вона повісток про виклик до суду не отримувала.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_10 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду в частині накладення на потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, а саме:
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_10 в розмірі 1600 грн.
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_10 в розмірі 1762 грн.;
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2018 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_10 в розмірі 1762 грн.;

Ухвалу направити ОСОБА_10 та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/7282/20
Провадження № 1-кп/334/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 16 липня 2021 року включно.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 16 липня 2021 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №599/982/21
н.п.1-кп/599/80/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 40 хв. 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№672/558/21
Провадження №1-кп/672/42/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 321/982/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/982/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/759/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівна Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ст.417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України скасувати, кримінальне провадження щодо останнього закрити на підставі ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ст.417 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ
справа № 751/9003/18
провадження № 51-397 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11:00 год 20 травня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не може прибути в судове засідання через перебування на лікуванні.
Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши також думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника та потерпілої і її представника, які вбачали за можливе здійснювати касаційний розгляд без засудженого, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за його касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкласти на 11 год 15 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 299/2359/18

провадження № 51-6076км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на 12 годину 25 травня 2021 року.

Представником потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 травня

2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Виноградівським районним судом Закарпатської області за участю представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке призначено Верховним Судом на 25 травня 2021 року

о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) та представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 (вул. Борканюка, 37, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 404/3959/20

провадження № 51 2180 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав нову касаційну скаргу.
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що за вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У новій касаційній скарзі ОСОБА_4 знову не зазначає, які саме судові рішення він просить перевірити у касаційному порядку.
Також в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року зазначалось, що в порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить конкретного прохання з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК України. Цей недолік засуджений також не усунув. В новій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути його справу та скасувати вирок суду першої і другої інстанції.
Крім того в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 рокузазначалось про те, що згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі необхідно зазначати перелік матеріалів, які додаються. Касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 повторно не містить даного переліку.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги, та не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/5030/19
1-кп/214/250/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

25 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та від якого до суду надійшла заява, в якій обвинувачений зазначив, що не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження та з урахування того, що обвинувачений не може прибути в судове засідання, так як на теперішній час перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія №80», здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 07 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2021 в провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької північної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотання про розгляд справи судом присяжних обвинувачений не заявив.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 від 25.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_6 на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні в складі колегії з трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: