Справа № 347/1533/20
Провадження № 1-кс/347/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 , яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що в провадженні Косівського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 26.08.2020 року за ч.4 ст.296 КК України, в рамках якого 18.03.2021 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ім`я слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке отримано адресатом 18.03.2021 року, але у порушення передбаченого КПК строку клопотання не було розглянуто та не надано відповідь на клопотання про виконання процесуальних дій.
Скаржник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив клопотання про участь у судовому засідання щодо розгляду вказаної скарги в режимі відео конференції, яке було задоволено, але у визначений суддею час для розгляду скарги скаржник на зв`язок не вийшов та особисто до суду не прибув, був повідомлений належним чином шляхом надіслання електронного листа за вказаною ним адресою електронної пошти.
Слідчий в судове засідання не з`явивcя, що не перешкоджає розгляду скарги.
Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом ч.2 ст.306 КПК України: скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.
Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1