ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2347/20

Провадження № 1-кп/348/197/21

09 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, за обвинувальним актом від 16.11.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

30.07.2019 біля 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах пляшку віскі марки «Тічерс» об`ємом 0,7 л., після чого в нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрав із виставкових стелажів у магазині «Людмила» пляшку віскі марки «Тічерс» об`ємом 0,7 л. вартістю 350 грн., які заховав у свою куртку, після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 30.07.2019 близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , він побачив на виставкових стелажах пляшку віскі марки «Тічерс» об`ємом 0,7 л., після чого вирішив її викрасти.

З цією метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав із виставкового стелажу пляшку віскі марки «Тічерс» об`ємом 0,7 л., яку заховав у свою куртку, після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Зазначив, що завдані збитки потерпілій ним відшкодовані повністю та потерпіла не має до нього жодних претензій. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження слухати її відсутності, зазначає, що завдані збитки обвинуваченим їй відшкодовано повністю, вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься кримінального проступку, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України несудимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та давав послідовні показання, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи та думку потерпілої відносно покарання, яка не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частино КК України у виді громадських робіт.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, ст.ст. 373-376, 484-497 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1