Справа № 504/4185/19
Номер провадження 1-кп/504/436/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001068 від 28.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого..

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Судовим розглядом встановлено, що в обідній час 24.09.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування неустановлений, ОСОБА_4 , під час перебування з дозволу власника на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив бензопилу торгівельної марки «УРАЛ ТАЙГА 52СС», що належить ОСОБА_6 .
Встановивши відсутність власника та сторонніх осіб, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я бензопилу торгівельної марки «УРАЛ ТАЙГА 52СС», вартістю 2500 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму..
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 24 вересня 2019 року під час перебування на території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав бензопилу торгівельної марки «УРАЛ ТАЙГА 52СС», що належить ОСОБА_6 . У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має негативну характеристику з місця проживання, вчинений ним злочин, на час скоєння було віднесено законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, суд застосовує мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину 24 вересня 2019 року), оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу в частині збільшення мінімального розміру штрафу, а тому в частині мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України, слід застосовувати редакцію санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що діяла станом на 24.09.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: бензопилу «УРАЛ ТАЙГА 52СС» передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 необхідно вважати повернутою власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: бензопилу «УРАЛ ТАЙГА 52СС» передану під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1