Справа № 444/1637/20
Провадження № 1-кс/444/384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступила дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2021р. адвокат заявника отримав від слідчого 09.04.2021 р. Вказав, що ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Львівській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 361 КК України. Зазначив, що вказана заява була скерована УСБУ у Львівській області до Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №8122 від 26.09.2019р. Вказав, що в межах перевірки обставин, викладених у заяві, що була подана ОСОБА_3 , Жовківським відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано запит до Львівської митниці ДФС з приводу надання пояснень та документів з приводу обставин, викладених у Заяві. У відповідь на такий запит Львівська Митниця ДФС скерувала Лист від 16.10.2019р. за № 1430/5/13-70-09, відповідно до змісту якого Львівська митниця ДФС відмовилась надавати будь-які документи та інформацію щодо осіб, які вчинили злочин, визначений ст.361 КК України. Вказав, що без отримання вказаної інформації (щодо осіб та документів), прийняття будь-якого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей про таке провадження до ЄРДР, у слідчого Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області відсутні. Зазначив, що станом на момент звернення до суду з даною скаргою, ані ОСОБА_3 , ані його законний представник адвокат ОСОБА_4 у визначеному кримінальним законом порядку не отримали від Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області жодного процесуального документу щодо прийняття та невідкладного розгляду заяву про вчинення злочину, внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР. Вказав, що натомість, 23.10.2019р. Жовківським відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на адресу ОСОБА_3 скеровано Лист від 18.10.2019р., відповідно до змісту якого вбачається, що Жовківським відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області всупереч положенням ст.214 КК України заява навіть не була внесена до ЄРДР. Зазначив, що відповідно кримінальне провадження №0001069 від 15.11.2019р. було відкрито слідчим після винесення ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про визнання бездіяльності органу слідства незаконною. Вказав, що у той же час, під час винесення постанови від 15.03.2021р. у даному кримінальному провадженні, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зазначив, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено повного спектру слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже, слідчим: не було досліджено обставин, описаних в заяві ОСОБА_3 щодо злочину визначеного ст.361 КК України взагалі, не було проведено огляду доказів, долучених ОСОБА_3 до заяви про вчинення злочину; не було досліджено змісту інформації, що відображена в ІС «Інспектор-2006» та не встановлено хто і коли вносив в дану інформаційну систему інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_3 через МП «Рава-Руська» Львівської митниці; не було оглянуто та досліджено сам товар, що знаходиться на зберіганні на складі МП «Рава-Руська», та не досліджено чи відображено складання документів щодо опису товару в ІС «Інспектор-2006»; не було проведено одночасного допиту д.і. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу внесення чи не внесення вказаними службовими особами в інформаційну систему «Інспектор-2006» інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_3 через МП «Рава-Руська» Львівської митниці; не було досліджено змісту інформації, що відображена в ІС «Інспектор-2006» та не встановлено хто і коли вносив в дану інформаційну систему інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_3 через МП «Рава-Руська» Львівської митниці; не було проведено допиту ОСОБА_6 , який ніби вносив вказану інформацію до ІС «Інспектор-2006», проте в показах свідка по кримінальному провадженню №0001020 від 03.10.2019р. повністю спростував дану обставину; не витребувані в ДФС матеріали службової перевірки щодо обставин справи. Вказав, що єдине, що зробив слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), так це провів огляд матеріалів заяви без отримання доступу та дослідження змісту інформації, що відображена в ІС «Інспектор-2006», а відтак слідчим не встановлено хто і коли вносив у інформаційну систему «Інспектор-2006» інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_3 через МП «Рава-Руська» Львівської митниці, чи були внесені зміни та виправлення до такої інформації, чи мало місце несанкціоноване внесення/виправлення інформації, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. Зазначив, що жодної неупередженості з боку слідства при дослідженні дій, обставин, документів, викладених у заяві про злочин, не було, жодній дії не надана правова оцінка, жоден доказ не оглянутий, та не надана правова оцінка базовим доказам, які були подані заявником. Просив скасувати постанову від 15.03.2021 р. старшого слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні №0001069 від 15.11.2019р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу та просили таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, письмових пояснень не надав.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників засідання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження №0001069 від 15 березня 2021 року заявником по даному провадженні є ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що старшим слідчим відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 15 березня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001069 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що стверджується копією цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для даної скарги починається з 10.04.2021 року, останнім днем такого строку є 20.04.2021 року.

Дана скарга скаржником надіслана до Жовківського районного суду Львівської області засобами поштового зв`язку 19.04.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріалів кримінального провадження №0001069 слідчим слідчому судді надано не було.

Слідчому судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено повно і всебічно, виявлені повністю як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надано їм належну правову оцінку та забезпечено прийняття законних процесуальних рішень, при здійсненні даного розслідування забезпечено у повній мірі виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено необгрунтовано та передчасно.

За таких обставин скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження потрібно задоволити, постанову про закриття кримінального провадження №0001069 потрібно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову від 15.03.2021 р. старшого слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні №0001069 від 15.11.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1