Справа № 303/7275/16-к
Провадження № 1-кп/303/15/21
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0002255, про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року, близько 12 години 35 хвилин, в м.Мукачево, по вул. Ілони Зріні, 67, неподалік торгового центру «Адамс-М», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вантажного мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого є потерпілий ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника, який в той час знаходився у приміщенні вище вказаного торгового центру, шляхом вільного доступу через незачинену передню пасажирську дверку, таємно викрав чоловічу спортивну сумку фірми «Adidas», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 180 гривень, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 93000 (дев`яносто три тисячі гривень), чоловічий гаманець, вартість якого згідно висновку експерта становить 400 гривень, usb флеш карту іноземного виробництва марки «Kingston», вартість якої згідно висновку експерта становить 195 гривень та відео-реєстратор іноземного виробництва марки «Palmann DVR-10H», вартість якого згідно висновку експерта 747 гривень, після чого ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 94 522 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу він не пам`ятає, приїхав в м.Мукачево. Проходячи повз магазину, він побачив автомобіль марки Мерседес, підійшовши до якого, відчинив передню дверку, яка не була замкнута, та побачив, що там знаходиться сумка, з якої було видно гроші, після чого взяв дану сумку та пішов. Також в сумці знаходилися чоловічий гаманець, usb флеш карта та відео-реєстратор. Кошти потерпілому повністю не відшкодував, хоча намагався це зробити. Зокрема, через деякий час після вчинення крадіжки, він через свого знайомого передавав потерпілому 3000 доларів США, але знайомий його обманув, нічого не передав, по даному факту до поліції не звертався. На сьогоднішній день він частково відшкодував завдану потерпілому шкоду в сумі 15000 гривень, іншу частину зобов`язується відшкодовувати, але по мірі можливості. Про вчинене дуже жаліє, просить вибачення у потерпілого. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає повністю.
Після останнього судового засідання він захворів, в нього мав місце обширний інфаркт, тому він не з`являвся до суду. В подальшому ніяких викликів до суду не отримував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що 06.10.2016 року близько 12 год. 30 хв. він заїхав в м.Мукачево по роботі, розвозив товар, при цьому в сумці мав кошти. Під`їхавши до одного з місць, де повинен був видати товар, зайшов до магазину, коли повернувся до свого транспортного засобу, виявив відсутність сумки, про що відразу повідомив поліцію. Власник магазину показав йому відео з камер відеоспостереження, де було чітко видно, хто саме вчинив крадіжку. В сумці також були документи, які йому не повернуто, через що він був змушений все відновлювати. Обвинувачений підходив до нього та говорив, що кошти повинен був хтось передати, але нічого ніхто не передавав. На сьогоднішній день обвинувачений частково відшкодував завдану йому матеріальну шкоду в сумі 15000 гривень, інші кошти обіцяв надати найближчим часом. Просить не притягувати обвинуваченого до відповідальності, навіть не визначати йому іспитовий строк.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, допитом потерпілого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що завдала значної шкоди потерпілому, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, шкоду частково відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 94522 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., завданої злочином. Як вказує потерпілий у позові та в судовому засіданні, завдана моральна шкода полягає в тому, що він зазнав моральних страждань з приводу вчинення відносно нього умисного злочину, пов`язаного із заволодінням належного йому майна, зазнав істотних душевних, психологічних страждань і переживань, сталися вимушені негативні зміни у його житті. Виходячи із заподіяної йому душевної травми, він буде відчувати на собі наслідки тривалий час. В зв`язку з цим він оцінює заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Щодо матеріальної шкоди це сума збитків, які завдані йому діями обвинуваченого.
При цьому, як показав потерпілий в судовому засіданні, під час розгляду справи в суді обвинувачений частково відшкодував завдану йому матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень, тому на даний час він підтримує позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 79522 гривні.
Заслухавши покази потерпілого та обвинуваченого, розглянувши матеріали позовної заяви та оцінивши докази, якими потерпілий підтверджує обставини, на які посилається, суд приходить до висновку, що його позов підлягає до часткового задоволення.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна та моральна шкода.
Матеріальна шкода полягає в у вчинених ним дій відносно потерпілого, вказана сума збитків це вартість викрадених грошових коштів та речей.
Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок вчинення вказаного злочину, потерпілий зазнав моральних страждань, істотних душевних та психологічних змін в житті, які він буде відчувати на собі тривалий час.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує той факт, що дана сума встановлена під час досудового розслідування, ніким не оспорюється. Разом з тим, з показів обвинуваченого та потерпілого вбачається, що після заявлення цивільного позову потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень, невідшкодованою залишається сума в 79522 грн.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Крім того, суд враховує, що розмір моральної шкоди також повністю визнається обвинуваченим в судовому засіданні.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди, а саме стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 79 522 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати по справі складають 1143,48 гривень за проведення судових експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 79522 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 41 340 грн. - повернути заставодавцю.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», чорного кольору, сім-картку мобільного оператора зв`язку «Life», пластикову картку «ПриватБанк» «Gold» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung SM-B105E», чорного кольору, та три сім-картки мобільний операторів зв`язку - одна сім-картка «Life» та дві сім-картки «Lifecell», чотири фіскальні чеки про переказ грошових коштів «ПриватБанк», документ на переказ готівки та фіскальний чек, експерт накладна № 9542 «Нова пошта», заставний білет до «Ломбард Оскар» та квитанція до нього, специфікація до договорів 1,2 № 07216468 від 20.09.2016 року та квитанція, одяг, а саме: білі кросівки, джинси, кепка синього кольору, чоловіча куртка (вітровка) темно-синього кольору з червоними полосами фірми «Ferrari», чоловічі штани (джинси) та чоловіча кофта темно-бордового кольору фірми «Colins», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 1143,48 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1