Справа № 933/412/21
Провадження № 1-кп/933/60/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000760 від 04 травня 2021року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтарське Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він мешкає разом та перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психічних (моральних) та фізичних страждань, та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24.03.2020 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу своєї доньки нецензурною лайкою. 08.04.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 вчинив аналогічні дії стосовно своєї доньки ОСОБА_3 .

За вказані дії, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.05.2020 року ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 31.10.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою.

За вказані дії постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 30.11.2020 року ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмирі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 26.11.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу своєї доньки нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

За вказані дії, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 10.12.2020 року ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 04.05.2021 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який за вказаною адресою мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , почав в адресу останньої висловлюватись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та вижинав з дому, за те, що ОСОБА_3 не дала грошей на спиртні напої ОСОБА_7 , тим самим останній вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу її та дітей, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 , ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні та фізичні страждання.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких, фізично він ніколи не погрожував, руки не застосовував. 04.05.2021 року у його товариша померла жінка і він повернувся до дому добре випивши. Донька ж хоче, щоб батько не пив. Вона висловилася з цього приводу, він їй відповів. Сварка виникла з того приводу, що донька не дала йому гроші на алкоголь. Раніше він випивав, а вже як три місяці кинув, закодувався. Сварки у них були і раніше, з приводу того, що він випивав. Сварку 04.05.2021 року могли бачити й інші особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду показання, відповідно до яких, обвинувачений є її батьком, вона разом з 4-ма дітьми проживає з ним. Батько раніше вживав алкоголь і у них виникали сварки. Нещодавно він закодувався і не вчиняє нічого протиправного. Коли батько переп`є бувало, що погрожував фізичною розправою, бували випадки коли він вижинав з будинку. Всі сварки відбувалися через алкоголь. Батько працює неофіційно, у нього картки не було і гроші за роботу перераховують на її картку. Того дня батьку прийшли гроші на її картку, він просив гроші, але вона не дала бо він був в алкогольному сп`янінні.

Суд оцінює покази обвинуваченого та потерпілої як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні був досліджений висновок експерта від 22.06.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_7 , які зумовили порушення звичайного стереотипу життєвого процесу її та дітей, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні та фізичні страждання, які існують до даного часу.

В наслідок дій ОСОБА_7 у ОСОБА_3 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.с. 39-43).

Висновок експертизи суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом в судовому засіданні досліджені постанови Олександрівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_7 за вчинення насильства в сім`ї відносно доньки ОСОБА_3 , від 20.05.2020 року, 30.11.2020 року та 10.12.2020 року (а.с.33-37).

Постанови Олександрівського районного суду, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки вони підтверджують систематичність дій обвинуваченого.

Судом також досліджені:

-Доручення про проведення досудового розслідування (а.с.29);

-витяг з ЄРДР (а.с.28),

-постанови про призначення групи прокурорів (а.с.30).

Досліджені документи підтверджують повноваження слідчого та прокурора.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої кваліфіковані правильно.

Суд вважає за необхідне виключити з об`єму обвинувачення кваліфікуючу ознаку економічного насильства, та наслідки у вигляді економічних страждань оскільки як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений один раз вимагав від потерпілої гроші, які належали йому особисто, що не відповідає визначенню економічного насильства відповідно до п. 4 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50) за місцем проживання характеризується взагалі позитивно, однак скарги від доньки на його поведінку надходили (а.с.48), не працює, пенсіонер, на диспансерному обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 14.09.2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.43); раніше не судимий (а.с.49), 15.05.2021 року закодований від алкогольної залежності (а.с.66-67).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді арешту, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

При цьому суд відхиляє вимоги прокурора у судових дебатах про застосування до обвинуваченого покарання в виді 1 року обмеження волі, оскільки обмеження волі за вимогами ч. 3 ст. 61 КК України не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, орган пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства. У випадку звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.62-65).

Враховуючи, особу обвинуваченого, вік обвинуваченого, правомірну поведінку після вчинення злочину, те що, вчинене ним кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

До даного висновку суд дійшов з урахуванням висновків Досудової доповіді органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, складають 1372,88 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводять до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372,88 грн. Призначення платежу: за висновок експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Донецьке відділення № 3129 від 22.05.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1