1Справа № 335/9867/20 1-кп/335/345/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002339 від 21.10.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, із застосування пістолета марки «Флобер», прибув до алеї відпочинку «Бульвар Шевченко», а саме навпроти будинку №1 по бульвару Шевченка в м. Запоріжжя, при цьому мав при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет марки «Флобер».

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, тримаючи під військовою курткою у оперативній (нагрудній) кабурі спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет - пістолет марки «Флобер», підійшов до ОСОБА_7 , що знаходилася навпроти будинку АДРЕСА_3 та інші перехожі громадяни, діючи умисно, з особливою зухвалістю, дістав предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет марки «Флобер», який тримаючи у своїй руці, направив його в напрямку ОСОБА_7 , остання побачивши предмет схожий на пістолет, намагалася втекти, але ОСОБА_6 здійснив 2 постріли в напрямку ОСОБА_7 , та влучив в нею, завдавши останній фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
29.10.2020 року між підозрюваним ОСОБА_8 , за участю його захисника, та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002339 від 21.10.2020 року, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_9 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , узгоджену в угоді міру покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 296 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені та арештів майна слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.10.2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0002339 від 21.10.2020 року затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: газовий балон дратівливої дії, предмет схожий на пістолет з маркуванням «Флобер», передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП знищити; кепку коричневого кольору, чорну нагрудну кобуру, куртку військову оливкового кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна газового балону дратівливої дії, кепки коричневого кольору, пістолету револьверу Stalker made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4 мм., чорної кобури та куртки військової оливкового кольору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1