Справа № 487/509/21
Провадження № 1-кс/487/836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Заводського районного суду м Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 09.11.2020 року ТОВ «Агротранссервісбуд» від імені якого діяв директор ОСОБА_4 звернулась до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із скаргою на незаконну діяльність ТОВ «Пальміра Капітал», ПрАТ «Антарктика», органів державної влади та місцевого самоврядування. Проте до сьогоднішнього дня відомості про кримінальні правопорушення зазначенні у даному зверненні так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 18.01.2021 року директор ТОВ «Агротранссервісбуд» ОСОБА_4 отримав відповідь ТУ ДБР у м. Миколаєві, у якій зазначено, що відомості зазначені у його скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Із наведеними у відповіді аргументами заявник не згоден, вважає їх безпідставним, оскільки у його зверненні чітко розписано які саме були порушення норм законодавства. Проте в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за заявою Ради адвокатів Одеської області від 10.11.2020 року уповноваженою особою територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

До судового засідання заявник не з`явилася, до суду надійшло її клопотання, у якому просила судове засідання провести без участі скаржника ТОВ «Агротранссервісбуд» та його адвоката, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 року ТОВ «Агротранссервісбуд» від імені якого діяв директор ОСОБА_4 звернулось до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із скаргою на незаконну діяльність ТОВ «Пальміра Капітал», ПрАТ «Антарктика», органів державної влади та місцевого самоврядування. Зазначена заява розглянута та ОСОБА_4 листом від 03.12.2020 року № 04.6/2817-ПЗ повідомлено, що його незгода з рішенням суддів арбітражного суду та Вищого господарського суду України, не може вважатися безумовною підставою для реєстрації кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування, розташованого у м.Миколаєві, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, на підтвердження зазначених у заяві про кримінальне правопорушення обставин, заява директора ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань, ґрунтуються на припущеннях про протиправність дій посадових, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування слідчими органів державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесенні відомостей до ЄРДР.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд».

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1