overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моссаковського 7», на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 17 липня 2020 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моссаковського 7», на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку від 17 липня 2020 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5598/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2021 року о 14:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5157/17
Провадження № 1-кп/185/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошений у розшук.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призупинено до розшуку обвинуваченого.
З метою вирішення процесуальних питань, зокрема призначення захисника та вирішення питання про затримання з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відновити.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/8139/21
Провадження № 1-кс/344/3254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Строк тримання під вартою рахувати з 29 червня 2021 року, дати затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, рідних.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 30.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1416/16-к
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 2 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ

справа № 755/1486/17
провадження № 51-3196 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України скасовано та провадження в цій частині закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказаний вирок щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України змінено в частині призначення покарання та ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 475/903/19
провадження № 51-1716км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 30 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 442/3269/17
провадження № 51-1469км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14:30 23 листопада 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6483/20
н/п 1-кс/953/4806/21
УХВАЛА
"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що з 2014.р. слідчий ОСОБА_8 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ДТП, в якому загинув ОСОБА_9 - син потерпілого ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закривалось слідчим п`ять разів за відсутністю складу злочину, однак у подальшому відповідні постанови скасовувались слідчим суддею, що свідчить про неналежну якість досудового розслідування.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти відводу заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника потерпілого, доходить наступного:
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що передбачає проведення необхідних слідчих дій.
Незгода представника потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою відводу, оскільки підлягає реалізації шляхом оскарження у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а забезпечення прав потерпілого шляхом подачі клопотань про проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_8 , заява про відвід не містить.
З урахуванням викладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006936 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий 30.06.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006936 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання подано слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, до клопотання додано два витяги з ЄРДР від 25.06.2021, в одному з яких органом досудового розслідування кримінального провадження є Московський ВП ГУНП в Харківській області, а в другому - ХРУП № 2, проте процесуальних керівників витяг не містить, отже належного витягу до клопотання не додано. Крім того, клопотання містить помилку у статті КК України, за якою внесені відомості в ЄРДР (зазначено ст. 185 ч. 4, замість ст. 186 ч.4 КК України).

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006936 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5842/21
Провадження № 1-кп/727/341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
29 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000818 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 372, 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 серпня 2021 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/4808/153/21
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 годині 07 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3