У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/753/21

№ 1-кс/183/233/21

03 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, холостого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 15.01.2021 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що на початку 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, де знайшов на землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виробництва з маркуванням «27-75 «Т», та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркуванням «583», які визначив для себе як вибухову речовину та вибуховий пристрій. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, на початку 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виробництва з маркуванням «27-75 «Т», та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркуванням «583», а також усвідомлюючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, взяв із землі та поклав до своєї кишені вказані предмети, таким чином незаконно придбавши їх, після чого переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

10 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, розташованому за адресою: будинок АДРЕСА_1 взяв раніше придбаний ним уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркуванням «583» та направився з ним до магазину, що розташований по АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 10 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зберігає при собі вибухову речовину. Після цього, 10 лютого 2021 року в період часу з 15 годин 30 хв. по 15 год. 40 хв. працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , на якій знаходився ОСОБА_4 . В ході огляду місця події останній добровільно видав для огляду слідчому із лівої кишені своїх штанів уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркуванням «583», який є вибуховим пристроєм, та який останній незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 10 лютого 2021 року в період часу з 16 год. 02 хв. по 16 год. 06 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході вказаного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виробництва з маркуванням «27-75 «Т», який є вибуховою речовиною, та який останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявними ризики, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить врахувати, що ОСОБА_4 судимий є ризик вчинення злочинів, та ризик того, що усвідомлюючи вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, згоден із застосуванням запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2021 р. по кримінальному провадженню №0000147 від 10 лютого 2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує, що серед вказаних у клопотанні слідчого ризиків є доведеним тільки один, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того, 10 лютого 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне рішення по якому не прийнято, також вчинив злочин в період відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15 січня 2021 р. на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і обґрунтовано підозрюється у вчинені корисливого злочину, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші злочини, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання, а тому без застосування запобіжного заходу матиме реальну можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від слідства, а тяжкість можливого покарання при можливому визнанні винним ОСОБА_4 не можуть бути ризиком відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 26 квітня 2021 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1