Справа № 638/7713/21
Провадження № 1-кс/638/1222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трек» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 23.09.2020 року щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Глобал Трек» зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полігає у не розгляді протягом визначеного законом строку клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та не наданні представнику потерпілого відповіді; зобов`язати дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в 3-х денний строк розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12.05.2021 року та надати відповідь.

В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за заявою засновника ТОВ «Глобал Трек» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 12.05.2021 року заявником в інтересах потерпілого направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке отримано дізнавачем 18.05.2021 року. Однак у 3-х денний строк дізнавачем воно не було розглянуто та не повідомлено представника потерпілого про результати розгляду вказаного клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити.
Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження №0000580 від 23.09.2020 року. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000580 від 23.09.2020 року, дійшов наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000580 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.356 КК України.

12 травня 2021 року представником потерпілого ТОВ «Глобал Трек» - адвокатом ОСОБА_3 надіслано клопотання дізнавачу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінального провадження, яке отримано уповноваженою особою ХУРП №3 18.05.2021 року.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання.
Разом із цим, ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять та дізнавачем не надано доказів належного повідомлення представника потерпілого щодо результатів розгляду клопотання від 12.05.2021 року, отриманого органом досудового розслідування 18.05.2021 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні повідомити представника потерпілого відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 12.05.2021 року.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності дізнавача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трек» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 23.09.2020 року щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити представника потерпілого ТОВ «Глобал Трек» - адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 12.05.2021 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1