Справа № 727/1759/21
Провадження № 1-кс/727/557/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Хмільницького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189 КК України,-
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора вчинення злочину, почав шукати виконавців його вчинення, які за винагороду під його керівництвом викрадуть потерпілого ОСОБА_8 , з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.
З метою втілення свого злочинного плану, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який є учасником антитерористичної операції, з пропозицією вчинення зазначеного злочину, а саме викрадення ОСОБА_8 з метою пред`явлення незаконної вимоги останньому про передачу на їх користь коштів у сумі 150 000 доларів США.
Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_4 та незаконність його дій, ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням і дав при цьому згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання.
У подальшому, 25 листопада 2020 року, ОСОБА_4 з метою обумовлення плану злочинних дій під час вчинення злочину, прибув до м. Чернівці, де зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») та довів до останнього план вчинення злочину. При цьому, з метою підготовки до вчинення злочину ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_9 підшукати «GPS-трекери» для відслідковування руху потерпілого перед його викраденням та можливе місце утримання потерпілого.
Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викрасти потерпілого ОСОБА_8 удвох із ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), вони не зможуть, оскільки потерпілий може чинити опір, тому для вчинення злочину необхідно залучити, ще когось з числа осіб, які проходили службу в зоні антитерористичної операції. З цією метою, ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), повідомивши, що вказана особа, є учасником антитерористичної операції на Сході України, та допоможе вчинити даний злочинним, пов`язаний із викраденням потерпілого ОСОБА_8 та подальшим вимаганням у нього коштів.
03 грудня 2020 року, ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), надавши згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль виконавця викрадення людини та вимагання, спільно з ОСОБА_9 прибули до місця проживання ОСОБА_4 в с. Дашківці, Старосинявського району Хмельницької області, де останній довів до ОСОБА_10 план вчинення злочину та з метою організації та готування до вчинення злочину запропонував останнім проїхати до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 в смт. Літин Вінницької області.
Того ж числа, тобто 03 грудня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») спільно із організатором ОСОБА_4 прибули в смт. Літин, Вінницької області, де останній показав місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , транспортні засоби, які він використовує, надав фотографії його рідних, обумовив вчинення його викрадення з подальшим вимаганням коштів, та повідомив про необхідність прикріплення до автомобіля потерпілого «GPS-трекеру», з метою відслідковування його руху, та вибору місця його викрадення.
05 грудня 2020 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Національної поліції створені умови, за яких до відома ОСОБА_8 доведена інформація про вчинення його викрадення та готування до вимагання у нього коштів.
Також ОСОБА_8 повідомлено, що з метою перевірки дійсних намірів організатора вчинення злочину, а також створення у оточуючих уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття особи, яка планувала та замовляла його вчинення, потерпілий добровільно погодився зімітувати обстановку вчинення злочину.
05 грудня 2020 року о 14 год.42 хв. ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з метою створення уяви про вчинення реального злочину, відправив на мобільний телефон організатора вчинення злочину ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , фотографії із зображенням потерпілого ОСОБА_8 , якого нібито викрадено, у зв`язаному вигляді, з мішком на голові. Організатор вчинення злочину ОСОБА_4 , переглянувши вказані фотографії, будучи впевненим у реалізації свого злочинного плану, та бажаючи доведення його до кінця, тобто пред`явлення незаконної вимоги про передачу коштів в сумі 150 000 доларів США та їх отримання, повідомив ОСОБА_10 про своє прибуття до місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 засобами зв`язку, за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», повідомив ОСОБА_10 , про прибуття в м. Чернівці протягом п`яти годин, оскільки вирушає до м. Чернівці попутним транспортом.
Далі, 05.12.2020 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 прибув до ангарного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де його очікували ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який виконував роль виконавця викрадення людини та вимагання, та перебував ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , увійшовши до вказаного приміщення, побачивши потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на стільці зв`язаний з мішком на голові, переконавшись у реалізації організованого ним злочину, з метою конспірації своїх протиправних дій, вимкнув свій мобільний телефон, та за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_10 , здійснив декілька дзвінків родичу потерпілого, зятю ОСОБА_11 , якому пред`явив незаконну вимогу з погрозою вбивства потерпілого ОСОБА_8 , про передачу коштів у сумі 150 000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189 КК України.
08.12.2020 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 05.03.2021 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 23 год. 12 хв. 05.12.2020 року.
06.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 05.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.02.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2021 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство на даний час закінчити не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочинну, із погрозами застосування насильства, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має офіційного джерела доходів, знайомий з потерпілим та свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 06 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2021 року

Підозрюваний ___________________________________