Провадження № 1-кп/366/73/21
Справа № 366/2298/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000048 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сметанівка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, не одруженого, депутатом не обирався, не інваліда, тимчасово не працюючого, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2016 Іванківським РС УГМС України в Київській області, картка платника податків НОМЕР_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
встановив:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.07.2020, близько 05 години ранку з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив в дротяній огорожі зони відчуження в районі сільського кладовища с.Дитятки, проник до території 231 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони відчуження, де у період часу з 05 години до 10 години назбирав ягоди чорниці до полімерних відер ємністю 5 та 10 літрів та почав їх переміщувати за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Дитятки, Іванківського району, Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушив п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 19.07.2020 року, о 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 при виході із зони відчуження був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерні відра ємністю 5 та 10 літрів з лісовими ягодами чорниці, загальною вагою ягід 10 кілограм, у ОСОБА_4 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 19.07.2020, з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції заїхав до зони відчуження ЧАЕС встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив в дротяній огорожі зони відчуження в районі сільського кладовища с.Дитятки, проник до території 231 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у період часу з 05 години до 10 години назбирав ягоди чорниці до полімерних відер ємністю 5 та 10 літрів та почав їх переміщувати за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Дитятки, Іванківського району, Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу.
У подальшому, 19.07.2020 року, о 10 год. 05 хв., при виході із зони відчуження був виявлений поліцейськими. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення продуктів харчування рослинного походження без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- полімерні відра ємністю 5 та 10 л. передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області - знищити.
- з вилучених 10 кілограм лісових ягід чорниці, використано 0,470 кг. для радіологічного дослідження згідно протоколу радіаційного вимірювання №808 від 20.07.2020, решта 9,53 кілограма ягід чорниці передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1