Справа № 308/8163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Ужгород
В ході здійснення досудового розслідування, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, в тому числі на місці скоєння вищевказаної крадіжки було встановлено, що до неї можуть бути причетні громадяни:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номерами телефонів НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з IMEI НОМЕР_4 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 з нульовим IMEI;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_6 з IMEI НОМЕР_7 .
Окрім того встановлено, що в день крадіжки, тобто 16.12.2020 та до того, вищевказані громадяни здійснювали телефон дзвінки потерпілому із номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з нульовими IMEI.
Також встановлено, що в результаті проведеного моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які перебували в момент скоєння злочину в межах базових станцій операторів зв`язку, було отримано інформація про місце знаходження наступних мобільних номерів, які представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
У зв`язку із викладеним та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на виконання доручення слідчого, проведеною перевіркою встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено зокрема, значення вказаної інформації оператора мобільного зв`язку, речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, відомостей, що містяться в інформації оператора мобільного зв`язку, в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, слідчим у клопотанні не зазначено та з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, кому саме належать номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що з доданого до клопотання та будь-яких інших матеріалів клопотання, неможливо встановити кому саме належить вказані номери, та причетність їх власника, до вказаного кримінального правопорушення, а також можливість використання, як доказів отриманих відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відтак, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1