УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

17 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
перекладач - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені наступні зобов`язання
-прибувати за кожною вимогою до суду,
-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду,
-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,
-здати на зберігання в Київський РВ ГУНП в місті Одесса свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,
-носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушенні покладених на нього судом обов`язків 16 липня 2021року придбав авіаційний квіток на рейс Одеса-Батумі , намагався виїхати за межі України та був затриманий в міжнародному аєропорту Одеса.

ПРокурор
Обвинувачений ОСОБА_4 та, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав :
Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд під час судвого розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені наступні зобов`язання
-прибувати за кожною вимогою до суду,
-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу суду,
-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,
-здати на зберігання в Київський РВ ГУНП в місті Одесса свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,
-носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушенні покладених на нього судом обов`язків 16 липня 2021року намагався виїхати за межі України та був затриманий в міжнародному аеропорту " Одеса ".

На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території України, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, потерпілий, свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При вирішенні питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров`я, наявність постійного місця проживання на теріторії України його неналежна процесуальна поведінка після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 є запобігання спроб переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки після обрання у відношенні обвинувачееного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він намагався виїхати за межі України.
.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарнорї служби України в Одеській області , тобто до 15 вересня 2021 р. включно.
Ухвала припиняє свою дію 15 вересня 2021 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1