Березівський районний суд Одеської області
30.03.2021
Справа № 494/278/21
Провадження № 1-кс/494/224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника служби дізнавачів Березівського РВП ОСОБА_4 ,
заступника начальника Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» ОСОБА_5 ,
іншого власника майна ОСОБА_6 ,
іншого власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню №0000029 від 12 березня 2021 р., -

в с т а н о в и в:
Дізнавач, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просив накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду проведеного 12 березня 2021 р., а саме на:
- саморобну очеретяну косарку д/з НОМЕР_1 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;
- трактор МТЗ 82 д/з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 належить СФГ «Господар»;
- причіп ПТС-4 без реєстраційного номеру, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 .
Дізнавач у судовому засіданні подання підтримав на підставах викладених у ньому, та просив задовольнити.
Прокурор наведені вимоги дізнавача підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.
Заступник начальника РЛП «Тилігульський» ОСОБА_5 необхідність у накладенні арешту на викошений очерет та техніку до прийняття рішення по суті підтримав Однак, заперечував проти задоволення клопотання в частині передачі викошеного очерету на відповідальне зберігання РЛП «Тилігульський». Посилався на те, що у підприємства не має можливості зберігати очерет. Вказував, що є спеціальні підприємства, які мають право і можливість приймати викошений очерет на відповідальне зберігання. Також вказував, що особисто виявив ОСОБА_7 , який здійснював викос очерету у березні 2021 р., поза межами договору, строк якого закінчився 31 грудня 2020 р..
Інший власник майна ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на те, що має патент на виготовлення покрівлі з очерету. Викосом очерету для подальшого виготовлення покрівлі займається тривалий час. Очерет, на який слідчий просить накласти арешт був викошений у 2020 р. ОСОБА_7 в межах дії договору та відповідно до вимог чинного законодавства. Також, просив саморобну очеретяну косарку д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 , передати йому на відповідальне зберігання.
Інший власник майна ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на те, що діяв у межах договору, який був укладений із ОСОБА_6 у 2020 р., також вказував, що трактор МТЗ 82 д/з НОМЕР_3 і причіп ПТС-4 належать на праві власності ОСОБА_8 ..
Інший власник майна ОСОБА_8 повідомлявся належним чином, але не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Сектором дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 12 березня 2021 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.252 КК України умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об`єктів природно-заповідного фонду.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що:
11 березня 2021 р. до чергової частини Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення заступника директора регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 11 березня 2021 р. ним було виявлено факт незаконного використання природних ресурсів у межах регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Березівського району Одеської області із заготівлі очерету поза межами лісового фонду. При виїзді слідчооперативної групи Березівського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено, що свою діяльність по заготівлі очерету в межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» здійснює фізична особа ОСОБА_7 , який діє на підставі договору про виконання робіт № 03/20 від 15 листопада 2020 року, який укладено з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 . Предметом договору являється «Скошування очерету на території Тилігульського регіонального ландшафтного парку» та «Виготовлення снопів очеретяних». Але при дослідженні дозвільних документів, що надав ОСОБА_7 , дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на 2021 рік надано не було.
11 березня 2021 р. в ході огляду місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено саморобну очеретяну косарку д/з НОМЕР_1 , трактор МТЗ 82 д/з НОМЕР_3 , причіп ПТС-4 без реєстраційного номеру, та 6275 снопів очерету.
11 березня 2021 р. після огляду транспортних засобів, останні було вилучено та направлено на відповідальне зберігання СФГ «Господар» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Снопи очерету в кількості 6275 штук було передано на відповідальне зберігання заступнику директора регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» ОСОБА_5 .
12 березня 2021 р. відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 0000029, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.252 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
12 березня 2021 р. постановою дізнавача викошений очерет та транспортні засоби були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також суд вважає обґрунтованою вимогу дізнавача про передачу викошеного очерету на відповідальне зберігання саме регіональному ландшафтному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На думку суду це установа, яка краще за інших учасників судового провадження здатна знайти та забезпечити найкращі умови для зберігання викошеного очерету як власними зусиллями так і за допомогою інших спеціалізованих підприємств, на необхідність у залученні яких посилався у судовому засіданні заступник керівника.
Суд погоджується із посиланням дізнавача, що вказані у клопотанні транспортні засоби не доцільно поміщати на штрафний майданчик, оскільки для цього відсутня необхідність.
Таким чином вказані дізнавачем транспортні засоби слід передати на відповідальне зберігання їхнім власникам.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення поданого дізнавачем клопотання.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000029 від 12 березня 2021 р. «Про арешт майна», - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- саморобну очеретяну косарку д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ;
- трактор МТЗ 82 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 ;
- причіп ПТС-4 без реєстраційного номеру;
- 6275 снопів очерету.
Передати на відповідальне зберігання:
ОСОБА_8 : 1. трактор МТЗ 82 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 ; 2. причіп ПТС-4 без реєстраційного номеру, залишивши їх за адресою СФГ «Господар»: Одеська область Березівський район с. Сахарове вулиця Терешкової будинок 15;
ОСОБА_6 саморобну очеретяну косарку д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 ;
6275 снопів очерету залишити на зберіганні регіонального ландшафтного парку «Тилігульський».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: __________________________________________