Справа №460/2123/19
Провадження №1-кс/944/358/21
УХВАЛА

16.06.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000422 від 02.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2021 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання із значком «MERCEDES», які належать на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ., який був накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2019. Свої вимоги мотивує тим, що даний автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_3 , оскільки постійної роботи у нього немає. Крім цього, вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом для пересування, через що у родині виникають значні труднощі з добиранням у потрібне місце. Він позбавлений свого права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. ОСОБА_3 за власні кошти придбав вказаний транспортний засіб, провів відповідне його оформлення, в подальшому значний відрізок часу експлуатував його на території Польщі, при цьому, будь-яких проблем з правоохоронними органами не виникало. У зв`язку із закриттям кримінального провадження на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, в зв`язку із цим таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребами досудового розслідування, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності майна у вигляді арешту. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000422 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
03.05.2019 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання із значком «MERCEDES», які належать на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .,
10.12.2020 постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000422 від 02.05.2019 було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на вказане майно, мотивуючи це тим, що він є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на даний час відпала потреба у подальшому існування арешту зазначеного майна.
Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).
Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
У постанові по справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , що наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про подальшу недоцільність існування арешту майна, який був накладений у межах вказаного провадження.
Враховуючи те, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000422 закрито, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz 220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа від замка запалювання із значком «MERCEDES», які належать на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ., накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1