Справа № 676/4496/21
Номер провадження 1-кс/676/1224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14 липня 2021 року вона звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення директором Кам`янець-Подільського НВК №14 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Зокрема, у заяві до поліції вона зазначили про те, що 09 червня 2021 року вона звернулася до директора НВК №14 ОСОБА_4 з заявою про прийняття на роботу, як вчителя початкових класів. Проте, останній всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» не вирішив у встановлений строк її звернення, не повідомив про результати розгляду. Незважаючи на це, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Тому, скаржниця просила зобов`язати відповідних службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості по вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали №2575 за зверненням ОСОБА_3 , які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Як вбачається зі змісту скарги та в судовому засіданні ОСОБА_3 стверджувала, що 14 липня 2021 року вона звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Разом з тим, з витребуваних слідчим суддею матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що остання дійсно 14 липня 2021 року зверталася до керівника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою, в якій просила прийняти та зареєструвати заяву про порушення Закону України «Про звернення громадян», вчинені директором Кам`янець-Подільського НВК №14 ОСОБА_4 , належним чином відреагувати та вжити заходів, що входять до обов`язків правоохоронних органів, притягнути до відповідальності винних осіб, що спричинили порушення Закону України «Про звернення громадян».

Вказана заява була зареєстрована 14 липня 2021 року в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку)» за №8327. В подальшому заява була вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 21 липня 2021 року за №Г-945/121/108/2021 ОСОБА_3 було надіслано повідомлення за результатом розгляду заяви.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не зверталася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, адже заявниця не ставила питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише вимагала вирішити питання про проведення перевірки фактів порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що чинним законодавством не встановлена виключно кримінальна відповідальність за порушення законодавства про звернення громадян, адже за порушення права на звернення громадян передбачена також і адміністративна відповідальність ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, у справах про адміністративні правопорушення зазначеної категорії протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, будь-яких підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року до ЄРДР, а отже для задоволення скарги останньої, не вбачається.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє її права звернення до Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє її права звернення до Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1