УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника частини вилученого майна ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2021, на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника УСР у Волинській області, про те що у м. Володимир-Волинський, всупереч вимогам ЗУ "Про заборону грального бізнесу в Україні" яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, функціонує заклад в якому надаються такі послуги з можливість отримання прибутку.

08.01.2021, відомості за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

06.03.2021 року, в ході обшуку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 4183 гривень котрі поміщені до спец. пакету НПУ №SUD2068762 котрий опечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих; жорстких диска марки «Wester Digital», s/n: 1)WMAM96223477, 2)WMAMAA808452, WMAM9VJ83084, 4)WCAT30518877 та один марки «Seagate», s/n:9RW6KXT9 котрі поміщено до поліетиленового пакету, горловина котрого зав`язана ниткою та поміщена паперова бирка з підписами понятих та слідчого; комп`ютерні мишки у кількості 5 штук, а саме: 1 марки «Genius», 2 марки «DELL», 2 марки «LogikTeck», 1 марки «HP», комп`ютерні клавіатури у кількості 5 штук, а саме: 1 марки «Fujiteck», 1 марки «HP», 1 марки «Titanium», 1 марки «Defender», 1 марки «Microsoft», один настільний комутатор марки «TP-Link», 1 роутер марки «Toto-Link», маршрутизатор марки «TP-Link» вказані об`єкти поміщенні до поліетиленового пакету, горловина котрого зав`язана ниткою та поміщена паперова бирка з підписами понятих та слідчого; системні блоки у кількості 7 штук, а саме: марки «Fujitsu» s/n:YL1D061761, марки «НР» s/n:HUB724013B, марки «Fujitsu» s/n:YL1D062537, системний блок марки «HP» s/n:CZC7101P88, системний блок марки «Fujitsu» s/n:YL1D091747, системний блок марки «Lenovo» s/n:LMAWW56, системний блок марки «НР» без задньої кришки s/n:CZC816CDFX вказані об`єкти поміщенні до поліетиленових пакетів, горловини котрих зав`язані ниткою та поміщена паперова бирка з підписами понятих та слідчого; монітори у кількості 6 штук, а саме: марки «BenQ» s/n:ETXB61124SSLO, марки «Acer» s/n:2, марки «Lenovo» s/n:Q40619N0843HXY, марки «NEC» s/n:77115953TB, марки «BanQ» s/n:ETV95123895L0, марки «Terra» s/n:1900PV0820A010338, марки «Terra» s/n:1900PV0720A001916 вказані об`єкти поміщенні до поліетиленових пакетів, горловини котрих зав`язані ниткою та поміщена паперова бирка з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1-61145 IMEI2 НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та пластиковий слот для сім карти «Life Sell» № НОМЕР_3 котрі поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1006455 котрий опечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих.

У відповідності до свідоцтва про право власності приміщення АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановити власника вилученого майна на даний час виявилося не можливим.

Як раніше було встановлено, що 15.03.2020 року вказане приміщення було здане в оренду, особі, яка представилася ОСОБА_7 .

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події 06.03.2021 року комп`ютерна техніка, обладнання, мобільний телефон та грошові кошти мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою збереження в якості речових доказів, вилучених під час обшуку 06.03.2021 комп`ютерна техніка, обладнання, мобільний телефон та грошові кошти, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказане майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучене майно, має на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні власник частини вилученого майна ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1-61145.

Заслухавши доводи слідчого, інши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно :

грошові кошти у загальній сумі 4183 гривень;

- 5 жорстких диска марки «Wester Digital», s/n: 1)WMAM96223477, 2)WMAMAA808452, 3) WMAM9VJ83084, 4)WCAT30518877 та один марки «Seagate», s/n:9RW6KXT9;

- комп`ютерні мишки у кількості 5 штук, а саме: 1 марки «Genius», 2 марки «DELL», 2 марки «LogikTeck», 1 марки «HP», комп`ютерні клавіатури у кількості 5 штук, а саме: 1 марки «Fujiteck», 1 марки «HP», 1 марки «Titanium», 1 марки «Defender», 1 марки «Microsoft», один настільний комутатор марки «TP-Link», 1 роутер марки «Toto-Link», маршрутизатор марки «TP-Link»

- системні блоки у кількості 7 штук, а саме: марки «Fujitsu» s/n:YL1D061761, марки «НР» s/n:HUB724013B, марки «Fujitsu» s/n:YL1D062537, системний блок марки «HP» s/n:CZC7101P88, системний блок марки «Fujitsu» s/n:YL1D091747, системний блок марки «Lenovo» s/n:LMAWW56, системний блок марки «НР» без задньої кришки s/n:CZC816CDFX;

- монітори у кількості 6 штук, а саме: марки «BenQ» s/n:ETXB61124SSLO, марки «Acer» s/n:2, марки «Lenovo» s/n:Q40619N0843HXY, марки «NEC» s/n:77115953TB, марки «BanQ» s/n:ETV95123895L0, марки «Terra» s/n:1900PV0820A010338, марки «Terra» s/n:1900PV0720A001916;

- мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1-61145 IMEI2 НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 та пластиковий слот для сім карти «Life Sell» № НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021 року

Слідчий суддя(підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .