overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0001253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеококнференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0001253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 19.04.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1954/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1788/21
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 вересня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/9624/21
Провадження № 1-кс/761/6223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0006067 від 31.05.2018,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0006067 від 31.05.2018, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-5/10 Номер провадження 11-кп/814/653/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/653/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2021року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2021року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 369/5176/21
Провадження №1-кп/369/1484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 27 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 20 квітня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, о 15:30 годині 26 квітня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3117/21
Провадження № 1-кс/524/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000511 від 09.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000511 від 09.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити.
Накласти арешт на плавучий засіб («пристрій для очистки водойм»), який складається з двох понтонів, помпи для викачки піску дна, який приводить в дію електричний двигун, саморобну кабіну для керування плавзасобом, з лебідкою для підняття шнеку, без номерних позначень, зразки ззовні схожі на пісок, які було вилучено протоколом огляду від 08.04.2021 року, заборонивши власнику ОСОБА_4 відчужувати плавучий засіб («пристрій для очистки водойм») іншим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/278/18
Провадження по справі № 1-кп/129/69/2021
У Х В А Л А

20.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

Установив:
Прокурор заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про проведення судового засідання для допиту експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки вона в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця роботи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_8 працює експертом сектору контролю якості та метрологічного забезпечення Вінницького НДЕКЦ МВС в м.Вінниця вул.В.Порика-8, то з метою забезпечення оперативності судового провадження її допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, 02.06.2021 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для допиту ОСОБА_8 експерта сектору контролю якості та метрологічного забезпечення Вінницького НДЕКЦ МВС в м.Вінниця вул.В.Порика-8.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2416/21
Провадження № 1-кс/487/2189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна а резолютивна частина
20.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон "NOMI i241+" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою "лайфселл"; мобільний телдефон маки "AVENOR" без сім-карти з зарядним пристороєм, рахунок на оплату від 14.03.2017 року, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_4 ; записник "Україна" з рукописними записами та розрахунками, вилучені 17.04.2021 року в ході проведення обшуку автмобіля марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_3 в кримінальному проваженні № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 року о 15:15 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1650/20
Провадження 1-кп/483/67/2021
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 25 квітня 2021 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
14 вересня 2020 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що він не має постійного місця проживання, офіційного джерела доходів, перебуваючи на свободі може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші злочини.
Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Провадження № 1-кс/947/5147/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити до розгляду на 20 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4181/18
Провадження № 1-кп/505/386/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2021року 19.04.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на 11.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/611/21
Номер провадження 1-кс/573/141/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :
16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2014 року.

19 квітня 2021 року суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Розгляд заяви про самовідвід призначити на 10:00 годину 21 квітня 2021 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника ОСОБА_3 , прокурора, суддю ОСОБА_2 .

У судове засідання доставити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/2296/20
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
20 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з тих підстав, що 01 травня 2021 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора оскільки вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недостатнім для забезпечення правомірної поведінки обвинуваченого, оскільки він постійно їм погрожує, та просили обрати більш суворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є доцільним, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не допитаний свідок ОСОБА_8 а обвинувачений може вплинути на його свідчення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту, строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 369-372, 309 КПК України, суд, -.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 червня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки включно по 18 червня 2021 року:
прибувати за кожною вимогою до суду;
цілодобово не відлучатися без дозволу суду з домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілими, з приводу обставин кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1