справа №619/4348/19
провадження №1-кс/619/748/21
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , в якому він просив закрити кримінальне провадження №0001489 від 29.10.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування; скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Венза» з номером шасі « НОМЕР_1 », білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », який знаходиться на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром 5151 від 22 березня 2017 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 задоволено клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; накладено арешт на тимчасово вилучене 29.10.2019 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Toyota» моделі «Venza», білого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », з номером кузова « НОМЕР_1 », який знаходиться на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на зазначене у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, та зазначив, що на даний час триває досудове слідство та не проведені всі експертизи в межах кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль торгової марки «Тойота» модель «Венза», з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 , білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », визначивши місце зберігання на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром 5151від 22 березня 2017 року, визначивши місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, а саме відповідно до пояснень прокурора, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було проведено судово-технічну експертизу документів, триває досудове слідство.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з автомобілем «Тойота» моделі «Венза» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », на який накладено арешт, слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого майна, а саме, його дослідження як речового доказу не досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Що стосується вимоги про закриття кримінального провадження №0001489 від 29.10.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, то слідчий суддя вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Під час судового засідання слідчим суддею до досліджувалося кримінальне провадження в межах якого подана дана скарга, та відповідно постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.07.2020 про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу досудового розслідування, змінено порядок досудового розслідування та визначено проводити його у відповідності із загальними правилами досудового розслідування, передбаченого КПК України, з урахування положень глави 25 КПК України; визначено сектор дізнання Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання.
Разом з тим, діючим КПК не передбачені строки досудового розслідування щодо здійснення розслідування щодо проступків.
Керуючись ст.ст. 174, 284, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001489 від 29.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1