печерський районний суд міста києва
Справа № 757/659/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши провадження за клопотанням заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Постановою старшого слідчого СВ Управління Державного Комітету Національної Безпеки Киргизької Республіки по Жалал-Абадської області від 11.09.2017 у кримінальній справі № 082-17-4034 ОСОБА_5 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК Киргизької Республіки (вербування, навчання, фінансування або інше матеріальне забезпечення найманця, так само як його використання у збройному конфлікті або військових діях).

Зазначена особа обвинувачується у вербуванні, починаючи з 2014 року, для участі в збройному конфлікті на території Сірійської Арабської Республіки.

Рішенням правоохоронних органів Киргизької Республіки ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою судді Жалал-Абадського міського суду від 12.09.2017 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкція ч. 1 ст. 375 КК КР передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

30.01.2018 о 09 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сузакського району Жалал-Абадської області Киргизької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

01.03.2018 Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 16.04.2018 звертався до УДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС у Київській області від 23.05.2018 № 76 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення вказаного питання. Рішенням ДМС України від 06.05.2019 № 114 скаргу ОСОБА_5 на відмову в оформленні документів відхилено.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020, у позові ОСОБА_5 до органів міграційної служби України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано державну міграційну службу повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Прокуратурою направлено запит щодо результатів виконання судового рішення. Відповідь на даний час не надійшла.

З огляду на викладене, екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою не завершена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2018 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018, 27.06.2018 та 22.08.2018 щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 21.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.12.2018 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018, 14.02.2019 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту в певний час доби до 14.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02.06.2019 включно.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019, 27.06.2019, 16.08.2019, 15.10.2019, 12.12.2020, 07.02.2020, 02.04.2020, 01.06.2020, 29.07.2020, 18.09.2020 та від 13.11.2020 продовжено застосування обов`язків особистого зобов`язання до 13.01.2021.

Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України, є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

На даний час необхідність у продовженні застосування обов`язків особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останньої на запит іноземної держави не відпала.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_5 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 продовжено застосування обов`язків особистого зобов`язання до 13.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що державну міграційну службу повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, того, що прокуратурою направлено запит щодо результатів виконання судового рішення та відповідь на даний час не надійшла, рішення за запитом про видачу (екстрадицію) останнього Генеральною прокуратурою України не прийнято, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 13.03.2021 року зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1