Справа № 454/3999/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 12.08.2020р. та зобов`язати провести належне розслідування.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2020р. дану заяву внесено до ЄДРДР №0000446 від 12.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

13.11.2020р. дізнавачем СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 08.12.2020р. скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Станом на 01.02.2021р. дізнавач жодних дій щодо повного досудового розслідування у справі не провав.

Вважає таку бездіяльність незаконною, і такою, що викликають сумніви у неупередженості дізнавача.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В проваджені дізнавача Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000446 від 12.08.2020р.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінальногосудочинства, одним з яких є захист особи, суспільства відкримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати дізнавача провести належне розслідування у встановлені строки, однак скаржник оскаржує бездіяльність слідчого у не проведенні слідчих дій.

При цьому предметом оскарження бездіяльності дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений строк, проте положення КПК України не передбачають конкретно визначених строків проведення певних слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження, тому така бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, вказана в скарзі бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, як наслідок цього, і питання правомірності чи неправомірності такої бездіяльності слідчого не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для задоволення даної скаргою на бездіяльність дізнавача, щодо не проведення слідчих дій за відсутності рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303, 305 307, КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1