Справа №705/60/21
1-кп/705/810/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.06.2009 апеляційним судом Черкаської області за п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі; 2) 16.09.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючи покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія ( №92 )» Міністерства юстиції України, що розташована по вул. Шевченка, 1 с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, 07.09.2020, близько 16 год. 00 хв., знаходячись на виробничому об`єкті «Граніт», з метою незаконного придбання наркотичних засобів незаконно придбав, знайшовши та піднявши з-під каменя кар`єру поліетиленовий згорток із пластиковим медичним шприцом, об`ємом 20 см.куб., який був заповнений порошкоподібною речовиною, білого кольору, таблетками в кількості 29 штук, білого кольору та частинами рослин, зеленого кольору, зовні схожих на рослини роду конопель, після чого, встановивши, що даний згорток містить наркотичні речовини, в подальшому, поклав його за пояс штанів, в які був одягнений та з метою зберігання носив при собі.

07.09.2020 в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 35 хв. з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч.5 ст.102 КВК України та п.1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 в кабінеті №10 оперативного штабу колонії працівниками Старобабанівської ВК-92 проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , в ході якого за поясом штанів засудженого було виявлено поліетиленовий згорток із пластиковим медичним шприцом, об`ємом 20 см.куб. в якому знаходилися: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/1948 від 21.09.2020 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого в перерахунку на основу, становить 0,401 г, паперовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1947 від 17.09.2020 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого в перерахунку на основу, становить 0,365 г, 29 таблеток, білого кольору, які згідно до висновку експерта №2/2101 від 10.11.2020 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого в перерахунку на основу, становить 0,676г., та верхівкові частини з листками рослин, зеленого кольору, які згідно до висновку експерта №2/1374 від 02.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 8,525г., які засуджений зберігав без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 07.09.2020 року перебуваючи на роботі на кар`єрі, в кінці робочого дня, під каменем, знайшов поліетиленовий згорток з наркотичними речовинами. Даного факту ніхто не бачив, то ж він цей згорток забрав із собою. Траву мав намір скурити, а тяжкі наркотики він не вживав би. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального проступку, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття .

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, мотиви вчинення проступку, визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні остаточного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 16.09.2019, із застосуванням ст. 71 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст.71, ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 16.09.2019, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 25 лютого 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 6538 ( шість тисяч п`ятсот тридцять вісім ) грн.
Речові докази: медичний шприц, паперові, поліетиленові згортки, таблетки, що містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, порошкоподібну речовину, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,401 г., кристалічну речовину, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,365г., канабіс масою 8,525 г. які поміщені в камеру зберігання речових доказів Уманського РВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_5