Справа № 175/4631/19
Провадження № 1-кс/175/1932/19
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001470 від 25.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2019 за № 0001470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. До Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю надійшло звернення т.в.о. голови ГО "Євромайдан-Дніпро" ОСОБА_5 про те, що в червні 2017 року посадові особи Обухівської громади Дніпропетровської області склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи щодо розпорядження земель лісового фонду (ЖЄО 17594 від 24.10.2019)

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2019 за № 0001470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було допита в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що проживає за вищевказаною адресою сумісно зі своєю сім`єю. Також працює приватним підприємцем. В її обов`язки входить допомога по будь-яким питання стосовно документів на право власності.

Також зазначила, що як житель смт. Обухівка, в кінці серпня 2018 року, на території Обухівської селищної ради, по вулиці Широка, почалося безжалісне знищення багаторічних лісових насаджень. Майже кожного дня мешканці викликали поліцію стосовно цього злочину. Як їм стало відомо з публічно кадастрової карти на земельних ділянках, а саме де проходила порубка лісу по АДРЕСА_1 та інших, були виявлені кадастрові номери, а саме було виявлено 10 номерів : :02:009:0723; :02:009:0714; :02:009:0717; :02:009:0722; :02:009:0719; :02:009:0716; :02:009:0720; :02:009:0734; :02:009:0715; :02:009:0721 площею 0,12 га кожна земельна ділянка з цільовим призначенням ведення садівництва, які належали громадянам, серед них згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно власником однієї з ділянок являвся працівник поліції бувший дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 . Після чого вона зателефонувала йому та запитала: ОСОБА_8 як ти міг зробить такий вчинок?, на що ОСОБА_8 відповів, що він не розуміє її питання, в результаті чого у них пройшло спілкування, на ґрунті якого ОСОБА_8 розповів їй, що до нього підійшла голова земельної комісії депутат Обухівської селищної ради ОСОБА_9 і запропонувала, що вона дуже піклується за учасників бойових дій і в садових кооперативах домовляється про виділення земельних ділянок вищезазначеним особам. Зазначивши, що ці земельні ділянки не мають цінностей їм, але є люди, які проживають поруч і їм цікава ця земля, тому вона запропонувала зробити на них довіреності, за що вони отримають грошову винагороду (яку саме. ОСОБА_8 мені не відповів). Також вона запитувала у ОСОБА_8 , чи писав заяву на вищезазначену ділянку, на що останній відповів що ні та не знав де вона розташована. З його слів, в один із днів їм зателефонували і сказали прийти до Церкви, яка розташована по вулиці Центральна смт. Обухівка. На вказаному місці знаходився автомобіль ТАВРІЯ всередині якої знаходились ще троє невідомих йому людей. Після чого ОСОБА_8 та невідомі люди поїхали в місто Дніпро і в нотаріуса зробили довіреність на право виготовлення документів на ці земельні ділянки з правом на продаж на ОСОБА_10 . На прохання ОСОБА_6 під`їхати до неї, ОСОБА_8 відповів мені, що він знаходиться у зоні АТО. Близько через дві неділі вона знову зателефонувала ОСОБА_11 і він під`їхав до неї та всі свої вищевказані слова підтвердив, а саме що не знав де знаходиться ці земельні ділянки та йому не показували. Також на даних земельних ділянках продовжувалась вирубка багаторічних земельних насаджень, діаметр деяких більше 1-го метра. На підставі їх викликів до поліції, було внесено відомості до ЄРДР та була відкрите кримінальне провадження за № 0001264 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. також вони викликали склад СОГ, які фіксували номера автомобілів, людей, спиляні дерева , але ніхто тоді не звернув на їх заяви, про те що ці земельні ділянки згідно публічно кадастрової карти знаходяться на території Обухівської селищної ради, але дозволи були видані наказами обласного Держгеокадастру, що є незаконною дією посадовими особами вказаної установи. Також Обухівська селищна рада надала відповідь, що дозволів на вказані земельні ділянки під садівництво, вони не надавали. Порубкою лісових насаджень, корчування пнів, вивезення залишків розпиляних дерев керував ОСОБА_10 . Також, коли вона з активістами виїжджали на вказане місце з людьми, ОСОБА_10 неодноразово погрожував їм фізичною розправою, вибивав у ОСОБА_6 з рук телефон, яким вона фіксувала його незаконні дії. Щоб її зупинити, він розповсюджував серед мешканців різну брехню в адресу ОСОБА_6 .. А також зробив фільм «АФІРЮГА КАРПУЧКА», яку виклав у мережі інтернет «Фейсбук». ОСОБА_6 , як активіст ГО «Вільна доля» робили повторно запити на в Обухівську селищну раду, які дали відповідь що ці земельні ділянки знаходяться частково на території смт. Обухівка та міста Дніпро, що суперечать раніше наданій інформації. Їй відомо, що ОСОБА_10 до вказаних земельних ділянках почав робити під`їзд шляхом вирубки багаторічних дерев за будинками по АДРЕСА_2 , але мешканці цих будинків заборонили йому це роботи. На сьогоднішній день ОСОБА_12 перенесений межовий знак Лісгоспу що підтверджено в приватній розмові і зафіксовано на відео з ОСОБА_13 . Також останній на її запитання «яка земля поряд лісгоспом», він відповів що ця земля Обухівської селищної ради. На сьогоднішній день біля цих земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами. ОСОБА_10 веде незаконну роботу по засипанню дороги відвальним шлаком, що також підтверджено ОСОБА_14 , що це є територією Лісгоспу.

ОСОБА_6 зазначила, що від вищевказаних кадастрових номерів в бік АДРЕСА_3 для будівництва дороги до вищевказаних кадастрових номерів, було знищено багато дерев, про що свідчать пеньки з корінням що знаходяться на території Лісгоспа (на запитання ОСОБА_14 , чи звертався він до поліції за вказаним фактом, він відповів що звертався і нараховані збитки державі у великій сумі). Також їй відомо, що вказані земельні ділянки переоформлені на інших людей та деякі поділені на частки і мають вже інші кадастрові номери, а саме: :02:009:0716; :02:009:0738; :02:009:0737; :02:009:0734; :02:009:0715; :02:009:0721; :02:009:0719; :02:009:0755; :02:009:0756; :02:009:0717; :02:009:0714; :02:009:0723; :02:009:0697; :02:009:0722; :02:009:0726; :02:009:0651. Крім того ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_12 на даний час планує продаж зазначених земельних ділянок.

Також ОСОБА_6 зазначила, що в смт. Обухівка, на перехресті АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 орендується приміщення з назвою «Відділ продажу Обухівки ». вказаний відділ займається ріелторською діяльністю та шахрайськими діями. Одним із доказів є відеозапис з «Фесбук», де ОСОБА_10 вказує земельну ділянку з адресою : АДРЕСА_5 та пропонує що в наявності є 90 сотих лісу і показує їх на відео з коментарем, що по бажанню він може організувати будь-яку площу за бажанням покупця. Натомість ця територія соснового лісу. Яка належить Лісгоспу, але в публічно кадастровій карті на цій території вже зазначені кадастрові номера земельних ділянок, що знаходяться в приватній власності 0,15 га з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку господарських будівель та споруд, та 0,05 га з цільовим призначенням введення селянського господарства. Також у вказаному відділу можуть бути речові докази, які мають суттєве значення для справи. Також їй відомо, що ОСОБА_10 на АДРЕСА_6 , знову шахрайськими діями разом з посадовими особами Держгеокадастру, а саме АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 незаконно заволоділи земельними ділянками, що підтверджується документально, а саме на момент згідно рішення № 83 від 10.07.1997 року начебто на ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 було надано рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність у користування. Згідно документів на той час ОСОБА_15 було 13 років, яка не досягла 18 років. А також за адресою АДРЕСА_6 на прізвище ОСОБА_16 по цій же схемі було передану в приватну власність згідно такого самого рішення. На той час у 1997 році, провулка Глухого не існувало. Кадастрові номери:02:010:0502, :02:010:0501(Саканян), :02:010:0504; :02:010:0503 (Солдатов). Ці земельні ділянки об`єднані під один кадастровий номер. Згідно усного запитання землевпоряднику Обухівської селищної ради ОСОБА_17 «Чи проходили певні дії стосовно цих адрес, а саме зміна цільового призначення, з ведення особистого селянського господарства на : (будівництво житлового будинку господарських будівель та споруд а також чи був розроблений проект детального планування щодо зміни цільового призначення та присвоєння знову утвореній земельній ділянці, яка значиться зараз в публічно кадастровій карті під цільовим призначенням для будівництва житлового будинку та певні дії стосовно об`єднання усіх земельних ділянок під єдине цільове призначення під будівництво житлового будинку господарських будівель та споруд)», він мені відповів що жодної дії через сесію Обухівської селищної ради не проходило. Вказані об`єднані земельні ділянки на сьогоднішній день мають кадастровий номер : :02:010:0659.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0716 (площа 0,12 га) право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0738 (площа 0,03 га), власником вказаної земельної ділянки зареєстровано за гр. ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0737 (площа 0,08 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0734 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0715 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0721 (площа 0,12 га), право власності зареєстровано за гр. ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0719 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0755 (площа 0,08 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0756 (площа 0,04 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0714 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0717 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0723 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0697 (площа 0,05 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_26 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0722 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0726 (площа 0,06 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано за гр. ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0651 (площа 0,12 га), право власності на земельну ділянку: частка зареєстровано за гр. ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_10 частка зареєстровано за гр. ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:009:0716; :02:009:0738; :02:009:0737; :02:009:0734; :02:009:0715; :02:009:0721; :02:009:0719; :02:009:0755; :02:009:0756; :02:009:0717; :02:009:0714; :02:009:0723; :02:009:0697; :02:009:0722; :02:009:0726; :02:009:0651; є предметом злочину, з метою у подальшому не допустити їх перепродажу іншим особам.

Слідчий просив накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:009:0716; :02:009:0738; :02:009:0737; :02:009:0734; :02:009:0715; :02:009:0721; :02:009:0719; :02:009:0755; :02:009:0756; :02:009:0717; :02:009:0714; :02:009:0723; :02:009:0697; :02:009:0722; :02:009:0726; :02:009:0651, заборонити відчуження продажу, користуватися вказаними земельними ділянками (проводити будівельні чи будь-яких інші роботи на них).

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримала.

Слідчий в засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п.7 ч.2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу),а також розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, а саме за фактом службового підроблення посадовими особами Обухівської громади Дніпропетровської області, що зафіксовано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів.

Разом із тим, земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст.79 Земельного Кодексу України).

Посилання слідчого в клопотанні про арешт майна на те, що зазначені земельні ділянки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема, незаконного використання, при цьому, як вказано в клопотанні, ці факти вже зафіксовані шляхом проведення слідчих дій, але разом з тим, у слідчого наразі виникла необхідність збереження і недопущення подальшого відчуження вказаних ним земельних ділянок, то такі доводи слідчий суддя вважає необґрунтованими. Оскільки огляд наданих до клопотання матеріалів засвідчує відсутність обґрунтування заявленого слідчим ризику.

Крім того, слідчим не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріямст.98 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні не доведено необхідності арешту майна, та подане клопотання не містить будь-яких доказів існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Зазначене узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, судам необхідно визначати необхідність втручання в мирне володіння майном, визначення підстав та умов такого втручання й про критерії визначення хиткої межі для дотримання балансу між суспільними і приватними інтересами, щоб не покласти на одну зі сторін непомірного тягаря.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, вимоги ч.1ст.173 КПК Українизобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання про арешт майна і заявлену підставу та мету для його арешту, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, викладених слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не доведено наявність передбачених законом правових підстав та необхідності накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 25.10. 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1