Справа № 450/1946/21 Провадження № 1-кс/450/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

"07" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 04.06.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
04.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.05.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі та за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_7 , як працівника прокуратури, отримав шляхом обману від потерпілої, грошові кошти у сумі 19 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_6 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 здійснив переказ коштів в сумі 17 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 2000 грн., котрі порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 19000 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_8 , як працівника прокуратури отримав шляхом обману від потерпілої ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 27 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_6 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 здійснили переказ коштів у сумі 24 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 10 відсотків, тобто кошти в сумі 3000 грн., які порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 27000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає у м. Харкові, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий просять клопотання задоволити з підстав вказаних у ньому.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000021).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній не працює та не має постійного джерела прибутку, проживає у м. Харкові, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - до 06 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1