Справа № 749/526/21
Номер провадження 1-кп/749/59/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 19.01.2020 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця с. Хотуничі, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб, які потребують піклування та дітей не маючого, з базовою середньою освітою, не депутат,раніше засуджений:
1) 12.05.2014 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
2) 23.01.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 12.08.2020 звільнений УДО.
3) 07.06.2021 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливого, 16 січня 2021 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проникнув через незамкнені двері до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно, із спальної кімнати, шляхом демонтажу з груби пічного опалення, викрав дюраль-алюмінієвий пічний засув, розміром 270х150х10 мм., вартість якого становить 112 грн., металевий пічний засув, розміром 270х150х10 мм., вартість якого становить 136,67 грн., чавунні дверцята з рамою, розміром 22х22 см., вартість яких становить 240 грн., та металевий совок, довжиною 51 см., вартість якого становить 40 грн., належних ОСОБА_5 , заподіявши йому майнову шкоду на загальну суму 528, 67 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 18 січня 2021 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, через незамкнені двері, проникнув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно, із спальної кімнати, шляхом демонтажу груби пічного опалення, викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 71х41х1,5 см., вартість якої становить 483, 33 грн., належних ОСОБА_5 , чим завдав йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Відповідальність за злочини, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він раніше був засуджений і звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. 16.01.2021 року у вечірній час він пішов до нежилого будинку, який належить ОСОБА_5 в с.Ст.Боровичі Корюківського району. Будинок був незамкнений він зайшов в будинок та таємно демонтував алюміневий пічний засув, металевий пічний засув, чавунні дверцята та металевий совок. 18 січня 2021 року у вечірній час, знову тим самим шляхом через незамкнені двері , проник до будинку ОСОБА_5 та демонтував двохконфорну чавунну плиту. Викрадене майно установив в себе в будинку на пічне опалення . В подальшому викрадене майно було повернуто потерпілому. Шкодує з приводу вчиненого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням у житло.
Обставина, яка пом`якшує покарання, передбачена відповідно до до ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить із класифікації злочину відповідно до ст. 12 КК України, який є тяжким злочином, також із його особливостей й обставин вчинення, визнаних судом доведеними.
Суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав повністю, не змінював такої своєї позиції, надав показання суду щодо обставин вчинення злочину, що сприяло швидкому встановленню усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений є особою схильною до вчинення умисних кримінальних правопорушень, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо , має працездатний вік, але не працює. Наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання. Завдана потерпілій особі шкода відшкодована шляхом повернення майна та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З вироку Щорського районного суду від 07.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджено ще й за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.07.2021 року. Тому покарання слід призначити на підставі ст.70 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов"язані із залученням експерта підлягають вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.06.2021року за яким призначено покарання у виді 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (три)роки позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затриманняю
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 980(дев"ятсот вісімдесят) грн 70 коп
Речові докази - двокомфорну чавунну плиту з кружками, дюраль-алюмінієвий пічний засув, металевий пічний засув, чавунні дверцята з рамою, металевий совок- залишити у власника ОСОБА_5 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1