Справа № 404/4158/21
Номер провадження 1-кп/404/200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000245, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 березня 2021 приблизно о 20 год. 20 хв., перебував в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Huawei P40 Рrо+ 8256 GB (копія), вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/2886-ТВ від 08.04.2021 становить 2200 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення почину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2200 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Потерпіла в судовому засідання не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до другого абзацу третього пункту постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зважаючи на вищевикладену позицію ВСУ вважається, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки внаслідок вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 653 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653 гривень 80 копійок.
Речові докази: коробку від мобільного телефону Huawei P40 Рrо+ 8256 GB, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику;

оптичний диск та копію квитанції зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1