Справа № 588/834/21
Провадження № 1-кс/588/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.05.2021 звернулася до суду до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 24.05.2021 о 09 год. 41 хв. вона звернулася до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовою заявою про вчинення відносно неї кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 . Також заявниця вказала, що в ніч з 23.05.2021 на 24.05.2021 ОСОБА_4 , вчинив сварку, попередньо забравши у неї засіб зв`язку, а саме її телефон. У ході безпідставної сварки ОСОБА_4 до ранку утримував її у помешканні, де вони проживають разом, та наносив удари руками, чим спричинив багаточисленні тілесні ушкодження. Тільки під ранок вона разом з малолітнім сином змогла втекти з помешкання та звернулась до поліції із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Співробітник поліції з чергової частини надав їй направлення для судово-медичної експертизи та талон-повідомлення з єдиного обліку № 1565 про прийняття заяви.

У другій половині дня 25.05.2021 заявниця звернулась до чергової частини Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з метою отримання інформації щодо внесення відомостей за її заявою до ЄРДР. Відповіді вона не отримала ні усно ні письмово. Черговий поліції послався на те що дізнавач у відрядженні, і ніхто не може надати інформацію.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просила зобов`язати начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості до ЄРДР з її заявою та розпочати досудове слідство.

У судове засідання заявниця скарги ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву у якій просила залишити без розгляду подану нею скаргу у зв`язку з тим, що відомості за її заявою були внесені ЄРДР.

Представник відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області у судове засідання також не з`явився. Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява у якій остання просила розглянути скаргу ОСОБА_3 без її участі, а також повідомила про те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000043 від 24.05.2021 за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До заяви дізнавач додала витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.05.2021.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявниця скарги подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1