Справа № 373/1314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 06.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 16.02.2021 з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 06.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суддею ОСОБА_2 в підготовчій частині судового засідання заявлено самовідвід, мотивований тим, що він впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, з якою підтримував товариські відносини впродовж тривалого часу і вони мають спільних знайомих, разом з якими проводили дозвілля. Разом з тим, протягом останніх 10-и років близьких відносин не підтримували, обмежуючись побутовими вітаннями та загальноприйнятими правилами ввічливості. Вважає, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, оскільки існують вказані вище обставини, що відомі широкому колу осіб та які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор вважав, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 зазначив, що останні 10 років не підтримує близьких стосунків з обвинуваченим ОСОБА_10 , а тому відсутні сумніви у його неупередженості.
Потерпілі та їх представник поклались при вирішенні даної заяви на розсуд суду.
Обвинувачений підтвердив вказані в заяві про самовідвід судді ОСОБА_2 обставини, проте він та його захисник вважали, що відсутні сумніви у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики України визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Тобто, розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_2 , що підтвердив обвинувачений ОСОБА_10 , підтримували більше 10-и років тому товариські відносини та зустрічались з іншими знайомими, з якими проводили дозвілля.
За таких обставин, вивчивши мотиви заяви про самовідвід та вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_2 в даній справі, з огляду на зміст обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000939 від 06.08.2016, номер справи в суді № 373/1314/20, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження передати Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області для заміни відведеного судді в установленому порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11
СУДДІ : ОСОБА_12

ОСОБА_13