Провадження № 1-кс/760/3739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000111 від 16.07.2015.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000111 від 16.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 є потерпілою.
Як зазначається в скарзі, 15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, клопотання від 15.04.2021, що, зокрема, підтверджується відповідною відміткою канцелярії на копії клопотання.
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаного клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, 9, 55, 56, 303-307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просив проводити судове засідання за його відсутності. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 додатково зазначив, що за результатами розгляду вищевказаного клопотання ним було отримано лист (відповідь) слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в якому слідчий вказав, що клопотання, яке зареєстровано за вх.№6268, розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000111, надавши слідчому судді копію даного листа. Разом з тим, слідчим фактично не надано чіткої відповіді про задоволення клопотання, не надано вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, що дає підстави вважати, що подане клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не було розглянуто.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 15.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000111, яке було зареєстровано за вх.№ 6268, однак клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, зареєстроване за вх.№6268, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, зареєстроване за вх.№6268, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1