Справа № 404/8829/19
Номер провадження 1-кп/404/493/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СЮП ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0007113 від 14.09.2019 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого за трудовою угодою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинений за наступних обставин.
06 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, взявши з лавочки, що біля під`їзду №5 зазначеного будинку, до рук барсетку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, таємно викрав барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становить, в якій містився мобільний телефон «Honor 10 СОL-L29 Вlасk», вартість якого згідно з висновком експерта №990 від 29.11.2019 року становить 6995 грн. 70 коп., в чохлі-книжці Stеnk Wallet Вlаск, вартість якого згідно з висновком експерта №990 від 29.11.2019 становить 475 грн. 95 коп., грошові кошти в сумі 10000 гривень, банківська картка Іrоn bаnk № НОМЕР_1 , з якої в подальшому була здійснена оплата в інтернет-магазині «Stеаm» на суму 902 грн.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_9 , з викраденим майном з місця вчинення проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 18 373 грн 65 коп.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання н/л ОСОБА_9 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений приходиться йому другом. Сварок з яким у нього не було. Влітку можливо серпень 2019 року він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були у дворі, що по АДРЕСА_3 . У вечірній час побачили як на лавці лежав гаманець темно зеленого кольору. Після чого підійшли поближче подивитись. Обвинувачений взяв його і вони пішли. Точно пам`ятає, що обвинувачений оглянув його, точно то була не барсетка. Бачив, що в гаманці був лише телефон. Дівчатка хотіли викликали поліцію, однак він заперечив. Потім обвинувачений взяв телефон, а гаманець викинув між садочком. Зі школи вони розійшлися по домівкам через 500 метрів. Біля лавочки оглянув гаманець. Дівчата в цей час попрощалися і розійшлися по домівкам. Взяв лише мобільний телефон, а грошей, банківську карту не бачив.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2019 року, згідно з яким 06.09.2019 року біля 21.00 год. ОСОБА_6 перебував біля свого будинку по АДРЕСА_2 , та на одній з лавочок залишив свою барсетку, в якій знаходилось належне йому майно мобільний телефон «Honor 10 СОL-L29 Вlасk», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, 10 000 грн., та банківські картки банку «Monobank» № НОМЕР_1 з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 902 грн. (а.п.13 т.1);

- копією гарантійного талону на мобільний телефон «Honor 10 СОL-L29 Вlасk» (а.п.18 т.1);

- дублікатом квитанції №475961051 від 06.09.2019 р. АТ «Універсал Банк» (а.п.19 т.1);

- фото таблицею особою ззовні схожою на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.20-21 т.1);

- протоколом огляду предмету від 21.11.2019 року фотознімки та дублікат квитанції №475961051 від 06.09.2019 р., які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.22-23 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала у особі №3 ОСОБА_9 , як хлопця на ім`я ОСОБА_16 , який 09.09.2019 року попрохав її закласти до ломбарду телефон «Honor 10», за такими ознаками вік біля 14 років, чорне коротке волосся, широкі брови, великий ніс та губи, за сукупністю загальних рис обличчя (а.п.26-28 т.1);

- відповіддю на запит ломбардного відділення ПТ «Ломбард Гроші Тут» №1605/9 від 20.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_17 09.09.2019 року об 17.19 год. заклала мобільний телефон «Huawey Honor 10 СОL-L29 Вlасk», с/n НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.п.39 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №990 від 29.11.2019 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Honor 10 СОL-L29 Вlасk», викрадений у гарному, технічно справному стані, без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у червні 2019 року, може складати 6995, 70 грн.

Ринкова вартість станом цін на 06.09.2019 року не представленого на експертизу чохла книжка STENK Wallet Black (для Huawey Honor Life) викраденого у гарному технічно справному стані, придбаного на початку вересня 2019 року, може складати 475 грн. 95 коп. (а.п.45-49 т.1);

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_9 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості, які характеризують особу н/л обвинуваченого:
Н/л ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, працює за трудовою угодою, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення н/л ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, встановлено, що виправлення н/л ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення інтенсивного контролю за дитиною, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення індивідуальної корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи спільно з ювенальною превенцією участь у соціально-корисній діяльності. В разі якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_9 в інкримінованому йому проступку , орган пробації вважає доцільним призначити покарання у межах санкції частини 1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, та те, що кримінальний проступок вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального проступку, його особу, який характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього н/л ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із неповнолітнього ОСОБА_9 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_9 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_9 , з ОСОБА_7 на користь держави 942 гривень 06 копійок процесуальних витрат на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №990 від 29.11.2019 року.

Речові докази:

- два аркуші з фотознімками та дублікат квитанції №475961051 від 06.09.2019 р., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1