справа № 278/1146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000039 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 28.02.2021 близько 8 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та області легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 просив справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, повідомив, що жодних претензій до неї не має.

Обвинувачена підтримала клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, з потерпілим примирилася, останній претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ст. 46 КК.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам, окрім тих, які підлягають знищенню.

Крім того, оскільки норми КПК про закриття кримінального провадження мають імперативний характер, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 288, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про примирення від 19 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 відмовити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 3.03.2021 на ніж з рукояткою чорного кольору, дерев`яну кухонну качалку, чоловічу куртку чорного кольору, виріз з простині, рушник біло-коричневого кольору, три виризи з трьох наволочок, чорні чоботи, жіночу коричневу куртку, джинсові штани, труси, пару шкарпеток, пару черевиків коричневого кольору, сорочку та футболку скасувати, а вказані речові докази повернути власникам, окрім виріза з простині, трьох виризів з трьох наволочок, які знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1