Справа №585/613/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/367/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференціїв залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув?язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 , згідно якої ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про зарахування йому у строк покарання, строку відбутого у місцях попереднього ув?язнення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк відбування покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року).

Своє рішення суд мотивував тим, що в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_8 вже було зараховано період з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року, а в зарахуванні інших періодів було відмовлено, оскільки інші періоди за якими засуджений перебував в установі попереднього ув?язнення не є попереднім ув?язненням в розумінні закону та не підпадає під винятки визначені у постанові Великої Палата Верховного Суду (справа № 663/537/17).

Апеляційна скарга засудженого мотивована тим, що оскільки він перебував під вартою з метою участі у кримінальних провадженнях:

1) 592/2475/14 з 05 травня 2014 року по 29 жовтня 2014 року;

2) 592/9280/13 з 29 листопада 2014 року по 06 березня 2016 року та 07 червня 2016 року по 26 лютого 2020 року, а тому на думку засудженого ОСОБА_8 ці періоди мають бути йому зараховані відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року).

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув?язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено було рахувати з 03 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року, було залишено без змін.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 27 лютого 2014 року.

04 липня 2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення строк з 27 лютого 2014 року по день прибуття в РВК № 56, з 4 травня 2014 року по день прибуття в РВК № 56, з 24 листопада 2014 року по день прибуття в РВК № 56, в строк покарання, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, було залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення (з 27 лютого 2014 року по 24 березня 2014 року, з 04 травня 2014 року по день прибуття в місця позбавлення волі), у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, було залишено без змін.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення строк з 27 лютого 2014 року по день прибуття в РВК № 56, з 4 травня 2014 року по день прибуття в РВК № 56, з 24 листопада 2014 року по день прибуття в РВК № 56, в строк покарання було відмовлено.

Згідно довідки Державної установи Сумський слідчий ізолятор від 16 квітня 2018 року ОСОБА_8 22 березня 2014 року був направлений для відбування покарання до державної установи «Роменська виправна колонія № 56». В подальшому ОСОБА_8 неодноразово повертався до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на вимогу судів для розгляду його заяв про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 2 грудня 2013 року.

Колегія суддів зазначає, враховуючи наведене, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 підлягали застосуванню, саме норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, виключно щодо періоду з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року, а не будь якого іншого.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно визначено норму, що в даному випадку, відносно періодів зазначених засудженим, норми ч. 5 ст. 72 КК України застосуванню не підлягали.

З вище викладеного слідує те, що особа набуває статус засудженого лише після набрання вироком законної сили і виконанню підлягає лише такий вирок.

Таким чином, будь який термін перебування засудженого, після набрання вироком законної сили, в установі попереднього ув`знення зараховується такій особі у строк відбуття покарання і не є попереднім ув`язненням в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув?язнення в строк покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4