Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/399/21
Провадження № 1-кп/935/227/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
21.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, в обґрунтування якого останній зазначив, що у зв`язку із відсутністю коштів потребує тимчасових заробітків.
Крім того, через канцелярію суду 20.05.2021 надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, обставини, які були підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по суті не змінились. Разом з тим, зазначив, що наявні відомості про порушення обвинуваченим умов обраного щодо нього запобіжного заходу, на підтвердження чого надав лист з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.05.2021 за №4489/213/01-2021 разом із поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 09.05.2021 близько 18 години 00 хвилин останній без дозволу суду залишив місце свого проживання. Крім того, прокурором зазначено, що згідно повідомлення відділу поліції №2 Житомирського РУП від 13.05.2021 №4490/213/01-2021 26.04.2021 близько 15.00 год., саме тоді коли обвинувачений мав перебувати у судовому засіданні на розгляді свого ж клопотання про зміну запобіжного заходу, але не з`явився, ОСОБА_6 перебував у м.Коростишеві та відвідував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому, на думку прокурора існують підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наразі саме такий запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав, пояснив, що повинен утримувати себе, накопичень грошових не має, а тому повинен шукати тимчасових заробітків; проти клопотання прокурора заперечив, зазначивши, що вчинене ним кримінальне правопорушення не співрозмірно триманню його під вартою, крім того, не заперечив порушення ним умов домашнього арешту, зокрема 09.05.2021, зазначивши, що перебував на кладовищі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, проти клопотання прокурора категорично заперечила вважає, що те, що обвинувачений залишив місце свого проживання 09.05.2021, то мав на це поважні причини, оскільки відвідував кладовище під час поминальних днів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти клопотання обвинуваченого, підтримала клопотання прокурора, зазначила, що неодноразово бачила обвинуваченого поза межами його домоволодіння протягом часу перебування останнього під домашнім арештом.
Представник потерпілої заперечив проти клопотання обвинуваченого, підтримав клопотання прокурора, вважає, що обвинувачений свідомо порушував умови запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 обвинуваченому продовжено обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 15.06.2021 включно, із застосуванням електронних засобів контролю із певними обмеженнями.
За положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам, як: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності усі обставини, у тому числі і зазначені у ст.178 КПК України.
Разом з тим, згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Конституційним судом України неодноразово вказувалось на те, що право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку,які визначені у законі (Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011, Рішення від 23.11.2017 №1-р/2017). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений проти громадського порядку та моральності, міра покарання за який, у разі визнання його винуватим, передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Судом встановлено, що обв инувачений має молодий вік та постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий.
Під час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його продовження, з встановленням певних обмежень, судом було належно оцінено ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та встановлено, що саме такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним вище ризикам, та виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу обвинуваченого та обставин, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні, а крім того забезпечить дотримання прав обвинуваченого, передбачених як національним законодавством так і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами обвинуваченого.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим неодноразово порушувались умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, згідно листа ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.05.2021 за №4489/213/01-2021, разом із поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що 09.05.2021 близько 18 години 00 хвилин останній без дозволу суду залишив місце свого проживання. Крім того, згідно повідомлення відділу поліції №2 Житомирського РУП від 13.05.2021 №4490/213/01-2021 26.04.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_6 перебував у м.Коростишеві та відвідував магазин «Аврора». Дійсно, на 26.04.2021 на 15.30 було призначено розгляд клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, обвинуваченого було завчасно та належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на номер телефону, наявна у матеріалах справи. У судовому засіданні потерпіла, попереджена про кримінальну відповідальність, також вказала, що неодноразово бачила обвинуваченого поза межами його домоволодіння під час перебування останнього під домашнім арештом.
З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки санкція статті Кримінального Кодексу, за яким обвинувачується останній, передбачає, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не навчається, прокурором надано документи, які підтверджують порушення умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим неодноразово, що не заперечив у судовому засіданні і сам обвинувачений, а крім того, останній проживає з потерпілими та свідками в одному населеному пункті, у межах одного району, враховуючи особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та до порушення ним умов цілодобового домашнього арешту, враховуючи достатню резонансність вчиненого злочину та думку громадськості, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., а також відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15.06.2021 включно.

Заставу визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави,обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до суду на визначений час.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. Не відлучатися із зазначеного населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу - відмовити за безпідставністю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1