overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1826/20
Провадження № 1-кс/306/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000521 від 26.11.2020.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000521 від 26.11.2020 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 2202), в якій відкликає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане 08.12.2020 до Свалявського районного суду Закарпатської області за вих.№6973/106/26/3-2020 від 07.12.2020 у кримінальному провадження №0000521 від 26.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про надання тимчасового доступу, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права та доходить висновку, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. 234, 236, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2020 року про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України - повернути особі, яка його подала.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 308/2482/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей і документів:

В с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с та н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/476/21
Провадження № 1-в/314/292/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

По даній справі засуджений: 19.04.2019 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 21.08.2019 вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2019 року в частині призначення покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Початок строку: 17.09.2019 р. Кінець строку: 19.09.2021р.

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 31.03.2021 року, і застосувавши при цьому одне обмеження:

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 333/1822/21
Провадження 1-в/333/119/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року Справа № 322/275/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язовок Павлоградського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відносно неї, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000034.

2. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

3. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 31 березня 2021 року о 13год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/811/20
провадження № 1-кп/439/29/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди питання про виправлення описки в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року вирішено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000358 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000098 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000145 від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України. Присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/811/20.

Встановлено, що у даній ухвалі допущена описка, а саме, не правильно зазначено рік винесення ухвали, а саме, зазначено 2020 рік замість 2021 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у даті винесення ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року, зазначивши дату винесення ухвали 10 лютого 2021 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/7454/20
Провадження № 1-кп/442/100/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 07.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 квітня 2021 року о 14.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також з участю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3610/21
Провадження №1-кс/463/2308/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 квітня 2021 року о 15:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженого слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003829.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/2839/19
Провадження № 1-кп/165/224/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили застосувати домашній арешт у нічну пору, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено наступне, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів із погрозою застосування насильства, беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи вік обвинуваченого, те що він працевлаштуваний, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є всі підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 год. до 08:00 год. за його постійним місцем проживання на строк 2 (два) місяці.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 197, 369, 372КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з 31 березня 2021 року до 31 травня 2021 року включно і заборонити залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби, тобто з 20:00 год. до 08:00 год, без дозволу суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали встановити до 31 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/3818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 23.03.2021р.
У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2021 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за № 14512 від 23.03.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 23.03.2021р., яке було зареєстровано за № 14512

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, -

Встановив:

15 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458 та призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 березня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2808/21
Провадження № 1-кс/554/5776/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 05 хвилин 01 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1