УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на нежитлове приміщення, загальною площею 79,1 ( сімдесят дев`ять цілих одна десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського РС м. Києві ОСОБА_3 , про внесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 , щодо протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 та громадянки ОСОБА_6 , які по підроблених документах зареєстрували право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що на підставі Договору № 607 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 07.11.2016 року, який укладений між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією та нею. ОСОБА_4 користується об`єктом, який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 11,3 кв.м. Даний договір укладений на строк три роки.

27 серпня 2019 року була укладена додаткова угода про внесення змін до договору № 607 від 07.11.2016 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який сформований 02.04.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51859210 від 02.04.2020 року 11:05:46 з якого вбачається, що за ОСОБА_4 рахується в оренді вищевказане нежитлове приміщення строком до 06.11.2029 року.

В подальшому, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_8 через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснила реєстрацію нежитлового приміщення, яке знаходиться в оренді у ОСОБА_4 , в результаті чого був сформований витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за індексним номером 51816910 від 30 березня 2020 року 10:43:29, на підставі якого за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв.м.

Також, встановлено, що адреси АДРЕСА_1 не існує. Дане приміщення не вводилося в експлуатацію, не виготовлявся технічний паспорт, між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацію та відповідачем, ОСОБА_8 не укладався договір оренди землі та не укладався будь який договір на оренду нежитлового приміщення.

21.05.2021 допитано в якості свідка державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ОСОБА_9 , який пояснив, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження, та він дійсно виїжджав за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де ним особисто був складений опис арешту нежитлового приміщення за вищевказаною адресою.

17.06.2021, допитано в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно здійснювала оформлення права власності нежитлового приміщення на ім`я ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі яких саме документів, ОСОБА_5 не пам`ятає.

У відповідь на наданий запит до приватного нотаріусу ОСОБА_5 , з проханням надати копії документів, на підставі яких здійснювалось оформлення права власності нежитлового приміщення на ім`я ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , остання зазначали, що дані документи можуть бути отримані лише на підставі рішення суду.

21.05.2021 надано запит до ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання інформації стосовно об`єкта інвентаризації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді на запитувану інформацію у запиті, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості» повідомило наступне, що технічна інвентаризація об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проводилася, технічний паспорт №827 від 19.03.2021 та довідку № 828 від 19.03.2021 за вказаною адресою не видавались. Також, на підприємстві відсутні будь-які запити(звернення) третіх осіб стосовно проведення технічної інвентаризації зазначеного об`єкту нерухомості.

У ході проведення аналізу зібраних у ході досудового розслідування матеріалів було встановлено, що поштової(будівельної) адреси: АДРЕСА_1 не існує, тому можливо прийти до висновку, що ОСОБА_8 , на підставі підроблених документів, являлася власницею нежитлового приміщення за не існуючою вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене прямо свідчить про вчинення групою осіб шахрайських дій з метою заволодіння нежитлового приміщення належного Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, які вже призвели до завдання збитків в особливо великих розмірах, а також, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Солом`янській районній в місті Києві державній адміністраціїта зареєстрували право власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_8 , за не існуючою адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, у органів досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 79,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у частині заборони користування та розпорядженні даним об`єктом, оскільки будь-які дії, щодо подальшого використання, можуть призвести до псування, пошкодження, знищення, перепродажу вказаного майна .

01.06.2021 нежитлове приміщення, загальною площею 79,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігти спробам злочинним посяганням на вказаний об`єкт шляхом його відчуження третім особам.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та просив задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0001774 від 19.05.2021, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, з метою заволодіння нежитловим приміщенням, загальною площею 79,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 01.06.2021 року у відповідності до ст. 98 КПК України вказане нерухоме майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001774 від 19.05.2021.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігти спробам злочинним посяганням на вказаний об`єкт шляхом його відчуження третім особам.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 79,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1