печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і злочинів проти власності, та маючи злочинний досвід для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно у 2019 році (більш точний період часу натепер стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - систематичне вимагання на території м. Павлоград Дніпропетровської області чужого майна, поєднане з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та інших законних інтересів, шляхом розголошення відомостей, які потерпілі бажають зберегти в таємниці, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури - злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним злочинної організації і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечував функціонування злочинної організації, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування, її приховуванні, інформаційному забезпеченні;

- особисто підшукував потенційних потерпілих, грошовими коштами або майном яких планувалось заволодіти шляхом його протиправного вимагання;

- здійснював керування процесом збору інформації про потенційних потерпілих та їх близьких родичів, спосіб їх життя, іншої конфіденційної інформації, розголошення якої було б для них не бажаним;

- безпосередньо контролював, координував, керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів;

- надавав настанови і вказівки та забезпечував їх виконання, координував і керував діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів; забезпечував прикриття злочинних дій співучасників;

- забезпечував місце збору учасників злочинної організації, а також місце проведення ними фізичних тренувань;

- розподіляв кошти, отримані злочинним шляхом між учасниками злочинної групи та залученими виконавцями;

- організовував приховування злочинної діяльності у вигляді переховування знарядь та засобів вчинення злочину, тощо.

В даному кримінальному провадженні, 21.12.2020 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2020 о 16.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у створенні злочинної організації, керівництво такою організацією; у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав і свобод або законних інтересів цих осіб, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в складі злочинної організації; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати будь-які показання по підставі ст. 63 Конституції України.

22.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2021 року включно.

12.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2021 року включно.

07.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 року включно.

02.06.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.07.2021 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 від 21.12.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_14 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 04.12.2019;

- заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2020;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_14 від 11.12.2019, 03.01.2020, 13.01.2020, 20.06.2020, 28.07.2020, 17.08.2020, в ході яких він детально та докладно розповів про всі обставини вимагання та подальшого отримання від нього грошових коштів з застосуванням погроз та нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 під час якого він впізнав ОСОБА_8 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 під час якого він впізнав ОСОБА_7 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- висновком судово-медичної експертизи № 042-1118-2020 від 20.07.2020, відповідно до якої 13.01.2020 та 07.06.2020 потерпілому ОСОБА_14 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 від 18.06.2020 в ході яких вона детально розповіла про обставини вимагання грошових коштів;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 під час якого вона впізнала ОСОБА_8 , як особу, що вчинила злочин;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 під час якого вона впізнала ОСОБА_7 , як особу, що вчинила злочин;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2020 в ході якого оглянуто пошкоджений автомобіль ОСОБА_14 ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 27.07.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_14 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.07.2020 в якому зафіксовано передача 27.07.2020 потерпілим ОСОБА_14 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 17.08.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_14 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.08.2020 в якому зафіксовано передача 17.08.2020 потерпілим ОСОБА_14 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 27.07.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 08.10.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілому ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 20.06.2020 в ході яких він детально розповів про обставини нанесення 06.06.2020 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_8 , як особу, що наносила тілесні ушкодження ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_7 як особу, що наносила тілесні ушкодження ОСОБА_14 ;

- заявою ОСОБА_19 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_20 від 21.02.2020 та 19.06.2020 в ході якого вона дала показання щодо незаконного заволодіння у її сина транспортного засобу;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 01.12.2020 в ході якого він детально і докладно розповів про усі обставини незаконного заволодіння у нього 31.01.2020 транспортного засобу з погрозами та застосуванням фізичного насильства;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 31.01.2020 здійснювала незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 21.02.2020 в ході якого вона розповіла про обставини незаконного заволодіння 31.01.2020 у ОСОБА_19 транспортного засобу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 05.06.2020 в ході якого він розповів про обставини перебування 31.01.2020 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_22 особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 під час якого він впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка 31.01.2020 перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_19 і яку останній представив як покупця автомобіля;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.06.2020 в ході якого він розповів про події, які відбувалися 31.01.2020 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 05.06.2020 яка повідомила, що в січні 2020 її сусід ОСОБА_11 одного разу приїздив до себе додому на автомобілі «БМВ»;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2020 в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль BMW E 316, номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 ;

- висновком криміналістичної експертизи № 19/104-9/1/195 від 09.07.2020 відповідно до якого проведено дослідження автомобіля BMWE 316, номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 та встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова.

- заява ОСОБА_21 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 20.02.2020;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_21 від 20.02.2020, 21.03.2020, 01.07.2020, 09.07.2020, 26.07.2020, 14.08.2020 в ході яких вона детально та докладно розповіла про усі обставини вимагання у неї грошових коштів;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020 під час якого вона впізнала ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 24.02.2020 в ході якого оглянуто СD-R диск наданий потерпілою ОСОБА_21 на якому зафіксовані її аудіо розмови;

- прилученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом, а саме СD-R диском наданим потерпілою ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 21.03.2020 в ході якого оглянуто мобільний телефон наданий потерпілою ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 01.07.2020 в ході якого оглянуто мобільний телефон наданий потерпілою ОСОБА_21 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 від 24.02.2020 в ході яких він розповів про відомі йому обставини вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 26.07.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_21 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.07.2020 в якому зафіксовано передача 26.07.2020 потерпілою ОСОБА_21 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 26.07.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2020, який розповів про обставини вручення коштів 26.07.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 14.08.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_21 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.08.2020 в якому зафіксовано передача 14.08.2020 потерпілою ОСОБА_21 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.08.2020, який розповів про обставини вручення коштів 14.08.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.08.2020, який розповів про обставини вручення коштів 14.08.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 07.10.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого оглянуто та ідентифіковано кошти в розмірі 5000 грн.;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого попередньо оглянуті кошти в розмірі 5000 грн. передані потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 09.11.2020 в ході якого проведено огляд ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.11.2020, який розповів про обставини вручення коштів 09.11.2020 потерпілій ОСОБА_21 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 16.12.2019, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 26.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 10.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 19.03.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 10.02.2020, в ході яких зафіксовано його злочинну діяльність, а також інших співучасників;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречування яких проводиться на теперішній час;

- протоколами оглядів телефонних з`єднань, здійснених відповідно до проведеного тимчасового доступу в ході яких зафіксовано місцезнаходження учасників злочинної організації та їх зв`язки між собою та іншими особами;

- протоколом огляду від 07.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 02.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 03.07.2020 в ході якого оглянуто DVD-R диск з зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 14.09.2020, який детально розповів про протиправну діяльність злочинної організації;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_28 від 30.06.2020, 13.08.2020, 07.11.2020, який пояснив про злочинну діяльність, що стала йому відома під час виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України;

- рапортами ДВБ НП України наданими на виконання відповідних доручень в яких зафіксовано протиправну діяльність злочинної організації, а також незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками, що виразилось не лише у втраті майна, а й нанесення шкоди здоров`ю конкретній особі, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2020 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2020 о 16.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2021 року включно.

12.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2021 року включно.

07.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 року включно.

02.06.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.07.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, що є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 завершено і розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 28.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.07.2021 року, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , до 27.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1