"05" липня 2021 р. Справа № 363/2496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання видно, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та часу придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), масою не менше 0,30100г (в перерахунку на PVP основу).

09 червня 2021 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_5 по телефону отримав від ОСОБА_6 пропозицію збути йому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он. Маючи умисел на збут психотропної речовини біг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он, ОСОБА_5 відповів згодою на пропозицію ОСОБА_6 щодо продажу PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он та запропонував останньому зустрітись для цього біля будинку №6 Ризького кварталу міста Славутича Київської області, попередньо узгодивши її вартість.

Тієї ж доби, близько 18 години 13 хвилин, ОСОБА_6 направився до заздалегідь обумовленого по телефону з ОСОБА_5 місця, а саме до під`їзду №3 будинку № 6 Ризького кварталу, де ОСОБА_5 продав йому наявну у нього особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он, маса якої становить 0,30100г. (в перерахунку на PVP основу), попередньо отримавши за це гроші в сумі 400 грн.

В період часу з 18 години 25 хвилин по 19 годину 00 хвилин, тієї ж доби, ОСОБА_6 в приміщенні Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: вул. Героїв Дніпра будинку № 4 міста Славутича Київської області добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он, маса якої становить 0,30100г. (в перерахунку на PVP основу), яку йому збув ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/125-21/5257-НЗПРАП від 17.06.2021 у наданій на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка згідно постанови про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_6 09.06.2021 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вказаній речовині становить 0,30100г (в перерахунку на PVP основу).

29.06.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час складання протоколу про затримання підозрюваного у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколів допиту свідків, які містяться в матеріалах кримінального провадження, саме за абонентським номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 попередньо домовлявся про збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он наркозалежним особам.

29.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівниками поліції за вказаною адресою було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 750 гривень, купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: ГГ 9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954; УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962. Крім того в ході обшуку приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , був проведений обшук ОСОБА_5 . Під час обшуку в лівій кишені шортів виявлено дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна: МБ 5050806, МГ 9022402.

Відповідно до протоколу огляду та видачі грошових купюр від 29.06.2021 грошові купюри номіналом 100 гривень - ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928 були надані ОСОБА_6 для придбання ним психотропної речовини у ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 750 гривень, купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: ГГ 9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954; УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962; купюрами номіналом 100 гривень: МБ 5050806, МГ 9022402, які належать ОСОБА_5 , є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення, виникає необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 750 гривень, купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: ГГ 9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954; УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962; купюрами номіналом 100 гривень: МБ 5050806, МГ 9022402, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень 4 штуки ( ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928), які були надані ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу та в подальшому були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку у кишені його шортів та в квартирі АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 та був вилучений під час затримання; гроші в сумі 550 гривень купюрами номіналом 100 гривень 3 штука (УС 9660697, АА 4670935, МБ 5050806), 200 гривень 1 штука (ВД 3474962), які належать ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1