В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року Справа № 608/2526/20
Номер провадження1-кп/608/87/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 , будучи засудженим 30.07.2013 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 26.06.2017 року умовно достроково звільненого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області на невідбутий строк 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість повторно вчинив нове кримінальне правопорушення при таких обставинах:
21.09.2020 року біля 03.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», який знаходився на АЗС «ВОК» в м. Чортків, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав із вищевказаного автомобіля мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» Redmi Note 8 Pro, який належить ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 625,83 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, повідомив, що про всі обставини вчинення кримінального правопорушення ним вірно описано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором в судовому засіданні.
Суду пояснив, що він вчинив дане кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин через хворобу матері та відсутність коштів на її лікування. Він сприяв слідству, щиро кається, добровільно видав викрадений телефон, який хотів продати, оскільки необхідні були гроші, просить покарати у вигляді штрафу, в той же час погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором у виді арешту.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального характеру не має, просить призначити міру покарання згідно закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крім показів обвинуваченого, який визнає вину повністю, доводиться дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; висновком експертизи, який є належно аргументованою з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданої потерпілим ОСОБА_5 від 21.09.2020 року;
заявою ОСОБА_3 від 22.09.2020 року про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» Redmi Note 8 Pro, який належить ОСОБА_5 ;
висновком експерта № 6/1-994/20 від 12.10.2020 року, з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Redmi Note 8 Pro моделі «М1906G7G», 6/64 GB станом на 21.09.2020 року - 4625, 83 гривні;
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2020 року, згідно якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно показав і розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 12.10.2020 року № 6/1-994/20 вбачається, що вартість проведеної експертизи становить 817, 25 гривень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди, збіг тяжких життєвих обставин.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на певний строк.
Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо судових витрат у справі вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Речові докази у справі мобільний телефон марки «Xiaomi» Rеdmi Note 8 Pro залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2526/20
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: