КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3969/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу,

а в задоволенні іншої частини клопотання відмолено та визначено повернути власникам майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився;

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу.

Зокрема, апелянт вказує, що від ГУ ВБ ДФС України в рамках кримінального провадження отримано інформацію, що у робочих кабінетах посадових осіб ГУ ДПС у Київській області, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, знаходяться первинні і бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» (), комп`ютерна техніка, мобільні телефони, на яких зберігаються чорнові записи, які підтверджують причетність та умисел посадових осіб ГУ ДПС у Київській області у сприянні в ухиленні від сплати податків службовими особами підприємств реального сектору економіки по взаємовідносинам із ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» (). Крім того, як стверджує прокурор, в робочих кабінетах ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 перебувають чорнові записи, електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш-накопичувачі) та мобільні телефони, на яких зберігаються документи та листування, яке стосується проведення злочинної діяльності ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія». При цьому автор апеляції запевняє, що зазначені обставини підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання про арешт майна.

Також апелянт звертає увагу, що постановою слідчого від 05 червня 2021 року чорнові записи, первинні документи, носії інформації (ноутбуки та флеш накопичувачі), мобільні телефони, які були тимчасово вилучені 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ ФР ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановлені особи в період з 2019 року по теперішній час, діючи і використовуючи на території України реквізити підконтрольних підприємств-імпортерів, у тому числі ТОВ «Хідман» (код 42829147), ПП «Імекс 2112» (код 43012501), ТОВ «Левіні» (код 42816803) та інших, організували незаконну схему імпорту з країн ЄС та США за заниженою митною вартістю автомобілів, які в подальшому реалізовували за готівку фізичним особам, при цьому документально відображаючи реалізацію автомобілів і автозапчастин в адресу підприємств реального сектору економіки, у тому числі ТОВ «Глобал Логістик Сістем» (код 37200332), ТОВ «Могол-Агро» (код 38114928), ТОВ «Спецрента» (код 42190973), ТОВ «Алгоритм Груп» (код 42418536), ТОВ «Агропродукт, ЛТД» (код 31134817), ТОВ «Астра Урожай» (код 42299915), ТОВ «Грейн Провіжинс» (код 42536295), ТОВ «Торговий Дім «Укрвидобування» (код 42220300) та інших, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ і умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Для документального відображення безпідставного формування податкового кредиту від імпорту автомобілів використовуються транзитні підприємства, у тому числі ТОВ «ТД «Горновидобувна Компанія» (код 19431145) та інші, які забезпечують підміну номенклатури товару «скрутки» податкового кредиту з ПДВ.

В період з 2020 року по теперішній час ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» (код 19431145, основний вид діяльності добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди і глинистого сланцю) в податковій звітності сформовано податковий кредит з ПДВ нібито за придбання 334 одиниць автотранспортних засобів у ТОВ «Хідман» (код 42829147), ПП «Імекс 2112» (код 43012501), ТОВ «Левіні» (код 42816803), ТОВ «Мото Групс» (код 43204630), ТОВ «Венчурі» (код 42921003), ПП «Максі Авто» (код 41914477), ТОВ «Леоніс ТД» (код 42914305), ПП «Тімтрейд» (код 43455867) підприємствам реального сектору економіки, у тому числі Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» (код 26579227), ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (код 32851616), ТОВ «Шляхбуд» (код 3579868) та іншим нібито за реалізацію щебеню, мінерального порошку, ґрунту тощо.

У податковій звітності ТОВ ТД «Горновидобувна компанія» не відображено реалізацію чи зберігання вказаних автотранспортних засобів, за рахунок яких сформовано податковий кредит з ПДВ.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Леоніс ТД» (код 42914305) ОСОБА_17 повідомив, що немає жодного відношення до реєстрації на його ім`я підприємства, веденням фінансово-господарської діяльності не займається. Також у ОСОБА_17 відібрано зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

В листі до Державної податкової служби України ТОВ «ТД «Горновидобувна компанія» повідомлено, що щебінь, мінеральний порошок, ґрунт, які реалізуються підприємствам реального сектору економіки, видобуваються підприємством власними силами на кар`єрі, розташованому за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, поблизу села Матяшівка.

Однак, від Держгеонадр України отримано відповідь про відсутність у ТОВ «ТД «Горновидобувна компанія» дозволів та ліцензій на видобуток корисних копалин і користування надрами, а вказаний кар`єр із корисних копалин містить виключно пісок, щебінь, мінеральний порошок, ґрунт на вказаному кар`єрі відсутній.

Допитана в якості свідка староста села Матяшівка ОСОБА_18 повідомила, що ТОВ «ТД «Горновидобувна компанія» їй не відоме, кар`єр, розташований за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, поблизу села Матяшівка для видобутку піску у промислових масштабах не пристосований, видобуток піску не проводиться.

Під час досудового розслідування ГСУ ФР ДФС України з метою недопущення втрат до бюджету України листом від 15 лютого 2021 року № 823/5/99-99-03 01-16 до ГУ ДФС у Київській області направлено податкову інформацію щодо ТОВ «ТД «Горновидобувна компанія», однак рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку не було прийнято, реєстрацію податкових накладних не заблоковано.
25 березня 2021 року до ГУ ДПС у Київській області направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про витребування інформації та копій документів щодо ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія» (), а саме:

- таблиці даних платника податку за період 2019 2021 років;

- документи та пояснення, які подавались до контролюючого органу при розгляді питання щодо врахування/не врахування таблиць даних платника податків, розгляду питань щодо відповідності/не відповідності критеріям ризиковості та розблокування податкових накладних;

- копії протоколів комісії за результатами розгляду питань щодо врахування/не врахування таблиці даних платника податку та/або відповідності/не відповідності критеріям ризиковості, розблокування податкових накладних;

- ПІБ, контактні дані, номери телефонів, накази про призначення та посадові інструкції працівників ГУ ДПС у Київській області (за відсутності, інших документів, якими визначено їх службові обов`язки) з відміткою про ознайомлення осіб, відповідальних за здійснення аналізу інформації, викладеної в листі від 15 лютого 2021 року № 823/5/99-99-03-01-16 (вх. ГУ від 16 лютого 2021 року № 6203/5);

- ПІБ, контактні дані, номери телефонів, накази про призначення та посадові інструкції працівників ГУ ДПС у Київській області (за відсутності, інших документів, якими визначено їх службові обов`язки) з відміткою про ознайомлення осіб, відповідальних за надання відповіді на лист ГСУ ФР ДФС України від 15 лютого 2021 року № 823/5/99-99-03-01-16 (вх. ГУ від 16 лютого 2021 року № 6203/5);

- лист від 05 лютого 2021 року, з усіма додатками, яким повідомлено ГУ ДПС у Київській області про встановлення місцезнаходження платника, та наданих пояснень посадовими особами про причетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія» ();

- копії наказів про призначення та посадові інструкції (за відсутності, інших документів, якими визначено їх службові обов`язки), з відміткою про ознайомлення наступних працівників ГУ ДПС у Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Однак, у наданні вказаної інформації та документів ГУ ДПС у Київській області було відмовлено, відповідальні посадові особи для допиту в якості свідка не з`явились.

Від ГУВБ ДФС України в межах кримінального провадження отримано інформацію, що у робочих кабінетах посадових осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 за адресою: Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, знаходяться первинні і бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» (), комп`ютерна техніка, мобільні телефони, на яких зберігаються чорнові записи, які підтверджують причетність та умисел посадових осіб ГУ ДПС у Київській області у сприянні в ухиленні від сплати додатків службовими особами підприємств реального сектору економіки по взаємовідносинам із ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» ().

Крім того, в робочих кабінетах ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебувають чорнові записи, електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш-накопичувачі) і мобільні телефони, на яких зберігаються документи та листування, яке стосується проведення злочинної діяльності ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія».

04 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Під час обшуку вказаних приміщень було виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

05 червня 2021 року постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_20 майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

08 червня 2021 року (клопотання датоване 05 червня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився;

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу.

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

10 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу,

а в задоволенні іншої частини клопотання відмолено та визначено повернути власникам майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився.

Задовольняючи частково вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000140, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу, з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Також колегія суддів погоджуються з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився, виходячи з того, що в клопотанні прокурора та долучених до нього матеріалах не обґрунтовано і в судовому засіданні не доведено, що зазначене вище майно відповідає будь-якому із критеріїв речових доказів, які визначені у ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився.

Правильність такого рішення слідчого судді випливає також з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В той же час, посилаючись у клопотанні на відповідність майна критеріям речового доказу, регламентованим ст. 98 КПК України, зокрема, такого майна як:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодних належних і допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна та в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що саме вказані ноутбук, три мобільні телефони та документи, які були вилучені в кабінетах ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , можуть бути використані як речові докази.

Що стосується постанови старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_20 від 05 червня 2021 року в частині визнання майна, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбуку «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільного телефону «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документів (інформаційної довідки ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучених в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документів (штатної чисельності працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідної записки із підписом ОСОБА_15 , копії наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблиці із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиць з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучених в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;
- мобільного телефону «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився, речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона у вказаній частині є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки і в цьому процесуальному документі не міститься даних на підтвердження того, що саме згадані три мобільні телефони, ноутбук та документи, які були вилучені в кабінетах ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі правильно звернув окрему увагу, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2021 року, на підставі якої проводився обшук 04 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому було прямо відмовлено у наданні дозволу на відшукання і вилучення вказаних вище речей і документів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

- документи (копії наказів про затвердження комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, службові листи, листи із підписами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , таблиці із назвами підприємств, із можливими порушеннями), чорнові записи, вилучені в кабінеті ОСОБА_12 , на 165 арк.;

- документи (службові записки щодо ТОВ «Торговий Дім «Горновидобувна компанія» та інших підприємств, із підписами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , доповідні записки, протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних із підписами членів комісії, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ), вилучені в кабінеті ОСОБА_11 , на 129 арк.;

- копії документів у електронному вигляді щодо ТОВ «Вансейл Торг», ТОВ «Дейсі Макс», ТОВ «Деліксерс», ТОВ «Мерінекс», ТОВ «Мрія Агроторг», ТОВ «Щедрі Лани України» та ТОВ «Компанія Авангард Агро», скопійовані на флеш накопичувач SDHC-Card, 16Gb, SanDisk BLZ, на 1-му флеш накопичувачу,

а в задоволенні іншої частини клопотання відмолено та визначено повернути власникам майно, яке було тимчасово вилучене 04 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, за фактичним місцем роботи працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук «ASUS», model UX325J, S/N24M L8NOLP02R951355, MFD:2020-08, із зарядним пристроєм, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;
- мобільний телефон «Iphone» 11PRO, чорного кольору, доступ до якого ОСОБА_9 надати відмовився;

- документи (інформаційну довідку ГУ ДПС у Київській області, таблиці із назвами підприємств та ознаками порушень (пересорт, націнка, транзит) і рукописними відмітками навпроти назв підприємств), вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , на 88 арк.;

- документи (штатну чисельність працівників ГУ ДПС у Київській області, доповідну записку із підписом ОСОБА_15 , копію наказу про уповноваження начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_10 , таблицю із назвами підприємств з ознаками порушення (пересорт, націнка, транзит, вигодонабувач), таблиці з назвами підприємств із написами «на розгляд комісії» в період 2021 року), вилучені в кабінеті ОСОБА_10 , на 80 арк.;

- мобільний телефон «Iphone» 11 PRO, чорного кольору, у чохлі синього кольору, доступ до якого ОСОБА_12 надати відмовився, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4