ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1304/20 Номер провадження 11-кп/814/605/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000548 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 150000 грн.
В задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_9 відмовлено.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок, ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Одночасно захисник звернулася з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Полтавському бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають обставини справи висновкам судово-медичної експертизи № 650 від 01.08.2020?

- Чи правильно визначено висновком судово-медичного експерта № 650 від 01.08.2020 період життя потерпілого ОСОБА_10 після спричинення йому тілесних ушкоджень?

- Визначити час спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а також час смерті потерпілого ОСОБА_10 .?

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 242, ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено експертне дослідження трупу ОСОБА_10 та висновком судово-медичного експерта № 650 встановлено причину смерті потерпілого, а саме: від якого саме удару та в результаті яких тілесних ушкоджень настала смерть. Також експертом встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_10 були спричинені незадовго до настання смерті.

Достатніх підстав вважати, що висновок експерта є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, колегією суддів не встановлено та учасниками не зазначено.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , через що він помер, не заперечував і сам обвинувачений ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій, тому висновок експерта, що травма голови утворилась незадовго до настання смерті, є достатнім для правильного встановлення фактичних обставин провадження. При цьому дату заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень учасники не оспорюють, а питання про відповідність обставин справи висновкам судово-медичної експертизи № 650 від 01.08.2020, не входить до компетенції експертів комісійної судово-медичної експертизи.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4