Провадження № 1-кс/643/3358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000406 від 30.03.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 11 по 24 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у сумі 500 доларів США та 5635 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000406 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у березні 2021 року ОСОБА_5 запропонував влаштувати його на роботу в Московський відділ поліції на посаду помічника слідчого, на що потерпілий погодився та ОСОБА_6 сказав, що це буде коштувати 1500 доларів США. Після чого ОСОБА_4 приблизно 10-12 березня 2021 зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти в сумі 500 доларів США. Потім згодом знову зустрівся приблизно 17-18 березня 2021 року з ОСОБА_6 , якому перерахував грошові кошти в сумі 250 доларів США через " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з власного рахунку карти № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , який вказав ОСОБА_6 , та 23 й 24 березня передав грошові кошти в сумі 4000 грн. та 1300 грн. й ще 1000грн. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 розмовляв завжди зі свого номера телефону № НОМЕР_3 та дзвонив на номер телефону Дениса № НОМЕР_4 , в тому числі і домовлялися про зустрічі, при яких передавав гроші. Можливо, він також міг дзвонити ОСОБА_6 з номера телефону № НОМЕР_5 . В одну із зустрічей с ОСОБА_6 у 20х числах березня біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він перебував зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка користується мобільним номером телефону № НОМЕР_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що в 20-х числах березня 2021 року увечері вона перебувала разом із ОСОБА_4 в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де зустрілися з ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_9 обговорював питання про влаштування його на роботу в поліцію та ОСОБА_6 йому в цьому допомагав за певну суму грошей. При цьому вона пояснила, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження, перевірки показань свідків, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_6 , який належить свідкові ОСОБА_8 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Зазначена фнформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим шляхом її отримати неможливо.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 20.03.2021 по 01.04.2021, з мобільних телефонів з абонентським номером: НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 02.10.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1