Справа № 357/6308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., до засудження непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , строком на 2 роки з покладенням на нього обмежень: - зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); - заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції; - заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; - заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.02.2020. Кінець строку 11.08.2021.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» з 24.06.2020. За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення режиму відбування покарання ОСОБА_3 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 5 разів поміщувався до ДІЗО. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_3 є засудженим, який допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку відповідно до наказу № 67 від 29.04.2021. Заохочень не має. Відношення до роботи незадовільне. Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з тим, що являється особою, яка допустила злісне порушення вимог режиму утримання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Білоцерківської виправної колонії №35" ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, однак просив зменшити кількість строку встановлення адміністративного нагляду до одного року, пославшись на те, що він має на утриманні малолітню дитину та батьків, які є особами похилого віку та після звільнення з місць позбавлення волі з метою утримання сім`ї має намір влаштуватися на роботу. Встановлення адміністративного нагляду на такий довгий строк може завадити у працевлаштуванні на нормальну роботу.

Вислухавши представника Білоцерківської ВК-35 та думку засудженого, дослідивши матеріали надані Державною установою "Білоцерківська виправна колонія №35", суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.
Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений: 1) 09.04.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 06.11.2003 за ст. 2 п. «б» Закону України «Про амністію»; 2) 22.02.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч.2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 по відбуттю строку покарання; 3) 26.04.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 4) 08.12.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 72 ч.5 КК України на 3 роки позбавлення волі. Не звільнявся; 5) 13.06.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 72 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 21.08.2019 по відбуттю строку покарання.

На даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.02.2020, кінець строку 11.08.2021.

Згідно характеристики засудженого та довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 11.02.2020. Утримуючись в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 24.06.2020. За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення режиму відбування покарання ОСОБА_3 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 5 разів поміщувався до ДІЗО. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Є засудженим, який допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку. Заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє та категорично відмовляється від праці. У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Здебільшого підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, є зухвалим та нахабним. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не завжди утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. Не слідкує за охайністю свого зовнішнього вигляду. Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою установи. Не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні. Не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених та у роботі самодіяльних організації. В Білоцерківському навчальному центрі № 35 не навчався. Підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання від них посилок та передач. 09.09.2020 відповідно до протоколу № 27, згідно рішення комісії, засудженому відмовлено у розгляді питання про переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації. 03.12..2020 відповідно до протоколу № 36, згідно рішення комісії, засудженому відмовлено у застосуванні заміни покарання більш мяким, як такому, що не став на шлях виправлення. 24.02.2021, відповідно до протоколу № 8, згідно рішення комісії, засудженому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів своє виправлення. .

Засуджений не став на шлях виправлення, так як являється особою, яка вчинила злісне порушення встановленого порядку відбування покарання.

З наданих письмових матеріалів справи подання, судом встановлено, що засуджений п`ять разів засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, а його негативна поведінка під час відбування покарання, свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення. Систематичність вчинення тяжких умисних злочинів з корисливих мотивів в період часу з 2002 року по 2019 рік вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Поряд з тим, з урахуванням доводів засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік і 6 місяців з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3,4,5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та обрати йому наступні обмеження:

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2021 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1