Справа № 214/2323/20
1-в/214/58/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду від 14.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2019 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років та 5 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту її затримання 30 березня 2020 року.

У своїх клопотаннях від 19 січня 2021 року, від 26 січня 2021 року та від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 просить суд застосувати до неї «Закон Савченко» щодо перерахунку часу її перебування під вартою із 30 квітня 2020 року, тобто, як убачається зі змісту клопотань засудженої, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року.

Між тим, 25 листопада 2020 року ОСОБА_3 уже зверталась до суду із тотожним клопотанням, в якому також просила суд застосувати до неї «Закон Савченко» щодо перерахунку часу її перебування під вартою із 30 квітня 2020 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, в задоволенні якого ухвалою цього суду від 24.12.2020 року було відмовлено та яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року була залишена без змін.
Як свідчить судова практика, найпоширенішим видом зловживань учасниками кримінального провадження своїми процесуальними правами є: 1) заявлення завідомо безпідставного відводу або відводу з підстав, раніше розглянутих судом, за відсутності нових обставин чи доказів; 2) подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів; 3) повторне подання скарги чи клопотання до вирішення судом скарги чи клопотання того самого змісту; 4) заявлення необґрунтованих клопотань про відкладення судового розгляду; 5) затягування з ознайомленням із матеріалами справи; 6) подання доказів, з якими не ознайомлена друга сторона; 7) надання суду для дослідження значної кількості речей та документів, що не містять доказового значення чи заявлення клопотань про допит свідків, яким нічого не відомо про обставини справи; 8) невиправдано тривалі виступи з клопотаннями, поясненнями, промовами; 9) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Тому суд, беручи до уваги, що з боку ОСОБА_3 повторно подані клопотання для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, приходить до висновку, що її клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року, від 26 січня 2021 року та від 09 лютого 2021 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .