Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.194 КК України з 28 січня 2021 року.

Судові засіданні у даному кримінальному провадженні відбувались в режимі відеоконференції з КМКЛШМД, де обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 24.06.2020.

29.04.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.

У той же час, відповідно до інформації КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 23.04.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах КНП «КМКЛШМД», програму реабілітації свідомо не виконує, рухається з ходунками по палаті та можливе ходіння на милицях, може утримуватись в закладах пенітенціарної системи.

З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.200 КПК України для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки наявні ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи та тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання може змінити місце мешкання в м.Києві або взагалі виїхати за межі міста Києва та України, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання існуючих ризиків.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав ризики на які посилається прокурор не доведеними, звернув увагу на стан здоров`я обвинуваченого та наявність травм, які не дають змоги йому самостійно пересуватися, інформація викладена у листі директора КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» не відповідає дійсності та спростовується медичним заключенням сімейного лікаря, вважав, що лікарі не визнають свої лікарські помилки допущені при лікуванні ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступних мотивів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2021 призначено судовий розгляд та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну засобів зв`язку та місця перебування; не спілкуватись з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.04.2021 обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обираючи обвинуваченому на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд виходив з тих мотивів, що малоймовірним є можливість переховування ОСОБА_5 від суду оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, у зв`язку із переломами 3-7 ребер зліва, лівобічного гемотораксу, забою органів черевної порожнини, перелому кісток тазу, закритого багатоуламкового черезвертлюгового перелому обох п`яткових кісток зі зміщенням уламків, у зв`язку із чим дійшов висновків про те, що обвинувачений не має фізичної можливості самостійного пересування, через що і забезпечення його участі у судовому засіданні здійснюється за допомогою відеоконференцзв`язку. Крім того, судом бралась до уваги довідка КМКЛШМД від 01.12.2020 вих. № 2224 від 04.02.2021 вих. № 139, в яких зазначено, що обвинувачений рухається по палаті з ходунками, можливе ходіння на милицях із дозованим поступово підвищеним навантаженням на праву ногу, проводиться ЛФК.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку, що ризики на які послався прокурор, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, хоча і мають місце, але не настають у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, що у сукупності вказувало на недоведеність прокурором можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із тим, прокурором долучено до клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лист-відповідь № 509 від 23.04.2021 на запит прокурора за підписом директора КНП «Київська міська клінінічна лікарні швидкої медичної допомоги», згідно із яким зазначено діагноз обвинуваченого на день поступлення на лікування, проведене лікування, а також діагноз на даний час: перелом в/3 правої ліктьової і променевої кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом п`ятої п`яткової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом в/3 правої стегнової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Стан після МОС правої п`яткової кістки видалення металофіксатора внаслідок некрозу м`яких тканин і кісткової тканини правої п`ятої ділянки. Дефект кісткової тканини правої п`яткової кістки. Контрактура правого ліктьового, кульшового і гомілково-ступневого суглобу. Рухається з ходунками по палаті. Можливе ходіння на милицях із навантаженням на праву ногу. Проводиться ЛФК, розробка рухів в суглобах правої нижньої кінцівки. Пацієнт програму реабілітації та лікувальної фізкультури свідомо не виконує. Ігнорує рекомендації медичного персоналу. Пацієнт не потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах КНП «КМКЛШМД», виписку унеможливлює відсутність постійного місця проживання в Україні. Неодноразові звернення до адвоката про вирішення з місцем перебування ОСОБА_5 ігноруються, звернення до консульства ФРН також не мали ефекту. ОСОБА_5 потребує функціональної та соціальної реабілітації і може утримуватись в закладах пенітенціарної системи. Під час перебування в лікувальному закладі пацієнт не може покидати територію лікувального закладу, медичних протипоказів до проведення слідчих дій та участі в судових засідання немає.

Дані вказаного листа вказують на приховування стороною захисту від суду та повідомлення суду недостовірної інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , що вказує на існування реального ризику втечі обвинуваченого, переховування його від суду, а також на перешкоджання розгляду даного кримінального у розумні строки.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що при з`ясуванні у обвинуваченого та захисника можливості вжиття ними заходів для прибуття обвинуваченого безпосередньо у судове засідання, оскільки при проведенні судових засідань у режимі відеоконференції обвинувачений постійно скаржиться на те, що він не все чує, тощо, у зв`язку із чим, суд постійно має повертатись та повторно проводити необхідні процесуальні дії, і як наслідок витрачати двічі більше часу на проведення процесуальних дій ніж це потрібно, останні зазначили про неможливість прибуття обвинуваченого у судове засідання, саме у зв`язку із неможливістю самостійно пересуватись.

Так, у судовому засіданні стороною захисту суду надано заключення сімейного лікаря - терапевта родини ОСОБА_9 , з якого убачається, що відповідне заключення ним здійснено на підставі медичного заключення, якого саме невідомо та фотографії пацієнта ОСОБА_10 .

Вказане заключення не спростовує даних відповіді директора КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 23.04.2021 року № 509, оскільки вказаний лікар особисто ОСОБА_10 не оглядав, окрім того не є профільним лікарем травматологом та не зрозуміло на підставі яких саме даних він дійшов відповідних висновків. Окрім цього, вказане заключення не міститься дати його складання, що не підтверджує актуальність наведених у ньому даних станом на 29.04.2021.

Отже враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчинення яких обвинувачується ОСОБА_5 , міру покарання яка може бути йому призначена у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного та тимчасового місця проживання на території України, його вік, те, що він не одружений, сім`ї на території України немає, відсутність офіційного джерела доходу, за станом здоров`я може утримуватись в закладах пенітенціарної системи, продемонстровану ним поведінку в судових засіданнях, приховування дійсної інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого, враховуючи інформацію про можливість пересування обвинуваченого на ходунках та милицях, невиконання останнім своїх обов`язків по прибуттю безпосередньо в судові засідання, у сукупності свідчить про існування високого ступеню ризику втечі обвинуваченого та переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання суду іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень загинула людина.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 09 липня 2021 року включно.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою встановити по 09 липня 2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в КИЇВСЬКІЙ МІСЬКІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ ШВИДКОІ МЕДИЧНОІ ДОПОМОГИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 14.05.2021.

Суддя ОСОБА_1