Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/368/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року, близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 належному ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виниклих між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень під час словесної суперечки, кулаком правої руки наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця на рівні правого лобного горба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 січня 2021 року, він перебував за місцем свого проживання. Перебуваючи на подвір`ї, він помітив як сусідський кінь, належний ОСОБА_7 , заплутався в повідках, оскільки був припнутий. Після цього, він розплутав його та пішов про це розповісти до своєї сусідки (власниці коня) ОСОБА_8 . Близько 10 год., коли він зайшов до ОСОБА_8 в будинок, то на кухні у неї перебувала ОСОБА_5 , яка також являється їх сусідкою та його знайомою. Зайшовши до них на кухню, він почав з ними розмовляти і при цьому повідомив про ситуацію, яка сталася з конем ОСОБА_8 . У цей час, ОСОБА_5 почала з нього вимагати грошові кошти, які він їй ніби як винен. У ході словесного конфлікту між ним та ОСОБА_5 , він не втримався та вдарив її 2 рази кулаком правої руки в область обличчя. Після цього, він зі злості ще наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область лівої ноги. Після цього в конфлікт втрутилася власниця домоволодіння ОСОБА_9 , яка почала до нього сваритися, і він покинув її будинок.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у виді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України т.я. він умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1