Провадження по справі № 1-кс/522/7332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0003286 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості вилучення інформації про телефонні дзвінки, здійснені з сім-карти за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 15:15 год. по 16:00 год. 21.11.2020, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділенням ВП № 2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0003286 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.11.2020 року приблизно о 15:34 хв., в Приморському районі м. Одеса, на регульованому перехресті вул. Торгова вул. Новосельського водій Убаід Расул, керуючи автомобілем «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_2 ), під час руху проїзною частиною вул. Новосельського зі сторони вул. Льва Толстого у напрямку вул. Кінна, на перехресті з вул. Торгова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Новосельського з права наліво за ходом руху автомобіля. Водій місце пригоди залишив.

Під час досудового розслідування потерпілою стороною був наданий номер очевидця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який в подальшому був допитаний в якості свідка. Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . В органів досудового розслідування та процесуального керівника виникли сумніви щодо перебування даної особи на місці пригоди безпосередньо на час скоєння ДТП. Так як, версія даного свідка суттєво відрізняється від версій попередніх свідків, тому дані показання можуть бути недостовірними. Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим, прокурором ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною в якості доказу щодо перебування певною особою на місці пригоди на момент скоєння наїзду на пішохода. (Абонент користувався (користується) послугами мобільного зв`язку НОМЕР_1 ).

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003286 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки здійснені з сім-карти за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 15:15 год. по 16:00 год. 21.11.2020, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні слідчого, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні слідчого документів, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійснені з сім-карти за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 15:15 год. по 16:00 годин 21.11.2020, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому із групи слідчих в кримінальному проваджені №0003286 або за дорученням працівникам відділу кримінальної поліції ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо);

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.08.2021