Провадження №1-кс/523/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грошовими коштами покупців автомобілів в особливо великому розмірі, в період часу з 07.10.2014р. по 22.12.2014р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 3681079,40грн.
За даними фактами 17.01.2015р. було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0000198.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих їй злочинів підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

16.09.2015р., слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за адресою постійного мешкання та її місце знаходження не встановлено, у зв`язку із чим оголошено у розшук. У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не видалось можливим, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

03.10.2016р., слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 та визначено термін дії даної ухвали до 05.04.2017р. У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не видалось можливим, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 , згідно інформації начальника сектора Українського бюро Інтерполу за №50/1549 від 09.08.2016р. оголошена в міжнародний розшук та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук ( Diffusion (циркуляр) № 2016/47509 від 18.07.2016).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.3,4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.
Проте в своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано.
До того ж, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної та є достатні підстави вважати, що вона дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1