Справа №463/3706/21
Провадження №1-кс/463/2701/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 14.04.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після одержання неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів. 14.04.2021 начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_5 затримано під час одержання частини неправомірної вигоди. 14.04.2021 за результатами проведеного невідкладного обшуку автомобіля марки «RenaultLogan», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл., що перебував на момент початку обшуку у користуванні начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_5 , виявлені та вилучені речі перелічені у клопотанні. Також 14.04.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон «I-Phone 10», без ідентифікуючих ознак, годинник «AppleWatch 5@, без ідентифікуючих ознак. В ході освідування ОСОБА_5 виявлено та вилучено два марлеві фільтри зі змивами з обох рук ОСОБА_5 . Враховуючи, що на вилучених грошових коштах у сумі 8400 грн., які було попередньо помічено та ідентифіковано, в ході обшуку виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь1», а в ході досудового слідства проведено освідування особи ОСОБА_5 , під час якого відібрано змиви з рук останнього, для встановлення наявності вказаного спецхімпрепарату на руках ОСОБА_5 необхідно призначити судову хімічну експертизу. Також вилучення вказаних коштів підтверджує факт одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди. 14.04.2021 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою його збереження, на такі речі і документи слід накласти арешт.
У судове засідання від слідчого, володільця майна - ОСОБА_5 та його захисника надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2021 начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_5 затримано під час одержання частини неправомірної вигоди, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2021 за результатами проведеного невідкладного обшуку автомобіля марки «RenaultLogan», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській обл., що перебував на час початку обшуку у користуванні начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_5 виявлені та вилучені речі перелічені у клопотанні. Також 14.04.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон «I-Phone 10», без ідентифікуючих ознак, годинник «AppleWatch 5@, без ідентифікуючих ознак. В ході освідування ОСОБА_5 виявлено та вилучено два марлеві фільтри зі змивами з обох рук ОСОБА_5 .
Зазначені речі 14.04.2021 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021.
Таким чином, зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021, а тому для його збереження клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.03.2021 арешт на речі, а саме:
- флеш-накопичувач марки «Colorturn» з і.н. ТМ1С1Gb
- 3 (три) мішки полімерні із назвою «Biohumus субстрат універсальний з біогумусом», об`ємом 20 літрів
-попередньо помічені та ідентифіковані грошові кошти у сумі 8400 грн. (16 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн.), які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МА4082730, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЖ4593518, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛЗ5278915, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СИ0470786, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗИ1806402, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛА5372340, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СЗ7476090, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МВ3358896, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВГ7343284, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ1176519, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії УГ7319853, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВГ2533021, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ9205557, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БТ2769552, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛГ1073983, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СБ4968485, купюра номіналом 200 (п`ятсот) гривень серії ЦА7483043, купюра номіналом 200 (п`ятсот) гривень серії УБ8497812;
- мобільний телефон «I-Phone 10», без ідентифікуючих ознак;
- годинник «AppleWatch 5@, без ідентифікуючих ознак;
- два марлеві фільтри зі змивами з обох рук ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1