Справа № 331/3137/21
Провадження № 1-кп/331/455/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 06.03.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Великоновісілківського району Донецької області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-12.02.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
14 квітня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, в ході діалогу з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручення проведення оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), домовившись про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Академіка Амосова, буд. 65, у приміщенні першого під`їзду, за грошові кошти у загальній сумі 100 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки, в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 100 гривень збув два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після чого, ОСОБА_6 переніс вказані паперові згортки з порошкоподібною речовиною до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно, в ході проведення огляду ділянки місцевості, видав працівникам поліції 2 згортки з порошкоподібною речовиною, в яких згідно висновку експерта від 15.04.2021 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,05273 г (в перерахунку на основу.)
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
22 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, в ході діалогу з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), домовившись про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Академіка Амосова, буд. 65, у приміщенні першого під`їзду, за грошові кошти у загальній сумі 100 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки, в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 100 гривень збув два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після чого ОСОБА_6 переніс вказані паперові згортки з порошкоподібною речовиною до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно, в ході проведення огляду ділянки місцевості, видав працівникам поліції 2 згортки з порошкоподібною речовиною, в яких згідно висновку експерта від 23.04.2021 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маси яких складають 0,0292 г, 0,0301 г (в перерахунку на основу).
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.
22.04.2021 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 4 згортки з порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком експерта від 01.06.2021 у складі порошкоподібної речовини білого кольору 2-х паперових згортків та прозорого полімерного пакета, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маси яких складають 0,0478 г, 0,0619 г, 0,2528 г, (в перерахунку на основу). У складі порошкоподібної речовини білого кольору (вміст одного паперового згортка), виявлені особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, маса якого склала 0,0074 г,(в перерахунку на основу) та ММС, маса якого склала 0,00776 г,(в перерахунку на основу). Загальна маса PVP склала 0,3699 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

II. Зміст угоди про визнання винуватості.
02.08.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений пояснив суду, що розуміє, що органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно. Прояснив суду, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, відповідальність, яка передбачена КК України, за невиконання умов угоди.

Прокурор у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого у судовому засідання також просив затвердити укладену угоду, підтвердив, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди, та винесення вироку на підставі угоди.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно; незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місця реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , 2011 року народження (зі слів), є особою раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, також той факт, що обвинувачений вчинив злочин, не відбувши покарання за минулим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021.
Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

VІІ. Призначення покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України рецидив злочинів.
Судом було встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 12.02.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку із вищевикладеним, суд доходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України щодо правил співвідношення покарань, шляхом часткового приєднання покарання .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , був застосований захід забезпечення даного кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ухвалою судді в даному кримінальному провадженні від 17.06.2021 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк з 22.04.2021 року по дату набрання даним вироком законної сили є попереднім ув`язненням та підлягає зарахуванню у строк покарання.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила що ОСОБА_5 мешкав у її квартирі до затримання і під час проведення обшуку, співробітниками поліції були вилучені 2 мобільні телефони :«Xiоimi» в корпусі золотого кольору та «Tecno» в корпусі сріблястого кольору , які належать їй. Просила їх повернути, оскільки на них міститься багато важливої для неї особистої інформації
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/4660-НЗПРА від 15.04.2021 року, витрати на проведення якої становлять 653 грн 80 коп; судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/5034-НЗПРА від 23.04.2021 року, витрати на проведення якої становлять 653 грн 80 коп; комп`ютерно-технічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/5743-КТ від 26.05.2021 року витрати на проведення якої становлять 3604 грн 02 коп; судово-хімічна експертиза №СЕ-19/108-21/5922-НЗПРА від 01.06.2021 року витрати на проведення якої становлять 1201 грн 34 коп; то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 6112 грн. 96 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він розуміє, що вищезазначені витратити підлягають стягненню з нього.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000031 від 06.03.2019 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання, з 22.04.2021 року по дату набрання даним вироком законної сили попереднє ув`язнення та зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 квітня 2021 року.
До набрання вироком законної сили у межах граничного строку застосування заходу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 6112 гривні 96 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2021 року ЄУН 331/1863/21 1-кс/331/761/2021 на мобільний телефон «Xiоimi» в корпусі золотого кольору; мобільний телефон «Tecno» в корпусі сріблястого кольору скасувати. Мобільний телефон «Xiоimi» в корпусі золотого кольору; мобільний телефон «Tecno» в корпусі сріблястого кольору - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази:
- DVD-R диск до №СЕ-19/108-21/5743-КТ/5-230 упакований до спец. пакету №5232715, який міститься в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000284 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- Грошові кошти номіналом 100 гривень, серії МД6913050, упаковані до спец. пакету №SUD 1021173, передані на відповідальне зберігання до УФСБО ГУНП в Запорізькій області звернути в дохід держави;
- Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною (три штуки), шприц з прозорою речовиною знищити;
- Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, маси яких складають 0,0292 г., 0,0301 г. ( в перерахунку на основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,05273 г., передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
Мобільний телефон «Samsung» «GTS-3000I», IMEI НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Samsung» «С5212», IMEI НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Samsung» «GTS5830I», IMEI НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung» «GTS5260», IMEI НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Sony Eriсson» «K310I», IMEI НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Lenovo» «K50», IMEI НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Samsung» «G5», IMEI НОМЕР_7 ; Фотоапарат «Samsung» «zoom blance» - звернути в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1