Справа №766/3344/21
н/п 1-кп/766/1983/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000933 від 25.11.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневролгічному та наркологічному не перебуває, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.11.2020 року близько 14:00 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля будинку №15 по вул. Гімназичній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, Саrbon Grey 4gb ram 64gb rom, сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-20/2256-ТВ від 23.12.2020 становить 3888, 77 гривень, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 ,. за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався характеризується позитивно, конфліктів з сусідами не має, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із залученням до праці, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки матеріали дізнання не містять відомостей щодо заборони застосування саме такого виду покарання. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, Саrbon Grey 4gb ram 64gb rom, сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вважати повернутими законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1