Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
287/1999/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які приймають участь дистанційно з приміщення Олевського районного суду Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02.11.2019 року близько 01 години, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , вирішив незаконно проникнути до вказаного будинку з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться в приміщенні будинку, підійшовши до нього, вимкнув лічильник світла щоб потерпіла не змогла його побачити, після чого за допомогою рук, вийняв металопластикове вікно та таким чином через утворений отвір проник в середину будинку.

Далі ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_7 , яка перебувала на той час в кімнаті будинку та усвідомлювала протиправність дiй ОСОБА_4 , який нехтуючи вимогою господарки щодо припинення злочинних дiй, підійшов до шафи та відкривши її відкрито викрав мобільний телефон марки «Еrgо F 182 Point Dual Sim B1ack (UA UCRF)», чорного кольору , б/в, вартістю 293 гривні 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , в процесі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, також відкрито заволодів паспортом cepiї НОМЕР_1 , виданим 24.03.2008 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я потерпілої ОСОБА_7 та іншими важливими особистими документами, а саме: посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи cepiї Б №418853 с, виданим 25.03.2014 року Житомирською

облдержадміністрацією на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , виданим 19.08.2015 року Пенсійним фондом України на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , якi знаходилися на дивані в цій же кімнаті будинку.

Умисними діями, якi виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Умисними діями, якi виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності, у вчиненому кається.

Потерпіла подала письмову заяву в якій зазначила про можливість розгляду кримінального провадження у її відсутності, в якій одночасно повідомила про відсутності претензій до ОСОБА_4 .

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих кримінальних правопорушень, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень було внесено на підставі заяви ОСОБА_8 02.11.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.186 КК України та матеріалів правоохоронних органів 15.11.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.357 КК України; рапорт уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про відкрите заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілої; протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019 року, який містить дані про час, місце вчинення кримінального правопорушення, вид викраденого майна; протокол огляду місця події від 2.11.2019 року яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та виявлену слідову інформацію, з фототаблицею до нього; протокол огляду місця події від 02.11.2019 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 належного потерпілій майна, а саме мобільного телефону, з фототаблицею до нього; висновок товарознавчої експертизи від 05.11.2019 року №2130/19-25 яким встановлено вартість мобільного телефону «Еrgо F 182 Point Dual Sim B1ack (UA UCRF)»; протокол слідчого експерименту, проведеного 22.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та пізорюваного ОСОБА_4 , з фототаблицями до нього, яким зафіксовано відтворення останнім місця вчинення кримінального правопорушення, шлях проникнення до будинку, місце знаходження майна; постанова від 20.11.2019 року про визнання мобільного телефону марки «Еrgо F 182 Point Dual Sim B1ack (UA UCRF)», взуття , вилученого у ОСОБА_4 , гіпсового зліпку зі слідом низу взуття, слідів долоні руки, слідів низу взуття речовими доказами.

Висновки №1/1-613 від 11.11.2019 року, №1/2-301 від 11.11.2019 року, №1/1-684 від 27.11.2019 року, подані прокурором в судовому засіданні, не містять доказової інформації стосовно ОСОБА_4 .

Інші подані документи є процесуальними документами.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на обліках у лікаря нарколога, психіатра та органах пробації не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховувався в неповній сім`ї, раніше не судимий.

З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також предмети злочинного посягання, їх вартість, думку потерпілої, наявні пом`якшуючі покарання обставини ( щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім), є підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.3 ст.186 КК України. Покарання за ч.3 ст.357 КК України підлягає призначенню відповідно до санкції вказаної норми закону у виді арешту. Відповідно до ст.75, 104 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст.186 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді 2 років позбавлення волі; за ст.357 ч.3 КК України у виді 45 діб арешту.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5338 гривень 15 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази : мобільний телефон марки «Еrgо F 182 Point Dual Sim B1ack (UA UCRF)», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній за належністю; взуття, вилучене у ОСОБА_4 , яке передано на зберігання останньому, повернути за належністю; гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, сліди долоні руки, слід низу взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: