Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/5256/21
Провадження № 1-кс/554/9035/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 30.04.2021 року, кваліфіковане за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 30.04.2021 року, кваліфіковане за ч. 2 ст. 389 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до особової справи № 07/20, яка заведена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Полтавській області. перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Зі змістом вироку ознайомлена під час проголошення вироку та роз`яснення йому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 порядку та умов відбування цього виду покарання, попереджена про наслідки ухилення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 389 КК України. Станом на 30.04.2021 останньою громадські роботи призначені рішенням суду без поважних причин не відпрацьовано. Вказані дії з боку ОСОБА_5 свідчать про ухилення останньої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила наступне, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває ОСОБА_5 з 08.10.2020 року (особова справа №07/20). 13.11.2020 року ОСОБА_5 з`явилася до Шевченківського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Полтавській області, її було ознайомлено із умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт під підпис. 13.11.2020 р. за вих. № 25/29/5332-20 видано направлення гр. ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначено, що засуджена повинна приступити до відбування покарання з 16.11.2020 р. Також 13.11.2020 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.11.2020 року надійшло повідомлення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зазначено, що засуджена ОСОБА_5 16.11.2020 року була ознайомлена із графіком виходу на громадські роботи. Але 04.12.2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомила, що засуджена ОСОБА_7 станом на 18.11.2020 року до роботи не приступила. 27.01.2020 року засуджена ОСОБА_5 з`явилась до Шевченківського районного відділу. Надала пояснення, що не приступила до відпрацювання 150 годин громадських робіт, так як захворіла на коронавірус, зобов`язалась відпрацювати громадські роботи. Довідку з лікарні надати не в змозі, так як лікувалась вдома, лікарняний лист не відкривала, бо не має офіційного працевлаштування. З засудженою було проведено бесіду профілактичного характеру, роз`яснено про наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання, попереджено про притягнення її до кримінальної відповідальності. Цього ж дня засудженій ОСОБА_5 за вих. №25/29/486-20 видано направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначено, що засуджена повинна приступити до відбування покарання з 28.01.2021 року. 01.02.2021 року з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_5 прибула до закладу 27.01.2021 року, пообіцявши приступити до роботи наступного дня, але до закладу більше не з`явилася, до роботи не приступила. 15.02.2021 року з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_7 надала пояснення, що не з`являлась за викликами та на відпрацювання громадських робіт в зв`язку з поганим самопочуттям та високою температурою. 15.02.2021 року ОСОБА_5 знову було видано направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а 18.02.2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомила, що 16.02.2021 року засуджена ОСОБА_5 прибула до закладу і з нею було складено графік на лютий 2021 року, відповідно до якого відпрацювала 34 години. 07.04.2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомила, що засуджена ОСОБА_5 відпрацювала громадські роботи згідно графіка роботи на березень 2021 року, кількість відпрацьованих годин 56 із 88 запланованих, 32 години не включені до строку у зв`язку з неявкою засудженої для відбування покарання на підприємстві у визначені дні згідно графіку виходу на роботу у березні місяці. 26.04.2021 року засуджена ОСОБА_5 з`явилась до Шевченківського районного відділу, була опитана з приводу невиходу на громадські роботи. Оправдовуючих документів з приводу неявок за викликами та не відпрацювання громадських робіт не надала.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) міститься особова справа № 07/20 заведена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим дізнавач звернула до суду з даним клопотанням.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (а.с.4).

Документи, які знаходяться за юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме особова справи № 07/20, яка заведена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ма значення для кримінального провадження, будt використані як докази в кримінальному провадженні, необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 30.04.2021 року, кваліфіковане за ч. 2 ст. 389 КК України задовольнити частково .

Надати дозвіл групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів, які знаходяться за юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до особової справи № 07/20, яка заведена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаної інформації в електронному та паперовому вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1