Справа № 165/3654/20
Провадження № 1-кс/165/88/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000850 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, про підозру нікого повідомлено не було. Тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпада потреба. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення питання про скасування арешту покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000850 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 14.12.2020 в ході огляду місцевості, що належить ОСОБА_5 , відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль та передати його заявнику на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 18.12.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилученого 14.12.2020 в ході огляду місцевості,

Передати автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» (Сенс), winY6DTF698KB0282753, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 зобов`язавши його зберігати вказаний автомобіль у належному стані та передавати його на першу вимогу прокурора, слідчого та суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1