КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5748/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1828/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), із доповненнями до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, щодо
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ірану, з вищою освітою, фотографа, не одруженого, який постійно проживає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та застосовано до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Ісламської Республіки Іран, а саме до 12 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладенона першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу, також захисником ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подано доповнення до апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту чи застави.
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_9 , просить прийняти доповнення до апеляційної скарги до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року не оскаржена.
Семі Ярі (SAM YARI) його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), із доповненнями до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційного скарги в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з припиненням дії оскаржуваної ухвали та прийняттям нової ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 про продовження ОСОБА_12 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного ерешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до компетентним органам Ісламської Республіки Іран, строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2021 року включно.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), із доповненнями до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ).
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), із доповненнями до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ).
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4