Справа № 524/2773/20
Провадження 1-кп/524/126/21
УХВАЛА

13.08.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1. 2 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1. 2 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. Зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з 29.08.2020 року.

Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного вироку в частині застосування чи не застосування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності.

В судове засідання з`явився прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та висловив думку про те, що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 необхідно роз`яснити.

Інші учасники кримінального провадження, будучи повідомлені про час і місце судового засідання, не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1. 2 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 09.06.2021 року обвинуваченому на той час ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 07.08.2021 року.

Поряд з цим, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1. 2 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, - набрав чинності 30.07.2021 року.

Отже, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі на підставі вироку, що набрав чинності.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1. 2 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 125КК України під час постановлення вироку не обирався, а діяла ухвала суду від 09.06.2021 року, якою було продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 07.08.2021 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі на підставі вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2021 року, що набрав чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1