Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Справа № 608/854/21
Номер провадження1-кс/608/346/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Укромне, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, утримується в умовах ДУ «Чортківської УВП №26», підозрюваного в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1,ч.2 ст.307 КК України, відомості про які 07 серпня 2020 року внесено в ЄРДР за №0001767, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та в подальшому встановив та поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

У серпні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з 26.07.2016 перебуваючи на території Державної установи «Чортківської УВП №26», розташованої за адресою: вул. Л. Українки, 3, м. Чорткова, оскільки у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.05.2016 стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та засуджено до 13 років 6 місяців років позбавлення волі та який на даний час відбуває покарання у вказаній установі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, за протекторату загальновизнаних у кримінальному світі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, пройшов процедуру ініціації (був призначений "смотрящим за СІЗО м. Чорткова", тобто Державної установи «Чортківської УВП №26») та отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії, чим його було уповноважено наглядати за дотриманням загальноприйнятих у злодійських колах неписаних законів поведінки на території Державної установи «Чортківської УВП №26».

Одночасно з цим, отримавши статус так званого «смотрящего», ОСОБА_4 , зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких:

-повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки;

-заборона на будь-яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування зі співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави;

-заборона заняття будь-якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь-яких адміністративно-господарських посад;

-уникнення тривалих відносин з жінками, розірвання контактів з рідними та близькими, заборона створювати сім`ю;

-підтримка в місцях позбавлення волі «злодійських порядків» та виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими;

-повна аполітичність, заборона на проходження військової служби, носіння отриманої від держави зброї та захист державних інтересів;

-вміння на високому рівні грати в азартні ігри та вчасно розраховуватися з тим, хто виграв;

-заборона на вчинення вбивства, якщо його причиною не був захист «злодійських принципів» і «честі злодія», а також на хуліганство та зґвалтування.

Займаючи найвищу ланку в кримінальній ієрархії, ОСОБА_4 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно-територіальної одиниці чи на території окремого виправного закладу, тобто взяв на себе функцію так званого «смотрящего за СІЗО м. Чорткова", тобто Державної установи «Чортківської УВП №26».

Поряд з цим, ОСОБА_4 перебуваючи в цьому статусі, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і через довірених осіб поза місцями позбавлення волі, а саме, враховуючи особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;

- контроль та розподіл матеріальних благ серед засуджених та осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»);

- призначення в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей - так званих «смотрящіх» та «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «злодійського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_4

- виконання ролі так званого «мирового судді», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «злодійських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_4 сторонами конфлікту, в тому числі в частині виконання покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протягом серпня 2020 року, протиставляючи себе законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящего за СІЗО м. Чорткова", тобто Державної установи «Чортківської УВП №26», та розпочав свою злочинну діяльність.

Перебуваючи на території ДУ «Чортківської УВП №26», ОСОБА_4 діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «злодійських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та слідчо-заарештованих, протягом серпня 2020 року квітня 2021 року поширив свій злочинний вплив шляхом:

-виконання взятих на себе зазначених вище функцій зі спрямування та координації діяльності криміногенних елементів:

-протягом серпня 2020 року квітня 2021 року призначив «смотрящих за хатою» осіб з числа слідчо-заарештованих, які утримувались в умовах ДУ «Чортківської УВП №26»;

-взяв участь у злочинному зібранні (сходці) та прийняв обов`язкове до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «злодійських понять» між засудженими.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, утримуючись з 26.07.2016 як підозрюваний за ч. 2 ст. 115 КК Українив кримінальному провадженні № 0000325 від 27.05.2016, в умовах ДУ «Чортківської УВП №26», розташованої за адресою: вул. Л. Українки, 3, м. Чорткова, протягом серпня 2020 року квітня 2021 року, шляхом надання усних розпоряджень іншим засудженим визначив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвисько « ОСОБА_8 »), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвисько « ОСОБА_10 ») як «смотрящих за хатою» ДУ «Чортківської УВП №26», тобто уповноважив їх під його керівництвом контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування слідчо-заарештованих та засуджених, які утримуються в умовах вказаної установи. Також, ОСОБА_4 , враховуючи наявність у своїх ставлеників вагомого кримінального авторитету серед слідчо-заарештованих та засуджених за вчинення особливо тяжких злочинів, визначив за ними роль «смотрящих за корпусами» ДУ «Чортківської УВП №26» за дотриманням іншими елементами криміналітету «злодійських понять» та інших правил.

Крім того, протягом серпня 2020 року - квітня 2021 року ОСОБА_4 , встановивши та поширюючи свій злочинний вплив, маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, будучи в статусі «смотрящего» за ДУ «Чортківської УВП №26», організував регулярні азартні ігри, призовим фондом яких останнім було визначено наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто встановив та поширив злочинний вплив щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в ДУ «Чортківська УВП №26».

Крім того, ОСОБА_4 , у період з серпня 2020, точніше дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, до 20.02.2021, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,0101 грами, незаконно його придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та зберігав до 20.02.2021 в «цибулі» у камері № 21 ДУ «Чортківської УВП №26», розташованої за адресою: вул. Л. Українки, 3, м. Чорткова.
В подальшому ОСОБА_4 , встановивши та поширюючи свій злочинний вплив, маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, будучи в статусі «смотрящего» за ДУ «Чортківської УВП №26», на прохання довіреного, близького до нього ОСОБА_11 - так званого «старшого», передав йому із камери № 21 в камеру № 62 де відбуває покарання особа «цибулю» в середині якої знаходилася психотропна речовина - PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,0101 грама.

В ході огляду камери №62, де відбуває покарання ОСОБА_11 працівниками правоохоронного органу було виявлено та вилучено, психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини склала 0,0101 грами

ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, вчиненого в установі виконання покарань, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, збут та передача психотропних речовин у місця позбавлення волі, тобто, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.

Слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , який на даний момент засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів,перебуваючи в ДУ «Чортківська УВП № 26», може незаконно впливати на свідків, які на даний момент утримуються в ДУ «Чортківська УВП №26» у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, з метою запобігання ризикам передбаченим ч.5 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ «Чортківська УВП № 26», маючи статус «смотрящого за чорним» у «злодійському середовищі», а також використання своїх морально-вольових якостей, може надалі продовжувати вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, тобто завдяки авторитету продовжить спонукати інших ув`язнених до гри у так звані «катрани», «турніри», між засудженими призовим фондом від яких є наркотичні засоби або психотропні речовини, які ОСОБА_4 , через невстановлених досудовим розслідуванням осіб переміщує на територію ДУ «Чортківська УВП № 26», тим самим здійснюючи кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин проти здоров`я населення, що є злочином який викликає суспільний резонанс, відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини, кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, оскільки вчиненням кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин проти здоров`я населення, ОСОБА_4 , може спричинити шкоду для життя та здоров`я інших ув`язнених ДУ «Чортківська УВП № 26», тому, більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти вчиненню даного виду кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання, уникнення та викорінення злочинного впливу в ДУ «Чортківська УВП № 26», тому більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти вчиненню даного виду кримінального правопорушення.
Тому, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню зі свідками вчинення кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження, а також продовженню вчинення кримінального правопорушення які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вислухавши прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість такого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2020 р. до ЄРДР внесено відомості №10001767 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1,ч.2 ст. 307 КК України.
З`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 21.04.2021 р. ОСОБА_4 підозрюється в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу вчиненого в установі виконання покарань, тобто, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України та в незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місці позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Варто зазначити, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, а підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку від 21.04.2021 року, протоколами допиту свідків від 12.03.2021, року, від 23.03.2021 року, 19.03.2021 року, 20.03.2021 року, 18.03.2021 року, протоколом огляду від 20.02.2021 року, висновком експерта від 08.04.2021 р. № СЕ 19/120-2/3234-НЗППАП, та протоколами від 11.02.2021 р. та 16.03.2021 р., 26.02.2021 року за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержання, перетворення та фіксації різних сигналів, що передаються каналами зв`язку.
Що ж до наявності обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а тому, відбуваючи покарання у Державній установі "Чортківська УВП 26", може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тому, у вчиненні якого підозрюється.
Слідчим суддею також встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведено ризик, на який він посилається, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків вчинення ним кримінального правопорушення, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.
При доведенні обґрунтованості вказаного ризику слідчий суддя бере до уваги те, що під час досудового розслідування встановлено, що свідками вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 є засуджені Державної установи "Чортківська УВП 26" та працівники, на яких підозрюваний ОСОБА_4 може впливати з метою зміни їх показів. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, яким не обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, за допомогою мережі Інтернет, намагаючись уникнути відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється.
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків вчинення ним правопорушення та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тим, у вчиненні яких підозрюється.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів, які підтверджують його причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 255-1, ч.2ст.307 КК України, наявність ризиків, а також бере до уваги обставини, визначені ст.178КПК України, а саме те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у Державній установі "Чортківська УВП 26".
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою запобігти не можуть, тим більше, що окремі з більш м`яких запобіжних заходів не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній утримується у Державній установі "Чортківська УВП 26".
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , визначені цими правовими нормами обов`язки.

В зв`язку з наведеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Визначити заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування свідками, з іншими підозрюваними особами.

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується о 15:00 годині 26 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"_______________2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001767 від 07.08.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_______________2021 р.

Секретар: