Провадження № 1-кп/742/245/21
Єдиний унікальний № 742/1991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадження № 0000541 про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки Чернігівської області, громадянин України, українець, не працюючий, розлучений, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцького міськрайонного прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України.
Клопотання аргументоване тим, що 31.05.2021 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 травня 2021 року, близько 01 год., ОСОБА_3 , прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його у власних цілях, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я та в подальшому, незаконно, умисно, всупереч волі власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинивши водійські двері, які не були замкнуті, проник до кабіни автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця м. Прилуки Чернігівської області, після чого за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, привів двигун у робочий стан. В подальшому, отримавши можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, ОСОБА_3 на автомобілі покинув подвір`я та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В ході проведення досудового розслідування було повністю доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 , 30.05.2021 року вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., однак він цілком, і в добровільному порядку заявив про вчинений злочин та видав вказаний автомобіль співробітника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а також повністю відшкодував завдані збитки.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання та показав, що він дійсно незаконно заволодів автомобілем, а коли зрозумів свою помилку то відразу ж повернув автомобіль працівникам поліції.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що він претензій до підозрюваного немає і всі заподіяні йому збитки відшкодован.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинувачених, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №№ 0000541 в ніч з 29 на 30 травня 2021 року, близько 01 год., ОСОБА_3 , прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його у власних цілях, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я та в подальшому, незаконно, умисно, всупереч волі власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинивши водійські двері, які не були замкнуті, проник до кабіни автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця м. Прилуки Чернігівської області, після чого за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, привів двигун у робочий стан. В подальшому, отримавши можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, ОСОБА_3 на автомобілі покинув подвір`я та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , 30.05.2021 року вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., однак він цілком, і в добровільному порядку заявив про вчинений злочин та видав вказаний автомобіль співробітника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а також повністю відшкодував завдані збитки.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ними злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а саме:

1)обвинувачені ОСОБА_3 вперше вчинили злочин, передбачений ст. 289 КК України;

2) під час незаконного заволодіння транспортним засобом не було застосовано до потерпілого насильства чи погроза його застосування;

3) ОСОБА_3 добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ними інкримінованого злочину та повернув потерпілому транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в. і повністю відшкодували завдані йому збитки.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 289 ч.4 КК України, ст. ст. ст. ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч. ч. 1, 4, 288 ч. 3, ст.ст. 350,369,372,392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000541 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття провадження по справі за ст. 284 ч.2 п.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до положень ч. 4 ст. 289 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в.-залишити у володінні законного користувача ОСОБА_5 .

Таблицю №1 до протоколу ОМП із слідами папілярних узорів, яка знаходиться у спеціальному пакеті НПУ №SUD1055665, змиви з керма автомобіля та контрольний зразок марлі, які знаходяться у окремих паперових конвертах, недопалок, який знаходиться у паперовому конверті, а також таблицю №1 до протоколу ОМП із слідами папілярних узорів, яка знаходиться у спеціальному пакеті НПУ №SUD 1055650 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1