overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9748/19
Провадження № 1-во/638/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної при винесенні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020, -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 визнано винним, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки, допущеної при винесенні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020, а саме: просять зазначити місцем народження засудженого місто Сургут Ханти-Мансійського автономного округу, Російська Федерація, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 по справі № 638/9748/19, вказавши у вступній частині вироку наступні анкетні дані стосовно ОСОБА_4 :
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сургут Ханти-Мансійського автономного округу, Російська Федерація, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, призовника, раніше не судимого, учнія ДНЗ «Слобідський регіональний центр професійної освіти», який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 521/4341/15-к
Номер провадження:1-кп/521/14/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000316 від 23.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з нгаступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином неодноразово викликаним, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29.03.2020 року о 12 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити співробітниками відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/99/21
УХВАЛА

про виділення частини матеріалів судового провадження
18.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.199 КК України,

в с т а н о в и л а:

З 06 жовтня 2016 року здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

14 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про розгляд угоди про визнання винуватості, укладеної в цей же день між ОСОБА_10 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Оскільки розгляд угоди про визнання винуватості може мати наслідком її затвердження та ухвалення обвинувального вироку при одночасному судовому розгляді кримінального провадження стосовно інших співучасників злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.199 КК України, то, за відсутності заперечень прокурора та інших учасників процесу, суд вважає доцільним виділити відповідну частину матеріалів судового провадження - для належного розгляду вищезазначеної угоди про визнання винуватості стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченого за ч.2 та ч.3 ст.199 КК України ОСОБА_10 .

Присвоїти виділеним матеріалам кримінального провадження інші реєстраційні номери.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/129/2021 Справа № 641/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова доставлений обвинувачений ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 25.11.2020 року.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №297/299/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

17 лютого 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 год. 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9017/17
Провадження № 1-кп/643/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18.02.2021

18 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 104224, внесеного до ЄРДР від 03.07.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, п. 2, ч.1 ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004224, внесеного до ЄРДР від 03.07.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 о 09:15.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1125/21
Провадження № 1-кс/644/221/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 12 лютого 2021 року ними особисто подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 12 лютого 2021 року та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3223.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 22 лютого 2021 року на 10-10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що по даному кримінальному провадженні не допитана потерпіла ОСОБА_4 .
У звязку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України та відновити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2021 Справа № 696/967/20
Провадження № 1-кп/696/24/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 р. Кам`янський районний Черкаської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янка кримінальне провадження №0000386 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ухвалив:
Клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення повторних слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернути без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1632/21
Провадження № 1-кс/712/931/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 22.02.2021 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003095 від 23.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003095 від 23.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.02.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003095 від 23.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Витребувати із Запорізької місцевої прокуратури № 1 оригінали матеріалів провадження, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/177/21
Провадження № 1-в/317/46/2021
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.11.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 штраф у розмірі 850 грн замінено на покарання у вигляді позбавлення волі на 6 днів; засуджений:

08.08.2017 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 днів позбавлення волі,

про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1