Справа № 646/1752/21
№ провадження 1-кс/646/622/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за її заявою від 11.03.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 11.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину службовою особою органу прокуратури ОСОБА_5 , яким внесено завідомо неправдиві відомості до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України. Проте, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості за цим повідомленням на час звернення зі скаргою до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги поданої скарги та з викладених у ній підстав просила суд її задовольнити, пояснивши, що на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 нею отримано відповідь Харківської обласної прокуратури від 15.03.2021 з роз`ясненням законодавства, крім того, уповноважена особа Харківської обласної прокуратури усно повідомила адвоката ОСОБА_3 про те, що відомості за її заявою від 11.03.2021 до ЄРДР не внесені.
Уповноважені особи Харківської обласної прокуратури для прийняття участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 23.03.2021 подано заяву про проведення судового засідання без участі представника прокуратури. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківської обласної прокуратури.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2021 вбачається, що вона звернулась до Харківської обласної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення по факту внесення недостовірних відомостей до протоколу від 05.02.2021 допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, у частині зазначення дати та місця допиту свідка 05 лютого 20201 року у приміщенні Харківської обласної прокуратури за адресою: м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, у службовому кабінеті № 60. Вказані наведені у протоколі відомості суперечать письмовій інформації Харківської обласної прокуратури від 09.03.2021, наданої на її адвокатський запит, зі змісту якої вбачається, що згідно із записами у Книзі реєстрації відвідувачів прокуратури області, ОСОБА_6 05.02.2021 Харківську обласну прокуратуру не відвідував. Зі змісту скарги, пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також наданої відповіді Харківської обласної прокуратури встановлено, що вказана заява отримана Харківською обласною прокуратурою 11.03.2021.
Як вбачається з письмової відповіді від 15.03.2021 № 31/3-7025-21 Харківської обласної прокуратури на заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2021, відомості за цією заявою до ЄРДР не внесено з підстав ненаведення у ній обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Суд не погоджується з правовою оцінкою, наданою заяві адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2021 уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури. Так, у її зверненні наведено обставини, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. При наданні правової оцінки повідомленим заявником обставинам та можливості протоколу допиту особи у кримінальному провадженні бути предметом злочину, передбаченого ст.366 КК України, слідчий суддя керується висновками, які містяться у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №716/663/18 (провадження № 51-2907км19), відповідно до якої матеріали кримінального провадження у паперовій формі, які містять інформацію, є особливо важливими офіційними документами; а також від 07.11.2019 у справі № 372/957/17 (провадження № 51-8529км18), згідно з якими протокол допиту свідка, який вміщує недостовірні відомості відносно участі у слідчих діях, складений службовою особою працівником правоохоронного органу, є предметом складу злочину, передбаченого ст.366 КК України, незалежно від його оцінки на предмет допустимості в іншому кримінальному провадженні.

Відтак, на підставі ст.214 КПК України відомості за цим повідомленням адвоката ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР. Проте, як вбачається зі змісту наданої уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури відповіді № 31/3-7025-21 від 15.03.2021, таких дій не проведено. За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1