Справа № 344/3826/21
Провадження № 1-кс/344/1558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000085 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000085 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 директор ПП «Брошнівська будівельна компанія» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами склав та видав акт приймання виконаних будівельних робіт № 14(форма КБ-2В), в якому, попередньо узгодивши свої дії з начальником відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно-кошторисної роботи управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , відобразив виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були та подав вказаний акт в Управління капітального будівництва Івано-Франківської області. Як наслідок, на підставі вказаного акту ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи.

Також, у відповідності до висновку експерта № 544/21-28/573/21-28 від 10.03.2021, сума збитків завдана внаслідок невиконання будівельних робіт, які включені ПП «Брошнівська будівельна компанія» до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_1 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)», становить 236 011 грн.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій, директор ПП «Брошнівська будівельна компанія» ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , заволодів бюджетними коштами в сумі 236 011 грн, внаслідок чого Управлінню капітального будівництва в Івано-Франківській області спричинено збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_1 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)», 29 грудня 2020 року склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 14(форма КБ-2В), в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконані не були, підписав та засвідчив його відтиском печатки ПП «Брошнівська будівельна компанія», надавши йому статусу офіційного, а також подав вказаний документ в Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську, який став підставою оплати бюджетних коштів за виконані роботи, тим саме склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

09 березня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення приймального відділення КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» під приймальне відділення екстреної (невідкладної допомоги) на АДРЕСА_1 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція)»; висновками судової будівельно-технічної та судово економічної експертиз, яким підтверджено об`єми та вартість будівельних робіт які не виконані; протоколами тимчасових доступів, яким вилучено акти приймання виконаних будівельних робіт, а також платіжні доручення та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а також ч. 3 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , відомо їх повні особисті дані, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск, впливати на осіб причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень на цей час перевіряється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного запобіжний захист у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 березня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 15.05.2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1