печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001278 від 13.03.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001278 від 13.03.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України та за фактом незаконного заволодіння у м. Харкові транспортними засобами Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Lexus-RX-200T, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
24.12.2020 ОСОБА_5 , в порядку, встановленому ст. ст. 135-137 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України, та оголошено розшук останнього.
05.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
08.02.2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 у м. Києві під час руху на автомобілі марки BMW X5 та цього ж дня затримано на вул. Терещенківській.
Представник особи, який звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України та за фактом незаконного заволодіння у м. Харкові транспортними засобами Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Lexus-RX-200T, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
24.12.2020 ОСОБА_5 , в порядку, встановленому ст. ст. 135-137 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України, та оголошено розшук останнього.
05.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
08.02.2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 у м. Києві під час руху на автомобілі марки BMW X5 та цього ж дня затримано на вул. Терещенківській.
В подальшому працівниками поліції без відповідної ухвали слідчого судді районного суду проведено обшук автомобіля марки BMW X5 за результатами якого транспортний засіб вилучено з законного володіння його власника.
Подальше перебування транспортного засобу його власнику невідоме, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять інформації щодо накладення арешту чи встановлення іншого правового режиму відносно вилученого майна.
Разом з цим, законним власником транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , колір чорний, легковий універсал, 2017 року випуску, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строною захисту в скарзі зазначено, що вилучення майна відбулось без законних підстав, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню.
До подій, у причетності до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 не має жодного відношення, останній не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019, належний йому на праві власності автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, не призначався (використовувався) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, не одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього.
Жодних відносин з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не має, причетність останнього до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не перевіряється.
На цей час власнику вилученого майна невідомо про прийняття органом досудового розслідування рішення про визнання автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , речовим доказом.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 12:31 по 13:50, 08.02.2021 слідчим слідчої групи проведено невідкладний обшуки у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 08.02.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001278 від 13.03.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 або будь-яку іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України або Офісу Генерального прокурора повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , колір чорний, легковий універсал, 2017 року випуску, який на праві приватної власності (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1