overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/782/21 Справа № 185/7150/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000029 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомленням учасників судового провадження, з викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 50 хвилин 02 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6491/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №274/6491/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Райківська ВК №73», подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 о 13 год. 45 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/529/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/204/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 19 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 991/1059/21
Провадження1-кс/991/1087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить: визнати протиправну бездіяльність заступника начальника Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; скасувати постанову ОСОБА_3 від 26.01.2021 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати заступника начальника Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що скарга ОСОБА_2 подана шляхом направлення на адресу Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку, при цьому скарга не містить підпису особи, яка із нею звернулася.
Право на подання скарги має фізична особа з певним процесуальним статусом. (ч. 1 ст. 303 КПК України) Відсутність підпису особи, яка звернулася зі скаргою, унеможливлює підтвердження наявності її особистої волі для звернення до суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, оскільки підпис обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3231/21
Провадження №1-в/127/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зважаючи на запровадження загальнодержавного карантину на території України, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про усунення питань та протиріч, що виникли при виконанні вироку, розгляд якого призначено на 14:20 год. 15.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 , покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Cправа № 127/3712/21
Провадження № 1-кс/127/1510/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань № 8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 496/5/20
Провадження № 1-кп/496/217/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вищевказаного провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 11:20 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3337/21
Провадження № 1-кп/947/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки у неї та у обвинуваченого різні правові позиції щодо захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , та просив призначити іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо її відводу, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо її відводу, та призначення ОСОБА_5 іншого захисника для його захисту.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 54, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника, задовольнити.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 22.03.2021 року 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2027/21
Номер провадження:1-кп/521/1004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002499 від 14.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/527/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Великомихайлівського р-ну, с. Мигаєве, громадянина України, офіційно працевлаштованого лісорубом ПЧЛ 1 служби колії РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 08.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними з будь яких обставин.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 19.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2021
Справа № 314/619/21
Провадження № 1-кс/314/394/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 391 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 та/або іншим слідчим СВ відділення поліції № 2, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, відеозапис з відеокамери «JVC Everio MS120SER» з флеш-носієм інформації «SD» об`ємом пам`яті 32 Гб, шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, в період часу з 10-05 год. до10-15 год., 21.01.2021, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 12.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2021