справа № 165/1563/20
провадження №1-кп/165/114/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000442 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянин України, із базовою вищою освітою, не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.05.2020, близько 00 год. 15 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, умисно наніс руками почергово декілька ударів, але не менше десяти, в область обличчя та голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови в тім`яній ділянці, забиття м`яких тканин у вигляді набряку на переніссі, які відповідно до висновку експерта № 91 від 22.05.2020, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 09.05.2020 близько 00 години 30 хвилин у м. Нововолинську, на б-р Шевченка, неподалік будинку № 1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, без застосування фізичного насильства, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що діє в присутності ОСОБА_5 , який розуміє протиправний характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново», імей не встановлений, що вилетів із кишені штанів ОСОБА_5 та перебував на землі, чим завдав, відповідно до судової товарознавчої експертизи № 375 від 26.05.2020, майнової шкоди потерпілому на загальну суму 495 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.
08 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Згідно угоди шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілому відшкодована повністю, у зв`язку з чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на користь потерпілого.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів в яких він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

Враховуючи, що угода про примирення була укладена обвинуваченим та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 червня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 72 КК Україні, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.

Речові докази куртку синього кольору, яка зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 1 (міста Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Нововолинського повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 травня 2020р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 80 коп. на відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1