Справа № 493/1054/21
Провадження № 1-кс/493/59/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.08.2021. за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Начальник СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 індивідуальний номер НОМЕР_2 від 30.03.2021. на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.
Свої вимоги начальник СД обґрунтовує тим, що вказане посвідчення водія само по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути джерелом розкриття кримінального проступку.
В судовому засіданні начальник СД та прокурор клопотання підтримали.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться відповідний документ, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.
Заслухавши доводи начальника СД, прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.08.2021. внесено відомості про факт використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
11.08.2021. до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що 11.08.2021. близько 02 год. в м. Балта по вул. Любомирська під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.03.2021. наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , встановлено, що вказане посвідчення водія він не отримував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази того, що 11.08.2021. він ніс службу у складі СРПП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області разом з ОСОБА_9 , близько 02:20 год. під час патрулювання в м. Балта по вул. Любомирській, ними зупинено автомобіль «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів водія ОСОБА_5 надано водійське посвідчення на його ім`я із наявною на ньому його фотокарткою серії КВІ, індивідуальний номер НОМЕР_2 від 30.03.2021., видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте в ході перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ» встановлено, що посвідчення водія з зазначеними серією та номером видавалось на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Анастасівка Роменського району Сумської області, а ОСОБА_5 посвідчення водія взагалі не отримував.
Під час опитування останнього, він пояснив, що придбав вказане посвідчення водія в невідомих осіб через мережу Інтернет. Внаслідок чого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та у нього вилучено зазначене посвідчення водія.
Таким чином, посвідчення водія, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та до якого начальник СД просить надати тимчасовий доступ, має істотне значення для дослідження обставин у кримінальному провадженні, разом з іншими документами може бути джерелом розкриття кримінального проступку, буде використовуватися у доказуванні. В іншій спосіб отримати належний документ, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу, не є можливим, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Надати начальнику СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу ОСОБА_11 , т.в.о. дізнавача ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 індивідуальний номер НОМЕР_2 від 30.03.2021 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1