Справа №333/3930/21
Провадження №1-кс/333/435/21
УХВАЛА

Іменем України
10 червня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 за ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.06.2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії зашиються ніким непоміченими, заздалегідь розподіливши злочинні ролі та діючи відповідно до розробленого плану, проникли до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлену для скоєння злочину ножівку по металу, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відрізали від рам вікон, що розташовані на фасаді будівлі, деталі алюмінієвого кольорового металу, загально вагою 80 кг, вартістю 40 гривень 00 копійок за кожен кілограм, а всього майна на загальну суму 3200 гривень 00 копійок, що належить Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області майнову шкоду на зазначену суму. Умисні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

08.06.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у період часу з 05 години 55 хвилин по 06 годину 08 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . На ділянці місцевості виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», у кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду салону вказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено: алюмінієві фрагменти (рами вікна) у кількості 39 штук, від 6 см шириною та 117 см довжиною до 21 см шириною та 130 см довжиною, опечатано паперовою биркою; алюмінієві фрагменти (рами вікна) у формі зигзагу у кількості 16 штук, розміром 8 см х 10 см, опечатано паперовою биркою; алюмінієві фрагменти (рами вікна) трикутної форми, у кількості 17 штук, найбільшими розмірами 8см х 17см та найбільшими розмірами 4 см х 1,6 см, опечатано паперовою биркою; автомобіль «ВАЗ 2101», бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатано та поміщено на територію відділу поліції №4, власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проте знаходився під керуванням ОСОБА_8 , який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , що користується мобільним зв`язком оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 3 штук від автомобіля, упаковано до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту; ножівку по металу з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, упаковано до спецпакету SUD3070189.

08.06.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у період часу з 13 годин 34 хвилини до 13 годин 34 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, за фактичним часом 06 годин 56 хвилин, затримано ОСОБА_6 , у якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI (1): НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту.

08.06.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у період часу з 14 годин 33 хвилини до 14 годин 47 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України за фактичним часом 06 годин 53 хвилини, затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1800», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_6 , IMEI (1): НОМЕР_7 , упаковано до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище предмети, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину. Крім того, з метою проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), слідчий просить накласти арешт на ножівку по металу з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, яка упакована до спецпакету SUD3070189. З метою встановлення контактів, вхідних та вихідних дзвінків, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI (1): НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI (1): НОМЕР_5 , для проведення огляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судове засідання власники майна мобільних телефонів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не з`явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000658). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені під час огляду місця події і затримання підозрюваних предмети, які в подальшому були оглянуті, вилучені і упаковані до спецпакетів з роз`яснювальними написами і підписами всіх учасників огляду, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт, можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети:

- алюмінієві фрагменти (рами вікна) у кількості 39 штук, від 6 см шириною та 117 см довжиною до 21 см шириною та 130 см довжиною, опечатано паперовою биркою;

- алюмінієві фрагменти (рами вікна) у формі зигзагу у кількості 16 штук, розміром 8 см х 10 см, опечатано паперовою биркою;

- алюмінієві фрагменти (рами вікна) трикутної форми, у кількості 17 штук, найбільшими розмірами 8смх17см та найбільшими розмірами 4 см х 1,6 см, опечатано паперовою биркою;

- ножівка по металу з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, упаковано до спецпакету SUD3070189;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI (1): НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1800», у корпусі чорного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_6 ) IMEI (1): НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1