overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/563/20
Провадження № 1-кп/346/245/21
УХВАЛА

про привід

07 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000016 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Ухвала на його примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати повторно до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 липня 2021 року о 13 год. 10 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Городенківському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/953/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 13.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- останній раз 11.08.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2017 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 08.06.2021.
Суддя ОСОБА_1
04.06.2021
Справа № 642/5795/20
Провадження № 1кп/642/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001709 від 15.09.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 02 серпня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 02 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4690/19
Провадження № 1-кс/635/852/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, ?

встановив:

04 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а також визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невизнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000585 та залучити його як потерпілого від кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частин другої та третьої статті 303 КПК України не вбачається.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9 КПК України); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 КПК України) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статті 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 09 червня 2021 року о 11 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/865/21
УХВАЛА
про привід

07.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 10.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 07.06.2021, однак в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 15:00 год. 22.06.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 592/6310/21
Провадження № 1-кс/592/3246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2021 близько 15 год. 10 хв. в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС № 4, а саме в житловій секції № 28 під дерев`яним полом в схованці, було виявлено та вилучено мобільний телефонсіро - чорного кольору марки «Nокіа 1800», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ), без батареї живлення та сім - картки, який зі слів засудженого ОСОБА_4 , належить йому.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки «Nокіа 1800», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ), без батареї живлення та сім - картки, який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/63/21
Справа № 582/480/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000056 від 26 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/207/21
н/п 1-кс/766/4906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/161/21 Справа № 734/1680/21
У х в а л а

07 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року призначено до підготовчого судового засідання клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проте, у тексті вищезазначеної ухвали суду помилково зазначена невірна дата та час призначення до розгляду підготовчого судового засідання, а саме: «16 червня 2021 року на 12 годину 50 хвилин», замість: «07 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
З ініціативи суду виправити описку в тексті ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши у тексті ухвали суду правильне формулювання:
«клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кс/801/1683/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 червня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
із секратарем ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
Керуючись ст.ст.ст.177, 183, 331,376, 405 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 16:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1711/20
Номер справи місцевого суду: 509/1988/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача т. в. о. Президента ПрАТ «АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 11.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг представника цивільного відповідача т. в. о. Президента ПрАТ «АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР 11.03.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2