Справа № 278/594/21
Провадження №1-кп/278/106/21
У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України. Зазначив, що 25 квітня 2021 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинувачених, проте, продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі обвинувачені можуть продовжувати вчиняти нові злочини, може впливати на потерпілу.

Обвинувачені не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електричних засобів контролю та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту обирались згідно ухвал Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, термін дії спливає 25 квітня 2021 року.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених у судовому засіданні доказів, даних про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, а також те, що судове слідство не закінчено, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електричних засобів контролю строком 2 (два) місяця, тобто до 19 червня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженню №0000024, як безпосередньо так і через інших осіб;
-не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду Житомирської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 2 (два) місяця, тобто до 19 червня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні зобов`язання:

-в період часу із 21 години по 07 годину наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
-утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженню №0000024, як безпосередньо так і через інших осіб;
-не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду Житомирської області.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1