Справа № 157/500/21 Провадження №11-сс/802/224/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 15.04.2021р. на території лісопильної пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: лісопродукцію породи сосна в кількості 32 колоди, довжиною по 7,1 м з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 26 см, 25 см, 30 см, 28 см, 27 см, 27 см, 29 см, 29 см, 30 см, 32 см, 27 см, 27 см, 26 см, 27 см, 28 см, 28 см, 30 см, 25 см, 29 см, 26 см, 29 см, 28 см, 30 см, 26 см, 29 см, 28 см, 26 см, 24 см, 30 см, 25 см, 27 см, 26 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 10 колод, довжиною по 7,2 м з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 27 см, 24 см, 24 см, 31 см, 25 см, 27 см, 25 см, 27 см, 25 см, 27 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 60 колод, довжиною по 1,25 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 12 см, 12 см, 16 см, 15 см, 24 см, 14 см, 18 см, 16 см, 25 см, 17 см, 22 см, 20 см, 18 см, 18 см, 19 см, 16 см, 20 см, 15 см, 17 см, 26 см, 21 см, 13 см, 24 см, 13 см, 17 см, 18 см, 19 см, 21 см, 17 см, 19 см, 19 см, 20 см, 16 см, 20 см, 25 см, 28 см, 16 см, 20 см, 22 см, 20 см, 22 см, 27 см, 20 см, 18 см, 18 см, 19 см, 14 см, 25 см, 15 см, 20 см, 22 см, 18 см, 27 см, 24 см, 28 см, 23 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 22 колоди, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,1 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 28 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,16 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 17 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 0,65 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 4 колоди, довжиною по 3,8 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 12 см, 14 см, 17 см, 20 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 12 колод, довжиною по 5 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 13 см, 13 см, 16 см, 19 см, 21 см, 18 см, 19 см, 17 см, 13 см, 14 см, 15 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 37 колод, довжиною по 1,25 м, в загальній кубомасі 1,38 куб. м; лісопродукцію породи сосна в кількості 44 колоди, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 2,14 куб. м; лісопродукцію породи сосна в кількості 49 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,72 куб. м; лісопродукцію породи сосна в кількості 37 колод, довжиною по 1,25 м, в загальній кубомасі 1,23 куб. м; лісопродукцію породи сосна в кількості 3 колоди, довжиною по 3,75 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 17 см, 19 см, 14 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 1 колода довжиною 5 м, діаметром в тоншому зрізі 18 см; лісопродукцію породи ялина в кількості 9 колод, довжиною по 3,9 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 28 см, 25 см, 28 см, 27 см, 23 см, 30 см, 26 см, 25 см, 21 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 6 колод, довжиною по 2,5 м, з наступними діаметрами в тоншому зрізі: 26 см, 44 см, 34 см, 40 см, 22 см та 27 см.
Клопотання умотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Камінь -Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000093 від 03.04.2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 3 квітня 2021 року близько 08 год лісничий Кримнівського лісництва ДП СЛАП «Камінь - Каширськагроліс» ОСОБА_10 спільно з майстром лісу ОСОБА_11 у лісовому масиві зазначеного лісництва, а саме, у 28 кварталі 34 виділі, поблизу с. Воєгоща Камінь - Каширського району Волинської області, виявили незаконну порубку десяти дерев породи сосна сироростуча з діаметрами: 30, 44, 36, 44, 35, 37, 29, 36, 46, 44 см відповідно. В ході проведення відпрацювання спільно з працівниками ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було встановлено, що невідомі особи, вчинили незаконну порубку на території Кримнівського лісництва в ніч з 2 на 3 квітня 2021 року, а саме: розпилили стовбури дерев по 3 м 75 см та завезли на територію приватної стрічкової пилорами ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок інженер охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь - Каширськагроліс» ОСОБА_12 показав, що в ході проведення відпрацювання та отримання оперативної інформації було встановлено, що невідомі особи, які зрізали деревину у 28 кварталі Кримнівського лісництва в ніч з 2 на 3 квітня 2021 року, завезли її на стрічкову пилораму, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і яка належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , та останній займається скупкою незаконно зрізаної лісодеревини, а на території пилорами постійно знаходиться лісодеревина, яку він розпилює на палети і продає, хоча сам ніяких лісових ділянок не розробляє. Під час проведення обшуку 15.04.2021 року з 10 год 52 хв по 14 год 06 хв на території лісопильної пилорами та розташованій на ній приміщень, належних ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено вищезазначену лісопродукцію. Встановити законність походження цієї лісопродукції на даний час не виявляється за можливе, оскільки ні в момент проведення обшуку, ні в подальшому ОСОБА_9 не надав жодних документів, які б це підтверджували. Разом із цим, на вилучених колодах відсутні відповідні електронні чіпи (бирки) облік зрубаної деревини, що унеможливлює встановити законність її походження.
Постановою слідчого від 15.04.2021року вищевказана лісопродукція визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження, проведення співставлення із зрізами з пнів та верхівок незаконно зрубаних дерев та необхідністю призначення судових трасологічних та екологічних експертиз, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти на неї арешт.

Ухвалою слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучену в ОСОБА_9 лісопродукцію, а саме: лісопродукцію породи сосна довжиною по 1,25 м, діаметрами (у тоншому зрізі): 12 см, 12 см, 16 см, 15 см, 24 см, 14 см, 18 см, 16 см, 25 см, 17 см, 22 см, 20 см, 18 см, 18 см, 19 см, 16 см, 20 см, 15 см, 17 см, 26 см, 21 см, 13 см, 24 см, 13 см, 17 см, 18 см, 19 см, 21 см, 17 см, 19 см, 19 см, 20 см, 16 см, 20 см, 25 см, 28 см, 16 см, 20 см, 22 см, 20 см, 22 см, 27 см, 20 см, 18 см, 18 см, 19 см, 14 см, 25 см, 15 см, 20 см, 22 см, 18 см, 27 см, 24 см, 28 см, 23 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 22 колоди, довжиною по 1,25 м загальною кубомасою 1,1 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 28 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,16 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 17 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 0,65 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 4 колоди, довжиною по 3,8 м, діаметром (у тоншому зрізі): 12 см, 14 см, 17 см, 20 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 37 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,38 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 44 колоди, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 2,14 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 49 колод, довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,72 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 37 колод довжиною по 1,25 м, загальною кубомасою 1,23 куб.м; лісопродукцію породи сосна в кількості 3 колоди, довжиною по 3,75 м, з діаметром (у тоншому зрізі): 17 см, 19 см, 14 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 6 колод, довжиною 2,5 м, з діаметром (у тоншому зрізі): 26 см, 44 см, 34 см, 40 см, 22 см, 27 см, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном. В решті клопотання слідчого відмовлено.
Лісопродукцію породи сосна в кількості 32 колоди довжиною по 7,1 м з діаметрами в тоншому зрізі: 26 см, 25 см, 30 см, 28 см, 27 см, 27 см, 29 см, 29 см, 30 см, 32 см, 27 см, 27 см, 26 см, 27 см, 28 см, 28 см, 30 см, 25 см, 29 см, 26 см, 29 см, 28 см, 30 см, 26 см, 29 см, 28 см, 26 см, 24 см, 30 см, 25 см, 27 см, 26 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 10 колод довжиною по 7,2 м, діаметром в тоншому зрізі: 27 см, 24 см, 24 см, 31 см, 25 см, 27 см, 25 см, 27 см, 25 см, 27 см; лісопродукцію породи сосна довжиною по 5 м, діаметрами у тоншому зрізі: 13 см, 13 см, 16 см, 19 см, 21 см, 18 см, 19 см, 17 см, 13 см, 14 см, 15 см; лісопродукцію породи сосна в кількості 1 колода довжиною 5 м, діаметром (у тоншому зрізі) 18 см, лісопродукцію породи ялина в кількості 9 колод, довжиною по 3,9 м, діаметрами (у тоншому зрізі): 28 см, 25 см, 28 см, 27 см, 23 см, 30 см, 26 см, 25 см, 21 см - повернуто ОСОБА_9 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке є доказами в кримінальному провадженні, на ньому збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення, є достатньо - ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертиз, є необхідність у забезпеченні зберігання його для запобігання можливості відчуження, користування та розпорядження цим майном. В частині накладення арешту на лісопродукцію породи сосна, довжиною 7,1 м, 7,2 м та 5 м і лісопродукцію породи ялина - відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови в накладенні арешту та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю клопотання слідчого та накласти арешт на усе тимчасово вилучене в ОСОБА_9 в ході проведення 15.04.2021р. обшуку на території лісопильні (пилорами) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, лісопродукцію (лісодеревину), яке вказане у клопотанні. Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що тимчасово вилучена лісопродукція про яку йде мова у поданому слідчим клопотанні, є предметом вчинення кримінального правопорушення та обґрунтовано являється речовим доказом у даній справі. Майно про яке вказує слідчий у клопотанні повністю відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою його збереження воно підлягає арешту, однак слідчий суддя місцевого суду на дані обставини належної уваги не звернув та прийшов до невідного висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на частину тимчасово вилученої лісодеревини.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, представника власника майна, який скаргу заперечив через її безпідставність, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд вважає, що за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого та законного висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на лісопродукцію породи сосна, довжиною 7,1 м, 7,2 м та 5м і лісопродукцію породи ялина, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого в цій частині було відмовлено.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесені 03.04.2021 року.
03 квітня 2021 року було оглянуто 28 квартал 34 виділ Кримнівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що поблизу с.Воєгоща Камінь - Каширського району Волинської області та виявлено 10 свіжозрізаних пнів дерев породи сосна сиро ростуча із діаметрами 30,44,36,44,35,37,29,36,46,44 см; 10 верхівок зрізаних сиро ростучих дерев породи сосна із діаметрами у стороні відрізу від стовбура 18,17,22,21,17,5,16,17,16,15,16 см; дерев`яний фрагмент дошки гужової підводи; фрагмент відшарування кори стовбура дерева породи сосна сироростуча; сліди протектора шин тракторних засобів, зовні схожі на сліди коліс гужової підводи, і вилучено, зокрема, 10 зрізів із пнів з вищезазначеним діаметром та 10 зрізів із верхівок зрізаних дерев породи сосна, дерев`яний фрагмент дошки гужової підводи, фрагмент відшарування кори стовбура дерева породи сосна.
Постановою слідчого від 03.04.2021 року 10 зрізів пнів дерев породи сосна; десять зрізів із стовбурів верхівок (у товщій стороні) зрізаних дерев, дерев`яний фрагмент дошки гужової підводи; фрагмент відшарування кори стовбура дерев породи сосна сироростуча; сліди протектора шин транспортних засобів, що були вилучені в ході проведення зазначеного огляду, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.
Прокурор доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на дане майно вказував про те, що існує сукупність розумних підозр, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000093, а тому, саме з метою його збереження, просив накласти арешт.
Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що інша лісопродукція породи сосна, довжиною 7,1м, 7,2м та 5 м і лісопродукція породи ялина відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України в даному кримінальному провадженні, окрім як визнання цього майна речовими доказами постановою слідчого та підозр, які фактично нічим не підтверджені.
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження представником володільців майна в судовому засіданні ОСОБА_7 було вірно зазначено, що слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукування під час проведення обшуку лісопродукції породи сосна, довжиною більшою, ніж 3м 75 см і лісопродукції породи ялина і жодних даних вважати, що вона здобута незаконним шляхом немає.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відсутність законних підстав, передбачених кримінально процесуальним законом, для накладення арешту на все майно, зазначене в клопотанні слідчого, є вірним.
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі не беруться до уваги судом, оскільки фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка, а на думку суду апеляційної інстанції фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про часткове накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді