ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 630/543/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1480/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

04 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Харківського апеляційного суду Харківської області від 26.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_4 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно норм ч. ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (а.с.21)

Згідно наявної в матеріалах справи ухвали від 26.01.2021 року суддею Харківського районного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.19)

Відповідно до аркуша справи 36, секретарем судових засідань ОСОБА_5 було складено довідку від 01.02.2021 року про те, що 01.02.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 по справі №630/543/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Проте, 26.01.2021 року прокурором було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , після чого останній покинув приміщення суду та не з`явився в судове засідання. У зв`язку з чим, прокурором було подано клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розглянуто судом у закритому судовому засіданні. 26.01.2021 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , а також те, що ухвала суду від 26.01.2021 року Харківського районного суду Харківської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.199 КПК України оскарженню не підлягає, з урахуванням положень ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.199, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2