Провадження № 1-кп/734/65/21 Справа № 734/3443/20
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000532 від 05.09.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючому УВК «Україна» комплектувальником, розлученого, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В нічну пору доби, точного часу досудовим слідством не встановлено 05.09.2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей за допомогою власної фізичної сили проник до зачиненого на замок технічного приміщення під`їзду № 1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Avanti» модель «Meteorite 26», вартістю 3300 грн., велосипед марки «Intenzo» моделі «Master 26» вартістю 3066,67 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 та велосипед марки «Dorozhnik» моделі «Lux», вартістю 1493,33 грн. належний потерпілій ОСОБА_6 . Таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 6366,67 грн., а потерпілій ОСОБА_6 на суму 1493,33 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так_як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 1307,6 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1307,6 грн. грн.

Речові докази:
-скасувати арешт з велосипедів марки «Avanti» модель «Meteorite 26» та марки «Intenzo» моделі «Master 26», що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

-скасувати арешт з велосипеда марки «Dorozhnik» моделі «Lux», що знаходять на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1