ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1313/21 Справа № 193/237/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року задоволено спільне подання адміністрації ДУ Софіївська виправна колонія №45 та спостережної комісії Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд, послався на те, що, засуджений відбув більше ніж 2/3 призначеного судом строку покарання та врахувавши позитивну характеристику в установі виконання покарання, має одне заохочення та не має стягнень, а також те, що засуджений є інвалідом ІІ групи загального захворювання по зору, перебуває на обліку Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 з діагнозом та петоретинальна абіотрофія, складний міонічний астигматизм обох очей й дійшов висновку, що згідно положень ст. 81 КК України, маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який справді своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання адміністрації ДУ Софіївська виправна колонія № 45.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. На переконання прокурора, суд приймаючи оскаржуване рішення, не надав належної оцінки особі засудженого, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, останній злочин вчинив в період іспитового строку, з чого вбачається рецидив злочинів. Разом з цим, прокурор вважає, що з характеристики засудженого вбачається саме пристосувальницька поведінка до вимог адміністрації установи виконання покарань, а не свідоме виправлення, тому вважає наявність юридичних підстав для звільнення суто формальним, а висновки про виправлення засудженого передчасними, з огляду на що ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 17 липня 2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання - 14.09.2018; кінець строку - 14.10.2021.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_6 став відбувати покарання починаючи з 14 вересня 2018 року з першу в установі виконання покарань м. Старобільськ Луганської області, потім, з 22 жовтня 2018 року, у ДУ «Холодно-гірська виправна колонія (№18) Харківської області. З 27 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_6 став відбувати покарання у Софіївській ВК № 45, де 29.07.2020 отримав одне заохочення від адміністрації установи за сумлінну працю та ставлення до праці, жодного стягнення не мав.
Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, не конфліктний з ними, з персоналом установи ввічливий.
Окрім того, місцевий суд вказав, що ОСОБА_6 роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує згідно графіка, з розумною ініціативою, регулярно відвідує заходи виховного характеру, зокрема «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», виявляє належну соціальну корисну активність, підтримує соціальні зв`язки з сестрою, шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримує від неї посилки та передачі, цінує цей зв`язок.
Як підставу для можливості застосування умовно-дострокового звільнення місцевим судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на час розгляду подання відбув 2/3 призначеного вироком покарання та враховано ту обставину, що ОСОБА_6 є інвалідом II групи загального захворювання по зору, що призначено йому довічно, перебуває на обліку в Софіївській багатопрофільній лікарні № 45 з діагнозом тапеторетинальна абіогрофія, складний міонічний астигматизм обох очей.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, оскільки засуджений двічі судимий, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так як ці відомості про особу враховані судом першої інстанції, з наданням їм належної оцінки.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3