У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 рокуСправа № 634/458/21 Провадження № 1-кс/634/66/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Сахновщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

05.05.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.04.2021 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 29.04.2021 року він звернувся до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській областііз заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.1ст.182 КК України, щодо його особи, а саме в період з 28.09.2019 року по 26.04.2021 року ОСОБА_5 систематично поширює неправдиву інформацію, яка порушує недоторканість його приватного життя, проте посадовими особами Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіне було внесені до ЄРДРвідомості про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Крім того, зазначив, що за його заявою дійсно здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 09.04.2021 року, однак вказане провадження здійснюється за фактом розповсюдження неправдивої інформації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у заяві від 29.04.2021 року він просив внести відомості саме у відношенні ОСОБА_5 за вчинення саме цією особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. Тому вважав, що дії посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо приєднання його заяви до іншого кримінального провадження є незаконними.
Представник Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області дізнавач ОСОБА_4 повідомила, що заява ОСОБА_3 від 29.04.2021 року щодо розповсюдження неправдивої інформації ОСОБА_5 та можливого здійснення фото та відеозйомки проти волі ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 866 від 29.04.2021 року та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 09.04.2021 року за фактом розповсюдження неправдивої інформації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 про що було повідомлено заявника ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Як вбачається з наданих копій матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розповсюджують неправдиву інформацію щодо ОСОБА_3 , тобто відомості про кримінальне правопорушення внесені. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
29.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України відносно ОСОБА_5 , яка в період з 28.09.2019 року по 26.04.2021 року, систематично поширює неправдиву інформацію відносно ОСОБА_3 , яка порушує недоторканість його приватного життя, а саме 26.04.2021 року викликала наряд поліції і до приїзду поліції здійснювала за допомогою мобільного телефону фото-відеозйомку проти його волі.
Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . 29.04.2021 заявнику ОСОБА_3 направлено відповідь з якої вбачається, що заява ЄО № 866 від 29.04.2021 року розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 09.04.2021 року.
Тому, на думку слідчого судді всі питання щодо правильної та додаткової кваліфікації дій ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_3 повинні вирішуватись вході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.04.2021 року за фактом розповсюдження неправдивої інформації щодо ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985, п.57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважав, що в даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в заяві ОСОБА_3 не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину ОСОБА_5 , тому слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: