________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
15 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3545/20

Номер провадження : 1-кс/484/465/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області клопотання старшого слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, є курсантом морехідного училища в м. Одеса, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.07.2021. Наразі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що він систематично вдавався до вчинення злочинних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Викладене, на думку слідчого, вказує на відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керівником Первомайської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 21.08.2021. Обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у строк дії обраного запобіжного заходу є: витребування висновків експертиз; додаткове оголошення підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України; розгляд клопотань, у разі їх надходження; складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання; заперечення обґрунтовували наявністю у підозрюваного батька, який має інвалідність першої групи і потребує сторонньої допомоги; просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що до ЄРДР внесена інформація (кримінальне провадження № 0001113) щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого 21.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ; 16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2021 встановлено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.07.2021; визначено розмір застави 681000,00 грн., визначено перелік обов`язків підозрюваного у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, зміну контактних даних; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Наразі існують обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у строк дії обраного запобіжного заходу, а саме: витребування висновків експертиз; додаткове оголошення підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України; розгляд клопотань, у разі їх надходження; складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до постанови керівника Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2021.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід, не встановлено. Саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наявність у підозрюваного батька, який має інвалідність першої групи, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є такою обставиною, яка буде достатньою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його адвоката щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово не встановлено.

Ураховуючи викладене, з огляду на наявність встановлених ризиків, особи підозрюваного, для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню наявним ризикам, підтвердження обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, строк тримання під вартою має бути продовжено. Підстав для зміни розміру застави та переліку обов`язків підозрюваного у разі внесення застави не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово відмовити;

клопотання старшого слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити;

продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21.08.2021 включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1