ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4828/21
Провадження № 1-кп/211/643/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0000465 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.03.20210 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки ; На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 20.09.2012 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

16.09.2014 звільнений з Жовтоводської ВК-28 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 1 день;

- 15.10.2015 Сосновським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбута частина за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2012 року, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

10.03.2016 звільнений з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 01.10.2020 Дубенським міським судом Ровенської області за ст.190 ч.2 КК України покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 05.11.2019 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 приблизно о 07:50 годин ОСОБА_6 перебуваючи на території КЗ «ДНЗ (ЦРД) №88» КМР на бул. Європейський, 23 в Довгинцівсьокму районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала до нього звертатись з приводу перебування його на території дитячого садка.

ОСОБА_6 побачивши на шиї останньої золотий ланцюг, після чого у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_6 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, в присутності свідка ОСОБА_8 , шляхом ривку, з шиї потерпілої ОСОБА_7 зірвав золотий ланцюг, проба 585, вагою 5,13 грама, без вставок з каміння, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № /21 від 24.07.2021 складає 4928 гривень 19 копійок, який належить ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 утримуючи при собі вказане майно, став втікати в напрямку виходу з території вищевказаного дитячого садку, при цьому на вимогу ОСОБА_7 зупинитись та повернути належне їй майно не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4928 гривень 19 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 20.07.2021 року вранці зайшов на територію дитячого садочка, де у виховательки побачив золотий ланцюг, який він зірвав та втік. Ланцюг повернуто, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно- тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка б обтяжувала покарання є рецидив. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.1 ст.71 КК України, та з урахуванням вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.07.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироком законної сили вважати продовженим.

Речові докази ланцюг жовтого кольору проба 585, вагою 5,13 грама, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1