УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клячаново, Мукачевського району Закарпатської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001601, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

29.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.09.2020, а саме, автомобіля марки Ауді А6, сірого кольору без державних номерних знаків, розташованого на трасі «Київ-Чоп» Е 50; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2020; протоколом огляду від 30.10.2020 нежитлової будівлі за адресою: Свалявський р-н, с. Гоньковиця; протоколом огляду документа (відеозапису) від 15.02.2021 з камер зовнішнього спостереження з приміщень так і вилучених камер, які записано на флеш-накопичував «Apacer Classic USB 3.2 P/NAP1TBAC233B-S»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2021, яка вказує що ОСОБА_9 розповідав про наявний конфлікт з ОСОБА_10 протягом шести місяців; висновком експерта від 29.01.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2021, відповідно до якого остання повідомила, що ОСОБА_11 очолив злочинну організацію, метою якої стало, крім вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, напад на ОСОБА_9 , до вказаної злочинної організації входив чоловік на прізвище ОСОБА_12 , якого вона впізнала під час надання фотознімків для впізнання особи; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_5 та вказує на останнього як на чоловіка на прізвище ОСОБА_12 , який був присутній під час застілля за місцем проживання її сина ОСОБА_9 та входив до близького кола оточення ОСОБА_13 ; протоколом перегляду відео записів з камер відеоспостережень з ОСОБА_14 від 27.04.2021, на яких остання впізнає автомобіль ОСОБА_15 та інших осіб, які входять до його близького оточення, серед яких автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка вказує що ОСОБА_9 розповідав про наявний конфлікт з ОСОБА_10 протягом шести місяців; протоколами (додаткового) допиту потерпілої ОСОБА_16 від 04.03.2021 та від 11.05.2021 року, згідно якого остання повідомила, що ОСОБА_11 очолив злочинну організацію, метою якої стало, крім вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, напад на ОСОБА_9 , до вказаної злочинної організації входив чоловік на прізвище ОСОБА_12 , якого вона впізнала під час надання фотознімків для впізнання особи; протоколами впізнання особи за фотознімками від 11.05.2021; протоколом перегляду відео записів з камер спостережень з потерпілою ОСОБА_16 від 11.05.2021, на яких остання впізнає автомобіль ОСОБА_15 та автомобілі інших осіб, які входять до його близького оточення, які причетні до вчинення злочинів проти її чоловіка ОСОБА_9 , серед яких автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 ; протоколами впізнання речей за фото-знімками зі свідком ОСОБА_8 , в ході яких остання впізнала речі, які були вилучені під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що належать її сину ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.05.2021, який володіє спеціальними знаннями та надав інформацію щодо руху GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 , встановленого на автомобілі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.05.2021, який вказує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші особи, які входять до кола їх оточення користуються авторитетом у кримінальних колах; протоколом перегляду відео запису зі свідком ОСОБА_18 від 11.05.2021, в ході якого останній впізнав автомобілі ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші автомобілі, на яких пересуваються особи, які входять до кола оточення ОСОБА_15 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2020, який проведено у відділенні Нової Пошти №8 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, куди 05.09.2020 прибув GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 , який в подальшому було встановлено на автомобіль, що належить ОСОБА_9 ; протоколами обшуків від 29.05.2021, проведених за адресою: АДРЕСА_3 , адресою: АДРЕСА_4 , адресою: АДРЕСА_1 , адресою: АДРЕСА_5 , адресою: АДРЕСА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 , адресою: АДРЕСА_8 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.05.2021, протоколом перегляду відеозаписів з камер відео спостереження по маршруту руху GPS-трекера «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 та рухом ОСОБА_9 за період часу з 22.09.2020 по 25.09.2020.

Крім того, враховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочинів ОСОБА_5 , тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, захисник зазначив, що потерпілий є особою з кримінальним минулим, перебуває під заставою і свідки не бачили жодної обставини вчинення злочину, у зв`язку з чим немає підстав для обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, при розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001601, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

29.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, яка ґрунтується на протоколі огляду місця події від 28.09.2020, а саме, автомобіля марки Ауді А6, сірого кольору без державних номерних знаків, розташованого на трасі «Київ-Чоп» Е 50; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2020; протоколі огляду від 30.10.2020 нежитлової будівлі за адресою: Свалявський р-н, с. Гоньковиця; протоколі огляду документа (відеозапису) від 15.02.2021 з камер зовнішнього спостереження з приміщень так і вилучених камер, які записано на флеш-накопичував «Apacer Classic USB 3.2 P/NAP1TBAC233B-S»; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2021, яка вказує що ОСОБА_9 розповідав про наявний конфлікт з ОСОБА_10 протягом шести місяців; висновку експерта від 29.01.2021; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2021, відповідно до якого остання повідомила, що ОСОБА_11 очолив злочинну організацію, метою якої стало, крім вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, напад на ОСОБА_9 , до вказаної злочинної організації входив чоловік на прізвище ОСОБА_12 , якого вона впізнала під час надання фотознімків для впізнання особи; протоколі впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_5 та вказує на останнього як на чоловіка на прізвище ОСОБА_12 , який був присутній під час застілля за місцем проживання її сина ОСОБА_9 та входив до близького кола оточення ОСОБА_13 ; протоколі перегляду відео записів з камер відеоспостережень з ОСОБА_14 від 27.04.2021, на яких остання впізнає автомобіль ОСОБА_15 та інших осіб, які входять до його близького оточення, серед яких автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 ; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка вказує що ОСОБА_9 розповідав про наявний конфлікт з ОСОБА_10 протягом шести місяців; протоколах (додаткового) допиту потерпілої ОСОБА_16 від 04.03.2021 та від 11.05.2021 року, згідно яких остання повідомила, що ОСОБА_11 очолив злочинну організацію, метою якої стало, крім вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, напад на ОСОБА_9 , до вказаної злочинної організації входив чоловік на прізвище ОСОБА_12 , якого вона впізнала під час надання фотознімків для впізнання особи; протоколами впізнання особи за фотознімками від 11.05.2021; протоколі перегляду відео записів з камер спостережень з потерпілою ОСОБА_16 від 11.05.2021, на яких остання впізнає автомобіль ОСОБА_15 та автомобілі інших осіб. які входять до його близького оточення, які причетні до вчинення злочинів проти її чоловіка ОСОБА_9 , серед яких автомобіль яким користувався ОСОБА_5 ; протоколах впізнання речей за фото-знімками зі свідком ОСОБА_8 , в ході яких остання впізнала речі. які були вилучені під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які належать її сину ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 05.05.2021, який володіє спеціальними знаннями та надав інформацію щодо руху GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 , встановленого на автомобілі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.05.2021, який вказує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші особи, які входять до кола їх оточення користуються авторитетом у кримінальних колах; протоколі перегляду відео запису зі свідком ОСОБА_18 від 11.05.2021, в ході якого останній впізнав автомобілі ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші автомобілі, на яких пересуваються особи, які входять до кола оточення ОСОБА_15 ; протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 09.11.2020, який проведено у відділенні Нової Пошти №8 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, куди 05.09.2020 прибув GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 , який в подальшому було встановлено на автомобіль, що належить ОСОБА_9 ; протоколах обшуків від 29.05.2021, проведених за адресою: АДРЕСА_3 , адресою: АДРЕСА_4 , адресою: АДРЕСА_1 , адресою: АДРЕСА_5 , адресою: АДРЕСА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 , адресою: АДРЕСА_8 ; протоколах пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.05.2021, протоколі перегляду відеозаписів з камер відео спостереження по маршруту руху GPS-трекера «Пілігрім» ІМЕІ НОМЕР_1 та рухом ОСОБА_9 за період часу з 22.09.2020 по 25.09.2020.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Водночас, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо його причетності до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, має постійне місце проживання та зареєстрований в м. Мукачево Закарпатської обл., що свідчить про наявність міцних сімейних, соціальних зв`язків, з урахуванням обставин підозри, суспільний резонанс, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження існують високі ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі відносно свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені.
Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, здійснення перешкод органу досудового розслідування, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, у тому числі відносно свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені, а тому, враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , обставин щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.
Також слідчим суддею враховано і високий ступінь небезпеки злочину, вчиненого із застосування насильства, з огляду на що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1