Справа № 521/5533/21
Номер провадження:1-кс/521/1771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000462 від 17 квітня 2021 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на мобільний телефон «meizu», який поміщено до сейф-пакету «SUD1120560» чорного кольору та фрагмент мотузкового канату, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
17 квітня 2021 року о 17 годині 25 хвилин до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Адміральський проспект, 42, виявлено труп невідомого чоловіка. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 17 квітня 2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, через повішання. Труп направлено на розтин до ООБСМЕ, для встановлення причини смерті.
За вказаним фактом 17 квітня 2021 року СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
17 квітня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Адміральський проспект, 42, під час огляду було виявлено та вилучено: телефон «meizu» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету «SUD1120560» та фрагмент мотузкового канату, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору.
Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000462 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17 квітня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області був проведений законний огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «meizu», який поміщено до сейф-пакету «SUD1120560» чорного кольору та фрагмент мотузкового канату.
Є очевидним, що майно виявлене та вилучено 17 квітня 2021 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000462 від 17 квітня 2021 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 17 квітня 2021 року, а саме: мобільний телефон «meizu», який поміщено до сейф-пакету «SUD1120560» чорного кольору та фрагмент мотузкового канату, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1