Справа №:755/8283/21
Провадження №: 1-кс/755/2258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Мотивуючи скаргу заявник посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за його заявою, взагалі не проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, постанова не містить жодного обґрунтування закриття кримінального провадження, а єдиним аргументом для закриття кримінального провадження було те, що начебто ОСОБА_5 була членом сім`ї ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення 02 червня 2017 року, а тому відповідно до ч.2 ст.396 КК України не підлягає кримінальній відповідальності. Поряд з цим, заявник зазначив, що висновок, який було зроблено слідчим про те, що ОСОБА_5 є членом сім`ї ОСОБА_6 не відповідає дійсності та не відноситься до її компетенції, а є виключною компетенцією суду при розгляді справи щодо встановлення факту та при врахуванні та доведенні відповідних обставин зацікавленою особою. Крім того, слідчий зробив хибний висновок про наявність родинних відносин вказаних осіб, лише керуючись поясненнями самої ОСОБА_5 , яка є зацікавленою особою, що намагається уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України. Також, дані пояснення слідчим не було отримано особисто, оскільки саму ОСОБА_5 слідчий не допитувала, а дана інформація була взята з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність останнього.
В судове засідання не з`явився уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

На запит до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК Українивказані матеріали не були надані суду, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги, з урахуванням додатків до неї.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приховала від правоохоронних органів вчинений злочин гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0007651 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Під час здійснення досудового слідства, 28.12.2020 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час надання своїх показань долучив копії журналу судового засідання Дніпровського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року в справі №755/13036/17, 1-кп/755/578/18. У ході здійснення вивчення копій журналу судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 є колишньою цивільною дружиною ОСОБА_6 , з яким проживала на одній території та була пов`язана спільним побутом у період часу з жовтня 2016 року по січень 2017 року. Крім того, під час вивчення копій протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 було отримано аналогічні відомості. Також постанова слідчого містить посилання на положення Сімейного кодексу України, на підставі яких слідчий дійшла висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому в постанові слідчим взагалі не зазначено, які конкретно було здійснено дії в ході досудового розслідування, відсутні відомості про допит свідків, не зазначено конкретні правові докази, на підставі яких слідчий дійшла висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002022 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: