Справа № 760/4812/21
Провадження № 1-кс/760/1610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000011 від 26.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.01.2021, приблизно о 16:20 год., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішив повідомити правоохоронні органи про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання таких наслідків, прагнучи дезорганізувати діяльність установи - Центральний залізничний вокзал станції «Київ-Пасажирський», здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону, а саме абонентського номеру зв`язку: НОМЕР_1 на спецлінію «102» та оператору чергової частини ГУНП у м. Києві завідомо неправдиво повідомив про замінування будівлі залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці і бажаючи дезорганізувати діяльність підприємства та викликати паніку серед населення.
26.01.2021 о 16:30 год., гр. ОСОБА_4 , був затриманий працівниками відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві безпосередньо після вчинення злочину. Під час затримання ОСОБА_4 , було проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Mobile Phone» з СІМ-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічним, психіатричним чи наркологічним захворюванням та чи перебував останній на момент вчинення злочину в стані осудності.
27.01.2021 було направлено запит № 280-1/125/45-2021 до КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» з метою встановлення, чи перебував на лікуванні у вищевказаному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2021 було отримано лист-відповідь №576 на запит № 280-1/125/45-2021 від 27.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 01.02.2016 р. з діагнозом: органічне ураження головного мозку у вигляді афективного (маніакального) психозу з рецидивуючим перебігом внаслідок закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (2014 р. анамнестично) з розсіяною дрібносередковою симптоматикою, вегето-судинною нестійкістю незначно вираженою. F06.3. Інвалід ІІ групи по психічному захворюванню з 02.10.2017 р. Останнє лікування у псих. лікарні м. Слов`янськ з 09.08.2017 по 02.10.2017 рр.
01.02.2021 постановою слідчого про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи було направлено ОСОБА_4 на обстеження до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №62 від 04.02.2021 ОСОБА_4 для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних порушень, а саме:
-03.02.2016 був виписаний з відділення №1 КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з діагнозом «манія без психотичної симптоматики»;
-у серпні 2016 р. лікувався в шпиталі з діагнозом «тривожно-депресивний синдром легко виражений;
-10.04.2017 був госпіталізований до шпиталю з діагнозом «афективний розлад»;
-25.04.2017 був виписаний з діагнозом стан після перенесення гострого афективного розладу у вигляді гіпомоніакального синдрому з дисферичним компонентом екзогенно токсичної та ймовірно посттравматичної етіології;
-в травні 2017 стаціонарно лікувався у військовій частині НОМЕР_2 з діагнозом наслідки органічного афективного психозу з рецидивуючим перебігом;
-01.06.2017 військово-лікарською комісією терапевничного профілю військової частини НОМЕР_2 встановлено діагноз «органічне ураження головного мозку у вигляді афективного (маніакального) психозу з рецидивуючим перебігом;
-з 10.07.2017 до 04.08.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» м. Києва, де був встановлений діагноз «органічний афективний розлад (внаслідок травматичного ураження головного мозку) безремісійний перебіг з затяжними вираженими станами. Стійкий виражений маніакальний стан з гнівливістю агресивними асоціальними тенденціями. Стійкий виражений маніакальний синдром з гнівливістю»;
-08.08.2017 на амбулаторному прийомі у лікаря-психіатра в м. Бахмут встановлено діагноз «манія без психотичної симптоматики. Органічне ураження головного мозку у вигляді афективного (маніакального) психозу з рецидивуючою течею;
-з 09.08.2017 до 02.10.2017 перебував на лікуванні у КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з діагнозом «органічне ураження головного мозку у вигляді афективного (маніакального) психозу з рецидивуючим пеербігом внаслідок закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (2014 р.) з розсіяною дрібносередковою симптоматикою, вегето-судинною нестійкістю незначно вираженою), та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У клопотанні зазначено, що 10.09.2021 старшим слідчим СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема у галузі медицини, то керуючись ст.ст. 36, 40, 69, 84-86, 91, 93, 101, 110, 184-187, 243, 509 КПК України, а також ЗУ «Про судову експертизу» слідчий просить направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що 27.01.2021 об 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 04.02.2021 року ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
З листа №576 на запит № 280-1/125/45-2021 від 27.01.2021, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 01.02.2016 р. з діагнозом: органічне ураження головного мозку у вигляді афективного (маніакального) психозу з рецидивуючим перебігом внаслідок закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (2014 р. анамсетично) з розсіяною дрібносередковою симптоматикою, вегето-судинною нестійкістю незначно вираженою. F06.3. Інвалід ІІ групи по психічному захворюванню з 02.10.2017 р. Останнє лікування у псих. лікарні м. Слов`янськ з 09.08.2017 по 02.10.2017 рр.
Враховуючи, що для з`ясування психічного стану підозрюваного, необхідно провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, слідчий суддя вважає необхідним направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк, необхідний для її проведення, але не більше, ніж на два місяці.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Що стосується доводів захисника про неможливість направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з підстав незаконності та необґрунтованості підозри, то вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк, необхідний для її проведення, але не більше, ніж на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1