Справа № 646/3526/21
№ провадження 1-кс/646/1068/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час судового розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30.05.2021 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 заяву підозрюваного про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30.05.2021 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 з підстав особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають у нього обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Такими обставинами підозрюваний вважає участь прокурора ОСОБА_3 в минулому у іншому кримінальному провадженні щодо нього, де вирішувалось питання застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, відвідування його прокурором у психіатричному закладі, а також спілкування прокурора з його дружиною.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Вона підтвердила прийняття участі у розгляді судом матеріалів про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, а також відвідування його у той час у психіатричному закладі з метою вручення процесуальних документів, будь-яку заінтересованість у справі заперечила. Прокурор ОСОБА_3 заперечила спілкування з дружиною підозрюваного чи обізнаність щодо обставин його сімейних стосунків.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Будь-яких обставин у підтвердження заінтересованості прокурора ОСОБА_3 особисто, її близьких родичів чи членів її сім`ї в результатах кримінального провадження суду не повідомлено та доказів у підтвердження їх існування не надано.

Прийняття прокурором участі у розгляді іншого кримінального провадження щодо підозрюваного, вручення йому процесуальних документів не свідчать про зацікавленість прокурора у результатах розгляду даного клопотання, не можуть вважатись іншими обставинами, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1