Провадження № 1-кс/947/5135/21
УХВАЛА

19.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що восени 2016 року, у вечірній час доби, більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, між невстановлена особа, яка перебувала на ділянці місцевості поблизу паркану відділення НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та невстановленою особою чоловічої статті, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово склався словесний конфлікт, під час якого у невстановленої особи раптово виник умисел направлений на умисне заподіяння смерті вказаної особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті вищевказаному невстановленому чоловіку, невстановлена особа підійшла до вказаного чоловіка та руками штовхнула в область спини, внаслідок чого останній впав на землю. Далі, невстановлена особа, не припиняючи свої злочинні дії, взявши невстановлений предмет, ззовні схожий на фрагмент металевої труби та усвідомлюючи, що завдання ударів вказаним предметом в область голови людини може призвести до її смерті, умисно із значною силою прикладання, нанесла удари нею в область голови не встановленої особи чоловічої статі. Після нанесених ударів, потерпілий намагався підвестися на ноги, але невстановлена особа вважаючи, дії недостатніми для реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне заподіяння смерті вказаного оловіка, умисно нанесла невстановленим предметом, ззовні схожим на фрагмент металевої труби декілька ударів в область голови потерпілого, та після чого, взявши в руки лопату, нанесла удар металевим полотном в область шиї чоловіка, після чого останній перестав подавати ознаки життя. Вранці наступного дня, невстановлена особа прибувши до ділянки місцевості поблизу паркану відділення НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та, переконавшись втому, що невстановлений чоловік помер, усвідомлюючи при цьому наслідки своїх протиправних дій і можливу відповідальність за них, з метою приховання злочину, перетягнула вказаний труп на ділянку місцевості, розташовану поблизу вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, де закопала його в землю, після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства в зв`язку з цим на теперішній час є необхідність у виявлені та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,а саме доступу із можливістю вилучення документів та речей до матеріалів судової справи № 520/6684/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1