Провадження № 1-кс/760/5776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях: № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0002995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0006349 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.03.2021р. ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням про об`єднання вище зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, яке 18.03.2021р. було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Потерпіла ОСОБА_3 в поданій скарзі просила зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальних провадженнях: № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0002995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути подане нею клопотання (від 18.03.2021р.), відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також просила зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати їй витяг з об`єднаним ЄРДР.

02.08.2021р. від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони підтримала доводи, викладені у скарзі та просили розглядати подану скаргу у їх відсутності.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях: № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0002995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.03.2021р. ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням про об`єднання вище зазначених матеріалів досудового розслідування в одне провадження, яке 18.03.2021р. було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання (від 18.03.2021р.) уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні потерпіла, ні представник потерпілої не отримали відомості про результати їх розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальних провадженнях: № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0002995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання від 18.03.2021р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_3 витяг з об`єднаним ЄРДР, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в розслідування в кримінальних провадженнях: № 0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0002995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0001077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання 18.03.2021р., відповідно до вимог ст.ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1