overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4785/21
Провадження № 1-кп/522/1548/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001670 від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 березня 2021 року о 12 годин 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/103/21
№ провадження 1-кс/208/574/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, однак 26.03.2018 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого, задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за № 0000397, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, однак 26.03.2018 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме до 13.05.2021.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2411/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.30 год 25 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/2620/21
Провадження № 1-кп/554/575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 29 березня 2020 року 08.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 752/7461/21
Провадження №: 1-кп/752/1545/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 23.03.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1047/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 152 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року.

Суддя:
№ 207/3106/20
№ 1-кп/207/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000804 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асіновська Чечено-Інгушетія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 квітня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , скоєного в період іспитового строку , не одружений , не має дітей , не працює , не проживає за місцем реєстрації , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілого , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Асіновська Чечено-Інгушетія , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/278/21
Провадження по справі 1-кп/276/138/21

У Х В А Л А
24 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, цивільного позову не заявляв.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 05 квітня 2021 року на 14 годину 50 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/251/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 000020 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, ухвала про привід від 09.03.2021 не виконана.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 13:00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8846/20
Провадження 1-кп/712/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 29.03.2021 о 11:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/365/17
провадження № 1-кп/758/277/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/365/17, яке надійшло від судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 13 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8» та Корецьким районним судом Рівненської області відповідно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначене до розгляду на 12 год. 50 хв. 24.03.2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8» та Корецьким районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненської області, 34700.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП №8» та Корецького районного суду Рівненської області встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП №8» та Корецького районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: