печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001836 від 15.05.2020р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України за фактичних обставин, наведених у змісті обвинувального акту.

21 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зобов`язувався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб причетних до злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 має понести за вчинення злочину за 5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду по суті ініційованого питання, вивчивши умови угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 470 КПК України, критеріями, які визначають можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди при визнанні винуватості, є не лише характер та тяжкість обвинувачення (підозри), а й ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до п.п.1,2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Так, в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження копію вироку Печерського районного суду м.Києва від 18.06.2020 року, який ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Таким чином, судом встановлено, що при укладанні угоди 21.05.2020 року про визнання винуватості та при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання прокурором не було враховано, що на час її укладання ОСОБА_3 вже обвинувачувався у вчиненні іншого злочину за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України (подія мала місце у березні 2018 року), за який він наразі є вже засудженим, тобто ОСОБА_3 був на момент укладання угоди особою, яка вчинила новий умисний злочин.

Також прокурором при укладанні угоди про визнання винуватості в повній мірі не дотримані норми КПК та угода укладена з істотним порушенням вимог кримінального закону.

Змістом угоди про визнання винуватості не розкриті пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, які прокурор просить врахувати при застосування до ОСОБА_3 покарання, а також запропонований розмір покарання, проте прокурором не зазначений його вид (штраф)

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що за своїм змістом вищевказана угода про визнання винуватості є домовленість прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 про міру покарання, яка є мінімальною і спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, без урахування інтересів держави (суспільства), а також без дотримання вимог кримінального закону.

Судом встановлено, що вимоги угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою суперечать вимогам Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим суд відмовляє в її затвердженні.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди від 21.05.2020 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001836 від 15.05.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути заступнику керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 для організації продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1