Єдиний унікальний номер 205/4420/21
Номер провадження 1-кс/205/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, має неповну середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 року близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці маршрутного таксі, що біля буд. № 315 по вул. Доблесній в м. Дніпро, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запропонували останньому підвезти його за місцем мешкання, на що останній погодився. Після чого на автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 вони попрямували за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_11 залишити свої особисті речі, а саме будівельні інструменти, за місцем мешкання останнього, на що ОСОБА_11 надав свою згоду. Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_10 занесли до квартири АДРЕСА_3 будівельні інструменти, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 придбати у них даний інструмент за суму 200.000 гривень, однак ОСОБА_11 повідомив що такої суми в нього не має і придбати інструмент він бажання не має.

Далі, ОСОБА_10 , діючи за умовами попередньої змови з ОСОБА_6 , направленої на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, з метою відвернення уваги власника квартири - ОСОБА_11 , попросив останнього принести питної води з кухні, з тією метою, щоб у ОСОБА_6 виникла можливість таємно відшукати цінне майно. Коли потерпілий ОСОБА_11 вийшов з приміщення кімнати та пішов на кухню за водою, ОСОБА_6 , діючи за умовами попередньої змови з ОСОБА_10 , направленої на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями не спостерігає потерпілий, перемістився до іншої кімнати даної квартири, де у шухляді столу виявив грошові кошти в сумі 57 000 грн. Після цього ОСОБА_6 взяв дані грошові кошти у руку. Однак, відразу після цього до приміщення кімнати, у якій знаходився ОСОБА_6 , зайшов потерпілій ОСОБА_11 та виявив ОСОБА_6 , тримаючого у руці грошові кошти. Реагуючи на дані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 потерпілий висунув категоричну вимогу повернути йому грошові кошти та покинути приміщення квартири, при цьому вказав що зараз викликає поліцію. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , не бажаючи бути затриманими працівниками поліції, розуміючи неможливість доведення свого злочинного умислу до кінця, покинули приміщення квартири разом з інструментом.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі. Злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 57 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

25.05.2021 року за даним фактом у ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

25.05.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 26.05.2021 року о 19 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працює.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду під загрозою реальної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у разі його визнання винуватим. Також ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації та не має постійного місця мешкання на території України;
- ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомий сімейний стан потерпілого, місце його мешкання, також шляхом погроз може вливати на зміну показань останнього та впливати на показання свідків.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.05.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.05.2021 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2021 року;

-протоколом обшуку автомобіля «Jeep Cherokee» від 26.05.2021 року за адресою АДРЕСА_4 ;

-постановою про визнання речових доказів 26.05.2021 року;

-протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 від 25.05.2021 року;

-постановою про визнання речових доказів від 26.05.2021 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.05.2021 року;

Вказані вище докази у своїй сукупності дають підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також, що у судовому засідання прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, доходить висновку, що є підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим надано копію договору оренди квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Відповідно до умов договору право проживання в зазначеній квартирі мають ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Також слідчим надано копію заяви ОСОБА_13 щодо дозволу проживання підозрюваного після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вищевказаною адресою.
Однак, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_13 , вищезазначений договір укладений саме з власником цієї квартири, та дозвіл на проживання підозрюваного після обрання запобіжного заходу надано саме її власником, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою стосовно підозрюваного з метою запобігання можливого порушення прав власника квартири.
Враховуючи викладене, а також доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Ч. 1. ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 та з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні:
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії покладених обов`язків до 22 липня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і що на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська