Справа №295/4584/21
УХВАЛА
19.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. ст. 361-2 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в м. Житомирі по вул. Київська, 74, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а тому підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у несанкціонованому збуті або розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, у тому числі, вчиненому повторно.

Місцем вчинення злочину в обвинувальному акті зазначено, АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Житомира, не є територією Богунського району м. Житомира, а розташоване на території Корольовського району м. Житомира, у зв`язку з чим справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. ст. 361-2 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1