overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 23 лютого 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/876/21
Номер справи місцевого суду: 522/3409/20
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Котелевський Р.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

06.04.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року про задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 06 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
УХВАЛА
іменем України

24 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 194, 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Заборонити в період з 22.00 год по 07.00 год залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 24 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 лютого 2021 року о 16 год 30 хв.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 522/451/20
Провадження №1-кс/522/2017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.
Так встановлено, що заявниками оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, оскільки скарга має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити заявнику, що він має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 570/3989/20
номер провадження 1-кп/570/139/2021
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та здійснено виклик свідка ОСОБА_5 з метою його допиту. Від свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, в якому він вказує, що постійно проживає в смт. Пулини Пулинського району Житомирської області, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок проживає в іншій області України та подав клопотання про здійснення його допиту у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області (12000, Житомирська обл., Пулинський район, селище міського типу Пулини, вул. Шевченко, буд.116) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області для участі ОСОБА_5 , який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/131/21
1-кс/693/25/21
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
17.02.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області, ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою бездіяльність працівників Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати: скаржника, представника відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2662/20
провадження № 1-кп/753/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Новгород, Російської Федерації, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити о 12.00 год. 10.03.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання у КП № 0003127, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0003127.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 було подано до Генеральної прокуратури України клопотання за вих. № 4759 від 14.08.2018 року, яке було зареєстровано в ГПУ 15.08.2018 № 38, щодо проведення слідчих дій, однак 22.08.2018 року ним було отримано лист № 10/3/2-22218-16 від 20.08.2018 року від прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яким було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_5 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання у КП № 0003127, задовольнити частково.

Надіслати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003127 копію клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.08.2018 року № 38 для вирішення в порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9481/19-к
УХВАЛА

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 000058 від 20.10.2016 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52833/18-к.

Представник особи, в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8003/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.01.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою від 28.01.2021 року до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9374/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000365 від 09.04.2020, а також спеціалістам, експертам на проведення огляду в усіх наявних приміщеннях (офісних, виробничих, складських, допоміжних, погребах, підвалах, сараях тощо), спорудах, будівлях, гаражах майнового комплексу, загальною площею 20 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, який зареєстрований за ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, забезпечення проведення судовим експертом натурного обстеження об`єкту та використання отриманих відомостей у ході проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/9374/21-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19лютого 2021 року

м. Київ
справа №459/2489/17
провадження №51-703ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3