Справа № 341/546/19
Провадження № 1-кп/353/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 10.10.2019 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 16 год. 15 хв. 26.11.2019 року, яке неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового провадження та запровадженням на території України карантину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, а також у складанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та у використанні завідомо підроблених документів, з тих підстав, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4 ), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 06.05.2002 року за № 2 001754. Ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 . Згідно даних органів державної статистики основними видами економічної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 є інші роботи із завершення будівництва.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 зустрівся з Деліївським сільським головою Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 . У ході зустрічі вони обговорили можливість виконання ОСОБА_4 , як фізичною особою приватним підприємцем, робіт із встановлення (будівництва) огорожі цвинтаря у АДРЕСА_2 .

У подальшому, за результатами домовленості про виконання робіт з встановлення (будівництва) огорожі цвинтаря, 11.12.2017 року Деліївською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 (далі-Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі-Підрядник) укладено договір № 12/17 на виконання робіт по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області).

Відповідно до умов договору фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_4 , як підрядник, зобов`язався виконати будівельні роботи відповідно до договірної ціни, що становить 184854,80 грн., а замовник - Деліївська сільська рада зобов`язалась своєчасно та у повному обсязі сплатити за виконані роботи, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконаних робіт.

У грудні 2017 року ФОП ОСОБА_4 приступив до виконання робіт, обумовлених у договорі № 12/17 від 11.12.2017 року і в цей час у нього виник умисел на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на огорожу цвинтаря, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти виконаних робіт та завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

Спланувавши свої злочинні дії, направленні на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 придбав у ФОП ОСОБА_7 будівельні матеріали для проведення будівельних робіт, зокрема: 12.12.2017 року придбав панелі залізобетонні розміром 200x50 см за ціною 125 грн. за 1 штуку, панелі залізобетонні розміром 200x25 см за ціною 90 грн. за 1 штуку, стовпчики набірні розміром 34x25x24 см за ціною 50 грн. за 1 штуку та кришки бетонні розміром 50x40 см за ціною 50 грн. за 1 штуку.

Після завершення виконання робіт, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 у невстановленому місці та часі за допомогою комп`ютерної техніки склав та надрукував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних під час будівництва матеріалів, а саме вказав вартість панелі за ціною 185 грн. за 1 штуку, стовпа бетонного за ціною 95 грн. за 1 штуку, елементу накриття бетонного за ціною 84,80 грн. за 1 штуку.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що вищевказані матеріали придбані в ФОП ОСОБА_7 за значно нижчими цінами, особисто підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року, засвідчив їх відтиском особистої печатки, надавши їм статусу офіційного документу та подав у Деліївську сільську раду і тим самим використав підроблені документи.

Після цього, наприкінці грудня 2017 року Деліївський сільський голова Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_4 та не перебуваючи з ним у злочинній змові, прийняв у приватного підприємця виконані ним роботи по об`єкту: «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області), підписав акти виконаних робіт № 93.1-02-1-1 та № 93.1-02-1-1 за грудень 2017 року та затвердив відтиском печатки сільської ради.

У подальшому 27 грудня 2017 року Управлінням Державної казначейської служби в Галицькому районі Івано-Франківської області на підставі платіжних доручень № 2 та № 3 Деліївської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Ідея Банк», перераховано грошові кошти в сумі 145000 гривень та 25000 гривень, як оплату за виконані роботи по договору № 12/17 від 11 грудня 2017 року.

Згідно висновку експерта № 315/476/19-28 за результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження, різниця вартості придбаних та використаних матеріалів з будівництва фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Подбаємо про вічність» (встановлення огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району Івано-Франківської області) становить 25315 грн.

Таким чином, отримавши від Деліївської сільської ради грошові кошти у відповідності до умов договору № 12/17 від 11.12.2017 року, які фактично були йому ввірені, ФОП ОСОБА_4 незаконно привласнив грошові кошти в сумі 25315 грн. і тим самим завдав матеріальну шкоду на вказану суму державним інтересам в особі Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні 13.04.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримав, та просив закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив звільнити йоговід кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ньогов цій частині - закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень) дії, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, віднесені до злочинів невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальні проступки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є 27.12.2017 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні 13.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 6 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000172 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_4 в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_1