В И Р О К

іменем України

19.04.2021 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000207 від 17 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, несудимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

17 червня 2020 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Одеса на 156 км + 252 м. поблизу с. Марійка, Жашківського району, Черкаської області маючи намір здійснити розворот в протилежному напрямку руху у відведеному для цього місці, в порушення вимог пунктів 2.3. б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому знаходячись в місці розвороту в протилежному напрямку руху виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта № 05-7-02/248 від 22.06.2020 року отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток лицевого, основи та склепіння черепа, крововиливи під тверді та м`які мозкові оболонки, забою-розмізчення головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки: правостороннього гемопневмотораксу (клінічно), що стало причиною смерті останнього.

Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 , існує прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме: вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, відповідно до висновку експерта № 4/583 від 18.08.2020 року знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в той день керував автомобілем та був неуважним, не переконався в безпеці руху, в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. У вчиненому щиро кається, зазначає, що відшкодував завдані збитки, намагається надавати допомогу родині загиблого.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: злочин є тяжким, обвинувачений раніше не судимий. Як зазначила потерпіла, ОСОБА_3 відшкодував матеріальну шкоду та продовжує допомагати родині загиблого ОСОБА_7 .

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, допомогу родині загиблого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 5 884,20 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили:

-автомобіль «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні власника;

-автомобіль «RENAULT TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього;

-відеореєстратор «7ОМАІ» модель «Midrive D02» серійний номер dO5dO318236, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього;

-флеш-карту SAMSUNG 64 EVO Plus залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5 884,20 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська