Справа № 163/2512/20
Провадження № 1-кп/163/29/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000343 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Головне Любомльського району Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої спеціальної освіти, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 липня 2020 року, перебуваючи в супермаркеті "АТБ-маркет" по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць магазину одну пляшку лікеру "Шеріданс" вартістю 571,50 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 о 08:24 години 26 липня 2020 року в супермаркеті "АТБ-маркет" по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиць магазину дві пляшки лікеру "Шеріданс" загальною вартістю 1143 гривень.
Вона ж о 19:28 години цього ж дня повторно таємно викрала з полиці того ж супермаркету "АТБ-маркет" одну пляшку лікеру "Шеріданс" вартістю 571,50 гривень.
Також о 10:04 години 27 липня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті "АТБ-маркет" по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полиці магазину одну пляшку лікеру "Шеріданс" вартістю 571,50 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням по кожному епізоду визнала повністю і показала, що дійсно з метою пригощання своїх гостей таємно викрадала спиртні напої в супермаркеті "АТБ". Для цього пляшку поміщала до своєї сумки, переконавшись, що цього ніхто не помітив. Легковажно вважала, що в магазині відсутні камери відеоспостереження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечив. Цивільний позов просив залишити без розгляду. Зазначив про повне відшкодування обвинуваченою завданих збитків.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення нею кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались та судом не встановленні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах законів, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності у вигляді арешту за ч.1 ст.185 КК України та у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачена вперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень від відбування покарання її слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків. Про застосування випробування в судовому засіданні заявила також прокурор.

Три пляшки лікеру як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому; дві порожні пляшки з-під лікеру слід знищити; оптичний диск з відео-файлами слід залишити в матеріалах справи.

Доля двох пляшок коньяку "Десна"; однієї пляшки вина "Артемівське"; однієї пляшки коньяку "Болгард"; однієї пляшки коньяку "Шустов"; однієї пляшки лікеру "Канарі" вирішена в межах розгляду справи № 163/2492/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Поданий представником потерпілого цивільний позов належить залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, і за цими законами призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести місяців) позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- три пляшки лікеру "Шеріданс", які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути "АТБ-маркет", знявши накладений 05 серпня 2020 року слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області арешт;

- дві порожні пляшки з-під лікеру "Шеріданс", які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, знищити, знявши накладений 05 серпня 2020 року слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області арешт;

Цивільний позов ТОВ "АТБ-Маркет" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1