КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2020 року, -
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 лютого 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162 160 гривень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановлене рішення мотивоване тим, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення та існування заявлених ризиків у його поведінці, що в сукупності з даними про особу підозрюваного дають підстави для застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 162 160 грн., та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 709 450 грн.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 178 КПК України не врахував дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, розмір заподіяних збитків, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення, прийшов до помилкового висновку щодо визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як зазначає прокурор, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо доказів. Які дають підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам в змозі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Одночасно прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що період з 01 січня 2021 року про 03 січня 2021 року є святковими неробочими днями. В зв`язку з цим просить визнати причину пропуску строку поважною.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2020 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2020 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 лютого 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162 160 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 367/8656/20 Категорія ст. 183 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/1177/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1