Справа №635/4443/21
Провадження по справі 1-в/635/482/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просянка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 липня 2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.4 ст. 407, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 5000 гривень;
- 05 вересня 2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.4 ст. 407, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 8650 гривень;
- 02 вересня 2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 02 вересня 2020 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року, як особи, яка довела своє виправлення.

В обґрунтування подання зазначає, що засуджений станом на 02 червня 2021 року відбув більше ніж половину призначеного вироком суду строку покарання. З 16 листопада 2020 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований в ФОП « ОСОБА_6 » згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі має порушення правил відбування покарання, за що має одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку. Зробив для себе належні висновки та під впливом виховних заходів змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру, ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі. Позову не має. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

Вирок набрав законної сили 06 жовтня 2020 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 16 листопада 2020 року, кінець строку 16 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 16 листопада 2020 року.

Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС ОСОБА_7 , погодженої з начальником сектору з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 від 01 червня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 листопада 2020 року. З 16 листопада 2020 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований в ФОП « ОСОБА_6 » згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі має порушення правил відбування покарання, за що має одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку. Зробив для себе належні висновки та під впливом виховних заходів змінив свою поведінку на кращу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі. Позову не має. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Адміністрація виправного центру вважає, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

У відповідності до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Згідно до положень ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.
Сумлінна поведінка засудженого означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених.

Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого за весь час відбування ним покарання.

Судом встановлено, що згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , останній мав стягнення, яке знято в установленому законом порядку 09 березня 2021 року, та два заохочення.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 , останній з грудня 2020 року по травень 2021 року працевлаштований в майстерні установи. За час відбування покарання в державній установі активно залучався до робіт із благоустрою установи без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою подавав позитивний приклад для інших засуджених.

За довідкою начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_9 №14/116 від 20 травня 2021 року, виконавчі листи на засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили, за час відбування покарання кошти з ОСОБА_4 на сплату боргу не утримувались і не перераховувались.

Враховуючи дані особової справи засудженого, які відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зокрема інформацію щодо стягнень та заохочень, суд доходить висновку, що виправлення засудженого не мало систематичного характеру, оскільки до останнього 18 січня 2021 року застосовувалось стягнення в виді попередження.

Враховуючи особу засудженого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку та спосіб життя за весь час відбуття покарання, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, а тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1