overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
16 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 289/1996/19
провадження № 51-4249ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року щодо нього,

встановив:

За вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 рокузалишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями та просить призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 712/11592/18
провадження № 51-4347 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року за статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, за відбуттям якого звільнений 10 жовтня 2017 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 186 КК
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі частини 2 статті 433 КПК вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2020 року змінити.
Призначити ОСОБА_7 за частиною 1 статті 185 КК покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі статті 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У решті вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2020 року залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 лютого 2021 року о 15 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 677/1391/17
провадження № 51-744 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також засуджений ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, проте він не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 392/1626/17
Провадження № 1-во/392/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000050 від 21.01.2017 року, № 0000473 від 14.07.2017 року, № 0000152 від 3.03.2019 року, № 0000182 від 15.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ленінськ Кизил-Ординської області Республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працівника ТОВ "Буковель", неодруженого, мешканця АДРЕСА_3 , несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На стадії виконання вироку суду від 11 серпня 2020 року виявлено описку в зазначенні року народження засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор висловила думку про можливість виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Для виправлення описки є законні підстави, оскільки у вступній частині вироку суду від 11 серпня 2020 року допущена описка у зазначені року народження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року, зазначивши рік народження засудженого ОСОБА_4 - "1990", замість невірно зазначеного "1977".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №401/342/21
Провадження №1-кп/401/177/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.1 ст.185КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей стосовного того, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини та чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 від 30.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, о10 годині 30 хвилин "17" березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 02.02.2021 по справі №127/1-53/07 (провадження №1-кс/127/871/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа по заяві ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/1-53/07 по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді.
03.02.202021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 02.02.2021 по справі №127/1-53/07, яку мотивовано тим, що він заявляв відвід судді ОСОБА_4 у справі №1-469/07, проте в ухвалі від 02.02.2021 вказано номер справи №127/1-53/07, що є помилкою, тому просив її виправити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Оглянувши матеріали клопотання слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують правильність номеру справи, який вказаний в ухвалі від 02.02.2021. Дані відомості також підтверджуються відомості з комп`ютерної програми документообігу суду «Д-3». Справ за номером №1-469/07 в проваджені судді Вінницького міського суду Вінницькій області ОСОБА_4 не перебувало.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду від 02.02.2021, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 02.02.2021 по справі №127/1-53/07 (провадження №1-кс/127/871/21) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 18 лютого 2021 року до 23.59 год. 18 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 16.30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 р. за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 18.02.2021 року до 18.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 542/1597/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/55/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 18.02.2021 року о 13 год. 00 хв., свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно зазначених вище свідків приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що зазначені вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 23 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Застосувати привід свідків ОСОБА_7 , жителя с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, та ОСОБА_8 , жителя с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити:
- відділенню поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2362/20
Провадження № 1-кп/572/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 20 хв. 18 лютого 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 20 хвилин 04 березня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/214/21 Провадження № 1-кс/613/44/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 19.02.2021, 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1