Номер провадження:1-кс/521/672/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003938, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003938 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 29.12.2020 слідчим було прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказане рішення на твердження заявника є безпідставним, необґрунтованим, передчасним та незаконним, оскільки прийнято без вжиття слідчим усіх можливих заходів для встановлення об`єктивних обставин події злочину та без дослідження у повному обсязі фактів, викладених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вважає, що слідчим не було в поновній мірі досліджено отриману інформацію у ході допиту ОСОБА_5 та ті дані, що були отримані ним у ході розслідування. Так згідно із місцезнаходженням, яке було встановлено за ухвалою слідчого судді, встановлено, що ІР адреса комп`ютера з якого здійснювалися усі дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна вчинялися у м. Києві, у той час, коли місце проживання ОСОБА_5 є м. Кропивницький. В той час, як ОСОБА_5 в ході допиту надано покази, що він перебував увесь час за місцем мешкання, що вже не збігається із отриманою інформацією.
Разом з тим, вважає, що необхідно перевірити у абонентів базових станцій та мобільного зв`язку де перебував в час здійснення продажу квартири під АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . Також вказує, що у цій схемі, як він вважає, незаконного продажу нерухомого іпотечного майна, що підпадає під дію мораторію, приймають учать посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають бути встановлені.
На підставі чого, вважає, що вказаний висновок слідчого ґрунтується на припущеннях, не має жодного обґрунтування, та є недопустимим, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить провести розгляд за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора, слідчого та представника заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки прокурором не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова слідчого від 29.12.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не послався на дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

При цьому, в судове засідання прокурор та/або сілідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003938, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003938 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ ВП№1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1