Справа № 442/6593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/516/21 Доповідач: ОСОБА_2
04 червня 2021 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ластівки, Турківського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вирішено обчислювати з 12 год. 50 хв. 24 червня 2019 року
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
3 червня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
В судове засідання учасники не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно з матеріалами провадження, 3 червня 2021 року прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України, в матеріалах справи наявні докази вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявні ризики передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою .
Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, ризики, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто з 4 червня 2021 року до 2 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 197, 331, ч. 1 ст. 401 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ластівки, Турківського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , якого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 2 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та ДУ «Миколаївську виправну колонію №50» .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2