overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінального провадження №0000001 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України

-якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 червня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 червня 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/433/21
Справа № 675/583/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або звільнення на підставі вироку суду.

05 травня 2021 року адвокат ОСОБА_4 та 06 травня 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 21 травня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4047/20
Провадження № 1-кп/496/151/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.
20.04.2021 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 передано кримінальне провадження №496/1489/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №496/4047/20 (провадження №1-кп/496/151/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 496/1489/21 (провадження №1-кп/496/389/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засідання учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000535 від 28.09.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України та по кримінальному провадженню № 0000082 від 10.02.2021 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_4 , тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з метою процесуальної економії часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 496/4047/20 (провадження №1-кп/496/151/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 496/1489/21 (провадження №1-кп/496/389/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному провадженню № 496/4047/20 (провадження №1-кп/496/151/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1019/21

Провадження №1-кс/505/378/2021

12.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 14.05.2021 року о 08 годині 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6646/20
Провадження №1-кп/991/62/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"12" травня 2021 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000120, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , а саме: справи №760/7819/19 (провадження №1-кс/760/4548/19), включаючи диск (диски) аудіо- (відео-) запису технічної фіксації судового засідання щодо розгляду клопотання детектива, за результатами якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання детективам НАБУ дозволу на проведення обшуку у приміщенні та на території Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні №0000120, з можливістю вилучення копій.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення до 11.06.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
461/8317/17
1-в/465/206/21
У Х В А Л А
судового засідання
12.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І групи безтерміново, без реєстрації місця проживання, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КН ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І групи безтерміново, без реєстрації місця проживання, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст115 КК України.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі 461/8317/17(провадження 1-в/465/206/21) слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись статтями49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І групи безтерміново, без реєстрації місця проживання, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України захисника, у кримінальній справі 461/8317/17(провадження 1-в/465/206/21) за заявою КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204 на 02.07.2021 року на 10:30 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1154/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плоске, Таращанського району, Київської області, розлученому, але має сім`ю без реєстрації шлюбу, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, громадянину України, з середньою технічною освітою, проживаючому за рахунок надання послуг з перевезення пасажирів, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів по 27 червня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.05.2021 об 11.55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/5929/21
н/п 1-в/953/137/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року по справі №953/5929/21, -
30.04.2021 року до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку у тексті ухвали, вказавши вірно реєстраційний номер автомобіля «RENAULT TRAFIC» як: « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_2 ».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року по справі №953/4930/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року по справі №953/5929/21 вказавши у її резолютивній частині вірно реєстраційний номер автомобіля «RENAULT TRAFIC» як: « НОМЕР_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 953/4930/21
н/п 1-кс/953/4661/21
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.05.2021 від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 214/7513/19
1-кп/214/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.07.2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 17.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.07.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.07.2021 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1623/21 Справа № 213/388/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 09 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додатки до нього, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2