Справа № 536/1523/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 27.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

28.11.2014 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 27.11.2017

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 25.02.2020 на 26.02.2020, перебував на законних підставах в приміщенні будинку в гостях у знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та побачивши мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A 2/32 GB» належний останньому, який лежав на ліжку вирішив ним заволодіти.

26.02.2020 біля 05 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майно, скориставшись, що ОСОБА_6 , спав, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A 2/32 GB» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3307 від 29 вересня 2020 року 2906 грн. належний ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку , повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив корисливий нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працездатний, матеріальну шкоду добровільно відшкодував, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.10.2020 і остаточно визначити ШКУРАПЕТУ ОСОБА_8 покарання в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: жестяну чашку та рюмку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1