overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3028/21
Провадження № 1-в/577/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, судимого 22.08.2017 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 до 05 років обмеження волі,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1981/21
№ 1-кп/688/129/21
Ухвала
про виправлення описки

12 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:
01 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року у справі призначено підготовче засідання. При постановлені ухвали допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено відомості про дату та час підготовчого засідання 15 год. 22 липня 2021 року, замість 11 год. 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року щодо дати та часу підготовчого засідання, а саме: замість 15 год. 22 липня 2021 року, зазначити 11 год. 20 липня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/474/21
Єдиний унікальний № 742/1305/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України відмовити .
Повний текст ухвали буде складено 15.07.2021 і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №585/1082/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/954/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 09-00 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2021 Справа №: 518/629/21 Провадження № 1-кп/518/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 22 чернвя 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Ухвалою від 22 червня 2021 року застосувано привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 12 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали покладено на ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
В судове засідання призначене на 12 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав, привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 489 КПК України, суд -
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року,

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, ухвала слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування не входить до переліку вище зазначених норм закону, а тому, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
9 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000801, внесеного до ЄРДР 25 березня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач Чернігівської обл., громадянин України, не одружений, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які надійшли до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, які відповідають положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000801, внесеного до ЄРДР 25 березня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/721/2021
Справа № 243/6820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 20 хв. 12 липня 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6145/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРДР після отримання заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРДР після отримання заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРДР після отримання заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

Викликати в судове засідання скаржника та субєкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1443/20
Провадження № 1-кп/493/48/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, прокурор заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії актового запису про смерть № 225 від 21.04.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.05.2020 року, скасувати.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у відділенні № 1 Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області згідно квитанції № 000377, знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 286/2062/21
У Х В А Л А

12.07.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2021 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1