Справа №573/888/21
Номер провадження 1-кп/573/98/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Білопілля
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2021 року за № 0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ачинськ Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2021 у першій половині дня зранку ОСОБА_4 зайшов у двір господарства до свого вітчима ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Доступ до домогосподарства ОСОБА_4 мав раніше, так як у ньому також проживає мати і сестра останнього, та куди він раніше неодноразово приходив допомагати. У цей час вдома знаходилась мати та вітчим, які перебували у будинку.

Перебуваючи у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив під навісом велосипед марки «Україна», на колеса якого були встановлені нові покришки та камери. ОСОБА_4 знав, що даний велосипед належить вітчиму ОСОБА_5 , так як іноді останній дозволяв йому їздити на ньому. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коліс до велосипеда, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність вчинюваного злочинного діяння, діючи таємно, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, без дозволу ОСОБА_5 за допомогою гайкового ключа НОМЕР_1 , який був у нього в кармані, зняв переднє та заднє колесо із велосипеду марки «Україна» в зборі, а саме:

-колесо переднє марки «Вороніж» модель 40-622 Л183 ГОСТ -47-5089 з металевим ободом в зборі;

-колесо заднє марки «NYLON» модель 44-622 (700х42С) INFLATE TO 65 P.S.S. (460 kPa) з металевим ободом в зборі.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5879-ТВ від 26.05.2021 вартість викрадених коліс становить 317 грн. кожне, загальна вартість викраденого 634 грн.

Взявши два колеса із собою, ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_5 та направився до себе додому. У цей день він викрадені колеса поставив на свій велосипед, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд у своїх корисливих цілях.

Виконуючи вищевказані злочинні дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажав настання таких наслідків, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні проступку, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому (а. с. 27).

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, направив до суду письмову заяву у якій зазначив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки збитки під час досудового розслідування відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а. с. 26) .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному та відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 .

Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку останній вину визнав, щиро розкаявсь.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Судом встановлено, що шкода ОСОБА_5 у добровільному порядку відшкодована ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова товарознавча експертиза № СЕ-19/119-21/5879-ТВ від 26.05.2021, загальна сума витрат за проведення якої становить 514 грн. 86 коп. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а. с. 35).

При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якому суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: колесо переднє марки «Вороніж» модель 40-622 Л183 ГОСТ -47-5089 з металевим ободом в зборі; колесо заднє марки «NYLON» модель 44-622 (700х42С) INFLATE TO 65 P.S.S. (460 kPa) з металевим ободом в зборі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно залишити останньому як власнику майна (а. с. 36).

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 24 травня 2021 року на вказане майно було накладено арешт який необхідно скасувати, так як необхідність у ньому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2021 року за № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт із колеса переднього марки «Вороніж» модель 40-622 Л183 ГОСТ -47-5089 з металевим ободом в зборі; колеса заднього марки «NYLON» модель 44-622 (700х42С) INFLATE TO 65 P.S.S. (460 kPa) з металевим ободом в зборі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , накладений, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 24 травня 2021 року, так як необхідність у ньому відпала.

Речові докази: колесо переднє марки «Вороніж» модель 40-622 Л183 ГОСТ -47-5089 з металевим ободом в зборі; колесо заднє марки «NYLON» модель 44-622 (700х42С) INFLATE TO 65 P.S.S. (460 kPa) з металевим ободом в зборі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити останньому як власнику майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя