overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у відсутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/5888/20 (1-кп/308/712/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/5888/20 (1-кп/308/712/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 19.02.2021 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 березня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/701/21
Провадження № 1-в/314/320/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 10 годину 15 хвилин 15.03.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.02.2021
15.10.2020
Справа № 522/734/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2016 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016р. -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2016 р., справа №522/374/16-к, провадження №1-кс/522/831/16, а саме з

- Ноутбуку «Acer» чорного кольору, серійний номер: XPG60C0020451BD861601, модель: КАQBO, з зарядним пристроєм;

- Накопичувача на жорстких магнітних дисках (НЖМД) чорного кольору з зарядним пристроєм, серійний номер: WMC4NOF18WDA;

- Системного блоку персонального комп`ютера «FAST» (жорсткий диск з серійним номером: S01RJ10WA23186 та материнська плата з серійним номером: RA890433Y02000303).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1211/21
Провадження № 1-кс/522/703/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси скаргу у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України на повідомлення слідчого про підозру:

ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Бака д. Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 306-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ),- адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.02.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
17.02.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 18.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 18.11.2017 року.
В подальшому до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 18.11.2017 року немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 18.11.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3157/20
Провадження №1-кп/523/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року

Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0000225 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено, що відносно нього обвинувальний акт знаходиться на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та він просить направити обвинувальний акт за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на об`єднання.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечувала проти клопотання обвинуваченого та вважала за можливе направити подання до Одеського апеляційного суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи до іншого Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 34, 42, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК Українидо Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/422/21 1-кс/335/1158/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 18.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 18.09.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 19.02.2021 року о 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000362 від 18.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/143/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

Оглянувши обвинувальні акти та долучені до таких матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для їх повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 01 березня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Франківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/924/18
Провадження №1-кп/477/13/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 08 липня 2020 року зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_4 від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 затриманий 19 лютого 2021 року та цього ж дня буде доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №592/1729/21
Провадження №1-кп/592/349/21

УХВАЛА

12.02.2021 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської обласної прокуратури 12.02.2021 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001139 від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року судова справа 592/1729/21 провадження 1-кп/592/349/21 передана до розгляду судді ОСОБА_1 12.02.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001139 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2021 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/299/21
Провадження № 1-кп/950/116/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 17.02.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.03.2021 об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1