ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2380/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/84/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 04.02.2021 транспортний засіб марки «Ауді А4» реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, володільцем якого являється ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що клопотання слідчого необґрунтоване, не наведено підстав для накладення арешту на майно, а слідчим суддею не з`ясовано усі обставини справи та не досліджено матеріали кримінального провадження.

Вказує, що володільцем автомобіля є ОСОБА_10 , причетність якого до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження не встановлена.

Зазначає, що транспортний засіб марки «Ауді А4». д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації не відповідає встановленим ст.98 КПК України критеріям, оскільки не був знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про необґрунтованість мети та підстав накладення арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, що просить скасувати ухвалу, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що володільцем майна на яке накладено арешт транспортний засіб марки «Ауді А4» реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, є ОСОБА_10 , який у даному кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, ч.1 ст. 174 КПК України передбачена також можливість оскарження арешту майна особою, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, шляхом її звернення до слідчого судді суду першої інстанції з клопотання про скасування арешту майна.

Зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року вбачається, що слідчим суддею суду першої інстанції було прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого без повідомлення володільця майна, він та його представник не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

В даному випадку, ОСОБА_7 , який у рамках цього кримінального провадження є підозрюваним та в інтересах якого захисником подана апеляційна скарга, не є володільцем чи користувачем вказаного вище автомобіля, на який накладено арешт, і вказаний транспортний засіб йому не належить.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, при цьому представляючи інтереси ОСОБА_7 , а не безпосереднього володільця автомобіля ОСОБА_10 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України, не є особою, що має право подавату апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, оскільки вирішення цього питання не порушує безпосередніх інтересів особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене апеляційне провадження слід закрити.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді