УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/8158/21 Провадження №1-кс/607/2644/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого групи слідчих слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , мотивована тим, що 27.04.2021 він звернувся до старшого групи слідчих слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської окружної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018, однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання, постанови про відмову чи задоволення клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_3 , свідчать про бездіяльність суб`єкта досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, що становить порушення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_4 . Посилаючись на положення ст.ст.220 КПК України, зазначив, що у даному випадку наявні підстави щодо зобов`язання слідчого вчинити такі дії, які, на думку скаржника протягом визначеного КПК України строку вчинені не були. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання та вручити постанову про його розгляд.

На вимогу слідчого судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів, наведених у ній, просив задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 чи інший слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0001749 від 19.06.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001749 від 19.06.2018 вбачається, що 19.06.2018 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження №0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Тернопільської університетської лікарні, що призвело до смерті його дружини ОСОБА_6 . Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018.

Із долученої до скарги копії клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого 27.04.2021 вбачається, що 27.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 за ст.115 КК України, в якому, посилаючись на наявність ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2021 у справі №607/22086/20, якою скасовано постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №00001749 від 19.06.2018, ухвали від 26.03.2020 у справі № 607/4480/21, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 02.03.2021, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , просив : виконати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/4480/21 у порядку ст.220 КПК України, розглянути подане 02.03.2021 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання та вручити відповідну постанову за результатами його розгляду; повідомити про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001749 від 19.06.2018, стан виконання вказівок слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в ухвалі №607/22086/20 від 12.01.2021; провести допит потерпілого ОСОБА_4 за участю адвоката; про розгляд клопотання повідомити у встановлений законом строк.

З долученої до скарги копії листа прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 №2878вих-21 від 06.04.2021 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повідомлення його про результати досудового розслідування кримінального провадження №00001749, проведення у ньому слідчих дій надіслано за належністю старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Скаржник переконаний, що на цьому етапі слідчий у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 за ч.1 ст.140 КК України повинен розглянути клопотання, повідомити його за результатами розгляду, про повну або часткову відмову винести мотивовану постанову відповідно до вимог статті 220 КПК України.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З матеріалів скарги вбачається, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 містилось декілька вимог, і жодна з цих вимог не була належним чином розглянута слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

До того ж, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0001749 від 19.06.2018, слідчим суддею встановлено, що матеріали вказаного кримінального провадження взагалі не містять поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 27.04.2021, копії листа прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 №2878вих-21 від 06.04.2021, як і будь-яких процесуальних рішень слідчого, прийнятих за результатом розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , поданого останнім 27.04.2021, що дає підстави для висновку, що клопотання в передбачений КПК України строк та у встановленому порядку не розглянуто.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із штампа на копії клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2021, поданого в інтересах ОСОБА_4 , яку долучено до поданої скарги, вбачається, що вказане клопотання поступило в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області 27.04.2021.

Отже, з моменту отримання Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання 27.04.2021, в слідчого виник обов`язок розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому не було здійснено належного процесуального реагування.

Отже, бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, полягає в порушенні ним положень ст.220 КПК України, оскільки слідчим не розглянуто по суті заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені адвокатом у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018, яке отримане Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 27.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001749 від 19.06.2018, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018, яке зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 27.04.2021, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1