Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не депутат, працює верстатником деревообробного верстату, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, уродженець с. Загороддя Збаражського району, Тернопільської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 02.10.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у с. Корсів Бродівського району Львівської області по вулиці Головна у напрямку до с. Лешнів Бродівського району Львівської області, при проїзді її ділянки в районі будинку № 23, грубо порушив вимоги P. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р. 2 п.2.3 а), б), д); P. 11 п. 11.3; Р. 12 п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б); Р.31 п.п. 31.1, 31.4 а), б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керував автомобілем із несправною гальмівною системою, яка обумовлена роз`єднанням трубопроводу заднього лівого колеса, ця несправність мала місце до моменту ДТП, і водій міг її виявити як перед виїздом, так і під час експлуатації, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, і як наслідок не справився із керуванням та втратив контроль над його рухом, у стані бокового заносу в ліву сторону, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного та металевого паркану.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 73/2019 судово-медичної експертизи від 24.10.2019 отримав наступні тілесні ушкодження: обширне осаднення правої половини обличчя, багато уламкові переломи кісток лицевого скелету справа, кісток носу, садно на правій боковій поверхні шиї над надпліччям, садна на обличчі зліва біля кута нижньої щелепи, на задньо - боковій поверхні шиї зліва; обширний крововилив в м`яких тканинах волосяної частини голови на всьому протязі, багато уламковий перелом кісток склепіння черепа з переходом на його основу, крововиливи в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з розмозженням обох лобнотім`яно-скроневих ділянок; перелом зубовидного відростка другого шийного хребця, майже повний розрив атланто - окципітальної мембрани на її передньо - боковій справа ділянці з обширними крововиливами в оточуючі тканини, в м`які оболонки стовбурової ділянки мозку; синець на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, прижиттєво, в час настання смерті, могли утворитися під час дорожньо - транспортної пригоди внаслідок травмування в салоні легкового автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя в час спричинення, є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови та шийного відділу хребта у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та і речовину головного мозку, переломів шийного відділу хребта.
Таким чином, ОСОБА_3 , 02.10.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у с. Корсів Бродівського району Львівської області по вулиці Головна у напрямку до с. Лешнів Бродівського району Львівської області, при проїзді її ділянки в районі будинку № 23, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому кається. Пояснив, що дійсно 02.10.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він керував своїм автомобілем «AUDI 80 1.8», та рухався ним у с. Корсів Бродівського району Львівської області по вулиці Головна у напрямку до с. Лешнів. Крім нього у автомобілі були ще три пасажири: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Рухався автомобілем він із швидкістю приблизно 50-60км/год., однак раптово, під час входження у правий поворот його автомобіль виїхав на узбіччя, в результаті чого його автомобіль занесло і він втратив керування. В результаті заносу автомобіль зіткнувся із бетонною огорожею і перекинувся. Коли він вийшов із автомобіля, то намагався допомогти пасажирові ОСОБА_13 , який не подавав ознак життя, однак він був мертвий. Дійсно він знав, що заднє ліве колесо не гальмувало. Однак він їздив на автомобілі і якихось проблем із гальмування автомобіля він не мав. Зазначає, що відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матері загиблого 26 тисяч гривень на встановлення пам`ятника на могилі ОСОБА_14 . Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідків, протоколом слічих дій, висновками експертиз, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_9 був її сином. Обвинувачений ОСОБА_15 є її односільчанином і товаришем її сина. Очевидцем події вона не була. Зазначає, що ОСОБА_15 відшкодував їй витрати на поховання сина, а також 26 тисяч гривень на встановлення пам`ятника на могилі. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 , 1995р.н., в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_15 і загиблий ОСОБА_16 його односільчанами. 02.10.2019 ОСОБА_17 попросив його, щоб він із ним подивились на автомобіль ОСОБА_18 , який мав намір його продати, а ОСОБА_17 купити. Він із ОСОБА_19 сіли у автомобіль ОСОБА_20 , щоб проїхатись у ньому. Крім них у автомобіль сів ОСОБА_12 . За кермом автомобіля був ОСОБА_15 ОСОБА_17 сидів поряд із водієм, а він із ОСОБА_21 на задньому сидінні автомобіля. Під час їзди ОСОБА_15 почав прискорюватись, на що він йому зробив зауваження, щоб він зменшив швидкість. Однак ОСОБА_22 прагнув показати потенційному покупцю можливості автомобіля. В якийсь момент автомобіль почало заносити, було відчутно, що водій втратив керування. Він відчув удар та втратив свідомість. Прийшов до тями від того, що його будить ОСОБА_12 . Вони почали перекидати автомобіль і побачили ОСОБА_23 без ознак життя. ОСОБА_24 в той вечір алкоголю не вживав.

Свідок ОСОБА_12 , 1998р.н., в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_15 і загиблий ОСОБА_16 його односільчанами. 02.10.2019 він зустрівся із ОСОБА_25 та ОСОБА_19 в с. Корсів. Вони вживали алкоголь. До них підійшов ОСОБА_15 і вони із ОСОБА_19 кудись поїхали і повернулися через деякий час. Тоді вони вчотирьох сіли у автомобіль і поїхали. Як він зрозумів із цілі поїздки, ОСОБА_15 показував ОСОБА_26 автомобіль, оскільки останній мав намір його купити. За кермом автомобіля був ОСОБА_15 ОСОБА_17 сидів поряд із водієм, а він із ОСОБА_25 на задньому сидінні автомобіля. Їхали вони, як йому здалося, досить швидко. Під час їзди, в якийсь момент автомобіль почало заносити. Відбувся удар і автомобіль перекинувся. Він свідомості не втрачав. Коли він виліз із перекинутого автомобіля, то побачив, що на вулиці стоїть ОСОБА_27 . Вони почали приводити до тями ОСОБА_28 ОСОБА_17 був без ознак життя. ОСОБА_24 намагався йому допомогти. Коли зрозумів, що ОСОБА_29 мертвий, почав плакати.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019 відповідно до якого місцем огляду є вулиця Головна біля будинку №23 с. Корсів, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 , в результаті якої загинув ОСОБА_9 . На схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019 зафіксовано сліди заносу автомобіля, їхні розміри та розташування на дорозі відносно інших елементів місцевості. На фототаблиці до протоколу ОМ ДТП зафіксовано транспортний засіб «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 у пошкодженому вигляді, труп ОСОБА_9 та дорогу із слідовою інформацією (а.с. 139-157),

Відповідно до висновку експерта №73/2019, під час судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 були виявлені ушкодження: обширне осаднення правої половини обличчя, багатоуламкові переломи кісток лицевого скелету справа, кісток носу, садно на правій боковій поверхні шиї над надпліччям, садна на обличчі зліва біля кута нижньої щелепи, на задньо-боковій поверхні шиї зліва; обширний крововилив в м`яких тканинах волосяної частини голови на всьому протязі, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа з переходом на його основу, крововиливи в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з розмозженням обох лобно-тім`яно-скроневих ділянок; перелом зубовидного відростка другого шийного хребця, майже повний розрив атланто-окдипітальної мембрани на її передньо-боковій справа ділянці з обширними крововиливами в оточуючі тканини, з м`які оболонки стовбурової ділянки мозку; синець на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, прижиттєво, в час настання смерті, могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок травмування в салоні легкового автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя в час спричинення, є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть гр. ОСОБА_9 , 20 років, настала внаслідок тупої поєднаної травми голови і шийного відділу хребта у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, переломів шийного відділу хребта. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з група гр. ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 1,30 проміле і 1,69проміле. Така концентрація етанолу у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. При мікроскопічному дослідженні внутрішніх органів з трупа гр. ОСОБА_9 виявлено морфологічні ознаки початкового ліпоматозу (надлишкове розростання жирової тканини) підшлункової залози. Вказане захворювання не є в причинному зв`язку із настанням смерті (а.с. 158-161).

Відповідно до висновку експерта №4731/2019-т від 24.12.2019, при судово-токсигологічній експертизі речового доказу крові гр-на ОСОБА_3 , 1989р.н., не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (а.с. 162).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000743 від 20.01.2020 №6403/6404, на елементах переднього правого колеса автомобіля «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 присутні механічні пошкодження: на диску - руйнування конструкції обода з відокремленням частини ложа обода та внутрішньої закраїни, утворене в результаті контактування обода з твердим предметом (масивною перешкодою, що виконана з будівельних матеріалів) при дії ударних навантажень, що за величиною значно перевищували експлуатаційні; на шині - п`ять наскрізних пошкоджень зовнішньої та внутрішньої боковин (розриви), утворені внаслідок дії на шину твердих предметів за механізмом утворення характерних для бокового удару (детальний опис кожного з пошкоджень наведений в дослідницькій частині висновку). Наявні пошкодження елементів переднього правого колеса автомобіля «AUDI 80 1.8», реєстрацій номер НОМЕР_1 і, відповідно, розгерметизація колеса даного автомобіля виникли під час дорожньо-транспортної пригоди в момент наїзду на тверду масивну перешкоду. Оскільки розгерметизація переднього правого колеса автомобіля та пошкодження його елементів виникли під час ДТП, то, з технічної точки зору, стан переднього колеса перед ДТП не міг впливати на керованість та динаміку руху вказаного автомобіля до зіткнення та не перебуває в причинному зв`язку з фактом настання даної ДТП (а.с. 164-171).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000743 від 29.01.2020 №6397, на автомобілі «AUDI-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) пошкоджені частини та деталі його правої сторони, а саме: передня та задня праві дверки, правий поріг, права сторона даху, а також ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, облицювання переднього бамперу, переднє та праве крило, заднє вікно і задній правий комбінований ліхтар. Зазначені пошкодження могли утворитись при контактуванні автомобіля з перешкодою у вигляді бетонної та металевої огорожі. Наїзд автомобіля «AUDI-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) на перешкоду у вигляді бетонної та металевої огорожі відбувся частинами та деталями правої сторони, а саме: передньою та задньою правими дверками, правим порогом, правим переднім та заднім крилом і правою стороною даху (а.с. 174-176).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №6398 від 28.01.2020, на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «Ауді-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилась в стані часткової відмови внаслідок пошкодженого трубопроводу заднього лівого гальмового механізму. На момент огляду та дослідження система рульового керування автомобіля «Ауді-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху автомобіля та його зміні. На момент огляду і дослідження система освітлення автомобіля «Ауді- 80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) перебувала в непрацездатному стані, а саме пошкоджень розсіювачів передніх фар та лампочок ближнього/дальнього світла, пошкодження розсіювана заднього правого ліхтаря. На момент огляду і дослідження шини та колеса автомобіля «Ауді-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) не відповідають вимогам п. 31.4.5 ПДР України, оскільки передня права шина має місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо). Несправність гальмової системи досліджуваного автомобіля «Ауді-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), яка обумовлена роз`єднанням трубопроводу заднього лівого колеса, мала місце до моменту ДТП і водій міг її виявити як перед виїздом, так і під час експлуатації. Виявлені в результаті проведених досліджень несправності системи освітлення досліджуваного автомобіля «Ауді-80 1.8» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди. Ознак, які б свідчили про наявність несправностей в рульовому керуванні та системі освітлення автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено. Встановити чи несправність робочої гальмової системи могла бути у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди необхідне дослідження усіх обставин пригоди, що виходить за межі компетенції даної експертизи (а.с.179-185).

Відповідно до висновку експерта від 30.01.2020 №337 за результатами проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000743, у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»); 2.3 (підпункту «д»); 12.1; 12.4 та 12.9 (підпункту «б») ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух (але не більше ніж 50 км/год), та застосовувати відповідні прийоми управління. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП і полягає ця технічна можливість у належному виконанні вказаних водієм усіх згаданих у п. 1 вимог ПДР України. При заданих вихідних даних дана експертиза не вбачає причин технічного характеру, які б не дозволили водієві ОСОБА_3 виконати необхідні дії по збереженню контролю над рухом автомобіля за умови відповідності дій вказаного водія наведених вище вимог ПДР України (а.с. 188-191).

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував спричинену шкоду.

Вказані обставини визнаються судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також особу винного, а саме те, що він має офіційне місце праці, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «низький», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «низький», суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме те, що він добровільно частково відшкодував шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка просить суд не карати суворо обвинуваченого, а також досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування основного покарання, шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

У кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення 100 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Судом у судовому засіданні з`ясовано, що цивільна відповідальність власника т/з. «Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час настання ДТП була застрахованою у ПАТ «НАСК ОРАНТА».

З урахуванням того, що суду не надано відомостей про звернення цивільного позивача до страховика, який зобов`язаний здійснити страхову виплату, цивільний позов задоволенню не підлягає, як передчасний. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Процесуальні витрати складаються із витрат, пов?язаних із залученням експертів НДКЕЦ при ГУМВС України у Львівській області для проведення експертиз та становлять 13 502 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 13 502 грн. 00 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення 100 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2019 арешт на автомобіль марки «Audi 80» р.н. НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Audi 80» р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1