Справа № 158/1099/21
Провадження № 1-кп/0158/161/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000057 від 10.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Битень, Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 15.11.2012 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.12.2012 року вироком Ковельського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2017 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2020 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07 лютого 2021 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проникнувши на огороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження віконної шиби, незаконно проник через вікно до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно, шляхом демонтажу цегляної печі, викрав плити на дві конфорки в кількості 2 штуки вартістю 800 грн. та цифровий ефірний приймач марки «Trimax» моделі «TR-2012HD» вартістю 316, 67 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/1150-ТВ від 15.02.2021 на загальну суму 1116, 67 гривень.

Окрім цього він же, 20 лютого 2021 року близько 19 год. 00 хв., незаконно проникнувши на огороджену територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження та відкриття металопластикового вікна житлового будинку, незаконно проник через вказане вікно всередину будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав дитячі зимові санки вартістю 133,33 грн., а також шляхом демонтажу цегляної печі, викрав три металеві плити із кружками вартістю 1083,33 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/1428-ТВ від 24.02.2021 на загальну суму 1216,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

27.05.2021 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правової кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також суд приймає до уваги надані письмові згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкції статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

До вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2021 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 20 лютого 2021 року.

До вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи судові витрати в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2021 року та 23.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000057 від 10.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Речові докази: частини пічного опалення, а саме: дві чугунні плити із двома отворами (одні розкомплектовані, інші суцільні), чотирнадцять чугунних кружків різних розмірів та діаметрів (четверо суцільних, десять з отворами всередині), ТВ-тюнер марки «TRIMAX» моделі «TR-2012 HD», чорного кольору з елементами живлення, якого в подальшому поміщено до спец-пакету № SUD 3042857, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- частини пічного опалення, а саме: троє чугунних плит із двома отворами, дев`ять чугунних кружків різних розмірів та діаметрів, зимові санки із алюмінієвим утримувачем для сидіння - передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч