Справа № 161/4918/21 Провадження №11-сс/802/163/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо не розгляду її клопотання,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0005600 щодо не розгляду її клопотання про надання інформації від 10.03.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку глави 26 КПК України, оскільки зазначена скаржником у його скарзі бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Вказує на те, що Луцьким ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень. Процесуальним керівником був призначений прокурор Луцької місцевої прокуратури. В березні 2021 року Луцька місцева прокуратура реорганізована в Луцьку окружну прокуратуру. Зважаючи на тривалий час досудового розслідування, у неї виникла необхідність звернутися до прокурора вищого рівня з клопотанням про надання інформації щодо вчинених у даному кримінальному провадженні процесуальних дій. Проте, прокурор не повідомив її про результати розгляду цього клопотання, тобто він не вчинив інші процесуальні дії, які зобов`язаний був вчинити у визначений строк. А тому, просить ухвалу оскаржувану слідчого судді скасувати.
Скаржник ОСОБА_6 та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе апеляційний розгляд проводити у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом з тим, у частині 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо не розгляду її клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005600. При цьому, нею у клопотанні не ставиться питання про проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції у відповідності до положень ч.4 ст.304 КПК України, прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, оскільки дана скарга, як можна зробити висновок із самого її змісту, не може бути предметом судового розгляду під час досудового провадження.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність постановлення слідчим суддею ухвали є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, які регулюються положеннями ч.1 і ч.2 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005600 щодо не розгляду її клопотання, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді