Справа №345/745/21
Провадження № 1-кп/345/169/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, не працюючого , на утриманні 2 (двоє) неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
13.09.2018 рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке набрало законної сили 16.10.2018, зобов`язано ОСОБА_5 сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн. на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття.

На підставі вказаного рішення, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №345/3342/18 від 13.09.2018 про стягнення із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн. на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття.

17 вересня 2018 року Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі вказаного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн. на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття, копію постанови якої було направлено боржнику для виконання.

Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій обов`язок згідно рішення суду сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, не маючи наміру виконувати рішення суду та діючи, у порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, усвідомлюючи, що він злісно ухиляється від сплати аліментів і бажаючи цього, починаючи з вересня 2018 року по даний час допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавав, аліменти не сплачував, заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів не вживав, в той же час отримував доходи та мав можливість сплачувати аліменти.
Так, працюючи в ТзОВ «М-МОНТАЖ» за період з 22.05.2018 по 01.10.2020, отримав сукупний дохід в сумі 19258, 19 грн., працюючи в ТзОВ «АФЕТ-БУД» у період часу із 13.06.2019 по 16.08.2019, отримав сукупний дохід в сумі 11950, 92 грн., працюючи в ТзОВ «УБА», у період часу із 11.11.2019 по 16.01.2020, отримав сукупний дохід в сумі 11248, 68 грн.
Однак, ОСОБА_5 , маючи можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з вересня 2018 року по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2021 склала 84 713, 19 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) наведені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто (100) годин громадських робіт.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, однак перебуває на "Д" обліку в лікаря нарколога з діагнозом "Хронічний алкоголізм".
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді сто (100) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: