Справа № 186/994/21
Провадження № 1-кс/0186/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 19 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 30.05.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 14.11.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 1 місяць по вироку суду Петропавлівського району від 30.05.2014. До відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.07.2018 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Близько о 02.00 год. в червні 2020 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні гаражу, який розташований напроти будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 , як у особи, яка раніше вчиняла злочини проти власності, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з гаражу, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 02 годині 00 хвилин в червні 2020 року, точної дати не встановлено, знаходячись в приміщенні гаражу, який розташований напроти будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричну побутову пилу-точило «ЭОЛИТ», вартістю 1825 грн.

Викрадену пилу-точило ОСОБА_5 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1825 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 липня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він повідомив, що виявив відсутність в гаражі пили-точила «ЭОЛИТ», замість якої було покладено полено та що в крадіжці підозрює знайомого ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких він придбав у ОСОБА_5 пилу-точило «ЭОЛИТ»;

- протоколами огляду від 20.07.2021 (оглянуто приміщення гаражу, вилучено пилу-точило «ЭОЛИТ»);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2021.

Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних не має, не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, тому може вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом повторно в цілях наживи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати нові кримінальні правопорушення, оскільки після звільнення в липні 2018 року з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_5 , на утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних не має, не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, в місті Першотравенську не зареєстрований, тому може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а саме не з`являтися за викликом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, на утриманні малолітніх або інших непрацездатних не має, в місті Першотравенську не зареєстрований, тому може не з`являтися за викликом, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із м. Першотравенська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясував, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 липня 2021 року; протоколами огляду від 20.07.2021 року; - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 липня 2021 року;

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, у зв`язку з чим не має регулярного заробітку, на утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних не має, на території м.Першотравенська не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а саме не з`являтися за викликом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 є працездатним, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, не має регулярного заробітку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та продовжувати вчиняти злочини.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А НО В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1