справа № 208/4949/21
№ провадження 1-кс/208/1214/21
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у рамках кримінального провадження №00000299 від 09.06.2021, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 30.07.2019 матеріали к.п. № 0001142 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України направлені з обвинувальним актом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська; - 27.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотання, просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у період часу з 06:29 год. до 08:14 год. 20.04.2021 в ході обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 мешкав без реєстрації, співробітниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено: предмет з маркуванням «ТОЗ-8М» № Т52817, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14581-БЛ від 07.05.2021 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу гвинтівка з маркуванням «ТОЗ-8М» № Т52817є нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівка є однозарядною спортивною гвинтівкою моделі ТОЗ-8М № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм, в конструкцію якої саморобним способом були внесені зміни, а саме: у ствольній коробці та її вкладиші виконаний наскрізний отвір для подачі патронів з магазину в патронник, в місці кріплення спускової пружини до ствольної коробки закріплений утримувач магазину з фіксатором та виконаний отвір в ложа для розташування магазину, гвинтівка виготовлена промисловим способом, виробництва Тульського збройного заводу (СРСР); предмет схожий на револьвер з маркуванням «Me 38 Magnum» № НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14602-БЛ від 07.05.2021 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, наданий на експертизу револьвер з маркуванням «Me 38 Magnum» № НОМЕР_2 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю револьвером, переробленим саморобним способом, шляхом заміни ударника на саморобний ударник з бойком для кільцевого запалення, розсвердлення каналу ствола до діаметру 5,8 мм та встановлення вкладиша з наскрізним каналом в камору барабана, пневматичного револьверу калібру 4,5 мм (4,5 мм Luft або .177) моделі «Me 38 Magnum 4.5D», виробництва торгової марки «Cuno Melcher, ME-Sportwaffen CmbH & Co.» (Німеччина) номер револьвера «008567»; патрони, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14544-БЛ від 07.05.2021 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу патронизагальною кількістю 59 шт. є бойовими припасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, патрони виготовлені промисловим способом і призначені для стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї калібру 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, пістолетів Марголіна та ін..); електродетонатор, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14875-ВТХ від 02.06.2021 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, наданий на дослідження предмет є засобом підриву електродетонатором ЕДП, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху; тротилову шашку, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14873-ВТХ від 02.06.2021 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, наданий предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 200 г тротиловою шашкою, промислового виготовлення, яка придатна до здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
14.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № СЕ-19/104-21/14544-БЛ від 07.05.2021, висновком експерта № СЕ-19/104-21/14581-БЛ від 12.05.2021, висновком експерта № СЕ-19/104-21/14602-БЛ від 07.05.2021, висновком експерта № СЕ-19/104-21/14875-ВТХ від 02.06.2021, висновком експерта № СЕ-19/104-21/14873-ВТХ від 02.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1