14.04.2021
Справа № 642/1415/21
н/п 1-кс/642/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення прокурора щодо встановлення процесуальних строків, -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати рішення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 25.02.2021 року та встановити строк 1 місяць з моменту ухвалення рішення про закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001587, внесеного в ЄРДР 26.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що сектором дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 за фактом вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розслідування зазначеного правопорушення триває більше двох років, проте жодного законного рішення ще не прийнято. Він неодноразово звертався до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 із скаргами на недотримання розумних строків досудового слідства. Однак, отримував формальні відповіді, якими було відмовлено в задоволенні скарги. Слідчими суддями Ленінського районного суду м. Харкова також були розглянуті скарги на рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, та було зобов`язано прокурора, який є процесуальним керівником вжити необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування. Остання ухвала слідчим суддею була ухвалена 14.12.2020 року.

Заявник вказує, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів для оголошення підозри та направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. Але, з незрозумілих підстав, вказане кримінальне провадження досі перебуває на стадії досудового розслідування у відділі дізнання. Прокурором надаються неодноразово вказівки дізнавачу, які заявник вважає не мають жодного відношення до розслідування факту нанесення тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого посилається на порушення розумних строків, що також було вказано у відповідях з прокуратури Харківської області від 20.08.2020 року та від 09.02.2021 року, у яких зазначено, що у даному кримінальному провадженні має місце порушення дотримання повноти та розумних строків проведення слідчих дій, попри проведення певного обсягу слідчих дій на цей час у кримінальному провадженні досі не прийнято остаточного законного процесуального рішення.

Представник потерпілого черговий раз звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 із скаргою на недотримання розумних строків досудового слідства, та отримав 09.03.2021 оскаржуване рішення керівника від 25.02.2021 року.

Оскільки скаржником вже неодноразово було оскаржено рішення щодо недотримання розумних строків, але результату отримано не було, тому вважає необхідним встановити межі для закінчення досудового розслідування в один місяць після отримання ухвали суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

На запит суду, надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001587.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0001587, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до фабули, по факту того, що 26.06.2018 року приблизно о 22-00 год., невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Алуштинський» за адресою м. Харків, вул. Алуштинська, 2 спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу, у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 від 06.07.2020 року визначено СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Старшим дізнавачем старшим інспектором СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було складено письмовий проект повідомлення про підозру ОСОБА_7 та 23.07.2020 року для погодження проекту повідомлення про підозру матеріали кримінального провадження №0001587 від 27.06.2018 року були направлені прокурору.

24.07.2020 року матеріали кримінального провадження №0001587 від 27.06.2018 року були направлені із вказівками в порядку ст. 36 КПК України для проведення подальшого досудового розслідування.

У подальшому прокурором в порядку ст. 36 КПК України ще неодноразово надавалися вказівки, останній раз 20.01.2021 року, які фактично ідентичні за змістом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, прокурор при розгляді зазначеної скарги зобов`язаний на підставі наявних матеріалів досудового провадження з`ясувати наявність чи відсутність підстав для її задоволення, тобто наявність чи відсутність недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

18.02.2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в черговий раз подав заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 скаргу на недотримання розумних строків дізнання, де просив перевірити матеріали кримінального провадження на предмет причин затягування строків, визнати недотримання розумних строків та надати вказівку прокурору щодо прийняття законного рішення у строк до двох тижнів з моменту прийняття рішення по скарзі, а також надати вказівку прокурору на погодження та/або оголошення підозри ОСОБА_7 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та звернення з обвинувальним актом до суду; притягнути прокурора до дисциплінарної відповідальності.

25.02.2021 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 розглянув зазначену скаргу та направив заявнику лист- відповідь, у якому зазначив, що в діях прокурора порушень вимог чинного законодавства не встановлено, та досудове розслідування триває, були надані слідчому повторні вказівки.

Вивченням змісту листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 від 25.02.2021 слідчим суддею встановлено, що фактично не вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав вважати надані скаржником дані, щодо дотриманням чи недотриманням розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0001587 від 27.06.2018 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.

Стаття 1 КПК України передбачає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більш того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції.

Слідчий суддя не може залишити поза увагою нездійснення досудового розслідування кримінального провадження належним чином. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває з червня 2018 року, тобто на протязі майже трьох років, що в свою чергу призводить до порушення прав потерпілої особи, яке пов`язано з порушенням розумних строків здійснення такого розслідування.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 298 КПК України в частині другій передбачає, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у ст. 219 КПК України не визначено конкретні строки проведення досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань і до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Стаття 114 КПК України наділяє слідчого суддю правом встановлювати процесуальні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у межах граничного строку, передбаченого КПК України.

Виходячи з вимог ст.114 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями встановлювати строки, які не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України для вчиненні відповідних процесуальних дій і рішень, а не проведення досудового розслідування взагалі.

Слідчий суддя зазначає, що будь-які слідчі або процесуальні дії дізнавача повинні відповідати не тільки загальним засадам та принципам здійснення досудового розслідування кримінального провадження, що визначені в Законі, але й відповідати принципам гідності, пропорційності, порядності та розумності. Вимога розумності зобов`язує суб`єкта вибирати дію і здійснювати її так, щоб вона при нормальному розвитку причинно-наслідкових зв`язків досягала б завдань кримінального судочинства. У даному провадженні дії органу досудового розслідування не були швидкими та повними при здійсненні розслідування кримінального проступку. Відповідно не був дотриманий розумний баланс (справедлива рівновага) приватних і публічних (суспільних) інтересів. Не були прийняті всі необхідні заходи та розумні можливості на швидке розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В даному конкретному випадку, якщо доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру достатньо, слідчий зобов`язаний виконати вимоги Глави 22 КПК. Відсутність таких доказів вимагає такої ж справедливої реакції слідчого та прийняття рішення в порядку Глави 24 КПК України.

В теперішній час, фактично імітується розслідування кримінального провадження, в продовж тривалого часу не здійснюючи фактично слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального проступку.

Викладені обставини, дають право слідчому судді на висновок про те, що дізнавачем не виконано завдання кримінального провадження, в тому числі захист особи потерпілого від кримінального правопорушення. Окрім того, такі недобросовісні дії формують у суспільства враження не тільки відсутності швидкого, повного та неупередженого розслідування але й створюють думку про слабкість державної організації всього правоохоронного апарату і як наслідок нездатність реагувати на порушення суспільних відносин.

Загальновідомим є факти, що встановленні Європейським судом з прав людини у справах пов`язаних з порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині встановлення надмірної тривалості провадження, що не відповідала вимозі «розумного строку» (Наприклад Рішення у справі Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Заява № 36655/02).

Проводячи певну аналогію у понятті «розумний строк», слідчий суддя вважає, що загалом правосуддя можливо вважати таким, що відповідає вимогам справедливості, якщо розслідування, розгляд і вирішення кримінального провадження здійснюється упродовж розумного строку, незалежно від стадії такого провадження.

Таким чином, слідчий суддя констатує факт, що досудове розслідування у вказаному провадженні на протязі тривалого часу не забезпечує виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржуване рішення щодо розгляду скарги адвоката прокурором прийнято у формі листа, підстав для скасування такого рішення не має, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001587 від 27.06.2018 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення недотримання розумного строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зобов`язання дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове розслідування і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки, буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження.

Що стосуєтся вимог скаржника втсановлення граничного строку у один місяць для завершення досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає наступне.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст.7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні скарги необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене у задоволенні скарги представника потерпілого в частині встановлення граничного процесуального строку для закінчення досудового розслідування належить відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 28, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001587 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове розслідування і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження 0001587 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1