overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/15/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 11.05.2018 року винесеного у кримінальній справі752/20456/14-к, провадження № 1/752/23/18,

встановила:
засуджена ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду із заявою про виправлення описки у вироці суду від 11.05.2018 року винесеного у кримінальній справі752/20456/14-к, провадження № 1/752/23/18 та просила вказати у резолютивній частині вироку суду вірне прізвище заставодавця « ОСОБА_4 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».
24.07.2020 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд вважає, що заяву засудженої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 11.05.2018 року винесеного у кримінальній справі752/20456/14-к, провадження № 1/752/23/18, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 11.05.2018 року винесеного у кримінальній справі752/20456/14-к, провадження № 1/752/23/18 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/484/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0003680 від 17.05.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

за учасю стрін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з дня винесення ухвали, а саме до 12 серпня 2021 року включно.
Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 01192 від 28.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 14.30 год. 22 червня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3760/20
Провадження № 1-кп/761/1303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 102 87 та № 120 201 001 000 020 05 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 05.08.2011 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 04.10.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця; 29.05.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 20.08.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 о 08 год. 10 хв.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1524/21 Номер провадження 11-кп/814/836/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року. в с т а н о в и в:
Ухвалою від 10 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити на 13:00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду характеризуючі матеріали відносно засудженої ОСОБА_3 та копії рішень судів, які наявні в матеріалах справи (вироки, ухвали).
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна накладеного 12.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у кримінальному провадженні №0000006 від 10.03.2021, за ч.1 ст. 204 КК України, а саме з транспортного засобу причеп-цистерну державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 21.06.2019 НОМЕР_2 в частині користування ними та повернути їх законному власнику ОСОБА_4 .
17.06.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою відкликає подане ним клопотання.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із майна у кримінальному провадженні №0000006 від 10.03.2021, за ознаками ч.1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 453/779/21
№ провадження 1-кс/453/191/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, -

встановив:

На підставі ч.3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3232/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

05 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочинів, що передбачені частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2021 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

05.05.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/254/2021 УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
Потерпілий ОСОБА_9 18.02.2021р. подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив здійснювати подальший судовий розгляд справи без його участі, а також повідомив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та від цивільного позову.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання потерпілого не заперечувала, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є справою приватного обвинувачення, та може бути розпочате виключно за заявою потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заявлене потерпілим клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - продовжити в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7571/21
Провадження № 1-в/592/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
установив:
22.06.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 ..
Розгляд клопотання призначено на 13:00 29.06.2021.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182.

18.06.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 18.06.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1143/21
Провадження № 1-в/689/70/21
УХВАЛА

22.06.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:10 год. 24.06.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09:10 год. 24.06.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/59/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваній ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде оголошено 22 червня 2021 року о 14.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4