У Х В А Л А
Справа № 285/2028/21

провадження № 1-кс/0285/671/21

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про продовження строку досудового розслідування
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.04.2020 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21.05.2021 року слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування та постановити ухвалу та продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000129 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, в ніч на 18.04.2020 невстановлена особа, шляхом крадіжки незаконно заволоділа мопедом марки «Outman SM50-16A» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 та знаходився за місцем її проживання в АДРЕСА_1

19 квітня 2020 року слідчим відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме:

-18.04.2020 проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину по АДРЕСА_1 де було зафіксовано факт незаконного заволодіння транспортним засобом.

-залучено до провадження та допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що 18.04.2019 вранці вийшла поратись по господарстві та виявила відсутність свого мопеда марки «Outman SM50-16A» без реєстраційного номеру. Вказаний мопед потерпіла востаннє бачила напередодні близько 21 год. У вчиненні даного злочину ОСОБА_4 підозрює місцевого жителя ОСОБА_5 ;

-допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 : ОСОБА_18 ,

-отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар;

10.03.2021 постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000129 від 19.04.2020 визначено за Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області.

Незважаючи на кількість проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій зібрати достатню кількість доказів для встановлення осіб причетних до вчинення злочину та доведення вини окремих осіб не вдалося.

Водночас, у рамках кримінального провадження, працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області проведення радіотехнічного обстеження за місцем вчинення злочину та можливого руху злочинців, за результатами якого отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зав`язку, однак станом на 14.04.2021 року інформація з ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон Україна» не вилучена, що унеможливлює проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Також, 01.04.2021 в порядку ст.ст.40, 41 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Новоград-Волинського РВП, щодо встановлення місця знаходження мопеда та особи, яка вчинила злочин, однак відповідь на нього також не надійшла.

Враховуючи те, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та строк досудового розслідування закінчується 19 квітня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як не отримано матеріалів виконаного доручення та не вилучено інформацію в усіх операторів мобільного стільникового зв`язку.

Відповідно до статті 294 КПК України, 14.04.2021 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором направлено до Новоград-Волинського районного суду поштовим зв`язком клопотання про продовження строку досудового розслідування з вище зазначених підстав, про що свідчить квитанція 55 від 14.04.2021.

20.04.2021 до Новоград-Волинського районного суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування, а по факту строк досудового розслідування закінчився 19.04.2021, у зв`язку з цим слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

20.04.2021 старшим слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

12.05.2021 процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з тим, що скерування клопотання поштовим зв`язком на адресу суду у межах строків є поважною причиною його пропуску.

Так, відповідно до ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається прокурором або слідчим, погодженого з прокурором, не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

У даному провадженні слідчим із дотриманням строків на адресу суду засобами поштового зв`язку, направлено погоджене процесуальним керівником клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке судом отримано лише 20.04.2021, тобто за межами строків, визначених ст. 219 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглядати клопотання в його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оглянувши матеріали справи №285/2028/21 (провадження 1-кс/0285/508/21), слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .
19.04.2021 року у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, в який завершити розслідування не виявляється можливим.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Приписами частин 1, 2 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Причинами пропуску звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий вказує, що слідчим із дотриманням строків, на адресу суду засобами поштового зв`язку, направлено погоджене процесуальним керівником клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке судом отримано лише 20.04.2021, тобто за межами строків, визначених ст. 219 КПК України.
Погодження процесуальним керівником клопотання та його скерування поштовим зв`язком на адресу суду у межах строків є поважною причиною його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно згідно відмітки поштового повідомлення, слідчий 14.04.2021року направив дане клопотання до суду, яке надійшло до суду 20.04.2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Оскільки постанову про закриття провадження скасовано прокурором, тому обгрунтованим є клопотання слідчого про поновлення строків для звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Враховуючи викладене вище, встановлені по справі обставини, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування по матеріалам, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1