Справа № 202/3164/21
Провадження № 1кп/202/349/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000395 від 08.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, одружений, працює на посаді директора ТОВ «АГРОСІТІ», має на утриманні малолітніх синів 2015 та 2018 р.н. і матір інваліда 1-ї групи безстроково, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

07 травня 2021 року, приблизно о 21:30 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по вул. Донецьке шосе, де виїздив з прилеглої території АЗС «ЮКОН», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124-В. Під час руху, ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виїзді з прилеглої території АЗС «ЮКОН», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124-В, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу мотоциклу «LIFAN LF200-10S» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Донецьке шосе з боку вул. Березинської в напрямку смт. Ювілейне зліва направо за напрямком руху автомобіля «RENAULT KANGOO», внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 з мотоциклом «LIFAN LF200-10S» р/н НОМЕР_2 .
Внаслідок зіткнення водію мотоцикла «LIFAN LF200-10S» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритого перелому човноподібної кістки правої кисті без зміщення уламків; садна на тильній поверхні правої кисті на основній фаланзі 3-го; восьми саден: на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на передній та зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу по верхньому та нижньому полюсу, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині та на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкодження середньої тяжкості, що зумовили розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.2 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпілий зазначив, що на лікування ним була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував йому у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи у сумі 4118,88 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження № 0000395 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 ;

- мотоцикл «LIFAN LF200-10S» р/н НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року, на автомобіль «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року, на мотоцикл «LIFAN LF200-10S» р/н НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 4118,88 грн.
Ухвала суду можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1