Справа № 298/165/21
Номер провадження 1-кс/298/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,розглянувши його клопотання, погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту.

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 11 лютого 2021 року в чергову частину відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи, в лісовому масиві, неподалік с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області скоїли незаконну порубку деревини.

Виїздом СОГ відділення поліції № 2 Ужгородського району управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було виявлено, що на бічній вулиці с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, знаходиться вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, повністю завантажений поколотою деревиною породи «бук», в загальній кількості близько 3,5 м. куб. Також біля вказаного автомобіля було виявлено і водія вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, який був виявлений працівниками поліції належить його сину.

Так, 11.02.2021 року, в післяобідній порі, ОСОБА_7 пояснив, що він разом із своїм другом ОСОБА_8 поїхали в неподалік розташоване від с. Стужиця, урочище, де стали завантажувати нарізані напередодні дрова. Після загрузки дров, вони стали їхати вниз, однак їх зупинили працівники лісництва, та викликали працівники поліції. Як також ще зазначив ОСОБА_7 що на автомобіль та на заготівлю дров в нього ніяких документів не має.

Після проведення огляду місця події - вантажний автомобіль марки ГАЗ -66, зеленого кольору, разом із порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м.куб. - було поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Також було встановлено, що територія, де було виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ-66 разом із деревиною та місце вчинення незаконної порубки деревини знаходиться в урочищі «Жидовське», та відноситься до Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП (квартал - 6, виділ - 12 вказаного лісництва).

Постановою слідчого від 12 лютого 2021 року, вантажний автомобіль марки ГАЗ - 66, зеленого кольору, разом із порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м.куб. визнано речовим доказом по кримінальному проваджені.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12 лютого 2021 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучений автомобіль з деревиною, визнано речовим доказом з яким необхідно провести ряд слідчих дії призначення експертиз, а також збереження речових доказів, який було виявлено та вилучено при проведені огляду від 11 лютого 2021 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 11 лютого 2021 року в чергову частину відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи, в лісовому масиві, неподалік с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області скоїли незаконну порубку деревини.

Виїздом СОГ відділення поліції № 2 Ужгородського району управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було виявлено, що на бічній вулиці с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, знаходиться вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, повністю завантажений поколотою деревиною породи «бук», в загальній кількості близько 3,5 м. куб. Також біля вказаного автомобіля було виявлено і водія вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, який був виявлений працівниками поліції належить його сину.

Так, 11.02.2021 року, в післяобідній порі, ОСОБА_7 пояснив, що він разом із своїм другом ОСОБА_8 поїхали в неподалік розташоване від с. Стужиця, урочище, де стали завантажувати нарізані напередодні дрова. Після загрузки дров, вони стали їхати вниз, однак їх зупинили працівники лісництва, та викликали працівники поліції. Як також ще зазначив ОСОБА_7 що на автомобіль та на заготівлю дров в нього ніяких документів не має.

Після проведення огляду місця події - вантажний автомобіль марки ГАЗ -66, зеленого кольору, разом із порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м.куб. - було поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Також було встановлено, що територія, де було виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ-66 разом із деревиною та місце вчинення незаконної порубки деревини знаходиться в урочищі «Жидовське», та відноситься до Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП (квартал - 6, виділ - 12 вказаного лісництва).

Постановою слідчого від 12 лютого 2021 року, вантажний автомобіль марки ГАЗ - 66, зеленого кольору, разом із порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м.куб. визнано речовим доказом по кримінальному проваджені.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 12 лютого 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000049 від 12 лютого 2021.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події автомобіль марки автомобіль ГАЗ 66, зеленого кольору, разом з порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м. куб. а, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки автомобіль ГАЗ 66, зеленого кольору, без відповідних документів, завантажений порізаною деревиною породи «бук», в кількості близько 3,5 м.куб., який було виявлено 11.02.2021 року в урочищі «Жидовське», що на околиці с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області та яке відноситься до Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП (квартал 6, виділ 12 вказаного лісництва), поміщений наспецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1