ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :658/620/20
Номер провадження : 11-кп/819/543/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0000053 від 07.01.2020, №0000054 від 08.01.2020 року за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнє Козульського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 20.02.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.02.2020 більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Ухвалено початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

За вироком суду, ОСОБА_7 07 січня 2020 року близько 22.30год., знаходячись поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номер « НОМЕР_1 » білого кольору, 1978 року випуску, вартістю 16817,20грн., яким користувався ОСОБА_8 , та заволодів ним шляхом заведення двигуна за допомогою наявних в автомобілі ключів, залишених останнім, після чого зник на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення. Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він в середині вересня 2019 року, знаходячись в пустирі на околиці с. Калинівка Каховського району Херсонської області, шляхом зривання верхівки дикоростучої коноплі, незаконно, з метою особистого вживання придбав та переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом перетирання через сито виготовив наркотичний засіб, який зберігав за місцем проживання до того часу, коли 07 січня 2020 року переніс у кишені куртки до будинку АДРЕСА_2 , а далі помістив до автомобіля марки «ВАЗ 21063» держаний номер « НОМЕР_1 » на якому потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і в ході огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено та вилучено працівниками поліції паперовий згорток білого кольору з текстом червоного кольору з сухою дрібно подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що згідно висновку експерта №162-НР від 15.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 13,123г. Зазначені дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному проваджені просить вирок суду змінити з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону. Просить в резолютивній частині вироку зазначити, що процесуальні витрати за проведення судових експертиз №162-НР від 15.01.2020року та №31-ДК в розмірі 2198.14 грн. віднести за рахунок держави. Посилається, що суд не взяв вимоги ст. 374 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу зі змінами, заслухавши дебати, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирок, щодо ОСОБА_7 , в частині його засудження за ч.2 ст. 289 КК України та виправдання його за ч.1 ст.309 КК України не оскаржується.

У своїй апеляційній скарзі зі змінами прокурор вказує на безпідставне стягнення з обвинуваченого процесуальних витрати за проведення судових експертиз №162-НР від 15.01.2020року та №31-ДК в розмірі 2198.14 грн.

Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не вирішив питання про процесуальні витрати за проведення експертиз №162-НР від 15.01.2020року та №31-ДК в розмірі 2198.14 грн.( обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України), на що в своїй апеляційній скарзі обґрунтовано вказує прокурор, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом чітко встановлено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим.

Натомість у разі прийняття рішення про виправдання судові витрати з обвинуваченого не стягуються та відносяться на рахунок держави.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора - задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_7 , що процесуальні витрати за проведення судових експертиз №162-НР від 15.01.2020 року та №31-ДК від 20.01.2020року в розмірі 2198.14 грн., віднести на рахунок держави.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)