Справа № 750/811/21
Провадження № 1-кп/750/137/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.01.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019, у період часу з «05» год. «15» хв. по «05» год. «37» хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись неподалік входу до арки будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном та офіційними документами потерпілого ОСОБА_5 , підійшли до останнього, після чого, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_4 спільно з особами, відомості щодо яких виділено в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_5 два удари ногами по ногам, один удар кулаком по обличчю, не менше п`яти ударів ногами по тулубу та два удари ліктем у спину, від яких останній впав на землю, тим самим застосували відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 .

У подальшому, здолавши опір потерпілого, ОСОБА_4 разом із особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, відкрито викрали належні ОСОБА_5 чоловічу куртку марки «ZEROFROZEN» original Product», вартістю 1106 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Qukitel модель С 11», вартістю 1473 грн. 12 коп. із сім-карткою мобільного оператору ПАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого та банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_5 .

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 разом із особами, відомості щодо яких виділено у окреме кримінальне провадження, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 2579 грн. 12 коп., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму, а також банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_5 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за:
ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вченого за попередньою змовою групою осіб;
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, частково відшкодував завдану шкоду та не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1256 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- оптичні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1