Справа № 191/648/21
Провадження № 1-кп/191/42/21
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котлярівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, навчається у ДНЗ «Запорізький МВПУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом досліджено текст вироку від 08.07.2021 року, з якого вбачається, що при написанні вироку допущена технічна описка, а саме в описовій частині вироку судом помилково не зазначені всі пом`якшуючи покарання обставини, відповідно до ст.. 66 КК України, а саме неповнолітній від обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України

П`ятнадцятий абзац описової частини вироку викласти в такій редакції:

«Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1