ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/476/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма «Харків-Москва» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 29.10.2019,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме на активи ТОВ «Дуккер Ессетс Україна», а саме: на рухоме та нерухоме майно, цінні папери вказаного товариства, а саме: частки у статутному капіталі у вигляді грошових коштів ОСОБА_7 у сумі 2 817 343, 08 грн; ОСОБА_8 у розмірі 183 084, 20 грн; ОСОБА_9 у сумі 4 402 098, 55 грн; Корен Ірини у сумі 8 445 028,96 грн; Дукер Шмуєла у сумі 700 026,05 грн; ОСОБА_10 у сумі 1 760 839,42 грн; «Дуккер Ессетс ЛІМІТЕД», за рахунок акцій підприємства, що належить ОСОБА_10 номінальною вартістю 600 фунтів стерлінгів за 1 акцію, що становить 4 675 акцій на суму 85 545 196,04 грн; нежитлові приміщення літери А-3 по АДРЕСА_1 у розмірі 218/2000 частки; нежитлові приміщення у АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення у АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення у АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; паркінг гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , із забороною щодо виконання дій, пов`язаних із їх відчуженням та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розтрати зазначеного майна із збереженням майна за місцем його знаходження.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник, відповідно до угоди № 62гп про надання правової допомоги від 06.10.2020 між адвокатом ОСОБА_6 та ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» в особі генерального директора ОСОБА_11 , - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019, якою задоволено клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_12 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 29.10.2019, про арешт майна скасувати.

29.06.2021 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява директора ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» ОСОБА_13 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

01.07.2021 на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 , якою було подано апеляційну скаргу в інтересах ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги заяву ОСОБА_13 та його доводи про те, що повноваження адвоката ОСОБА_6 , якою було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019, на даний час припинені у цьому провадженні, оскільки зазначені обставини не підтверджені належними доказами.

Відмова адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва» від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою представника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма «Харків-Москва» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 29.10.2019 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, якою її подано.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: