Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2180/19
Номер провадження: 1-кп/511/20/21
26.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України (згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням від 25 лютого 2021 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступних висновків.

10 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 08 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частина перша статті 181 КПК України визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі встановлених обставин, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує положення статті 194 КПК України, та вважає, що обставини по справі з часу останнього продовження строку запобіжного заходу не змінились, а встановлені ризики не зменшились.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого части ною 1 статті 119 КК України, у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його проживання, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 червня 2021 року (включно).
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти); для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1