overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/3229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

21.04.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 здійснюється спеціальне судове провадження та судовий розгляд за його відсутності, на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і слухання справи, суд вважає за необхідне здійснити його виклик повітскою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб-сайт Октябрського районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а організацію виконання такого виклику покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, суд,

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 14 годину 02 квітня 2021 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 повісткою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (не пізніше, ніж за 7 днів до дати судового засідання 02.04.2021 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/316/21
Провадження № 1-кп/559/147/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000018 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Дубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України,

ухвалив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/763/21
1-кс/705/138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вх. № 3522 від 15.02.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2021 Справа № 756/7783/20
Унікальний № 756/7783/20
Провадження № 1-кп/756/694/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001471 від 26.02.2020 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Бурятія Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілого надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого на 09 годину 00 хвилин 1 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7917/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Веймел» про скасування арешту майна.

Після винесення ухвали, заявником заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2020, а саме, в ухвалі було помилково зазначено номер справи в рамках якої накладено арешт, а саме: «757/57729/19-к», в той час як вірним номером є «757/57720/19-к».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2020 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2020, зазначивши в ухвалі вірно номер справи в рамках якої накладено арешт, а саме: «757/57720/19-к».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/765/21
ун. № 759/2857/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
11.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.01.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.03.2021 року о 15.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити представника потерпілого ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 567/1132/20
провадження № 51-652 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Рівненським апеляційним судом ухвалою від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про скасування зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа №761/12173/16-к
провадження №51-266 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року та
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 556/839/17
провадження № 51-135км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженоїОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронки Володимирецького району Рівненської обл. та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 9 лютого 2021 року.
Заслухавши доповідача та учасників кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 14 годину 16 березня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 з Володимирецького районного суду Рівненської області.
Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/988/20
Провадження № 1-кп/170/48/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 лютого 2021 року смт. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2021 року в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до п. 205 "Перехідних положень" КПК України, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити службовим особам Червоноградського міського суду Львівської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Червоноградський міський суд Львівської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/710/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000652 від 06.08.2013 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000652 від 06.08.2013 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

15 лютого 2021 прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000652 від 06.08.2013 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1