ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 04.12.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, 11.02.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців і 5 днів арешту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 01 лютого 2021 року, знаходячись біля магазину «АТБ» що розташований по пр. Мира у м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.08.2000 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій та третій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08 лютого 2021 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходився на дитячому майданчику біля будинку №21 по пр. Мира у м. Дніпро та розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для складання відносно нього протоколу за порушення ст.178 КУпАП.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України, про підробку якого ОСОБА_3 було достовірно відомо, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.08.2000 року, представившись останнім, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 08 лютого 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_4 та висновком судової технічної експертизи документів №19/104-7/7/153 від 15 лютого 2021 року згідно якої бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.08.2002 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 12.08.2002 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни: фотокартка на 1-й сторінці паспорта замінена - первинна фотокартка видалена (із частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка; на 1-й та 2-й сторінках паспорта цифри „8 розряду десятків дати року народження власника документа рукописно виправлені способом дописки з цифр „5. Первинний запис дати року народження читався як „1956.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року засуджений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді арешту строком на два місяці;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді арешту строком на один місяць.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді арешту строком на два місяці.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді арешту строком на три місяці та п`ять днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 980,70 гривень.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1