Справа № 301/642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , приватного виконавця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000049 від 12 березня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, за заявою ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрали матеріальні цінності належні ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , останній показав, що будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , належав його колишній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якою ОСОБА_6 розлучився в 2013 року. Так будинок що за адресою АДРЕСА_2 був збудований перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 за кошти ОСОБА_6 , а оскільки земельна ділянка на якій було збудовано вказаний будинок належить ОСОБА_7 отже будинок належав останній, а ОСОБА_6 не був зареєстрований за вказаною адресою. Пізніше ОСОБА_6 стає відомо про кредитний договір, про те, що ОСОБА_7 оформила кредит на суму 34000 тисячі євро під заставу вище вказаного будинку. 24.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виставив вказаний будинок на торги в даному будинку також знаходилось майно, яке належить ОСОБА_6 . Також під час допиту потерпілого було встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 на аукціоні придбав ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_6 також повідомив, що деяке майно, яке він придбав та залишив у будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідти кудись зникло і він підозрює, що його звідти викрав громадянин ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 повідомив, що востаннє перебував у будинку за вищевказаною адресою 13.03.2021 р. і саме тоді він виявив відсутність в ньому речей, які належать йому.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2019 року приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було пред`явлено на виконання виконавчий лист №301/2340/18 виданий 05.09.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_7 у розмірі 1 484 556,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В подальшому до приватного виконавця ОСОБА_4 надійшли ще два виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та один виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60913036 про стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконавчим листом №301/2340/18 виданим 05.09.2019 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , вказаний житловий будинок з надвірними спорудами було реалізовано проведеними електронними торгами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Переможцем торгів являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому після отримання прав на будинок від ОСОБА_8 до приватного виконавця, надійшла заява про виявлення в придбаному ним будинку за адресою АДРЕСА_1 , рухомого майна, яке належить колишньому власнику ОСОБА_7 , яка є боржником по виконавчому провадженні. Після того приватним виконавцем ОСОБА_4 було винесено постанову про опис та арешт виявленого рухомого майна боржника, а саме побутових меблів та техніки.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, по якому здійснювалася реалізація майна громадянки ОСОБА_7 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 виконавця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Копії вищевказаних матеріалів виконавчого провадження необхідні для встановлення наявності в ньому документів щодо опису та арешту рухомого майна, яке знаходилося в середині будинку, чи продавалося воно разом з будинком, чи був повідомлений громадянин ОСОБА_6 про те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , був проданий на торгах та про необхідність у вивезенні майна, яке в ньому знаходиться, встановлення документів про передачу такого майна відповідній особі та попередження її про відповідальність при порушенні права зберігання описаного майна, документи про проведення електронних торгів, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, в зв`язку з чим просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій документів, а саме матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 виконавця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила таке задовольнити, додатково пояснила, що доступ до виконавчого провадження необхідно щоб перевірити законність реалізації майна, оскільки встановити належність описаного майна ОСОБА_6 слідчий не може, так як не має жодного документу, який би підтверджував належність майна ОСОБА_6 . Крім того, фабулу крадіжки пояснити не може.
Приватний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував в задоволенні даного клопотання, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щоб перевірити законність реалізації майна, а не факту крадіжки.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7ст.163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів. Оскільки, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного документу, щоб підтверджував належність викраденого майна ОСОБА_6 , а з приєднаних до клопотання копій документів ідентифікувати майно та власника майна не вдається можливим, а як наслідок факту крадіжки такого майна.
Звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу слідчий всупереч вищевказаним вимогам не лише не довів, а й не зазначив яке значення та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні речі та документи, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вказаних речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000049 від 12 березня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Слідча суддя : ОСОБА_1