overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1895/21
Провадження № 1-кс/487/1722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання №389/21від 05.03.2021 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня на 21.04.2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2094/21
Номер провадження 1-кп/489/659/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08.04.2021 о 16:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/432/21
Провадження №1-кс/485/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 07 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000094 від 07 квітня 2021 року, а саме на:
- на чотири металеві секції огорожі шириною 215 см, довжиною 300 см та товщиною прутів 0,3 см, сріблястого кольору без слідів фарбування, які належать ТОВ "Алвеор-Енерджі", для забезпечення подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування ними під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
У задоволенні клопотання слідчого у частині накладенняарешту на легковий автомобіль марки ІЖ-412 білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до поліса № АР/1340757 05.01.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст.169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ТОВ "Алвеор-Енерджі", ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 об 16 год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1545/2021
У Х В А Л А
08.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2021р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 181600 / сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 23.05.2021р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2021р. об 09:15г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/682/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/418/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у справі №463/682/21 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 , у якій містяться зауваження на журнал судового засідання від 23 березня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду заяви з зауваженнями на журнал судового засідання нормами діючого КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3260/18
Провадження № 1-кс/524/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001296 від 21.04.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001296 від 21.04.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 21 квітня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/583/21
Номер провадження 1-кс/530/146/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08.04.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167, 168, 170-171, 233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна- задоволити.

Накласти арешт на: светр сірого кольору на якому мається позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ботинки, які мають позначення ICEFIELD, які було поміщено до картонних коробок та опечатано паперовими бірками на яких знаходився пояснювальний текст та підписи понятих та слідчого, які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Місцем зберігання вилучених речей визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/921/20
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

"08" квітня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання на 13.00 годину 08.04.2021 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_6 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську окружну прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3633/21
Провадження № 1кс/712/1900/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004134 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 о 12-30 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000412 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якої підтримавобвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачий заявив клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 45 хв. 08.04.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1