Справа № 541/2835/19
Номер провадження 1-кп/525/12/2021
Вирок
Іменем України

27 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, фактично одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
по ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
24 квітня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , під час спільного розпивання спритних напоїв, в ході суперечки з останнім, яка переросла у бійку, умисно, маючи на меті заподіяти останньому тілесні ушкодження, застосувавши силу м`язів обличчя, схопив щелепою та зубами за ніс потерпілого ОСОБА_9 , різким рухом вкусив за кінчик та крило носу, при цьому міцно стиснувши його зубами в роті до границі повного їх змикання та відкушування кінчика носу, який в подальшому виплюнув на підлогу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: дефекту тканини кінчику носу, ампутаційної укушеної рани, яка призвела до зміни фори носа з дефектом кінчика та крил носу, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію невиправного знівечення обличчя.
Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду справи змінив своє ставлення до обвинувачення із часткового визнання своєї вини до повного визнання своєї вини, яке висловив на стадії проведення судових дебатів, у показаннях наданих суду пояснив, що у вечері 24 квітня 2019 року між ним на потерпілим ОСОБА_9 відбулася бійка в ході якої він вкусив потерпілого за носа, виникнення суперечки пояснив ревнощами по відношенню до своєї співмешканки, не заперечував того, що до моменту суперечки з потерпілим перебував у стані алкогольного сп`яніння та вживав алкогольні напої разом з потерпілим в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що у квітні 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_10 , поминали його батька. В приміщенні будинку знаходилися він, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та співмешканка ОСОБА_7 . Марина. Всі вживали алкогольні напої, суперечка між ним та ОСОБА_7 виникли на ґрунті ревнощів останнього до своєї співмешканки ОСОБА_12 . В результаті бійки потерпілий обхватив ОСОБА_7 рукою за шию щоб припинити бійку, а ОСОБА_7 зубами схватив його за носа і відкусив його. В подальшому обвинувачений, коли їх розборонив ОСОБА_10 , встав з підлоги, вийшов з будинку, взяв велосипед і поїхав додому. Зазначав, що раніше у нього ніколи не було конфліктів із ОСОБА_7 . На день розгляду справи в суді обвинувачений не відшкодував завдані йому збитки пов`язані із знівеченням обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_10 який суду повідомив, що дійсно у квітні 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , поминали його батька, сиділи в приміщенні будинку та вживали спиртні напої в п`ятьох, ввечері виникла сварка між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , причини стосувалася співмешканки ОСОБА_7 . Марини, в ході штовханини ОСОБА_7 обняв ОСОБА_9 , та вкусив останнього за носа. Зазначив, що він особисто взяв полотенце та приклав його до носа потерпілому ОСОБА_9 та після вказаних подій, випровадив усіх присутніх з будинку.
Заявою ОСОБА_9 від 24 квітня 2019 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нанесення йому тілесних ушкоджень (том 1, а.п. 136).
Рапортом помічника чергового Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 від 25 квітня 2019 року про реєстрацію повідомлення про вчинення злочину, що вказує на точне число, місяць та рік скоєння правопорушення (том 1, а.п. 137).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 травня 2019 року, з відеозаписом до нього, який здійснено за участю потерпілого ОСОБА_9 (том 1 а.п. 141-143), в якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження в ході сварки з обвинуваченим ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12 липня 2019 року та фотознімками до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , який здійснено в присутності двох понятих (том 1 а.п. 144-147), в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_7 , який 24.04.2019 року відкусив ОСОБА_9 кінчик носа та виплюнув його на підлогу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 липня 2019 року, з відеозаписом до нього, який здійснено за участю свідка ОСОБА_10 , спеціаліста ОСОБА_14 , двох понятих (том 1, а.п. 149-151), в якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження в ході сварки з обвинуваченим ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
Протоколом огляду речей від 12 липня 2019 року, з фототаблицями до нього, який здійснено за участю свідка ОСОБА_10 , двох понятих (том 2 а.п. 16-17), в якому зафіксовано огляд футболки, яка належить ОСОБА_10 , із слідами рідини бурого кольору, що зовні схожі на кров.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 137 від 17.07.2019 року (том 1, а.п. 152-153), відповідно до якого: тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_9 у вигляді дефекту кінчику носа, рана, який міг утворитися і від одноразової дії тупого твердого предмету, яким також міг бути укус зубами людини з силою, достатньою для його утворення.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 139 від 17.07.2019 року (том 1, а.п. 154), відповідно до якого: тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_9 , могли утворитися від укусу зубами.
Довідкою КНП "Миргородська ЦРЛ" Миргородської районної ради від 25 липня 2019 року (том 1, а.п. 155), в якій зазначено, що ОСОБА_9 , 1965 року народження, 26.04.2019 року о 16 годині 40 хвилин звертався до в травматологічний пункт з діагнозом: інфіковано-укушена рана (кінчика) носа.
Висновком експертів комісійної судово-медичної експертизи № 103 від 20.08.2019 року (том 1, а.п. 156-158), відповідно до якого у громадянина ОСОБА_9 виявлено ампутаційну укушену рану кінчика носа, яка утворилася від стискання кінчика носа тупими предметами зі стоншеним краєм, якими могли бути зуби людини; по давності не суперечить строку утворення від 24 квітня 2019 року та обставинам викладеним у матеріалах кримінального провадження; дане тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; форма носа змінена за рахунок після травматичного дефекту кінчика та крил носу, потребує оперативного лікування (відновлювальна риносептопластика); ампутаційна рана кінчика носа, яка призвела до зміни кінчика носа з дефектом кінчика та крил носу, є невиправним тілесним ушкодженням.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2019 року, з відеозаписом до нього, який здійснено за участю свідка ОСОБА_15 , спеціаліста ОСОБА_14 (том 1, а.п. 159-162), в якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження в ході сварки з обвинуваченим ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 168 від 03.09.2019 року (том 1, а.п. 163), відповідно до якого: тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_9 , могли утворитися від укусу зубами.
Актом судово-психіатричного експерта № 405 від 24.09.2019 року (том 1 а.п. 164-172), відповідно до якого: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ст.); 2) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності; 4) ОСОБА_7 під дію ч. 2 ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. На даний час може постати перед слідством та судом.
Отримане ушкодження потерпілою особою суд вважає, як таке, що знівечило обличчя особи, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які проявилися в заподіянні потерпілому ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних, що характеризують його особу, зокрема, за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, осіб на своєму утриманні не має, не вчинення жодних дій на усунення негативних наслідків кримінального правопорушення, характер знівечення обличчя потерпілому, позицію потерпілого щодо покарання, яке слід призначити реально з огляду на не відшкодування потерпілому завданої шкоди, визнання обвинуваченим своєї вини на стадії судових дебатів, та приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 121 КК України, не вбачаючи ніяких законних підстав для звільнення від покарання та застосування положень ст. 69 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дата обрання запобіжного заходу 11.09.2019 року (том 1 а.п. 10).
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Змінити засудженому ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів - до 25 червня 2021 року включно.
Речові докази по справі: 1) футболка білого кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, яку видав ОСОБА_10 , яка зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_10 , як власнику; 2) залишок з-під пляшки з металевою кришкою світло-зеленого кольору, який зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, знищити як такий, що немає ніякої матеріальної цінності; 3) чоловіча кепка принт хакі (вилучена в ході огляду місця події 21.07.2019),направлено на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику; 4) дитяча сорочка в клітину червоного кольору зі слідами РБК, яка зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, знищити як таку, що немає ніякої матеріальної цінності; 5) чорний пакет з продуктами харчування, який зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, знищити як такий, що немає ніякої матеріальної цінності; 6) залишки розбитої пляшки, які зберігаються в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, знищити як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності; 7) два змиви РБК та контролі до них, які зберігаються в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, знищити як такі, що немає ніякої матеріальної цінності; 8) спортивна кофта чорного кольору з полосами білого кольору зі слідами РБК, яка належать обвинуваченому ОСОБА_7 та зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7 , як власнику; 9) бріджи джинсові синього кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 та зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7 як власнику; 10) футболка сірого кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 та зберігається в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1