Справа № 138/2178/21
Провадження №:1-кс/138/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Міністерства юстиції України про ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

За даним фактом 01.07.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була засуджена 19 квітня 2021 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

21.05.2021 на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області надійшов вирок суду відносно засудженої ОСОБА_5

01.06.2021 засуджену було викликано до відділу з питань пробації, де ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України. Того ж дня їй було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона мала приступити до відбування покарання з 02.06.2021 року.

Однак, ОСОБА_5 встановлених обов`язків не виконує, порушує порядок та умови відбування покарання, не виходить на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за виконанням вироку відносно ОСОБА_5 здійснює нагляд Могилів-Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області, яким заведено особову справу на засуджену. У вказаній особовій справі містяться оригінали документів, а саме графіки виходу на роботу, табель виходу на роботу, попередження, пояснення та інші документи, які мають доказове значення для справи.

В оригіналі особової справи № 15/2021 відносно ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 », містяться її персональні дані, які згідно ст. 162 КПК України відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач вважає, що відомості, які містяться у матеріалах особової справи на засуджену ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і оригінали таких документів мають бути вилучені з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Уповноважений представник органу пробації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, дізнавач просить надати йому доступ до особової справи № 15/2021 на засуджену ОСОБА_5 , яка знаходиться в Могилів-Подільському міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області. Враховуючи, що в особовій справі на засудженого містяться відомості, які його ідентифікують, дані відомості відносяться до охоронюваної законом інформації.

При цьому дізнавач просить надати йому доступ з можливістю вилучення оригіналу особової справи на засуджену ОСОБА_5 . Однак необхідність вилучення саме оригіналу особової справи дізнавачем не обґрунтована.
При цьому пункт 3 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, визначає, що у період здійснення досудового розслідування за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації продовжує здійснювати контроль за виконанням судового рішення. Вказане свідчить про необхідність перебування особової справи на засудженого у відповідному органі пробації з метою подальшого контролю за відбуванням покарання.
За таких обставин, слідчий суддя не має підстав вважати, що дізнавач довів необхідність вилучення від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області оригіналу особової справи № 15/2021 на засуджену ОСОБА_5 , а відтак клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст. 93 ч. 2, 159-163, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до особової справи № 15/2021 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Могилів-Подільському міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 27 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1