Справа № 579/1190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000241 від 14 липня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
05 квітня 2021 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000241 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: рушниці двохствольно гладкоствольної 16-к ТОЗ-66 № 3836 (на спусковому механізмі та стволах), на ців`ю № НОМЕР_1 ; рушниці гладкоствольної двохствольної 26к, на спусковому механізму № НОМЕР_2 , на стволі № НОМЕР_3 , 1948 р., на ців`ю № 85182-48; упаковки патронів к.5,6 м, у кількості 42 шт. та написом на коробці «MATCH VOSTOK»; металевої банки з написом «Порох мисливський Гриф.», у якій мається речовина, схожа на порох; банки з написом «Бездымный охотничий порох Silver» з речовиною, схожою на порох; 23 патронів калібру № 16; стволу з ців`єм 16 К без номеру (номер слабовиражений); пакунку № 8 з двома металевими банками з речовиною, схожою на порох.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.11).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с.10).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, фактичного володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч на 14.07.2020 невстановлена слідством особа шляхом зривання двох навісних замків проникла до гаражу ОСОБА_5 , розташованого поруч з вул. Спортивною, м. Кролевець Сумської області, кооперативу «Дружба», звідки здійснила крадіжку набору інструментів LICOTA ALK-8010F; набору бит з тримачами KING TONY 1044CQ; ключа динамометричного LICOTA AQL-N2030V; набору головок ударних довгих 1/2 10-24 мм. 10 одиниць TOPTUL GВФВ1002; набору інструментів CR-V 1/2 та 1/4 108 одиниць INTERTOOL ET-6108; болгарки МАКІТА GA5030, чим потерпілому завдано матеріальних збитків.

На підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29.03.2021 року 02.04.2021 було проведено обшук житла, господарських споруд та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення майна, яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, що є предметом злочину та знаряддя злочину монтировки.

Згідно протоколу обшуку, за результатами проведеного обшуку житла, господарських споруд та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у порядку ст. ст.234, 235, 236 КПК України виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, а саме:

-рушниця двохствольна гладкоствольна НОМЕР_4 ТОЗ-66 № НОМЕР_5 (на спусковому механізмі та стволах), на ців`ю № НОМЕР_1 ;

- рушниця гладко ствольна двохствольна 26к, на спусковому механізму № НОМЕР_2 , на стволі № НОМЕР_3 , 1948 р., на ців`ю № 85182-48;

-упаковка патронів к.5,6 м, у кількості 42 шт. та написом на коробці «MATCH VOSTOK»;

- металева банка з написом «Порох мисливський Гриф.», у якій мається речовина, схожа на порох;

- банка з написом «Бездымный охотничий порох Silver» з речовиною, схожою на порох;

- 23 (двадцять три) патрони калібру № 16;

- ствол з ців`єм 16 К без номеру (номер слабовиражений);

- пакунок № 8 з двома металевими банками з речовиною, схожою на порох (а.с.5).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000241 від 14 липня 2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000241 внесеного 14.07.2020 року в ніч на 14.07.2020 року невстановлена слідством особа шляхом зривання двох навісних замків проникла до гаражу ОСОБА_5 , розташованого поруч з вул. Спортивною, м. Кролевець, Сумської області, звідки здійснила крадіжку трьох слюсарських наборів та болгарки, чим потерпілому завдали матеріальних збитків (а.с.3).

Доказів того, що рушниця двохствольна гладкоствольна НОМЕР_4 ТОЗ-66 № НОМЕР_5 (на спусковому механізмі та стволах), на ців`ю № НОМЕР_1 ; рушниця гладкоствольна двохствольна 26к, на спусковому механізму № НОМЕР_2 , на стволі № НОМЕР_3 , 1948 р., на ців`ю № 85182-48; упаковка патронів к.5,6 м, у кількості 42 шт. та написом на коробці «MATCH VOSTOK»; металева банка з написом «Порох мисливський Гриф.», у якій мається речовина, схожа на порох; банка з написом «Бездымный охотничий порох Silver» з речовиною, схожою на порох; 23 (двадцять три) патрони калібру № 16; ствол з ців`єм 16 К без номеру (номер слабовиражений); пакунок № 8 з двома металевими банками з речовиною, схожою на порох відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є предметами підшуканими, виготовленими, пристосованими та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до ЄРДР за №0000241, слідчим не надано і такі докази відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками іншого кримінального правопорушення за результатами проведеного обшуку не вносились.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Доказів обґрунтованої підозри щодо вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з зберіганням вищезазначеної зброї слідчим не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 не обгрунтоване та не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1