Провадження №1-кс/127/5917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000638 від 16.05.2019 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту колпотання встановлено, що ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин, Вінницької обл.) №151 від 01.07.2018 призначений на посаду старшого механіка - водія розвідувального взводу розвідувальної роти вищевказаної військової частини. Військове звання солдат.

Однак, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях за наступних обставин.

Так, 11 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_3 , знаходячись поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 зустрівся з гр. ОСОБА_4 та його дівчиною гр. ОСОБА_5 . У подальшому під час перебування поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 23 годині 00 хвилин того ж дня, ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від гр ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», який належить останньому.

Заволодівши майном ОСОБА_4 , та у подальшому не маючи на меті повернути його власнику, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився вище вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме здав його до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться у АДРЕСА_3 , де і отримав грошові кошти за вказаний телефон.

Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи ринкова вартість досліджуваного бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», об`ємом пам`яті 3/32 Гб, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення злочину 11.05.2019, складала 2173, 00 гривень, також ринкова вартість досліджуваного бувшого у користуванні силіконового чохла-бампера на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» станом на момент вчинення злочину 11.05.2019, складала 72, 00 гривні.

З метою встановлення місцязнаходження розшукуваного ОСОБА_6 , при спілкування із сестрою розшукуваного громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 по м.т. НОМЕР_2 , який її належить.

Під час спілкування з ОСОБА_6 , остання повідомила, що після останнього спілкування (26.11.2020 року) щодо брата ОСОБА_3 , він до неї неодноразово телефонував з № НОМЕР_3 , в грудні 2020 року та повідомив що знаходиться в м. Умані, Черкаської області, проживає в якогось свого знайомого десь працює на роботі, але де саме повідомити відмовився. В подальшому вона до нього телефонувала за вказаним номером 01.01.2021 року за вітала з днем народження. Також під час спілкування ОСОБА_6 повідомила що спілкувалась з братом на предмет того, що його розшукують працівники поліції, на що він їй дав відповідь що він вже все вирішив та в подальшому його ніхто розшукувати не буде.

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо абонента по номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год. 14.09.2020 року до 22.06.2021, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя