Справа №295/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000068 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам закону.

Так згідно п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, у обвинувальному акті, в порушення п.п.3-6 ч.1 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

За змістом обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 191 ч.5 КК України, які виразилися у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах.

Однак, обвинувальний акт не містить обставин про час, місце, спосіб за яких було вчинено розтрату чужого майна. Так у змісті обвинувального акту зазначено лише відомості коли було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, коли було укладено додаткові угоди, при цьому відсутні дані про місце їх укладення, відсутні час, місце, спосіб та за яких обставин було здійснено розтрату грошових коштів.

Крім того, з системного аналізу ст. 191 КК України - злочин у випадку заволодіння чужим майном вважається закінченим з моменту отримання можливості розпоряджатися цим майном на власний розсуд, в даному випадку з моменту надходження коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 . Твердження про те, що злочин закінчено в момент укладення договору є хибним і суперечить об`єктивній стороні складу зазначеного злочину, оскільки закінчений злочин у цих формах визнається з моменту заволодіння і можливістю розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом розтрати, вчинене в особливо великих розмірах. Місце заволодіння коштами, яке і є місцем закінчення злочину, у обвинувальному акті не зазначено, а відтак, виходячи зі змісту обвинувального акту, не встановлено.

Вказані порушення є істотними, його виправлення неможливо шляхом зміни обвинувачення, оскільки позбавляє обвинуваченого знати, в чому конкретно він обвинувачується та обрати спосіб свого захисту.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000068 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України КК України повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1