Справа № 357/4746/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 в м. Біла Церква клопотання першого заступника начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр. 92,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про прийняття рішення по факту вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Ergo» (imei: не проглядається).
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 02 квітня 2021 року о 19 год. 10 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 в присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 під час обходу відділення СПС № 9 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_8 , бр. 92. Під час обшуку засуджений ОСОБА_9 , бр. 92, передав мобільний телефон засудженому ОСОБА_4 , бр. 92. Після чого, у засудженого ОСОБА_4 , бр. 92, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається). Проведеним розслідуванням було встановлено, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 , бр. 92, мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається) належить йому.

Прокурор ОСОБА_10 подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, клопотання заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримує.

Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подав письмову заяву, просить розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої ним письмової заяви просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 102 КВК України вбачається, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Відповідно до частини 5 статті 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Частиною 6 статті 102 КВК України передбачено, що адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 7 статті 102 КВК України зазначено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Відповідно до Додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/ 5 до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено віднесено радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч -картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Таким чином, мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається) є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Факт виявлення та вилучення вказаних предметів підтверджується актом обшуку № 2972 від 02 квітня 2021 року та протоколом вилучення № 85 від 02 квітня 2021 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для конфіскації та знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається), оскільки в клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування про необхідність конфіскації та знищення вказаного майна, та у даному випадку в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається), належать засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та знищення майна, але враховуючи, що засуджений порушив вимоги режиму в установі відбування покарань та мав при собі заборонені предмети, які було виявлено та вилучено зі складанням відповідного акту, слідчий суддя вважає, що заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається), виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 під час особистого обшуку 02 квітня 2021 року, підлягає передачі на зберігання до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерство юстиції України до звільнення засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 102 ч. 7. КВК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - задовольнити частково.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр. 92, відбуваючого покарання у Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України, 02 квітня 2021 року мобільний телефон марки «Ergo» (imei: не проглядається), який належить засудженому ОСОБА_4 , передати на зберігання до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерство юстиції України до звільнення засудженого.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1