Справа № 522/2179/21
Провадження № 1-кс/522/2503/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення слідчого відділу №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження№0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вилучене в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2021 до ЧЧ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 17:15 годин 25.01.2021 року до 09:00 годин 26.01.2021 року, шляхом віджиму металопластикового вікна та пошкодженням дверей проникла до приміщення № НОМЕР_1 ТОВ «КС Позитив», яке розташоване на 2-му поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 11, звідки таємно, викрала мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Max2» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , ноутбук марки «HP» моделі «620» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Asus» у корпусі чорного кольору, теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» чорного кольору, грошові кошти у розмірі 6500 гривень. Сума збитку складає 42 800 гривень. (ЖЄО № 1717 від 26.01.2021)

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2021 на підставі якої 03.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі біло-чорного кольору;

-відео реєстратор в корпусі чорного кольору моделі «7604 AV»;

-планшет марки «Impression» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі синьо-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі жовто-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору;

-наручний годинник із гравіюванням «Від голови Одеської обласної державної адміністрації»;

-п`ять флеш-накопичувачів;

-три «microSD Аdapter»;

-картонна коробка від мобільного телефону марки «Sony»;

-стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 ;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 ;

-дві сім картки оператора «Київстар»;

-сім картка оператора «Vodafone»;

-сім картка оператора «lifecell».

Також на підставі отриманої ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2021 проведено обшук 03.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач; мобільний телефон марки «Nomi»; картка «djuice».

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 03.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі біло-чорного кольору;

-відео реєстратор в корпусі чорного кольору моделі «7604 AV»;

-планшет марки «Impression» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі синьо-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі жовто-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору;

-наручний годинник із гравіюванням «Від голови Одеської обласної державної адміністрації»;

-п`ять флеш-накопичувачів;

-три «microSD Аdapter»;

-картонна коробка від мобільного телефону марки «Sony»;

-стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 ;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 ;

-дві сім картки оператора «Київстар»;

-сім картка оператора «Vodafone»;

-сім картка оператора «lifecell».

Також, 03.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач; мобільний телефон марки «Nomi»; картка «djuice».

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно буде мати доказове значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі біло-чорного кольору;

-відео реєстратор в корпусі чорного кольору моделі «7604 AV»;

-планшет марки «Impression» в корпусі чорного кольору;

-планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі синьо-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі жовто-чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору;

-наручний годинник із гравіюванням «Від голови Одеської обласної державної адміністрації»;

-п`ять флеш-накопичувачів;

-три «microSD Аdapter»;

-картонна коробка від мобільного телефону марки «Sony»;

-стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 ;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 ;

-дві сім картки оператора «Київстар»;

-сім картка оператора «Vodafone»;

-сім картка оператора «lifecell».

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-флеш накопичувач;

-мобільний телефон марки «Nomi»;

-картка «djuice».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1