overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/346/21
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято під варту із зали суду. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 31.07.2018 року. Вирок набрав законної сили 20.07.2018 року.

05.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою (клопотанням) про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 31.07.2018 р. по 07.09.2018 р. в строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні покарання у виді позбавлення волі. Також просить перерахувати дні етапування та перебування в СІЗо з07.09.2018 року по 25.11.2018 року та з 23.04.2019 року по 12.11.2019 року.

В судовому засіданні засуджений наполягає на задоволенні його вимог, прокурор проти клопотання заперечив посилаючись на те, що з даного питання є не скасоване рішення суду, яке набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід закрити, адже питання про зарахування цього строку вирішено Хмельницьким міськрайонним судом ухвалою від 22.01.2020 р., яка набрала законної сили і, у відповідності до ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою, підлягає безумовному виконанню на всій території України і не може бути переглянутою судом першої інстанції, в тому числі і в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.7 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 284 ч.1 п.6, 9 ч.6, 7 ч.1, 21 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
№ 207/1849/21
№ 1-кп/207/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 від 14.04.2021 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити обвинувачену ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно неї кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити обвинувачену ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баглійським районного суду м.Дніпродзержинська від 22.04.2021 року, який вступив в силу 24.05.2021 року в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до завершення розгляду Баглійським районним судом Дніпропетровської області відносно неї кримінального провадження ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.187 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи суд дійшов наступного.

Статтею 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
У зв`язку з викладеним справа підлягає направленню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.187 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.187 КК України до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1498/18
Провадження № 1-в/185/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 31 травня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, була притягнута до адміністративної відповідальності 03 вересня 2019 року за ст. 175 ч.1 КУпАП, 14 січня 2021 року за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обов`язки, покладені на неї судом, виконала частково, іспитовимй строк закінчився 31 травня 2021 року, тому внесено подання про звільнення її від покарання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд даного подання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженої.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4548/21
1-кп/214/700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 12.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 12.05.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 12.05.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 14 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 6, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3973/19
провадження 1-кп/216/296/21
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

10 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 11 вересня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області до 1 року позбавлення волі, відбуває покарання у державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)", та не може з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 13:15 год. 30 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)", що розташована за адресою: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, будинок 7-А, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дніпропетровської виправної колонії №89 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13:15 год. 30 червня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/122/20
У Х В А Л А
10 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10.04.2020 року щодо
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, поважні причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинувачених у судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених приводу, думку захисника, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останніх до суду, суд вважає поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо них необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12.10 годині 06 липня 2021 року щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, згідно обвинувального акту зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3240/19
провадження №: 1-кс/398/25/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2021 р.слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрія клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали встановлено до 09 червня 2021 року.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного, його необхідно доставити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в зазначений час в судове засідання не доставлений, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 10 червня 2021 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 09 грудня 2020 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України», в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/896/21
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом в судове засідання, оскільки за викликами суду останній в судові засідання не з`являється.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року об 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1