Справа № 357/7670/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0001611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рокитнянського відділення Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з в період часу з 05 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 11.07.2021, невідома особа заволоділа належним останній транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановленою, що 11.07.2021 невідома особа рухаючись на викраденому автомобілі марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Сухоліській в смт Рокитне, Київської області, не впоравшись з керуванням, здійснила зіткнення з перешкодою на перехресті вулиць Зінича, Висока та Сухоліська в смт Рокитне, Київської області, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

11.07.2021 під час огляду місця події по вул. Зінича в смт Рокитне, Київської області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який в подальшому поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Білоцерківський район, смт Рокитне, Київської області, вул. Заводська 3.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду місця події від 11.07.2021 транспортний засіб є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, слідчий простить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 11.07.2021 транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила клопотання про арешт належного їй майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , розглядати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001611 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2021, проведеного слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмета кримінального правопорушення та врятування майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий в присутності понятих та за участю спеціаліста провів огляд місця події по вул. Зінича в смт Рокитне, Київської області, в ході якого виявив та вилучив автомобіль марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який переданий на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного Управління поліції Національної поліції в Київській області.

Враховуючи вимоги, регламентовані ч. 3 ст. 214 УКПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Так слідчим суддею встановлено, що після проведення огляду місця події від 11.07.2021 в період часу з 09.30 год. по 10.10 год., відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 12.07.2021 о 07.40.05 год., що свідчить про виконання вимог, викладених у ч. 3 ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.

Враховуючи, що вилучений 11.07.2021 транспортний засіб, вилучений під час проведення огляду місця події без ухвали слідчого судді, за згодою власника майна, таким чином на вказаний автомобіль відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останній вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 11.07.2021, а слідчий звернувся з клопотанням 12.07.2021. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події без ухвали слідчого судді від 11.07.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3, п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений під час огляду місця події від 11.07.2021 транспортний засіб підлягає арешту з забороною розпорядження та знищення, тобто з подальшим поверненням власнику майна для подальшого використання вказаного транспортного засобу, з метою подальшого визнання речовим доказом, оскільки визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за мінуванням стадії накладання на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК не передбачено, а також з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «ВАЗ» модель «2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який вилучений 11.07.2021 під час огляду місця події, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права розпорядження та знищення вказаного майна із поверненням транспортного засобу власнику ОСОБА_5 для подальшого збереження та використання вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Рокитнянського відділення Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1