УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/21193/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 03 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, із вищою освітою, не депутатки, працюючої адміністратором в лабораторії «Synevo», заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«02 листопада 2020 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром в салоні, рухалася по вул. Л. Курбаса м. Тернополя у напрямку вул. Текстильна.

Після наближення до повороту на стоянку транспортних засобів поблизу ТРЦ «Подоляни», розпочала виконувати маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, і під час виконання цього маневру не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Крім цього, перед початком виконання зазначеного маневру водій ОСОБА_3 не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, здійснюючи поворот, не надала дорогу мотоциклу марки «Lifan LF 150-2Е» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухався із швидкістю близько 57 км/год., тобто з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, здійснюючи маневр обгону двох попутних транспортних засобів в тому числі автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_3 не забезпечила безпеку дорожнього руху та, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення лівої бокової частини автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 з правою боковою частиною мотоцикла «Lifan LF 150-2Е» р.н. НОМЕР_2 .

У результаті зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла «Lifan LF 150-2Е» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої стопи, які не супроводжувались загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У свою чергу, невідповідність дій водія автомобіля мотоцикла «Lifan LF 150-2Е» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України також перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Тим самим встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України».

Потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву, в котрій останній просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої йому шкоди, а кримінальне провадження № 0002211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року про її обвинувачення закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , в судовому засіданні подану ОСОБА_5 заяву про закриття кримінального провадження підтримали.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор, в судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо того, щоб клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України було задоволено.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилася з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодувала.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0002211 від 03 листопада 2020 року за даним фактом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1