Справа № № 585/1694/21
Номер провадження 1-кс/585/586/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 17 червня 2021 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 12.06.2021 року до Роменського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 12.06.2021 року о 18 год.17 хв. невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи мобільним телефоном «ZTE Blade A5», в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який надала мати заявнику для постійного користування.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вищезазначений мобільний телефон було вилучено, але без сім картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 і на даний час її місце знаходження не відоме.
До СВ Роменського РВП надійшов ініціативний рапорт старшого о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що є можливість встановити місцезнаходження вказаної сім картки, шляхом отримання тимчасового доступу до трафіків з`єднання телефонних дзвінків.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дана сім картка може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та у випадку її встановлення на яку може бути накладено арешт з метою забезпечення її збереження, виникла необхідність отримати інформацію про зв`зок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в період часу з 08:00 год 12.06.2021 року по час дії ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої , відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен) , у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.
3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 13 червня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 1901 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 190 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту про виявлення кримінального правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
13. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, та періоду на який надається доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2021 р та час постановлення ухвали, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в період часу з 08:00 год.12.06.2021 року по час постановлення ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої , відстані до абонента від базової станціх (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 17 серпня 2021 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1