Справа № 364/336/21
Провадження № 1-кп/364/67/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 11.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тадіївка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
11.04.2021 р. о 12 год. 15 хв. на проїзній частині дороги по вул. Кооперативна в смт Володарка Білоцерківського району (колишнього Володарського району) Київської області працівниками поліції Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) у зв`язку з порушенням пункту 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, було зупинено моторолер марки «SUZUKI Lets II» сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів у ОСОБА_4 працівниками поліції, виявлено відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме: моторолером марки «SUZUKI Lets II», що є порушенням підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Після цього працівниками поліції ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .

У подальшому, знаходячись біля службового автомобіля марки «Toyota Prius» (спеціальний легковий спеціалізований оперативний), реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, що розташовувався на узбіччі по вул. Кооперативна в смт Володарка Білоцерківського (колишнього Володарського) району Київської області напроти будівлі під № 124, під час складання працівниками поліції постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 , переслідуючи намір уникнути передбаченої законом адміністративної відповідальності, запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , які є службовими особами органу Національної поліції України, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за невчинення дій з використанням наданої їм влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На зазначене працівники поліції відповіли відмовою та повідомили ОСОБА_4 про те, що вказане діяння є наданням неправомірної вигоди, за що передбачено кримінальну відповідальність. Проте ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейські є службовими особами, які виконують функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, і знаходяться у згаданому місці при виконанні ними службових обов`язків, проігнорувавши слова працівників поліції щодо відмови, запропонував і надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять) тисяч грн. працівникам поліції ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обл., помістивши їх на службову документацію поліцейських.

Службову документацію з грошима працівники поліції помістили на панель службового автомобіля та викликали слідчо-оперативну групу з метою проведення огляду відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та фіксації кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в період часу з 12 год. 47 хв. по 13 год. 40 хв. 11.04.2021 р. слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події по вул. Кооперативна навпроти будівлі № 124 в смт Володарка Білоцерківського (колишнього Володарського) району Київської області. В ході огляду місця події виявлено службовий автомобіль марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в якому на передній панелі знаходилися п`ять купюр номіналом 1 000 грн., а саме: 1) серії АБ № 3628766; 2) серії АЄ № 6249700; 3) серії АА № 1058012; 4) серії АА № 0371373; 5) серії АА № 1695894. Названі грошові купюри поміщено до спецпакету INZ 1039045 та вилучено до ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Разом із тим, 22.04.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 369 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за викладених вище обставин.

У підготовчому судовому засіданні 27.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, вказавши на правильність викладення обставин вчинення цього правопорушення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 369 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 22.04.2021 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 за частиною першою статті 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 28.04.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 03.06.2021 р., відкладене на 27.07.2021 р. за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, що за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора та сторони захисту, які наполягали на затвердженні угоди, враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невстановлення передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, тому суд за таких обставин дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.04.2021 р. між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами в угода покарання.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не подавалося.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Матеріальної шкоди вчиненням цього кримінального правопорушення не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати також відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України, вбачаючи також підстави для вирішення питання про скасування арешту в порядку частини четвертої статті 174 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 369 КК України, статтями 100, 174, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2021 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 22.04.2021 р. покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 р. (справа № 357/3902/21, провадження № 1-кс/357/770/21), а саме: на п`ять грошових купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень кожна: серії АБ № 3628766; серії АЄ № 6249700; серії АА № 1058012; серії АА № 0371373; серії АА № 1695894, які поміщено до спецпакету INZ 1039045.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному11.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, а саме: грошові кошти в сумі 5 000 грн. (п`ять грошових купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень кожна: серії АБ № 3628766; серії АЄ № 6249700; серії АА № 1058012; серії АА № 0371373; серії АА № 1695894), що поміщено до спецпакету INZ 1039045, передати в дохід держави.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1