Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/944/401/21
13.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило істотну шкоду, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Ухвалою суду від 23.07.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 18.02.2021 року, строк дії якого закінчується 17.04.2021 року. Зазначає, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не відпали, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 15.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_6 під страхом покарання за вчинене може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього просить врахувати, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_7 та брат ОСОБА_8 22.12.2018 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що ризики, наведені у клопотанні не підтверджені, його вини в даному кримінальному правопорушенні немає. Перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не має за що жити, перебуває на утриманні тітки, в якої на утриманні є ще двоє онуків та чоловік з цукровим діабетом. Наміри уникати суду відсутні, прокурор в судові засідання не з`являється. Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, щоб мати змогу заробити кошти, оскільки в селі роботи немає.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані клопотання, суд дійшов до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.04.2021 року.
Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято. Обвинувачений ОСОБА_6 під домашнім арештом перебуває протягом шести місяців, за цей час покладені судом обов`язки виконує, жодних порушень не допускає, в судові засідання з`являється.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не має змоги самостійно заробляти кошти на своє утримання, оскільки у його населеному пункті знайти роботу неможливо, його проживання за кошти тітки є вкрай обтяжливим для неї, враховуючи особу обвинуваченого, який покладені на нього судом обов`язки виконує в повному обсязі, суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, запобіганню спробі переховуватися від суду, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити за недоведеністю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2. прибувати до суду за першим викликом;
3. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків до 12.06.2021 включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1