overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2021
Справа № 642/164/21
Провадження № 1-в/642/88/21
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

23 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 31 березня 2021 р. на 12 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Первомайський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1169/21 Справа № 180/2216/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року, про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Перовського районного суду м. Москва Російської Федерації від 29 листопада 2016 року щодо громадянина України ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого п. б ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі з відбування покарання у виправній колонії суворого режиму, у відповідність із законодавством України. Вирішено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року, про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, на 10-45 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/889/20
Провадження №1-кп/148/56/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено.

23.03.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 23.03.2021 на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/388/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
19 березня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - автомобіля ГАЗ 33023, бортового, маловантажного - В, 2000 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03 вересня 2004 року, видане МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002021 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі..
Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2021 року, о 08 год.00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/201/21
У Х В А Л А

23.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши з ініціативи слідчого судді виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000026 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000026 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді від 12.03.2021, матеріалами справи № 302/201/21, провадження № 1-кс/302/53/21, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі в резолютивній частині була допущена описка, а саме вказано номер кримінального провадження 0000026, а повинно бути «0000026, що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити вірно номер кримінального провадження 0000026.

Оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню, то вважаю, що така підлягає негайному виконанню без права оскарження.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду від 12.03.2021 у справі № 302/201/21 (пр. №1-кс/302/53/21) і номер кримінального провадження по тексту ухвали читати як: «0000026».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/158/21
Провадження № 1-кп/306/130/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 23 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд приходить до висновку, що необхідно застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Відділення №1 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 442/2224/21
Провадження № 1-в/442/101/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Дрогобичі клопотання начальника ДВК-40 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, щодо:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, по справі засудженого: 03.12.2018р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку: 03.10.2018.

Кінець строку: 03.02.2022.

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 20 (двадцять) днів.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/374/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.04.2021 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/93/19
Провадження № 1-кп/475/8/21
У Х В А Л А

23.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:
На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Захисником було заявлено клопотання в якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із скрутним матеріальним станом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю обвинуваченого з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13.05.2021 року на 10-30 год провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Доманівському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/433/21
Провадження № 1-кп/487/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23.03.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 199, 331, 376, 508 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжти особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб до 21.05.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2021 року о 13-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.03.2021 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/349/21
УХВАЛА
23 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

стосовно клопотання про продовження строку запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурором подане клопотання про продовження цього ж запобіжного заходу строком на 60 діб.

Обвинувачений із захисником висловили заперечення проти клопотання і просили відмовити у задоволенні клопотання. послалися на відсутність вказаних ризиків і достатність обов`язків обвинуваченого, які притаманні цьому статусу.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку

Позитивна поведінка обвинуваченого сама по собі не спростовує ризику переховування від суду, йомірність якого дорівнює ступеню суворості запкобіжного заходу, тому для його запобігання клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками;
строком до 21.05.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/306/21
Провадження №1-кп/672/31/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23 березня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 26 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8115/20
Провадження № 1-в/204/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та зарахування судом відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та зарахування судом відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1