УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5888/21
Провадження № 1-кс/712/3118/21

01 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 21 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 21 вересня 2020 року.

Скаргу мотивував тим, що старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкасьій обл ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000598 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6

12.10.2021 року в Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл.. було зареєстровано клопотання про залучення до провадження як потерпілого, за розглядом якого було винесено постанову про відмову в залученні як потерпілим, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/4966/21 від 20 травня 2021 року скасована, з цього моменту скаржник поновив свій процесуальний статус учасника як потерпілого.

21.05.2021 р до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській обл. засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке дізнавачем протиправно не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, що слугує процесуальною підставою для подачі цієї скарги. Стислий виклад обставин.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.09.2020 р, задоволено скаргу ОСОБА_3 голови громадської організації «Правове агентство «Захист» на бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП та зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

12.10.2020 р. до Черкаського ВП подано заяву про залучення до провадження як потерпілого порядку ст.55 КПК України якою заявник просив дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 : залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 21 вересня 2020 року, як потерпілого; Перед прийняттям процесуального рішення, опитати мене по вище викладених обставинах; Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; Про прийняте рішення повідомити мене письмово (копію на електронну адресу) у формі та строки передбачені законом.

Зазначена заява від 12.10.2020 р. про залучення до провадження як потерпілого, в визначений нормами КПК строк, дізнавачами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не була розглянута, процесуальне рішення по ній не прийнято, і була оскаржена слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, який Ухвалою по справі №712/10322/20 від 28 жовтня 2020р, скаргу на бездіяльність дізнавачів Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській обл., задовольнив та зобов`язав останніх прийняти відповідне процесуальне рішення в строки визначенні нормами КПК, перед прийняттям процесуального рішення, опитати мене по вище викладених обставинах.

Зазначене судове рішення, дізнавачами протиправно в визначений нормами КПК строк не було виконано, про результати заявника не повідомлено в зв`язку з чим було подано скаргу при розгляді якої процесуальний прокурор безпосередньо в судовому засіданні долучив до матеріалів справи постанову дізнавача про відмову в визнанні потерпілим від 24.11.2020 р, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/4966/21 від 20 травня 2021 року скасована.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити. Також скерував до суду заяву про уточнення скарги та просив суд Встановити старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаської обл.., ОСОБА_4 що здійснює досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000598 від 21 вересня 2020 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст.358 КК України, достатній строк для надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим, дізнавачем клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 21 травня 2021 року ОСОБА_3 скерував до Черкаського районного управління поліції ГУН в Черкаській області клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме підготовити процесуальному прокурору подання для доступу до проектно-кошторисної документації з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Котляревського, Марянівська (2 ділянка) з можливістю вилучення, яка знаходиться на зберіганні в Черкаському відділі комплексного проектування ДП УКРДІПРОДОР м. Черкаси, вул. Шевченка, 293. Прийняти в строки визначенні нормами КПК, процесуальне рішення яким надати потерпілому ОСОБА_3 , дозвіл на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000598 від 21 вересня 2020 року.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2021 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року про проведення процесуальних дій.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого, дізнавача передбачені ст. 38, 40, 401 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність слідчого, дізнавача при прийнятті процесуальних рішень щодо зобов`язання встановлення строку на ознайомлення під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 негайно розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року про проведення процесуальних дій.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9