Єдиний унікальний номер справи 185/4208/21
Провадження № 1-кп/185/454/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 08.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КПК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2021 року, приблизно о 21.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля буд.9 по вул.Підгірна м.Павлограду, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_5 та подальшого конфлікту, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яну палицю, підійшов в притул до потерпілого ОСОБА_5 та умисно дерев`яною палицею наніс сім ударів згори вниз в бік голови потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лобній ділянці, двох синців на задній поверхні лівого передпліччя у проекції верхньої та середньої третини, садна на другому пальці лівої кисті в проекції пучки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, повідомив суду, що під час святкування «Пасхи» в 2021 році він приблизно о 21.00 годині перебував неподалік місця проживання його колишньої дружини біля будинку АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , який доводиться братом останній. В ході конфлікту він схопив дерев`яну палицю товщиною до 5 см та довжиною приблизно 50 см та завдав декількох ударів зверху до низу в область голови потерпілого, який намагався прикритись та захиститись від ударів палицею, підставляючи ліву руку. До цього ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого не було. Не заперечує, що виявлені в подальшому тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли в результаті його дій. Про вчинене жалкує.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2021 року ввечері перебував на подвір`ї сестри. В цей момент прийшов обвинувачений, який раніше проживав з сестрою, вони стали сваритись, ОСОБА_3 провокував своєю поведінкою. Перебуваючи на вулиці, обвинувачений підбіг до нього з дерев`яною палицею та став наносити удари. Він в свою чергу став захищатись та ухилятись від ударів, прикриваючись лівою рукою. Після спричинення ударів ОСОБА_3 пішов з місця пригоди, а він звернувся до лікарні, де були виявлені тілесні ушкодження та забої.

Судом були досліджені наступні письмові докази.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000129, 08.05.2021 року до ЄРДР Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_5 про спричинення йому легких тілесних ушкоджень, орган досудового розслідування підрозділ дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Довідка №3801 КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», згідно якої 03.05.2021 року о 08.30 годині потерпілий ОСОБА_5 звернувся до лікарні зі скаргами на біль після отриманих о 22.00 годині 02.05.2021 року травм після побиття, де йому був встановлений попередній діагноз: гематоми в лобній ділянці, на задній поверхні лівого передпліччя.

Протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2021 року, згідно якого під час проведення досудового розслідування за участі свідка ОСОБА_6 за місцем вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , - був проведений слідчий експеримент, який було зафіксовано на відеокамеру. Під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_6 розповів та показав механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 02.05.2021 року потерпілому ОСОБА_5 в результаті спричинення 6-7 ударів дерев`яною палицею.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив обставини та механізм, отримання ним тілесних ушкоджень від ударів дерев`яною палицею, які спричиняв обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2021 року. Проведення слідчої дії безперервно фіксувалось на відеокамеру.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 року, згідно якого під час проведення досудового розслідування за участі обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем вчинення кримінального правопорушення був проведений слідчий експеримент, який було зафіксовано на відеокамеру. Під час вказаної слідчої дії обвинувачений показав нанесення ним 6-7 ударів дерев`яною палицею зверху вниз по лівій руці та голові потерпілого ОСОБА_5 , після чого викинув палицю та втік.

Висновок експерта №165 від 26.05.2021 року, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лобній ділянці, двох синців на задній поверхні лівого передпліччя у проекції верхньої та середньої третини, садна на другому пальці лівої кисті в проекції пучки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворились не менш як від чотирьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі) Враховуючи ступінь ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що дані тілесні ушкодження могли утворитись 02.05.2021 року.

Висновок експерта № 166-Д від 26.05.2021 року, відповідно до якого враховуючи анатомічне розташування виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення, на котрий вказує свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме при нанесенні неоднократних ударів палицею в область голови та лівого передпліччя потерпілого.

Висновок експерта № 167-Д від 26.05.2021 року, відповідно до якого враховуючи анатомічне розташування виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення, на котрий вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме при нанесенні неоднократних ударів палицею в область його голови та лівого передпліччя.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, думки потерпілого, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, думки потерпілого, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1