overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/677/21
Провадження №1-кп/307/72/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 15.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3.03.2021 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 15.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 3 березня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 15.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто Приморським районним судом м. Одеси та 04.12.2020 року ухвалою суду зобов`язано відповідальних службових осіб повернути ОСОБА_2 речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 30, в приміщенні громадської організації «Дорожній контроль. Одеса», в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, які не зазначені в протоколі обшуку від 31.03.2020 року.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргуОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2021
Справа №522/1824/21
Провадження №1-кс/522/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 04.03.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

01.03.21
Справа №522/1030/21
Провадження №1-кс/522/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 для допиту у процесуальному статусі - свідок в рамках кримінального провадження №0000012.
СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До початку судового розгляду слідчим СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
02.03.21
Справа № 333/1283/21
Провадження №1-кп/333/421/21
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 07.04.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та законних представників потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/175/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

03.03.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 року, приблизно 0 15-00 годині, невідома особа, знаходячись біля будинку № 7-а по вул.. Рубана у м.Запоріжжі, із застосуванням насильства до ОСОБА_3 , відкрито викрала його майно на суму 6100 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допит потерпілого, свідків, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- погодити повідомлення про підозру, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0001576 внесено в ЄРДР 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події- 06.09.2019 року; огляд предмету- 03.10.2019 року; отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ- 12.12.2019 року; допитано потерпілого- 07.09.2019 року; свідків- 26.09.2019 року, 30.09.2019 року, 08.11.2019 року, 23.10.2019 року, винесено повідомлення про підозру 27.12.2019 року ОСОБА_4 , яке до теперішнього часу з прокурором не погоджено.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, бездіяльність слідчого, яким у період з січня 2020 року до березня 2021 року не проведено жодної слідчої дії, не погоджено з прокурором вже підготовлену ним та наявну підозру особі, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України на 6 місяців, задовольнивши клопотання слідчого частково, з урахуванням його бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001576 від 07.09. 2019 року на 6 місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1009/21
пр.№ 1-кп/464/259/21
У Х В А Л А
04 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
04.03.2021 від потерпілого ОСОБА_4 до суду поступив цивільний позов до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду завданої злочином.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що такий підлягає до прийняття, оскільки цивільний позов поданий до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/942/21
Провадження № 1-кп/456/331/2021
УХВАЛА

про призначеннясправи до підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000053 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/11/21
Справа № 470/293/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000064 від 14 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.2 ст.345 КК України, яке призначене до судового розгляду на 14 годину 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання через відсутність підстав для приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 09 березня 2021 року на 14 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 09 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5962/20
Провадження № 1-кп/487/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за № 0002039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження за № 0002039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2020року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення ювенальній пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимоги ст. 314 -1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити ювенальній пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 31.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1