overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2284/20
Провадження по справі №1-кп/752/777/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0011039 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарнівка Зміївського р-ну Харківської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011039 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00 годину 24.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7791/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1256/20
Справа № 760/9616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває зазначене вище (об`єднане) кримінальне провадження.

Станом на 05.02.2021 кримінальне провадження не розглянуто, а тому суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились, просив продовжити ОСОБА_5 строки тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/8/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК.
Колегія суддів постановила:
1.Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 о 15 годині 30 хвилин.
Справа № 202/261/21
Провадження № 1-кс/202/276/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

4 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року (ЖЄО № 29923) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 9 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/796/20
Провадження № 1-кп/347/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 29.01.2021р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

ОСОБА_4 працівниками Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставлений в судове засідання.

Прокурор вважає, що слід відновити провадження в даній справі та призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_4 доставлено до суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 05.03.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/151/20
Провадження № 1-кп/392/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому слід зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року о 12.00 в залі суду.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 26 червня 2020 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/74/21
Провадження № 1-кп/723/659/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор та сторона захисту вважають за можливе передати дану справу для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за №0000545, яке знаходиться в провадженні суду.

Потерпілий та його представник вирішення даного питання залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000545, за яким ОСОБА_3 також є обвинуваченою.

Таким чином, кримінальне провадження №0000533 слід передати суду, який здійснює розгляд справи, внесеної до ЄРДР за №0000545, щодо цієї ж обвинуваченої для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000533 від 16.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України передати складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000545 стосовно цієї ж обвинуваченої, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
Справа № 199/1193/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області на постанову начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження №000325 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області звернулося зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження №000325 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області на постанову начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження №000325 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 18 лютого 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №000325 до 18.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2021
Справа № 211/3026/20
Провадження № 1-кп/211/251/21
У х в а л а

про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні

15 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000587 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000587 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2020 у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було оголошено у розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для її розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували проти поновлення кримінального провадження.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачена розшукана, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

поновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалу від 13.11.2020, якою ОСОБА_4 оголошено у розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

15 лютого 2021 р.

м. Київ
справа № 145/972/16-к

провадження № 51-4276 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_2 в касаційній скарзі ставить питання про зупинення на час розгляду касаційної скарги виконавчого провадження, відкритого Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду № 145/972/16 від 28 грудня 2017 року.
Також адвокат ОСОБА_2 просить витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу № 138/2049/18 в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, відкритого Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду № 145/972/16 від 28 грудня 2017 року, не є судовим рішенням, тому не ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст. 430 КПК України. Зупинення вчинення виконавчих дій регулюється ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Крім того, судові рішення по справі № 138/2049/18, про витребування матеріалів якої просить адвокат ОСОБА_2 , в касаційному порядку не оскаржуються.
З урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, відкритого Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду № 145/972/16 від 28 грудня 2017 року, та витребування матеріалів справи № 138/2049/18 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, відкритого Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду № 145/972/16 від 28 грудня 2017 року, та витребуванні матеріалів справи № 138/2049/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 678/100/15-к
провадження № 51-8634км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_8 призначено у Верховному Судді на 14:00 18 лютого 2021 року.
12 лютого на адресу Верховного Суду надійшло клопотання потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілими та законним представником неповнолітнього потерпілого подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:
Клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 лютого 2021 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Летичівським районним судом Хмельницької області, за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1