Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/355/21
Провадження № 1-кп/673/75/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.03.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого без оформлення трудових відносин, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2021 року близько 09 год. ОСОБА_3 перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_5 в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 помітив на стільці без нагляду належний останній гаманець, в якому він виявив грошові кошти та прийняв рішення про їх викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, взяв рукою із гаманця та помістив до внутрішньої кишені власної куртки одну купюру номіналом 500 гривень, після чого покинув приміщення будинку, таким чином таємно їх викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що на прохання ОСОБА_5 прибув на територію господарства останньої, де мав виконати ряд робіт по господарству, зокрема, розтопити грубку у приміщенні будинку. Перебуваючи з цією метою у будинку, у спальній кімнаті виявив гаманець із грошима, з якого в подальшому викрав 1 купюру номіналом 500грн, яку помістив до кишені штанів, а після витратив їх на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_3 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, зі слів працює без оформлення трудових відносин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, із задовільним станом здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі позицію сторони потерпілого, в якої відсутні будь якого роду претензії до обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили:

-речовий доказ оптичний диск із відеозаписом зображення моменту покупки продуктів ОСОБА_3 в магазині «Вікторія» в с. Радівці Хмельницького району, який долучений до матеріалів кримінального провадження-зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1