Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/694/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність, допущену першим заступником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , щодо його звернення.
Зі скарги вбачається, що слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його скарги щодо неправомірної бездіяльності першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . Скаржник не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважаючи, що перший заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не виконано вимоги ст.214 КПК України, незаконно надано правову оцінку повідомленню про кримінальне правопорушення, проігноровано рекомендації керівництва прокуратури Одеської області.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Посилаючись у своїй скарзі на те, що прокурором в порушення ч.1 ст.214 КПК України не внесені відомості про злочин за його заявою до ЄРДР, скаржник не надав жодних документальних підтверджень його звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорушення або будь-яких інших документів, які б свідчили про таке звернення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином під час розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження визнання бездіяльності слідчого або прокурора незаконною.
Крім того, 15 березня 2021 року Іллічівська місцева прокуратура Одеської області припинила роботу відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року, «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя