Номер провадження 1-кп/754/824/21
Справа№754/7631/21
Вирок

Іменем України

01 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Супрун О.О.

за участі:

прокурора - Безолюка С.І.

за участі потерпілого - ОСОБА_1

за участі представника потерпілого - Вакуленка В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000858 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 23.02.2021 року у невстановлений досудовим слідством час обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_1 , а саме кутову шліф машину «Dexter» синього кольору з пластиковими помаранчевими вставками, вартістю 550грн., фарбо-пульт «Dexter», вартістю 1499грн., нівелір «Saiwei» в комплекті з зарядним пристроєм, кейсом та батарейками «Huatai», в кількості 3шт., загальною вартістю 950грн., молоток, вартістю 203грн.33коп., рулетку 5+19мм., вартістю 50грн., перфоратор ««Dexter», вартістю 1649грн., капці темно синього кольору, вартістю 37грн.50коп., а всього на загальну суму 4938грн.83коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, здійснюючи ремонт у квартирі ОСОБА_1 , він 23.02.2021 року викрав з квартири АДРЕСА_2 майно, а саме кутову шліф машину «Dexter» , фарбо-пульт «Dexter», нівелір «Saiwei» в комплекті з зарядним пристроєм, кейсом та батарейками «Huatai», молоток, рулетку 5+19мм., перфоратор ««Dexter», капці темно синього кольору.

Крім показів обвинуваченого, у яких він визнав свою вину, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 про обставини виявлення крадіжки, даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року, даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 04.04.2021 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , вхідні двері якої були відчинені, даними, що містяться у довідці ПТ`Ай Ті Ломбард», згідно якого ОСОБА_2 23.02.2021 року заклав до ломбарду перфоратор ««Dexter», фарбо-пульт «Dexter», шліф машину «Dexter», даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/16953-ТВ від 21.04.2021 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліф машину «Dexter» синього кольору з пластиковими помаранчевими вставками, складає 550грн., нівелір «Saiwei» в комплекті з зарядним пристроєм, кейсом та батарейками «Huatai», в кількості 3шт., складає 950грн., молотка - 203грн.33коп., рулетки 5+19мм. - 50грн., капців темно синього кольору - 37грн.50коп., даними, що містяться у чеках ТОВ`Леруа Мерлен Україна », згідно якого вартість фарбо-пульта «Dexter», складає 1499грн., перфоратора ««Dexter» - 1649грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 та його представником було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4938грн.83коп. матеріальної шкоди, 40000грн. - моральної шкоди та 10500грн. - витрати на правову допомогу.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

вчинення злочину обвинуваченим доведено судовим слідством;

позивач ОСОБА_1 надав суду письмові докази своїх позовних вимог(чеки, квитанції).

позивачу ОСОБА_1 в ході досудового слідства було повернуто частину викрадених речей, зокрема кутову шліф машину «Dexter», нівелір «Saiwei» в комплекті з зарядним пристроєм, кейсом та батарейками «Huatai», молоток, рулетку 5+19мм., капці темно синього кольору.

У зв`язку з викладеним, суд частково задовольняє цивільний позов, та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3148грн.

Сума відшкодування моральної шкоди - 40000грн., яка була визначена ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості.

Враховуючи зазначені вище обставини, дані про особу ОСОБА_2 , суд вважає, що сума 3000грн. буде достатньою для відшкодування понесених ОСОБА_1 моральних страждань, що виникли внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні витрати на правову допомогу обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю, адвокат надав підтверджуючі документи як підтверджують понесені витрати, а тому в цій частині суд цивільний позов задовольняє в повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3148грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 980грн.70коп.

Речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: