Провадження № 1-кс/161/5499/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького району РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького району РУП ГУНП у Волинській області (дізнавач) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.07.2021 протоколом огляду, а саме: транспортний засіб (вантажний фургон) зеленого кольору, марки «Mercedes-benz», моделі 208 D, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , із брухтом чорних металів, а саме бувші у використанні предмети побутової техніки, та ключ до вищевказаного транспортного засобу, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 10.07.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку дізнавача, відповідає критеріям речових доказів, а тому дізнавач, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та його представник, кожен зокрема, клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що дізнавачем та прокурором в судовому засіданні не доведено, що майно, яке було вилучене 10.07.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб (вантажний фургон) зеленого кольору, марки «Mercedes-benz», моделі 208 D, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із брухтом чорних металів, а саме бувші у використанні предмети побутової техніки, та ключ до вищевказаного транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або ж є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, окрім того, не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького району РУП ГУНП у Волинській області (дізнавача) ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.07.2021 протоколом огляду, а саме: транспортний засіб (вантажний фургон) зеленого кольору, марки «Mercedes-benz», моделі 208 D, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , із брухтом чорних металів, а саме бувші у використанні предмети побутової техніки, та ключ до вищевказаного транспортного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя