ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1428/20
1-кп/293/193/2021

26 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 293/1428/20 (провадження № 1-кп/293/193/2021), відомості про яке 06 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2020 близько 04 години обвинувачена ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивала в будинку. В цей час вона почула стукіт у вікно та голос свого знайомого ОСОБА_4 , який був напідпитку і звав її на вулицю. Цього ж дня, близько 08 год., ОСОБА_3 вийшла з будинку в якому мешкає та виявила біля порогу ОСОБА_4 , який сидячи спав. Крім цього ОСОБА_5 поруч із ОСОБА_4 виявила мобільний телефон, який останній приніс з собою. Впевнившись, що ОСОБА_4 міцно спить, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на крадіжку вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефону торгівельної марки HUAWEI, моделі TIT-U02 з індивідуальним ідентифікаційним номером ІМЕІ(1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 вартістю 1339 грн. 86 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 75 грн. та карта пам`яті micro SD 8 gb вартістю 150 грн, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , який на той час спав та своєю рукою взяла мобільний телефон, який знаходився поруч з ОСОБА_4 , та утримуючи при собі занесла його в середину свого будинку.

Таким чином ОСОБА_3 місце події залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1564 гривень 86 копійок.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Просила призначити їй мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт;

- потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в частині даних про особу обвинуваченої, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість визнала, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі, що складають 1307,52 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи №1648/20-25 від 15.06.2020, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон торгівельної марки HUAWEI, моделі TIT-U02 з індивідуальним ідентифікаційним номером ІМЕІ(1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , карта пам`яті micro SD 8 gb, силіконовий чохол, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1648/20-25 від 15.06.2020 в розмірі 1307,52 грн в дохід держави за такими платіжними реквізитами Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Речові докази по справі: мобільний телефон торгівельної марки HUAWEI, моделі TIT-U02 з індивідуальним ідентифікаційним номером ІМЕІ(1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , карта пам`яті micro SD 8 gb, силіконовий чохол, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 як власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1