Справа № 991/4991/21
Провадження №21-з/991/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурор не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року щодо скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року та постановлення нової ухвали,
в с т а н о в и л а :
13 серпня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року щодо скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року та постановлення нової ухвали. Обґрунтовуючи свою заяву, підозрюваний ОСОБА_5 зазначає, що 25 липня 2021 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. 27 липня 2021 року ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду внесла за нього заставу, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу його захисників задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином, внесена застава у сумі 713 700 грн. припинила дію та підлягає поверненню, однак в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року інформація про повернення застави відсутня, що унеможливлює її поверненню заставодавцю. Тому вважає, що рішення суду є незрозумілим та просить його роз`яснити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заяву підтримали, просили її задовольнити та роз`яснити рішення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, виходячи з положень ч.1 ст.380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в тому числі під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
На думку колегії суддів, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року є чіткою та зрозумілою, а підозрюваний ОСОБА_5 у своїй заяві фактично просить роз`яснити підстави та порядок повернення застави. Механізм та порядок повернення застави визначено нормами КПК України, а також Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року жодних процесуальних рішень щодо застави не ухвалювалось, а тому, виходячи з загального аналізу ст.380 КПК України, вона роз`ясненню з цих підстав не підлягає.

Із урахуванням наведеного, доводи підозрюваного ОСОБА_5 щодо незрозумілості ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не знайшли свого підтвердження, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.369, 372, 380, 532 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3