Справа № 761/4693/21
Провадження № 1-кс/761/3589/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 27.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2021 рокудо Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» на строк до двох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконаючого обов`язки генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» вчинив корупційний злочин за наступних обставин. Так, на балансі державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна» на праві господарського відання перебуває державне нерухоме майно, в тому чцслі житлові, та нежитлові приміщення, зокрема, гуртожиток, склади та інші нежитлові приміщення, призначені для здійснення господарської діяльності.
У невстановленій під час. досудового розслідування час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та, отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» за надання нерухомого майна (приміщень) для зберіганга майна зазначеного товариства. Відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2021 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив директору ТОВ «ЮШСАЛТПРОДЖЕКТ» ОСОБА_6 про можливість вирішення питання про надання в оренду приміщень за адресою: Київська область, м. Переяслав, Новокиївське Шосе, 1, які належать Державному підприємству «Головний селекційний центр України», після чого повідомив про необхідність проведення подальших переговорів та зустрічей. 19.01.2021 року за вказівкою ОСОБА_4 працівники зазначеного державного підприємства дозволили оглянути ОСОБА_6 складські та офісне приміщення, які її цікавили для використання в господарській діяльності ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ».
У подальшому, 20.01.2021 року біля 16 години на вулиці Городецькій у місті Києві під час зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що він має на меті за рахунок надання в користування складських та офісних приміщень ДСП «Головний селекційний центр України» отримати матеріальні блага для особистого збагачення, та вони домовилися про продовження переговорів в інший день. Через декілька днів ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що готовий надати в оренду складські та офісні приміщення ДСП «Головний селекційний центр України» та повідомив про необхідність проведення зустрічі.
В зазначений день, 25.01.2021, орієнтовно об 11 годині, на виконання домовленості з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 приїхала у м.Переяслав-Хмельницький Київської області в адміністративну будівлю ДСП «Головний селекційний центр України», де ОСОБА_4 повідомив, що може надати ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» в оренду нерухоме майно без участі Фонду Державного Майна України та без проведення аукціону шляхом укладення договору зберігання з правом користування майном, на підставі якого товариство зможе використовувати нерухоме майно підприємства на умовах аналогічних оренді.
При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що за використання в такий спосіб нерухомого майна державного підприємства ОСОБА_6 повинна з ним розраховуватися особисто в готівковій формі, розмір орендної плати становитиме 25 гривень за один квадратний метр складського приміщення, загальна площа якого склала 1029 метрів квадратних, а перша оплата повинна бути здійснена за два місяці, тобто за перший та останній місяці оренди. Задля користування офісним приміщенням державного підприємства необхідно між останнім та ТОВ "ЮШСАЛТПРОДЖЕКТ" укласти договір про проживання, а також сплачувати ОСОБА_4 особисто грошові кошти в розмірі 6000 гривень на місяць, здійснивши першу оплату за два місяці, тобто за перший та останній місяці оренди. В іншому випадку ОСОБА_6 не зможе використовувати нерухоме майно державного підприємства.
У подальшому, 26.01.2021, ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та з 27.01.2021 вона діяла під контролем.
28.01.2021 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив останній, що йому необхідно надати обговорену раніше неправомірну вигоду за надання в користування складського та офісного приміщень державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна». ОСОБА_6 погодилася на умови, які були висунуті ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 29.01.2021, приблизно 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 15, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_6 , уклав Договір про надання послуг з розміщення від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України» та Договір зберігання з правом користування від 01.02.2021 між ТОВ «Юнісалтпроджект» та ДСП «Головний селекційний центр України», які було засвідчено підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у розмірі 53 450 грн.
30.01.2021року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.01.2021 року слідчим за погодженням із прокурором йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
заявою (повідомленням) директора ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2021;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2021;
протоколом огляду речей та їх ідентифікації від 29.01.2021;
протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Вищенаведені обставини вчинення злочину ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має зв`язки і вплив на свідків працівників вказаного підприємства та інших учансиків вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали подане до суду заперечення на клопотання і заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки вказані прокурором ризики, не є обґрунтованими. Зокрема, у письмових заперечення зазначено, що винуватість підозрюваного не є доведеною, а слідчством проведено усі першочергові слідчі дії, отримано та вилучено усі документи, а відсторонення від посади матиме тяжкі наслідки як для діяльності самого підприємства, так і для родини підозрюваного, яка потребує наявності джерел для існування.
Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 27.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури.

30.01.2021 року у цьому провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених по тексту клопотання обставин.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з матеріалів провадження, то розслідування у ньому тільки розпочато та проводяться необхідні першочергові слідчі дії.
Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слід врахувати наступне.
Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, за змістом підозри у цьому провадженні вбачається про отримання неправомірної винагороди ОСОБА_4 за дозвіл на передачу в оренду приміщень, що перебувають у віданні очолюваного ним - державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», виконувачем обов`язків якого його було призначено нещодавно з 14.07.2020 року.

Відтак, перебуваючи на цій посаді досить незначний час підозрюваний за доводами клопотання причетний до вчинення вказаного правопорушення із використання наданих йому службових повноважень.

По змісту клопотання вбачається про надання ним вказівок підлеглим працівникам на дозвіл на огляд ОСОБА_7 переданого під умовою отримання винагороди коштів приміщення, а також інших вказівок підлеглим під час вчинення правопорушення.

З огляду на нещодавне оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії проводяться лише з початку лютого 2021 року, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на данний час як то із усіма свідками правопорушення з числі працівників очолюваного підозрюваним підприємства, так і шляхом проведення оглядів, обшуків чи іншого збору доказів з цього підприємства, так і з інших установ і організацій чи володінь приватних осіб.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним з метою перешкодження зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обгрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» в межах строків досудового розслідування.

При цьому, доводи заперечення на клопотання стороною захисту щодо необіхності утримання сім`ї підозрюваного, лікування його членів та шкоди підприємству внаслідок відсторонення від посади не спростовую висновків слідчого судді про можливість його впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та можливість перешкоджання розслідуванню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненного правопорушення, займану посаду підозрюваним, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» в межах строків досудового розслідування на строк до 25 березня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» в межах строків досудового розслідування на строк до 25 березня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1