Провадження №1-кп/447/39/21
Справа №447/1817/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000485, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 23.10.2017 Сокольським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє: 23.10.2017 Сокольським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 21.09.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Заклад, Миколаївського району Львівської області та проходячи повз лісопосадку, що неподалік Державної установи Миколаївська виправна колонія №50 в с. Заклад, Стрийського району Львівської області, знайшов (придбав) в лісовій зоні біля узбіччя дороги, поліетиленовий пакет в якому знаходилося 10 (десять) прозорих безбарвних полімерних пакетів з герметизуючими застібками та смугами червоного кольору, в яких містилася подріблена речовина рослинного походження канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995. взяв із собою, поклавши вказаний пакет у кишеню своєї куртки, які в подальшому перевіз за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 23.09.2018 близько 18:00 год.. маючи при собі вищевказаний пакет із канабісом, приїхав на автомобілі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, неподалік Державної установи Миколаївська виправна колонія №50 в с. Заклад, Миколаївського району Львівської області, де був виявлений працівниками Миколаївської ВК№50 та працівниками поліції, в ході чого повідомив працівникам поліції, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 із автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору в присутності двох понятих з-під його сидіння дістав та видав обмотаний скотчевий згорток, в якому знаходилася подріблена речовина рослинного походження канабіс.

Згідно висновку судової експертизи №3/1077 від 24.10.2018 речовина рослинного походження, вилучена 23.09.2018 містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку па висушену речовину становить 8.57 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/1077 від 24.10.2018; постанова слідчого про визнання речових доказів від 21.11.2018, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000485, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2017.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про судимість; довідки про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї; характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 працює, має стабільний дохід та можливість сплати штрафу.

Долю вказаних речей вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 1430,00 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: десять прозорих безбарвних полімерних пакетів, в яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору канабіс масою 8,57 грам та три блістери «SUBUTEX 8 mg», в яких виявлено бупренорфін масою 0,024 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1