Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/500/21
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та три місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та штрафу в розмірі 1360 грн, що підлягають самостійному виконанню; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2019 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців та п`ятнадцять днів. Звільнена з місць позбавлення волі 2 жовтня 2020 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона вночі з 26 березня 2021 року на 27 березня 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на вул. Соборності України в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю можливих свідків та станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з лівої кишені светру викрала 1021 грн.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваною вчинено нетяжкий злочин за який передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, що вчинена повторно.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 27 березня 2021 року ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції грошові кошти.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 31 березня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , а також показаннями особисто підозрюваної, підтверджується причетність її до кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, показання підозрюваної та матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні нетяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрювана не працює, незаміжня, не має дітей, негативно характеризується за місцем проживання, має незняті та непогашені судимості, звільнилась з місць відбування покарання у виді позбавлення волі 2 жовтня 2020 року.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування, перешкоджання у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрювану ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 13 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1