Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1193/2021 Справа № 641/4939/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 26.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з написом «Лара», на металевій частині якого мається назва «NIROSTA» та нашарування РБК., поміщений до картонної коробки червоного з білим кольору та опечатаний, з підписами усіх учасників слідчої дії, який має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу. Вказаний ніж, поміщений та опечатаний у картону коробку червоного з білим кольору передати до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 26.06.2021 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.06.2021 року приблизно о 20 год. 50 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 нанесла йому тілесні ушкодження.
Також прокурор зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 26.06.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. він прийшов до адреси свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, що на подвір`ї вказаного будинку знаходиться його пасинок ОСОБА_5 , який також проживає у вказаному будинку, разом з сусідом на ім`я ОСОБА_6 , де вони розпивають спиртні напої. ОСОБА_4 направився до будинку, куди через деякий час прийшов ОСОБА_5 , де між чоловіками виник конфлікт на фоні побутових питань. У період часу до 20 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично виникали словесні конфлікти, під час який останній поводив себе агресивно. Внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зав`язала бійка, під час якої ОСОБА_5 схопив кухонний ніж, який знаходився на кухні та знаходячись в кухонній кімнаті зазначеного будинку, наніс вказаним ножем ОСОБА_4 поранення у область зап`ястя правої руки останнього. Після цього, ОСОБА_4 вибив з рук ОСОБА_5 зазначений ніж та почав виштовхувати останнього за межи вказаного будинку. Далі на місце були викликані співробітники поліції.
26.06.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події у будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку у кімнаті № 1, на кухонній тумбі, виявлено ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з написом «Лара», на металевій частині ножа мається назва «NIROSTA» та нашарування РБК. Огляд місця події за вказаною адресою проводився на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником зазначеного будинку за вищевказаною адресою.
Виявлений та вилучений під час огляду місця події від 26.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ніж являється спільною власністю мешканців вказаного будинку.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 26.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з написом «Лара», на металевій частині якого мається назва «NIROSTA» та нашарування речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки червоного з білим кольору та опечатаний, з підписами усіх учасників слідчої дії.
Передати ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з написом «Лара», на металевій частині якого мається назва «NIROSTA» та нашарування речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки червоного з білим кольору та опечатаний, з підписами усіх учасників слідчої дії до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1