"21" липня 2021 р. Справа № 363/2417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 розпочатому 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту вантажного-спеціалізованого сідлового тяга «Scania» моделі «R420» рама « НОМЕР_1 », білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , оскільки відпала необхідність для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 просили розглядати клопотання без їхньої участі, одночасно просили його задовольнити.
Слідчий та прокурор подали клопотання в яких заперечили проти скасування арешту вказаного транспортного засобу, та просили відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що наразі продовжуються слідчі дії, всі обставини ДТП не з`ясовано, не проведено слідчий експеримент, коли по справі може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертних досліджень вказаного транспортного засобу, та просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
13.06.2021 року, близько 12:00 год., водій мопеда марки «SUZUKI» моделі «LETS 2», червоного кольору, без державного номерного знаку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на головну автодорогу автодороги «Термахівка-Черняхів» з маневром лівого повороту на т-подібному перехресті зі сполученням доріг с. Варівськ та автодороги «Термахівка-Черняхів», в напрямку с. Термахівка, на 85 км. + 800м. та продовжив рух в межах населеного пункту с. Варівськ, коли автомобіль марки «Scania» моделі «R420», рама « НОМЕР_1 », білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 в зачепі з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «JS1» рама « НОМЕР_4 », сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , з вантажом у вигляді лісо продукції 25 800 м3, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі «Термахівка-Черняхів» в напрямку с. Черняхів, і внаслідок виникнення небезпеки під час руху вжив заходи для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та об`їзду, виїхав на смугу руху мопеда та допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани ділянки лоба з правої сторони, розтрощення та рвані рани правої руки, госпіталізований до КНП ІСР «Іванівська ЦРЛ» з алкогольним сп`янінням 0,25 проміле, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи пасажиром мопеда від госпіталізації до КНП ІСР «Іванівська ЦРЛ» відмовився.

Тілесні ушкодження, які зазнав ОСОБА_5 , можуть мати ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
17.06.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області задоволено клопотання сторони обвинувачення, в рамках кримінального провадження №0000593, щодо накладення арешту на вантажний-спеціалізований сідловий тяг «Scania» моделі «R420» рама « НОМЕР_1 », білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, доводи клопотання про те, що необхідність для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала нічим не підтверджено, та не надано належних, допустимих і достатніх доказів цього.
Твердження клопотання про те, що експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру здійснено дослідження транспортного засобу «Scania» моделі «R420», та висновок експертизи долучено до матеріалів кримінального провадження є недоведеним, коли слідчий та прокурор зазначили, що наразі розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального провадження, вказаний речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування, адже потребує подальшого дослідження, а саме: необхідність проведення слідчого експерименту та проведення автотехнічної експертизи, а тому арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, незначний час, протягом якого здійснюється досудове розслідування, пояснення учасників справи, суд вважає, що на даний час не доведено відсутність потереби у подальшому застосуванні цього заходу.
Отже підстав для скасування арешту транспортного засобу слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а відтак в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя