Справа № 521/1295/21
Пр-ня по справі № 1-кп/521/967/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження (підготовче провадження) розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000168 від 15.12.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Д. Ізраїль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працюючого, навчається у церковній школі, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження (підготовче провадження), під час розгляду угоди, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у період часу до 15.12.2020 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, знаходячись на території м. Єрусалим Держави Ізраїль, за невстановлених під час розслідування обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу у вигляді смолоподібної речовини чорного кольору у прозорому полімерному зіп-пакеті, після чого забезпечував зберігання цього наркотичного засобу серед своїх особистих речей.
15.12.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), маючи при собі вказаний наркотичний засіб та продовжуючи свій злочинний умисел, рейсом № PS 788 авіакомпанії «МАУ», сполученням «Тель-Авів Одеса», куди попередньо прибув із м. Єрусалим, вилетів до України та приблизно о 17 годині 50 хвилин прибув до Міжнародного аеропорту Одеса, пройшовши прикордонний контроль у напрямку на в`їзд в Україну того ж дня.
15.12.2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) після прибуття до України з Держави Ізраїль, діючи з прямим умислом, до 18 години 45 хвилин незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу на території Міжнародного аеропорту Одеса за адресою м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, у зоні прикордонного контролю та митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.
15.12.2020 року о 18 годині 45 хвилин, під час здійснення митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та ДПС України у задній лівій кишені одягнених на ньому штанів чорного кольору, виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, масою 1,57 грм., який він незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.
1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч. 2 ст. 305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; та за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

2.2.Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) своєї вини в інкримінованому злочині, 26.01.2021 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 і перекладача ОСОБА_7 на стадії судового провадження (підготовчого провадження) укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому засіданні, а також у повному обсязі сплатити витрати на залучення експертів в загальній сумі 3097 грн. 55 коп.

2.3.Також сторони угоди, домовились про міру покарання, а саме: - відповідно до санкції ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання у вигляді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 30 600 гривень, без конфіскації майна; - відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 КК України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання у виді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 гривень, без конфіскації майна.
2.4.Підставами для застосування ст. 69 КК України, прокурор визнав: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину і кримінального проступку та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

2.5.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) свою вину в інкримінованих йому злочині та кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

2.6.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

2.7.Обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

2.8.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.9.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 305 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а за ч. 1 ст. 309 КК до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

2.10.Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину та кримінального проступку є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

2.11.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Оскільки суд у вказаній стадії процесу обмежений у дослідженні фактів по провадженню, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визначає ті які надані прокурором і зазначені в угоді, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину і кримінального проступку та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є громадянином Держави Ізраїль, має лише загальну середню освіту (12 класів). В теперішній час постійно навчається у релігійній школі де і отримує фінансове утримання у сумі приблизно 600-700 доларів США. Має сім`ю, дружину та дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не працює, в зв`язку із навчанням. За медичними показниками йому рекомендовано до вживання для лікування: Конопля.

4.3.В Україну приїздив неодноразово у межах паломництва хасидів до могили рабі Нахмана з Брацлава в Умані /Черкаської області/. В теперішній час, у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності постійно проживає в АДРЕСА_2 , у готелі, який належить громаді євреїв в Україні.

4.4.З пояснень обвинуваченого вбачається, що таке порушення українського законодавства він допустив помилково, тільки в зв`язку з тим, що запізнюючись на літак з Тель-Авіва до м. Одеси, він одягнув джинси у задній кишені яких знаходилась марихуана, про яку він дізнався вже при виявлені факту порушення в Україні.

4.5.Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, його відповіді на питання головуючого, а також щирі пояснення за фактичними обставинами правопорушення, свідчать про правильність дій прокурора, щодо укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), оскільки на думку суду він не є тією особою, до якої потрібно застосувати всі можливі суворі та необхідні заходи примусу держави.

4.6.Суд вважає, що відсутність належної освіти, не бажання збільшити свій кругозір, щодо законодавства інших держав (хоча б тих в яких маєш намір побувати), а також неуважність у повсякденному житті, призвели обвинуваченого до вчинення вказаних правопорушень.

4.7.Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочину і кримінального проступку), з урахуванням особи обвинуваченого та умов угоди, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе і необхідне за ч. 2 ст. 305 КК перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за злочин не зв`язаного з позбавлення волі, а у вигляді штрафу у розмірі як домовились сторони кримінального провадження 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 30 600 гривень та без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. У відповідності до ст. 69 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК суд вважає за необхідне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до умов угоди остаточно визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання у виді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 гривень, без конфіскації майна.
4.8.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.9.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Питання щодо речових доказів, підлягає вирішенню наступним чином:

1)Наркотичний засіб (смолоподібна речовина чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом смола канабісу); 2)Полімерну трубку (ємність) червоного кольору з нашаруванням речовини чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу; 3) Експрес-аналізатор NARK 2 з написом: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana - ТНС»; 4)Зрізи нігтів СОНЕN ВENYAMIN та віали; 5)Фрагменти вати (зі змивами з долонь) та віали, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

6)Паспорт громадянина Держави Ізраїль на ім`я: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; 7)Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ - НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою «Life»; 8)Мобільний телефон марки «Samsung», sНОМЕР_3 , сірого кольору, з графічним паролем; 9)Штани (брюки чорного кольору) громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені яких була виявлена пластична речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом канабісу; 10)Пристрій (ємність) червоного кольору для зберігання саморобних цигарок, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

11)Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2020, на 1 арк.; 12)Протокол про порушення митних правил від 15.12.2020 року; 13)Копія переліку пасажирів на рейс РS788 від 15.12.2020; 14) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рейс PS 788 від 15.12.2020 року, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

5.4.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.6.Відповідно до матеріалів які надані суду заставу за ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вніс громадянин ОСОБА_10 . Тобто підстав для звернення вказаної суми застави за можливі будь-які майнові стягнення у суду не має, оскільки заставодавець бажає повернути заставу у свою власність або власність тієї людини, яка надала йому грошові кошти.

5.7.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 26.01.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участю захисника адвоката ОСОБА_6 і перекладача ОСОБА_7 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 305 КК із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

за ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривен.

1.3.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

1.4.Речові докази по кримінальному провадженню:

1)Наркотичний засіб (смолоподібна речовина чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом смола канабісу); 2)Полімерну трубку (ємність) червоного кольору з нашаруванням речовини чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу; 3) Експрес-аналізатор NARK 2 з написом: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana - ТНС»; 4)Зрізи нігтів СОНЕN ВENYAMIN та віали; 5)Фрагменти вати (зі змивами з долонь) та віали, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

6)Паспорт громадянина Держави Ізраїль на ім`я: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; 7)Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ - НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою «Life»; 8)Мобільний телефон марки «Samsung», sНОМЕР_3 , сірого кольору, з графічним паролем; 9)Штани (брюки чорного кольору) громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені яких була виявлена пластична речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом канабісу; 10)Пристрій (ємність) червоного кольору для зберігання саморобних цигарок, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

11)Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2020, на 1 арк.; 12)Протокол про порушення митних правил від 15.12.2020 року; 13)Копія переліку пасажирів на рейс РS788 від 15.12.2020; 14) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рейс PS 788 від 15.12.2020 року, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК залишити в матеріалах кримінального провадження.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 55 копійок.

1.6.До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

1.7.Після набрання законної сили вироком суду, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , або особі за дорученням заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка внесена за підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року (справа № 522/22624/20; провадження № 1-кс/522/15844/20), згідно квитанції № 0.0..1 від 18.12.2020 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

1.8.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем ОСОБА_10 , або його представником або готівкою.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.13.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1