Справа № 760/9473/21
Провадження № 1-кс/760/3277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури, про відмову у задоволенні клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 та в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0012569 від 30.12.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури, про відмову у задоволенні клопотання №VYH--01 від 31.01.2021, просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0012569 розглянути клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 в порядку ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0012569, 31.01.2021 направив процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні клопотання №VYH--01 про проведення слідчих дій.

01.04.2021 ОСОБА_3 було отримано копію постанови від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0000127 про відмову у задоволенні клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 на підставі п.5 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вказуючи на те, що клопотання подано у кримінальному провадженні №0012569, , скаржник просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0012569 розглянути клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У скарзі міститься вимога, у випадку неявки в судове засідання заявника, просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду до слідчого судді надійшов лист прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно якого прокурор зазначає, що клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 Київською місцевою прокуратурою №9 05.02.2021 направлено до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві для забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду. У задоволення клопотання ОСОБА_5 просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що заявником в порядку ст.220 КПК України було подано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0012569 - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 - клопотання №VYH--01 від 31.01.2021 про проведення слідчий дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 31.01.2021 Київською місцевою прокуратурою №9 05.02.2021 було направлено до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві для забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду, а тому дане клопотання процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0012569 не розглядалось.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника №VYH--01 від 31.01.2021 подане у кримінальному провадженні №0012569 не розглянуто прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення даної скарги, а саме зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0012569, розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 31.01.2021, поданого в рамках даного кримінального провадження в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0012569 від 30.12.2015 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 31.01.2021 р. в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1