overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 Справа №607/10766/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника,який заперечив у задоволенні вказаного клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/95/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/163/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 08 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 361/8325/19
Провадження № 1-кс/361/573/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, суд-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського районного управління правління Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язатислідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003103 від 06.11.2019 року ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.03.2021 року вхідний № 2082, клопотання від 24.03.2021 року вхідний № 2083, клопотання від 25.03.2021 року вхідний № 2135 та клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.03.2021 року вхідний № 2136 та винести відповідне рішення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/227/21
Провадження №1-кс/534/155/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про самовідвід,
в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 .
Заявою від 05.04.2021 у вказаному провадженні суддею ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.80 КПК України, а саме у зв`язку із порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді заявлено самовідвід.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, з огляду на що, керуючись ст.80 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі №534/227/21 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року на 15 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/15/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненськї області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

6 квітня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває під вартою та утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 07.04.2021 року о 14.30 год. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у відповідності до положень, визначених ст.220 КПК України поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТРАНС Україна» та ОСОБА_3 клопотання від 10.03.2021 року за №17 вих-03 в частині неприйняття процесуального рішення у формі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання та невручення її копії особі, яка заявила клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у відповідності до положень, визначених ст.220 КПК України поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТРАНС Україна» та ОСОБА_3 клопотання від 10.03.2021 року за №17 вих-03 в частині неприйняття процесуального рішення у формі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання та невручення її копії особі, яка заявила клопотання.

Просив скаргу розглядати без участі скаржника та його представника.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову в задоволенні скарги та її розгляд у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ч.3 ст.306, ч.2 ст.369, ст.. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у відповідності до положень, визначених ст.220 КПК України поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТРАНС Україна» та ОСОБА_3 клопотання від 10.03.2021 року за №17 вих-03 в частині неприйняття процесуального рішення у формі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання та невручення її копії особі, яка заявила клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
справа № 691/1172/20
провадження № 1-кп/691/233/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, наступне.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може в будь-який момент залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Зокрема, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням, у випадках та у порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_7 та залучити йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження № 0000055) та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2021 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (вул. Шевченка, 185, м. Черкаси), якому і доручити її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/684/21
Справа № 711/2128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.02.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.05.2021.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання:АДРЕСА_1 , з 21 год. до 07 год наступної доби;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?утримуватись від спілкуванняя зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 08.04.2021 о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3563/21
Провадження № 1-кс/712/1868/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 особи в яких вилучено майно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000478 від30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свіжо виловлену рибу виду: тарань - 2308 шт. загальною вагою 434 кілограм, чехонь - 40 шт. загальною вагою 8 кілограм, судак - 877 шт. загальною вагою 293 кілограм, синець - 1237 штук, загальною вагою 263 кілограм, вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 проведеного в с. Рацеве, Чигиринської об`єднаної територіальної громади, Черкаської області, рибальський човен з двигуном, сірого кольору, з лобовим скляним захисним склом, ЯЧК 0792 та передати майно на відповідальне зберігання ПП «Інституту з питань іхтіології» до вирішення кримінального провадження по суті.
Накласти арешт на знаряддя лову, а саме рибальську сітку без бірок, з розміром вічка 40*40 мм., вилучену в ході проведення обшуку від 30.03.2021 та залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2144/21
Провадження №: 1-кп/755/744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 04 червня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 09 квітня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2540/20 Номер провадження 11-кп/814/609/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою від 22 березня 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .