Справа № 592/7438/21
Провадження № 1-кс/592/3783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23.05.2021 по 25.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Г. Артемовського, поблизу будинку № 34 діючи таємно, повторно, з корислвих мотивів,шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, де вчинив крадіжку велосипедут торговельної марки "Optima" чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн.

За вказаним фактом 10.06.2021 слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що невідома особа заволоділа належним потерпілій велосипедом «Optima», номер рами НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження фотозображення викраденого велосипеду та копію документів на вказаний велосипед.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 зізнався та надав пояснення з даного приводу.

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 24-25 травня прийшов до свідка та запропонував придбати велосипед чорного кольору «Optima Motion», на що останній погодився.

16.06.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучено велосипед «Optima», номер рами НОМЕР_1 чорного кольору. Вказаний велосипед оглянуто у присутності понятих та вилучено.

З огляду на вищевикладене, власник та походження вказаного встановлено, а саме потерпіла ОСОБА_4 , так як останньою долучено до матеріалів кримінального провадження товарний чек на придбання велосипеду із зазначенням його ідентифікаційних особливостей.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі вилучені речі є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що велосипед «Optima», номер рами НОМЕР_1 чорного кольору. Даний велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігають на собі сліди вчиненого. В ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд судових експертиз та досліджень вказаного велосипеда, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, то необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду предмету 11.06.2021 велосипед «Optima», номер рами НОМЕР_1 .

Повернути велосипед «Optima», номер рами НОМЕР_1 на збереження до вирішення справи по суті потерпілій ОСОБА_4 під особисту відповідальність із забороною відчуження вказаного майна.

Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна, а у разі відсутності останніх під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1