Справа № 351/2249/20
Провадження № 11-кп/4808/195/21
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000115 щодообвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора на вирок Снятинського районного суду від 5.03.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки та покладенням обов`язків за ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили йому залишено домашній арешт.
За вироком суду ОСОБА_7 близько 01 год. ночі 16.05.2020 року приїхав у м. Снятин на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у нього у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_9 , де таємно викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , та перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_10 , товарно-матеріальні цінності, зокрема жіночий одяг вартістю 190 783 грн.

Прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним через м`якість призначеного покарання. Суд взагалі не вказав, які саме обставини справи або дані про особу він визнає такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, тим самим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Водночас судом не взято до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, суму викраденого, яка відноситься до значної, а також те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Звільнення обвинуваченого від призначеного покарання є безпідставним та надто м`яким, оскільки він не понесе жодного реального покарання. В ході апеляційного розгляду слід дослідити дані про особу обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати, внаслідок м`якості призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити в повному обсязі;

- обвинувачений та його захисник вважають вирок суду законним і обґрунтованим, через відсутність законних підстав просять подану апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Зясувавши обставини провадження, дослідивши окремі дані про особу обвинуваченого, заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Відповідно до статей 50, 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а покарання і звільнення від нього законним й справедливим, яке б сприяло виправленню засудженого. Оскаржений вирок цим нормам закону відповідає, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування чи зміни.
Апеляційні доводи прокурора за наведених в апеляції мотивів не дають підстав для скасування вироку суду.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 , його вина в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.
Посилання прокурора на те, що суд необґрунтовано визначив м`яке покарання і безпідставно застосував до покарання ОСОБА_7 дію ст. 75 КК України, не вказав які саме обставини справи або дані про особу він визнає такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, не ґрунтуються на змісті вироку та матеріалах справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд обґрунтовано відніс щире й дійове каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне й повне відшкодування завданого збитку. Крім того, суд врахував позитивні дані про нього, а саме, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, є членом багатодітної сім`ї, яка складається із восьми чоловік, сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_7 кримінальних зв`зків не підтримує, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного правопорушення та можливість його виправлення без обмеження від суспільства з використанням умовного звільнення його від покарання з іспитовим строком.

За наведених пом`якшуючих обставин та позитивних даних про особу обвинуваченого суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі й обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75, 76 КК України. Таких обмежень достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, що узгоджується з метою покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і призначення обвинуваченому більш суворого й реального покарання, про яке просить прокурор в апеляційній скарзі.

Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Снятинського районного суду від 5.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців змоменту її проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4