overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1741/21
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов,язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 28.05.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та направити дану доповідь до суду в строк до 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000479 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000479 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, мотивуючи тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020 року ст. 366-1 КК України визнана неконституційною.

Вивчивши клопотання, наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримали клопотання захисника, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на час судового розгляду справи, рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020 року ст. 366-1 КК України визнана неконституційною, тобто дії обвинуваченого підпадають під декриміналізацію.

Керуючись п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000479 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити у зв`язку з декриміналізацією.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
19.05.2021 Справа № 940/497/21
Провадження по справі № 1-кс/940/41/21
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з усього його нерухомого майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Тетіївського району від 17.04.2009 року в порядку, визначеному кримінально-процесуальним кодексом України (в ред. 1960 року), посилаючись на те, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05.08.2009 року його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України та справу закрито, проте арешт, накладений в рамках даної кримінальної справи знятий не був.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майната з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна без розгляду у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №: 398/2346/21
провадження №: 1-кс/398/452/21
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № ВХ-289/05-05-21 для вивчення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 1 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення № ВХ-289/05-05-21 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/750/21
Провадження №1-в/538/28/21

У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за заявою лікаря-психіатра КНП Лохвицької МЛ ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра КНП Лохвицької МЛ ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання у вказаній справі призначене на 14 год. 00 хв. 20.05.2021р .
19.05.2021р від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з епідемічною ситуацією в Україні та з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра КНП Лохвицької МЛ ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, 20 травня 2021 р. о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області з участю захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 20 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Пирятинський районний суд Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) для виконання, та захиснику - адвокату ОСОБА_3 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000952 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 грудня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 30 червня 2021 р. на 13.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/386/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.05.2021 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:

- закрити кримінальне провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України;

- скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового (садового) будинку літ. «А-1», а також нежитлових приміщень сараю літ. «Б», навісу літ. «Л», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2020;

- витребувати у Люботинського відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження та скасування арешту.

Розгляд клопотання призначити на 12 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, інспектора з дізнання Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , заявника по кримінальному провадженню ОСОБА_5

Відділенню № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 19 травня 2021 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000137 від 11.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020року та № 0001401 від 05.06.2019року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування приводу до свідків підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах провадження мається заява про подальший розгляд справи у її відсутність.
Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 02.07.2021 року о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5497/21

Провадження № 1- кс/712/2889/21

19 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001609 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 19 листопада 2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001609 від 13.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2021 року. о 12 год. 55 хв.