Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/9392/20
Провадження 1-кс/554/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.06.2020 року за ч. 2 ст. 374 КК України. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути його заяву від 24.09.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.06.2020 року за ч. 2 ст. 374 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року внесено відомості за № 0000123 за ч. 2 ст. 374 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 28.01.2020 року щодо порушення права на захист вчиненого працівниками Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року.
Постановою прокурора від 12.08.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0001359 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 384 КК України, № 0000118 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000119 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001307 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000984 від 02.08.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, № 0000101 від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000123 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001008 від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001007 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001045 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001046 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0000959 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000960 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.
24.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.06.2020 року за ч. 2 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 ставить перед слідчим питання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.06.2020 року за ч. 2 ст. 374 КК України, яке об`єднано в однекримінальне провадження № 0001358, то зобов`язання слідчого про розгляд його заяви в рамках окремого кримінального провадження № 0000123 є не лише недоцільним, але і неможливим з огляду на об`єднання кримінальних проваджень.
У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні у період з 21.02.2021 по 23.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1