overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/5725/21
Провадження №1-кс/369/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1688/21
№ 1-кс/610/564/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -
встановив:

23.07.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді справа 610/1688/21 пров. № 1-кс /610/442/2021 (дата ухвали не вказана).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання заявнику, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Також не надано постанову про закриття кримінального провадження №0000163.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи (свій процесуальний статус та підтвердження того, хто саме є власником або користувачем зазначеного у клопотанні майна), що позбавляє можливості слідчого суддю встановити повноваження заявника щодо скасування арешту.
Враховуючи вище викладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та інші вищезазначені рішення, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6581/21
"26" липня 2021 р. м. Харків
До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_5 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій, повністю його підтримуючи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.08.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/643/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.07.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 23 вересня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23 вересня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 23 вересня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23 вересня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, а обвинуваченими - у той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9757/21
У Х В А Л А
щодо вирішення питання про відвід слідчого судді

27 липня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту на майно, у справі №758/9757/21
У заяві захисник вказує на необ`єктивність слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Заявник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого судді, дослідивши письмові пояснення судді, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання про скасування арешту на майно, справа №758/9757/21. Під час розгляду вказаного клопотання, захисник адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання. Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого;частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання про скасування арешту відсутні.
Наведені у заяві сторони захисту обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання.
Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді у розгляді клопотання, а тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.07.2021 394/748/19 1-кп/394/13/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого до суду на електронну адресу суду 26.07.2021 року надійшла заява про неможливість участі в даному судовому засіданні та проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті незволікання судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференці

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000139 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 10.30 год., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Голованівському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/613/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 467/713/21
УХВАЛА

27.07.2021 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 10.08.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3488/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/3488/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/3488/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, щодо якого було винесено ухвалу про привід від 08.06.2021 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 308/3488/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 308/3488/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 09.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1