Справа № 194/1176/21
Номер провадження № 1-кс/194/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000172 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000172 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 29 липня 2021 року приблизно о 11-35 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул. Сергія Маркова, 7В, м. Тернівка, Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку навушників марки TWSW22, чим спричинили ТМ «Аврора» матеріальну шкоду.

04 серпня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд предмету, а саме добровільно наданих для огляду ОСОБА_6 навушників марки TWS в кейсі білого кольору, які було викрадено 29 липня 2021 року в магазині ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, буд. 7В, Дніпропетровської області. Огляд проведено в приміщенні каб.№306 СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15. В ході проведення огляду було встановлено що навушники марки TWSW22 в корпусі білого кольору, в нижній частині навушників мається емблема з малюнком вовка та написом AKZ. На кейсі у верхній частині кришки мається аналогічна емблема із зображенням вовка та написом AKZ. На навушниках у верхній частині мається індикатор, який світиться синім та червоним кольором. Навушники оснащені силіконовими накладками. На корпусі кейсу мається позначення у вигляді кола, в якому мається літера Rта кола в якому мається літера L. В ході проведення огляду навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору поміщені до спеціального пакету №7195492, після чого опечатані та вилучені до СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та те що до зазначених речових доказів необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також вони можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речові докази

У зв`язку з вищезазначеним, просить накласти арешт на навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору, які належать ФОП ОСОБА_7 та які знаходяться в спеціальному пакеті №7195492, та знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів в відділенні поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що перелічене майно є речовими доказами, тому його необхідно арештувати для проведення товарознавчої експертизи.
Представник ТМ «Аврора» в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Зкопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000172 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду події від 29 липня 2021 року вбачається, що під час проведення огляду місця події, а саме приміщення торгівельного залу магазину «Аврора», що розташоване за адресою: Дніпропетровська області, м. Тернівка, вул. С.Маркова, буд. №7, було оглянуто стелажі з навушниками. Під час огляду виявлено картону коробку з-під навушників без дротових stereo TWSW22, всередині якої навушники відсутні.

З протоколу огляду предмета від 04 серпня 2021 року, вбачається, що було проведено огляд предмету, а саме добровільно наданих для огляду ОСОБА_6 , бездротових навушників, в приміщенні каб.№306 СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15. В ході проведення огляду навушники поміщена до спеціального пакету, після чого опечатані та вилучені до СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ПРВП в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті № 7195492, визнані речовими доказами.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть мати відношення до кримінального проступку, що з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000172 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду прокурором з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності,вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Заборона відчуження, розпорядження та користування вказаним майном забезпечить збереження речових доказів та можливість проведення товарознавчої експертизи.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує те, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює господарську діяльність в ТМ «Аврора» в м. Тернівка Дніпропетровської області, на розпорядження, відчуження та користування майна, яке вилучене під час огляду предмета від 04 серпня 2021 року, а саме: навушники марки TWSW22 білого кольору в кейсі білого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті №7195492, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.
Виконання ухвали доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити ФОП ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1