Справа № 474/634/21
Провадження № 1-кс/474/285/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

19.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.08.2021р. слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити на 12 (дванадцять) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, зокрема, клопотання в частині наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування в строк до 19.08.2021р. не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню, вищезазначені слідчі дії, в повному обсязі не було проведено з причини відсутності свідків, в результаті проведених слідчих дій, на даний момент цінної для слідства доказової інформації, що допомогла б встановити місце знаходження викраденого майна та встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявлено.

В той же час зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається таке.
11.06.2018р. до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11 червня 2018р., невідома особа, пошкодивши навісний замок, проникла до складського приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 600 кг насіння соняшника, 150 кг насіння пшениці, 80 метрів електричного дроту, диск колеса автомобіля марки ГАЗ-53.

За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час

проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження були проведенні такі процесуальні та слідчі (розшукові) дії:
- 11 06.2018р. проведено огляд місця події;
- 11.06.2018р. заступником начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо: встановлення осіб причетних до крадіжки, свідків та їх допиту; проведення перевірки осіб раніше засуджених за аналогічні злочини та антисоціальних осіб, матеріали перевірки оформити документально; витребування довідки про вартість викраденого;
- 12.06.2018р. постановою заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 призначено групу прокурорів;
- 12.06.2018р. допитано потерпілого ОСОБА_4 13.06.2018р. допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є родичами потерпілого;
- 26.06.2018р. процесуальним прокурором ОСОБА_3 надано вказівки по кримінальному провадженню, зокрема щодо: проведення подвірного обходу; встановлення ринкової вартості викраденого майна; встановлення та допиту осіб раніше засуджених за аналогічні злочини та антисоціальних осіб; встановлення та допиту осіб, які займаються прийомом металобрухту та сільськогосподарської продукції за місцем проживання потерпілого та ближніх сіл; виконання інші слідчі дії.
- 01.12.2020р. постановою слідчої СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України;
- 08.02.2021р. постановою виконувача обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вході досудового розслідування не виконано повний обсяг необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- 03.06.2021р. постановою виконувача обов`язків першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_11 змінено групу прокурорів;
- 17.08.2021р. постановою начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 створено групу слідчих;
- 17.08.2021р. слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 надано доручення № 194/69-2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.
З огляду на вищевикладене слід зазначити таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування

обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього доказів, останнє подане з порушенням строку визначеного ч. 5 ст. 294 КПК України та, в порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не містить зазначення жодних об`єктивно існуючих обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При цьому, з огляду на обґрунтування клопотання, слідчий фактично зазначає, що слідчі

(розшукові) дії не було проведено, оскільки попередні слідчі (розшукові) дії не дали жодного результату, тобто фактично вказує, що до моменту вирішення питання про звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування взагалі не розглядалося питання щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Крім того до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов`язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В ракурсі вищевикладеного слід також дійти висновку, що у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за період з 12.06.2018р. по 18.08.2021р. проведено лише первинні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- проведено огляд місця події:

- створено групу прокурорів та слідчу групу. Причому слідчу групу створили лише 17.08.2021р., тобто через більш ніж 2 роки після початку досудового розслідування;

- допитано потерпілого та свідків, які є родичами потерпілого;

- надано вказівки процесуального прокурора та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, які жодним чином не були виконанні. При чому доручення заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 на проведення слідчих (розшукових) дій від 11.06.2018р., надане до внесення відомостей до ЄРДР, яке відбулося 12.06.2018р., що є порушенням приписів ч. 2 ст. 214 КПК України щодо заборони здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до ЄРДР;

- прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована.

З вищевикладеного слідує, що в рамках вказаного кримінального провадження не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття злочину, тобто досудове розслідування має формальний характер та не спрямоване на досягнення жодного результату.

З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними

критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на сукупність вищевикладеного клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню слідчому, так як не відповідає приписам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Крім того слід також зазначити, що за аналогічних обставин, які викладенні в даній ухвалі, слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженні 18.08.2021р. постановлялася ухвала про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка слідчим СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не взята до уваги.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1