overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1704/21
н/п 1-кп/766/1888/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05.04.2021 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2021 р. за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021 р., 05.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 14.06.2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 716/289/21
УХВАЛА

05.04.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 від 02.01.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України , клопотання захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1336/21
Провадження № 1-кп/740/246/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України на 14-30 год. 01 червня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 27 травня 2021 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 1-кс/742/299/21
Єдиний унікальний № 742/2511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця м. Прилуки, Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/136/21
Єдиний унікальний № 748/793/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 року з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2020 року за № 0000770, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2020 року за № 0000770, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 квітня 2021 року об 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/489/21
Провадження №11-п/801/143/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096 від 27.03.2021 за ч. 3 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді, оскільки в суді здійснює правосуддя два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, а суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному та з 05.04.2021 по 09.04.2021 відбуває у щорічну основну відпустку.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді для розгляду заяви про самовідвід судді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096 на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1450/19
Провадження №11-кп/801/482/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000087, внесеного до ЄРДР 05.04.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.02.2021, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.02.2021 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/129/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/312/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів

05 квітня 2021 року суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..

Від представника потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 08 квітня 2021 року на 14-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю представника потерпілої - ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Бахмацького районного суду Чернігівської області встановити особу представника потерпілої - ОСОБА_9 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника потерпілої - ОСОБА_9 доручити уповноваженій особі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3868/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000485 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АРСЕНТРАНС» та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 о 16-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2321/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст.260 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.03.2021 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, документів, що містять банківську таємницю, стосовно громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.09.2004 року, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду; фотозображення; номери контактних телефонів, анкетні дані, з можливістю вилучення копій таких документів.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/721/21
Справа № 754/5219/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 30 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 318, 335, 350, 369, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходупо кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2021 о 15 год. 20 хв.

Суддя:
Справа №295/4162/21
УХВАЛА

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засуджного ОСОБА_2 про всякого роду сумнівим і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (відповідно до положень ч.1 п.14 ст. 537 КПК України).

Під час виконання вироків, відповідно до положень ч.1 п.14 ст. 537 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

Як вбачається з прохальної частини заяви засуджений ОСОБА_2 просить скасувати неправомірно призначену йому міру покарання у вигляді смертної кари та довічне позбавлення волі, на яке неправомірно без скасування вироку Луганського обласного суду була замінена неправомірно призначена смертна кара, і призначити покарння у вигляді 15 років позбавлення волі.

Отже засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Луганського обласного суду в частині призначеного покарання, що не входить до переліку питань, які вирішуються в порядку виконання вироків, оскільки поруше питання стосується суті вироку і не може бути вирішено судом відповідно до положень ч.1 п.14 ст. 537 КПК України.

Питання законності прийнятого судом рішення покладено на апеляційні та касаційні інстанції, а не на суд, в межах якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути заяву про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її винесення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1