Справа №766/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000027 - мобільний телефон марки «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон», на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 ), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 21.01.2021 року в ході проведення огляду.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник політичної партії "СПАС" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені члени партії у період з січня 2020 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою групою осіб, через можливості всесвітньої мережі Інтернет та його відкриті ресурси (зокрема, за адресами сервісу «Youtube»: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 поширюють публічні заклики щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Так, у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ч.2 ст.264 КПК України, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою https://youtube.com/watch?v=4CZETM-oFNk&t=1s розміщено відео - публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено відео - публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до висновку спеціаліста від № 03-32/62, у вказаних публікаціях містяться заклики ОСОБА_4 до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зазначені відео-публікації було публічно розміщено у відкритій мережі Інтернет наявності до нього загального доступу усіх користувачів соціально-орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет.

Крім того за інформацією оперативного підрозділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , після повернення з ТОТ Луганської області, підтримує активне спілкування з співробітниками так званої Міністерства державної безпеки «ЛНР» (далі «МГБ ЛНР»), отримуючи під час такого спілкування вказівки та фінансування на проведення діяльності, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Генічеському районі Херсонської області, який межує з ТОТ АР Крим. Зокрема, ними розробляються плани організації ОСОБА_4 , за відповідного фінансування так званої «МГБ ЛНР», протестних акцій під гаслами зниження тарифів на оплату комунальних послуг. Зазначені акції на думку представників спецслужби так званої «МГБ ЛНР» сприятимуть дестабілізації суспільно- політичної ситуації у Херсонській області.

Так, на виконання зазначеного плану дій, спрямованого на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в прикордонному районі Херсонської області, ОСОБА_4 10.01.2021 організовано та проведено протестний мітинг біля будівлі Генічеської міської ради.

Отримані у провадженні відомості свідчать також про те, що спілкування з співробітниками так званої «МГБ ЛНР» здійснюється ОСОБА_4 із використанням інтернет-месенджерів («Телеграм» та «Вотсап») з належного йому мобільного телефону з номером - НОМЕР_5 , в ході якого ОСОБА_4 надаються вказівки щодо організації та проведення протестних акцій, спрямованих на дестабілізацію суспільно- політичної ситуації у Херсонській області.

21.01.2021 року на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання добровільної згоди слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області на проведення огляду власного мобільного телефону, марки «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору з міжнародними ідентифікаторами - IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 ), який належить та яким користується ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду ОСОБА_4 особисто продемонстровано зміст переписки у встановлених га мобільному телефоні месенджерах («Телеграм» та «Вотсап») щодо проведення ним діяльності, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Генічеському районі Херсонської області, координації цієї діяльності з представниками «МГБ ЛНР, здійснення ним розповсюдження закликів до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

За результатами проведеного огляду мобільний телефон «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 у ОСОБА_4 вилучені.

Таким чином, вилучені телефон та сім-картка мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні оскільки підтверджують обставини, які підлягають доказуванню, а саме: відомості щодо осіб, причетних до вчинення злочину, обставини розповсюдження ОСОБА_4 закликів до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, проведення ним діяльності, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Генічеському районі Херсонської області, координації цієї діяльності з представниками «МГБ ЛНР».

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.01.2021 зазначені вище речі та предмети визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження.
Речі та предмети, вилученні в ході проведення огляду від 21.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , були добровільно надані ОСОБА_4 , також останній надав органу досудового розслідування відповідну заяву та особисто під час проведення зазначеної слідчої дії підтвердив, що мобільний телефон «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ) належать йому, а тому є достатні підстави вважити, що вилучене майно належить останньому та перебуває у його користування та володінні.

Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що зазначені вище речі і предмети мають доказове значення у провадженні, з метою недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) а також з метою проведення судової комп`ютерної технічної експертизи вилучених предметів слідчий вважає, що необхідно накласти арешт.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Власник майна просив відмовити в арешті телефону, повернути телефон. Зазначив, що телефон був переданий для огляду добровільно з тим розрахунком, що після огляду його повернуть, але телефон вилучили проти його волі. За час, що телефон утримується, вже можна було провести всі необхідні експертизи і повернути телефон.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

КПК України визначає підстави накладення арешту на майно та на тимчасово вилучене майно.

Слідчий, зазначає, що мобільний телефон «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ) є тимчасово вилученим майном.

За яких обставин майно може вважатися вилученим визначено статтею 168 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. КПК України передбачає тільки огляд місця події. Огляду особи не передбачено.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Слідчий зазначає, що майно було вилучено під час огляду, проте огляду чого не зазначає. Згідно змісту клопотання, то телефон вилучено під час його ж огляду. Телефон є річчю, предметом, але огляд предметів можливий тільки після вилучення, а в даному випадку якось навпаки спочатку оглядали телефон, а потім вилучили.
ОСОБА_4 не затримувався. Наразі у слідчого не було законних підстав для обшуку ОСОБА_5 , а відповідно і вилучення його майна під час обшуку.

Відсутня ухвала слідчого судді, яка надає дозвіл на проведення огляду з можливістю вилучення мобільного телефону.

Таким чином, телефон був вилучений у непередбачений КПК України спосіб.

Також, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Однак, у даному кримінальному провадженні речовим доказом є не сам мобільний телефон, а інформація, яка можливо в ньому міститься.
Як зазначив власник майна у судовому засіданні мобільний телефон був наданий для огляду саме інформації, після чого повинен мав бути негайно повернутим.
Слідчий просить накласти арешт не на майно, як передбачає КПК України, а на речовий доказ. Саме арешту речових доказів КПК України не передбачає.

Оскільки КПК України передбачає тільки арешт вилученого майна, у в судовому засіданні встановлено, що телефон не є вилученим майном в розумінні КПК України, оскільки був вилучений у непередбачений законом спосіб, а тому в арешті майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000027 - мобільний телефон марки «Ксіомі MI PLAY» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Водафон» на якій зображено наступний номер НОМЕР_3 (відповідає номеру мобільного телефону - НОМЕР_4 ), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 годині 05 хвилин 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1