Справа №699/728/17
Провадження №1-кп/701/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И :
До Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, близько 04 години 45 хвилин, 10.10.2016 знаходячись у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , під час вчинення якого відкрито, умисно, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останніх, погрожуючи предметом схожим на пістолет, викрав чуже майно.Близько 04 год. 45 хв. 10.10.2016року, ОСОБА_16 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де поблизу літньої кухні ОСОБА_16 схопив за горло потерпілу ОСОБА_14 з погрозою застосувати насильство дістав із-за спини, предмет схожий на пістолет приставивши його до скроні, при цьому запитавши де її чоловік ОСОБА_15 . Не отримавши відповіді де знаходиться її чоловік, ОСОБА_16 почав погрожувати фізичною розправою над потерпілою та її дітьми. Після чого реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив на відкрите заволодіння чужим майном, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 проникли до літньої кухні та сараю, звідки відкрито винесли та перенесли до мікроавтобусу білого кольору, марки та реєстраційних номерів на цей час не встановлено, наступні речі: велосипед «Україна», два спортивні велосипеди, сім металевих рам від велосипедів, скутер «Раптор» LSS1BAAM 76D0583190, дві електродрилі марки «Вітязь», болгарку, перфоратор марки «ODVER BSB650RE», домашній кінотеатр «GEMBRIDG» із двома колонками від музичного центру, фотоапарат, розкладний дерев`яний стіл.Після перенесення всіх викрадених речей до білого мікроавтобуса, ОСОБА_16 запитав потерпілу ОСОБА_14 чи є в неї гроші та коштовності на що остання, побоюючись фізичної розправи від нанесення тілесних ушкоджень з його боку, самостійно винесла з будинку грошові в сумі 1 500 гривень та передала ОСОБА_17 , який з викраденим з місця злочину зник.Цього ж дня, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_16 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, повторно проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме в сарай, де погрожуючи застосуванням насильства над ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали запитувати останніх де гроші та де вони сховали мисливську рушницю. В підтвердження своїх злочинних намірів ОСОБА_16 піднявши свою спортивну куртку, продемонстрував потерпілим наявність зброї. ОСОБА_15 відповів, що в них грошей та мисливської рушниці не має, після чого ОСОБА_11 наніс потерпілому ОСОБА_15 удар ногою в область грудної клітки, а ОСОБА_16 разом із ОСОБА_13 та іншими особами почали зривати дошки із полу сараю, з метою відшукання мисливської рушниці. Не знайшовши ні грошей ні мисливської рушниці ОСОБА_16 разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами з місця вчинення злочину зникли.Всього ОСОБА_16 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, заволоділи майном потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на загальну суму 30 000 гривень. 05.07.2017, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та невстановленими в ході досудового слідства особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі ОСОБА_19 .Так, 05.07.2017, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_16 , перебуваючи разом з ОСОБА_20 та невстановленими в ході досудового слідства особами поблизу магазину «Універмаг», розташованого за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський, вул. Горького, зустрівся з ОСОБА_19 , якого попередньо запросив на дану зустріч через невстановлених в ході досудового слідства осіб, де під час розмови безпричинно звинуватив останнього в некоректній поведінці по відношенню до свого знайомого ОСОБА_21 , якому він нібито відмовився позичати гроші. В ході розмови ОСОБА_16 разом з ОСОБА_20 змусили ОСОБА_22 віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як відшкодування за нібито некоректну поведінку, що потерпілий ОСОБА_19 зробив. ОСОБА_16 сівши за кермо автомобіля марки ВАЗ - 2108, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_19 поїхали до місця проживання ОСОБА_23 , а саме: АДРЕСА_2 , при цьому останній постійно погрожував ОСОБА_19 , фізичною розправою та уразі якщо той буде намагатися втекти, то ОСОБА_16 буде стріляти в нього з пістолета.Приїхавши до місця проживання ОСОБА_23 , а саме: АДРЕСА_2 , останній наказав ОСОБА_10 дивитися за потерпілим ОСОБА_19 , щоб він нікуди не подівся, не втік та нікому не повідомив, таким чином позбавивши можливості вільного пересування останнього.Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_23 , останній в ході розмови висунув потерпілому ОСОБА_19 вимогу, що він поверне його автомобіль за умови, якщо останній до 12 год. 00 хв. 05.07.2017 передасть йому грошові кошти у сумі 25 000 гривень. ОСОБА_16 повідомив, що у разі передачі вищевказаної суми коштів, з рідними потерпілого ОСОБА_19 , все буде нормально, у разі непередачі вказаних коштів він заріже його рідних, та в підтвердження своїх слів, кухонним ножем зробив поріз потерпілому ОСОБА_19 мізинця правої руки, пошкодивши шкіру та м`язи, в результаті чого пішла кров.Таким чином ОСОБА_16 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_23 а саме: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі та можливості вільного пересування, протримавши проти волі потерпілого ОСОБА_19 з 01 год. 00 хв., 05.07.2017 до 07 год. 30 хв. 05.07.2017 року. Цього ж дня, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_16 , діючи разом з ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_23 указали ОСОБА_19 йти додому та прийти з грошовими коштами о 12 год. 00хв., погрожуючи при цьому фізичною розправою у разі звернення до правоохоронних органів. У той же день, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_16 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_24 знаходячись в автокооперативі «Нива», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 80, намагалися продати невстановленим в ході досудового розслідування особам, автомобіль марки ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони незаконно заволоділи, але були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , підтримав раніше надане ним суду клопотання, згідно якого він просив закрити крмінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у зв?язку з смертю ОСОБА_9 .. На підтвердження свого клопотання надав суду копію свідоцтва про смерть (т. 6 а.с. 64-65).

Також на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_25 про те, що особа, відносно якої він здійснював захист, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв?язку з цим його повноваження з надання ОСОБА_11 безоплатної вторинної правової допомоги закінчилися. На підтвердження свого клопотання надав суду копію свідоцтва про смерть (т. 6 а.с. 38)
В зв?язку з цим судом на обговорення було поставлено питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в зв?язку з їх смертю
В судовому засіданні прокурор, захисники обвинувачених, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 незаперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , у зв`язку зі смертю обвинувачених.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявлених клопотань, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , виходячи з наступного.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 11.10.2019 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 241, згідно якого він помер в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області 11 жовтня 2019 році у віці 33 роки.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується дослідженим судом копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 10.09.2019 року, виданого Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 202, згідно якого він помер в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області 2 вересня 2019 році у віці 33 роки (т. 6 а.с. 38).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлих, відновлення їх честі і репутації не встановлено. Родичі померлих з такою заявою до суду не зверталися.
Отже, з врахуванням вищенаведеного є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку із смертю останніх.
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального кодексу або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку із смертю обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л И:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3