Березівський районний суд Одеської області
30.04.2021
Справа № 494/524/21
Провадження № 1-кс/494/316/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий центр «Південна пальміра», на бездіяльність Березівського РВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України просив:
визнати бездіяльність посадових осіб Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за №155 протиправною;
зобов`язати слідчого Березівського РВП ГУ НП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробничий центр «Південна Пальміра», про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2021 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю), а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненої групою осіб).
На обґрунтування поданої заяви посилався на те, що 06 квітня 2021 р. звернувся із відповідною заявою в інтересах ТОВ до Березівського РВП ГУ НП в Одеській області. Подана заява була прийнята та зареєстрована в ЖЄО за №155. Однак, 20 квітня 2021 р. він отримав від начальника Березівського РВП ГУ НП в Одеській області листа, за яким його повідомлено про припинення розгляду його заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Також заявник вказував, що розгляд заяви у такий спосіб не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду.
Слідчий Березівського РВП ГУ НП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області повідомлялись належним чином, але до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України суд вважає, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду поданої скарги.
Вивчивши подану скаргу, матеріали до неї, заслухавши пояснення представника заявника на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Як свідчить з поданої скарги між підприємством заявника та ОСОБА_4 були укладені договори оренди двох належних їй на праві власності земельних ділянок. Зазначені договори були укладені відповідно до вимог чинного законодавства та набрали чинності.
Однак, не зважаючи на наявність укладених договорів ОСОБА_4 не передає по умовам укладених договорів земельні ділянки підприємству заявника на виконання своїх зобов`язань. Вказаними земельними ділянками користується безпідставно ОСОБА_5 ..
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.
Як передбачено ч.2 ст.9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…»
Проте, співпрацівниками Березівського РВП ГУ НП в Одеській області вищенаведені засади були порушені.
Так, висновок про існування цивільно-правових відносин був зроблений без належного врахування обставин на які посилався представник заявника і положень ст.197-1 КК України.
На думку суду не з`ясування вищевказаних важливих обставин події є тими підставами які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України або про відсутність таких ознак.
Як передбачено ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин слідчий, дізнавач зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом із тим суд вважає зайвим внесення до ЄРДР відомостей за одними і тими самими обставинами і за ч.1 ст.197-1 КК України і ч.1 ст.197-1 КК України.
Крім наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду може бути винесена про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов`язання припинити дію;
зобов`язання вчинити певну дію;
відмову у задоволенні скарги.
Як свідчить з наведеного вимоги, які ставить до суду заявник в частині визнання бездіяльності протиправної не відповідають положенням чинного кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий центр «Південна пальміра», на бездіяльність Березівського РВП ГУНП задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Березівського РВП ГУ НП в Одеській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий центр «Південна пальміра» про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2021 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
У решті вимог відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________________________________