Справа № 361/2827/21
Провадження № 1-кс/361/608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000668 від 09 грудня 2020 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. невідома особа зробила заміну сім карти та за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела грошові кошти з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного заявниці у сумі 51 948 грн на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ОСОБА_6 , чим завдала заявнику матеріального збитку.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 08 грудня 2020 року приблизно о 14 год. 12 год., перебуваючи на дворі в м. Бровари по вул. Черняховського, в цей час коли вона зайшла в кав`ярню « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де є мережа «вайфай», до якої підключився її телефон, вона розрахувалася в 14 год. 51 хв. за допомогою додатка «пайпас» банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла далі прогулюватись по м. Бровари.
Коли вона прийшла додому, то приблизно о 16 год. 00 хв. її телефон підключився до інтернету через «вайфай», то на її телефон почали надходити смс повідомлення про спробу увійти в її обліковий запис з іншого телефону, після чого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надіслав смс про те, що на її акаунт зайшли з невідомого їй пристрою, після чого вона почала намагатися зайти в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для підтвердження входу надійшла смс, але так як не було зв`язку, та вона не могла отримати пароль, та зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого ОСОБА_5 поїхала в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в ТЦ Термінал в м. Бровари, там їй повідомили, що була активація нової картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в 13 год. 51 хв. її сім картку працівники « ІНФОРМАЦІЯ_5 » анулювали, оскільки в інше відділення прийшла невідома людина, яка повідомила, що це її номер та їй видали нову сім картку з мобільним номером НОМЕР_1 , до якого була прив`язана її банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
В подальшому вона звернулася до працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в додатку «Viber», розповіла про зняття грошових коштів, та запитала «Чи можливо дізнатися всі цифри картки НОМЕР_3 , на яку перевелися грошові кошти», на що їй відповіли «Що, переказ коштів був на одну картку, цифри сховані під зірочками 93 1714» (фотознімок додаю), повний номер картки, на який були перераховані її грошові кошти НОМЕР_4 . В подальшому вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ввела повний номер картки, на яку перевели грошові кошти НОМЕР_4 , та в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » власник вказаної картки - ОСОБА_6 .
Так, з її картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_6 ) невідомою особою було перераховано грошові кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) наступними операціями:
1) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 14 год. 12 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 2080 грн. 00 коп.
2) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 25 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 5200 грн. 00 коп.
3) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 25 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 10400 грн. 00 коп.
4) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 26 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 10400 грн. 00 коп.
5) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 26 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 10400 грн. 00 коп.
6) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 26 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 13000 грн 00 коп.
7) З її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року о 15 год. 27 хв. перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 468 грн. 00 коп.
Її картка монобанк: НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_6 )
Загальна сума, яка була перерахована з її картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) 08.12.2020 року на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_8 ОСОБА_6 ) 51 948 грн.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням сум та призначень здійснених платежів чи зарахувань на картковий рахунок і документів, що стали підставою для здійснення цих платежів чи зарахувань.
Також зазначає, що за допомогою вказаної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
У зв`язку з цим просить:
надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, або за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ та вилучення в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів справи з оформлення рахунку № НОМЕР_4 та банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, інформацію про зняття готівкових коштів в банкоматах, а саме: дата та час, номер банкомата, адреса розташування банкомата, сума готівки, фото-відео матеріали відносно особи яка знімала готівку, починаючи з 07 по 09 грудня 2020 року.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.
Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 09 грудня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 6).
У короткому викладі обставин у витязі ЄРДР зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. невідома особа зробила заміну сім карти, та за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела грошові кошти з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного заявниці у сумі 51 948 грн на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ОСОБА_6 , чим завдала заявнику матеріального збитку».
До клопотання дізнавач додає заяву потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження виписок з рахунку НОМЕР_2 про переказ грошових коштів на рахунок НОМЕР_4 (а. с. 23 31).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя враховує те, що злочин згідно з відомостями з ЄРДР було вчинено саме 08.12.2020 року, а тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання дозволу саме щодо зняття готівки у цей день, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.
Враховуючи вимоги статей 40 та 218 КПК України, якими визначено, що слідчий вправі доручити виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, то вважаю за необхідне надати такий дозвіл з подальшим вилученням тільки дізнавачам Броварського РУП ГУНП в Київській області, зазначеним у клопотанні, відмовивши у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000668 від 09 грудня 2020 року, а саме до оригіналів документів справи з оформлення рахунку № НОМЕР_4 в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, на тимчасовий доступ та вилучення в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів справи з оформлення рахунку № НОМЕР_4 та банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, інформацію про зняття готівкових коштів в банкоматах, а саме: дата та час, номер банкомата, адреса розташування банкомата, сума готівки, фото-відео матеріали відносно особи, яка знімала готівку, 08 грудня 2020 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 12 червня 2021 року включно.
Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1