Справа № 645/2582/21
Провадження № 1-кс/645/629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 14.04.2021 р. до відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановленою особою самовільно зайнято земельну ділянку за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 258.
За даним фактом сектором дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Під час огляду місця події 14.04.2021 р. за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: автомобіль «МАЗ 551608-236» вантажний спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилося 14 бетонних блоків, ключі від вищезазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 14.04.2021 р. за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 258, а саме: автомобіль «МАЗ 551608- 236» вантажний - спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 з 14 бетонними блоками в кузові автомобіля, ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнані постановою заступника начальника СД ОСОБА_3 від 14.04.2021 р. речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Допитаний в якості свідка водій автомобіля «МАЗ 551608-236», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив, що він працює неофіційно в ТОВ «Харків Трейд Логістік» з початку квітня 2021 року на посаді водія на автомобілі - бортовому крані-маніпуляторі «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
14.04.2021 р. ОСОБА_6 поступило замовлення на доставку бетонних блоків з адреси: АДРЕСА_1 , до адреси: м. Харків, Салтівське Шосе, 258. Місце, де вивантажувались бетонні блоки являло собою траншею, блоки використовувались як фундамент для наступного будівництва, можливо для будівництва поряд 3 гаражів. Замовник блоків не повідомляв про те, що будується. Документів на перевозку вищезазначених блоків ОСОБА_6 керівництвом або іншими уповноваженими особами товариства не надавалось, як і замовником. Під час роботи до ОСОБА_6 підійшли працівники патрульної поліції та повідомили, що вигрузка блоків заборонена, оскільки ця земельна ділянка є самовільно зайнятою, будівництво незаконне. По приїзду слідчо- оперативної групи вищезазначені речові докази, а саме: автомобіль з 14 бетонними блоками в кузові, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені.
Прокурор зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження та/або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.04.2021 р. за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 258, а саме: автомобіль «МАЗ 551608-236» вантажний - спеціалізований платформа, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилося 14 бетонних блоків, ключі від вищезазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Визначити місце зберігання автомобілю «МАЗ 551608-236», д.н.з. НОМЕР_1 з 14 бетонними блоками в кузові автомобіля на території ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1