Справа № 404/1256/21
Номер провадження 1-кп/404/63/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000141, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року, близько 09 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС» що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, в якому він на той час перебував на посаді продавця-консультанта. Маючи вільний доступ до приміщення складу, що розташоване в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи ОСОБА_3 , зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 SM-A315F/DS Prism Crush Black 64 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 5615,45 гривень, який сховав до особистих речей. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 5615,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 20.12.2020 року, близько 09 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС» що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, в якому він на той час перебував на посаді продавця-консультанта. Маючи вільний доступ до приміщення складу, що розташоване в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою власної наживи ОСОБА_3 , зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС» що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, де розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 SM-A315F/DS Prism Crush Black 128 Gb, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 », вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 6039,15 гривень, який сховав до особистих речей. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 6039,15 гривень

Також, 25.12.2020 року, близько 09 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, в якому він на той час перебував на посаді продавця-консультанта. Маючи вільний доступ до приміщення складу, що розташоване в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою власної наживи ОСОБА_3 , зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 SM-A315F/DS Prism Crush White 128 Gb, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 » вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 6157,90 гривень, який сховав до особистих речей. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 6157,90 гривень

Разом з тим, 08.01.2021 року, близько 09 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, в якому він на той час перебував на посаді продавця-консультанта. Маючи вільний доступ до приміщення складу, що розташоване в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою власної наживи ОСОБА_3 , зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, де розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51 SM-A515F/DSN Prism Crush Blue 128 Gb, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 » вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 7290,30 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSN Haze Crush Silver 128 Gb, імеі1: НОМЕР_9 , Імеі2: НОМЕР_10 » вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 6996,75 гривень, котрі сховав до особистих речей. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 14287, 05 гривень

До того ж, 11.01.2021 року, близько 09 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, в якому він на той час перебував на посаді продавця-консультанта. Маючи вільний доступ до приміщення складу, що розташоване в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою власної наживи ОСОБА_3 , зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», що належить ТОВ «СВП ПЛЮС» що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, де розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSN Prism Crush Black 64 Gb, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 » вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-1В від 08.02.2021 року складає 6797,25 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-А515F/DSN Prism Crush White 128 Gb, імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 » вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1178-ТВ від 08.02.2021 року складає 7841,30 гривень, а також продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, викрав з сейфу вищевказаного магазину, грошові кошти в сумі 8000 гривень, котрі знаходились в паперовому конверті. Вказане вище майно ОСОБА_3 , сховав до особистих речей.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінальною правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 22 638,55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що в період з 18.12.2020 року по 11.01.2021 року, він працюючи на посаді продавця-консультанта на в магазині «Київстар», що розташований в приміщенні ТЦ «Велмарт», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, маючи вільний доступ до приміщення складу, який розташований в приміщенні вказаного магазину, вирішив здійснити крадіжку. Тому, 18.12.2020 року, 20.12.2020 року, 25.12.2020 року, 08.01.2021 року та 11.01.2021 року, близько 09 год., він скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, зайшов до складського приміщення магазину «Київстар», звідки таємно викрав 3 мобільні телефони марки «Samsung Galaxy А31», 4 мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy А51». А також, 11.01.2021 року крім зазначеного вище ним було з сейфу викрадено 8000 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та злочин віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій як за ч. 1 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду представника потерпілого ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , на суму 41890 грн. 17 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ТОВ «СВП ПЛЮС» в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3922 гривень 80 копійок.

Цивільний позов ТОВ «СВП ПЛЮС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (, ІПН 40) 41890 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: фототаблицю, поверхні семи коробок від мобільних телефонів які викрадено, було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які поміщено до спецпакету № 7314667, та три паперові конверти які вилучено та упаковано до спецпакету № 7314668, сліди пальців рук з поверхні семи коробок від мобільних телефонів, які поміщено до спецпакету № 7314667, три паперові конверти які вилучено та упаковано до спецпакету № 7314668, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити;

фототаблицю, сім договорів застави до ломбардів, які були упаковані до спец пакету №7096466, сім договорів застави до ломбардів, які були упаковані до спецпакету №7096466,

картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А51 SM-A515F/DSN Prism Crush White 128 Gb, імеі1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А51 SM-A515F/DSN Prism Crush Blue 128 Gb, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А51 SM-A5I5F/DSN Haze Crush Silver 128 Gb, імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А51 SM-A515F/DSN Prism Crush Black 64 Gb, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А31 SM-A315F/DS Prism Crush Black 128 Gb, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А 31 SM-A315F/DS Prism Crush Black 64 Gb. Імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А 31 SM-A315F/DS Prism Crush White 128 Gb, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_15 », які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «СВП ПЛЮС», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1