справа № 208/2373/21
№ провадження 1-кп/208/399/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2013 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Заводського районного суду від 03.02.2009, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 22.02.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.04.2016 Заводським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст.70 ч.4 шляхом часткового поглинання покарань до відбуття визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 05.06.2018 Індустріальним районним судом М.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Заводського районного суду від 14.04.2016, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 04 березня 2021 року, приблизно о 09.10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ТОВ «Аврора», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 6-а, побачив біля вході у даний магазин велосипед «Leon» моделі «TN-90DD», що належить ОСОБА_5 , який перебував у магазині.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вканого велосипеду, ОСОБА_4 , перебуваючи 04.03.2021 приблизно о 09.10 годині, біля магазину ТОВ «Аврора», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 6-а, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «LEON» моделі «TN-90DD», вартість якого, згідно висновку експерта №19/104-21/8931 ТВ від 18.03.2021, складає 8267,00 грн.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що проходив біля магазину "Аврора" та побачив біля входу в даний магазин велосипед та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав цей велосипед, оскільки йому були потрібні гроші. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України суд вважає рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільних позовів по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2021 за № СЕ-19/104-21/8931ТВ в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 05.03.2021 року на велосипед LEON TN90»,чорного кольору з номерною позначкою рами НОМЕР_1 ;

- від 25.03.2021 року на оптичний диск CD-R сріблястого кольору «CD-R витратні матеріали ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018» з відео файлом з камери відео спостереження встановленої у приміщенні відділення № 13 ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», розташованого в буд. № 105 по пр. Свободи у м. Кам`янське, за 04.03.2021

- від 25.03.2021 року на оптичний диск CD-R білого кольору з написом «ARITA CD-R 52x DATA 700MB VIDEO 80 min» з відео файлом з камери відео спостереження встановленої у магазині №97 ТОВ «Аврора», розташованого в буд. № 6-А по вул.Соборній у м. Кам`янське, за 04.03.2021.

Речові докази:
- велосипед «LEON TN90» чорного кольору з номерною позначкою рами НОМЕР_2 , повернутий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити у нього;
- оптичний диск CD-R білого кольору з написом «ARITA CD-R 52x DATA 700MB VIDEO 80 min» з відео файлом з камери відео спостереження встановленої у магазині №97 ТОВ «Аврора», розташованого в буд. № 6-А по вул.Соборній у м. Кам`янське, за 04.03.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R сріблястого кольору «CD-R витратні матеріали ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 2018» з відео файлом з камери відео спостереження встановленої у приміщенні відділення № 13 ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», розташованого в буд. № 105 по пр. Свободи у м. Кам`янське, за 04.03.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1