overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/650/21
У Х В А Л А

10.02.2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2019 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 592/1608/21
Провадження № 1-кс/592/874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , яке вилучене 10.09.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: 134 900 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот) доларів США - номіналом 100 доларів США; 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США - номіналом 50 доларів США; 40 (сорок) доларів США - номіналом 20 доларів США; 20 (двадцять) доларів США - номіналом 10 доларів США - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5583/19
н/п 1-кп/766/1187/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002461 від 31.08.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «11» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» лютого 2021 р. о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
копія
Справа №684/33/21
Провадження №1-кп-678-45/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12.02.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000079 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/241/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15 лютого 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом з певними обмеженнями.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.181, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 7.00 години наступного дня,продовжити до 12 квітня 2021 року.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора, суду, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

-не відлучатись з населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора чи суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.02.2021 Справа № 937/3198/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3198/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/195/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Розгляд апеляційної скарги відкладено до 17 лютого 2021 року о 15.30 годині.

Зі змісту реляційної скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 , який на цей час утримується в Державній установі «Херсонській слідчий ізолятор», просить проводити розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника у провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі провести 17 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/550/20
Номер провадження 11-кп/819/301/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року,
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15 год 45 хв. 15 лютого 2021 року.
З матеріалів провадження вбачається, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 здійснюється прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області. Крім того, адвокат ОСОБА_2 під час повідомлення про дату та час апеляційного розгляду в телефонному режимі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на клопотання захисника, а також те, що Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні, що відбудеться о 15 год 45 хв 15 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 734/476/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/69/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження №0000639 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 12 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.01.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.01.2020 року задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повернути заставодавцеві ОСОБА_6 заставу у розмірі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., внесену відповідно до квитанції № ТК 15055 від 26.06.2020 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСА в м. Києві, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, Рахунок отримувача: УА1012089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2020 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/715/21
Провадження №1-кс/463/678/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 21 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 15.02.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1