overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1015/17
Номер провадження 1-кп/373/8/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні залучений перекладач турецької мови ОСОБА_5 , яка до суду декілька раз не з"являлася в зв"язку із карантинними обмеженнями, незадовільними погодними умовами.

22.02.2021 від перекладача надійшло клопотання про участь її в наступному судовому засіданні в ренжимі відеоконференції, оскільки з"явитися вона не має можливості за сімейними обставинами.

На підставі викладеного, зважаючи на виниклі обставини, з метою належного проведення судового засідання та допиту осіб, про допит яких заявлено учасниками судового провадження, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 25.02.202'1 о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати перекладач ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2890/20
Провадження № 1-кп/552/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000448 від 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000448 від 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 13 год. 00 хв. 26.03.2021 року :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа №694/120/21
провадження № 1-кс/694/59/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000097 від 28.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
21.01.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року щодо закриття кримінального провадження №0000097 від 28.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою та призначити скаргу до судового розгляду згідно вимог ст.303-306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000097 від 28.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 10 хвилин 26 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Звенигородське РВП ГУНП в Черкаській області та направити копію скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/809/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність отримання правової допомоги для захисту його від обвинувачення, при цьому залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника 20 липня 2015 року о 11.30 годин в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б, каб. 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/2068/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Частиною першою ст. 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 24 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1224/21
Провадження № 1-кс/185/339/21
22 лютого 2021 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 03 січня 2021 року, о 09.43 год., до Павлоградського відділу поліції по спецлінії «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря бригади швидкої допомоги, про те, що 03 січня 2021 року, о 09.22 год., біля будинку АДРЕСА_2 , ними було виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та забоїв на голові.
Під час досудового розслідування 19 лютого 2021 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук під час якого було виявлено та вилучено: чоловічу зимову куртку, темно-синього кольору; чоловічі тканинні кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору. Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як було встановлено під час досудового розслідування може бути причетний до вказаного злочину.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на чоловічу зимову куртку, темно-синього кольору; чоловічі тканинні кросівки, чорного кольору з помаранчевими вставками; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , 1989 року народження, та були вилучені 19 лютого 2021 року під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №389/431/21
Провадження №1-кп/389/43/21
Ухвала

22 лютого 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

18 лютого 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 19 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа №639/1171/21
Провадження №1-кс/639/394/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001769 від 09.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001769 від 09.12.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Питання щодо поновлення строку оскарження постанови буде розглянуто слідчим суддею в ході судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001769 від 09.12.2020 року у.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 25 лютого 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та до ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/567/21
Номер провадження 1-кс/725/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001614,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що як потерпілий у кримінальному провадженні № 0001614 він звернувся із клопотанням до органу досудового розслідування про ознайомлення із вказаними матеріалами.

Клопотання було отримано компетентним органом 09.12.2020 року. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення з того часу йому надані не були.

Просив задовольнити його скаргу і зобов`язати орган досудового розслідування надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001614.

В судовом у засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився і причини неявки не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду скарги.

Судом досліджено матеріали скарги.Встановлено, що скаржник дійсно 09.12.2020 року звертався із описаним вище клопотанням до начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Це клопотання отримано відділом поліції 09.12.2020 року, про що є відмітка на його копії.

Заслухавши доводи сторони процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_3 не отримав будь-якого процесуального рішення щодо направленого ним клопотання від 09.12.2020 року, з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження№ 0001614 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 274/3451/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/15/21
І м е н е м У к р а ї н и
23.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області РФ, громадянина РФ, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачувався в тому, що 22 травня 2014 року близько 11 години він, перебуваючи у власних справах на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив поруч з парканом велосипед «Салют», залишений без нагляду, та в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного велосипеду марки «Салют», вартістю 495 грн., сів на нього та намагався таємно викрасти, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий неподалік від виїзду з домоволодіння власником велосипеда ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 151 від 29 січня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років. Причина смерті: отруєння невідомою речовиною.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили: вилучений під час огляду місця події велосипед «Салют», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий