overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/826/21
Провадження №11-п/801/338/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6 закінчились термін повноважень, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 03.08.2021 по 31.08.2021. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.08.2021 та неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 06.08.2021 Справа № 314/4814/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1402/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4814/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187 КК із застосуванням ст.69 КК України, за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. За ч.3 ст.289 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, по яким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

04.08.2021 року на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги його захисника разом із даним доповненням, тобто фактично обвинуваченим подано доповнення до апеляційної скарги захисника.

Разом з тим, виходячи з положень ч.3 ст.403 КПК України доповнити апеляційну скаргу має право особа, яка подала таку скаргу, а відтак обвинувачений не наділений правом доповнювати скаргу захисника.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сам обвинувачений ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок суду не подавав.

Відтак подане обвинуваченим ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте апеляційним судом, а тому підлягає поверненню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подане ним доповнення до апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року.

Копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2347/21
Провадження № 11-п/811/170/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2021 року про передачу кримінального провадження, внесеного 02 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Червоноградський міський суду Львівської області 04.08.2021 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні Червоноградським міським судом Львівської області зазначено, що ОСОБА_5 інкриміновані діяння вчинені в с.Бендюга Львівської області, що територіально не відносить до юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, а тому зазначене кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Червоноградського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що доводи Червоноградського міського суду Львівської області є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є такими, що підлягають до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою недопущення порушення принципів територіальної підсудності, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 02 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/716/19
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001 1-о/523/1/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 в процесі підготовки до розгляду подання в.о. голови Суворовського районного суду м Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вирокуОдеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, за тих обставин, що у вищевказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

В матеріалах провадження також міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить провести розгляд подання за його участю у режимі відео конференції.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи скорочені строки для розгляду справ цієї категорії, встановлені статтею 34 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відео конференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 376, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Призначити розгляд подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами на 23.10.2019 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК Країни, а саме, вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/323/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 09 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/465/21
Справа № 688/2091/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Русь» Д ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Русь» Д ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу представника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
02.08.2021
Справа № 494/915/21
Провадження № 1-кп/494/200/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 р.. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000149 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ст.314КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України призначити на 10.30 годину 10 серпня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Дата документу 30.07.2021
Справа № 501/307/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.189, 370-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 18.00 годині 30 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/2950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Супрамарін» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 25.01.2020 року.

Розгляд проведено у відсутність сторін, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, вони до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Супрамарін» скаржиться на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 25.01.2020 року, вважає її передчасною та невмотивованою.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час ті місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, а також просила її задовольнити, постанову скасувати.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 25.01.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Супрамарін» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 25.01.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 14.01.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження №0001543 на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження №0001543 на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження №0001543 на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1345/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 серпня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 29 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 серпня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 від 29 липня 2021 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 18 серпня 2021 року о 10.50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1