Справа № 635/2295/21
Провадження № 1-кс/635/904/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000034 від 25 березня 2021 року у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за повідомленням про те що, 25 березня 2021 року приблизно о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у виді множинних рублених ран голови, щодо якого до ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області подано заяву про безвісне зникнення 21 березня 2021 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2021 року протягом дня ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані особи спільно вживали алкогольні напої. В той же день в вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим, під час спільного вживання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла побутова сварка, під час якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних сосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 з особливою жорстокістю взяв лопату та сокиру, які знаходились в приміщенні будинку, в кімнаті-коридорі вказаного домоволодіння, наніс ОСОБА_7 численні, не менше 15-20 ударів древком лопати в область тулуба та кінцівок потерпілому, який закривався від вищевказаних ударів руками, переміщався по кімнаті та падав. Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 захищався від ударів, закриваючись руками, ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого з особливою жорстокістю, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особливою жорстокістю, що виразилось в заподіянні великої кількості тілесних ушкоджень, які супроводжувалися особливим фізичним болем та фізичними стражданнями потерпілого, використовуючи знаряддя, які мають властивості рубання, наніс постраждалому зі значною силою численні (не менш 16-20) удари в життєво важливі органи, а саме в область обличчя, голови та шиї лезом лопати та сокири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 в цілому наступні тілесні ушкодження: голови - садно в тім`яній області зліва; рублену рану в лівій скроневій області з садном біля переднього кінця її; три забійно-рвані рани в тьмяно-потиличній області зліва; синець на лобі справа; забійну рану на лобі справа; садно на спинці носа; розповсюджений синець на повіках лівого ока, лівій скроні, лівій вилиці та проекції надбрівної дуги; рубану - лоскутну наскрізну рану на верхній губі; рублену рану на верхній губі справа;масивну зяючу рублену рану на обличчі, що бере початок на нижній губі справа, один промінь якої розповсюджується на ліву щоку, ліву вушну раковину з оголенням порожнини рота, кістки нижньої щелепи, другий промінь її розповсюджується від нижньої губи зліва дугоподібно проходячи під підборіддям та множинними (шість) ранами біля нижнього краю цього променя; садно донизу від мочки лівого вуха; уламковий перелом кісток носа; уламковий перелом лівої дуги нижньої щелепи; екстракцію 5-го зуба верхньої щелепи справа та 3-го зуба нижньої щелепи зліва; ушкодження діафрагми язика та язика по нижньому краю на всю товщу; крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні (ліву скроневу область з ушкодженням їх та апоневрозу в проекції рани, лобну область справа, тімяну область справа, потиличну область справа з утворенням гематоми товщиною до 2 см, тьмяно-потиличну область зліва з ушкодженням їх та апоневрозу в проекції ран №№1,3); крововилив в лівий скроневий м`яз; крововиливи в м`які мозкові оболонки: скроневої долі правої півкулі з заходом в борозни, потиличну долю правої півкулі по базальній поверхні, скроневу долю лівої півкулі по базальній поверхні та розтрощення м`якої мозкової оболонки цієї долі; шиї - крововилив в задню стінку глотки; переломи - під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів; тулуба - чотири садна на передній поверхні грудної клітини справа; садно в проекції правої ключиці; чотири садна на задній поверхні грудної клітки зліва; переломи ребер - справа 5,7-го по передньо - пахвовій лінії, 6 по пригрудинній лінії, 8-го по передньо-пахвовій та лопатковій лініям, утворюючи уламок довжиною 12см, 9-го по задньо-пахвовій та лопатковій лініям, утворюючи фрагмент довжиною 10см; 10-го на межі задньо-пахвової та лопаткової ліній, утворюючи фрагмент довжиною 5,5 см; 11,12-го по при хребтовій лінії, з масивним крововиливом в міжреберні м`язи та пристінкову плевру на загальній ділянці розмірами 17х17см, переломи ребер зліва 5,7,8,9-го по середньо-ключичній лінії, 9-10-го по задньо-пахвовій лінії, 11-12 по лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в зоні переломів; крововилив в лівий купол діафрагми по задньо-боковій поверхні; крововиливи на легенях; кінцівок - забійну рану на долонній поверхні 2го пальця правої кисті, відкритий уламковий перелом основної фаланги цього пальця, садно на лівому плечі в нижній третині по зовнішній поверхні, садно на лівому передпліччі в нижній третині по згинальній поверхні, садно на тильній поверхні лівої кисті в між фаланговому просторі 1-2 пальців, синець та садно в проекції лівого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, при цьому, всі ушкодження утворилися прижиттєво, в період від 30 хвилин до 4 годин до настання його смерті. Внаслідок завданих ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 , який перед смертю тривалий час відчував особливі фізичні страждання та больові відчуття, у вечірній час 21.03.2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не стало можливим) помер в будинку ОСОБА_4 . Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно висновків судово-медичного експерта, явилась сукупна комбінована травма голови, шиї, тулуба, що супроводжувалась крововтратою. По ступеню тяжкості вищевказана травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після цього, ОСОБА_4 , з метою приховування вчиненого особливо тяжкого злочину та його слідів, викинув за межами свого домоволодіння особисті речі потерпілого вовняну шапку, мобільний телефон «Samsung Duos», та опустив труп ОСОБА_7 в льох свого будинку, де викопав яму для заховання тіла. Проте, його умисні дії, направлені на приховування особливо тяжкого злочину та його слідів, були припинені 25.03.2021 близько 15 годин 30 хвилин працівниками ВП №1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000024 від 23.03.2021, в льосі будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з численним тілесними ушкодженнями і явними ознаками насильницької смерті та ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину. Умисні протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю. 25 березня 2021 року фактично о 15 годині 45 хвилин за підозрою у скоєнні вказаного злочину, і згідно ст. 208 КПК України 25 березня 2021 року о 21 години 20 хвилин був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Берека, Первомайського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 14.06.2021 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України. 17.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та до них надано доступ. 17.06.2021 розпочато ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, при цьому сторона захисту ознайомилась з 30 аркушами 1 тому кримінального провадження. У відповідь на запит прокурора в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України про надання доказів, які сторона захисту має намір використати в суді, захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 17.06.2021 прокурору подано заяву про надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подачі доказів, який становить 30 діб. Аналогічну заяву 17.06.2021 подав підозрюваний ОСОБА_4 . Враховуючи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, якою визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, досудове розслідування закінчується зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, та оскільки прокурор ще не звернувся до суду з новим обвинувальним актом у кримінальному провадженні, досудове розслідування не вважається закінченим, при цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. Відтак, оскільки досудове розслідування ще не закінчено (тобто обвинувальний акт не направлений до суду), в силу вимог ст.ст. 177, 178, 194, 196-199 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і необхідність забезпечення кримінального провадження на даний час не вичерпано. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися із доказами, які можуть подати підозрювані та їх захисники, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. За вказаних обставин, запобіжний захід у виді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Наведене свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та необхідності виконати процесуальні дії відповідно до ст.ст. 290-291 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому підтвердив, що ним подана заява про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не менше 30 діб, в іншому передав слово своєму захиснику.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та заперечував проти продовження застосування запобіжного заходцу у виді тримання під вартою, при цьому підтвердив, що ним та його підзахисним подані заяви про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не менше 30 діб, в іншому вказав, що пояснення та обґрунтування позиції відсутні.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, відповідальність за який передбачена п.4 ч.2 ст.115 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та наявність достатніх підстав продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується наступним:
даними протоколу від 25 березня 2021 року огляду місця події, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено в льоху будинку труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, речові докази та вилучено: лопату з нашаруванням ґрунту на металевій частині; змиви речовини бурого кольору з поверхні вхідних дверей будинку, стіни ганку приміщення, льоху, з металевої сходинки дробини до льоху, з ложе трупа; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент полімерної скатертини з плямами речовини бурого кольору; джинси чоловічі чорно-сірого кольору; зразок ґрунту з льоху; сліди папілярних відрізків з поверхні скляної пляшки коньяку;
даними інформації КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації № 3525/119-90/24-2021 від 26 березня 2021 року, про те, що причиною смерті ОСОБА_7 є сукупна комбінована травма голови, шиї, тулуба (з висновку експерта № 10-12/992-ДМ/21 від 26 березня 2021 року);
даними протоколу від 28 березня 2021 року огляду місця події, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, поблизу залізничних колій перону «Харків-Мерефа» та навпроти будинку АДРЕСА_2 ; виявлено та вилучено чоловічу в`язану шапку з написом чорного кольору з написом «Shado»;
даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка вказала, що вранці 21 березня 2021 року її чоловік ОСОБА_7 поїхав до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та не повернувся. 23 березня 2021 року вона заявила про зникнення чоловіка до поліції, а 25 березня 2021 року її дочка ОСОБА_10 повідомила, що тіло ОСОБА_7 знайшли в льоху будинку ОСОБА_4 ;
даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що під час виконання службових обов`язків за дорученням слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 25 березня 2021 року в льоху домоволодіння АДРЕСА_1 виявив труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що вона є волонтером щодо розшуку зниклих безвісти; 23 березня 2021 року за заявою ОСОБА_13 про зникнення її чоловіка, волонтери ПСО «Мілена» розпочали пошук ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено телефон та шапку останнього, а при виїзді за місцем ОСОБА_4 разом з працівниками поліції, останні виявили труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що під час виконання службових обов`язків за дорученням слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, 25 березня 2021 року в льоху домоволодіння АДРЕСА_1 виявив труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;
даними протоколу від 25 березня 2021 року допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що під час усної бесіди з ОСОБА_4 , останній повідомив, що 21 березня 2021 року він разом з ОСОБА_7 за місцем свого проживання вживав спиртні напої, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс удари в область обличчя ОСОБА_7 , а 22 березня 2021 року в другій половині дня у передпокою свого будинку виявив труп останнього та стягнув його до льоху, де почав копати яму; через деякий час він втратив бажання закопувати труп;
даними рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 25 березня 2021 року, де вказано, що ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_17 25 березня 2021 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , 1955 року народження та затримано ОСОБА_4 ;
даними протоколу від 20 квітня 2021 року проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання детально розповіла про обставини проведення розшукових заходів та їх результати в рамках допомоги розшуку зниклих безвісти;
даними висновків судово-медичного експерта №10-12/992-ДМ/21 від 22.04.2021, №10-14/14/992-ДМ/21 від 29.04.2021, №10-14/19/992-ДМ/21 від 31.05.2021.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
25 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 14.06.2021 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України. 17.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та до них надано доступ.

17.06.2021 розпочато ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, при цьому сторона захисту ознайомилась з 30 аркушами 1 тому кримінального провадження.

У відповідь на запит прокурора в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України про надання доказів, які сторона захисту має намір використати в суді, захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 17.06.2021 прокурору подано заяву про надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подачі доказів, який становить 30 діб. Аналогічну заяву 17.06.2021 подав підозрюваний ОСОБА_4

18 червня 2021 прокурором задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника та надано строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подачі доказів у 30 діб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року продовжено до 25 червня 2021 року.
Постановою від 12 травня 2021 року в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 25 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне увьязнення, при цьому одружений, але не проживає з дружиною 18 років, не має утриманців та стійких соціальних зв`язків, пенсіонер та отримує пенсію і має кошти щоб вільно пересуватись у інші населені пункти.
Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема чисельність тілесних ушкоджень та їх характер, вчинення дій, направлених на приховування злочину, при цьому не має стійких соціальних зав`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інший злочин. Крім того, підозрюваному відомі адреси місця проживання та роботи потерпілої, місце перебування свідків, тому існує ризик незаконного впливу на них.
Викладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, під вартою, оскільки вказують, що продовжують існувати і не знизились ризики передбачені пунктами 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд, розцінює критично та не приймає до уваги доводи сторону захисту про зміну обраного запобіжного заходу на менш суворий.
Також суд, бере до уваги, що необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КК України, при цьому стороною обвинувачення задоволено клопотання сторони захисту та для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подачі доказів наданий строк у 30 діб і вказані причини є об`єктивними, тому суд, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню і продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 серпня 2021 року.
Суд не застосовує внесення застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 10 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1