Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/72/21
Єдиний унікальний №733/1363/17
Ухвала
08 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ічня, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
03 червня 2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розглдяц кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, не відповідає чинній редакції ч.1 ст.203-2 КК України, тому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні діяння, яке не передбачене законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувачена позицію захисника підтримала в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб обвинуваченому було зрозуміло, в чому він конкретно обвинувачується.
З 13.08.2020 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (далі - Закон № 768-ІХ), яким визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні.
Частиною 1 ст.2 Закону № 768-ІХ вказано вичерпний перелік видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, які дозволяється організовувати та проводити на території держави. Визначені види діяльності можуть здійснювати виключно за наявності у суб`єкта господарювання передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого та підготовленого до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання, а також онлайн - систем організаторів азартних ігор.
Згідно з п.2 ч.6 ст.2, п.3 ч.1 ст.15 Закону № 768-ІХ організатор азартних ігор у своїй діяльності зобов`язаний проводити виключно дозволені цим Законом види азартних ігор лише після отримання ліцензії на організацію та здійснення відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.
З метою кримінально - правової охорони встановленого порядку ведення грального бізнесу в Україні, Законом № 768-ІХ ст.203-2 (зайняття гральним бізнесом) КК України викладено у новій редакції - незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей, а диспозицією ч.1 цієї статті передбачено кримінальні відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі інтернет.
Таким чином, викладення в новій редакції диспозиції ст.203-2 КК України не свідчить про повну декриміналізацію діянь, пов`язаних із зайняттям гральним бізнесом, оскільки до набрання чинності Законом № 768-ІХ взагалі заборонялося ведення грального бізнесу, а після цього визнається кримінально протиправною діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії.
Законом № 768-ІХ норму, передбачену ст. 203-2 КК України, не виключено з цього Кодексу, а лише змінено редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новій редакції цієї статті.
За таких обставин, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369, 372, ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1