Справа № 602/1400/20
Провадження № 1-кс/602/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 09 жовтня 2020 року , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 09 жовтня 2020 року.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), яким роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України, тощо).

В зв`язку із проведенням реорганізації в органах та підрозділах поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13 січня 2021 року Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області реорганізовано у відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

За матеріалами скарги ОСОБА_4 , вбачається, що орган досудового розслідування до якого він подав заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розташований в м.Кременець Тернопільської області, при цьому такий орган не входить до складу поліцейської діяльності відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який є лише структурним підрозділом Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню останній згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільського області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 369- 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 09 жовтня 2020 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати БІЛОБРОВЦЮ ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею її копії.

Суддя: ОСОБА_1