overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/227/21
Номер провадження 1-кп/954/55/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 01.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 01.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4265/21
УХВАЛА
про призначення захисника

22 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23.03.2021року об 15-00 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/165/21
Провадження № 1-кс/682/73/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід в справі з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000016 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В поданій заяві, як на підставу її задоволення суддя ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в систематичному вчиненні психологічного насильства щодо одного з подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Епізоди, які лягли в основу такого обвинувачення були встановлені постановами Славутського міськрайонного суду в справах про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 в тому числі і постановами від 12.08.2019 року та від 12.02.2020 року ухваленими суддею ОСОБА_4 . Тому, суддя ОСОБА_4 вбачає у викладеному наявність обставин, що викликають сумніви в його неупередженості, як судді.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід заперечила, оскільки наявності підстав для задоволення такої не вбачає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід судді та додані до неї письмові докази, слід дійти висновків про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки попереднє ухвалення ним постанов у справах про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , діям якого суддя уже надавав оцінку, ймовірно може викликати сумнів в його неупередженості як судді при оцінці обставин за обвинувальним актом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід в справі з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000016 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/239/21
Провадження № 1-кс/686/1977/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001320 від 07.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001320 від 07.12.2020 року.

03.03.2021 р. та 16.03.2021 р. розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001320 від 07.12.2020 року та провести розгляд справи 14 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Доручити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Втретє витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001320 від 07.12.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/519/21
Номер провадження 1-кп/728/75/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/430/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні № 001194 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6 .

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0003881 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Захисник ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року призначити на 14:00 годину 20 травня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1025/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/429/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/2058/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 квітня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/497/2021 Справа № 641/1560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року по справі № 641/1560/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04.03.2021 року головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ухвалено вирок по справі № 641/1560/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При ухваленні вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року допущено описку, а саме пропущено вид призначеного покарання -штраф.
Враховуючи те, що вказана описка є технічною та допущена помилково, крім того в мотивувальній частині вироку вид покарання у виді штрафу зазначено, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року по справі №641/1560/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доповнивши його фразою « у виді штрафу...».
Перший абзац резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року викласти у такій редакції :
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.».
В іншій частині вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 932/8093/20
Провадження № 1-кс/932/4266/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Згідно з відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з ухвалою суду про залишення скарги без руху повернулося до суду 25 вересня 2020 року за закінченням терміну зберігання.
Станом на 30 вересня 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1