Справа №644/ 3273 /21
н/п 1-кс/644/ 443 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВвідділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 09 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областімайор поліції ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів:

1)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та за номером НОМЕР_3 , за період з 00-00 год. 07 січня 2021 року по теперішній час;

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 00-00 год. 07 січня 2021 року по теперішній;

3)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного апарату з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 00-00 год. 07 січня 2021 року по теперішній час.

В своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щов ніч на 08.01.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно ФОП ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

За даним фактом 09.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ФОП ОСОБА_5 пояснила, що 07.01.2021 року близько 17-00 год. вона пішла з роботи, зачинивши магазин. 08.01.2021 року їй зателефонував співробітник ОСОБА_6 та повідомив, що ролет та вхідні двері магазину пошкоджені та відсутні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», ІМЕІ: НОМЕР_6 , та ноутбук Lenovo IdeaPad 310-15ISK» (80SM01LPRA) в корпусі червоного кольору.

В ході проведення пошукових заходів оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетні наступні особи, місце знаходження яких не відоме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_7 та викраденим мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_8 , що належить потерпілій ФОП ОСОБА_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_4 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_7 , який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_7 , який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року було отримано доступ до інформації, яка містилась у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої 08.01.2021 року о 05:02 год. до викраденого мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_8 була вставлена сім-карта з номером НОМЕР_9 , що працювала до 15:39 год. 26.01.2021 року, та 08.01.2021 року о 05:04 год. до викраденого мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_10 була вставлена сім-карта з номером НОМЕР_11 , що працювала до 11:47 год. 27.01.2021 року, якими користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до отриманих довідок з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримував фінансові кредити під заставу техніки, а саме: 10.01.2021 року ноутбук «Lenovo PFOFJ2U8» та 13.02.2021 року - мобільного телефону «Redmi 4X» c/н НОМЕР_12 , які можуть бути предметами викрадення 08.01.2021 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 .

На даний час місце знаходження викраденого майна, а також особи, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

Таким чином, для встановлення місця перебування вказаних осіб та знаходження викраденого майна необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку відомості про вищевказаних абонентів.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Слідчий звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доданого до клопотання рапорту заступника начальника СКП ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення оперативним шляхом причетності вказаних осіб до крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 , вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, а саме, причетність вказаних в клопотанні осіб до вчинення кримінального правопорушення, і не надали слідчому судді достатніх доказів у підтвердження цієї обставини.
Доданих до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку доказів щодо причетності осіб зазначених в клопотанні, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВвідділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 09 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1