Справа №295/351/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0003958 від 16.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 19.06.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

- 04.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 01.10.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців 2 днів обмеження волі,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020, близько 15 години, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у будь-яке підсобне приміщення під`їзду №5 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 , піднявся на 4 поверх під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка дверей підсобного приміщення, проник до нього у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні ОСОБА_4 таємно повторно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: металеву каструлю, вартістю 43 гривні 67 копійок, металеве деко, вартістю 67 гривень, два мотки електричного кабелю, білого кольору, загальною довжиною 18 м, вартістю 1 метру 4 гривні 44 копійки, загальною вартістю 79 гривень 92 копійки, профіль для гіпсокартону в кількості 38 шт., загальною довжиною 67,23 м, вартістю 1 метру 11 гривень 16 копійок, загальною вартістю 750 гривень 29 копійок, направляючі для шухляд, в кількості 10 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у вказаному підсобному приміщенні, що на 4-му поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжував складати викрадені ним речі на купу, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці мешканцями будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до підсобною приміщення, що належить ОСОБА_5 , чим намагався завдати останній майнової шкоди на загальну суму 940 гривень 88 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 16.11.2020, піднявся на 4 поверх під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка дверей підсобного приміщення, проник до нього та таємно повторно намагався викрасти майно, але не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці мешканцями будинку та згодом приїхала поліція. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати та застосувати йому іспитовий строк.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецедив кримінальних правопорушень.

Суд також враховує досудову доповідь Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення (обмеження) волі на певний строк неможливе. Також, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що останній раніше судимий, неодружений, непрацюючий, те, що останній вину визнав повністю у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі, який на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого про те, що йому слід застосувати іспитовий строк, суд не може покласти в основу свого рішення, враховуючи викладене та те, що відбувши покарання в травні 2020 року в листопаді того ж року, знову вчинив злочин, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів у кримінальному провадженні для проведення 1 судово-трасологічної експертизи, яка становить 1797 грн 95 коп та для проведення 3 судового-товарознавчих експертиз, які становлять 2288 грн 30 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 року (№ 295/13847/20) - скасувати.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається та його слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 181, 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на строк 60 днів із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.06.2021 (включно) та покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2020 по 18.11.2020 року, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2020, а саме: на портфель, в якому знаходився: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичку із тканини, вилучені туфлі 40 розміру чорного кольору - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів у кримінальному провадженні для проведення 1 судово-трасологічної експертизи, яка становить 1797 грн 95 коп та для проведення 3 судового-товарознавчих експертиз, які становлять 2288 грн 30 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- кросівки 40 розміру, рюкзак повернути у власність ОСОБА_4 , а в разі відмови знищити;

- викрутку, розвідний ключ, розкладний ніж - знищити.

- два мотки кабелю білого кольору, один довжиною 10 м, другий довжиною 8 м, частина пластикової швабри, циліндровий механізм врізного замка із ключем, ручка-кріплення від дитячого велосипеду, направляючі для шухляд, в кількості 10 шт., каструля металева, профіль для гіпсокартону в кількості 38 шт., загальною довжиною 67,23 м, деко залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1