overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3123/21
Провадження 1-кс/991/3173/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531 задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса головного офісу: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
1.Статуту Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.04.2013 р, (погоджено Національним банком України 27.04.2013 р,).
2.Положення про Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції, чинній станом на 15.01.2014р.
3.Положення про Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції, чинній станом на 16.12.2016р.
4.Положення про порядок банківського обслуговування депозитних вкладів юридичних осіб в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р. з усіма додатками.
5.Положення про порядок банківського обслуговування депозитних вкладів юридичних осіб в редакції, чинній станом на 15.01.2014 р. з усіма додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 20 хв. 14.05.2021.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 446/1652/17
УХВАЛА

14.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2021 в задоволенні клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду в мотивувальній частині ухвали була допущена описка, а саме, помилково вказано «Водночас, 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по кримінальному провадженню №0000258, правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України, а 27.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним 23.07.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвади суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2021 по справі №446/1652/17, виключивши з тексту ухвали:
«Водночас, 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по кримінальному провадженню №0000258, правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України, а 27.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним 23.07.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3232/21
пр.№ 1-кп/464/353/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачена.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 28.04.2021.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р Мичка
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
14.05.2021 року Голові
Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1
ПОДАННЯ
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСУДНОСТІ
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень на території Біляївського району Одеської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище зазначеного розгляд обвинувального акту має здійснювати Біляївський районний суд Одеської області, як такий, в межах юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для розгляду подання, який суд повинен розглядати кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 412 КПК України, суд
ПРОСИТЬ:
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 592/5970/21
Провадження № 1-кс/592/3063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia», який був виявлений та вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно висновку за матеріалами перевірки по факту допущеного порушення режиму тримання ув`язненим ОСОБА_3 від 14.12.2020 року, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», що є забороненим предметом для зберігання ув`язненими.
Як вбачається з протоколу від 14.12.2020 року мобільний телефон марки «Nokia» вилучено.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування ув`язненим предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» необхідно обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia» обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/525/21
Провадження № 1-кс/601/411/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесенного 26 лютого 2019 року до ЄДРДР №0000017.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить провести розгляд поданої нею заяви в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провести судові засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого, в режимі відеоконференції за участю - ОСОБА_2 на дати визначенні судом.

Розгляд справи призначено на 19.05.2021 року на 12 год. 30 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( м. Луцьк вул. Конякіна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5040/21
05 травня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року дізнавач ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто дізнавач ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 14.05.2021 Справа № 322/165/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/165/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1040/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 08 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/574/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/572/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року призначити до розгляду на 15 липня 2021 року о 08.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000334 від 13.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000334 від 13.05.2021 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 13.07.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.05.2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1