overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/93/20
У Х В А Л А

17.05.2021 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК україни,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 у зв`язку з неявкою обвинуваченої відкладено на 19.05.2021 на 13 годин 00 хвилин.
До суду 14.05.2021 надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , який просить судове засідання 19.05.2021 о 13 годині 00 хвилин провести у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченої, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 19.05.2021 в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 годині 00 хвилин 19.05.2021 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області(провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2021 о 13 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.05.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/342/21
Провадження № 1-кс/682/134/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №210000384 від 02.08.2019 року,
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №210000384 від 02.08.2019 року, призначити до розгляду на 18.05.2021 о 16:00, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/19/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування (проживання) і допитати в якості свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зміни місця проживання та причини їх неявки у судові засіданні Автозаводського районного суду м.Кременчука (головуючий суддя ОСОБА_1 )

Повідомити начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість доручення виконання слідчих дій слідчому ОСОБА_8 , який допитаний в суді в якості свідка.
Визначити строк виконання ухвали до 22.06.2021 року.
Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання.
Судовий розгляд справи відкласти на 23.06.2021 року о 10 год. 20 хв.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.05.2021 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 536/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області затверджено угоду про примирення від 08 лютого 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що при написанні вказаного вироку, була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах не зазначено ч. 2 ст. 15 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила виправити описку.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи що вказана описка є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України замість ч. 1 ст. 185 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/953/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020
УСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (1-кс/554/17297/2020, 1-кс/554/17298/2020, 1-кс/554/17299/2020) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржником заявлено клопотання про призначення відеоконференції за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 15.04.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судові засідання по скаргам, що призначене на 18.05.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/4/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000257 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 14.00 год. 19 травня 2021 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через віддалене місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, 19 травня 2021 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3599/21
Провадження №11-кп/801/704/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначити на 31.05.2021 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/44/21 1-кп/694/96/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

17.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000178 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2021 року в судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 24.05.2021 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1602/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої 25.01.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року,про звільнення засудженої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 22.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000692 від20.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.06.2021 включно та покласти на нього, такі обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» («Goodlight capital limited»), про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 25.01.2021.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «26 квітня 2021 року» замість вірної дати винесення ухвали «27 квітня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, якою залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» («Goodlight capital limited»), про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 25.01.2021, та вважати правильною дату винесення ухвали - 27 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1