Справа № 404/3582/21
Номер провадження 1-кс/404/1236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, маючого державну нагороду, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання ініціатор клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене через необережність.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 18.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, щоб мати можливість реєструватись в Державному центрі зайнятості, оскільки перебуває на обліку, як безробітній, отримуючи допомогу по безробіттю біля 10 тис грн. на місяць.
Щодо себе вказав, що зареєстрований на території м. Кропивницького, проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , є власником ј квартири. Одружений, має на утримані 5-річну дитину. Вказав, що знаходиться на стадії розлучення, проживає від родини окремо. Заперечив наявність накопичень, іншого нерухомого та рухомого майна у власності, хронічних захворювань та інвалідностей.
Щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що ОСОБА_7 перебуваючи на підпитку зневажливо висловився про його дружину, в результаті чого він завдав йому одного удару, проте, що така його дія призведе до смерті останнього не очікував.

Вказав, що вину визнає, кається, співпрацює із слідством, не буде його уникати та буде з`являтись за першою вимогою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на свої письмові заперечення просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Підозрюваний співпрацює із слідством, не збирається ухилятись від слідства та суду, вину визнає. Просив взяти до уваги, що його підзахисний має сталі соціальні зв`язки, має частку власності в квартирі в якій проживає, має інших родичів в м. Кропивницькому, має Державну нагороду від Президента України, в зв`язку з участю в АТО.
Також, просив врахувати, що ОСОБА_5 добровільно з`явився в судове засідання про обрання відносно нього запобіжного заходу, як 19.05.2021 року, так і сьогодні, вину визнає, кається,

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001044, внесене до ЄРДР 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного вбивства, вчиненого через необережність, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, про що 18.05.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом отримання повідомлення по лінії «102», протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу приймає до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має вік 33 роки, має на утриманні малолітню дитину, офіційно зареєстрований на території м. Кропивницького, де також проживають інші його родичі, відтак сталість соціальних зв`язків є доведеною.
Таким чином, максимальною мірою запобіжного заходу, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, яку може застосувати слідчий суддя є цілодобовий домашній арешт, однак беручи до уваги сталість соціальних зв`язків, перебування на обліку у Державному центрі зайнятості, те що має у власності нерухоме майно, опікується донькою, 2015 року народження, перебування під цілодобовим домашнім арештом, унеможливить належне забезпечення власних потреб підозрюваного та осіб, якими він опікується, із-за зниження рівня його доходів, відтак доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Тим паче, що всі необхідні первинні слідчі дії на даний час виконані, підозрюваний позбавлений можливості знищити або спотворити будь-які докази.
Слідчим та прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення та в силу ст. 183 КПК України, слідчий суддя позбавлений права обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варто у даному випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. до 07-00 год., оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_5 .

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, про це не клопотала жодна із сторін.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено. Оскільки підозрюваний не має коштів для внесення застави, застава не може бути до нього застосована, як самостійний запобіжний захід.
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як домашній арешт в період доби з 19-00 год. до 07-00 год., забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16.07.2021 року включно, такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресоюАДРЕСА_1 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1