Справа №: 941/66/21
провадження №: 1-кп/398/222/21
УХВАЛА
Іменем України

"09" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурором подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України. Проти обрання відносно обвинувачених нічного домашнього арешту категорично заперечив, посилаючись на те, що внаслідок дій обвинувачених настали непоправні наслідки .
Представник потепілої клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити. Проти клопотання обвинувачених щодо обрання відносно них нічного домашнього арешту категорично заперечив.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили суд обрати їм нічний домашній арешт та надати можливість працювати, оскільки наміру переховуватись від суду та впливати на свідків вони не мають. Пояснили, що вони тривалий час перебувають під цілодобовим домашнім арештом, що перешкоджає їм реалізувати свої права на працю, їхні сім`ї знаходяться у вкрай скрутних матеріальних умовах. Вони не мають можливості навіть отримами необхідну медичну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 судимості не має, працював різноробочим в ПСП «Зарічне», постійно проживає разом з дружиною, неповнолітньою дитиною в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, до затримання працював не офіційно, постійно проживає разом з дружиною та малолітніми дітьми по АДРЕСА_2 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в умисному, разом з іншими двома, невстановленими слідством особами, заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких останній помер у лікарні внаслідок черепно - мозкової травми, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На переконання суду, усвідомлюючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання, чим будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п. 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Зенцов і інші проти Російської Федерації» до визнання винним обвинувачений повинен вважатися невинним.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожна особа має право на розгляд її справи у розумні строки.
З урахуванням кількість суддів в Олександрійському міськрайонному суді, які мають можливість відправляти судочинство, велику кількість та складність судових справ, що одночасно перебувають в провадженні останніх, наразі держава не взмозі забезпечити розгляд справи відносно обвинувачених у стислі та розумні строки.
Перспектива завершення судового розгляду цієї справи у найближчий час відсутня, а подальше перебування обвинувачених під цілодобовим домашнім арештом створює умови для до порушення принципу верховенства права, передбаченого ст. 8 Конституції України, порушення їх конституційного права на свободу та не відповідатиме принципу презумпції невинуватості, визначеному ст. 62 Конституції України, а також буде суперечити принципам, визначеним ст.ст. 3, 5-6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема й принципу поваги до їх людської гідності.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 09 липня 2021 року до 09 вересня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора з 21.00 години до 06.00 години;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 09 липня 2021 року до 09 вересня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду чи прокурора з 21.00 години до 06.00 години;;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Роз`яснити обвинуваченим положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1