Справа № 576/1878/21
Провадження № 1-кс/576/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

16.08.2021 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на мотоцикл «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.08.2021 р. близько 4 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Мурашка в с. Баничі, Шосткинського району, на заокругленій ділянці дороги, в районі буд. №103, не впорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, травматична ампутація пальця на лівій кісті, госпіталізований до Глухівської міської лікарні.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000249 від 15.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події мотоцикл має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор, слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000249 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував мотоциклом «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, травматична ампутація пальця на лівій кісті.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.08.2021 р., слідчим за участю понятих проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого виявлено та вилучено мотоцикл «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 16.08.2021 р. визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 15.08.2021 р.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував належним йому мотоциклом «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої він постраждав, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.08.2021 р., а саме: мотоцикл «BAJAJ PULSAR 180 DTS-I», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1