overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/21 Справа № 203/2005/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000453 за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000453 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати в частині не визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/414/21 Справа № 707/663/20 Категорія: ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України , на 15:10 год. 08 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 314/2469/18
провадження № 51-1811км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 27 квітня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 23 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1047/20
Провадження №:1-кс/138/216/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, на 21.05.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/2645/21
Провадження № 1-кп/331/414/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3365/21
Провадження №1-в/487/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 08.06.2021 об 13:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/790/21
Провадження 1-кс/483/174/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-знаряддя лову - ятерь довжиною 24 м., вічко 8 мм., вистою 50 см.; ятерь довжиною 18 м., вічко 8 мм., висотою 50 см.;

- водні біоресурси - креветку у кількості 8 840 шт.

Вказані об`єкти зберігати на території державного Агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль», за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України,

встановив:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000214.

Від прокурора надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 301 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України

25.05.2021 р. від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про не підтримання клопотання.

Отже, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 583/1970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
установив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.05.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
19.05.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід відповідно до положень ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, вмотивовану тим, що дана скарга подана щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання відповідальної особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_1 , що унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеної скарги, як слідчого судді.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 19.05.2021 про самовідвід у справі за скаргою клопотанням ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1365/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об`єднання

25.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 15.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/11019/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/11019/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/6330/20
Провадження № 1-кп/159/168/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 20.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановив:
На свідка ОСОБА_5 накладені грошові стягнення за неприбуття в судове засідання.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвали про накладення на неї грошових стягнень, оскільки вона не з`явилась в судові засідання з поважних причин.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ухвали про накладення на ОСОБА_3 грошових стягнень слід скасувати.

ОСОБА_3 лікувалася стаціонарно від коронавірусної інфекції у період з 22.03.2021 до 08.04.2021. При цьому, під час прийому 22.03.2021 року лікар зазначив в анамнезі, що ОСОБА_3 хворіє 10 днів, тобто фактично вона захворіла раніше, ніж 22.03.2021 До того ж, дитина ОСОБА_3 з 25.02.2021 по 07.03.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в судові засідання поважними та вважає за необхідне ухвали про накладення на свідка грошового стягнення скасувати.

Керуючись ст.ст. 139, 147 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року про виправлення описки в ухвалі від 26 лютого 2021 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1