overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/805/21
УХВАЛА
23.06.2021

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 годин 23.06.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Одеса
колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :
-у 2004 році Малиновським районним судом м.Одеси, за ст.15 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
-притягується Малиновським районним судом м.Одеси за ст.187 КК України
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20.08.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.06.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

22.06.2021
Справа № 157/788/21
Провадження №1-кс/157/290/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість ознайомитись з цією реєстраційною справою, отримати оригінали та копії документів, на підставі яких були проведені реєстраційні дії.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 11 год. 00 хв.

25 червня 2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/818/15-к
Провадження № 1-кп/935/29/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.02.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

У судовому засіданні обвинувачений иа його законний представник заявили клопотання про призначення безкоштовного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не можуть, просять надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 15 год.00 хв. 17 серпня 2021 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" червня 2021 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА

23 червня 2021 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

прокурор клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до закінчення якого судове провадження завершено бути не може, з метою запобігання переховування обвинувачених від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілого і свідків, виконання процесуальних обов`язків і здійснення судового провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, коли ризики передбачені ст. 177 КПК України зберігають свою актуальність.

Заслухавши сторону захисту і потерпілого, які поклалися на розсуд суду, дослідивши справу, колегія суддів дійшла наступного.

Судове провадження не може бути завершеним до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених, внаслідок необхідності виконання вимог ч. 4 ст. 338 КПК України у зв`язку із зміною обвинувального акту, з огляду на особливу тяжкість інкримінованих злочинів, за яким передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, конкретні обставини досудового розслідування і судового розгляду, суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, які раніше судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, з яких ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, не відбувши покарання за попереднім вироком й після нещодавнього звільнення з місць позбавлення волі, та щодо яких у справі відсутні дані про суспільно-корисну діяльність, належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, унеможливлення продовження вчинення правопорушень, ухилення від суду, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинувачених на два місяці.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 23 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 369/8159/21
Провадження №1-кс/369/1617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2021 року Справа №370/2000/20
Номер провадження № 1-кп/370/121/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судове засідання 15.06.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 09.08.2021 року на 12 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/763/2021
УХВАЛА
22.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявалено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у задоволенні самовідводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
10.12.2020 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 28.12.2020 у задоволенні відводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 21.07.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/72/2021
Справа 557/757/21
У Х В А Л А
про привід

23 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000068 від 02 травня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, судове засідання по якому призначено на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого. Про причини неявки останні суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до останнього приводу.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши прокурора та потерпілу суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

23 червня 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 23 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1218/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.09.2021 о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1