Справа № 467/332/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за №0000433, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за №0000433 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні СВ Відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2015 року встановлено факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проведення оплати вартості дизельного палива в період з квітня 2014 по березень 2015 року за ціною, яка відрізнялася від зазначеної в договорі, внаслідок чого безпідставно проведено оплату ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 63 961 грн.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 03-24/2 від 29 липня 2015 року, в ході ревізії виконання умов договору від 07.03.2014 № 12 встановлено, що дизельне паливо придбавалось за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року за цінами вище, ніж передбачено умовами договору. Так, при ціні за договором в сумі 9,80 грн., дизпаливо закуплялось за 9 накладними по ціні від 13,50 грн. за 1 л. до 16,70 грн., що більше на 3,7 грн. та 6,9 грн. відповідно ціни за договором. При цьому в ході ревізії змін до договору чи додаткові угоди не надавались.

Всього відділом освіти придбано дизпалива по завищеним цінам в кількості 10664,123 л. на загальну суму 160 140,38 грн., при цьому різниця в ціні на придбану кількість палива по 9 накладним склала в загальній сумі 55 631,98 грн.

Аналогічно в 2015 році за додатковою угодою від 30.01.2015 № 1 до договору від 07.03.2014 № 12, відділом освіти за січень-березень 2015 року придбано дизпалива у ФОП ОСОБА_5 за двома накладними в загальній кількості 1478,054 л. на суму 32 722, 78 грн. по ціні 19,96 грн. на 1 л. та 26,25 грн. за 1 л., тоді як ціна за один літр дизельного палива за умовами договору становить 16,50 грн. (з ПДВ).

Різниця в цінах на придбану кількість палива склала в загальній сумі 8 334, 89 грн.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії платіжних доручень, згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_2 проводили оплату за дизельне пальне на рахунок ФОП ОСОБА_5 . Вказані копії були виготовлені шляхом копіювання з оригіналів та завірені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

30.10.2019 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433 від 16.09.201 року призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку експерта від 24.01.2020 № 84, сума матеріальної шкоди, завданої ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок безпідставного проведення оплати за паливно-мастильні матеріали за період з квітня 2014 по березень 2015 року, становить 40077,134 грн. Однак, у зв`язку із тим, що на дослідження були надані копії платіжних доручень, рахунків на оплату та видаткових накладних поганої якості, та містили не розбірливу інформацію, дослідження проводилось у межах наданих матеріалів з існуючими недоліками. А отже, сума матеріальної шкоди може бути більшою, у разі проведення дослідження оригіналів зазначених вище документів.

07.04.2021 в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали других екземплярів платіжних доручень, щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів з рахунку за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 на рахунок на виконання умов договору № 12 від 07.03.2014 «Про закупівлю продуктів нафто перероблення рідких за кошти місцевого бюджету» та додаткової угоди до нього № 1 від 30.01.2015, які зберігались у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, данні екземпляри містять лише штампи ІНФОРМАЦІЯ_6 про проведення оплати, та не мають печатки і підпису відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому в ході досудового розслідування, для здобуття оцінки доказів виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів наступних документів:
1.Платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 на виконання умов договору № 12 від 07.03.2014 «Про закупівлю продуктів нафто перероблення рідких за кошти місцевого бюджету»:

-платіжне доручення № 473 від 03.04.2014;

-платіжне доручення № 48 від 03.04.2014;

-платіжне доручення № 75 від 25.04.2014;

-платіжне доручення № 729 від 20.05.2014;

-платіжне доручення № 828 від 12.06.2014;

-платіжне доручення № 1027 від 28.07.2014;

-платіжне доручення № 1030 від 12.09.2014;

-платіжне доручення № 1182 від 29.09.2014;

-платіжне доручення № 1298 від 14.10.2014;

-платіжне доручення № 1423 від 12.11.2014;

-платіжне доручення № 1476 від 26.11.2014.

2.Платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 на виконання умов додаткової угоди № 1 від 30.01.2015 до договору № 12 від 07.03.2014 «Про закупівлю продуктів нафто перероблення рідких за кошти місцевого бюджету»:

-платіжне доручення № 1 від 12.03.2015

-платіжне доручення № 2 від 26.02.2015.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також стали підставою виявлення факту розтрати бюджетних коштів, які підтверджують або спростовують безпідставне проведення оплати ІНФОРМАЦІЯ_7 за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 за період з квітня 2014 по березень 2015 року, а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

12.04.2021 за вихідним № 1837/68-2021 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит щодо надання оригіналів зазначених вище платіжних документів.
12.04.2021 за вихідним № 04.1-06-06/91 від керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відмову у наданні оригіналів витребуваних платіжних документів із зазначенням необхідності надати відповідну ухвалу слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні старший слідчий просив задовольнити заявлене клопотання з підстав, викладених у його змісті.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку старшого слідчого слідчий суддя зробив наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за №0000433 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість здійснити виїмку оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1.Платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 на виконання умов договору № 12 від 07.03.2014 «Про закупівлю продуктів нафто перероблення рідких за кошти місцевого бюджету»:

-платіжне доручення № 473 від 03.04.2014;

-платіжне доручення № 48 від 03.04.2014;

-платіжне доручення № 75 від 25.04.2014;

-платіжне доручення № 729 від 20.05.2014;

-платіжне доручення № 828 від 12.06.2014;

-платіжне доручення № 1027 від 28.07.2014;

-платіжне доручення № 1030 від 12.09.2014;

-платіжне доручення № 1182 від 29.09.2014;

-платіжне доручення № 1298 від 14.10.2014;

-платіжне доручення № 1423 від 12.11.2014;

-платіжне доручення № 1476 від 26.11.2014.

1.2.Платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за паливно-мастильні матеріали на ім`я ФОП ОСОБА_5 на рахунок

№ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 на виконання умов додаткової угоди № 1 від 30.01.2015 до договору № 12 від 07.03.2014 «Про закупівлю продуктів нафто перероблення рідких за кошти місцевого бюджету»:

-платіжне доручення № 1 від 12.03.2015

-платіжне доручення № 2 від 26.02.2015.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1