Справа № 361/6363/20
Провадження № 1-кс/361/11/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Республіки Німеччина ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.06.2020 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Республіки Німеччина ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивується тим, що 12 червня 2020 року громадянин Німеччини ОСОБА_6 звернувся до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення - нанесення йому тілесних ушкоджень на Броварській окружній дорозі.

Одразу після звернення потерпілому було видано направлення до Броварської лікарні для проведення попереднього судово-медичного огляду.
Так, за результатами огляду потерпілому була видана довідка № 3985 (копія додається), з якої вбачається наявність множинних ран ділянки правого ліктьового суглобу, осаджені рани правого колінного суглобу, забій м`яких тканей нижньої щелепи зліва.
Отже, 13 червня 2020 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0001763.
16 червня 2020 року слідчий Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 призначила судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому (копія Постанови додається).Того ж дня ОСОБА_6 був оглянутий експертом Броварського відділення КОБ СМЕ, який пообіцяв направити відповідний висновок безпосередньо слідчому.
З висновком експерта потерпілий не ознайомлювався, тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, встановлена експертом - не відома.
Оскільки події, які відбувалися 12 червня 2020 року на Броварській окружній Дорозі 24.06.2020 року ОСОБА_6 зафіксував на камеру мобільного телефону останній звернувся до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області із Клопотанням про відібрання в нього відповідних пояснень та залучення відеозапису до матеріалів справи.Однак до кінця серпня 2020 року слідчий з потерпілим не зв`язувався, на допит не викликав, докази не вилучив.
З огляду на викладене, ОСОБА_6 звернувся за правової допомогою і 15 вересня 2020 року адвокатом було з`ясовано, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого що 28 червня 2020 року.
Постанову про закриття провадження було отримано адвокатом ОСОБА_7 лише 15 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на постанові, який є в матеріалах справи.
При цьому копія постанови потерпілому (заявнику) в порушення норм КПК - не направлялася, оскільки матеріали закритого провадження не містять підтвердження такого направлення і ОСОБА_6 цієї постанови раніше 15 вересня 202 року - не отримував.
Таким чином слідчим не було проведено будь-яких заходів для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасний, оскільки не була встановлена тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, не був допитаний потерпілий, не були досліджені докази, наявні в розпорядженні потерпілого.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд керується ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 15.06.2020 року.

28 червня 2020 року слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001763 від 15.06.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, постанова слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001763 від 15.06.2020 року, не відповідає вищезазначеним вимогам. Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у постанові не навела доказів, на підставі яких обґрунтовано дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, проігнорувавши вказану вимогу.

Також, суд звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, не допитано в якості свідка потерпілого у кримінальному проваджені, також не здійснено допит ОСОБА_8 , хоча наявна постанова про призначення судово-медичної експертизи від 16.06.2020 року в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта, крім того відсутня постанова про визнання заявника ОСОБА_4 потерпілим.

Окрім того, враховуючи що потерпілий ОСОБА_9 є громадянином Німеччини заява мала відбиратися в нього в присутності адвоката та перекладача, відомості про що, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Республіки Німеччина ОСОБА_4 , на постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.06.2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.06.2020 року, скасувати, як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1