н/п 1-кс/766/4144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
28 квітня 2021 року представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила:

1.Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання про передачу на відповідальне збереження автомобіля від 30.03.2021 року, зобов`язавши слідчого СВ ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 або іншу компетентну особу розглянути по суті зазначене клопотання з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.
Обґрунтування скарги:
Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0002871 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Представник скаржника зазначає, що у березні 2021 року звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про передачу на відповідальне збереження автомобіля.
29 березня 2021 року об 12 годині 05 хвилин був виготовлений повний текст Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, в якій було відмовлено у задоволенні клопотання про передачу на відповідальне збереження автомобіля.
У ході судового засідання прокурор - ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво порекомендувала звернутися із даним клопотанням саме до слідчого СВ ВП ГУНП ОСОБА_6 , так як клопотання про накладення арешту на автомобіль подавалося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ним і в компетенцію слідчого судді не входить зміна виконання ухвали про арешт автомобіля.
30 березня 2021 року було подане клопотання до слідчого СВ ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 про передачу на відповідальне збереження автомобіля, текст був наступним.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Представник скаржника підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти клопотання, На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що слідчий ОСОБА_8 не здійснює досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки прокурором 17 лютого 2021 року змінена підслідність і кримінальне провадження передано для розслідування слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Херсонській області. Клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Представник власника арештованого автомобіля пояснила, що клопотання нею було направлено слідчому Херсонського відділу поліції ОСОБА_6 .
Однак, у скарзі відсутні будь-які відомості про отримання клопотання слідчим ОСОБА_6 . Прокурором у судовому засіданні також було зазначено, що у матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання представника скаржника.
Згідно постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 17 лютого 2021року першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 змінено підслідність вказаного кримінального провадження і кримінальне провадження з СВ ХВП ГУНП в Херсонській області для здійснення досудового розслідування передано до ВРЗСТ СУ ГУНП та наразі досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_10 , а не ОСОБА_6 . Оскільки саме клопотання слідчому ОСОБА_10 для виконання не передавалося, то слідчий суддя не може зобов`язати його розглянути клопотання.
Щодо вимоги представника скаржника «Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій», то слідчий суддя зазначає, що ч.2 ст.307 КПК України визначено, які рішення може приймати слідчий суддя за результатами розгляду скарги. Серед цього переліку відсутнє рішення щодо визнання протиправною бездіяльності будь-кого.
З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1