У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття відносно нього кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені 01 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валище, Брестської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , працюючи на посаді виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, органів місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону № 996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного
ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що згідно статті 3 даного Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, діючи умисно, достовірно знаючи, що в період з 09.09.2015 по 26.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» фактично на об`єкті реконструкції виконані лише демонтажні роботи, в листопаді 2015 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав п`ять актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2015 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2015 року по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг (ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту № HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013 із внесенням до них неправдивих відомостей завищених обсягів фактично виконаних будівельних робіт, внаслідок чого державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 153 990 гривень за наступних обставин.
Дев`ятого вересня 2015 між замовником Закарпатською митницею ДФС в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_8 та підрядником - ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду № 339 на виконання робіт з Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013. Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» взяло на себе зобов`язання до 20.12.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 47 899 996 гривень, з яких 42 439 396,00 гривень без ПДВ - кошти грантового проекту, а 5 460 600 гривень з ПДВ кошти державного бюджету України.
Шістнадцятого жовтня 2015 року, на виконання умов п.11.1 зазначеного вище договору підряду Закарпатською митницею ДФС на підставі рахунку-фактури №СФ0000035 від 12.10.2015, через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок № 9209, відповідно до п.п. 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 3117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» перераховано одним платежем на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Укрвторресурс» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» МФО 380805, грошові кошти в сумі 12 731 000 гривень як попередню оплату на придбання матеріалів в розмірі до 30% від річного обсягу робіт Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг (ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту № HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013.
При цьому, пунктом 11.4 даного договору підряду визначено, що Підрядник (ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс») надає Замовнику (Закарпатській митниці ДФС) письмову інформацію про кількість і ціну придбаних матеріалів, конструкцій, виробів у продовж 7 робочих днів з дня придбання і до закінчення терміну використання попередньої оплати. Невикористані суми попередньої оплати повертаються на розрахунковий рахунок Замовника не пізніше 90 днів з отримання оплати. Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття замовником за актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в).
За таких обставин, після проведення авансового платежу в ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» виникла перед Закарпатською митницею дебіторська заборгованість в сумі 12 731 000 гривень, погашення якої повинно здійснюватись шляхом закінчення виконання певних робіт та підписання актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми Кб-2в та КБ-3) протягом 90 днів.
У подальшому, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконавчого директора ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс», будучи відповідно до ст.18 КК України службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, достовірно знаючи, що в період з 09.09.2015 по 26.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» фактично на об`єкті реконструкції виконані лише демонтажні роботи, з метою маскування факту несвоєчасного використання ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» наданого із державного бюджету авансу в розмірі 1273100 гривень, грубо порушуючи вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ?3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, в листопаді 2015 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав п`ять актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2015 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за листопад 2015 року по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг (ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013 до яких вніс неправдиві відомості про те, що на вказаному об`єкті в жовтні-листопаді 2015 року ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» фактично виконано будівельні роботи на загальну суму 685169 гривень, хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 755/6121/6156-6161 від 18.01.2019 фактично виконано будівельних робіт в листопаді 2015 на суму 531179 гривень, як наслідок завищив вартість на загальну суму 153990 гривень.
Після складення вказаних вище офіційних документів із внесеними до них неправдивими відомостями, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, з метою маскування факту несвоєчасного використання ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» наданого із державного бюджету авансу в розмірі 12731000 гривень, маючи у своєму розпорядженні як виконавчого директора круглу печатку даного товариства без будь якого доручення власноручно підробив підписи від імені директора ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» ОСОБА_9 графі «генеральний підрядник» актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2015 року, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за листопад 2015 року по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» ІІ черга (пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг ( ув`язка ) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Модернізація та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно Грантового контракту № HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013. У подальшому, вказані офіційні документи із внесеними до них неправдивими відомостями ОСОБА_6 особисто передавав для погодження та підписання до Закарпатської митниці ДФС.
Надалі, вказані документи були використані як правова підстава для зарахування вказаної суми для погашення отриманого 16.10.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрвторесурс» авансу.
Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_6 незаконно, як погашення авансу за фактично не виконані роботи і не використані будівельні матеріали, зараховано на користь ТОВ «ТД «Укрвторесурс» бюджетні кошти в сумі 153 990 гривень, чим завдано державі тяжких наслідків, так як сума завданої шкоди в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2015 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (609 гривень).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що останні події, які інкримінуються обвинуваченому, мали місце в листопаді 2015 року, а отже, станом на дату розгляду справи в суді є всі підстави для звільнення його від відповідальності за ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, підтвердив наявність всіх підстав для застосування ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинений у період часу з 09.09.2015 року по 26.11.2015 року, тобто, з цього часу по теперішній час пройшло більше п`яти років.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, судом у ході судового розгляду та безпосереднього вирішення заявленого клопотання не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та обвинувачений проти закриття щодо нього кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за належне задоволити заявлене клопотання, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 366 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1