Провадження №1-кс/554/1195/2021

УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001342 від 02 вересня 2020 року щодо не розгляду клопотання від 23.12.2020 року, в якій просив зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, розглянути подане ОСОБА_3 23.12.2020 рокуклопотання про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001341, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.374 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001342, внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.374 КК України.
Прокурором Полтавської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
23.12.2020 року ОСОБА_5 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 23.12.2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001342, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.374 КК України.
Дане клопотання до цього часу не розглянута, будь-якої інформації про результат її розгляду заявнику не надходило.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити частково, зобов`язати прокурора вручити скаржнику постанову про відмову у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявника, бо постанова є, але ОСОБА_3 не повідомлений про розгляд клопотання, та прокурором не надано належних доказів про вручення постанови відповідно вимог ст.220 КПК України.
Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001342, внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.374 КК України.
Прокурором Полтавської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно матеріалів справи, 23.12.2020 року ОСОБА_5 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 23.12.2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001342, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.374 КК України (а.с.2 клопотання).
Заявлене ОСОБА_5 клопотання прокурором розглянуто, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 29.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001342 (а.с.22-23).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0001342 розглянуто прокурором, 29.12.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що клопотання заявника від 23.12.2020 року було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України, ОСОБА_3 не ставиться питання про скасування постанови прокурора, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Вимоги ОСОБА_3 та його представника про зобов`язання прокурора вручити постанову заявнику задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1