"14" травня 2021 р. Справа № 363/1883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України у якому просить: накласти арешт на трактор синього кольору марки «Білорусь» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; трактор червоного кольору марки «Forte» н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 07.05.2021 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНГТ в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що поблизу села Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області самовільно здійснюється обробка земельних ділянок. В подальшому 07.05.2021 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :31:153:929 яка розташована в Київській області, Вишгородському районі, Вищедубечанській сільській раді, за межами населеного пункту та призначена для ведення особистого селянського господарства та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . На даній ділянці виявлено та вилучено: трактор синього кольору марки «Білорусь» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; трактор червоного кольору марки «Forte» н.з. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 . Так в ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою вказаних транспортних засобів відбувалось самовільне оброблення земельних ділянок, без відповідних дозволів власників. Вищевказані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Крім того, вищевказані трактори є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З метою та недопущення їх втрати, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить дане клопотання задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНГТ в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що поблизу села Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області невідомі особи за допомогою сільськогосподарської техніки не маючи законних підстав обробляли земельну ділянку. В подальшому 07.05.2021 року проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :31:153:929 яка розташована в Київській області, Вишгородському районі, Вищедубечанській сільській раді, за межами населеного пункту та призначена для ведення особистого селянського господарства та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . На даній ділянці виявлено та вилучено: трактор синього кольору марки «Білорусь» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; трактор червоного кольору марки «Forte» н.з. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , які постановою старшого слідчого ОСОБА_6 визнано та долучено до кримінального провадження як речові докази.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вищезазначених вимог у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з метою встановлення власників вилучених транспортних засобів здійснено запит до ІТС ІПНПУ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, проте інформація в системі відсутня, однак належних та допустимих доказів, щодо цих даних, зокрема, відповіді на зазначений запит до матеріалів клопотання не долучено. Окрім того, як убачається з розписки ОСОБА_7 власником трактору марки ZETOR Forterra він зазначає ТОВ «ОТП Лізінг», а трактору марки «Беларусь» - ТОВ «Агросфіт Фарм».
Крім того, до клопотання долучено розписку від 08.05.2021 року (а.с 27), поганої якості, таку що неможливо прочитати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.
Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.05.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,- повернути для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали.
Ухвалу постановлено о 12 годині 30 хвилин 14 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1