Справа № 466/3974/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для допиту за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.05.2020 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 в якій просить вжити заходів щодо його сусіда, котрий 08.05.2020 приблизно о 19:46год. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , заподіяв останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілкової кістки зі зміщенням.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який на даному етапі досудового розслідування має статус свідка.

У ході подальшого досудового розслідування необхідно проведено ряд слідчих дій за участі свідка ОСОБА_5 , а саме слідчі експерименти за його участі та з участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Зазначає, що встановлено місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та останній користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 16.04.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути до слідчого на 10:00 год. 17.04.2021 за адресою місця знаходження СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області : м. Львів, вул. А. Кучера, 5, у службовий кабінет № 15, для надання показань по суті кримінального провадження.

17.04.2021 на 10:00 год. ОСОБА_5 , не прибув, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, слідчим СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 неодноразово були здійснені виклики свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом надсилання повісток про виклик на 10:00 год. 05.05.2021 року, на 10:00 год. 17.05.2021 року та на 10.00 год. 20.05.2021 наручно шляхом вручення дільничним офіцером поліції, однак ОСОБА_5 , умисно не відчиняв дверей своєї квартири, для отримання повісток.

Окрім того, слідчим 26.05.2021 о 12:50 год., 27.05.2021 о 14:25 год., здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,. з метою виклику останнього для допиту, проте ОСОБА_5 , на телефонні дзвінки не відповідав, та всі виклики слідчого проігнорував і не прибув до органу досудового розслідування.

Також, 14.05.2021 здійснено дільничим офіцером поліції вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток про виклик ОСОБА_5 для допиту останнього в процесуальному статусі свідка, однак, двері квартири були зачинені та на дзвінки ніхто не відповідав, що підтверджується відповідним рапортом ДОП ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 14.05.2021.

Оскільки є наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від прибуття на виклик слідчого та свідомо порушує вимоги п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні примусового приводу для допиту як свідка, просить клопотання задовольнити.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстав для задоволення клопотання немає, виходячи з такого.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001333 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який на даному етапі досудового розслідування має статус свідка.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 140 КПК України врегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України урегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Статтею 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 викликався на 17.04.2021 на 10:00год, 05.05.2021 на 10:00год., на 17.05.2021 на 10:00год., однак останній не прибув.

Також зазначає, що слідчим 26.05.2021 о 12:50 год., 27.05.2021 о 14:25 год., здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,. з метою виклику останнього для допиту, проте ОСОБА_5 , на телефонні дзвінки не відповідав, та всі виклики слідчого проігнорував і не прибув до органу досудового розслідування.

Однак до клопотання про здійснення приводу до слідчого слідчим не надано підтверджуючих доказів такого, а лише долучено рапорт від 27.05.2021 та 14.05.2021 про те, що здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_5 , що є недостатнім доказом належного повідомлення про виклик до слідчого.

Отже ,за даних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 24, 107, 110, 140, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 , погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1