ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, працюючого дробарником в ПрАТ «Вентиляційні системи» в м. Боярка Фастівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000173, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 о 08 годині 30 хвилин зайшов до приміщення магазину «Продукти - 994» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43а, та знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_3 , попрямував до стелажів з рибною продукцією, де в нього виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць ікру Рибкоппродукт лососева зерниста 120 г - в кількості 2 шт. вартістю 383 грн. 68 коп. та ікру Класичний полос лососева зерниста 80 г - в кількості 2 шт. вартістю 236 грн. 64 коп. та сховав до кишень куртки в яку був одягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення товарів, попрямував до касової зони, де приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону товар, не оплативши його вартість, та забравши свої речі з камер схову попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг нанести ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 620 грн. 32 коп., однак свій злочинний умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ- Маркет» на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто в приміщенні магазину Продукти - 994 ТОВ «АТБ-Маркет».
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65, 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що його дії містять склад закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 не працює, не є інвалідом, урахуванням особи винного, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 07.06.2021.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
?ікра Рибкоппродукт лососева зерниста 120 г в кількості 2 шт., ікра Класичний посол лососева зерниста 80 г в кількості 80 г в кількості 2 шт, які передані на відповідальне зберігання законному власнику залишити останньому;
?DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину «Продукти 994» ТОВ «АТБ Маркет» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва 43А, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1