Справа №705/2584/19
1-кп/705/383/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2020 Кропивницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Судимості в законному порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.01.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залу « Лото Золото », що по пров. Миронюка, 2а, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення майна, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почав штовхати ОСОБА_6 в приміщенні грального закладу, після чого ОСОБА_4 притиснув потерпілого до закритої частини вхідних дверей та спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, виштовхнули його на сходи, де звалили з ніг, після чого ОСОБА_4 притиснув ОСОБА_6 до підлоги та сів на нього зверху, а особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час почала наносити удари ногами в область ніг ОСОБА_6 , а саме близько п`яти ударів, з них близько двох ударів задньою частиною правої ноги та близько трьох ударів передньою частиною правої ноги, після чого ОСОБА_4 почав наносити удари в область обличчя ОСОБА_6 , а саме близько пяти ударів лівою рукою, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/103 від 25.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_7 з правої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 , в яку був одягнений останній, відкрито викрав грошові кошти в сумі 800 грн., та реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, покинули територію « Лото-Золото », чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що точної дати та часу не пам`ятає, всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. Не пам`ятає чому почався конфлікт з потерпілим та де дів викрадені в потерпілого кошти. У скоєному щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу « Опійної залежності », на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи наведені вище обставини, у тому числі такі, що пом`якшують покарання, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 до ухвалення вироку Кропивницьким апеляційним судом від 29.10.2020, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2020 та остаточно призначити до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 27.11.2020.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону № 838-VII ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 року по 05 жовтня 2016 року та з 14 лютого 2019 року по 21 березня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази грошові кошти у сумі 500 грн., 200 слов`янські євро та мобільний телефон марки « NOMI » - залишити на зберіганні в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області до вирішення виділеного кримінального провадження; диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8