ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/21
провадження № 1-кс/753/1543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002853 від 22.05.2020 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0002853 від 22.05.2020, про скасування постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 08.02.2021 в межах досудового розслідування по кримінальному провадження № 0002853 від 22.05.2020 нею було подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він володіє відомостями про обставини, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказала, що місцем роботи брата ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на момент здійснення незаконних дій була компанія Systems Reliability Engineer Nutanix Голандія, де останній працював на посаді інженера надійності систем. Таким чином, професійна кваліфікація останнього та місце перебування на момент вчинення злочину свідчать про наявність підстав для здійснення відповідних перевірочних дій, в тому числі допиту ОСОБА_8 щодо обставин, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2021 отримала постанову слідчого про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яка є необґрунтованою та не мітить жодних підстав недоцільності проведення такої слідчої дії.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала суду заву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002853 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

08.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню подано письмове клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 17.02.2021 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим не дотримано.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постанова не містить обґрунтованого аналізу тих обставин, на які вказує заявник у клопотанні.

Згідно ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не мотивована, посилання слідчого на підставу відмови у клопотанні не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, а тому вимоги представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого від 17.02.2021 щодо відмови у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 220, 223, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002853 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя