Справа № 589/2169/21
Провадження № 1-кс/589/723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000385 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року слідчий в межах кримінального провадження № 0000385 від 26.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобілю GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; пари взуття кросівок; пари взуття чобіт; полімерних уламків з проїзної частини; кепки; пари трусів; футболки; пари шкарпеток; кофти.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 також не з`явився, повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі та при вирішенні питання про арешт автомобіля він покладається на розсуд суду.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21:45 год. 26.05.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н.Сіверський - Шостка в районі буд. 70 по вул. Зоряний Шлях в с. Богданівка Шосткинського району скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

26.05.2021р. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, який поміщено на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а також пара взуття кросівок; пара взуття чобіт; полімерні уламки з проїзної частини, а також два полімерних пакети, в яких знаходяться кепка, пара трусів, футболка, пара шкарпеток, кофта, парасолька.

Причетний до ДТП автомобіль марки GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору згідно з даними відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб, а також дві пари взуття (кросівки та чоботи), виявлені на місці дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, наявності правових підстав для накладення арешту на інші вилучені в ході огляду місця ДТП речі слідчий не довів. Жодних даних про те, що два полімерних пакети, в яких знаходяться кепка, пара трусів, футболка, пара шкарпеток, кофта, відповідають наведеним вище критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчому судді не надано, а тому в задоволенні клопотання в частині арешту цих речей слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ; пару взуття кросівок; пару взуття чобіт; полімерні уламки з проїзної частини, що були вилучений в ході проведення огляду 26.05.2021р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1