УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001202 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , де останні розпивали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , сидячи на дивані поруч з ОСОБА_7 , наніс останньому один удар зовнішньою стороною кисті правої руки в обличчя ОСОБА_7 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підвівся з дивану, підійшов до ОСОБА_7 , наніс близько 5-ти ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя та близько 4-ьох ударів правою ногою (стопою) в область грудної клітки останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини обличчя зліва; багатоуламкового вдавленого перелому кісток носа зліва; повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки непрямої згинальної дії; перелому верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; перелому грудини в 3-4-му міжребір`ї, прямого характеру; перелому 4,5,6-го ребер зліва, прямого характеру; перелому 4,5-го ребер справа прямого характеру; неповного перелому 5-го ребра по лівій пригрудинній лінії, непрямого характеру; крововиливів в місці переломів ребер; крововиливів в передню частину нижнього середостіння, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та потягли за собою смерть ОСОБА_7

30.07.2021 року о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, з вищою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в порядку п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: