Справа № 296/4186/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за сприяння головного бухгалтера філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_6 у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_7 , а також особисті рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому, після підписання заяв на видачу готівки, вказані особи отримали у відділенні каси банку за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 23, а ОСОБА_7 використав для ведення господарської діяльності.

Під час досудового розслідування 23.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями свідків, висновками судових експертиз, копії яких разом із копією повідомлення про підозру долучено до матеріалів клопотання.

10.03.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покладено на підозрюваного ряд процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 продовжено до 23.06.2021.

Наразі ризики, які було враховано слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, до того ж, в ході досудового розслідування триває перевірка фактів причетності

ОСОБА_4 до вчинення інших аналогічних злочинів, тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зокрема захисник послалася на необгрунтованість підозри та на недоведеність ризиків, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45).

З клопотання та наданих пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; підстав для визнання підозри необгрунтованою наразі не встановлено.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження спроб підозрюваного ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному

провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 23.06.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.05.2021.