Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/158/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000048 від 15 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для усунення порушень вимог КПК України.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Разом з цим, до обвинувального акта додано розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 15.08.2020 року.
При цьому, обвинувальний акт містить в якості додатків розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання саме обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта та додатків до нього нормам ст. 291 КПК України, відсутність доказів вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акта з додатками.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000048 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що підставою для повернення обвинувального акта прокурору, є те що у розписках, які надані до суду як додатки до обвинувального акта зазначено, що сторона захисту отримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, прокурором у судовому засіданні зазначено, що у розписках, які надані до суду як додатки до обвинувального акта помилково вказано, що сторона захисту отримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Однак, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КГІК України.
Зокрема, обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав, до обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про отримання обвинувального акта із зазначенням дати отримання та підписів останніх.
Посилання місцевого суду на порушення вимог ст. 291 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта, у зв`язку із допущенням технічної помилки в частині тексту розписки, є необгрунтованим, оскільки обвинувальний акт фактично містить у собі в якості додатків розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання саме обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Окрім того, сторона захисту під час підготовчого судового засідання повідомила, що отримала обвинувальний акт та всі додані до нього додатки, а не клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Отже, зазначена підстава не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України ґрунтується на тому, що обвинувальний акт не містить в якості додатків розписки підозрюваного та його захисника, про отримання саме обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки до обвинувального акта додано розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави повернення обвинувального акта, які зазначені в ухвалі місцевого суду не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КГІК України та містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.
При цьому, обвинувальний акт містить додатки, зокрема розписки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
До того ж, сторона захисту під час підготовчого судового засідання вказала, що отримала обвинувальний акт та всі додані до нього додатки, а не клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Отже, допущенні технічні описки в частині тексту розписки, на переконання колегії суддів, не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано повернув обвинувальний акт № 0000048 від 15 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору для усунення порушень вимог КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт № 0000048 від 15 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4