Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1764/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не інваліда, не депутата, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб на має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , де в цей час перебували громадянка ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 . В цей же час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раптово виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.
Побачивши бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілий намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , розборонив їх, в цей момент на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 почав проявляти агресію направлену на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та повалив на землю, під час чого наніс останньому три удари кулаком лівої руки в область правого ока останнього, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122 від 07.10.2020 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій пара орбітальній ділянці, садна по зовнішньому краю правої надбрівної дуги, садна в проекції правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має. Пояснив, що примирився з обвинуваченим та на даний час претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор відносно задоволення клопотання потерпілого не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Стверджує, що процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Підтвердив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій до нього потерпілий не має.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, обвинуваченого, який не заперечує відносно закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, він щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Цивільний позов не заявлений, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000056 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1