Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/25/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000477 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_8 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.01.2018 року по 12.03.2019 року, і враховуючи повне фактичне відбуття призначеного покарання обмежитись відбутим покаранням.

Виправдано ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України по епізодам заволодіння автомобілями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і по епізодам таємного викрадення акумуляторних батарей, належних потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , - у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних злочинів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_15 3600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 5000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1716 гривень.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_20 , які не заперечували проти відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи