Справа № 539/128/21
Провадження № 1-кп/539/98/2021
ВИРОК
іменем України
11 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 10.06.2020, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1993 та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів придбав, носив та зберігав бойові припаси.
10.06.2020 в період часу з 16 год. 37 хв. по 18 год. 25 хв. проведено обшук у нежитловому приміщенні - гаражі № НОМЕР_1 у гаражному товаристві «Старт» за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , під час якого відшукано та вилучено предмети ззовні схожі на ствол рушниці із нарізами, спусковий механізм, затворний механізм та глушник (запасні частини до нарізної вогнепальної зброї) та предмети ззовні схожі на бойові припаси у кількості 55 шт.
Відповідно до висновку експерта № 1476 від 14.07.2020 Полтавського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-балістичної експертизи, - з наданих на експертизу бойових припасів 12 придатні до стрільби, а саме 12 гвинтівочних спортивно-мисливських патронів калібру 5,6мм, кільцевого запалення, виготовлених промисловим способом.
Разом із цим, 10.06.2020 в період часу з 18 год. 51 хв. по 20 год. 07 хв., за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого відшукано та вилучено предмети ззовні схожі на бойові припаси у кількості 40 шт.
Відповідно до висновку експерта № 1475 від 13.07.2020 Полтавського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-балістичної експертизи, - з наданих на експертизу бойових припасів 5 придатні до стрільби, а саме: 1 пістолетний патрон калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарева, калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом; 2 пістолетні патронами «Браунінг» калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом; 1 пістолетний патрон калібру 9x18мм, виготовлений промисловим способом; 1 гвинтівочний спортивно-мисливський патрон калібру 5,6мм, кільцевого запалення, виготовлений промисловим способом.
Згідно листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Полтавській області № 1741/115/33/01-2020 від 22.06.2020 інформації щодо перебування на обліку в ІП «Зареєстрована зброя» ІПНП зброї, належної громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні 17 бойових припасів, а саме: 12 гвинтівочних спортивно-мисливських патронів калібру 5,6мм, кільцевого запалення, виготовлених промисловим способом; 1 пістолетного патрону калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарева, калібру 7,62мм, виготовленого промисловим способом; 2 пістолетних патронів «Браунінг» калібру 7,65мм, виготовлених промисловим способом; 1 пістолетного патрону калібру 9x18мм, виготовленого промисловим способом; 1 гвинтівочного спортивно-мисливського патрону калібру 5,6мм, кільцевого запалення, виготовленого промисловим способом, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
30 грудня 2020 року між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.263 КК України, а саме у виді: позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 1476 від 14.07.2020 у сумі 653 грн. 80 коп., витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 1475 від 13.07.2020 у сумі 653 грн.80 коп., а всього 1307 грн. 60 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази, а саме: частину ствола з серійним номером « НОМЕР_2 » зі ствольною коробкою з серійним номером: « НОМЕР_3 » та затвором з серійним номером: « НОМЕР_4 » гвинтівки зразка 1891/30р. конструкції С.І. Мосіна, калібру 7,62мм; металевий предмет, виготовлений саморобним способом з використанням частини затвора та вкладиша спортивно-мисливської гвинтівки ТОЗ-8, серійний номер « НОМЕР_5 », калібру 5,6мм кільцевого запалення; металевий предмет, виготовлений саморобним способом по типу приладів для безшумної стрільби (ПБС) - глушників до вогнепальної зброї; металевий предмет, виготовлений саморобним способом по типу стволів до вогнепальної зброї; 43 патрона, 9 демонтованих патронів, 3 гільзи; 35 патрона, 5 відстріляних гільз, які зберігаються на складі артилерійського озброєння ВГЗ СБ України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 40) - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1