Ухвала
Іменем України
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 441/988/18
провадження № 51-3663ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ухвалою від 11 березня 2021 року повернув скаргу ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000839

від 15 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2021 року ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Інші доводи ОСОБА_4 , що стосуються оцінки фактичних обставин, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду відповідно до положень ч. 1

ст. 433 КПК, а вимоги, викладені у прохальній частині касаційної скарги, зокрема, щодо зобов`язання дізнавача замовити проведення технічної експертизи, виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області

від 11 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3